DEBATE COMPLETO CON DURACION DE 6 Hrs
VIDEO 1
Arturo Zaldívar Lelo de Larrea
VIDEO 2
EXCELENTÍSIMA PONENCIA DE JAIME CARDENAS DONDE PUNTUALIZA EL PORQUE LA REFORMA QUE PROPONE EL PELELE ES ANTICONSTITUCIONAL, RECORDANDO ENTRE OTRAS COSAS, QUE EN EL TRATADO DE LIBRE COMERCIO QUE SE FIRMO HACE 14 AÑOS, MÉXICO SE RESERVA EL DERECHO DE NO COLOCAR A LA VENTA PEMEX Y LA INDUSTRIA PETROLERA HACIENDO CON ESTO IMPOSIBLE LA REFORMA PELELE YA QUE LOS TRATADOS INTERNACIONALES SE CUMPLEN AUN ARRIBA DE LA CONSTITUCIÓN.
NO SE PORQUE MUESTRA ASI EL VIDEO PERO LES ASEGURO, PORQUE YA LO CHEQUE QUE SE VE PERFECTAMENTE.
VIDEO 3
Director de la Escuela Libre de Derecho, Mario Becerra Pocoroba
VIDEO 4
El ex ministro presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Juventino Castro y Castro, sostuvo que cualquier reforma que pretenda que un área estratégica fundamental admita la intervención directa o indirecta de particulares, debe ser considerada como inconstitucional.
VIDEO 5
Arnaldo Córdova, sociólogo y colaborador de La Jornada, coincidió con sus reservas sobre la iniciativa presidencial, y afirmó que la propuesta energética, más que ser insconstitucional, va en contra de la Constitución.
VIDEO 6
Héctor Fix Fierro
VIDEO 7
Debate entre los 6 ponentes
VIDEO 8
Replica al debate entre los ponentes
VIDEO 9
Pregunta de Legisladores a Ponentes
VIDEO 1O
Respuestas de ponentes a preguntas de Legisladores
VIDEO 11
Replica e intervención final de Legisladores
martes, 20 de mayo de 2008
Obama confía en sellar su victoria
Es necesario esperar a junio, le dice Clinton
J. Jaime Hernández
El Universal
Martes 20 de mayo de 2008
WASHINGTON.— Barack Obama confía en escalar hoy, martes, un peldaño más hacia la nominación presidencial demócrata tras las primarias en el estado de Oregon. Sin embargo, Hillary Clinton se resistía desde Kentucky a una derrota largamente anunciada.
“Podrás declarar lo que quieras, pero si no tienes los votos, no tienes nada”, aseguró ayer Hillary en tono de reclamo para solicitar a Obama que deje de presentarse como el virtual candidato del Partido Demócrata a la Presidencia. “Yo he sido la más votada. Y he ganado en los estados más grandes”, insistió ayer Hillary haciendo sus propias cuentas y echando mano de argumentos que no han podido parar la dinámica de inevitabilidad que acompaña estos días a la candidatura de Obama.
“Además, el propio Karl Rove (gurú político de George Bush) ha asegurado que yo seré una candidata más difícil para John McCain”, dijo Clinton mientras recurría a un insólito abogado de su causa para insistir que nadie puede apresurarse a cantar victoria antes del próximo 3 de junio, cuando el calendario electoral agotará su último ciclo en Montana y Dakota del Sur.
Sin embargo, para el analista político Roger Simon “la causa de Hillary está perdida. Y aunque gane mañana (hoy) en Kentucky, no podrá revertir las tendencias que favorecen decididamente a Obama”.
Los alegatos de Clinton cayeron en saco roto frente al optimismo de su contendiente quien, después de protagonizar baños multitudinarios en Oregon —donde figura como claro favorito— adelantaba que hoy podría conseguir la mayoría de los delegados y consolidar su posición como virtual candidato demócrata a la Presidencia.
De hecho, Obama consiguió ayer el respaldo del senador por Virginia Occidental, Robert Byrd.
El equipo de Obama confía en que una victoria en Oregon le permitirá alcanzar la cifra de mil 627 delegados, lo que sumado a los 297 superdelegados que ya lo apoyan, más los que consiga hoy, lo acercarán a la mayoría de los 2 mil 25 que se necesitan para ser nominado.
En tanto, Obama advirtió a los republicanos que se abstengan de criticar a su esposa Michelle, luego de que un video proselitista difundido en YouTube cuestionara su patriotismo. La cinta muestra las declaraciones de Michelle en febrero, en Wisconsin, cuando dijo: “Por primera vez en mi vida adulta, me siento en verdad orgullosa de mi país”.
J. Jaime Hernández
El Universal
Martes 20 de mayo de 2008
WASHINGTON.— Barack Obama confía en escalar hoy, martes, un peldaño más hacia la nominación presidencial demócrata tras las primarias en el estado de Oregon. Sin embargo, Hillary Clinton se resistía desde Kentucky a una derrota largamente anunciada.
“Podrás declarar lo que quieras, pero si no tienes los votos, no tienes nada”, aseguró ayer Hillary en tono de reclamo para solicitar a Obama que deje de presentarse como el virtual candidato del Partido Demócrata a la Presidencia. “Yo he sido la más votada. Y he ganado en los estados más grandes”, insistió ayer Hillary haciendo sus propias cuentas y echando mano de argumentos que no han podido parar la dinámica de inevitabilidad que acompaña estos días a la candidatura de Obama.
“Además, el propio Karl Rove (gurú político de George Bush) ha asegurado que yo seré una candidata más difícil para John McCain”, dijo Clinton mientras recurría a un insólito abogado de su causa para insistir que nadie puede apresurarse a cantar victoria antes del próximo 3 de junio, cuando el calendario electoral agotará su último ciclo en Montana y Dakota del Sur.
Sin embargo, para el analista político Roger Simon “la causa de Hillary está perdida. Y aunque gane mañana (hoy) en Kentucky, no podrá revertir las tendencias que favorecen decididamente a Obama”.
Los alegatos de Clinton cayeron en saco roto frente al optimismo de su contendiente quien, después de protagonizar baños multitudinarios en Oregon —donde figura como claro favorito— adelantaba que hoy podría conseguir la mayoría de los delegados y consolidar su posición como virtual candidato demócrata a la Presidencia.
De hecho, Obama consiguió ayer el respaldo del senador por Virginia Occidental, Robert Byrd.
El equipo de Obama confía en que una victoria en Oregon le permitirá alcanzar la cifra de mil 627 delegados, lo que sumado a los 297 superdelegados que ya lo apoyan, más los que consiga hoy, lo acercarán a la mayoría de los 2 mil 25 que se necesitan para ser nominado.
En tanto, Obama advirtió a los republicanos que se abstengan de criticar a su esposa Michelle, luego de que un video proselitista difundido en YouTube cuestionara su patriotismo. La cinta muestra las declaraciones de Michelle en febrero, en Wisconsin, cuando dijo: “Por primera vez en mi vida adulta, me siento en verdad orgullosa de mi país”.
Dos visiones de Constitución se enfrentan por la reforma
El sociólogo Arnaldo Córdova y los juristas Héctor Fix Fierro, Arturo Zaldívar, Juventino Castro y Castro, Mario Becerra y Jaime Cárdenas discuten reforma petrolera desde el derecho.
La Jornada On Line
Publicado: 20/05/2008 14:37
México, DF. Los seis expertos en derecho discutieron el sustento jurídico de la iniciativa del jefe del Ejecutivo, Felipe Calderón, en materia energética, en el marco del debate que se lleva a cabo en la casona de Xicoténcatl del Senado de la República.
Lo que mostró el debate fueron dos visiones de la Carta Magna, de su espíritu y las posibilidades de interpretarla, de reformarla y utilizarla.
El ex ministro presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Juventino Castro y Castro, sostuvo que cualquier reforma que pretenda que un área estratégica fundamental admita la intervención directa o indirecta de particulares, debe ser considerada como inconstitucional. De aprobarse la iniciativa, añadió, se estaría autorizando que Pemex involucre al sector privado en el manejo de la industria petrolera nacional.
Arnaldo Córdova, sociólogo y colaborador de La Jornada, coincidió con sus reservas sobre la iniciativa presidencial, y afirmó que la propuesta energética, más que ser insconstitucional, va en contra de la Constitución. Si se permite la participación de capital privado en la industria petrolera, señaló, se está privatizando, y la Carta Magna marca que no se pueden poner refinerías en manos privadas.
En la misma línea se pronunció Jaime Cárdenas, ex consejero del Instituto Federal Electoral y experto en derecho constitucional. Rechazó la iniciativa de reforma energética presentada por Calderón porque implica la privatización de Pemex, viola la Constitución y limita las facultades del Congreso y del poder Judicial para ceder a los intereses de particulares y extranjeros.
En sentido contrario, el director de la Escuela Libre de Derecho, Mario Becerra Pocoroba, sostuvo que el Artículo 27 constitucional protege la propiedad del petróleo, mas no establece privilegios exclusivos para explotarlo. Argumentó también que los contratos de prestación de servicios propuestos en la reforma energética del presidente Calderón tienen pleno sustento constitucional.
A medio camino entre el rechazo y el apoyo estuvo Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, catedrático tanto de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) como de la Libre de Derecho. Calificó la reforma de "constitucional pero perfectible", y explicó que hay posibilidad de enriquecer tal proyecto sin que ello signifique que el Estado pierda la propiedad de los productos ni el control de los procesos de producción.
Por su parte, el director del Instituto de Investigadores Jurídicas de la UNAM, Héctor Fix Fierro, aseveró que “nada en la Constitución impide que el Estado encargue ciertas clases de transformación los hidrocarburos a los particulares, por ejemplo la refinación, manteniendo la propiedad y el control del recursos y todos sus productos, pero nada tampoco lo obliga a ello”.
Leer nota
Primer Plano de ayer
Mientras esperamos a que termine de subir los videos del debate energetico de hoy pongo estos videos del Programa Primer Plano de canal once.
Debate Nacional Energetico
Plan Merida
Alianza por la Educacion de México
La crisis de Alimentos
Debate Nacional Energetico
Plan Merida
Alianza por la Educacion de México
La crisis de Alimentos
APRESTAD EL BRIDÓN : SE NIEGA LA PRESIDENCIA (ESPURIA) A COMPRAR EL SDP IMPRESO
La presidencia (espuria) compra 25 ejemplares diarios de todos y cada uno de los diarios que se publican en la Ciudad de México. El Estado Mayor Presidencial compra otros 15 ejemplares de todos los diarios. Ambas compras se hacen, desde luego, con dinero del erario.
No obstante, la presidencia se niega a comprar ejemplares del SDP impreso. Sin mayor explicación más que la orden de no querer volver a ver al SDP en Los Pinos.
Esto representa un acto discriminatorio, empeorado por el hecho de que el dinero que se usa para la compra de periódicos es PÚBLICO. Esos periódicos los pagamos todos los que pagamos impuestos.
La negativa de Calderón a comprar el SDP se entendería si se tratara de su dinero (de su cartera) y simple y sencillamente no le interesara el SDP. Pero no es una decisión personal en base a su propia cartera; es una decisión que se hace para el uso de FONDOS PÚBLICOS, y que raya en el fomento a la competencia desleal.
Razón por la cual sugiero lo siguiente: Enviarle el PDF del SDP impreso TODOS LOS DÍAS a Felipe Calderón junto con un reclamo sobre POR QUÉ se están usando los impuestos que pagamos todos para comprar 40 juegos de todos los periódicos que aparecen en el DF, menos el SDP.
NO escriban ni amenazas ni groserías ni NADA más que lo siguiente en sus emails:
Felipe,
Puesto que diste la orden de usar mis impuestos para comprar 40 juegos de todos los periódicos que se publican en el DF, menos El Sendero del Peje, te envío la versión PDF del SDP para que la leas y estés BIEN INFORMADO.
Espero que estés conciente de que al negarte a comprar el SDP la presidencia raya en la promoción de la competencia desleal y en la discriminación. Claro, a menos de que lo que nos estés tratando de decir a los que sí leemos el SDP es que esas son las políticas de la actual administración. ¿Es el caso? Espero respuesta.
(Firma)
PD:
Le envío copia a tus cuatitos César Nava, Jesús Castillo y Máx Cortázar. De este último diré que sorprende que estés dispuesto a que se pague con dinero del erario a un ex-baterista de Timbiriche, pero no a un periódico de a deveras como el SDP.
Las direcciones para enviar este email son las siguientes:
felipe.calderon@presidencia.gob.mx
cesar.nava.vazquez@presidencia.gob.mx
max.cortazar.lara@presidencia.gob.mx
jjcastilloc@presidencia.gob.mx
El PDF del SDP lo bajan dando click derecho y seleccionando la opción para salvar al disco duro en este link.
Las ediciones de todos los días las bajan picando en el ícono de la portada que aparece hasta arriba en el blog, como se aprecia en la gráfica:
Comunicado del EPR a Ruth Zavaleta
Redacción
El Universal
Ciudad de México
Lunes 19 de mayo de 2008
13:46
A QUIEN CORRESPONDA
Por medio del presente conducto enviamos el más reciente comunicado de nuestro Partido y Ejército. De antemano gracias por la atención.
A LA DIPUTADA RUTH ZABALETA
PRESIDENTA DE LA CAMARA DE DIPUTADOS
PRESENTE
Respetable Diputada, Presidenta de la Cámara de Diputados, el día martes 13 de mayo hizo una declaración relacionada con respecto a nuestro partido. Desgraciadamente nos da la impresión que tiene muy poca información del proceso que vivimos y es notoria en su declaración intentando darnos consejos, consejos que ya no son necesarios porque han sido rebasados por los mismos acontecimientos.
Dice usted que nos han abierto las puertas para dialogar y que debemos hacer mayor esfuerzo para lograrlo, le decimos que no nos abrieron las puestas, se exigió por medio de una comisión de intermediación exigir la aparición de dos miembros de nuestro partido que fueron detenidos-desaparecidos. Afirma que debemos hacer una tregua, ya todo eso ha sido consumado.
Además agrega que si vamos a dialogar, no se puede dialogar con las armas. Da la impresión de que le falta oficio político. Menciona además que debemos ceder en ese supuesto diálogo en dar algo para que se lleve a cabo, ¿A caso no le basta que se ha hecho público la detención-desaparición de nuestros compañeros Edmundo Reyes Amaya y Gabriel Alberto Cruz Sánchez desde hace una año?
Destaca que no hay negociación cuando hay armas de por medio, cuando nuestro partido tiene muchos años de combatir la injusticia y la represión a nuestro pueblo y que ha sido un elemento para que algunos que se consideran de izquierda chantajeen al Estado diciendo "nos conceden esto o ahí está ese partido armado -PDPR-EPR-".
Menciona también que está contra la violencia, y quién no en este mundo está contra la violencia, nadie la desea, sin embargo, los que han hecho uso de ésta son los que están en el poder y muchas veces con la complicidad de alguna gente que se dice de izquierda.
Sostiene que cuando se pide algo y se quiere recibir, también se tiene que dar algo, ¿A qué se refiere cuando se dice algo?, también dice "que no se puede dialogar a todo o a nada, no es me das todo o no hay diálogo, así no se puede" nosotros pensamos que si concretizara qué deberíamos dar sería mucho más clara, porque lo que exigimos es la presentación con vida de nuestros compañeros, y lo que hemos hecho es suspender las acciones de autodefensa mientras dure la intermediación de la comisión, ¿A caso ese algo que usted dice y que no concretiza, nos lo podría aclarar?
Es una pena escuchar esto de una persona que es presidenta de la Cámara de los Diputados y que ha hecho oídos sordos a la solicitud que se ha hecho de que promulguen una ley general de amnistía para los presos políticos y de conciencia del país, no sabemos si ya tiene el proyecto de Amnistía general presentado en el Senado. Porque la respuesta gubernamental es parcializar una demanda general con el fin de fracturar la unidad de los luchadores sociales y de todas las organizaciones que se dedican a la defensa de los derechos humanos, debemos decirle que la presentación con vida y en libertad de nuestros compañeros no es moneda de cambio.
Nos sorprende que en lugar de que impulse una ley de amnistía para que exista esa paz que todos anhelamos en nuestro país, no lo haga y trate de darnos consejos de cómo puede llevarse una comunicación con este gobierno represor, no sabemos si usted en las negociaciones que hace, o en los diálogos con el régimen les da algo para recibir algo a cambio. Nosotros no estamos en su posición, una posición que le permitiría a usted y a los demás diputados exigir de una manera oficial una ley de amnistía y no hacer declaraciones que la verdad caen en el absurdo al estar fuera de contexto.
La presente es una aclaración respetuosa, así fuera hombre y más por ser mujer, porque todo ser humano merece nuestro respeto.
Por su atención a esta misiva le damos anticipadamente las gracias.
¡VIVOS SE LOS LLEVARON, VIVOS LOS QUEREMOS!
¡A EXIGIR LA LIBERTAD DE TODOS LOS PRESOS POLITICOS Y DE CONCIENCIA DEL PAIS!
¡POR LA PRESENTACION DE TODOS LOS DETENIDOS DESAPARECIDOS!
¡POR LA REVOLUCION SOCIALISTA!
¡VENCER O MORIR!
¡POR NUESTROS CAMARADAS PROLETARIOS!
¡RESUELTOS A VENCER!
¡CON LA GUERRA POPULAR!
¡EL EPR TRIUNFARA!
COMISION DE PRENSA Y PROPAGANDA
DEL PARTIDO DEMOCRATICO POPULAR REVOLUCIONARIO
PDPR
Año 44
República Mexicana, a 19 mayo de 2008.
Leer nota
Reprueba Ortega lenguaje “soez e insolente” de Encinas
Comentario:
Desde hace horas le estoy dando vueltas a este artículo del Proceso, en el que Ortega, el chucho mayor, reclama la utilización de un lenguaje "soez".
Es curioso que Ortega utilice la misma argumentación de Zavaleta que se refirió como "buscapleitos de cantina" al Presidente Legítimo de México y me recuerda a los panistas que han entrado en los últimos 4 años a golpear a López Obrador, aquí en el internet. Cuándo estos miembros de la derecha se sienten acorralados por carecer de argumentos sólidos, recuerren a estas argucias como las utilizadas por Nueva Izquierda: eso no se escribe así, me estás insultando, eres un naco, etc.
Zavaleta buscó darle un aire misógino al comentario aquel de "dejarse agarrar la pierna", pero fue reconvenida por Valentina Batres.
Dice Andrés Manuel que lo importante ahora es la defensa del petróleo y como es mi Presidente, tengo que atender sus observaciones, sólo que la actitud de Nueva Izquierda exige respuestas de parte de la gente a favor del Proyecto Alternativo de Nación y a favor de Alejandro Encinas, porque este conflicto lo quieren resolver con juicios semánticos y quieren dejar a un lado todas las pruebas que los exhiben como los delincuentes electorales que son. Tiene razón Encinas al señalarlos como parte de una mafia, que sabemos, es la misma que consumó el fraude electoral del 2006 y es la misma que está desesperada por pagar los favores que los llevaron a tener el poder ejecutivo en sus manos. Esta mafia a la que pertenece Nueva Izquierda es de corte neoliberal y el padrino, el jefe de jefes de ella, es Salinas de Gortari.
Encinas no está solo, su apoyo somos todos los que conformamos la Resistencia Civil Pacífica.
rosalía vergara
* Izquierda Unida impugna ante el TEPJF nombramiento de Acosta Naranjo
México, D.F., 19 de mayo (apro).- El candidato a la presidencia nacional del Partido de la Revolución Democrática, Jesús Ortega Martínez, reprobó los “insultos, injurias, ofensas y acusaciones” que le lanzó su oponente Alejandro Encinas, quien aseguró que el líder de Nueva Izquierda es parte de “una mafia”.
Por medio de una carta, Ortega Martínez respondió a las críticas que la víspera lanzó Encinas durante un acto que encabezó en el monumento a la Revolución, y le recriminó que en lugar de contestar con propuestas, sugerencias o correcciones para encontrar una salida a la crisis en la que se encuentra sumido el PRD, el exjefe de Gobierno haya respondido con un lenguaje “soez e insolente”.
Leer nota completa
Desde hace horas le estoy dando vueltas a este artículo del Proceso, en el que Ortega, el chucho mayor, reclama la utilización de un lenguaje "soez".
Es curioso que Ortega utilice la misma argumentación de Zavaleta que se refirió como "buscapleitos de cantina" al Presidente Legítimo de México y me recuerda a los panistas que han entrado en los últimos 4 años a golpear a López Obrador, aquí en el internet. Cuándo estos miembros de la derecha se sienten acorralados por carecer de argumentos sólidos, recuerren a estas argucias como las utilizadas por Nueva Izquierda: eso no se escribe así, me estás insultando, eres un naco, etc.
Zavaleta buscó darle un aire misógino al comentario aquel de "dejarse agarrar la pierna", pero fue reconvenida por Valentina Batres.
Dice Andrés Manuel que lo importante ahora es la defensa del petróleo y como es mi Presidente, tengo que atender sus observaciones, sólo que la actitud de Nueva Izquierda exige respuestas de parte de la gente a favor del Proyecto Alternativo de Nación y a favor de Alejandro Encinas, porque este conflicto lo quieren resolver con juicios semánticos y quieren dejar a un lado todas las pruebas que los exhiben como los delincuentes electorales que son. Tiene razón Encinas al señalarlos como parte de una mafia, que sabemos, es la misma que consumó el fraude electoral del 2006 y es la misma que está desesperada por pagar los favores que los llevaron a tener el poder ejecutivo en sus manos. Esta mafia a la que pertenece Nueva Izquierda es de corte neoliberal y el padrino, el jefe de jefes de ella, es Salinas de Gortari.
Encinas no está solo, su apoyo somos todos los que conformamos la Resistencia Civil Pacífica.
rosalía vergara
* Izquierda Unida impugna ante el TEPJF nombramiento de Acosta Naranjo
México, D.F., 19 de mayo (apro).- El candidato a la presidencia nacional del Partido de la Revolución Democrática, Jesús Ortega Martínez, reprobó los “insultos, injurias, ofensas y acusaciones” que le lanzó su oponente Alejandro Encinas, quien aseguró que el líder de Nueva Izquierda es parte de “una mafia”.
Por medio de una carta, Ortega Martínez respondió a las críticas que la víspera lanzó Encinas durante un acto que encabezó en el monumento a la Revolución, y le recriminó que en lugar de contestar con propuestas, sugerencias o correcciones para encontrar una salida a la crisis en la que se encuentra sumido el PRD, el exjefe de Gobierno haya respondido con un lenguaje “soez e insolente”.
Leer nota completa
Inicia calificación de comicios del PRD
La Comisión Nacional de Garantías se comprometió a limpiar la elección y ajustarse a las causales de nulidad de casillas que establecen los artículos 115 y 116 del reglamento
Notimex
El Universal
Ciudad de México
Martes 20 de mayo de 2008
12:58
Al iniciar la calificación de los comicios del PRD, la Comisión Nacional de Garantías se comprometió a limpiar la elección y ajustarse a las causales de nulidad de casillas que establecen los artículos 115 y 116 del reglamento.
"Es responsabilidad de la comisión vigilar que la elección se haya realizado conforme a derecho", aseveró el comisionado Renato Sales al responder a las exigencias de candidatos a la dirigencia
nacional de limpiar el proceso electoral.
En entrevista dijo que la elección a la Presidencia y a la Secretaría General del PRD se resolverá con apego a la legalidad, aunque a algunas de las partes "pueda no gustarles", por lo que están
en su derecho de acudir al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
Dijo que la Comisión Nacional de Garantías actuará en esta etapa de calificación sin presiones, y pidió a los candidatos a la dirigencia nacional "respetar" el trabajo de este órgano interno.
"No pedimos un voto de confianza, pero tampoco una moción de censura, menos queremos descalificaciones personales", expresó.
Sostuvo que las personas cuando se acaban los argumentos "empezamos a usar los adjetivos, eso no es válido en el contexto jurisdiccional, si alguien está en desacuerdo con una resolución puede plantear sus impugnaciones ante el tribunal superior".
Sales rechazó fijar plazos para concluir con la calificación, porque todos los plazos de esta elección han quedado rebasados, sin embargo ofreció que este órgano interno hará todo lo posible por resolver el proceso lo "más ágilmente".
El comisionado rechazó las acusaciones de Dolores Padierna de "haber pactado" con Nueva Izquierda la imposición de Guadalupe Acosta en la dirigencia nacional sustituta a cambio de ser magistrado del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal (TSJDF).
"No hipoteco mi futuro en función de cargos", sostuvo, y consideró que "cuando somos criticados por ambas partes es señal de que uno va por el camino correcto".
vsg
Leer nota
Notimex
El Universal
Ciudad de México
Martes 20 de mayo de 2008
12:58
Al iniciar la calificación de los comicios del PRD, la Comisión Nacional de Garantías se comprometió a limpiar la elección y ajustarse a las causales de nulidad de casillas que establecen los artículos 115 y 116 del reglamento.
"Es responsabilidad de la comisión vigilar que la elección se haya realizado conforme a derecho", aseveró el comisionado Renato Sales al responder a las exigencias de candidatos a la dirigencia
nacional de limpiar el proceso electoral.
En entrevista dijo que la elección a la Presidencia y a la Secretaría General del PRD se resolverá con apego a la legalidad, aunque a algunas de las partes "pueda no gustarles", por lo que están
en su derecho de acudir al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
Dijo que la Comisión Nacional de Garantías actuará en esta etapa de calificación sin presiones, y pidió a los candidatos a la dirigencia nacional "respetar" el trabajo de este órgano interno.
"No pedimos un voto de confianza, pero tampoco una moción de censura, menos queremos descalificaciones personales", expresó.
Sostuvo que las personas cuando se acaban los argumentos "empezamos a usar los adjetivos, eso no es válido en el contexto jurisdiccional, si alguien está en desacuerdo con una resolución puede plantear sus impugnaciones ante el tribunal superior".
Sales rechazó fijar plazos para concluir con la calificación, porque todos los plazos de esta elección han quedado rebasados, sin embargo ofreció que este órgano interno hará todo lo posible por resolver el proceso lo "más ágilmente".
El comisionado rechazó las acusaciones de Dolores Padierna de "haber pactado" con Nueva Izquierda la imposición de Guadalupe Acosta en la dirigencia nacional sustituta a cambio de ser magistrado del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal (TSJDF).
"No hipoteco mi futuro en función de cargos", sostuvo, y consideró que "cuando somos criticados por ambas partes es señal de que uno va por el camino correcto".
vsg
Leer nota
ALERTA URGENTE: Represión en Jalapa, Ver.
CENTRAL DE ORGANIZACIONES CAMPESINAS Y POPULARES, A.C.
México, D.F. a 19 de mayo de 2008
A
A los Medios de Comunicación.
Por medio de la presente tengan a bien recibir un cordial saludo y así mismo aprovechamos para solicitarles publiquen lo siguiente:
El día de hoy se dirigían a una reunión, ya acordada con el gobernador de Veracruz, poco mas de dos mil integrantes de
Hasta este momento (18:20 pm.) los cerca de 2000 compañero y sus dirigentes han sido despojados de sus teléfonos celulares y de todo tipo de comunicación. 2000 personas se encuentran en calidad de secuestrados en el Agrocentro (mas comúnmente llamado Armadillo) de Jalapa Veracruz.
Hacemos responsable de la integridad física y psicológica de nuestros dirigentes nacionales al gobernador de Veracruz Fidel Herrera Beltrán.
A T E N T A M E N T E
Irma Ramírez Rubio
Asesora General del
CEN COCYP
LISISTRATA
Comentario:
Hace años conocí esta obra de Aristófanes por un amigo que se reía mucho de la parte que dice:
"Si van a la guerra, sus espadas se quedan sin funda"
No es textual la frase, pero así va más o menos y es la idea de Lisístrata para evitar que los esposos de las mujeres de su comunidad y de ella misma, acudan a una guerra sin sentido. Ella convoca a comenzar una resistencia pacífica, que se basa en no permitir relación sexual alguna, mientras los hombres se empeñen en ir al campo de batalla.
No logro encontrar un sitio en el que se pueda leer la obra de forma gratuita, pero seguiré buscando.
Les dejo esta parte que habla del libro
Aristófanes
La campaña de "Sin paz, no hay sexo", es la idea por medio de la cual las mujeres convocadas por Lisístrata se proponen acabar con la guerra. En esta obra Aristófanes muestra el papel que la mujer podría jugara en la sociedad griega. Es una mujer apoyada por otras representando a comunidades como Beocia y el Peloponeso, que a pesar de no tener derecho de opinión e información acerca de los acontecimientos bélicos, demuestran que tienen conocimientos sobre éste y otros temas, expone la realidad de las mujeres, la vida marital en tiempos de guerra, donde la mujer envejece y muere con la responsabilidad de la familia y además vive con la incertidumbre de la situación de los seres que ama.
La trama se desenvuelve cuando Lisístrata, temerosa de la total destrucción de Grecia, expone ante ellas un plan:
Las mujeres privarán del tálamo a sus maridos, sólo los recibirán cuando ellos decidan hacer la paz, sin embargo, Lisístrata enfrenta la indecisión de algunas mujeres, pues a pesar de su juramento vacilan frente a la grave renuncia y amenazan con desertar, pero advierte que si son pacientes lograrán la victoria. El poder de la mujer se pone de manifiesto, usa su inteligencia para poner fin a la guerra y tener de regreso a sus esposos, tal vez no son tan fuertes como para enfrentarse en un combate azaroso, pero son capaces de utilizar la palabra y elaborar excelente estrategia antes que la fuerza y violencia; la mejor forma es explotando las sensuales cualidades características de las féminas. Los hechos terminarán por dar la razón al sexo femenino y los hombres conciertan la paz para así poder llevar a sus mujeres a casa.
La comedia y la guerra estaban enfrentadas en las obras de Aristófanes, ya que se puede notar cierto sentimentalismo en su visión de los Estados en Guerra trabajando juntos por la paz y celebrando cuando la consiguen.
Leer nota
Hace años conocí esta obra de Aristófanes por un amigo que se reía mucho de la parte que dice:
"Si van a la guerra, sus espadas se quedan sin funda"
No es textual la frase, pero así va más o menos y es la idea de Lisístrata para evitar que los esposos de las mujeres de su comunidad y de ella misma, acudan a una guerra sin sentido. Ella convoca a comenzar una resistencia pacífica, que se basa en no permitir relación sexual alguna, mientras los hombres se empeñen en ir al campo de batalla.
No logro encontrar un sitio en el que se pueda leer la obra de forma gratuita, pero seguiré buscando.
Les dejo esta parte que habla del libro
Aristófanes
La campaña de "Sin paz, no hay sexo", es la idea por medio de la cual las mujeres convocadas por Lisístrata se proponen acabar con la guerra. En esta obra Aristófanes muestra el papel que la mujer podría jugara en la sociedad griega. Es una mujer apoyada por otras representando a comunidades como Beocia y el Peloponeso, que a pesar de no tener derecho de opinión e información acerca de los acontecimientos bélicos, demuestran que tienen conocimientos sobre éste y otros temas, expone la realidad de las mujeres, la vida marital en tiempos de guerra, donde la mujer envejece y muere con la responsabilidad de la familia y además vive con la incertidumbre de la situación de los seres que ama.
La trama se desenvuelve cuando Lisístrata, temerosa de la total destrucción de Grecia, expone ante ellas un plan:
Las mujeres privarán del tálamo a sus maridos, sólo los recibirán cuando ellos decidan hacer la paz, sin embargo, Lisístrata enfrenta la indecisión de algunas mujeres, pues a pesar de su juramento vacilan frente a la grave renuncia y amenazan con desertar, pero advierte que si son pacientes lograrán la victoria. El poder de la mujer se pone de manifiesto, usa su inteligencia para poner fin a la guerra y tener de regreso a sus esposos, tal vez no son tan fuertes como para enfrentarse en un combate azaroso, pero son capaces de utilizar la palabra y elaborar excelente estrategia antes que la fuerza y violencia; la mejor forma es explotando las sensuales cualidades características de las féminas. Los hechos terminarán por dar la razón al sexo femenino y los hombres conciertan la paz para así poder llevar a sus mujeres a casa.
La comedia y la guerra estaban enfrentadas en las obras de Aristófanes, ya que se puede notar cierto sentimentalismo en su visión de los Estados en Guerra trabajando juntos por la paz y celebrando cuando la consiguen.
Leer nota
Protestan en Oaxaca miles de maestros y afiliados a la APPO
pedro matías
* Toman oficinas y casetas de peaje, y bloquean vialidades
Oaxaca, Oax., 19 de mayo (apro).- Unos 55 mil maestros de la sección 22 del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE), así como simpatizantes de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO), protagonizaron marchas, tomas de oficinas y casetas de peaje, y bloqueos carreteros; además efectuaron un plantón en el centro histórico de esta ciudad.
Ezequiel Rosales Carreño, secretario de Organización de la sección 22, agregó que pese a estas movilizaciones aún no ha sido convocada la Comisión Política Negociadora para reiniciar la mesa de negociación en la Secretaría de Gobernación.
El líder magisterial manifestó que en la capital del estado, las regiones de Valles Centrales y de la Sierra realizaron una marcha del Instituto Estatal de Educación Pública al zócalo de Oaxaca, donde se instalaron en plantón.
En tanto los maestros de las regiones del Istmo bloquearon la carretera internacional 190, a la altura de Jalapa del Marqués, y realizaron una marcha en Matías Romero.
En paralelo, profesores de la región de Papaloapan tomaron la caseta de peaje de la carretera Tuxtepec-Veracruz, y permitieron el libre tránsito a la altura del puente El Caracol.
A su vez los maestros de la Mixteca ocuparon las casetas de cobro de Coixtlahuaca y Suchixtlahuaca para dejar libre tránsito en la supercarretera Oaxaca-México.
Además los maestros de la región de la Costa bloquearon la carretera federal a la altura de Puerto Escondido, mientras que en la región de la Cañada ocuparon oficinas públicas.
En total, resumió, se movilizaron 55 mil de los 70 mil trabajadores de la educación en siete regiones del estado, sin embargo, sólo 24 mil maestros de los Valles Centrales permanecerán en plantón del 19 al 21 de mayo, y serán relevados por los profesores de la Cañada.
Dijo que se mantendrán en plantón y que las jornadas de lucha se van a incrementar porque los ofrecimientos ofíciales son “insuficientes”.
Entre las principales demandas se encuentra la emisión de la convocatoria para el relevo de la dirigencia seccional, la libertad de los “presos políticos”, la cancelación de las ordenes de aprehensión y la suspensión de los procesos judiciales iniciados en contra de los integrantes del movimiento magisterial y popular, así como la entrega de las escuelas en poder de los priistas y de la “espuria” sección 59.
Por su parte, el secretario general de Gobierno, Manuel García Corpus, hizo un llamado al Comité Ejecutivo Nacional (CEN) del SNTE para que emita la convocatoria y se pueda dar el relevo en la sección 22.
Insistió que hoy la demanda principal no es de competencia estatal, como es la publicación de la convocatoria para el relevo de la sección 22, pues se trata de un asunto estrictamente sindical.
“Ellos plantean el lanzamiento de la convocatoria, que es una decisión del SNTE, aunque hay un segundo tema que es el pliego de demandas hacia los gobiernos federal y estatal, y es ahí donde nosotros estamos conscientes de que tiene que existir una respuesta de parte del gobierno, pues para nosotros es fundamental la educación y que haya una relación institucional con el magisterio”, apuntó.
Leer nota
* Toman oficinas y casetas de peaje, y bloquean vialidades
Oaxaca, Oax., 19 de mayo (apro).- Unos 55 mil maestros de la sección 22 del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE), así como simpatizantes de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO), protagonizaron marchas, tomas de oficinas y casetas de peaje, y bloqueos carreteros; además efectuaron un plantón en el centro histórico de esta ciudad.
Ezequiel Rosales Carreño, secretario de Organización de la sección 22, agregó que pese a estas movilizaciones aún no ha sido convocada la Comisión Política Negociadora para reiniciar la mesa de negociación en la Secretaría de Gobernación.
El líder magisterial manifestó que en la capital del estado, las regiones de Valles Centrales y de la Sierra realizaron una marcha del Instituto Estatal de Educación Pública al zócalo de Oaxaca, donde se instalaron en plantón.
En tanto los maestros de las regiones del Istmo bloquearon la carretera internacional 190, a la altura de Jalapa del Marqués, y realizaron una marcha en Matías Romero.
En paralelo, profesores de la región de Papaloapan tomaron la caseta de peaje de la carretera Tuxtepec-Veracruz, y permitieron el libre tránsito a la altura del puente El Caracol.
A su vez los maestros de la Mixteca ocuparon las casetas de cobro de Coixtlahuaca y Suchixtlahuaca para dejar libre tránsito en la supercarretera Oaxaca-México.
Además los maestros de la región de la Costa bloquearon la carretera federal a la altura de Puerto Escondido, mientras que en la región de la Cañada ocuparon oficinas públicas.
En total, resumió, se movilizaron 55 mil de los 70 mil trabajadores de la educación en siete regiones del estado, sin embargo, sólo 24 mil maestros de los Valles Centrales permanecerán en plantón del 19 al 21 de mayo, y serán relevados por los profesores de la Cañada.
Dijo que se mantendrán en plantón y que las jornadas de lucha se van a incrementar porque los ofrecimientos ofíciales son “insuficientes”.
Entre las principales demandas se encuentra la emisión de la convocatoria para el relevo de la dirigencia seccional, la libertad de los “presos políticos”, la cancelación de las ordenes de aprehensión y la suspensión de los procesos judiciales iniciados en contra de los integrantes del movimiento magisterial y popular, así como la entrega de las escuelas en poder de los priistas y de la “espuria” sección 59.
Por su parte, el secretario general de Gobierno, Manuel García Corpus, hizo un llamado al Comité Ejecutivo Nacional (CEN) del SNTE para que emita la convocatoria y se pueda dar el relevo en la sección 22.
Insistió que hoy la demanda principal no es de competencia estatal, como es la publicación de la convocatoria para el relevo de la sección 22, pues se trata de un asunto estrictamente sindical.
“Ellos plantean el lanzamiento de la convocatoria, que es una decisión del SNTE, aunque hay un segundo tema que es el pliego de demandas hacia los gobiernos federal y estatal, y es ahí donde nosotros estamos conscientes de que tiene que existir una respuesta de parte del gobierno, pues para nosotros es fundamental la educación y que haya una relación institucional con el magisterio”, apuntó.
Leer nota
La lucha contra el Apartheid ha empezado de nuevo en Sudáfrica
John Pilger
New Statesman
Traducido para Rebelión por Jesus Maria y Mariola Garcia Pedrajas
En su última columna para el New Statesman, John Pilger describe como el apartheid económico se ha convertido en el modelo a seguir en la mayoría del mundo y como la resistencia ha empezado de nuevo en el país donde el apartheid se dijo que era cosa del pasado.
Cuando volví a Sudáfrica tras la caída del apartheid, le pedí a Ahmed Kathrada que me llevara a Robben Island. Conocido cariñosamente como Kathy, Ahmed llevaba gafas oscuras para cubrir sus ojos dañados por el resplandor de la piedra caliza que él y Nelson Mandela habían picado durante años. Me mostró su celda, de un metro y medio por un metro y medio, donde “la luz era ardiente, día y noche”. Me preguntaba como Ahmed había salido de un encarcelamiento de un cuarto de siglo como un ser humano sano mentalmente, equilibrado, tolerante y cortés. Sus razones incluían las enseñanzas de Gandhi y el apoyo de sus seres queridos, pero, sobre todo, “estaba la lucha, sin la cual nada cambia”.
Este sentimiento de lucha esta de vuelta en Sudáfrica. El otro día, conocí al escritor Breyten Breytenbach, que pasó ocho años en prisión durante el régimen del apartheid. En una charla en el festival de Durban “La hora del Escritor” evocó los “sueños” de los grandes luchadores de los movimientos de liberación Steve Biko y Robert Sobukwe. “¿Cómo vamos a parar este aparentemente irreversible ‘progreso’ de Sudáfrica hacia un sistema totalitario de partido único?” Preguntó.
Es una pregunta que muchos se hacen en un país que ahora ejemplariza un apartheid económico impuesto a lo largo del mundo bajo la tapadera de “crecimiento económico” y jerga corporativa liberal. Por “democracia”, léase socialismo para los ricos y capitalismo para los pobres. Por “gobierno” y “modernidad”, léase un sistema de división y expolio diseñado y aprobado por Washington, Bruselas y Davos – un sistema en el cual, según declara el ministro de finanzas de Sudáfrica, Trevor Manuel, “los ganadores prosperan”. Y habla desde un país donde la desigualdad y pobreza son descritas como “desesperadas”, donde el gobierno del ANC(1) ha permitido a las compañías mas voraces del mundo evitar el pago de indemnizaciones por envenenar la tierra y sus gentes, y que ha hecho el primo dejándose convencer por la industria armamentística británica para que compre 24 reactores de caza Hawk con un precio de 17 millones de libras cada uno, “con diferencia la opción mas cara”, según un informe de la Cámara de los Comunes.
El Departamento para el Desarrollo Internacional (DfID) británico ha jugado un papel notorio. Aunque está obligado por ley a no gastar dinero en otros asuntos que no sean la reducción de la pobreza, el DfID es, en realidad, una agencia de privatización que allana el camino para que las multinacionales se hagan con los servicios públicos. En 2004, el departamento pagó al Instituto Adam Smith, un think-tank de extrema derecha, 6.3 millones de libras para planes de “reforma” del “sector público” en Sudáfrica, promoviendo contactos directos entre compañías británicas y sudafricanas para las cuales el único interés son los beneficios.
Cuando el maldecido Robert Mugabe se haya ido, a Zimbabwe se le dispensará el mismo tratamiento. Ofreciendo millones de libras de “ayuda”, el gobierno británico liderará el retorno del capital, el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional para restaurar lo que era, mucho antes del naufragio de Mugabe, una de las sociedades más explotadas y desiguales de África. El nuevo atraco se perfiló el 5 de abril en Reino Unido en la llamada graciosamente Conferencia para el Gobierno Progresista, uno de los legados de Tony Blair, donde los líderes de “centro izquierda” pretenden ser los gestores de la crisis en vez de, como ocurre con frecuencia, la causa de la crisis. (En 1999, Blair voló dos veces a Sudáfrica para promover el escandaloso acuerdo armamentístico actual.)
Se dice que el presidente sudafricano, Thabo Mbeki, ha sido reclutado para deshacerse del obstáculo de Mugabe, pero es cauto, sin duda recordando que Mugabe, en su última visita a Sudáfrica, recibió una ovación embarazosa por parte de la multitud negra. Esto no fue tanto una aprobación de su despotismo como un recordatorio de que la mayoría de los sudafricanos no ha olvidado una de las “promesas irrompibles” del ANC – que casi la tercera parte de la tierra cultivable sería redistribuida para el año 2000. Hoy la cifra es menos del 4 por ciento.
Mientras tanto, los desalojos continúan, junto con la desposesión en las zonas urbanas, los cortes del suministro de agua y la indignidad presente en todas partes de la mendicidad. “Nuestro país pertenece a todos los que viven en él,” dice en su inicio la Carta de Libertades del ANC, proclamada hace más de medio siglo. Recientemente, la policía sudafricana cálculo que el número de protestas a lo largo del país se había doblado en dos años a más de 10.000 al año. Esta puede ser la tasa más alta de disidencia en el mundo. Una vez más, como Kathy, lo llaman “lucha”.
(1) Congreso Nacional Africano
Enlace artículo original:
http://www.johnpilger.com/page.asp?partid=484
Jesus Maria y Mariola Garcia Pedrajas son colaboradores de Rebelión. Esta traducción se puede reproducir libremente a condición de respetar su integridad y mencionar al autor, a la traductora y la fuente.
Leer nota
New Statesman
Traducido para Rebelión por Jesus Maria y Mariola Garcia Pedrajas
En su última columna para el New Statesman, John Pilger describe como el apartheid económico se ha convertido en el modelo a seguir en la mayoría del mundo y como la resistencia ha empezado de nuevo en el país donde el apartheid se dijo que era cosa del pasado.
Cuando volví a Sudáfrica tras la caída del apartheid, le pedí a Ahmed Kathrada que me llevara a Robben Island. Conocido cariñosamente como Kathy, Ahmed llevaba gafas oscuras para cubrir sus ojos dañados por el resplandor de la piedra caliza que él y Nelson Mandela habían picado durante años. Me mostró su celda, de un metro y medio por un metro y medio, donde “la luz era ardiente, día y noche”. Me preguntaba como Ahmed había salido de un encarcelamiento de un cuarto de siglo como un ser humano sano mentalmente, equilibrado, tolerante y cortés. Sus razones incluían las enseñanzas de Gandhi y el apoyo de sus seres queridos, pero, sobre todo, “estaba la lucha, sin la cual nada cambia”.
Este sentimiento de lucha esta de vuelta en Sudáfrica. El otro día, conocí al escritor Breyten Breytenbach, que pasó ocho años en prisión durante el régimen del apartheid. En una charla en el festival de Durban “La hora del Escritor” evocó los “sueños” de los grandes luchadores de los movimientos de liberación Steve Biko y Robert Sobukwe. “¿Cómo vamos a parar este aparentemente irreversible ‘progreso’ de Sudáfrica hacia un sistema totalitario de partido único?” Preguntó.
Es una pregunta que muchos se hacen en un país que ahora ejemplariza un apartheid económico impuesto a lo largo del mundo bajo la tapadera de “crecimiento económico” y jerga corporativa liberal. Por “democracia”, léase socialismo para los ricos y capitalismo para los pobres. Por “gobierno” y “modernidad”, léase un sistema de división y expolio diseñado y aprobado por Washington, Bruselas y Davos – un sistema en el cual, según declara el ministro de finanzas de Sudáfrica, Trevor Manuel, “los ganadores prosperan”. Y habla desde un país donde la desigualdad y pobreza son descritas como “desesperadas”, donde el gobierno del ANC(1) ha permitido a las compañías mas voraces del mundo evitar el pago de indemnizaciones por envenenar la tierra y sus gentes, y que ha hecho el primo dejándose convencer por la industria armamentística británica para que compre 24 reactores de caza Hawk con un precio de 17 millones de libras cada uno, “con diferencia la opción mas cara”, según un informe de la Cámara de los Comunes.
El Departamento para el Desarrollo Internacional (DfID) británico ha jugado un papel notorio. Aunque está obligado por ley a no gastar dinero en otros asuntos que no sean la reducción de la pobreza, el DfID es, en realidad, una agencia de privatización que allana el camino para que las multinacionales se hagan con los servicios públicos. En 2004, el departamento pagó al Instituto Adam Smith, un think-tank de extrema derecha, 6.3 millones de libras para planes de “reforma” del “sector público” en Sudáfrica, promoviendo contactos directos entre compañías británicas y sudafricanas para las cuales el único interés son los beneficios.
Cuando el maldecido Robert Mugabe se haya ido, a Zimbabwe se le dispensará el mismo tratamiento. Ofreciendo millones de libras de “ayuda”, el gobierno británico liderará el retorno del capital, el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional para restaurar lo que era, mucho antes del naufragio de Mugabe, una de las sociedades más explotadas y desiguales de África. El nuevo atraco se perfiló el 5 de abril en Reino Unido en la llamada graciosamente Conferencia para el Gobierno Progresista, uno de los legados de Tony Blair, donde los líderes de “centro izquierda” pretenden ser los gestores de la crisis en vez de, como ocurre con frecuencia, la causa de la crisis. (En 1999, Blair voló dos veces a Sudáfrica para promover el escandaloso acuerdo armamentístico actual.)
Se dice que el presidente sudafricano, Thabo Mbeki, ha sido reclutado para deshacerse del obstáculo de Mugabe, pero es cauto, sin duda recordando que Mugabe, en su última visita a Sudáfrica, recibió una ovación embarazosa por parte de la multitud negra. Esto no fue tanto una aprobación de su despotismo como un recordatorio de que la mayoría de los sudafricanos no ha olvidado una de las “promesas irrompibles” del ANC – que casi la tercera parte de la tierra cultivable sería redistribuida para el año 2000. Hoy la cifra es menos del 4 por ciento.
Mientras tanto, los desalojos continúan, junto con la desposesión en las zonas urbanas, los cortes del suministro de agua y la indignidad presente en todas partes de la mendicidad. “Nuestro país pertenece a todos los que viven en él,” dice en su inicio la Carta de Libertades del ANC, proclamada hace más de medio siglo. Recientemente, la policía sudafricana cálculo que el número de protestas a lo largo del país se había doblado en dos años a más de 10.000 al año. Esta puede ser la tasa más alta de disidencia en el mundo. Una vez más, como Kathy, lo llaman “lucha”.
(1) Congreso Nacional Africano
Enlace artículo original:
http://www.johnpilger.com/page.asp?partid=484
Jesus Maria y Mariola Garcia Pedrajas son colaboradores de Rebelión. Esta traducción se puede reproducir libremente a condición de respetar su integridad y mencionar al autor, a la traductora y la fuente.
Leer nota
Soberanía popular
Comentario:
Hagamos un poco de historia sobre el nombre de este Blog, así que les dejo lo que encontré en el Wikipedia, les dejo la liga para que lean completo el escrito.
En una de sus partes, se hace referencia a la Constitución Española de 1978:
La Constitución Española de 1978 reconoce que "la soberanía nacional reside en el pueblo, del que emanan todos los poderes del Estado".
Si leen el texto anterior es igual, en escencia, a nuestro artículo 39 Constitucional
El texto de Wikipedia
Soberanía
En política, la soberanía es el ejercicio de la autoridad soberana que reside en el pueblo y que se ejerce a través de los poderes públicos de acuerdo con su propia voluntad y sin la influencia de elementos extraños (citado).
La soberanía según la clásica definición indeterminado, que sería la voluntad general. Cada ciudadano es soberano y súbdito al mismo tiempo. Esta concepción russoniana que si bien en parte dio origen a la Revolución Francesa e influyó en la aparición de la democracia moderna. Generó actitudes irresponsables y permitió el atropello a los derechos fundamentales de las minorías. Al tomar el cuerpo civil como un cuerpo político organizado, con vida propia y necesidades comunes.
La soberanía, según la clásica definición de Jean Bodin en su obra Los seis libros de la República, es el "poder absoluto y perpetuo de una República" y soberano es quien tiene el poder de decisión, de dar leyes sin recibirlas de otro, es decir, aquel que no está sujeto a leyes escritas, pero si a la ley divina o natural. Según este autor soberano debía ser el monarca, y se caracterizaba dicho poder por ser absoluto, perpetuo, supremo, ilimitado, indivisible e imprescriptible.
Dos siglos más tarde, en 1762 Rousseau retoma la idea de soberanía pero con un cambio sustancial. El soberano es ahora la colectividad o pueblo , y esta da origen al poder enajenando sus derechos a favor de la autoridad. Cada ciudadano es soberano y súbdito al mismo tiempo, ya que contribuye tanto a crear la autoridad y a formar parte de ella, en cuanto mediante su propia voluntad dio origen a esta, y por otro lado es súbdito de esa misma autoridad, en cuanto se obliga a obedecerla.
Así, según Rousseau, todos serían libres e iguales, puesto que nadie obedecería o sería mandado por un individuo en específico, sino que sería un sujeto indeterminado, que sería la voluntad general. La voluntad general tiene el poder soberano, es decir, aquella que señala lo correcto y verdadero, y aquellas minorías deberían acatar en conformidad de lo que dice la voluntad colectiva. Esta concepción russoniana que si bien en parte dio origen a la revolución francesa e influyó en la aparición de la democracia moderna, dio paso a múltiples abusos, porque en nombre de la voluntad "general" o pueblo, se asesinó y destruyó indiscriminadamente. Generó actitudes irresponsables y permitió el atropello a los derechos de las minorías.
Frente a esto surge el abate Sieyés que postula que la soberanía está radicada en la nación y nó en el pueblo, queriendo con ello que la autoridad no obrara solamente tomando en cuenta el sentimiento mayoritario coyuntural de un pueblo, que podía ser objeto de influencias o pasiones desarticuladoras, sino que además tuviera en cuenta el legado histórico y cultural de esa nación, y de los valores y principios bajo los cuales se había fundado. Además el concepto de nación contempla a todos los habitantes de un territorio, sin exclusiones ni discriminaciones. Abate Sieyes indica que los parlamentarios son representantes y no mandatarios, puesto que éstos gozan de autonomía propia una vez que ya han sido electos, y ejercerán sus cargos mediando una cuota de responsabilidad y objetividad al momento de legislar, en cambio los mandatarios deben realizar lo que su mandante le indica, en este caso, el pueblo.
Así, de Rousseau nace el concepto de soberanía popular, mientras que de Abate Sieyés el de soberanía nacional. Ambos conceptos se dan indistintamente en constituciones modernas, aunque después de la Segunda Guerra Mundial ha retomado con fuerza el concepto de soberanía popular que se mira como más cercano al pueblo, el cual se supone que actualmente tiene un grado de cultura cívica y moderación mucho más alto que en el tiempo de la toma de la Bastilla en 1789.
También la palabra soberanía se conceptualiza como el derecho de una institución política de ejercer su poder. Tradicionalmente se ha considerado que tres son los elementos de la soberanía: territorio, pueblo y poder.
En el derecho internacional, la soberanía es un concepto clave, referido al derecho de un estado para ejercer sus poderes.
Leer nota completa
Hagamos un poco de historia sobre el nombre de este Blog, así que les dejo lo que encontré en el Wikipedia, les dejo la liga para que lean completo el escrito.
En una de sus partes, se hace referencia a la Constitución Española de 1978:
La Constitución Española de 1978 reconoce que "la soberanía nacional reside en el pueblo, del que emanan todos los poderes del Estado".
Si leen el texto anterior es igual, en escencia, a nuestro artículo 39 Constitucional
El texto de Wikipedia
Soberanía
En política, la soberanía es el ejercicio de la autoridad soberana que reside en el pueblo y que se ejerce a través de los poderes públicos de acuerdo con su propia voluntad y sin la influencia de elementos extraños (citado).
La soberanía según la clásica definición indeterminado, que sería la voluntad general. Cada ciudadano es soberano y súbdito al mismo tiempo. Esta concepción russoniana que si bien en parte dio origen a la Revolución Francesa e influyó en la aparición de la democracia moderna. Generó actitudes irresponsables y permitió el atropello a los derechos fundamentales de las minorías. Al tomar el cuerpo civil como un cuerpo político organizado, con vida propia y necesidades comunes.
La soberanía, según la clásica definición de Jean Bodin en su obra Los seis libros de la República, es el "poder absoluto y perpetuo de una República" y soberano es quien tiene el poder de decisión, de dar leyes sin recibirlas de otro, es decir, aquel que no está sujeto a leyes escritas, pero si a la ley divina o natural. Según este autor soberano debía ser el monarca, y se caracterizaba dicho poder por ser absoluto, perpetuo, supremo, ilimitado, indivisible e imprescriptible.
Dos siglos más tarde, en 1762 Rousseau retoma la idea de soberanía pero con un cambio sustancial. El soberano es ahora la colectividad o pueblo , y esta da origen al poder enajenando sus derechos a favor de la autoridad. Cada ciudadano es soberano y súbdito al mismo tiempo, ya que contribuye tanto a crear la autoridad y a formar parte de ella, en cuanto mediante su propia voluntad dio origen a esta, y por otro lado es súbdito de esa misma autoridad, en cuanto se obliga a obedecerla.
Así, según Rousseau, todos serían libres e iguales, puesto que nadie obedecería o sería mandado por un individuo en específico, sino que sería un sujeto indeterminado, que sería la voluntad general. La voluntad general tiene el poder soberano, es decir, aquella que señala lo correcto y verdadero, y aquellas minorías deberían acatar en conformidad de lo que dice la voluntad colectiva. Esta concepción russoniana que si bien en parte dio origen a la revolución francesa e influyó en la aparición de la democracia moderna, dio paso a múltiples abusos, porque en nombre de la voluntad "general" o pueblo, se asesinó y destruyó indiscriminadamente. Generó actitudes irresponsables y permitió el atropello a los derechos de las minorías.
Frente a esto surge el abate Sieyés que postula que la soberanía está radicada en la nación y nó en el pueblo, queriendo con ello que la autoridad no obrara solamente tomando en cuenta el sentimiento mayoritario coyuntural de un pueblo, que podía ser objeto de influencias o pasiones desarticuladoras, sino que además tuviera en cuenta el legado histórico y cultural de esa nación, y de los valores y principios bajo los cuales se había fundado. Además el concepto de nación contempla a todos los habitantes de un territorio, sin exclusiones ni discriminaciones. Abate Sieyes indica que los parlamentarios son representantes y no mandatarios, puesto que éstos gozan de autonomía propia una vez que ya han sido electos, y ejercerán sus cargos mediando una cuota de responsabilidad y objetividad al momento de legislar, en cambio los mandatarios deben realizar lo que su mandante le indica, en este caso, el pueblo.
Así, de Rousseau nace el concepto de soberanía popular, mientras que de Abate Sieyés el de soberanía nacional. Ambos conceptos se dan indistintamente en constituciones modernas, aunque después de la Segunda Guerra Mundial ha retomado con fuerza el concepto de soberanía popular que se mira como más cercano al pueblo, el cual se supone que actualmente tiene un grado de cultura cívica y moderación mucho más alto que en el tiempo de la toma de la Bastilla en 1789.
También la palabra soberanía se conceptualiza como el derecho de una institución política de ejercer su poder. Tradicionalmente se ha considerado que tres son los elementos de la soberanía: territorio, pueblo y poder.
En el derecho internacional, la soberanía es un concepto clave, referido al derecho de un estado para ejercer sus poderes.
Leer nota completa
¿Tan a la izquierda se ha movido América Latina?
Immanuel Wallerstein
La Jornada
Si uno mira las elecciones por toda América Latina, los partidos a la izquierda del centro han ganado en un gran número de países desde el año 2000 –las más notables son las de Brasil, Uruguay, Argentina, Chile, Ecuador, Venezuela, Nicaragua y más recientemente Paraguay. Hay por supuesto importantes diferencias entre las situaciones imperantes en estos países. Algunos de estos gobiernos parecen estar muy cerca del centro. Otros se expresan en un lenguaje más revolucionario. Y hay algunas excepciones –notablemente Colombia, Perú y México (aunque en México, el gobierno conservador ganó las últimas elecciones con más o menos el mismo grado de legitimidad que Bush al ganar las elecciones de 2000 en Estados Unidos). La cuestión real no es si América Latina se ha movido hacia la izquierda sino qué tan a la izquierda se ha movido.
Me parece que hay cuatro diferentes tipos de evidencia que uno podría invocar para decir que América Latina se ha movido a la izquierda. El primer tipo es que todos estos gobiernos, de una u otra manera han buscado distanciarse de Estados Unidos en un grado o en otro. En todos estos casos el gobierno de Bush habría preferido que ganaran sus oponentes electorales. En el pasado, Estados Unidos tendía a trabajar para lograr su remplazo, de hecho su derrocamiento. Pero la decadencia del poderío estadunidense en el sistema-mundo, y en particular la preocupación de Estados Unidos por las guerras que viene perdiendo en Medio Oriente, le han secado la energía política con la que previamente se movía decididamente en América Latina. Una evidencia de esto es el fallido golpe de Estado contra Chávez en 2002.
¿Cómo fue que estos gobiernos pusieron distancia entre ellos y Estados Unidos? Hay varias formas. En 2003, Estados Unidos fue incapaz de persuadir a los dos miembros latinoamericanos del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas de que respaldaran la resolución que buscaba legitimar la invasión estadunidense a Irak. En la última elección para secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), perdió el candidato apoyado por Estados Unidos, lo cual nunca había ocurrido en la historia de la OEA. Y cuando el único amigo seguro de Estados Unidos en la América Latina de hoy, Colombia, se metió en un pleito grave con Venezuela y Ecuador, los otros Estados latinoamericanos se pusieron, de hecho, del lado de Ecuador y Venezuela. Ecuador se está rehusando ahora a renovar el acuerdo relativo a la base militar estadunidense localizada ahí.
El segundo tipo de evidencia de una tendencia hacia la izquierda es el agudo aumento en la importancia política y el poder de los movimientos indígenas por toda América Latina –sobre todo en México, Ecuador, Bolivia, y Centroamérica. Las poblaciones indígenas de todo el continente han sido los actores más oprimidos de la población y en gran medida se les ha mantenido al margen de las estructuras políticas. Pero ahora tenemos a un presidente indígena en Bolivia, que representa una revolución social genuina. La fuerza de estos movimientos en la zona andina y en las áreas mayas de México y Centroamérica ha sido un factor importante en su política, un factor que es perdurable.
El tercer tipo de evidencia ha sido la supervivencia, de hecho un resurgimiento, de la teología de la liberación. El Vaticano se movió para suprimir estos movimientos durante los últimos tres papados, con por lo menos el mismo vigor que Estados Unidos utilizara contra los gobiernos de izquierda en los cincuenta y sesenta. Los teólogos fueron silenciados y los obispos simpatizantes han sido remplazados cuidadosamente por unos que claramente no simpatizan. No obstante, los movimientos católicos inspirados en la teología de la liberación siguen floreciendo en Brasil. Los presidentes de Ecuador y Paraguay han emergido de esa tradición. Y los progresos de los grupos protestantes evangélicos en América Latina pueden estar moviendo al Vaticano y lo hacen más tolerante hacia los teólogos de la liberación, quienes al menos son católicos y que podrían ayudar a frenar esta pérdida de creyentes de la Iglesia.
Finalmente, Brasil ha logrado un éxito razonable en convertirse en el líder del bloque regional sudamericano. Esto puede no ser en sí mismo un movimiento hacia la izquierda. Pero en el contexto de un proceso mundial de multipolarización, el establecimiento de tales zonas regionales no sólo debilita el poder de Estados Unidos sino de todo el Norte en términos de las relaciones Norte-Sur. El liderazgo de Brasil entre los países del llamado G-20 ha sido un factor importante en destripar la posibilidad de que la Organización Mundial de Comercio implemente una agenda neoliberal.
Entonces, ¿qué suma todo esto? Ciertamente no una “revolución” en el sentido tradicional del término. Lo que significa es que el punto medio de la política latinoamericana, el locus del “centro”, se ha movido considerablemente a la izquierda de donde estaba hace apenas diez años. Esto debe ponerse en el contexto de un movimiento mundial. Este viraje hacia la izquierda está ocurriendo en Medio Oriente y en Asia Oriental también. De hecho, ocurre también en Estados Unidos. El impacto de la recesión económica, que probablemente pronto se vuelva aun más severa, sin duda empujará todavía más estas tendencias.
¿Habrá alguna reacción de las fuerzas de la derecha? Sin duda las habrá. En América Latina vemos el intento de las regiones más acaudaladas y más “blancas” por escindirse de Bolivia y salirse de por debajo de las poblaciones indígenas mayoritarias que finalmente lograron el poder en el gobierno central. Políticamente estamos ante tiempos frágiles, en América Latina y en otras partes. Pero en América Latina, la izquierda está en una posición mucho más fuerte para enfrentar estas batallas hoy que hace medio siglo.
Traducción: Ramón Vera Herrera
© Immanuel Wallerstein
http://www.jornada.unam.mx/2008/05/19/index.php?section=opinion&article=032a1mun
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=67660
La Jornada
Si uno mira las elecciones por toda América Latina, los partidos a la izquierda del centro han ganado en un gran número de países desde el año 2000 –las más notables son las de Brasil, Uruguay, Argentina, Chile, Ecuador, Venezuela, Nicaragua y más recientemente Paraguay. Hay por supuesto importantes diferencias entre las situaciones imperantes en estos países. Algunos de estos gobiernos parecen estar muy cerca del centro. Otros se expresan en un lenguaje más revolucionario. Y hay algunas excepciones –notablemente Colombia, Perú y México (aunque en México, el gobierno conservador ganó las últimas elecciones con más o menos el mismo grado de legitimidad que Bush al ganar las elecciones de 2000 en Estados Unidos). La cuestión real no es si América Latina se ha movido hacia la izquierda sino qué tan a la izquierda se ha movido.
Me parece que hay cuatro diferentes tipos de evidencia que uno podría invocar para decir que América Latina se ha movido a la izquierda. El primer tipo es que todos estos gobiernos, de una u otra manera han buscado distanciarse de Estados Unidos en un grado o en otro. En todos estos casos el gobierno de Bush habría preferido que ganaran sus oponentes electorales. En el pasado, Estados Unidos tendía a trabajar para lograr su remplazo, de hecho su derrocamiento. Pero la decadencia del poderío estadunidense en el sistema-mundo, y en particular la preocupación de Estados Unidos por las guerras que viene perdiendo en Medio Oriente, le han secado la energía política con la que previamente se movía decididamente en América Latina. Una evidencia de esto es el fallido golpe de Estado contra Chávez en 2002.
¿Cómo fue que estos gobiernos pusieron distancia entre ellos y Estados Unidos? Hay varias formas. En 2003, Estados Unidos fue incapaz de persuadir a los dos miembros latinoamericanos del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas de que respaldaran la resolución que buscaba legitimar la invasión estadunidense a Irak. En la última elección para secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), perdió el candidato apoyado por Estados Unidos, lo cual nunca había ocurrido en la historia de la OEA. Y cuando el único amigo seguro de Estados Unidos en la América Latina de hoy, Colombia, se metió en un pleito grave con Venezuela y Ecuador, los otros Estados latinoamericanos se pusieron, de hecho, del lado de Ecuador y Venezuela. Ecuador se está rehusando ahora a renovar el acuerdo relativo a la base militar estadunidense localizada ahí.
El segundo tipo de evidencia de una tendencia hacia la izquierda es el agudo aumento en la importancia política y el poder de los movimientos indígenas por toda América Latina –sobre todo en México, Ecuador, Bolivia, y Centroamérica. Las poblaciones indígenas de todo el continente han sido los actores más oprimidos de la población y en gran medida se les ha mantenido al margen de las estructuras políticas. Pero ahora tenemos a un presidente indígena en Bolivia, que representa una revolución social genuina. La fuerza de estos movimientos en la zona andina y en las áreas mayas de México y Centroamérica ha sido un factor importante en su política, un factor que es perdurable.
El tercer tipo de evidencia ha sido la supervivencia, de hecho un resurgimiento, de la teología de la liberación. El Vaticano se movió para suprimir estos movimientos durante los últimos tres papados, con por lo menos el mismo vigor que Estados Unidos utilizara contra los gobiernos de izquierda en los cincuenta y sesenta. Los teólogos fueron silenciados y los obispos simpatizantes han sido remplazados cuidadosamente por unos que claramente no simpatizan. No obstante, los movimientos católicos inspirados en la teología de la liberación siguen floreciendo en Brasil. Los presidentes de Ecuador y Paraguay han emergido de esa tradición. Y los progresos de los grupos protestantes evangélicos en América Latina pueden estar moviendo al Vaticano y lo hacen más tolerante hacia los teólogos de la liberación, quienes al menos son católicos y que podrían ayudar a frenar esta pérdida de creyentes de la Iglesia.
Finalmente, Brasil ha logrado un éxito razonable en convertirse en el líder del bloque regional sudamericano. Esto puede no ser en sí mismo un movimiento hacia la izquierda. Pero en el contexto de un proceso mundial de multipolarización, el establecimiento de tales zonas regionales no sólo debilita el poder de Estados Unidos sino de todo el Norte en términos de las relaciones Norte-Sur. El liderazgo de Brasil entre los países del llamado G-20 ha sido un factor importante en destripar la posibilidad de que la Organización Mundial de Comercio implemente una agenda neoliberal.
Entonces, ¿qué suma todo esto? Ciertamente no una “revolución” en el sentido tradicional del término. Lo que significa es que el punto medio de la política latinoamericana, el locus del “centro”, se ha movido considerablemente a la izquierda de donde estaba hace apenas diez años. Esto debe ponerse en el contexto de un movimiento mundial. Este viraje hacia la izquierda está ocurriendo en Medio Oriente y en Asia Oriental también. De hecho, ocurre también en Estados Unidos. El impacto de la recesión económica, que probablemente pronto se vuelva aun más severa, sin duda empujará todavía más estas tendencias.
¿Habrá alguna reacción de las fuerzas de la derecha? Sin duda las habrá. En América Latina vemos el intento de las regiones más acaudaladas y más “blancas” por escindirse de Bolivia y salirse de por debajo de las poblaciones indígenas mayoritarias que finalmente lograron el poder en el gobierno central. Políticamente estamos ante tiempos frágiles, en América Latina y en otras partes. Pero en América Latina, la izquierda está en una posición mucho más fuerte para enfrentar estas batallas hoy que hace medio siglo.
Traducción: Ramón Vera Herrera
© Immanuel Wallerstein
http://www.jornada.unam.mx/2008/05/19/index.php?section=opinion&article=032a1mun
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=67660
¿Una reforma no pensada como ley?
Arnaldo Córdova
¿Una reforma no pensada como ley?
La liviandad y el aplomo con los que los defensores de la reforma energética de Calderón argumentan sus apoyos a dicha reforma son de verdad pasmosos. Creo que el doctor Elizondo Mayer-Serra, del CIDE, invitado de lujo de los panistas al foro del Senado sobre la materia en su primera sesión, no se dio cuenta de que lo habían invitado para que diera sus opiniones sobre una reforma legal que dará lugar a cinco nuevas leyes reformadas, en caso de ser aprobadas. Entre otras ocurrencias, dijo dos que son de antología: una, la constitucionalidad de la reforma es inútil; dos, seguir alegando sobre la privatización de Pemex es absolutamente irrelevante.
José Agustín Ortiz Pinchetti le recordó que la Constitución es el pacto fundador de nuestra sociedad política y a ella hay que atenernos no a imitaciones extralógicas de otras realidades ajenas a nosotros. A su llamado a estudiar y a imitar las experiencias de Corea, Brasil y Noruega, David Ibarra le hizo notar lo elemental: nosotros no somos coreanos ni brasileños ni noruegos (Brasil con 36 por ciento de su PIB como ingreso fiscal, Noruega con casi 50 por ciento y México sólo con 11 por ciento) y tenemos nuestra propia problemática, antecedida de una historia tormentosa y debemos resolver nuestros problemas a nuestro modo. Ambos le hicieron notar que vivimos en un Estado de derecho y el respeto a nuestra Constitución es esencial.
Elizondo llegó a la conclusión de que el problema de Pemex no es constitucional y ni siquiera jurídico; la Constitución se ha cambiado 473 veces, dijo, y en cualquier momento se puede cambiar como se nos dé la gana. Y una ley, ¿qué cuesta hacer la ley que queramos? El problema es organizacional y operativo. Partió de la premisa de que de eso no sabemos nada y debemos ver lo que otros están haciendo para hacer lo mismo, imitándolos en todo lo que no sepamos resolver.
La derecha intelectual tiene un bonito modo de enfrentar el problema: hacer a menos de la Constitución y del derecho. Que lo digan nuestros doctorcitos titulados en Oxford y Harvard es comprensible. Que lo digan, además, sus juristas, es incomprensible. El sábado 10 de mayo, la profesora del CIDE, Ana Laura Magaloni, publicó en Reforma un artículo que es también de antología. Simplificando el pensamiento de uno de los más connotados jueces federales de Estados Unidos, el justice Oliver Wendell Holmes, afirma que éste dijo que la ley nunca es clara ni incontrovertible. Tengo en particular estima a los grandes juristas estadunidenses, en especial a los jueces y, entre ellos, el legendario John Marshall, Benjamin Cardozo y el propio Holmes.
Ellos, en realidad, nunca dudaron de la ley. La ley, decía Holmes, es un principio; la cosa a juzgar está allá afuera, en la calle, en la ciudad, en el mercado, en todo el país, y es ella la que nos impone las mayores dificultades. La ley dice lo que dice y hay que interpretarla, porque lo difícil de entender no es la ley, sino la realidad a la que está dirigida. De él son estas palabras: “Vemos… [la ley] cotidianamente… como actores en un drama del que ella es la providencia y la postestad reinante” (The mind and faith of justice Holmes, The Modern Library, 1943, p. 30). La profesora Magaloni, en cambio, nos dice que “las normas son mucho más porosas de lo que quisiéramos y…, por tanto, no hay verdades jurídicas inmanentes”.
Para decirlo sencillamente, inmanente es lo que permanece en algo, lo que no trasciende; lo trascendente es lo que sale, lo que trasciende. Las “verdades inmanentes” (que no existen) deberían ser, entonces, trascendentes, y cabría preguntar qué es lo que trascienden, aparte, desde luego, de explicar qué serían “verdades inmanentes”. Es difícil saber qué significa para ella cuando nos dice que la Constitución y sus leyes son ordenamientos que nunca nos dicen nada claro y cierto. Aun aceptándolo, sin conceder, no se le puede ocultar que, en última instancia, para interpretar el derecho están los jueces y, para interpretar la Constitución, está nuestro máximo órgano jurisdiccional, la Suprema Corte. Un ejemplo de “porosidad” lo da la doctora del CIDE hablando de la Constitución, en cuyo texto acusa “indeterminación”, otro concepto que no sé qué quiera decir.
Afirma que no sabe qué significan los conceptos “explotación”, “uso” y “aprovechamiento”, cuando el 27 dispone que éstos no corresponden a los privados. Del “uso”, ella se pregunta: “… si un particular usa petróleo para operar una máquina, ¿quiere decir que viola la Constitución?” A la doctora Magaloni debieron haberle enseñado en la escuela que “uso”, un derecho real, es utilizar una cosa que pertenece a otro; “aprovechamiento”, en la Constitución, un buen juez federal se lo diría, quiere decir usufructo (en el derecho común es el fruto de multas, exacciones por incumplimiento, derechos y cosas así) y “explotación” quiere decir el proceso productivo petrolero que culmina en un producto (que puede ser petróleo crudo, gasolina y otros). ¿En dónde ve la dificultad? La confusión, ciertamente, no está en la Constitución.
Ella, por lo demás, parece referirse a concesiones sobre recursos naturales, en general, pero sucede que en materia de hidrocarburos no las hay. Si se tratara de una mina, se podría hablar de “uso” por un particular, pero más apropiadamente de “usufructo”, todo lo cual no viene al caso.
Concluye su sesudo artículo recordando de nuevo a Holmes: en la interpretación de toda ley caben sólo dos opciones: una a favor y otra en contra. Eso es el descubrimiento del agua tibia y sólo quiere decir que no hay que confiarnos de la ley y menos de la Constitución porque nunca dicen lo que nosotros creemos que dicen. Si un juez razonara de esa manera acabaría en el manicomio. Yo, por lo demás, no me atrevería a decir, como lo dijo Elizondo en su presentación ante los senadores, que la Constitución es un “texto sagrado”. Es sólo un pacto político que nos permite convivir en un Estado de derecho. Tampoco diría que las leyes no pueden contener errores.
Según la derecha intelectual, a fin de cuentas, el problema de Pemex no es hacer una leyecita que ni siquiera puede decir lo que queremos. La conclusión no podía ser más peregrina: el Estado, su Constitución y sus leyes valen un comino. Este país es una empresa y hay que resolver sus problemas como tal. Amén.
Leer nota
¿Una reforma no pensada como ley?
La liviandad y el aplomo con los que los defensores de la reforma energética de Calderón argumentan sus apoyos a dicha reforma son de verdad pasmosos. Creo que el doctor Elizondo Mayer-Serra, del CIDE, invitado de lujo de los panistas al foro del Senado sobre la materia en su primera sesión, no se dio cuenta de que lo habían invitado para que diera sus opiniones sobre una reforma legal que dará lugar a cinco nuevas leyes reformadas, en caso de ser aprobadas. Entre otras ocurrencias, dijo dos que son de antología: una, la constitucionalidad de la reforma es inútil; dos, seguir alegando sobre la privatización de Pemex es absolutamente irrelevante.
José Agustín Ortiz Pinchetti le recordó que la Constitución es el pacto fundador de nuestra sociedad política y a ella hay que atenernos no a imitaciones extralógicas de otras realidades ajenas a nosotros. A su llamado a estudiar y a imitar las experiencias de Corea, Brasil y Noruega, David Ibarra le hizo notar lo elemental: nosotros no somos coreanos ni brasileños ni noruegos (Brasil con 36 por ciento de su PIB como ingreso fiscal, Noruega con casi 50 por ciento y México sólo con 11 por ciento) y tenemos nuestra propia problemática, antecedida de una historia tormentosa y debemos resolver nuestros problemas a nuestro modo. Ambos le hicieron notar que vivimos en un Estado de derecho y el respeto a nuestra Constitución es esencial.
Elizondo llegó a la conclusión de que el problema de Pemex no es constitucional y ni siquiera jurídico; la Constitución se ha cambiado 473 veces, dijo, y en cualquier momento se puede cambiar como se nos dé la gana. Y una ley, ¿qué cuesta hacer la ley que queramos? El problema es organizacional y operativo. Partió de la premisa de que de eso no sabemos nada y debemos ver lo que otros están haciendo para hacer lo mismo, imitándolos en todo lo que no sepamos resolver.
La derecha intelectual tiene un bonito modo de enfrentar el problema: hacer a menos de la Constitución y del derecho. Que lo digan nuestros doctorcitos titulados en Oxford y Harvard es comprensible. Que lo digan, además, sus juristas, es incomprensible. El sábado 10 de mayo, la profesora del CIDE, Ana Laura Magaloni, publicó en Reforma un artículo que es también de antología. Simplificando el pensamiento de uno de los más connotados jueces federales de Estados Unidos, el justice Oliver Wendell Holmes, afirma que éste dijo que la ley nunca es clara ni incontrovertible. Tengo en particular estima a los grandes juristas estadunidenses, en especial a los jueces y, entre ellos, el legendario John Marshall, Benjamin Cardozo y el propio Holmes.
Ellos, en realidad, nunca dudaron de la ley. La ley, decía Holmes, es un principio; la cosa a juzgar está allá afuera, en la calle, en la ciudad, en el mercado, en todo el país, y es ella la que nos impone las mayores dificultades. La ley dice lo que dice y hay que interpretarla, porque lo difícil de entender no es la ley, sino la realidad a la que está dirigida. De él son estas palabras: “Vemos… [la ley] cotidianamente… como actores en un drama del que ella es la providencia y la postestad reinante” (The mind and faith of justice Holmes, The Modern Library, 1943, p. 30). La profesora Magaloni, en cambio, nos dice que “las normas son mucho más porosas de lo que quisiéramos y…, por tanto, no hay verdades jurídicas inmanentes”.
Para decirlo sencillamente, inmanente es lo que permanece en algo, lo que no trasciende; lo trascendente es lo que sale, lo que trasciende. Las “verdades inmanentes” (que no existen) deberían ser, entonces, trascendentes, y cabría preguntar qué es lo que trascienden, aparte, desde luego, de explicar qué serían “verdades inmanentes”. Es difícil saber qué significa para ella cuando nos dice que la Constitución y sus leyes son ordenamientos que nunca nos dicen nada claro y cierto. Aun aceptándolo, sin conceder, no se le puede ocultar que, en última instancia, para interpretar el derecho están los jueces y, para interpretar la Constitución, está nuestro máximo órgano jurisdiccional, la Suprema Corte. Un ejemplo de “porosidad” lo da la doctora del CIDE hablando de la Constitución, en cuyo texto acusa “indeterminación”, otro concepto que no sé qué quiera decir.
Afirma que no sabe qué significan los conceptos “explotación”, “uso” y “aprovechamiento”, cuando el 27 dispone que éstos no corresponden a los privados. Del “uso”, ella se pregunta: “… si un particular usa petróleo para operar una máquina, ¿quiere decir que viola la Constitución?” A la doctora Magaloni debieron haberle enseñado en la escuela que “uso”, un derecho real, es utilizar una cosa que pertenece a otro; “aprovechamiento”, en la Constitución, un buen juez federal se lo diría, quiere decir usufructo (en el derecho común es el fruto de multas, exacciones por incumplimiento, derechos y cosas así) y “explotación” quiere decir el proceso productivo petrolero que culmina en un producto (que puede ser petróleo crudo, gasolina y otros). ¿En dónde ve la dificultad? La confusión, ciertamente, no está en la Constitución.
Ella, por lo demás, parece referirse a concesiones sobre recursos naturales, en general, pero sucede que en materia de hidrocarburos no las hay. Si se tratara de una mina, se podría hablar de “uso” por un particular, pero más apropiadamente de “usufructo”, todo lo cual no viene al caso.
Concluye su sesudo artículo recordando de nuevo a Holmes: en la interpretación de toda ley caben sólo dos opciones: una a favor y otra en contra. Eso es el descubrimiento del agua tibia y sólo quiere decir que no hay que confiarnos de la ley y menos de la Constitución porque nunca dicen lo que nosotros creemos que dicen. Si un juez razonara de esa manera acabaría en el manicomio. Yo, por lo demás, no me atrevería a decir, como lo dijo Elizondo en su presentación ante los senadores, que la Constitución es un “texto sagrado”. Es sólo un pacto político que nos permite convivir en un Estado de derecho. Tampoco diría que las leyes no pueden contener errores.
Según la derecha intelectual, a fin de cuentas, el problema de Pemex no es hacer una leyecita que ni siquiera puede decir lo que queremos. La conclusión no podía ser más peregrina: el Estado, su Constitución y sus leyes valen un comino. Este país es una empresa y hay que resolver sus problemas como tal. Amén.
Leer nota
La propuesta de cambios petroleros
Antonio Gershenson
gershen@servidor.unam.mx
La propuesta de cambios petroleros
Un aspecto importante de los cambios que ha propuesto el gobierno federal a la legislación relacionada con Pemex es su impacto sobre el empleo. Podemos ver ya algunas expresiones de este impacto. Los principales cambios propuestos que inciden en el empleo son:
Se amplía el alcance de las obras y servicios por contrato y se dan facilidades de adjudicar los contratos sin concurso. Se da una tendencia a que aumente la participación de las empresas contratistas en la industria petrolera, especialmente en exploración y producción, rama que actualmente recibe más de 80 por ciento del presupuesto total de Pemex.
Se permite a empresas privadas –que en este caso serían trasnacionales– construir y operar refinerías, ductos y almacenes, vendiendo los productos refinados a Pemex Refinación. Tomando en cuenta que las gasolineras ya son privadas, una trasnacional puede operar la industria desde la boca del pozo petrolero hasta la boca del tanque de gasolina.
Algunos de los efectos de estos cambios, en caso de que se aprueben las medidas legislativas, son:
Una sustitución masiva de mano de obra de planta por trabajadores contratados por empresas privadas, en casos importantes trasnacionales, de manera más irregular, como contratos por obra determinada, trabajo eventual y otros. En accidentes ocurridos se ha visto la vulnerabilidad de los trabajadores de empresas contratistas.
La compra de materiales en el extranjero, sustituyendo materiales nacionales, reduciendo el empleo en la planta productiva nacional que hubiera podido vender esos materiales o productos.
El uso de personal calificado extranjero, desalojando a ingenieros y otros profesionistas nacionales. Cuando se contrata a profesionales nacionales, generalmente es por obra determinada y otras formas de trabajo no permanente.
Vamos a referirnos a un caso que ya ocurrió, tomando en cuenta que cada caso puede ser diferente. Se trata de la llamada reconfiguración de la refinería de Cadereyta. Luego se repitió con similitudes una operación del mismo tipo en la refinería de Ciudad Madero.
Estas operaciones llamadas reconfiguraciones consisten en hacer cambios complejos y costosos en una refinería existente, con el objetivo principal de que por cada barril de petróleo se produzca más gasolina, aunque también hay otros cambios. El costo de estas obras realizadas en las refinerías mencionadas fue el doble de lo establecido en el contrato de obra, casi 2 mil millones de dólares cada una. El volumen de gasolina adicional producida no es muy notorio para el país. Si con los mismos recursos de las dos reconfiguraciones se hubiera construido una nueva refinería, no estaríamos importando cantidades tan enormes de gasolina, más de 40 por ciento del consumo total.
En vez de hacerlo como en refinerías anteriores, en que Pemex manejaba el conjunto y contrataba operaciones o plantas específicas, Hacienda decidió que se hiciera con financiamiento global por el ganador del concurso. Era un paquete gigantesco. Pese a que el entonces director de Pemex, Adrián Lajous, había ofrecido públicamente a los dueños de las grandes empresas de Monterrey que habría trabajo para ellos, no fue así. Con un paquete de ese tamaño, sólo llegaron dos grupos de empresas al concurso: por un lado, la coreana Sunkyong, cabeza del consorcio, aliada con la Siemens, y por otro las cinco mayores empresas japonesas. Ganó Sunkyong con una oferta muy baja, que nunca tuvo intención de respetar, como lo muestra el dato ya mencionado: el monto real cobrado fue el doble del ofertado y firmado en el contrato.
La empresa coreana trajo de su país más de lo que se hubiera imaginado: desde estructuras prefabricadas hasta obreros coreanos. El grupo de Monterrey no recibió nada, y a partir de esa fecha el PAN empezó a ganar las elecciones allá. Esto afecta a industrias nacionales como la de la construcción, la metalurgia y las electromecánicas, así como proveedores de bienes usados en la obra y prestadores de servicios.
Si esto sucede con una reconfiguración de instalaciones de Pemex y cuando las nuevas instalaciones son de Pemex, ¿qué podemos esperar de refinerías privadas? En este caso, la trasnacional tiene en sus manos las decisiones desde la selección del terreno. Lo de Cadereyta se puede quedar corto frente a las refinerías privadas.
Pongamos como contraejemplo otra obra y otros criterios: la construcción de los segundos pisos del Periférico. También se usaron estructuras prefabricadas; pero el concreto y la varilla fueron fabricados en México, las estructuras mismas también, el personal era mexicano y los bienes adquiridos para la obra fueron, en general, mexicanos. La administración estuvo a cargo de un organismo del Gobierno del Distrito Federal. Las empresas participantes fueron mexicanas.
Claro, para que este contraejemplo sea posible en el petróleo, no sólo se deben rechazar las propuestas federales, sino que Pemex debe ser fortalecido con otros cambios. Estos cambios deben incluir la integración de Pemex en una sola empresa, el cese del saqueo fiscal de Pemex y la construcción, por ese mismo organismo, de nuevas refinerías y otras instalaciones necesarias.
Leer nota
gershen@servidor.unam.mx
La propuesta de cambios petroleros
Un aspecto importante de los cambios que ha propuesto el gobierno federal a la legislación relacionada con Pemex es su impacto sobre el empleo. Podemos ver ya algunas expresiones de este impacto. Los principales cambios propuestos que inciden en el empleo son:
Se amplía el alcance de las obras y servicios por contrato y se dan facilidades de adjudicar los contratos sin concurso. Se da una tendencia a que aumente la participación de las empresas contratistas en la industria petrolera, especialmente en exploración y producción, rama que actualmente recibe más de 80 por ciento del presupuesto total de Pemex.
Se permite a empresas privadas –que en este caso serían trasnacionales– construir y operar refinerías, ductos y almacenes, vendiendo los productos refinados a Pemex Refinación. Tomando en cuenta que las gasolineras ya son privadas, una trasnacional puede operar la industria desde la boca del pozo petrolero hasta la boca del tanque de gasolina.
Algunos de los efectos de estos cambios, en caso de que se aprueben las medidas legislativas, son:
Una sustitución masiva de mano de obra de planta por trabajadores contratados por empresas privadas, en casos importantes trasnacionales, de manera más irregular, como contratos por obra determinada, trabajo eventual y otros. En accidentes ocurridos se ha visto la vulnerabilidad de los trabajadores de empresas contratistas.
La compra de materiales en el extranjero, sustituyendo materiales nacionales, reduciendo el empleo en la planta productiva nacional que hubiera podido vender esos materiales o productos.
El uso de personal calificado extranjero, desalojando a ingenieros y otros profesionistas nacionales. Cuando se contrata a profesionales nacionales, generalmente es por obra determinada y otras formas de trabajo no permanente.
Vamos a referirnos a un caso que ya ocurrió, tomando en cuenta que cada caso puede ser diferente. Se trata de la llamada reconfiguración de la refinería de Cadereyta. Luego se repitió con similitudes una operación del mismo tipo en la refinería de Ciudad Madero.
Estas operaciones llamadas reconfiguraciones consisten en hacer cambios complejos y costosos en una refinería existente, con el objetivo principal de que por cada barril de petróleo se produzca más gasolina, aunque también hay otros cambios. El costo de estas obras realizadas en las refinerías mencionadas fue el doble de lo establecido en el contrato de obra, casi 2 mil millones de dólares cada una. El volumen de gasolina adicional producida no es muy notorio para el país. Si con los mismos recursos de las dos reconfiguraciones se hubiera construido una nueva refinería, no estaríamos importando cantidades tan enormes de gasolina, más de 40 por ciento del consumo total.
En vez de hacerlo como en refinerías anteriores, en que Pemex manejaba el conjunto y contrataba operaciones o plantas específicas, Hacienda decidió que se hiciera con financiamiento global por el ganador del concurso. Era un paquete gigantesco. Pese a que el entonces director de Pemex, Adrián Lajous, había ofrecido públicamente a los dueños de las grandes empresas de Monterrey que habría trabajo para ellos, no fue así. Con un paquete de ese tamaño, sólo llegaron dos grupos de empresas al concurso: por un lado, la coreana Sunkyong, cabeza del consorcio, aliada con la Siemens, y por otro las cinco mayores empresas japonesas. Ganó Sunkyong con una oferta muy baja, que nunca tuvo intención de respetar, como lo muestra el dato ya mencionado: el monto real cobrado fue el doble del ofertado y firmado en el contrato.
La empresa coreana trajo de su país más de lo que se hubiera imaginado: desde estructuras prefabricadas hasta obreros coreanos. El grupo de Monterrey no recibió nada, y a partir de esa fecha el PAN empezó a ganar las elecciones allá. Esto afecta a industrias nacionales como la de la construcción, la metalurgia y las electromecánicas, así como proveedores de bienes usados en la obra y prestadores de servicios.
Si esto sucede con una reconfiguración de instalaciones de Pemex y cuando las nuevas instalaciones son de Pemex, ¿qué podemos esperar de refinerías privadas? En este caso, la trasnacional tiene en sus manos las decisiones desde la selección del terreno. Lo de Cadereyta se puede quedar corto frente a las refinerías privadas.
Pongamos como contraejemplo otra obra y otros criterios: la construcción de los segundos pisos del Periférico. También se usaron estructuras prefabricadas; pero el concreto y la varilla fueron fabricados en México, las estructuras mismas también, el personal era mexicano y los bienes adquiridos para la obra fueron, en general, mexicanos. La administración estuvo a cargo de un organismo del Gobierno del Distrito Federal. Las empresas participantes fueron mexicanas.
Claro, para que este contraejemplo sea posible en el petróleo, no sólo se deben rechazar las propuestas federales, sino que Pemex debe ser fortalecido con otros cambios. Estos cambios deben incluir la integración de Pemex en una sola empresa, el cese del saqueo fiscal de Pemex y la construcción, por ese mismo organismo, de nuevas refinerías y otras instalaciones necesarias.
Leer nota
La década perdida: ¿y tu sexenio, apá?
Mario Di Costanzo Armenta
La década perdida: ¿y tu sexenio, apá?
Debo confesar que tuve que meditar mucho sobre el tema al que dedicaría el artículo de hoy, pues a pesar de que reconozco que el asunto petrolero es y debe ser la prioridad en estos momentos para todos nosotros, no pude evitar escandalizarme ante las omisiones del ex presidente Carlos Salinas de Gortari en su libro titulado La década perdida, sobre todo en lo que se refiere al episodio conocido como el rescate bancario o el Fobaproa-Ipab.
Señalo lo anterior porque, a pesar de que en el texto de Carlos Salinas abundan las referencias al libro titulado “El saqueo a los mexicanos: entender el rescate bancario para impedir otro Fobaproa” cuyos autores somos tanto un servidor como mi entrañable amigo Jorge Francisco Moncada, el señor Salinas omitió referir un capítulo que lo ubica como el gran responsable de este “saqueo a los mexicanos”.
Por ello, al final, lo importante no es que coincida con la conclusión de lo que fue el Fobaproa-IPAB, sino que se niegue a aceptar su grave responsabilidad en este saqueo, que por cierto fue resultado de una privatización.
De esta manera, el “texto demoledor” al que Salinas alude tantas veces en referencia a nuestra investigación sobre el rescate bancario, en su capítulo titulado “La reprivatización según Sa(n)linas” establece, entre otras cosas, lo siguiente:
En 1988 el gobierno salinista inició un proceso denominado reforma financiera, para implantar las bases de la liberalización y la modernización del sistema. Para ello, se apoyó en un gabinete económico que integraron los llamados “hijos pródigos del neoliberalismo”: funcionarios como Pedro Aspe, Guillermo Ortiz Martínez, José Ángel Gurría o Ernesto Zedillo.
Así, en 1990 modificó los artículos 28 y 123 de la Constitución, suprimiendo la exclusividad del Estado en la prestación del servicio de banca y crédito. En 1992 y 1993 reformó diversos ordenamientos legales que regulaban al sector.
Y el 5 de septiembre de 1990 se publicó el acuerdo presidencial que estableció los principios básicos del proceso para la desincorporación de las sociedades nacionales de crédito, así como sus objetivos prioritarios.
De esta manera, en 1991 se inició la reprivatización formal del sistema de banca múltiple para promover una economía abierta.
Las autorizaciones de bancos se licitaron al mejor postor y en las bases de desincorporación se establecieron medidas para evitar la concentración en pocas manos y para garantizar la participación de capitalistas grandes, pequeños y medianos.
Además, expresamente se ordenó que “el Consejo de Administración de las instituciones (desincorporadas) debía estar integrado por personas de reconocida honorabilidad, que contaran con amplio conocimiento y experiencia en materia financiera y administrativa”.
La reprivatización se concretó en un lapso de 13 meses y según Salinas el gobierno federal recibió por ella “39 mil 711 millones de pesos (y) como en el resto de las privatizaciones, los recursos obtenidos también se destinaron íntegramente al fondo para el pago de la deuda interna”.
Pero lejos de garantizar que los bancos quedaran en manos de quienes conocían a fondo el negocio bancario, el acuerdo del 5 de septiembre de 1990 sirvió más bien para la reafirmación de que las reglas son para romperse: empresarios, dueños de casas de bolsa e inversionistas inexpertos en el sector terminaron controlando la banca reprivatizada.
Se licitaron 18 bancos, cuyos precios alcanzaron hasta 5.3 veces más que su valor en libros y representaron utilidades para el gobierno por casi 12 mil 500 millones de pesos.
Pero resultó evidente la falta de apego a las condiciones que impuso el mismo gobierno para garantizar un proceso adecuado, puesto que desde que se anunció la reprivatización de los bancos, destacaron entre los interesados grupos financieros representados por 11 casas de bolsa y siete agrupaciones particulares: los compradores estaban principalmente relacionados con sectores empresariales e industriales a los que las casas de bolsa sirvieron como intermediarias para comprar los bancos.
Por eso en la mayoría de los casos los compradores carecían de experiencia financiera o crediticia y de conocimiento técnico suficiente para realizar sanas prácticas bancarias, lo cual provocó a su vez que resultaran incapaces de contratar equipos de administración eficientes.
Así, prácticamente de la nada, saltaron de lleno al negocio neobanqueros como José Madariaga Lomelí, Julio César Villarreal, Jorge Lankenau Rocha, Hugo Villa Manzo, Carlos Cabal Peniche o Isidoro Rodríguez Sáez, entre otros.
Lo peor, sin embargo, trascendió con el paso del tiempo ya que luego se supo que en muchos casos gran parte de la compra de bancos se financió con recursos que prestaron otros bancos ya privatizados, como sucedió en lo relativo a Inverlat, Banco Unión o Banco Internacional.
Por lo que ahora se sabe que desde un principio las instituciones desincorporadas no tuvieron una sólida capitalización: fueron negocios que se echaron a andar con capital de papel (dinero prestado) y de saliva (mediante acuerdos verbales).
Esto originó que a la postre, la crisis bancaria fuese más grave y profunda de lo que hubiese sido si en la reprivatización de la misma no hubiera existido corrupción, tráfico de influencias y favoritismos.
Al final, lo más preocupante es que quien sentó las bases para generar una década perdida sea ahora quien elogia a Felipe Calderón y a su reforma energética.
Leer nota
La década perdida: ¿y tu sexenio, apá?
Debo confesar que tuve que meditar mucho sobre el tema al que dedicaría el artículo de hoy, pues a pesar de que reconozco que el asunto petrolero es y debe ser la prioridad en estos momentos para todos nosotros, no pude evitar escandalizarme ante las omisiones del ex presidente Carlos Salinas de Gortari en su libro titulado La década perdida, sobre todo en lo que se refiere al episodio conocido como el rescate bancario o el Fobaproa-Ipab.
Señalo lo anterior porque, a pesar de que en el texto de Carlos Salinas abundan las referencias al libro titulado “El saqueo a los mexicanos: entender el rescate bancario para impedir otro Fobaproa” cuyos autores somos tanto un servidor como mi entrañable amigo Jorge Francisco Moncada, el señor Salinas omitió referir un capítulo que lo ubica como el gran responsable de este “saqueo a los mexicanos”.
Por ello, al final, lo importante no es que coincida con la conclusión de lo que fue el Fobaproa-IPAB, sino que se niegue a aceptar su grave responsabilidad en este saqueo, que por cierto fue resultado de una privatización.
De esta manera, el “texto demoledor” al que Salinas alude tantas veces en referencia a nuestra investigación sobre el rescate bancario, en su capítulo titulado “La reprivatización según Sa(n)linas” establece, entre otras cosas, lo siguiente:
En 1988 el gobierno salinista inició un proceso denominado reforma financiera, para implantar las bases de la liberalización y la modernización del sistema. Para ello, se apoyó en un gabinete económico que integraron los llamados “hijos pródigos del neoliberalismo”: funcionarios como Pedro Aspe, Guillermo Ortiz Martínez, José Ángel Gurría o Ernesto Zedillo.
Así, en 1990 modificó los artículos 28 y 123 de la Constitución, suprimiendo la exclusividad del Estado en la prestación del servicio de banca y crédito. En 1992 y 1993 reformó diversos ordenamientos legales que regulaban al sector.
Y el 5 de septiembre de 1990 se publicó el acuerdo presidencial que estableció los principios básicos del proceso para la desincorporación de las sociedades nacionales de crédito, así como sus objetivos prioritarios.
De esta manera, en 1991 se inició la reprivatización formal del sistema de banca múltiple para promover una economía abierta.
Las autorizaciones de bancos se licitaron al mejor postor y en las bases de desincorporación se establecieron medidas para evitar la concentración en pocas manos y para garantizar la participación de capitalistas grandes, pequeños y medianos.
Además, expresamente se ordenó que “el Consejo de Administración de las instituciones (desincorporadas) debía estar integrado por personas de reconocida honorabilidad, que contaran con amplio conocimiento y experiencia en materia financiera y administrativa”.
La reprivatización se concretó en un lapso de 13 meses y según Salinas el gobierno federal recibió por ella “39 mil 711 millones de pesos (y) como en el resto de las privatizaciones, los recursos obtenidos también se destinaron íntegramente al fondo para el pago de la deuda interna”.
Pero lejos de garantizar que los bancos quedaran en manos de quienes conocían a fondo el negocio bancario, el acuerdo del 5 de septiembre de 1990 sirvió más bien para la reafirmación de que las reglas son para romperse: empresarios, dueños de casas de bolsa e inversionistas inexpertos en el sector terminaron controlando la banca reprivatizada.
Se licitaron 18 bancos, cuyos precios alcanzaron hasta 5.3 veces más que su valor en libros y representaron utilidades para el gobierno por casi 12 mil 500 millones de pesos.
Pero resultó evidente la falta de apego a las condiciones que impuso el mismo gobierno para garantizar un proceso adecuado, puesto que desde que se anunció la reprivatización de los bancos, destacaron entre los interesados grupos financieros representados por 11 casas de bolsa y siete agrupaciones particulares: los compradores estaban principalmente relacionados con sectores empresariales e industriales a los que las casas de bolsa sirvieron como intermediarias para comprar los bancos.
Por eso en la mayoría de los casos los compradores carecían de experiencia financiera o crediticia y de conocimiento técnico suficiente para realizar sanas prácticas bancarias, lo cual provocó a su vez que resultaran incapaces de contratar equipos de administración eficientes.
Así, prácticamente de la nada, saltaron de lleno al negocio neobanqueros como José Madariaga Lomelí, Julio César Villarreal, Jorge Lankenau Rocha, Hugo Villa Manzo, Carlos Cabal Peniche o Isidoro Rodríguez Sáez, entre otros.
Lo peor, sin embargo, trascendió con el paso del tiempo ya que luego se supo que en muchos casos gran parte de la compra de bancos se financió con recursos que prestaron otros bancos ya privatizados, como sucedió en lo relativo a Inverlat, Banco Unión o Banco Internacional.
Por lo que ahora se sabe que desde un principio las instituciones desincorporadas no tuvieron una sólida capitalización: fueron negocios que se echaron a andar con capital de papel (dinero prestado) y de saliva (mediante acuerdos verbales).
Esto originó que a la postre, la crisis bancaria fuese más grave y profunda de lo que hubiese sido si en la reprivatización de la misma no hubiera existido corrupción, tráfico de influencias y favoritismos.
Al final, lo más preocupante es que quien sentó las bases para generar una década perdida sea ahora quien elogia a Felipe Calderón y a su reforma energética.
Leer nota
Cinco lustros sin una refinería nueva, pese a onerosa importación de gasolinas
México SA
Carlos Fernández-Vega
cfvmx@yahoo.com.mx • cfv@prodigy.net.mx
■ Cinco lustros sin una refinería nueva, pese a onerosa importación de gasolinas
Más de cinco lustros han transcurrido sin que ninguno de los distintos gobiernos (priístas y panistas) involucrados en el periodo decidiera invertir un solo peso en la construcción de refinerías, no obstante la creciente cuan onerosa importación de, por ejemplo, gasolina.
Ni un solo peso en una nueva instalación de tal naturaleza. Sin embargo, los dos panistas con inquilinaje en Los Pinos anunciaron con bombo y platillo la construcción de una moderna y funcional refinería… pero “en algún lugar de Centro América” (que operarían las trasnacionales instaladas en esa región), en el marco del Plan Puebla-Panamá, anuncio que si bien en los hechos no ha pasado del discurso, sí refleja las prioridades de los blanquiazules y/o la falta de conocimiento de la realidad nacional en esta materia. Aún así, la idea les gustó y ahora pretenden que sea el capital privado quien se haga cargo de las refinerías en el país.
Para dar una idea de cómo se maneja la industria petrolera en otras naciones latinoamericanas, la Cepal nos regala un rápido paseo por cuatro de ellas: Brasil, Chile, México y Venezuela, los dos últimos con las mayores reservas y capacidad de producción en la zona, que los convierte en exportadores netos. En el caso brasileño, sus reservas son inferiores a las mexicanas y venezolanas, lo que si bien le permite ser autosuficiente en este renglón le impide, cuando menos hasta ahora, ser exportador neto de petróleo. Chile importa más de 90 por ciento del petróleo que consume, aunque la exploración y producción de hidrocarburos es realizada por la Empresa Nacional de Petróleo (Enap), así como 100 por ciento de las actividades de refinación.
En el caso chileno, a lo largo de los años no ha habido modificaciones legales en materia petrolera. Si bien la legislación prevé la participación privada en todas las fases de la industria, la participación estatal de la Enap lleva a cabo 98 por ciento de la exploración y 100 por ciento de la producción. Esto se debe a la escasa filiación petrolífera del país, lo que no genera atractivo a los inversionistas privados. Por lo que toca a la refinación, las autoridades han optado por mantener la propiedad estatal de las dos refinerías más grandes. Si bien hay libertad de entrada para las empresas privadas, no existen refinerías privadas. Por el contrario, en la comercialización minorista de combustibles no hay presencia estatal; toda la actividad es desarrollada por el sector privado.
En Brasil se mantienen vigentes las leyes y reglamentos de la apertura petrolera de 1997-1998, mediante las cuales todas las actividades están abiertas a la inversión privada. Sin embargo, a casi 10 años de la apertura, la presencia de capital privado es escasa y poco significativa en exploración y producción, así como en refinación y transporte por ductos. Por tanto, la presencia de Petrobras en estos sectores es mayoritaria. En el sector de comercialización de combustibles tampoco ha habido cambios, existiendo una importante inversión privada, así como también de la estatal Petrobras.
En México oficialmente no se ha modificado la ley, lo que confirma el mantenimiento del monopolio de Pemex –constitucionalmente avalado– en el sector exploración y producción de petróleo, así como en refinación. En lo referente al régimen fiscal, la paraestatal sigue entregando 61 por ciento de sus ingresos totales.
Los venezolanos sí hicieron modificaciones sustantivas del régimen legal del sector hidrocarburos desde 2001. La tendencia de estos importantes cambios legales ha sido aumentar la participación del Estado en la propiedad de los activos hidrocarburíferos para llegar por lo menos a 51 por ciento de la propiedad accionaria, lo que marca una tendencia de ruptura con el curso seguido por los gobiernos neoliberales en la década de los 90. En 2006 se modificó la ley del impuesto sobre la renta, aumentando la carga impositiva de las asociaciones estratégicas en la Faja del Orinoco. Estos dispositivos legales, de manera explícita, establecen la subordinación y dependencia de Petróleos de Venezuela ante el Ministerio de Energía y Petróleos. Los nuevos dispositivos legales establecen el gasto social que debe realizar la paraestatal, poniendo este gasto en el mismo nivel de importancia que las actividades propias de su gestión operativa en el sector.
En Brasil, Chile y México las empresas estatales de los hidrocarburos adoptaron el esquema de holding para la organización de sus actividades productivas. Todas las unidades de negocios se gestionan de manera independiente, reportando sus actividades a la unidad central, la misma que consolida los resultados de la gestión. En Venezuela el estilo de gestión se modificó, pasando de tres empresas integradas verticalmente por zonas productoras a dos, que si bien mantienen la integración vertical explotan separadamente el petróleo y el gas.
La refinación existe como unidad de negocios independiente en Pemex, lo que no sucede, por ejemplo, en Petrobras y Enap, en las que la unidad de negocios de refinación está acompañada de otras actividades como logística, transporte y comercialización. En PDVSA, hasta 1997 existía un holding conformado por las empresas Lagoven, Maraven y Corpoven, integradas verticalmente. En 1998 se unificaron (PDVSA Petróleo y Gas), pero en 2001 se escindió en dos (una para el petróleo, otra para el gas).
Los cuatro países mencionados poseen dotaciones diferentes de reservas petroleras. Tres de ellos, Venezuela, México y Brasil, ocupan los primeros lugares de la región. En el caso venezolano el gobierno ejecuta un proyecto que busca certificar las reservas de crudo pesado ubicadas en la Faja del Orinoco, previendo invertir para ello más de 15 mil millones de dólares, con lo que sumaría 270 mil millones de barriles adicionales, convirtiéndose en el país con mayores reservas en el mundo.
Las rebanadas del pastel
Dice el inquilino de Los Pinos: “no nos quedaremos cruzados de brazos” por la crisis alimentaria que ya tumba puertas. Ajá, pero si los resultados son iguales a los de la “guerra contra el crimen organizado”, entonces ¡qué hambre pasarán los mexicanos!
Leer nota
Carlos Fernández-Vega
cfvmx@yahoo.com.mx • cfv@prodigy.net.mx
■ Cinco lustros sin una refinería nueva, pese a onerosa importación de gasolinas
Más de cinco lustros han transcurrido sin que ninguno de los distintos gobiernos (priístas y panistas) involucrados en el periodo decidiera invertir un solo peso en la construcción de refinerías, no obstante la creciente cuan onerosa importación de, por ejemplo, gasolina.
Ni un solo peso en una nueva instalación de tal naturaleza. Sin embargo, los dos panistas con inquilinaje en Los Pinos anunciaron con bombo y platillo la construcción de una moderna y funcional refinería… pero “en algún lugar de Centro América” (que operarían las trasnacionales instaladas en esa región), en el marco del Plan Puebla-Panamá, anuncio que si bien en los hechos no ha pasado del discurso, sí refleja las prioridades de los blanquiazules y/o la falta de conocimiento de la realidad nacional en esta materia. Aún así, la idea les gustó y ahora pretenden que sea el capital privado quien se haga cargo de las refinerías en el país.
Para dar una idea de cómo se maneja la industria petrolera en otras naciones latinoamericanas, la Cepal nos regala un rápido paseo por cuatro de ellas: Brasil, Chile, México y Venezuela, los dos últimos con las mayores reservas y capacidad de producción en la zona, que los convierte en exportadores netos. En el caso brasileño, sus reservas son inferiores a las mexicanas y venezolanas, lo que si bien le permite ser autosuficiente en este renglón le impide, cuando menos hasta ahora, ser exportador neto de petróleo. Chile importa más de 90 por ciento del petróleo que consume, aunque la exploración y producción de hidrocarburos es realizada por la Empresa Nacional de Petróleo (Enap), así como 100 por ciento de las actividades de refinación.
En el caso chileno, a lo largo de los años no ha habido modificaciones legales en materia petrolera. Si bien la legislación prevé la participación privada en todas las fases de la industria, la participación estatal de la Enap lleva a cabo 98 por ciento de la exploración y 100 por ciento de la producción. Esto se debe a la escasa filiación petrolífera del país, lo que no genera atractivo a los inversionistas privados. Por lo que toca a la refinación, las autoridades han optado por mantener la propiedad estatal de las dos refinerías más grandes. Si bien hay libertad de entrada para las empresas privadas, no existen refinerías privadas. Por el contrario, en la comercialización minorista de combustibles no hay presencia estatal; toda la actividad es desarrollada por el sector privado.
En Brasil se mantienen vigentes las leyes y reglamentos de la apertura petrolera de 1997-1998, mediante las cuales todas las actividades están abiertas a la inversión privada. Sin embargo, a casi 10 años de la apertura, la presencia de capital privado es escasa y poco significativa en exploración y producción, así como en refinación y transporte por ductos. Por tanto, la presencia de Petrobras en estos sectores es mayoritaria. En el sector de comercialización de combustibles tampoco ha habido cambios, existiendo una importante inversión privada, así como también de la estatal Petrobras.
En México oficialmente no se ha modificado la ley, lo que confirma el mantenimiento del monopolio de Pemex –constitucionalmente avalado– en el sector exploración y producción de petróleo, así como en refinación. En lo referente al régimen fiscal, la paraestatal sigue entregando 61 por ciento de sus ingresos totales.
Los venezolanos sí hicieron modificaciones sustantivas del régimen legal del sector hidrocarburos desde 2001. La tendencia de estos importantes cambios legales ha sido aumentar la participación del Estado en la propiedad de los activos hidrocarburíferos para llegar por lo menos a 51 por ciento de la propiedad accionaria, lo que marca una tendencia de ruptura con el curso seguido por los gobiernos neoliberales en la década de los 90. En 2006 se modificó la ley del impuesto sobre la renta, aumentando la carga impositiva de las asociaciones estratégicas en la Faja del Orinoco. Estos dispositivos legales, de manera explícita, establecen la subordinación y dependencia de Petróleos de Venezuela ante el Ministerio de Energía y Petróleos. Los nuevos dispositivos legales establecen el gasto social que debe realizar la paraestatal, poniendo este gasto en el mismo nivel de importancia que las actividades propias de su gestión operativa en el sector.
En Brasil, Chile y México las empresas estatales de los hidrocarburos adoptaron el esquema de holding para la organización de sus actividades productivas. Todas las unidades de negocios se gestionan de manera independiente, reportando sus actividades a la unidad central, la misma que consolida los resultados de la gestión. En Venezuela el estilo de gestión se modificó, pasando de tres empresas integradas verticalmente por zonas productoras a dos, que si bien mantienen la integración vertical explotan separadamente el petróleo y el gas.
La refinación existe como unidad de negocios independiente en Pemex, lo que no sucede, por ejemplo, en Petrobras y Enap, en las que la unidad de negocios de refinación está acompañada de otras actividades como logística, transporte y comercialización. En PDVSA, hasta 1997 existía un holding conformado por las empresas Lagoven, Maraven y Corpoven, integradas verticalmente. En 1998 se unificaron (PDVSA Petróleo y Gas), pero en 2001 se escindió en dos (una para el petróleo, otra para el gas).
Los cuatro países mencionados poseen dotaciones diferentes de reservas petroleras. Tres de ellos, Venezuela, México y Brasil, ocupan los primeros lugares de la región. En el caso venezolano el gobierno ejecuta un proyecto que busca certificar las reservas de crudo pesado ubicadas en la Faja del Orinoco, previendo invertir para ello más de 15 mil millones de dólares, con lo que sumaría 270 mil millones de barriles adicionales, convirtiéndose en el país con mayores reservas en el mundo.
Las rebanadas del pastel
Dice el inquilino de Los Pinos: “no nos quedaremos cruzados de brazos” por la crisis alimentaria que ya tumba puertas. Ajá, pero si los resultados son iguales a los de la “guerra contra el crimen organizado”, entonces ¡qué hambre pasarán los mexicanos!
Leer nota
Calderón: Mentiras oficiales
alvaro delgado
México, D.F., 19 de mayo (apro).- La corrupción y la pobreza son las enfermedades nacionales más graves de México, pero están acompañadas por la simulación, la mentira y la impunidad, que degradan sobre todo si, como es el caso, son alentadas desde el poder público.
No hace mucho, a final de su sexenio y en el marco del proceso electoral sucesorio, Vicente Fox proclamaba la eficacia de su gobierno en todos los ámbitos, entre ellos la generación de empleos y el combate al narcotráfico.
Para amplios sectores de la sociedad, los que jamás creyeron la demagogia del ranchero ladino y ladrón, eran mentiras que pronto encontraron confirmación nada menos que en sus propios compañeros de partido: Fue Felipe Calderón, y la facción que lo impuso en el gobierno, los que exhibieron que el desempleo y el crimen organizado florecieron con Fox, a quien sin embargo se ha solapado por un pacto de mafia.
Como cuando se impuso Carlos Salinas en el gobierno, también mediante el fraude electoral que pretende hacer olvidar con su más reciente mamotreto, con Fox los capos del narcotráfico se solazaron en el negocio, tal como lo presagió desde el inicio del sexenio la fuga de Joaquín “El Chapo” Guzmán, el capo transexenal que, en el mejor de los casos, será capturado cuando deje de ser funcional y su exhibición o muerte sirva sólo para espectáculo con réditos de popularidad y cuando –claro-- ya esté afianzado su sucesor con toda la protección desde el poder.
Por eso, histriónica y demagógicamente, Calderón repudia en sus discursos la “cobardía” de sus antecesores, proclama los “ya basta” a la delincuencia y llama a pactos de unidad nacional --de suyo imposibles por su nula autoridad moral y política--, porque sabe que desde ahora está condenado a la derrota y quiere hacer de ella una victoria, ante su ineptitud para afrontar el otro grave problema nacional: El empleo, su principal oferta de campaña.
Y es en este renglón que Calderón entrega, en año y medio de gestión, tan malas cuentas como su antecesor: Resulta que las cifras de las que se ha ufanado son, simplemente, falsas, puras mentiras.
Se trata, además, de un engaño que comparte con Fox y el priista Ernesto Zedillo, que todos los miembros del Partido Acción Nacional (PAN) idolatran no sólo por haberles cedido el poder, sino por los “10 años de estabilidad” que ofrecieron en la campaña de 2006.
La información al respecto la dio a conocer el diario Reforma y sus réplicas de Mural de Guadalajara, Jalisco, y El Norte, de Monterrey, Nuevo León, en sus ediciones correspondientes al miércoles 14 de mayo: Resulta que, durante 11 años, el gobierno federal difundió cifras de empleo que eran inexistentes.
Por ejemplo, detalló Reforma, los números oficiales mostraban que, entre 2005 y 2007, se habían creado 2.21 millones de empleos formales. Pero, en realidad, en ese lapso sólo fueron 1.55 millones las nuevas plazas, según la corrección. Es decir, se registraron 660 mil empleos inexistentes.
La información, dada a conocer en vísperas del Día del Maestro (que, dicho sea de paso, ratificó la alianza que Calderón y el PAN mantienen con Elba Esther Gordillo no en favor de la educación --esa es una tontería--, sino para las elecciones de 2009), establece que el Consejo Técnico del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) reconoció que hay errores en la metodología para medir el empleo.
En 2006, por ejemplo, Fox dijo que ese año se generaron 903 mil empleos y que seguramente, al concluir ese lapso, se superarían el millón, pero no fueron ni una ni otra cifra, sino apenas 616 mil.
Con Calderón el engaño es el mismo: El 14 de febrero de este año, en su visita a Estados Unidos, aseguró que, en 2007, se crearon en México alrededor de 800 mil nuevos empleos. Pero el nuevo dato oficial para ese periodo es de 529 mil nuevos empleos.
La razón, según el IMSS, es que se trata de errores metodológicos. El principal de ellos es que muchos trabajadores reportados como nuevos no lo eran, pues simplemente migraron del empleo eventual al permanente.
Así de grave es la manipulación de cifras y no es, desde luego, una acción fortuita, sino claramente deliberada para fortalecer percepciones falsas, en este caso sobre el empleo, uno de los principales problemas del país y que Calderón ofreció combatir, ahora vemos que sólo con maquillaje.
El Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI) aporta, también, otro dato escalofriante: En los tres meses de este año desaparecieron 685 mil empleos en los sectores formales e informales.
Calderón ofreció, también, otros asuntos que ya puede afirmarse que son mentiras, mentiras oficiales: en el ámbito de los impuestos, sino que bajarían y, además, que las fórmulas para que los ciudadanos lo hicieran serían sencillas. Inclusive, hacía el chiste de que la complejidad para presentar la declaración hacía que, hasta el secretario de Hacienda, tenía necesidad de contratar a un contador.
La realidad: No solo aumentaron impuestos, sino que aparecieron nuevos, como los aplicados a gasolinas y el IETU, que además introdujo complejidades que vuelven loco a quienes somos causantes cautivos.
Pero hay más datos sobre las mentiras de Calderón, que se encargan de ocultar muy bien los jilgueros y amanuenses oficiales en el grueso de los medios de comunicación --que han resultado más panistas que el PAN--, como la protección que presta a los sátrapas priistas Mario Marín y Ulises Ruiz, así como el panista Emilio González Márquez.
En 30 de abril, el pleno de la Cámara de Diputados envió un exhorto a la Secretaría de Gobernación para que, conforme a sus atribuciones, emitiera un dictamen sobre si González Márquez violó la Constitución y la ley al comprometer un donativo de 90 millones de pesos para la construcción del Santuario de los Mártires Cristeros, al margen inclusive de la insolencia con la que se dirige a sus críticos.
Pero, en vez de abocarse a lo que establece el artículo 130 constitucional y la Ley de Asociaciones Religiosas y Culto Público, que prohíbe a las autoridades mostrar preferencia por alguna religión en particular, la encargada de esa responsabilidad, Ana Teresa Aranda, subsecretaria de Población, Migración y Asuntos Religiosos de la Secretaría de Gobernación, extendió licencia de impunidad a su cofrade de Jalisco.
Justo el día del maestro, el jueves 15, Aranda --vecina de nacimiento de González Márquez: ella es de León y él de Lagos de Moreno, distantes apenas 37 kilómetros-- declaró, tramposamente, que en la “macrolimosna” de 90 millones de pesos a la Iglesia católica no se usaron fondos federales. Y ya.
Pero lo que la Cámara de Diputado planteó no fue si Emilio dispuso de los 90 millones de pesos de recursos federales, que obviamente eso no le corresponde a la Secretaría de Gobernación, sino si vulneró el principio de laicidad, como es evidente y, como también lo es, se encubre.
Y luego dicen que Calderón está peleado con el Yunque, de cuya organización ultraderechista Aranda y Emilio son dos de sus ejemplares. En realidad, Calderón y El Yunque son lo mismo.
Apuntes/b>
A propósito de Emilio González: La Comisión Estatal de Derechos Humanos Jalisco enviará a la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) el expediente de las más de 6 mil quejas contra él y que, si actúa conforme a la ley José Luis Soberanes, derivará en una recomendación. Por supuesto, vale anticipar que a Emilio también le valdrá “madres”, como a los gobernadores de Guanajuato, Juan Manuel Oliva, y de Aguascalientes, Luis Armando Reynoso Femat, que las recibieron por atentar contra la libertad de expresión en sus respetivos estados… Germán Martínez, el confeso empleado de Calderón en el PAN, ya va agarrando color en el cargo: Lo suyo no es el debate, sino el pleito de arrabal, junto con los gandallitas Javier Lozano Alarcón y José Luis Luege. ¿Ideas? ¡Qué tontería!
Comentarios: delgado@proceso.com.mx
Leer nota
México, D.F., 19 de mayo (apro).- La corrupción y la pobreza son las enfermedades nacionales más graves de México, pero están acompañadas por la simulación, la mentira y la impunidad, que degradan sobre todo si, como es el caso, son alentadas desde el poder público.
No hace mucho, a final de su sexenio y en el marco del proceso electoral sucesorio, Vicente Fox proclamaba la eficacia de su gobierno en todos los ámbitos, entre ellos la generación de empleos y el combate al narcotráfico.
Para amplios sectores de la sociedad, los que jamás creyeron la demagogia del ranchero ladino y ladrón, eran mentiras que pronto encontraron confirmación nada menos que en sus propios compañeros de partido: Fue Felipe Calderón, y la facción que lo impuso en el gobierno, los que exhibieron que el desempleo y el crimen organizado florecieron con Fox, a quien sin embargo se ha solapado por un pacto de mafia.
Como cuando se impuso Carlos Salinas en el gobierno, también mediante el fraude electoral que pretende hacer olvidar con su más reciente mamotreto, con Fox los capos del narcotráfico se solazaron en el negocio, tal como lo presagió desde el inicio del sexenio la fuga de Joaquín “El Chapo” Guzmán, el capo transexenal que, en el mejor de los casos, será capturado cuando deje de ser funcional y su exhibición o muerte sirva sólo para espectáculo con réditos de popularidad y cuando –claro-- ya esté afianzado su sucesor con toda la protección desde el poder.
Por eso, histriónica y demagógicamente, Calderón repudia en sus discursos la “cobardía” de sus antecesores, proclama los “ya basta” a la delincuencia y llama a pactos de unidad nacional --de suyo imposibles por su nula autoridad moral y política--, porque sabe que desde ahora está condenado a la derrota y quiere hacer de ella una victoria, ante su ineptitud para afrontar el otro grave problema nacional: El empleo, su principal oferta de campaña.
Y es en este renglón que Calderón entrega, en año y medio de gestión, tan malas cuentas como su antecesor: Resulta que las cifras de las que se ha ufanado son, simplemente, falsas, puras mentiras.
Se trata, además, de un engaño que comparte con Fox y el priista Ernesto Zedillo, que todos los miembros del Partido Acción Nacional (PAN) idolatran no sólo por haberles cedido el poder, sino por los “10 años de estabilidad” que ofrecieron en la campaña de 2006.
La información al respecto la dio a conocer el diario Reforma y sus réplicas de Mural de Guadalajara, Jalisco, y El Norte, de Monterrey, Nuevo León, en sus ediciones correspondientes al miércoles 14 de mayo: Resulta que, durante 11 años, el gobierno federal difundió cifras de empleo que eran inexistentes.
Por ejemplo, detalló Reforma, los números oficiales mostraban que, entre 2005 y 2007, se habían creado 2.21 millones de empleos formales. Pero, en realidad, en ese lapso sólo fueron 1.55 millones las nuevas plazas, según la corrección. Es decir, se registraron 660 mil empleos inexistentes.
La información, dada a conocer en vísperas del Día del Maestro (que, dicho sea de paso, ratificó la alianza que Calderón y el PAN mantienen con Elba Esther Gordillo no en favor de la educación --esa es una tontería--, sino para las elecciones de 2009), establece que el Consejo Técnico del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) reconoció que hay errores en la metodología para medir el empleo.
En 2006, por ejemplo, Fox dijo que ese año se generaron 903 mil empleos y que seguramente, al concluir ese lapso, se superarían el millón, pero no fueron ni una ni otra cifra, sino apenas 616 mil.
Con Calderón el engaño es el mismo: El 14 de febrero de este año, en su visita a Estados Unidos, aseguró que, en 2007, se crearon en México alrededor de 800 mil nuevos empleos. Pero el nuevo dato oficial para ese periodo es de 529 mil nuevos empleos.
La razón, según el IMSS, es que se trata de errores metodológicos. El principal de ellos es que muchos trabajadores reportados como nuevos no lo eran, pues simplemente migraron del empleo eventual al permanente.
Así de grave es la manipulación de cifras y no es, desde luego, una acción fortuita, sino claramente deliberada para fortalecer percepciones falsas, en este caso sobre el empleo, uno de los principales problemas del país y que Calderón ofreció combatir, ahora vemos que sólo con maquillaje.
El Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI) aporta, también, otro dato escalofriante: En los tres meses de este año desaparecieron 685 mil empleos en los sectores formales e informales.
Calderón ofreció, también, otros asuntos que ya puede afirmarse que son mentiras, mentiras oficiales: en el ámbito de los impuestos, sino que bajarían y, además, que las fórmulas para que los ciudadanos lo hicieran serían sencillas. Inclusive, hacía el chiste de que la complejidad para presentar la declaración hacía que, hasta el secretario de Hacienda, tenía necesidad de contratar a un contador.
La realidad: No solo aumentaron impuestos, sino que aparecieron nuevos, como los aplicados a gasolinas y el IETU, que además introdujo complejidades que vuelven loco a quienes somos causantes cautivos.
Pero hay más datos sobre las mentiras de Calderón, que se encargan de ocultar muy bien los jilgueros y amanuenses oficiales en el grueso de los medios de comunicación --que han resultado más panistas que el PAN--, como la protección que presta a los sátrapas priistas Mario Marín y Ulises Ruiz, así como el panista Emilio González Márquez.
En 30 de abril, el pleno de la Cámara de Diputados envió un exhorto a la Secretaría de Gobernación para que, conforme a sus atribuciones, emitiera un dictamen sobre si González Márquez violó la Constitución y la ley al comprometer un donativo de 90 millones de pesos para la construcción del Santuario de los Mártires Cristeros, al margen inclusive de la insolencia con la que se dirige a sus críticos.
Pero, en vez de abocarse a lo que establece el artículo 130 constitucional y la Ley de Asociaciones Religiosas y Culto Público, que prohíbe a las autoridades mostrar preferencia por alguna religión en particular, la encargada de esa responsabilidad, Ana Teresa Aranda, subsecretaria de Población, Migración y Asuntos Religiosos de la Secretaría de Gobernación, extendió licencia de impunidad a su cofrade de Jalisco.
Justo el día del maestro, el jueves 15, Aranda --vecina de nacimiento de González Márquez: ella es de León y él de Lagos de Moreno, distantes apenas 37 kilómetros-- declaró, tramposamente, que en la “macrolimosna” de 90 millones de pesos a la Iglesia católica no se usaron fondos federales. Y ya.
Pero lo que la Cámara de Diputado planteó no fue si Emilio dispuso de los 90 millones de pesos de recursos federales, que obviamente eso no le corresponde a la Secretaría de Gobernación, sino si vulneró el principio de laicidad, como es evidente y, como también lo es, se encubre.
Y luego dicen que Calderón está peleado con el Yunque, de cuya organización ultraderechista Aranda y Emilio son dos de sus ejemplares. En realidad, Calderón y El Yunque son lo mismo.
Apuntes/b>
A propósito de Emilio González: La Comisión Estatal de Derechos Humanos Jalisco enviará a la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) el expediente de las más de 6 mil quejas contra él y que, si actúa conforme a la ley José Luis Soberanes, derivará en una recomendación. Por supuesto, vale anticipar que a Emilio también le valdrá “madres”, como a los gobernadores de Guanajuato, Juan Manuel Oliva, y de Aguascalientes, Luis Armando Reynoso Femat, que las recibieron por atentar contra la libertad de expresión en sus respetivos estados… Germán Martínez, el confeso empleado de Calderón en el PAN, ya va agarrando color en el cargo: Lo suyo no es el debate, sino el pleito de arrabal, junto con los gandallitas Javier Lozano Alarcón y José Luis Luege. ¿Ideas? ¡Qué tontería!
Comentarios: delgado@proceso.com.mx
Leer nota
Legisladores mexicanos rebaten reforma de Pemex frente a sus homólogos alemanes
Comentario:
Ahora resulta que Cuba debe ser ejemplo para México en cuestiones petroleras en aguas profundas, según los panistas, pero deberiamos tomarles la palabra y decirles que para comenzar sería mejor si también les copiamos su sitema socialista de gobierno, copiarles eso de que si existe poca leche primero se les debe dar a los niños, motivar un sistema médico de primer nivel para servicio del pueblo, buscar la igualdad, abolir las clases sociales, no sé, todo lo que tiene Cuba que la hace un país tan atractivo, ¿aceptarían todo esto los panuchos?, porque nos quieren enredar con sus sofismas de tercer año de primaria, año que debió reprobar el burro de Federico Doring.
Claro que vamos a explorar en aguas profundas, pero a su debido tiempo, cuidando la soberanía energética y buscando el beneficio para el pueblo de México. No entendemos cual es la prisa, jejejejejeje, si ya se demostró que todavía existe mucho que explorar y explotar en tierra firme y en aguas someras.
Tranquilo Doring, ya no somos un hueso fácil de roer, el pueblo está despierto y atento para impedir sus trapacerias. Necesitan ser muy listos para engañarnos, porque ya vimos que el talento está de nuestro lado, del Movimiento Nacional en defensa del petróleo, del Proyecto Alternativo de Nación, del Gobierno Legítimo y sobre todo, del pueblo de México.
La reforma no pretende modificar la Constitución, aseguraba Federico Döring. Es mentira, aclara el perredista Cuauhtémoc Sandoval.
Víctor Ballinas y Notimex
Publicado: 19/05/2008 18:46
México, DF. Durante un encuentro con legisladores alemanes, diputados y senadores mexicanos exhibieron sus diferencias por la reforma energética: “la iniciativa de (Felipe Calderón) no tiene ninguna intención de privatizar (Petróleos Mexicanos) ni modificar la Constitución”, pero sí permitir asociaciones mixtas entre el Estado y la iniciativa privada para la refinación del crudo, dijo el panista Federico Döring.
De inmediato, el perredista Cuauhtémoc Sandoval lo cuestionó y se dirigió a sus homólogos alemanes: "No sé si ustedes saben que el secretario de Gobernación tiene y ya tenía negocios familiares con Pemex y además hay corrupción”. Ante ello, los alemanes se quedaron sorprendidos.
En este mismo intercambio de posturas salieron a relucir la de los legisladores germanos, ya que por un lado unos se pronunciaron a favor de la privatización, otros manifestaron su desacuerdo.
Durante su participación en el Grupo de Amistada con Alemania de la Cámara de Diputados, Döring señaló que en el tema petrolero "México es víctima de su pasado y sus fobias, lo cual lo tiene maniatado".
A este respecto se refirió al indicar que mientras en el país se discuten esquemas para modernizar la industria, en el Golfo de México Cuba ya inició exploraciones en aguas profundas: "Cubapetróleo realiza exploraciones en la zona del Golfo, en el mismo lugar donde México no lo ha querido hacer, con la participación privada entre la que destaca la de Estados Unidos para compartir la renta petrolera de todo lo que se extraiga", añadió.
El panista externó que la propuesta prevé construir refinerías "que maquilen el valor agregado del crudo para
el Estado, y que éste pueda hacer acciones mixtas para la refinación de hidrocarburo".
Por su parte, el legislador alemán, Ernest Burgbacher, respondió que "la privatización es el camino correcto" y aseveró que "a nivel mundial se ha demostrado que trae el éxito a largo plazo".
Leer nota
Ahora resulta que Cuba debe ser ejemplo para México en cuestiones petroleras en aguas profundas, según los panistas, pero deberiamos tomarles la palabra y decirles que para comenzar sería mejor si también les copiamos su sitema socialista de gobierno, copiarles eso de que si existe poca leche primero se les debe dar a los niños, motivar un sistema médico de primer nivel para servicio del pueblo, buscar la igualdad, abolir las clases sociales, no sé, todo lo que tiene Cuba que la hace un país tan atractivo, ¿aceptarían todo esto los panuchos?, porque nos quieren enredar con sus sofismas de tercer año de primaria, año que debió reprobar el burro de Federico Doring.
Claro que vamos a explorar en aguas profundas, pero a su debido tiempo, cuidando la soberanía energética y buscando el beneficio para el pueblo de México. No entendemos cual es la prisa, jejejejejeje, si ya se demostró que todavía existe mucho que explorar y explotar en tierra firme y en aguas someras.
Tranquilo Doring, ya no somos un hueso fácil de roer, el pueblo está despierto y atento para impedir sus trapacerias. Necesitan ser muy listos para engañarnos, porque ya vimos que el talento está de nuestro lado, del Movimiento Nacional en defensa del petróleo, del Proyecto Alternativo de Nación, del Gobierno Legítimo y sobre todo, del pueblo de México.
La reforma no pretende modificar la Constitución, aseguraba Federico Döring. Es mentira, aclara el perredista Cuauhtémoc Sandoval.
Víctor Ballinas y Notimex
Publicado: 19/05/2008 18:46
México, DF. Durante un encuentro con legisladores alemanes, diputados y senadores mexicanos exhibieron sus diferencias por la reforma energética: “la iniciativa de (Felipe Calderón) no tiene ninguna intención de privatizar (Petróleos Mexicanos) ni modificar la Constitución”, pero sí permitir asociaciones mixtas entre el Estado y la iniciativa privada para la refinación del crudo, dijo el panista Federico Döring.
De inmediato, el perredista Cuauhtémoc Sandoval lo cuestionó y se dirigió a sus homólogos alemanes: "No sé si ustedes saben que el secretario de Gobernación tiene y ya tenía negocios familiares con Pemex y además hay corrupción”. Ante ello, los alemanes se quedaron sorprendidos.
En este mismo intercambio de posturas salieron a relucir la de los legisladores germanos, ya que por un lado unos se pronunciaron a favor de la privatización, otros manifestaron su desacuerdo.
Durante su participación en el Grupo de Amistada con Alemania de la Cámara de Diputados, Döring señaló que en el tema petrolero "México es víctima de su pasado y sus fobias, lo cual lo tiene maniatado".
A este respecto se refirió al indicar que mientras en el país se discuten esquemas para modernizar la industria, en el Golfo de México Cuba ya inició exploraciones en aguas profundas: "Cubapetróleo realiza exploraciones en la zona del Golfo, en el mismo lugar donde México no lo ha querido hacer, con la participación privada entre la que destaca la de Estados Unidos para compartir la renta petrolera de todo lo que se extraiga", añadió.
El panista externó que la propuesta prevé construir refinerías "que maquilen el valor agregado del crudo para
el Estado, y que éste pueda hacer acciones mixtas para la refinación de hidrocarburo".
Por su parte, el legislador alemán, Ernest Burgbacher, respondió que "la privatización es el camino correcto" y aseveró que "a nivel mundial se ha demostrado que trae el éxito a largo plazo".
Leer nota
Política a plazos
Julio Hernández López
Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx
■ Política a plazos
■ Negocios de viento
■ M.F. Alcocer al IFE
Setenta y un días de debate: el paso del tiempo daña el proyecto mouriñista-calderonista de apropiación del petróleo, pues las tales confrontaciones senatoriales han sido ganadas con amplitud por las razones presentadas por los adversarios de la privatización. Por lo anterior es que la empresa MuCal pretendía hacer que se aprobaran los planes reformistas al contado, en abril, y no en entregas. Al desmoronamiento de las posiciones oficialistas en los mencionados debates se suma la aparición de más evidencias ventajosas de la familia Mouriño como las que el coordinador de los diputados perredistas, Javier González Garza, presentó en días pasados, en relación con negocios en materia de energía eólica desarrollados por el padre del actual secretario de Gobernación en condiciones que muestran el uso de información privilegiada y el tráfico de influencias. Tan dañino es el transcurrir del tiempo para las ambiciones felicamilescas que la denuncia de corruptelas alcanzó ayer una sesión con legisladores alemanes y provocó la reacción de conocida histeria del videopanista Federico Döring.
Veintiún días durará el plantón que los maestros de la sección 22 del SNTE instalaron ayer en el zócalo de la ciudad de Oaxaca. Los profesores exigen que Elba Esther Gordillo deje de jugar a sus conveniencias al no emitir en tiempo adecuado la convocatoria para elegir al nuevo mando seccional (con lo que la reina del Panal podría maniobrar para desconocer a la actual directiva e imponer sin comicios a directivos que le sean afines) y demandan liberar a los presos políticos que están sujetos a procesos federales y estatales. Si el 3 de junio próximo no se ha cumplido esta exigencia de libertad, la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO) ha anunciado que reanudará movilizaciones masivas. Aun cuando no se han podido restablecer las condiciones de unidad y confianza entre los principales integrantes de la mencionada APPO, y en el ambiente oaxaqueño flota el fantasma especulativo de los movimientos partidistas rumbo a las elecciones gubernamentales del año próximo, la reinstalación pública de profesores en la principal plaza de Oaxaca abre el camino a un nuevo episodio de confrontación entre un movimiento social golpeado y dividido, pero aún vigente y con posibilidades de restablecimiento, y un gobierno, el de Ulises Ruiz, cada vez más sumido en los pantanos de la represión y la corrupción.
(Así fuera en términos visuales, Oaxaca vivió ayer nuevamente escenas de confrontación de los pobladores con las autoridades: bloqueos de carreteras, reto de la sección 22 a que el “tirano” Ulises los desaloje del zócalo e incluso que miembros de la Red Internacional de Indígenas Oaxaqueños hubiesen obligado al procurador de justicia del estado a bajarse de su vehículo y caminar entre manifestantes para llegar a una “mesa de negociación” con ellos. Por cierto, AMLO estará hoy en la capital oaxaqueña para reunirse con brigadas defensoras del petróleo.)
¿Cuántos días habrá de esperar el EPR a que le sea informado dónde están sus dos dirigentes desaparecidos? Tal es el punto planteado ayer en un comunicado por los guerrilleros que comenzarán a dialogar con el gobierno a través de mediadores pero no desean que tales contactos indirectos se conviertan en un proceso sin fechas ni términos, sobre todo si se toma en cuenta que el planteamiento de los insurrectos se refiere específicamente a la presentación con vida de Edmundo Reyes Amaya y Gabriel Alberto Cruz Sánchez, quienes este domingo venidero cumplirán un año de haber sido secuestrados.
Hoy vence el término (aunque puede ampliarse para allegar más elementos de juicio a las autoridades) para que el tribunal electoral federal defina si “toma nota” de que Guadalupe Acosta Naranjo es el presidente sustituto del PRD o considera que hubo irregularidades en el proceso de su designación. En el sol azteca se vive, mientras tanto, una situación epistolar. Jesús Ortega se ha sorprendido por la respuesta que con lenguaje “soez” e “insolente” dio Alejandro Encinas a la carta enviada por el jefe de los chuchos para plantear posibilidades de negociación. Ortega se niega a responder en el mismo tono porque, explica, “con eso contribuiría, precisamente, a lo que combato”. El dirigente de Nueva Izquierda incluso aportó al debate una cita de Amos Oz, en su texto Contra el fanatismo: “Traidor es quien cambia a los ojos de aquellos que no pueden cambiar, de aquellos que odian cambiar y no pueden concebir el cambio (…)
“En otras palabras, traidor es a ojos del fanático cualquiera que cambia. Muy a menudo el fanático sólo puede contar hasta uno; dos es un número demasiado grande para él.” Encinas ha revirado con la mención del daño que a su partido han causado el encono y la falta de cultura del debate, y aseguró que las broncas electorales recientes han descubierto “no sólo las debilidades y limitaciones de nuestra vida orgánica, sino además las diferentes visiones que sobre el partido y su línea política tenemos”.
Jorge Alcocer se presentó a unas horas de que cerrara el plazo para que se inscribieran en la Cámara de Diputados los ciudadanos que aspiran a ocupar el cargo de consejeros electorales del IFE. Alcocer es uno de los autores de las reformas electorales que ahora le permitirán “ganar” en un concurso demostradamente amañado con el que los líderes de los grupos legislativos hacen como que analizan expedientes ciudadanos para acabar designando a quienes les conviene y, como en el caso del ex presidente del Partido Fuerza Ciudadana, constituyen ya una especie de capricho de poder. Alcocer es el hombre de Manlio Fabio Beltrones que buscará, en cuanto le sea posible, desplazar a L.V. Zurita.
Y, mientras el gobierno de Fidel Herrera Beltrán ha aprehendido cerca de Jalapa a José Jacobo Femat y Rafael Jacobo García, dirigentes de la Cen-tral de Organizaciones Campesinas y Populares (COCYP) que iban con sus seguidores a una reunión concertada con el mandatario estatal, ¡hasta mañana, en esta columna sin aplazamientos!
Leer nota
Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx
■ Política a plazos
■ Negocios de viento
■ M.F. Alcocer al IFE
Setenta y un días de debate: el paso del tiempo daña el proyecto mouriñista-calderonista de apropiación del petróleo, pues las tales confrontaciones senatoriales han sido ganadas con amplitud por las razones presentadas por los adversarios de la privatización. Por lo anterior es que la empresa MuCal pretendía hacer que se aprobaran los planes reformistas al contado, en abril, y no en entregas. Al desmoronamiento de las posiciones oficialistas en los mencionados debates se suma la aparición de más evidencias ventajosas de la familia Mouriño como las que el coordinador de los diputados perredistas, Javier González Garza, presentó en días pasados, en relación con negocios en materia de energía eólica desarrollados por el padre del actual secretario de Gobernación en condiciones que muestran el uso de información privilegiada y el tráfico de influencias. Tan dañino es el transcurrir del tiempo para las ambiciones felicamilescas que la denuncia de corruptelas alcanzó ayer una sesión con legisladores alemanes y provocó la reacción de conocida histeria del videopanista Federico Döring.
Veintiún días durará el plantón que los maestros de la sección 22 del SNTE instalaron ayer en el zócalo de la ciudad de Oaxaca. Los profesores exigen que Elba Esther Gordillo deje de jugar a sus conveniencias al no emitir en tiempo adecuado la convocatoria para elegir al nuevo mando seccional (con lo que la reina del Panal podría maniobrar para desconocer a la actual directiva e imponer sin comicios a directivos que le sean afines) y demandan liberar a los presos políticos que están sujetos a procesos federales y estatales. Si el 3 de junio próximo no se ha cumplido esta exigencia de libertad, la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO) ha anunciado que reanudará movilizaciones masivas. Aun cuando no se han podido restablecer las condiciones de unidad y confianza entre los principales integrantes de la mencionada APPO, y en el ambiente oaxaqueño flota el fantasma especulativo de los movimientos partidistas rumbo a las elecciones gubernamentales del año próximo, la reinstalación pública de profesores en la principal plaza de Oaxaca abre el camino a un nuevo episodio de confrontación entre un movimiento social golpeado y dividido, pero aún vigente y con posibilidades de restablecimiento, y un gobierno, el de Ulises Ruiz, cada vez más sumido en los pantanos de la represión y la corrupción.
(Así fuera en términos visuales, Oaxaca vivió ayer nuevamente escenas de confrontación de los pobladores con las autoridades: bloqueos de carreteras, reto de la sección 22 a que el “tirano” Ulises los desaloje del zócalo e incluso que miembros de la Red Internacional de Indígenas Oaxaqueños hubiesen obligado al procurador de justicia del estado a bajarse de su vehículo y caminar entre manifestantes para llegar a una “mesa de negociación” con ellos. Por cierto, AMLO estará hoy en la capital oaxaqueña para reunirse con brigadas defensoras del petróleo.)
¿Cuántos días habrá de esperar el EPR a que le sea informado dónde están sus dos dirigentes desaparecidos? Tal es el punto planteado ayer en un comunicado por los guerrilleros que comenzarán a dialogar con el gobierno a través de mediadores pero no desean que tales contactos indirectos se conviertan en un proceso sin fechas ni términos, sobre todo si se toma en cuenta que el planteamiento de los insurrectos se refiere específicamente a la presentación con vida de Edmundo Reyes Amaya y Gabriel Alberto Cruz Sánchez, quienes este domingo venidero cumplirán un año de haber sido secuestrados.
Hoy vence el término (aunque puede ampliarse para allegar más elementos de juicio a las autoridades) para que el tribunal electoral federal defina si “toma nota” de que Guadalupe Acosta Naranjo es el presidente sustituto del PRD o considera que hubo irregularidades en el proceso de su designación. En el sol azteca se vive, mientras tanto, una situación epistolar. Jesús Ortega se ha sorprendido por la respuesta que con lenguaje “soez” e “insolente” dio Alejandro Encinas a la carta enviada por el jefe de los chuchos para plantear posibilidades de negociación. Ortega se niega a responder en el mismo tono porque, explica, “con eso contribuiría, precisamente, a lo que combato”. El dirigente de Nueva Izquierda incluso aportó al debate una cita de Amos Oz, en su texto Contra el fanatismo: “Traidor es quien cambia a los ojos de aquellos que no pueden cambiar, de aquellos que odian cambiar y no pueden concebir el cambio (…)
“En otras palabras, traidor es a ojos del fanático cualquiera que cambia. Muy a menudo el fanático sólo puede contar hasta uno; dos es un número demasiado grande para él.” Encinas ha revirado con la mención del daño que a su partido han causado el encono y la falta de cultura del debate, y aseguró que las broncas electorales recientes han descubierto “no sólo las debilidades y limitaciones de nuestra vida orgánica, sino además las diferentes visiones que sobre el partido y su línea política tenemos”.
Jorge Alcocer se presentó a unas horas de que cerrara el plazo para que se inscribieran en la Cámara de Diputados los ciudadanos que aspiran a ocupar el cargo de consejeros electorales del IFE. Alcocer es uno de los autores de las reformas electorales que ahora le permitirán “ganar” en un concurso demostradamente amañado con el que los líderes de los grupos legislativos hacen como que analizan expedientes ciudadanos para acabar designando a quienes les conviene y, como en el caso del ex presidente del Partido Fuerza Ciudadana, constituyen ya una especie de capricho de poder. Alcocer es el hombre de Manlio Fabio Beltrones que buscará, en cuanto le sea posible, desplazar a L.V. Zurita.
Y, mientras el gobierno de Fidel Herrera Beltrán ha aprehendido cerca de Jalapa a José Jacobo Femat y Rafael Jacobo García, dirigentes de la Cen-tral de Organizaciones Campesinas y Populares (COCYP) que iban con sus seguidores a una reunión concertada con el mandatario estatal, ¡hasta mañana, en esta columna sin aplazamientos!
Leer nota
La mezcla mexicana de petróleo cierra con récord de 106.26 dólares por barril
La mezcla se ubica nueve centavos más respecto al cierre del viernes pasado, informó Petróleos Mexicanos (Pemex).
Notimex / La Jornada On Line
Publicado: 19/05/2008 18:39
México. El crudo mexicano hilo su récord histórico número 25 este lunes, al fijarse en 106.26 dólares por tonel, nueve centavos más respecto al cierre del viernes pasado, informó Petróleos Mexicanos (Pemex).
La mezcla abrió el año con 84.99 dólares el tonel, era el primer histórico de 2008, sin embargo, ahora su nuevo máximo se ubica en 21.27 dólares por arriba de esa primera cifra.
Cabe recordar que el precio alcanzado este lunes, tiene una ventaja de 57.26 dólares sobre el precio presupuestado por la Cámara de Diputados para 2008, de 49 dólares el barril.
Por otra parte, Pemex estima que el presente mes el precio promedio de la mezcla mexicana se ubique en 101.32 dólares el barril, precio 80.3 por ciento superior al observado en mayo de 2007 y 8.9 mayor al de abril pasado.
Mientras tanto, Bursamétrica reportó que el Brent se vendió en 125.17 dólares por barril mientras que el West Texas Intemediate (WTI) cerró en 127.05 dólares, esto debido a que la demanda de gasolina aumento en Estados Unidos.
TIPO COTIZACION VARIACION (dólares)
BRENT 125.17 -0.25
WTI 127.05 +0.39
*106.26 +0.09
* Pemex
La Jornada on line
Notimex / La Jornada On Line
Publicado: 19/05/2008 18:39
México. El crudo mexicano hilo su récord histórico número 25 este lunes, al fijarse en 106.26 dólares por tonel, nueve centavos más respecto al cierre del viernes pasado, informó Petróleos Mexicanos (Pemex).
La mezcla abrió el año con 84.99 dólares el tonel, era el primer histórico de 2008, sin embargo, ahora su nuevo máximo se ubica en 21.27 dólares por arriba de esa primera cifra.
Cabe recordar que el precio alcanzado este lunes, tiene una ventaja de 57.26 dólares sobre el precio presupuestado por la Cámara de Diputados para 2008, de 49 dólares el barril.
Por otra parte, Pemex estima que el presente mes el precio promedio de la mezcla mexicana se ubique en 101.32 dólares el barril, precio 80.3 por ciento superior al observado en mayo de 2007 y 8.9 mayor al de abril pasado.
Mientras tanto, Bursamétrica reportó que el Brent se vendió en 125.17 dólares por barril mientras que el West Texas Intemediate (WTI) cerró en 127.05 dólares, esto debido a que la demanda de gasolina aumento en Estados Unidos.
TIPO COTIZACION VARIACION (dólares)
BRENT 125.17 -0.25
WTI 127.05 +0.39
*106.26 +0.09
* Pemex
La Jornada on line
El Pentágono admite incursión aérea en Venezuela
Un avión de la marina experimentó "problemas intermitentes de navegación", fue involuntario, señaló en un comunicado.
AFP
Publicado: 19/05/2008 18:34
Washington. Un avión de vigilancia de la Marina de Estados Unidos experimentó "problemas intermitentes de navegación" el fin de semana pasado y se introdujo en el espacio aéreo de Venezuela, admitió este lunes el Pentágono, indicando que esta incursión fue involuntaria.
"Un aparato S-3 Viking estadunidense que cumplía operaciones antidrogas perdió sus referencias de navegación, lo cual lo llevó a volar dentro del espacio aéreo de Venezuela, sobre sus costas", indicó un comunicado de la Fuerza interagencias estadunidense con base en Key West, Florida, encargada de la lucha antidrogas en el Caribe.
El gobierno venezolano había denunciando la violación de su espacio aéreo por un aparato militar estadunidense y anunció que convocaría al embajador de Washington en Caracas para pedirle explicaciones sobre el incidente.
"El apoyo del control aéreo venezolano, que brindó asistencia al guiar al avión estadunidense hacia el espacio aéreo internacional, ha sido muy apreciado", indicó el comunicado.
"El incidente es objeto de una investigación", agregó la nota militar.
El comandante Jeffrey Gordon, un portavoz del Pentágono, dijo que el avión S-3 Viking "experimentó problemas intermitentes de navegación mientras conducía una misión en espacio aéreo internacional en Curazao", parte de las Antillas Holandesas.
Dijo que la tripulación fue consultada por el tráfico aéreo del aeropuerto internacional de Maiquetía, justo al norte de Caracas.
"Nuestra tripulación rápidamente respondió con información, incluyendo el hecho de que eran un avión de la Marina de Estados Unidos, dándoles su código de vuelo, que ellos estaban volando en espacio aéreo internacional en una misión originada en Curazao y que un error de navegación había ocurrido", dijo.
Indicó que la barrera del lenguaje aparentemente demoró la conversación inicial entre los tripulantes estadunidenses y los venezolanos, pero que el diálogo duró unos tres minutos.
"La conversación fue cortés y profesional", dijo el portavoz del Pentágono, agregando que no está claro qué tipo de problema de navegación sufrió el avión.
El S-3 Viking, un bimotor concebido originalmente como un avión de lucha antisubmarina, está destinado actualmente a realizar operaciones de vigilancia marítima y de reaprovisionamiento en vuelo.
La Fuerza Aérea de Estados Unidos mantiene en Curazao una base que es usada en misiones antidrogas.
AFP
Publicado: 19/05/2008 18:34
Washington. Un avión de vigilancia de la Marina de Estados Unidos experimentó "problemas intermitentes de navegación" el fin de semana pasado y se introdujo en el espacio aéreo de Venezuela, admitió este lunes el Pentágono, indicando que esta incursión fue involuntaria.
"Un aparato S-3 Viking estadunidense que cumplía operaciones antidrogas perdió sus referencias de navegación, lo cual lo llevó a volar dentro del espacio aéreo de Venezuela, sobre sus costas", indicó un comunicado de la Fuerza interagencias estadunidense con base en Key West, Florida, encargada de la lucha antidrogas en el Caribe.
El gobierno venezolano había denunciando la violación de su espacio aéreo por un aparato militar estadunidense y anunció que convocaría al embajador de Washington en Caracas para pedirle explicaciones sobre el incidente.
"El apoyo del control aéreo venezolano, que brindó asistencia al guiar al avión estadunidense hacia el espacio aéreo internacional, ha sido muy apreciado", indicó el comunicado.
"El incidente es objeto de una investigación", agregó la nota militar.
El comandante Jeffrey Gordon, un portavoz del Pentágono, dijo que el avión S-3 Viking "experimentó problemas intermitentes de navegación mientras conducía una misión en espacio aéreo internacional en Curazao", parte de las Antillas Holandesas.
Dijo que la tripulación fue consultada por el tráfico aéreo del aeropuerto internacional de Maiquetía, justo al norte de Caracas.
"Nuestra tripulación rápidamente respondió con información, incluyendo el hecho de que eran un avión de la Marina de Estados Unidos, dándoles su código de vuelo, que ellos estaban volando en espacio aéreo internacional en una misión originada en Curazao y que un error de navegación había ocurrido", dijo.
Indicó que la barrera del lenguaje aparentemente demoró la conversación inicial entre los tripulantes estadunidenses y los venezolanos, pero que el diálogo duró unos tres minutos.
"La conversación fue cortés y profesional", dijo el portavoz del Pentágono, agregando que no está claro qué tipo de problema de navegación sufrió el avión.
El S-3 Viking, un bimotor concebido originalmente como un avión de lucha antisubmarina, está destinado actualmente a realizar operaciones de vigilancia marítima y de reaprovisionamiento en vuelo.
La Fuerza Aérea de Estados Unidos mantiene en Curazao una base que es usada en misiones antidrogas.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)