miércoles, 30 de enero de 2008

Los acarreados al destape de Gómez del Campo

Ciudad Perdida

Miguel Ángel Velázqueg>ciudadperdida_2000@yahoo.com.mxciudadangel@hotmail.com

Los acarreados al destape de Gómez del Campo
Endilga traslado a panistas de Miguel Hidalgo y Benito Juárez
Desde Los Pinos, la democracia azul


Por fin, atrapada en la ratonera que se construyó a sí misma, la panista Mariana Gómez del Campo se vio obligada a reconocer que en el acto del informe que debería rendir a sus correligionarios. y que no hizo, la gente que llenó las gradas de la Alberca Olímpica, fueron, en buena parte, acarreados, que poco o nada tienen que ver con el panismo.
Claro que doña Mariana podía haber negado desde un principio tal hecho, total, en el PAN negar la realidad es cosa de todos los días, pero esta vez sólo alcanzó a decir que fueron los delegados –de Miguel Hidalgo y Benito Juez– quienes orquestaron el tránsito de aquel rebaño azul.
Pero todo le salió mal. Las fotografías del acarreo, el supuesto informe en el que nada tenía que decir. Los datos falsos, las mentiras escandalosas que desde la boca del presidente de su partido se dijeron, y que ella repitió en un afán inútil de ponerle algo de salsa al evento, vacío de información que pudiera dar por bien trabajado el año que cumplió al frente del PAN en el Distrito Federal.
Esta vez la maniobra era necesaria, aseguran los azules. El informe de labores no fue más que otra mentira. Lo que se escondía en aquel acto mal parido era la imposición de Felipe Calderón sobre la voluntad de los azules, para llevar sin tropiezos –como hizo con Germán Martínez en la presidencia nacional panista–, a su prima política, a quien quiere como candidata a la jefatura de Gobierno del Distrito Federal.
Y como decíamos, el acto se complicó, porque ahora hay gente, entre los acarreados, que pondrá una denuncia en contra del PAN por haberlos llevado a ese acto, engañados. Además, el PRD en el DF ha pedido a las instancias correspondientes que se inicie una investigación a fondo sobre el uso de los recursos públicos para el evento. Y eso parece que sí va en serio y no es otra baladronada de los perredistas.
Acción Nacional ha gastado fortunas tratando de ganar gente, como ellos saben, con dinero, en delegaciones de gobierno débil, como el caso de Coyoacán y Cuajimalpa, según ellos mismos dicen, pero todo parece indicar que no será ese el camino por que se pueda llegar hasta la voluntad, maltratada en las elecciones pasadas, de los habitantes de esas y otras delegaciones.
En fin, el acto de destape que le organizaron a la señora Gómez del Campo, sólo sirvió para dejar en claro que en el panismo ya no cuentan las voces de los militantes, y que será desde los mismísimos Pinos, desde donde saldrán las órdenes de los demócratas azules.
Y antes de concluir sobre el tema, nos informaron que Germán Martínez dejará de vivir con su mamá en Michoacán, y se trasladará al DF, exactamente a la delegación Álvaro Obregón, la misma que gobernó un panista que hoy está en la cárcel, y que era socio de Carlos Ahumada. Ni modo, así es la historia
De pasadita
Si es verdad que todos los males, a fin de cuentas, tienen remedio, por fin está lista una nueva enmienda constitucional para devolver a la educación el carácter laico, que nunca debió haber perdido.
El tema, que sacará chispas por todos lados, según nos cuentan, tendría ya el aval de casi todos los diputados federales, y corregiría el atentado que se dio durante el salinato al artículo 130 constitucional. Eso es lo que nos cuentan, pero parece que sí, que la propuesta tiene piso y que pretende dejar el precepto constitucional casi como estaba hasta antes del horror que procreó Salinas. Muy pronto se sabrá mucho más sobre el tema.

http://www.jornada.unam.mx/2008/01/30/index.php?section=opinion&article=040o1cap

El caos y la reforma energética

Luis Linares Zapata

El caos y la reforma energética

El sector energético nacional se ha convertido en una inmensa maraña de aberraciones estratégicas, conceptuales, organizativas, políticas y financieras. Las causas de tal mazacote apuntan a arraigadas pretensiones privatizadoras, tráfico masivo de influencias, cálculos errados, políticas públicas defectuosas o mal intencionadas, torpezas de sus directivos y sendos negocios particulares. Haciendo caso omiso del caos, se piensa, por exigencias de la derecha, nacional y foránea, lanzar una ofensiva de reforma (la misma de siempre) dirigida desde Gobernación. El resultado se anticipa dañino para los intereses y el futuro de los mexicanos.
Un primer punto a destacar es el falaz asunto de la carencia de recursos de inversión para Pemex. Transparente sinrazón con la que se quiere promover el auxilio del capital privado y que ha sido argüida a pesar de la innegable bonanza de los ingresos petroleros (con la concomitante utilidad de operación y flujo de efectivo disponible) durante los últimos siete o 10 años. Otro punto recuerda la inexplicable decisión de priorizar extracciones masivas de crudo para la venta externa. Con ello se han secado reservas y beneficiado a los transformadores externos que regresan gasolina a costo creciente. Al principio la compra de carburantes no era eslabón sustantivo, pero el incremento en las importaciones deviene ahora punto crucial en la balanza comercial, ya de por sí deficitaria. Lo importante de este modo operandi ha sido la posposición, hasta estos aciagos días, de refinerías propias (recuérdese el proyecto Fénix tan cacareado).
La injerencia desmedida del sindicato tiene sustento en el cínico empleo de sus líderes para apoyar financieramente las campañas del PRI. Trafiques descarados que se arrumban en la trastienda de las componendas y las presiones aliancistas del PRIAN. En esos trastupijes encuentra duro basamento el ya santificado cuan rampante contratismo que, ahora, ha sido elevado un escalón adicional e introducido al seno mismo de las administraciones de Pemex y CFE. Sensible nudo de la casi incomprensible madeja actual lo apunta el abandono presupuestal y de funciones relegadas a que se sometió durante ya más de dos décadas al Instituto Mexicano del Petróleo. De ahí el alegato de incapacidad tecnológica para la exploración en aguas profundas, sustento de las propuestas alianzas estratégicas con empresas trasnacionales. Y qué decir del uso inmisericorde de los ingresos de Pemex para financiar la hacienda pública y eludir con ello el castigo a los privilegios fiscales, piedra angular de todo el tinglado de malos manejos en el campo energético. La dependencia de la renta petrolera es monumental (40 por ciento del total del presupuesto) e inmoviliza las decisiones para invertir las sumas que la energía demanda y que se relegan año con año. Hay que señalar las feroces presiones de los gobernadores para apropiarse de los llamados excedentes petroleros. De tales recursos dependen sus ambiciones personales y el consiguiente manipuleo electoral. Así, el Ejecutivo se convierte en tierra de nadie, se truncan las inversiones en el propio sector e imposibilita una adecuada planeación de la industria.
Antes de legislar sobre este fantasmagórico mazacote hay que repensarlo todo desde sus bases mismas. Volver a plantear, por íntima sanidad, con datos verificables, el futuro de un sector, el más importante para la viabilidad de esta asediada República. Reconocer que la deuda con que se ha lastrado a Pemex no es más que deuda gubernamental trasladada a esa empresa. De similar manera como a la CFE y a LFC se les sobrecarga la política de subsidios para la industria y los consumidores individuales para luego proclamar con alevosía el déficit y aun la quiebra de ambas organizaciones que son muy rentables.
El proceso de enredos se inició con las susodichas modernizaciones planteadas en el ilegítimo sexenio de Carlos Salinas y su proclamada apertura (cogeneraciones) del sector eléctrico (Ley reglamentaria del 92). Siguieron los intentos de remate que pretendió llevar a cabo el más entreguista de los presidentes neoliberales: Ernesto Zedillo. Sus fracasadas negociaciones, llevadas a mal término por su amanuense (Luis Téllez), afortunadamente para la nación, terminaron en un aquelarre entre priístas y sus manoteos por la caja electoral. Sin embargo, dejaron señalada la ruta para que el vendedor de Coca-colas renovara la tendencia marcada por sus antecesores y patrones. Fox hizo cuanto ofrecimiento se le ocurrió ante propios y extraños para que le entraran al estratégico sector de la energía para hacer negocios. Sus esfuerzos de remate concluyeron en los famosos contratos de servicios múltiples para permitir la injerencia trasnacional en el ramo gasífero (Burgos), contratos que han resultado sumamente onerosos e inefectivos y que, sin embargo, se tratan de extender a la exploración y otros campos adicionales con previsibles malos resultados.
La parte más trascendente de las contrahechuras de Fox, ese ranchero rencoroso, se concretó en el ramo eléctrico, donde se dio cauce a una ruidosa privatización bajo distintas formas de cogeneración. Con ello se posibilitó que hoy más de 30 por ciento de la electricidad que se consume en México sea producida por empresas extranjeras, principalmente españolas. El resultado ha sido una energía más cara, enormes pasivos lastrados con altos intereses, intercambio indebido entre los titulares de las concesiones (dentro y fuera del ámbito y control nacionales), venta ilegal del fluido y derivadas criminales como las inundaciones de Tabasco que permanecen en la más profunda de las opacidades. Este cúmulo de innobles tareas, impulsadas por Fox y concretadas por Calderón, cuando era su secretario de Energía (apoyado por el interesado negociante de concesiones Mouriño) desembocaron en sendas denuncias de la Auditoría Superior de la Federación (ASF), que fueron combatidas, ante la Suprema Corte de las impunidades declaradas, por la presidencia de los gerentes.
La ASF ha quedado por acuerdo de la Corte incapacitada para aclarar la pertinencia y legalidad de los contratos eléctricos que apuntan, a juicio de los auditores, a serias irregularidades. Los negocios que se han incubado y que se desarrollan aquí son enormes sin que se les pueda airear ante la sociedad y menos hincarle el diente de la justicia. Lo hasta aquí explorado es una pequeña parte del diagnóstico pendiente. No al mañoso que Calderón se refirió en días pasados ante sus correligionarios, sino al que todos deben contribuir para defender lo propio.

http://www.jornada.unam.mx/2008/01/30/index.php?section=opinion&article=025a1pol

Lula (Segunda y Tercera parte)

Fidel Castro Ruz

Lula (Segunda parte)

Lula me recordó con calidez la primera vez que visitó nuestro país en el año 1985 para participar en una reunión convocada por Cuba para analizar el agobiante problema de la deuda externa, en la que expusieron y debatieron sus criterios los representantes de las más variadas tendencias políticas, religiosas, culturales y sociales, preocupados por el asfixiante drama.
Los encuentros tuvieron lugar a lo largo del año. Se convocó a líderes de obreros, campesinos, estudiantiles, u otras categorías según el tema. Él era uno de ellos, ya conocido entre nosotros y en el exterior por su mensaje directo y vibrante, de joven dirigente obrero.
América Latina debía entonces 350 mil millones de dólares. Le conté que aquel año de intensa lucha había escrito largas cartas al Presidente de Argentina, Raúl Alfonsín, para persuadirlo de que no siguiera pagando aquella deuda. Conocía las posiciones de México, inconmovible en el pago de su enorme deuda externa, aunque no indiferente al resultado de la batalla, y la especial situación política de Brasil. La deuda argentina era suficientemente grande después de los desastres del gobierno militar. Se justificaba el intento de abrir una brecha en esa dirección. No pude lograrlo. Pocos años después la deuda latinoamericana, con sus intereses, ascendía a 800 mil millones; se multiplicó por dos y ya había sido pagada.
Lula me explica la diferencia con aquel año. Afirma que hoy Brasil no tiene deuda alguna con el Fondo Monetario ni tampoco con el Club de París, y dispone de 190 mil millones de USD en sus reservas. Deduje que su país había pagado enormes sumas para cumplir con aquellas instituciones. Le expliqué la colosal estafa de Nixon a la economía mundial, cuando unilateralmente suspendió el patrón oro en 1971 que ponía límites a la emisión de billetes. El dólar mantenía hasta entonces un equilibrio con relación a su valor en oro. Treinta años antes Estados Unidos disponía de casi todas las reservas de ese metal. Si había mucho oro, compraban; si había escasez, vendían. El dólar ejercía su papel como moneda de cambio internacional, dentro de los privilegios que le fueron concedidos a ese país en Bretton Woods en el año 1944.
Las potencias más desarrolladas estaban destruidas por la guerra. Japón, Alemania, URSS y el resto de Europa apenas contaban con ese metal en sus reservas. La onza troy de oro podía adquirirse hasta por 35 dólares; hoy se necesitan 900.
Estados Unidos _le dije_ ha comprado bienes en todo el mundo imprimiendo dólares, y sobre tales propiedades adquiridas en otras naciones ejercen prerrogativas soberanas. Nadie desea, sin embargo, que el dólar se devalúe más, porque casi todos los países acumulan dólares, es decir, papeles, que se devalúan constantemente desde la decisión unilateral del Presidente de Estados Unidos.
Las reservas en divisas actuales de China, Japón, el sureste asiático y Rusia acumulan tres millones de millones (3.000.000.000.000) de dólares; son cifras siderales. Si les sumas las reservas en dólares de Europa y el resto del mundo, verás que equivale a una montaña de dinero cuyo valor depende de lo que haga el gobierno de un país.
Greenspan, quien fuera durante más de 15 años Presidente de la Reserva Federal, se moriría de pánico ante una situación como la actual. ¿A cuánto puede ascender la inflación en Estados Unidos? ¿Cuántos nuevos empleos puede crear este año ese país? ¿Hasta cuándo va a funcionar su máquina de imprimir billetes antes de que se produzca el colapso de su economía, además de usar la guerra para conquistar los recursos naturales de otras naciones?
Como consecuencia de las duras medidas que le impusieron en Versalles al Estado alemán derrotado en 1918, en el que se instaló un régimen republicano, el marco alemán se devaluó de tal forma que llegó a necesitarse decenas de miles de ellos para comprar un dólar. Tal crisis alimentó el nacionalismo alemán y contribuyó extraordinariamente a las absurdas ideas de Hitler. Este buscó culpables. Muchos de los principales talentos científicos, escritores y financistas eran de origen judío. Los persiguieron. Entre ellos estaba Einstein, autor de la teoría de que la energía es igual a la masa multiplicada por el cuadrado de la velocidad de la luz, que lo hizo famoso. También Marx, nacido en Alemania, y muchos de los comunistas rusos, eran de ese origen, practicasen o no la religión hebraica.
Hitler no culpó al sistema capitalista del drama humano, sino a los judíos. Partiendo de burdos prejuicios, lo que deseaba realmente era “espacio vital ruso” para su raza superior germánica, cuyo imperio milenario soñaba edificar.
Mediante la Declaración Balfour los británicos decidieron en 1917 crear dentro de su imperio colonial el Estado de Israel en territorio poblado por palestinos, de otra religión y cultura, que en aquellas tierras vivieron junto a otras etnias, entre ellas la judaica, durante muchos siglos antes de nuestra era. El sionismo se hizo popular entre los estadounidenses, que odiaban con razón a los nazis y cuyas bolsas financieras estaban controladas por representantes de aquel movimiento. Ese Estado aplica hoy los principios del Apartheid, posee sofisticadas armas nucleares y controla los centros financieros más importantes de Estados Unidos. Fue utilizado por este país y sus aliados europeos para suministrar armas nucleares al otro Apartheid, el de Sudáfrica, para usarlas contra los combatientes internacionalistas cubanos que luchaban contra los racistas al sur de Angola si cruzaban la frontera de Namibia.
Inmediatamente después le hablé a Lula de la política aventurera de Bush en el Medio Oriente.
Prometí entregarle el artículo que sería publicado en Granma al día siguiente, 16 de enero. Firmaría de puño y letra el que destinaba a él. Le haría entrega, igualmente, antes de marcharse, del artículo de Paul Kennedy, uno de los intelectuales más influyentes de Estados Unidos, sobre la interconexión entre los precios de alimentos y petróleo.
Tú eres productor de alimentos, le añadí, y además acabas de encontrar importantes reservas de crudo ligero. Brasil posee 8 millones 534 mil kilómetros cuadrados y dispone del 30 por ciento de las reservas de agua del mundo. La población del planeta necesita cada vez más alimentos, de los cuales ustedes son grandes exportadores. Si se dispone de granos ricos en proteínas, aceites y carbohidratos _que pueden ser frutos, como la semilla del marañón, la almendra, el pistacho; raíces, como el maní; la soya, con más del 35% de proteína, el girasol; o cereales, como el trigo y el maíz_, es posible producir la carne o la leche que desees. No mencioné otros de la larga lista.
En Cuba, le continué explicando, tuvimos una vaca que estableció récord mundial de leche, una mezcla de Holstein con Cebú. De inmediato Lula la mencionó: “¡Ubre Blanca!” exclamó. Recordaba su nombre. Le añadí que llegó a producir 110 litros diarios de leche. Era como una fábrica, pero había que darle más de 40 kilogramos de pienso, el máximo que podía masticar y tragar en 24 horas, una mezcla donde la harina de soya, una leguminosa muy difícil de producir en el suelo y clima de Cuba, es el componente fundamental. Ustedes tienen ahora las dos cosas: suministro seguro de combustible, materias primas alimenticias y alimentos elaborados.
Se proclama ya el fin de los alimentos baratos. ¿Qué harán las decenas de países con muchos cientos de millones de habitantes que no cuentan con una cosa ni otra?, le expreso. Esto significa que Estados Unidos tiene una enorme dependencia externa, pero a la vez un arma. Sería echando mano de todas sus reservas de tierra, pero el pueblo de ese país no está preparado para eso. Ellos están produciendo etanol a partir del maíz, lo cual provoca que retiren del mercado una gran cantidad de ese grano calórico, continué argumentándole.
Lula me cuenta, con relación al tema, que los productores brasileños están vendiendo ya la zafra de maíz del 2009. Brasil no es tan dependiente del maíz como México o Centroamérica. Pienso que en Estados Unidos no se sustenta la producción de combustible a partir del maíz. Eso confirma, le afirmé, una realidad con relación a la subida impetuosa e incontrolable de los precios de los alimentos, que afectará a muchos pueblos.
Tú en cambio cuentas, le dije, con un clima favorable y una tierra suelta; la nuestra suele ser arcillosa y a veces dura como el cemento. Cuando vinieron los tractores soviéticos y los de otros países socialistas se rompían, hubo que comprar aceros especiales en Europa para fabricarlos aquí. En nuestro país abundan las tierras negras o rojas de tipo arcilloso. Trabajándolas con esmero, pueden producir para el consumo familiar lo que los campesinos del Escambray denominaban “alto consumo”. Ellos recibían del Estado cuotas de alimentos y consumían además sus productos. El clima ha cambiado en Cuba, Lula.
Para producciones comerciales de granos en gran escala, como requieren las necesidades de una población de casi 12 millones de personas, nuestras tierras no son aptas, y el costo en máquinas y combustibles que el país importa, con los actuales precios, sería muy alto.
Nuestra prensa publica producciones de petróleo en Matanzas, la reducción de costos y otros aspectos positivos. Pero nadie señala que su precio en divisas hay que compartirlo con los socios extranjeros que invierten en las sofisticadas máquinas y la tecnología necesarias. Por otro lado, no existe la mano de obra requerida para aplicarla intensivamente en la producción de granos, como hacen los vietnamitas y chinos cultivando mata a mata el arroz y extrayendo a veces dos y hasta tres cosechas. Corresponde a la ubicación y tradición histórica de la tierra y sus pobladores. No pasaron antes por la mecanización en gran escala de modernas cosechadoras. En Cuba hace mucho rato que abandonaron el campo los cortadores de caña y los trabajadores de los cafetales de las montañas, como era lógico; también gran número de constructores, algunos de la misma procedencia, abandonaron luego las brigadas y se convirtieron en trabajadores por cuenta propia. El pueblo sabe lo que cuesta arreglar una vivienda. Es el material, más el elevado costo del servicio que le prestan por esa vía. El primero tiene solución, el segundo no se resuelve _como creen algunos_ lanzando pesos a la calle sin su contrapartida en divisas convertibles, que ya no serán dólares sino euros o yuanes cada vez más caros, si entre todos logramos salvar la economía internacional y la paz.
Mientras tanto, veníamos y debemos continuar creando reservas de alimentos y combustible. En caso de ataque militar directo, la fuerza de trabajo manual se multiplicaría.
En el breve tiempo que estuve con Lula, dos horas y media, habría querido sintetizar en unos minutos los casi 28 años transcurridos, no desde que él visitó por primera vez Cuba, sino desde que lo conocí en Nicaragua. Ahora era el líder de un inmenso país, cuya suerte, sin embargo, depende de muchos aspectos que son comunes a todos los pueblos que habitan este planeta.
Le solicité permiso para hablar sobre nuestra conversación con libertad y a la vez con prudencia.
Cuando está delante de mí, sonriente y amistoso, y lo escucho hablar con orgullo de su país, de las cosas que está haciendo y se propone hacer, pienso en su instinto político. Yo acababa de revisar velozmente un informe de cien páginas sobre Brasil y el desarrollo de las relaciones entre nuestros dos países. Era el hombre que conocí en la capital sandinista de Managua y que tanto se vinculó con nuestra Revolución. No le hablé ni le habría hablado de algo que resultara injerencia en el proceso político de Brasil, pero él mismo entre las primeras cosas dijo: ¿Te acuerdas, Fidel, cuando hablamos del Foro de Sao Paulo, y me dijiste que era necesaria la unidad de la izquierda latinoamericana para garantizar nuestro progreso? Pues ya estamos avanzando en esa dirección.
De inmediato me habla con orgullo de lo que es Brasil hoy y sus grandes posibilidades, tomando en cuenta sus avances en ciencia, tecnología, industria mecánica, energética y otras, unidos a su enorme potencial agrícola. Por supuesto que incluye el elevado nivel de las relaciones internacionales de Brasil, que detalla con entusiasmo, y de las que está dispuesto a desarrollar con Cuba. Habla con vehemencia de la obra social del Partido de los Trabajadores, hoy apoyada por todos los Partidos de la izquierda brasileña, que están lejos de contar con una mayoría parlamentaria.
Sin dudas era una parte de las cosas analizadas hace años cuando hablamos. Ya entonces el tiempo transcurría con celeridad, pero ahora cada uno de los años se multiplica por diez, a un ritmo difícil de seguir.
Deseaba también hablarle de eso y otras muchas cosas. No se sabe cuál de los dos tenía más necesidad de transmitir ideas. Por mi parte, supuse que él se iría al día siguiente, y no esa misma noche temprano, según plan de vuelo programado antes de vernos. Eran aproximadamente las cinco de la tarde. Sobrevino una especie de competencia por el uso del tiempo. Lula, astuto y rápido, tomó desquite al reunirse con la prensa, cuando de forma picaresca y siempre sonriente, como se puede apreciar por las fotos, les dijo a los periodistas que él solo había hablado media hora y Fidel dos. Por supuesto que yo, valiéndome del derecho de antigüedad, usé más tiempo que él. Hay que descontar el de las fotos mutuas, ya que pedí una cámara prestada y me volví reportero; él hizo lo mismo.
Tengo aquí 103 páginas de cables hablando de lo que Lula dijo a la prensa, las fotos que le tomaron y la seguridad que transmitió sobre la salud de Fidel. Realmente no dejó espacio noticioso para la reflexión publicada el 16 de enero, que terminé de elaborar el día antes de su visita. Él ocupó todo el espacio, lo que es equivalente a su enorme territorio, comparado con la minúscula superficie de Cuba.
Le dije a mi interlocutor cuánto me satisfacía su decisión de visitar Cuba, aun cuando no tuviera la seguridad de reunirse conmigo. Que tan pronto lo supe, decidí sacrificar lo que fuera en materia de ejercicios, rehabilitación y recuperación de facultades, para atenderlo y conversar ampliamente con él.
En ese momento, aunque sabía ya que se iba ese mismo día, no conocía la urgencia de su partida. Evidentemente el estado de salud del vicepresidente de Brasil, conocido por sus propias declaraciones, lo urgió a partir para llegar casi al amanecer del otro día a Brasilia, en plena primavera. Otra larga jornada de ajetreo para nuestro amigo.
Un fortísimo y sostenido aguacero caía en su residencia mientras Lula esperaba las fotos y dos materiales adicionales, con notas mías. Bajo la lluvia partió esa noche hacia el aeropuerto. Si viera lo que se publicaba en la primera página del Granma: “2007, el tercero más lluvioso en más de 100 años”, lo ayudaría a comprender lo que le afirmé sobre el cambio de clima. Pues bien: ya comenzó la zafra azucarera en Cuba, y el llamado período seco. El rendimiento en azúcar no pasa del nueve por ciento. ¿Cuánto costará producir azúcar para exportar a diez centavos la libra, cuando el poder adquisitivo de un centavo es casi cincuenta veces menos que cuando el triunfo de la Revolución el Primero de Enero de 1959? Reducir los costos de esos y otros productos para cumplir nuestros compromisos, satisfacer nuestro consumo, crear reservas y desarrollar otras producciones, es un gran mérito; pero ni soñar, por ello, que las soluciones de nuestros problemas son fáciles y están a la vuelta de la esquina.
Hablamos, entre otros numerosos temas, de la toma de posesión del nuevo presidente de Guatemala, Álvaro Colom. Le conté que había visto el acto sin perder detalle y los compromisos sociales del recién electo Presidente. Lula comentó que lo que hoy se puede ver en América Latina nació en 1990, cuando decidimos crear el Foro de Sao Paulo: “Tomamos una decisión aquí, en una conversación que tuvimos. Yo había perdido las elecciones y tú fuiste a mi casa a almorzar a San Bernardo.”
Apenas se iniciaba mi conversación con Lula, y tengo todavía muchas cosas que contar e ideas que exponer, tal vez de alguna utilidadg>
Enero 23 de 2008

http://www.jornada.unam.mx/2008/01/30/index.php?section=opinion&article=033a1mun



Lula (Tercera parte)

Cuando se produjo la desintegración de la Unión Soviética, que fue para nosotros como si dejara de salir el sol, la Revolución Cubana recibe un golpe demoledor. No sólo se tradujo en un cese total de los suministros de combustible, materiales y alimentos; perdimos los mercados y precios alcanzados para nuestros productos en el duro bregar de la lucha por la soberanía, la integración y los principios. El imperio y los traidores, llenos de odio, afilaban los puñales con los que pensaban pasar a cuchillo a los revolucionarios y recuperar las riquezas del país.
El Producto Interno Bruto comenzó a caer progresivamente hasta un 35 por ciento. ¿Qué país habría resistido tan terrible golpe? No defendíamos nuestras vidas; defendíamos nuestros derechos.
Muchos partidos y organizaciones de izquierda se desalentaron ante el colapso en la URSS tras su titánico esfuerzo por construir el socialismo durante más de 70 años.
Las críticas de los reaccionarios en todas las tribunas y medios de divulgación eran feroces. No sumaríamos las nuestras al coro de los apologistas del capitalismo haciendo leña del árbol caído. Ninguna estatua de los creadores o abanderados del marxismo fue demolida en Cuba. Ninguna escuela o fábrica cambió de nombre. Y decidimos seguir adelante con inconmovible firmeza. Así lo habíamos prometido en tan hipotéticas e increíbles circunstancias.
Nunca se practicó tampoco en nuestro país el culto a la personalidad, prohibido por nuestra propia iniciativa desde los primeros días del triunfo.
En la historia de los pueblos, los factores subjetivos han hecho avanzar o retroceder los desenlaces, independientemente de los méritos de los líderes.
Le hablé a Lula del Che, haciéndole una breve síntesis de su historia. Él discutía con Carlos Rafael Rodríguez sobre el sistema de autofinanciamiento o el método presupuestario, a los que no les dábamos mucha importancia, entonces ocupados en la lucha contra el bloqueo norteamericano, los planes de agresión y la crisis nuclear de octubre de 1962, un problema real de supervivencia.
El Che estudió los presupuestos de las grandes compañías yanquis, cuyos funcionarios administrativos vivían en Cuba, no sus propietarios. Extrajo una idea clara del accionar imperialista y de lo que ocurría en nuestra sociedad, que enriqueció sus concepciones marxistas y lo llevó a la conclusión de que en Cuba no se podían usar los mismos métodos para construir el socialismo. Pero no se trataba de una guerra de insultos; eran intercambios honestos de opiniones, que se publicaban en una pequeña revista sin intención alguna de crear sismos o divisiones entre nosotros.
Lo que ocurrió después en la URSS no habría sorprendido al Che. Mientras tuvo cargos importantes y ejerció funciones, fue siempre cuidadoso y respetuoso.
Su lenguaje se endureció cuando chocó con la horrible realidad humana impuesta por el imperialismo, que percibió en la antigua colonia belga del Congo.
Hombre abnegado, estudioso y profundo, murió en Bolivia junto a un puñado de combatientes cubanos y de otros países latinoamericanos, luchando por la liberación de Nuestra América. No llegó a conocer el mundo de hoy, al que se suman problemas que entonces se ignoraban.
Tú no lo conociste, le dije. Era sistemático en el trabajo voluntario, el estudio y la conducta: modesto, desinteresado, daba el ejemplo en los centros de producción y en el combate.
Pienso que en la construcción del socialismo, mientras más reciban los privilegiados, menos recibirán los más necesitados.
Le reitero a Lula que el tiempo medido en años transcurría ahora velozmente; cada uno de ellos se multiplicaba. Casi puede decirse lo mismo de cada día. Nuevas noticias se publican constantemente, relacionadas con situaciones previstas en mi encuentro del día 15 con él. Abundando en los argumentos económicos, le expliqué que cuando la Revolución triunfa en 1959, Estados Unidos pagaba al precio preferencial de 5 centavos la libra una parte importante de nuestra producción azucarera, que a lo largo de casi un siglo era enviada al mercado tradicional de ese país, que fue siempre abastecido en sus momentos críticos por un suministrador seguro muy próximo a sus costas. Cuando proclamamos la Ley de Reforma Agraria, Eisenhower decidió lo que había que hacer, y no se había llegado todavía a la nacionalización de sus centrales azucareros _que habría sido prematura_, ni aplicado aún a sus grandes latifundios la ley agraria recién aprobada en mayo de 1959. En virtud de aquella decisión precipitada, nuestra cuota azucarera fue suprimida en diciembre de 1960, y más tarde redistribuida entre otros productores de esta y otras regiones del mundo como castigo. Nuestro país quedó bloqueado y aislado.
Lo peor fue la falta de escrúpulos y los métodos que exhibió el imperio para imponer su dominio sobre el mundo. Introdujeron virus en el país y liquidaron las mejores cañas; atacaron el café, atacaron la papa, atacaron también los porcinos. La Barbados 4362 era una de nuestras mejores variedades de caña: madurez temprana, rendimiento en azúcar que a veces llegaba a 13 o 14 por ciento; su peso por hectárea podía pasar de 200 toneladas en caña de 15 meses. Los yanquis acabaron con las mejores, utilizando plagas. Más grave aún: introdujeron el virus del dengue hemorrágico, que afectó a 344 mil personas y costó la vida de 101 niños. Si emplearon otros virus, no lo sabemos _o no lo hicieron por temor a la vecindad con Cuba.
Cuando por estas causas no podíamos cumplir los envíos de azúcar comprometidos con la URSS, ellos nunca dejaban de enviarnos las mercancías que habíamos acordado. Recuerdo que negocié con los soviéticos cada centavo del precio del azúcar; descubrí en la práctica lo que sólo conocía en teoría: el intercambio desigual. Ellos garantizaban un precio por encima del que regía en el mercado mundial. Los acuerdos se proyectaban por cinco años; si al principio del quinquenio estabas enviando equis toneladas de azúcar para pagar las mercancías, al final del mismo el valor de sus productos al precio internacional era un 20 por ciento más alto. Fueron siempre generosos en las negociaciones: una vez el precio en el mercado mundial ascendió coyunturalmente a 19 centavos, nos aferramos a ese precio, y lo aceptaron. Esto sirvió después como base para la aplicación del principio socialista de que los más desarrollados económicamente debían apoyar a los menos desarrollados en la construcción del socialismo.
Al preguntarme Lula cuál era el poder adquisitivo de 5 centavos, le expliqué que con una tonelada de azúcar se compraban entonces 7 toneladas de petróleo; hoy, al precio del petróleo ligero de referencia, 100 dólares, se compra un solo barril. El azúcar que exportamos, a los precios actuales, solo alcanzaría para adquirir el combustible importado que se consume en 20 días. Habría que gastar alrededor de 4 mil millones de dólares al año en adquirirlo.
Estados Unidos subsidia su agricultura con decenas de miles de millones cada año. ¿Por qué no dejan entrar libremente en Estados Unidos el etanol que ustedes producen? Lo subsidian de forma brutal, con lo cual a Brasil le arrebatan ingresos por miles de millones de dólares cada año. Lo mismo hacen los países ricos, con su producción de azúcar, oleaginosas y granos para producir etanol.
Lula analiza datos de las producciones agrícolas de Brasil que son de gran interés. Me comunica que tiene un estudio realizado por la prensa brasileña que muestra que hasta el 2015 la producción mundial de soya crecerá el 2 por ciento al año; es decir, significa que se necesitará producir 189 millones de toneladas de soya más de lo que se produce hoy. La producción de soya de Brasil tendría que crecer a un ritmo del 7 por ciento anual para poder atender a las necesidades mundiales.
¿Cuál es el problema? Muchos países ya no tienen más tierras para sembrar. La India, por ejemplo, no tiene más tierra libre; China tiene muy poca tierra disponible para esto y Estados Unidos tampoco las posee para producciones adicionales de soya.
Yo le añadí a su explicación que muchos países latinoamericanos lo que tienen son millones de ciudadanos con salarios de hambre produciendo café, cacao, vegetales, frutas, materias primas y mercancías a bajo precio para surtir a la sociedad de Estados Unidos, que ya no ahorra y consume más de lo que produce.
Lula explica que pusieron en Ghana una oficina de investigación de EMBRAPA _la Empresa Brasileña de Investigación Agropecuaria_, y añade que en febrero van a inaugurar también una oficina en Caracas.
Treinta años atrás, Fidel, aquella región de Brasilia, Mato Grosso, Goiás, se consideraba una parte de Brasil que no tenía nada, era igual que la sabana africana; en 30 años se transformó en la región de mayor producción de granos de todo el Brasil, y pienso que África tiene una parte muy parecida a esta región de nuestro país; por ello pusimos la oficina de investigación allí en Ghana y queremos hacer una sociedad también con Angola.
Brasil, me dijo, tiene una situación privilegiada. Contamos con 850 millones de hectáreas de tierra; de estas, 360 millones es la parte del Amazonas; 400 millones de buenas tierras para la agricultura, y la caña de azúcar ocupa solamente el uno por ciento.
Brasil, le comento, es por otro lado el mayor exportador de café del mundo. A Brasil le pagan por este producto lo mismo que valía una tonelada en el año 1959: alrededor de 2,500 dólares actuales. Si en ese país cobraban entonces 10 centavos por una taza, hoy cobran 5 dólares o más por una taza olorosa de café expreso, un estilo italiano de colar. Eso es PIB en Estados Unidos.
En África no pueden hacer lo que hace Brasil.
Gran parte de África está cubierta por desiertos y áreas tropicales y subtropicales, donde es difícil producir soya y trigo. Sólo en la zona del Mediterráneo, por el norte _donde caen algunos cientos de milímetros al año, o la que riegan con aguas del Nilo_, en las mesetas altas o en el sur, de las que se apropiaron los del Apartheid, abundan las producciones de granos.
Los peces de sus aguas frías, que bañan sobre todo su costa occidental, alimentan a países desarrollados que barren con los arrastreros los ejemplares grandes y pequeños de las especies que se alimentan con el plancton de las corrientes procedentes del Polo Sur.
África, con casi 4 veces más superficie que Brasil (30,27 millones de kilómetros cuadrados) y 4,3 veces más población que Brasil (911 millones de habitantes), está muy lejos de producir los excedentes de alimentos de Brasil, y su infraestructura está por construir.
Los virus y bacterias que afectan la papa, el cítrico, el plátano, el tomate, el ganado en general, la fiebre porcina, aviar, aftosa, la enfermedad de las vacas locas, y otras que afectan en general al ganado en el mundo, abundan en África.
Le hablé a Lula de la Batalla de Ideas que estábamos librando. Nuevas noticias llegan constantemente, que evidencian la necesidad de esa lucha constante. Los peores órganos de prensa de los enemigos ideológicos se dedican a divulgar por el mundo las opiniones de algunos gusanillos que en nuestro heroico y generoso país ni siquiera desean escuchar la palabra socialismo. El 20 de enero, cinco días después de la visita, uno de esos órganos publicó la de un jovenzuelo que gracias a la Revolución alcanzó un buen nivel de educación, salud y empleo:
"No quiero saber de ningún socialismo", y explica la razón de su cólera: "mucha gente empeñaba hasta el alma por unos pocos dólares. Lo nuevo que va a venir para este país, sea lo que sea, que le den otro nombre," manifiesta. Todo un lobezno disfrazado de abuelita.
El propio corresponsal que la divulga, continúa gozoso afirmando: "La propaganda oficial convocando a los cubanos a acudir a las urnas cita más veces la Revolución que el socialismo. Por lo pronto, Cuba ya no es un país burbuja, como lo fue hasta fines de la década de los 80. La mirada insular está transitando hacia una visualidad global y el país, sobre todo en la capital, está viviendo una acelerada mutación hacia la modernidad. Y uno de sus efectos es que están descosiendo las costuras del socialismo importado décadas atrás."
Se trata de la apelación vulgar del capitalismo imperial al egoísmo individual, predicado hace casi 240 años por Adam Smith como la causa de las riquezas de las naciones; es decir, ponerlo todo en manos del mercado. Eso crearía riquezas sin límites en un mundo idílico.
Pienso en África y sus casi mil millones de habitantes, víctimas de los principios de esa economía. Las enfermedades, que vuelan a la velocidad de los aviones, se propagan al ritmo del SIDA, y otras viejas y nuevas enfermedades afectan a su población y sus cultivos, sin que ninguna de las antiguas potencias coloniales sea capaz realmente de enviarles médicos y científicos.
Sobre estos temas hablé con Lula.

Enero 26 de 2008

http://www.jornada.unam.mx/2008/01/30/index.php?section=opinion&article=033a2mun

La gran estrategia nuclear de EU y Europa

Bajo la Lupa

Alfredo Jalife-Rahme

La gran estrategia nuclear de EU y Europa

El ultrabélico Centro Internacional de Estudios Estratégicos (CSIS, por su siglas en inglés) colaboró con la Fundación Noaber para el lanzamiento de Hacia una gran estrategia para un mundo incierto: renovación de la Alianza Trasatlántica, que versa sobe la guerra preventiva nuclear en primera instancia (ver Bajo la Lupa, 27/1/08).
El CSIS apadrinó el infame documento Los nuevos horizontes en las relaciones EU-México de entrega anticipada del petróleo mexicano por Jesús Reyes-Heroles González Garza, Andrés Rozental Gutman, Luis Rubio Friedberg, Rafael Fernández de Castro, Pedro Aspe Armella, entre otros. El responsable de la publicación, coincidentemente siete días después del 11/9, es el director del Proyecto México: Armand B. Peschard-Sverdrup (¿será familiar de Jacqueline Peschard, quien fue a ratificar el fraude electoral en Irak junto al controvertido panista Alonso Lujambio del IFAI?). El CSIS se caracteriza por dar línea a siniestra y a diestra, como instruyó en un reciente reporte provocativo: Los futuros (sic) alternativos de Rusia, que vaticina la inminente antropofagia de la clase dirigente rusa proclive a la tiranía.
La guerra sicológica del CSIS ha infectado a la inofensiva fundación holandesa Noaber que se desvió de sus objetivos fundacionales, “estimular el bienestar (sic) social en los países emergentes”, para ahora avalar la “guerra nuclear preventiva en primera instancia” del “condominio” tripartita EU-OTAN-Unión Europea (UE).
En medio de la catástrofe militar anglosajona en Eurasia y del “fin de la era” del dolarcentrismo –concomitante a la insolvencia bancaria inocultable del G-7 y sus caricaturas tropicales emergentes/detergentes como el “México neoliberal”– han abundado publicaciones sobre la “restructuración estratégica”, como la fundación alemana Bertelsmann, de corte neoliberal y de gran influencia en el gobierno alemán, bajo la cobertura de la cual el Grupo Venusberg –de 13 “expertos” europeos, donde predomina el politólogo Werner Weidenfeld– pregona, con un enfoque “multilateral”, la optimización de su defensa: “Más allá de 2010. Una gran estrategia europea en la era global (sic)”.
Para lidiar con los consabidos “desafíos” de entonaciones huntingtoniana y neomalthusiana –terrorismo, estados fracasados, cambio climático etcétera– formula la creación de un discriminativo “núcleo defensivo” con los siete países que mantienen los mayores presupuestos de gasto militar en la Unión Europea (UE): Alemania, Francia, Gran Bretaña, Italia, España, Holanda y Polonia.
Aflora la nacionfobia selectiva de los poderosos europeos frente a los emasculados económica y militarmente. ¿Aceptará el restante de 20 países despreciados de la UE su trágico epílogo de involuntaria extinción teledirigida? El Grupo Venusberg se queda a un escaso milímetro de proponer la guerra nuclear preventiva, pero, en forma perturbadora, no difiere mucho del aberrante diagnóstico de la “nueva OTAN” ni de su filosofía ultrabélica ni de su catastrofismo alarmante.
Frente a las “amenazas agudas” se atreve, sin embargo, a marcar una nítida distancia con el régimen torturador bushiano mediante la juiciosa propuesta de un posicionamiento propiamente europeo a escala global cuando el viejo continente ha sido “atrapado entre el debilitamiento de EU y el ascenso de China”.
¿Cómo podrán incorporar a una España totalmente intoxicada por el fallido aznarismo, cuando el saltimbanqui Felipe González sueña ser esclavo de EU y el mendaz consuetudinario José María Aznar López, esclavo masoquista de Baby Bush, califica el “Diálogo de Civilizaciones” como una “estupidez” (¡súper sic!)?
¿Por qué despertaron tan tarde y solamente cuando EU y Gran Bretaña fueron derrotadas en Irak, y la OTAN se encuentra a punto de perder en Afganistán, en medio del desplome de la globalización financiera de la banca israelí-anglosajona? ¿Por qué el influyente Grupo Venusberg no cita a Rusia, India e Irán? ¿Qué destino le deparan a Rusia, India e Irán en sus escenarios futuros equidistantes entre EU y China?
Nada se compara con la toxicidad del “Documento Shrivenham”, número 6 de la Academia de Defensa de Gran Bretaña, Rusia y Occidente (sic); una revaluación, del analista militar James Sherr, quien considera que “una Rusia poderosa es una vez más un factor innegable (…) Aunque no sea una amenaza global busca ser tanto facilitadora como aguafiestas”, por lo que urge “reducirla de tamaño” (¡súper sic!) mediante la explotación de sus vulnerabilidades en el sector energético (¿manipulado desplome bursátil del crudo?).
Como que la “nueva OTAN” y EU (la adopción de la doctrina de la “tercera guerra mundial nuclear” del israelí-estadunidense Norman Podhoretz por Baby Bush) recurren en forma muy lasa al uso lúgubre y en “primera instancia” de armas nucleares ante lo que los ciudadanos del mundo no podemos quedar callados en la impotencia.
Pareciera que los superhalcones del régimen torturador bushiano desean llevar al planeta, mediante una demencial “puja” tecnomilitar, a una carrera armamentista con el fin de dejar sembrados a sus competidores geoeconómicos euroasiáticos del RIC (Rusia, India y China), como alude el general Vladimir Popovkin, comandante de las fuerza militares rusas en el espacio, quien advirtió sobre el riesgo de una “conflagración estratégica nuclear” debido al irredentismo de despliegue misilístico-balístico de EU y la OTAN en Europa oriental.
Dado que Rusia no dispone de recursos para el dispendio de una nueva carrera armamentista –mortal error que cometió en la década de los 80 del siglo pasado con la Guerra de las Galaxias, de Ronald Reagan–, “responderá con medidas asimétricas”, entre las cuales figura la “optimización de sus letales cohetes intercontinentales”.
Después de la réplica del jefe de Estado Mayor, general Baluyevsky, dispuesto a emular la guerra nuclear preventiva “en caso de amenaza a la soberanía de Rusia y sus aliados”, el general Leonid Ivashov, anterior jefe del área internacional del Ministerio de Defensa, comentó que la “gran estrategia” nuclear de la “nueva OTAN” tiene como propósito “preparar un precedente a EU para que use en primera instancia armas nucleares contra los países que no quiere (sic)” (Izvestia, 23/1/08).
Asegura, asimismo, que el “uso en primera instancia” de armas nucleares tácticas va dirigido “contra países que rehúsan someterse a la hegemonía estadunidense, entre quienes Irán se encuentra en primerísimo lugar”.
Pues sí: los superhalcones del régimen torturador bushiano jamás se atreverán a confrontar nuclearmente a Rusia, que posee la capacidad de borrar del mapa a EU en tan sólo 15 minutos.
Al general Ivashov quizá se le escapó que sea Israel, bajo la bendición de Dick Cheney (quien sigue coleando) y el diabólico “plan Wurmser”, a quien le corresponda la sucia tarea de decapitar a Irán (el “modelo preventivo Tammuz/Osirak” de 1981) como nos deleita Debka (25/1/08), presunto portavoz del Mossad y el partido fundamentalista hebreo Likud.
En este lúgubre contexto nuclear suena gracioso que China, puesta en la mira por los superhalcones bushianos, haya adoptado la “estrategia de las palomas de la paz”

(Xinhua, 29/1/08).

http://www.jornada.unam.mx/2008/01/30/index.php?section=opinion&article=022o1pol

Lanzan cenizas de Gandhi al Mar Arábigo


Mumbai. Las cenizas de Mahatma Gandhi fueron arrojadas al mar, en el 60 aniversario su muerte. Reuters

Las cenizas habían sido preservadas desde que Gandhi fue asesinado a balazos el 30 de enero de 1948 durante una plegaria en Nueva Delhi por un fanático hindú.


AFP


Publicado: 30/01/2008 09:49


La Jornada on line


Bombay. Cenizas del cuerpo de Mahatma Gandhi, el padre de la independencia de India, fueron dispersadas este miércoles en el Mar Arábigo cerca de Bombay durante una ceremonia que conmemoró el 60 aniversario de su asesinato por un extremista hindú.
Tras abrirse una urna que contenía una parte de las cenizas de Gandhi, los restos fueron mezclados con agua y lanzados al mar por su bisnieta. "Hoy debemos pensar en él profundamente", declaró Nilamben Parikh, de 75 años. Parikh y otros diez miembros de la familia subieron a un barco y se alejaron aproximadamente un kilómetro de la costa para efectuar el ritual.
El año pasado, esta urna con cenizas fue enviada por el empresario indio Bharat Narayan al Museo Mani Bhavan de Bombay, que se encuentra en una casa donde se alojó y trabajó Gandhi.
Los difuntos padres de este hombre de negocios habían preservado las cenizas desde que Gandhi fue asesinado a balazos el 30 de enero de 1948 durante una plegaria en Nueva Delhi por un fanático hindú, encolerizado por la política de buena voluntad de este líder no violento hacia los musulmanes.
Antes de que las cenizas fueran diseminadas, la familia cantó los himnos preferidos de Gandhi, con acompañamiento de una banda musical de policía. El ministro del Interior, Shivraj Patil, también asistió a esta ceremonia. Parikh, la bisnieta del Mahatma, evocó anécdotas de su infancia y recordó que Gandhi le "daba palmaditas cariñosas en la espalda".
Parikh es hija del hijo mayor de Gandhi, Harilal, quien tuvo problemas con su célebre progenitor y no asistió a su funeral, rompiendo la tradición hindú de que el hijo mayor debe encender el fuego bajo la pira funeral de su padre.
El desacuerdo entre Gandhi y Harilal es un tema de gran interés para los expertos. Harilal, que murió cinco meses después de su padre, se convirtió al islam, volvió a convertirse al hinduísmo y terminó su vida como un alcohólico.
Los historiadores afirman que quería seguir el ejemplo de su padre y estudiar abogacía en Londres, pero que Gandhi se opuso. La participación de Parikh en esta ceremonia fue un gesto de reconciliación, dijeron miembros de la familia citados por la prensa india.
Mohandas Karamchand Gandhi, más conocido como "Mahatma" ("gran alma") Gandhi, fue el artífice del movimiento de desobediencia civil que desembocó en la independencia de India el 15 de agosto de 1947 y en la partida de la potencia colonial británica.
En 1906, cuando era abogado en Sudáfrica, lanzó su movimiento "Satyagraha", que significa "verdad o amor" (satya) y "firmeza" (agraha) y encarna la resistencia no violenta. Allí luchó contra la segregación racial y defendió los derechos civiles de la comunidad india. A pesar de algunas voces discordantes en India, sigue siendo considerado como un símbolo de la libertad y una extraordinaria conciencia moral.
Los hindúes creman a sus muertos y las cenizas supuestamente deben ser diseminadas en un río o en el mar después de trece días. Luego de la cremación de Gandhi, las cenizas, colocadas en varias urnas, fueron enviadas a ciudades y pueblos de India para oficios religiosos.


ENTREVISTA AL PRESIDENTE LEGÍTIMO DE MÉXICO, ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR, AL TÉRMINO DE LA REUNIÓN DE TRABAJO QUE SOSTUVO CON LEGISLADORES DEL FRENTE

AMPLIO PROGRESISTA (PRD, PT Y CONVERGENCIA) E INTEGRANTES DEL COMITÉ DEL MOVIMIENTO NACIONAL EN DEFENSA DEL PETRÓLEO, EN EL AUDITORIO DEL SUTIN









P: Los perredistas que ayer dijeron que no fue acuerdo del PRD la huelga legislativa….
R: Miren, no voy yo a ….

P: Pero queremos conocer su opinión como líder de este partido. ¿Usted que opina de los legisladores que dijeron que no era necesaria una huelga legislativa y que ni siquiera se les había consultado?
R: Ahí les van a informar, ahí están los coordinadores.

P: Respecto de lo de Ruth Zavaleta….
R: Eso sí lo voy a aclarar. Yo no me referí a Ruth Zavaleta y a ustedes les consta, porque yo di una conferencia de prensa, está la versión y está la imagen, está el video. No me referí a Ruth Zavaleta, yo me referí a Mouriño y a Calderón, a esa parejita.

P: Pero ya lo llamó ella buscapleitos de taberna.
R: Por eso, yo respeto lo que ella sostenga, pero sí quería aclararlo. Me referí a Mouriño y a Calderón.

P: ¿Buscará hablarlo con ella… pero es que cuando usted dijo que se dejaban agarrar la pierna los que se reunían con ellos, no estaba…?
R: Sí, pero no hablé, fíjese que ni siquiera. Dije que había quienes se dejaban agarrar la pierna. Dije exactamente: ahora que está muy afanosito agarrándole la pierna a todo el que se deja. No dije: a la que se deja. ¿Sí?

P: Pero…
R: Sí, Calderón y Mouriño sí se agarran la pierna.

Muchas gracias.
• • • • •

Llegan campesinos al DF para marcha contra TLCAN


México, 30 Ene (Notimex).- La madrugada de este miércoles empezaron a llegar a la ciudad de México campesinos de distintos estados del país que participarán el jueves en una marcha en protesta por la apertura del capítulo agropecuario del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN).

Reportes de la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal (SSPDF) indican que a las 2:00 horas los contingentes de vanguardia alcanzaron el Anillo Periférico Norte, tras haber ingresado por la carretera México-Querétaro.

La SSPDF informó que en el cruce de Periférico y Palmas, autoridades de la Policía Preventiva dialogaron con los líderes de los campesinos y acordaron que se instalaran en las inmediaciones del Monumento a la Revolución, en vez del Zócalo capitalino, a donde pretendían llegar originalmente.

De acuerdo con datos de la dependencia, son más de dos mil los campesinos que han llegado a la ciudad en las últimas horas a bordo de al menos 73 tractores, 40 autobuses, 23 Pick Up y otros vehículos, como camiones tipo Torton o remolques.

Los contingentes están agrupados en casi un centenar de organizaciones de los estados de México, Puebla, Morelos, Querétaro, Chihuahua, Chiapas, Zacatecas y Veracruz, entre otras entidades.

A causa de la presencia de esos contingentes en el Monumento a la Revolución, hay cierres vehiculares en calles aledañas, como José María Lafragua, Ignacio Ramírez, Avenida de la República y Antonio Caso, por lo que se recomienda como alternativa Paseo de la Reforma o Insurgentes Centro.

La SSPDF indicó que ante la posible llegada de otros contingentes, también hay cierres a la circulación en el Centro Histórico, en especial en 20 de Noviembre, desde Izazaga hasta el Circuito de la Plaza de la Constitución. Se recomienda como alternativa el Eje Central.

La policía capitalina espera que en las próximas horas continúe la llegada de manifestantes, quienes el día de mañana a las 16:00 horas participarán en una marcha de la columna del Angel de la Independencia al Zócalo.

"SIN MAÍZ NO HAY PAÍS"

MEGA MARCHA
"SIN MAÍZ NO HAY PAÍS"



Por la renegociación del capítulo agropecuario del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN)

¡Participemos Todos!!!
DEMOSTREMOS NUESTRA CONCIENCIA Y FUERZA CIUDADANA.
DEMOSTREMOS QUE NO ESTAMOS DORMIDOS.
EXIJAMOS A DIPUTADOS Y SENADORES QUE DE VERAS DEFIENDAN A SUS REPRESENTADOS Y NO AL GOBIERNO EN TURNO!
¡YA BASTA DE SÓLO CUIDAR SUS INTERESES Y SUS SUELDAZOS!!



La cita es el jueves en el Angel de la Independencia a las 16:00 hrs, hacia el Zócalo.

¡TODO UN EXITO LA CONSTITUCION DEL COMITE POBLANO EN DEFENSA DEL PETROLEO!

Ante un auditorio con alrededor de 500 personas y con integrantes de casi 60 organizaciones poblanas en donde se contó con la presencia de la Maestra Ifigenia Martínez y la Dra. Claudia Sheinbaum Secretaria del Patrimonio Nacional del Gobierno Legítimo de México, ambas integrantes del Comité Nacional en Defensa del Petróleo, se constituyó el pasado sábado 26 en la Ciudad de Puebla el Comité Poblano en Defensa del Petróleo.

En su intervención la maestra Ifigenia Martínez habló de los precios del petróleo que en los últimos años han alcanzado cantidades sin precedentes y de como los excedentes petroleros han sido destinados por los gobiernos neoliberales a gasto corriente olvidando así su compromiso con la Patria ya que ese dinero debió destinarse para transformarlo en capacidad productiva, También recordó a los presentes que es urgente un cambio en la política económica y concluyo 'abajo el neoliberalismo'.

Por su parte la Dra.. Sheinbaum denunció el contubernio del PRI y el PAN para entregar los recursos petroleros a extranjeros sin importales las consecuencias económicas que esto traería para el País, ya que de cada peso que gasta el gobierno federal 40 centavos provienen de la venta del crudo.

Así mismo, denunció que un barril de petróleo cuesta alrededor de 5 dólares extraerlo y se esta vendiendo sobre los 80 dólares, de tal forma que le queda al gobierno una ganancia de 75 dólares por barril, y que diariamente se producen 3 millones de barriles, preguntando ¿a dónde está ese dinero?.

Por lo que aseguró que sí hay dinero para invertir en exploración de nuevos pozos, si se dan los ajustes necesarios a los gastos suntuarios del gobierno federal , los altos salarios, los seguros médicos, las pensiones millonarias, se obtendrían ahorros de 200 mil millones de pesos que bién podrían destinarse al sector energético,y de esa forma no sería necesaria la inversión extranjera.

También explico de los llamados 'contratos de riesgo' en donde a las compañias se les permite la exploración, y si no encuentran nada, nada pasa, pero si encuentran petróleo se llevan la mitad de la producción en esos pozos.

Los discursos fueron interrumpidos por el auditorio en varias ocasiones con las consignas 'la Patria no se vende, la Patria se defiende' y 'Es un honor estar con Obrador'.

La Maestra Ifigenia Martínez tomó protesta a los ciudadanos integrantes del comité
comprometiéndose así a defender el petróleo patrimonio nacional.

Enseguida se aprobaron por la asamblea los ejes del Plan de Acción, que van acorde con los resolutivos tomados el 9 de Enero pasado en la ciudad de México cuando se formó el
Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo

PROPUESTA DE EJES DE PLAN DE ACCIÓN

-BRIGADAS DE INFORMACIÓN, CONCIENTIZACIÓN Y RECOLECCION DE FIRMAS TODOS LOS FINES DE SEMANA HASTA EL18 DE MARZO

-PARTICIPACION EN LAS JORNADAS NACIONALES DE DEFENSA DEL PETROLEO

5 DE FEBRERO ACTO POLITICO-CULTURAL EN EL ZÓCALO DE PUEBLA A LAS 5:00 P.M. Y EN LOS MUNICIPIOS EN DONDE EXISTAN CONDICIONES.

24 DE FEBRERO VALORAR ACTO FRENTE A LA PETROQUÍMICA DE SAN MARTIN TEXMELUCAN

-PROMOVERLA REALIZACION DE FOROS, PLATICAS, CONFERENCIAS SOBRE EL TEMA EN TODO TIPO DE ESPACIOS, ASI COMO LA FORMACION DE COMITES.

-CAMPAÑA DE RECOLECCION DE FIRMAS DIRIGIDAS A LOS LEGISLADORES POBLANOS EN TODAS LAS ACTIVIDADES QUE REALICEMOS, CON LA META DE RECABAR POR LO MENOS 10,000 ANTES DEL 24 DE FEBRERO Y EN LA QUE SE PROPONE QUE CADA UNO NOS COMPROMETAMOS A RECABAR POR LO MENOS 25 FIRMAS.

-IMPLEMENTAR CADENAS DE INFORMACION EN MEDIOS ALTERNATIVOS COMO INTERNET

-CAMPAÑA DONA Y ADOPTA UNA BARDA, QUE CONSISTE EN QUE QUIEN TENGA BARDAS EN SUS CASAS LAS PUEDA DONAR PARA PINTARLAS QUIEN PUEDA COOPERAR ENTRE $300.00 Y $400.00 ADOPTE LAS QUE PUEDA PARA QUE SE PINTEN. (LA META ES PINTAR POR LO MENOS 50 BARDAS)

-PROMOVER LOS AMPAROS CONTRA EL GASOLINAZOY ACUDIR EL LUNES 11 DE FEBRERO COLECTIVAMENTE A INTERPONERLOS (LOS FORMATOSESTAN EN INTERNET EN LAS PAGINAS DE LA CND, DEL GOBIERNO LEGITIMO Y DE LAASOCIACION NACIONAL DE ABOGADOS DEMOCRATICOS).

-PROMOVER Y ORGANIZARLA PARTICIPACION DE MUCHOS POBLANOS EN LA CONMEMORACIÓN DEL 70 ANIVERSARIO DELA EXPROPIACION PETROLERA EN EL ZOCALO DE LA CIUDAD DE MEXICO.

- ESTAR ATENTOS ALLLAMADO A LA MOVILIZACION INMEDIATA EN CASO QUE SE PRETENDA INICIAR LA DISCUSIÓNDEL TEMA EN LA CAMARA DE DIPUTADOS O DE SENADORES.

Se informo de que el Comité se reunirá el próximo martes 29 el la 22 sur 5302 altos Colonia San Manuel, a las 18:00 Hrs, para tomar los acuerdos que nos permitan llevar a cabo acciones éxitosas.

Adjunto algunas fotos del evento.

'La Patria no se vende, la Patria se defiende'

MOVIMIENTO NACIONAL EN DEFENSA EL PETROLEO.

Invitación de la CND de Puebla

La CND los invita este miércoles y jueves a las actividades de la Comisión de Formación Ciudadana.

El Miércoles 30 de Enero a la Conferencia "Calentamiento Global" impartida por el Ing. Alejandro Rivera y el Jueves 31 de Enero al Taller : " Formas de Organización " con el Lic. Abelardo Cuéllar. Ambos a las 18:00 hrs en las oficinas de la CND.

CND-P: 22 SUR 5302 ALTOS, ESQ. CIRCUITO INTERIOR,
SAN MANUEL, Tel (222) 502 9398, Puebla.

SALUDOS A TODOS USTEDES

ATTE

COMISIÓN DE FORMACIÓN CIUDADANA

Llamado a los petroleros del STPRM


Defender los propios derechos y los de la nación

Consecuencia de una política petrolera oficial seguida por más de 30 años, la industria petrolera nacionalizada está en peligro. Pemex ha sido sometido a una sostenida destrucción. Siendo una de las empresas petroleras más rentables del mundo, los gobiernos en turno la han puesto al borde la quiebra por la vía de endeudarla a límites extremos. Esa política, ahora, se toma de pretexto para privatizarla.

Los trabajadores petroleros mexicanos desempeñaron un encomiable papel para rescatar, en 1938, a la industria petrolera nacional. La huelga petrolera de 1937 desembocó en la expropiación petrolera. En el artículo 27 constitucional se afirmó el derecho de la nación sobre sus recursos de hidrocarburos en las plataformas continental y marina.

Después de 1938 se siguió una política petrolera contraria al interés nacional. De entonces a la fecha, varios trabajadores petroleros se mantuvieron en resistencia. Pero, ésta siempre ha sido minada por la represión administrativa y sindical. La falta de acción sindical organizada, sin embargo, ha llevado a poner en riesgo la fuente de trabajo, el patrimonio de la nación y los derechos laborales.

Hoy, la ausencia de los petroleros en el escenario nacional de lucha no solamente concita pena sino preocupación. Son los petroleros mismos quienes deben estar al frente de la movilización del pueblo de México que siempre ha defendido a su industria petrolera, hoy en serio riesgo de ser expropiada nuevamente por las corporaciones transnacionales.

El sindicato debe cumplir su deber

El sindicato petrolero tiene antecedentes históricos gloriosos. El STPRM se formó luego de innumerables luchas y huelgas enfrentando valientemente a las compañías extranjeras. Eso significó pérdidas de vidas, así como conquistas que hoy son disfrutadas por las nuevas generaciones de petroleros.

El STPRM, fundado años antes de la expropiación petrolera, tuvo un papel de primer orden para lograr esta conquista. Después, ha seguido una trayectoria que lo ha alejado de la lucha llevándolo a asumir las políticas de los gobiernos en turno que, a su vez, han traicionado a la nación.

El momento actual es de emergencia y el STPRM debe estar a la altura de su deber. Llamamos al Comité Ejecutivo General y a los Comités Locales a discutir la situación con los trabajadores de las 36 secciones sindicales y a asumir las decisiones con todas sus consecuencias.

La reforma energética, que implica la privatización inconstitucional de Pemex, es del interés de todos los mexicanos e incluye, en primer lugar, a los trabajadores petroleros y a su sindicato.

La privatización petrolera no solo significa la pérdida del patrimonio colectivo nacional de sus recursos de hidrocarburos e infraestructura industrial, sino la afectación a los derechos laborales y sociales de los propios petroleros.

El STPRM debe pronunciarse públicamente y en la acción. Si se mantiene callado avalará sumisamente las decisiones de las transnacionales traicionando a sus propios agremiados.

Unidad y solidaridad proletaria

El FTE de México llama a los trabajadores petroleros a sumarse combativamente a la lucha contra la privatización petrolera, organizados en su propio sindicato. Pero si éste no participa, es menester tomar decisiones propias.

Nuestra decisión debe ser conciente y razonada. Si esta batalla la perdemos todos los mexicanos seremos afectados, incluyendo a los petroleros. Si la ganamos, ganaremos todos. La fuente de trabajo está en riesgo no porque los petroleros hayan participado en la lucha sino, precisamente, porque no lo han hecho. La pérdida de materia de trabajo va en la misma proporción que el nivel de privatización. Con ésta, se perderán más empleos, la seguridad y permanencia en los mismos, así como las actuales conquistas laborales que cada vez serían más precarias.

Pero no se trata solamente del interés gremial sino de los intereses de la nación. Esta puso en manos de los petroleros la defensa, salvaguarda y desarrollo del patrimonio colectivo de los mexicanos para que, en nombre y representación de la nación, Pemex sirviera a la Patria. Hoy, esto no se cumple,Pemex sirve a los intereses de Norteamérica; Pemex está en manos de sus enemigos.

Compañeros (as) petroleros (as):

La historia llama a la puerta, es la hora de la acción junto al Pueblo de México. Los petroleros mexicanos deben sumarse a la lucha, individual y/o colectivamente, con su propio sindicato u organizados en su propio Frente, el Frente de Trabajadores de la Energía (FTE) y el Frente Nacional de Defensa de los Recursos Naturales (FNDRN) en cada sección, ciudad, población, colonia, centro de trabajo o calle.

A los diversos grupos que actúan en el sistema petrolero los llamamos a la lucha unificada. Esectarismo e infantilismo actúan en contra de todos y descalifica a quienes se apartan.

La acción de los petroleros reanimaría la lucha contra la privatización de Pemex, el sindicato petrolero, todos los petroleros, recibirían el apoyo sin reservas del pueblo mexicano fieles al lema de los petroleros: ¡Unidos Venceremos!

Frente de Trabajadores de la Energía

De México

La banca promueve la privatización petrolera

Acuerdo PRI-PAN

Según el grupo financiero Banamex “existe un acuerdo básico entre la administración (del presidente Felipe) Calderón y el Partido Revolucionario Institucional (PRI)” para la reforma energética. El acuerdo incluye al PAN y se busca el apoyo de los partidos minoritarios para aprobar la privatización de Pemex en el período de sesiones que va de febrero a abril del año en curso.

La intención es obvia, imponer una mayoría parlamentaria dócil. Sin embargo, no todos los legisladores del PRI ni todos los partidos minoritarios parecen estar de acuerdo. El PRD y demás partidos que integran al Frente Amplio Progresista (FAP) han manifestado su rechazo a tal reforma.

Banamex se basa en las declaraciones que legisladores del PRI y el PAN han venido haciendo a los medios. Son legisladores proclives a la privatización petrolera. La banca se orienta por las decisiones de las cúpulas políticas ignorando la legalidad constitucional y al pueblo de México.

Van por el petróleo crudo

La pretendida reforma enérgica se centra en “autorizar” la participación privada en la exploración de petróleo en aguas profundas, así como en almacenamiento, transporte y distribución de productos petroleros.

Tales funciones están reservadas en exclusiva al Estado mexicano para que sean realizadas a través de Pemex. En 1995, se reformó la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional en el Ramo del Petróleo para permitir la participación del capital privado en la distribución, transporte y almacenamiento de gas natural en todo el territorio nacional. Hoy estas funciones, incluido el transporte por ductos de gas LP las realizan corporaciones transnacionales y sus filiales con base en 185 permisos privados otorgados por la Comisión Reguladora de Energía (CRE).

Estas reformas son plenamente inconstitucionales porque contradicen a lo dispuesto por la Constitución en los párrafos 4º. y 6º. del artículo 27 constitucional. Las nuevas reformas que se promueven con relación al petróleo crudo también serían inconstitucionales.

Quieren reforma constitucional

Para Banamex, “la modificación de leyes secundarias puede no proveer de certeza legal suficiente a los inversionistas”. Eso es obvio, la inconstitucional reforma a la legislación secundaria petrolera significa operar en la ilegalidad. Lo que quieren los inversionistas privados es la reforma constitucional, es decir, modificar regresivamente los artículos 27 y 28 constitucionales.

1

Contrariamente a lo que promueve la banca privada, los trabajadores proponemos REVOCAR todos los permisos otorgados ilegalmente por la CRE y desparecer a ésta.

Labastida busca opciones

Los promotores de la privatización de PEMEX están entrampados, saben que la reforma energética que auspician sería ilegal por inconstitucional. La reforma a las leyes secundarias debe ser congruente con al Constitución porque, esas leyes, reglamentan el pacto político de la nación expresado en la Carta Magna.

Tratando de eludir la ilegalidad, el senador Francisco Labastida (PRI) considera ahora establecer “un régimen especial para proyectos de inversión, restringido a ciertas zonas del Golfo de México y en las fronterizas a los límites territoriales del país.”

Se trata de salidas constitucionalmente falaces que, simplemente, adornan al proceso privatizador.Las zonas restringidas serían los 239 bloques que Pemex Exploración y Producción (PEP) ha identificado en el Golfo de México para la exploración y explotación de petróleo crudo y gas natural en las aguas profundas. El “régimen especial” no sería otro sino las llamadas alianzas estratégicas con las corporaciones petroleras. Las zonas identificadas tienen sus límites territoriales con los llamados Hoyos deDona que los Estados Unidos ya exploran.

Impedir la reforma energética

El PRI y el PAN constituyen una mayoría en el parlamento pero carecen de razones y fundamentos legales. Si intentan seguir adelante e imponer compulsivamente su reforma a la legislación secundaria incurrirían en ilegalidad plena. Esas reformas serían, desde ahora, inconstitucionales.

La banca privada quiere la reforma, sea constitucional o inconstitucional, porque esas medidfavorecerían la creciente ganancia capitalista. La banca privada protege sus intereses y la de sus socios,contra del interés nacional; esa banca debe ser re-nacionalizada y puesta al servicio del desarrollo democrático de la nación.

El FTE de México llama a los mexicanos (as) a movilizarse tomando todas las iniciativas al alcance, asumiendo una dinámica propia por parte de las organizaciones sociales existentes, creando nuevas organizaciones e integrando un Frente Nacional de Defensa de los Recursos Naturales para impedir la reforma energética neoliberal y promover una nueva política petrolera independiente.

Frente de Trabajadores de la Energía

De México