martes, 9 de octubre de 2007

Otra vez el culpable es el de afuera (o ¡nuevamente son cuentos chinos!)

Mario Di Costanzo*

Otra vez el culpable es el de afuera (o ¡nuevamente son cuentos chinos!)

Si es que la memoria no me falla, el 6 de mayo del año en curso, en esta misma sección, comenté entre otras cosas que tanto Agustín Carstens como aquel que se hizo llamar el “presidente de la estabilidad y el empleo” habían sido incapaces de reactivar la economía y a lo anterior se estaba sumando el repunte en el crecimiento de los precios.
Añadí que esta incapacidad de acción se había querido explicar diciendo que, al igual que hace siete años, la economía estadunidense estaba en un “bache” y que ahora amenazaba con tener una gripa que le originaria una pulmonía a la economía mexicana.
Lo anterior viene a colación porque tanto Felipe Calderón como Carstens han mencionado que el gobierno no es culpable del incremento actual de los precios, ya que este desmesurado crecimiento y en especial el de los alimentos obedece a que en el mercado internacional se ha registrado una mayor demanda de productos y ello ha provocado que su precio se eleve.
Sin lugar a dudas, y contrario a lo que señala el equipo de Calderón, el gobierno federal sí es culpable de los incrementos en los precios de los principales productos alimenticios, ya que si bien es cierto que a nivel internacional se ha generado una mayor demanda, también lo es que las autoridades en nuestro país han hecho todo lo posible por perjudicar al campo mexicano.
Para corroborar lo anterior basta señalar que a pesar de que en los últimos siete años el presupuesto ejercido por la Sagarpa se ha venido incrementando, éste ha sido fundamentalmente para ser destinado a gastos que no tienen un impacto tan directo en la producción, como son: los gastos de operación de la propia secretaría; o proyectos relativos a la docencia; o el programa de empleo temporal que, no obstante ser partes complementarias de la cadena productiva, tienen poco impacto sobre la producción de alimentos y en especial de granos básicos, como sería el Procampo.
Así, por ejemplo, se puede observar que del presupuesto para 2007 que será ejercido por la Sagarpa menos del 27 por ciento será canalizado al Procampo.
Más aún, es posible afirmar que el incremento real que durante los últimos siete años ha tenido el presupuesto de la Sagarpa obedece fundamentalmente a gastos diferentes a los dirigidos al fortalecimiento de la producción, ya que éstos han registrado un crecimiento promedio real anual de 18.2 por ciento del 2000 a la fecha, mientras que los recursos canalizados a Procampo apenas han registrado un crecimiento promedio real anual de sólo 1.66 por ciento.
Este olvido presupuestario ha tenido su impacto en los resultados relativos a la superficie cultivada, a la producción de granos básicos y, por consiguiente, en la soberanía alimentaria de nuestro país.
Así, mientras que en 1985 la superficie total cultivada en el país fue de 15.5 millones de hectáreas, para 2007 será de sólo 12.9 millones de hectáreas, es decir que 2.5 millones de hectáreas se han quedado sin cultivar y de éstas 1.4 millones de hectáreas corresponden a espacios que eran destinados para cultivar granos básicos.
La menor superficie cultivada ha provocado que el déficit en materia de granos básicos se haya ido incrementando desde hace muchos años y así, mientras que en 1985 el déficit de granos básicos era de 4.1 millones de toneladas, para 2007 se estima que será de casi 12 millones de toneladas.
Es claro que el resultado de la errónea estrategia que se ha seguido y se continúa en materia agrícola ha provocado que el producto interno bruto del sector para 2007 sea inferior al obtenido en 2004.
Cabe destacar que al mes de julio las importaciones de maíz crecieron en promedio 34 por ciento, con lo que ascendieron a más de mil 565 millones de dólares, impulsados por el incremento de más de 30 por ciento en el precio por tonelada de este grano, que se ubicó en 147 dólares.
Desafortunadamente el campo no es el único afectado, ya que nuestro país, a pesar de contar con una vasta superficie y recursos naturales, también importa carne en canal, huevo, pollo, además de gasolina, gas natural, productos petroquímicos y fertilizantes entre otros.
Al respecto conviene señalar que el fertilizante, que es un derivado del petróleo, lo tenemos que traer de fuera y representa el 20 por ciento en el costo de producción del maíz, producto que a su vez importamos porque en Estados Unidos es más “barato”; ello debido a que en ese país se subsidia al campo y los fertilizantes son baratos.
Por ello el gobierno es absolutamente responsable de esta situación, el destino nos alcanzó y nos está cobrando los muchos años del olvido presupuestario al campo, a la producción y al mercado interno.
Son estos los verdaderos intereses y costos que estamos pagando por el ilegal Fobaproa, por el rescate carretero, por los Pidiregas y por no haber aprovechado los excedentes petroleros debido a la corrupción, la malversación y la negligencia presupuestaria de no atender al campo.
Por su parte, Calderón y Carstens son totalmente responsables de esta situación, al continuar con esta política económica que sólo ha destruido al país, a su economía y a su mercado interno.
Son responsables también por echarle “gasolina al fuego” con el llamado gasolinazo, ya que el hecho de que los asiáticos consuman más alimentos y por ello los precios de éstos se incrementen, nos vuelve a sonar como un cuento chino, diseñado para esconder la verdadera responsabilidad del gobierno ante esta situación.

*Secretario de la Hacienda Pública del Gobierno Legítimo

El petróleo, en sus precios más altos

Antonio Gershenson gershen@servidor.unam.mx

El petróleo, en sus precios más altos

Los precios del petróleo –nos vamos a basar ahora en el promedio de los crudos de referencia más usados internacionalmente– están en sus niveles más altos. Nos referimos al precio tal y como se usa, el nominal. Si fueran precios reales, medidos por su poder de compra, nos faltaría todavía un poco para rebasar los de 1980-1982. Y es que la teoría nos dice que esos precios reales podrían ser alcanzados en 2009 y, a partir de ahí, después de un periodo de poco movimiento de precios promedio anuales, éstos empezarían a bajar.
En las tres semanas recientes, el precio al cierre del crudo West Texas Intermediate, en un solo día bajó de los 80 dólares por barril. Y ese día fue de 79.98 dólares. El precio mensual promedio en septiembre del crudo mencionado y el otro usado como referencia, el Brent, fue de 79.17 dólares. Los precios mensuales fueron aumentando a lo largo de 2007, con algunas fluctuaciones pequeñas, desde 54.12 dólares en enero. Es decir, 25 dólares de aumento.
El promedio anual de 2007, hasta septiembre, fue de 67.10 dólares por barril. Es muy probable que el promedio del año completo, cuando concluya, sea incluso mayor, porque los precios actuales son más altos que el promedio citado. Pero incluso estos 67 dólares rebasan el promedio de todo 2006, de 65.73. Y así ha sido. El promedio anual de 2001 fue de 25 dólares. El siguiente año subió sólo unos centavos de dólar. En 2003 fue de casi 30. El año que siguió, de 40 dólares. En 2005, de 55.68 dólares por barril. Y, como vimos, en 2006 el aumento fue otra vez de poco más de 10 dólares.
Un ciclo similar se vivió en los últimos años 70 y los primeros 80. Las grandes fluctuaciones se asociaron con guerras y revoluciones que, efectivamente, tuvieron su efecto; pero las leyes de comportamiento de los precios actuaban incluso a través de esas guerras y revoluciones. Un ejemplo de esto último fue la guerra Irán-Irak. Durante los años de ascenso, se atribuyeron alzas a esa guerra, porque afectaba o podría afectar la producción de dos de los mayores exportadores de petróleo del mundo; pero durante el descenso se atribuían las bajas a la misma guerra, porque impedía que la OPEP, de la cual ambos son miembros, llegara a acuerdos para defender los precios.
Ahora, es indudable que la invasión, la guerra de Irak, desempeñan un papel importante en los altos precios del petróleo. En realidad, son muy importantes para explicar estos ciclos, primero, el que en ambos periodos dependen más de lo que suceda en el lado de la producción que del lado de la demanda. Y segundo, el ciclo precios-inversión-producción. Los precios altos atraen inversión de otras áreas a la industria petrolera. Esa creciente inversión aumenta la producción. Y el exceso de producción hace bajar los precios. Entonces, los precios bajos hacen que baje la inversión en el petróleo, y esta reducción se traduce en una baja en la producción de petróleo. Esto último vuelve a elevar los precios, completando el ciclo. Puede haber ciclos más cortos, pero al que nos referimos dura 14 años. Entre los ejemplos mencionados pasaron dos ciclos, 28 años entre 1981 y 2009, en que se tendría el siguiente máximo.
En el ciclo intermedio no se reflejaron precios como éstos, porque era más importante el papel de la demanda, no el de la producción. Por cierto que esas guerras y revoluciones desvían algo los precios reales de los teóricos, y con un máximo teórico en 1981, el máximo real fue en 1980.
Las supuestas previsiones de Hacienda sobre el ingreso petrolero anual y, por tanto, del precio de la mezcla mexicana de exportación, siempre son a la baja en relación con el momento del anuncio. Y siempre le atinan… al revés. Quieren aprovechar los excedentes de una o de otra manera en beneficio de su política derechista y de su disposición del dinero llamado excedente.
La Cámara de Diputados tiene todos los elementos para tirar esas cifras a la basura y basar la Ley de Ingresos y el Presupuesto de Egresos en los precios reales del crudo mexicano de exportación. No en regatear dos dólares más o menos. Los precios reales, que para la mezcla mexicana se acercan a los 70 dólares por barril (68.45 el viernes pasado

Historias de Chuchos

Ciudad Perdida

Miguel Angel Velázquez ciudadperdida_2000@yahoo.com.mxciudadangel@hotmail.com

Otro golpe de la neoizquierda azul
Democracia como moneda de impunidad
Secar al gobierno, objetivo


Con paciencia de verdugo, en Nueva Izquierda se ha venido tejiendo, desde hace algunos meses, la soga con la que esa tribu pretende ejecutar, de una vez, al gobierno de Marcelo Ebrard.
La sentencia va en serio y se ha revestido del magnifico discurso de la democracia, para que sus defensores tengan un buen argumento a favor. Así, suponen ellos, antes que calificarlos de traidores, se les llevará al altar de los demócratas, paraíso de la impunidad hasta donde no llegan los reclamos de justicia.
El golpe ha sido bien pensado. Se trata de maniatar al gobierno bajo un esquema que fue una aspiración panista al principio del sexenio (ver Ciudad Perdida 18/10/2006): la municipalización de los recursos, o para decirlo mejor, transferir recursos y facultades a las delegaciones, siempre bajo el rasero de su conveniencia, secar de dineros, hasta donde sea posible, a la administración central, con lo que los proyectos de inversión de Ebrard quedarían muy reducidos.
Cada año, el gobierno central propone un presupuesto en el que se consideran las necesidades de cada una de las 16 delegaciones, y como sucedió en el ejercicio actual, desde la propia Asamblea Legislativa se modifica el proyecto para transferir recursos a las delegaciones que a ellos, Nueva Izquierda, más les conviene.
Cosa de recordar que en el ejercicio actual el presupuesto sufrió alteraciones que terminaron beneficiando a las delegaciones panistas, que menos necesitan, y castigando a otras donde el delegado es afín a las ideas de López Obrador o de Marcelo Ebrard.
Pero además, en lo estrictamente político, la idea es romper con la orientación política que hasta ahora se da a los recursos. Se trata de impedir que la jefatura de Gobierno tenga un presupuesto amplio desde donde pueda proseguir con los planes de apoyo y ayuda a quienes menos tienen.
La iniciativa de ley ya está elaborada, y tiene, como todas las que provienen de Nueva Izquierda, el aval de Acción Nacional, donde se considera que si bien no tienen posibilidades de ganar, por elección, el gobierno central, sí pueden reventarlo a partir del menoscabo de sus recursos, del desprestigio que acarrearía el incumplimiento de los programas en operación y los que pudieran aplicarse en el futuro inmediato.
Algunos piensan que en ese esquema el chuchismo azul tendrá, también, los votos del tricolor, a fin de cuentas de todos es sabido –dicen algunos diputados– que Nueva Izquierda y el PRI obedecen a un mismo patrón: Manlio Fabio Beltrones Rivera, de quien sí acepta regaños y recomendaciones la neoizquierda.
La propuesta, que ya ha hecho circular Víctor Hugo Círigo, hermano de René Arce, cabeza de Nueva Izquierda en el DF, e incondicional del Beltrones, ha sido recibida, entonces, con especial contento por parte de priístas y panistas, pero entre los perredistas, puede provoca un cisma.
El momento de un rompimiento interno en el PRD se va acercando. Las visiones, en extremo diferentes, se han tornado irreconciliables. Perros y gatos ya no caben en ese saco que está a punto de tronar. En la siguiente entrega, el próximo lunes, trataremos otra vez el punto.
De pasadita
Cuentan de buena fuente que el caso de los hijos de Marta, principalmente de Manuel, el mayor, ya está cerrado. Van tras él. Ya se le explicó al ranchero millonario que no hay posibilidad de seguir cubriendo de impunidad a los vástagos de su mujer.
Fue apenas hace ocho días que se tomó la decisión. Es preferible, dicen quienes se han enterado del asunto en Los Pinos, que el mayor de los Bribiesca pague lo que debe, como debe ser, que dejar que se siga investigando al presidente de la democracia y que los resultados de esas investigaciones lo vayan a condenar. El costo, se considera, irá directo a la entraña panista y costará puntos en contra si no se le quita, cuando menos a Manuel, la cobija de la impunidad. Ya veremos, ya veremos

La Jornada 05 de septiembre del 2007

La vía rápida

Gustavo Iruegas

La vía rápida

La aplicación inconsulta y abusiva del modelo neoliberal sobre la sociedad y la economía mexicanas por una tecnocracia extranjerizante; la cancelación de la democracia por la oligarquía y la alta burocracia, y los afanes derogatorios de la soberanía nacional por parte de los nuevos renegados, han llevado a México a una situación en la que es preciso refundar la República. Es necesario pactar nuevas reglas de convivencia sustentadas en una democracia efectiva, reorientar las relaciones socioeconómicas sobre bases de equidad y justicia e imbuir la ética en las relaciones políticas. En resumen, hay que hacer la revolución.
Se trata del proyecto de un México nuevo que, sustentado en su herencia patrimonial y cultural, afiance la seguridad de la nación y promueva la prosperidad del pueblo, que ejerza la soberanía y refuerce la identidad, que defienda los altos intereses nacionales y que afronte con lucidez y buen juicio sus responsabilidades internacionales. Para ponerlo en práctica, el pueblo tiene que reasumir el poder que le es consustancialmente propio y orientarlo a la consecución de los elevados fines de la revolución. Aunque latente, el poder popular siempre existe, pero cuando no está organizado se disipa, como el vapor de agua en la atmósfera. Para que su fuerza se pueda utilizar hay que confinarlo en un propósito y dirigirlo a un fin específico. En este caso, a la toma del poder nacional, el que resulta de la suma de las capacidades de las instituciones nacionales.
El proceso está en marcha desde el día 16 de septiembre de 2006. Ante el golpe de Estado perpetrado en su contra por la colusión de los poderes formales y fácticos, el pueblo de México, reunido en asamblea popular, decidió rechazar al presidente espurio y designar al verdadero ganador de las elecciones Presidente Legítimo de México, además de crear un gobierno igualmente legítimo. El 20 de noviembre del mismo año, Andrés Manuel López Obrador, en magna ceremonia pública, asumió su cargo e inició la histórica y descomunal tarea de derrocar al gobierno de facto y al régimen corrupto e iniciar la instauración de la nueva República, el objetivo central de su mandato.
El gobierno del presidente legítimo está conformado por una docena de secretarios encargados de carteras específicas que vigilan estrechamente el desempeño del gobierno espurio y denuncian las políticas torcidas y las maniobras perversas contrarias al interés popular, al patrimonio y a la soberanía nacionales. Sin embargo, la tarea principal del gobierno legítimo en su conjunto es la de organizar el poder popular necesario para enfrentar el poder del gobierno de facto, que no es otro que el de las instituciones nacionales adulteradas por la corrupción. La manera tradicional de hacerlo es crear la fuerza armada suficiente para superar las armas del gobierno y con ello dar oportunidad al pueblo de alzarse con el poder nacional, la vía armada. Es la que en la segunda mitad del siglo XX pusieron en práctica los movimientos revolucionarios latinoamericanos. La preparación de esas luchas significó años –10 en promedio– invertidos en la organización clandestina, la acumulación de fuerza, el aprendizaje del uso de las armas y del combate mismo, así como en su acreditación en la conciencia pública como opción de poder. Cuando estuvieron listos iniciaron la larga guerra contra las fuerzas del gobierno (profesionalizadas, organizadas, bien pagadas y mejor armadas), en la cual las probabilidades de la derrota eran notoriamente mayores que las de la victoria.
Dos movimientos revolucionarios, en Cuba y Nicaragua, alcanzaron el poder; otros, en El Salvador y Guatemala, no tomaron el poder, pero cambiaron el sistema, y otros, los más, fueron derrotados. Todos significaron grandes sacrificios para la población que aportó la mayor parte de los muertos de ambas partes. Los conflictos duraron decenios antes de alcanzar el desenlace. El martirologio fue descomunal. En México tendríamos que agregar a los capítulos (decenios) de preparación y guerra abierta una casi inevitable intervención de Estados Unidos.
La experiencia adquirida tanto en cabeza ajena cuanto en la propia, junto a la correcta lectura de la realidad nacional y sus actuales circunstancias, han hecho que en México se haya optado por la resistencia pacífica como método de lucha para ganar el poder. Que se rechace la violencia no convierte el método en laxo: es muy potente, como demuestran el fracaso del desafuero de AMLO, la descalificación de la ley Televisa y la defenestración del palafrenero Ugalde. Tiene la virtud de que inhibe el uso de la fuerza pública aunque ése no es su único mérito. Ofrece también la ventaja de ser más rápida.
En México, al aplicar la resistencia pacífica, la temporalidad de la lucha queda contenida, en sus máximos, en el calendario político oficial, mientras que los mínimos serán determinados por la ineptitud y la necedad de los funcionarios del régimen espurio. Despejando la ecuación, las opciones de solución se encuentran en cualquier punto entre dos extremos: las elecciones de 2012 o el colapso del régimen de facto. La fatalidad del plazo está determinada por la organización del poder popular a base del reclutamiento de los resistentes, que al iniciarse octubre cuenta con un millón y medio de afiliados. Si el gobierno de Calderón no se derrumba antes de julio de 2012 –lo que a la vista de su errático y pobre desempeño no puede descartarse–, el pueblo de México acudirá a un nuevo proceso electoral sabedor de que su simple voto no será respetado –como no lo fue en los dos comicios que ganó en los últimos cuatro en que participó– a menos que se presente pertrechado con el poder popular organizado que está en construcción. La misma formidable fuerza será utilizada en cualquiera de las soluciones intermedias.
Así, la lucha de los resistentes mexicanos es pacífica, y por lo mismo preserva preciosas vidas del pueblo y es, al mismo tiempo, la vía rápida de la revolución.

La Jornada 04 de septiembre del 2007

INVITACIÓN AL FORO "TAREAS RUMBO A LA 3A. ASAMBLEA NACIONAL DE LA CND


La Convención Nacional Democrática invita a dos representantes de cada Comité de Resistencia Civil Pacífica al Foro "Tareas rumbo a la 3a. Asamblea Nacional de la CND", el cual encabezará el Presidente Legítimo de México, Lic. Andrés Manuel López Obrador, el miércoles 10 de Octubre de 2007 a las 10:00 de la mañana, en el Centro Cultural Estación Indianillas, ubicado en la calle Dr. Claudio Bernard No. 111 esq. Niños Héroes, Colonia de los Doctores, cerca metro Niños Héroes, a dos cuadras del edificio de Televisa Chapultepec.


Los temas a tratar en la 3a. Asamblea Nacional de la CND son los siguientes:

  • 1.- Defensa de la economía popular.
  • 2.- Defensa del petróleo.
  • 3.- Defensa de la energía eléctrica.
  • 4.- Defensa del maíz.

Para lo cual se pide a los asistentes lleven por escrito propuestas concretas sobre al menos uno de los temas.

Nota: La invitación al Foro es a las Comisiones Estatales de la CND en toda la República Mexicana, por lo que se recomienda atentamente a los representantes de comités de la Ciudad de México den preferencia a los convencionistas de otros estados de la República.

Posterior a la finalización del Foro, la resistencia civil pacífica convoca a todos los convencionistas, comités ciudadanos en resistencia, hombres y mujeres libres de México, a una acción de resistencia civil que se efectuará posteriormente. La cita es a la 13:00 horas, una de la tarde, en la misma dirección del Centro Cultural Estación Indianillas, calle Dr. Claudio Bernard No. 111 esq. Niños Héroes, Colonia de los Doctores. Favor de llevar cada uno su boleto del Metro y no olvidar sus cascos y aviones de papel.

VIDEO: Protesta contra Gabriela Cuevas



http://www.youtube.com/watch?v=sxXh3T_CWZI

Protesta contra Gabriela Cuevas

08 de Octubre de 2007. Este día los activistas de la Resistencia Civil Pacífica llevaron a cabo una acción en contra de la Jefa Delegacional en Miguel Hidalgo, Gabriela Cuevas quien se encontraba realizando una asamblea con los colonos en la calle Sor Juana Inés de la Cruz, a dos cuadras del metro Normal.

Tras fumarnos a todos los oradores del mitin, incluyendo a la delegada, una compañera de la resistencia se acercó a Gabriela Cuevas para regalarle el libro de La Mafia nos Robó la Presidencia, del Presidente Legítimo, Andrés Manuel López Obrador, además, le entregó una lista con los nombres de todos los presos políticos del Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra* (Atenco) para que les pagará su fianza igual que hizo hace dos años cuando pagó la fianza del Presidente Legítimo luego de que fuera desaforado.

Luego de unos minutos de gritar “Es un honor estar con Obrador” y “Marcelo, Marcelo…” nos retiramos del lugar, y como es costumbre, tuvimos un saldo blanco pese a que el personal de la Delegación Miguel Hidalgo nos quiso golpear.

*Presos políticos del FPDT:

Magdalena García Durán

Rufino González Rojas

Oscar Hernández Pacheco

David Merina Neri

Edgar Eduardo Morales

Vicente García Munguía

Jorge Alberto Ordóñez Romero

Alejandro Pilar Zacate

Jorge Armando Ramírez Aguilar

Cecilio Ramírez Durán

Cecilio Ramírez Espinosa

Pedro Reyes Flores

Patricia Romero Hernández

Raúl Romero Macías.