17 de Noviembre de 2007. En el club de Periodistas de
sábado, 17 de noviembre de 2007
Presentación de libros sobre la Resistencia Civil Pacífica
FRAUDE: MÉXICO 2006
16 de noviembre de 2007. Este día se llevó acabo el estreno de la película FRAUDE: MÉXICO 2006, de Luis Mandoki. En esta ocasión en compañía con los compañeros de Flor y Canto, tuve la oportunidad de acudir al Cinépolis Diana, al cual llegamos en una pequeña marcha que partió desde el Ángel de
Resta decir que la gente estuvo todo el tiempo emocionada, entre una mezcla de coraje y enojo por la usurpación pero también de esperanza porque sabemos que esta lucha sigue y vamos a triunfar.
ISA Servicio informativo núm. 263
Ciudad de México, 17 de noviembre de 2007
Servicio informativo núm. 263
http://www.serviciodenoticiasisa.blogspot.com/
http://www.serviciodenoticiasisa.blogspot.com/
Sumario:
I. Fraude, México 2006, un ejercicio de memoria frente al engaño.
II. Podría recurrir el gobierno legítimo a la Corte Interamericana de Derechos Humanos ante el evidente carpetazo a la denuncia presentada por AMLO, informa Ortiz Pinchetti.
-------------------
FRAUDE, MÉXICO 2006, UN EJERCICIO DE MEMORIA FRENTE AL ENGAÑO
El día de ayer, llegó finalmente, salvando todo tipo de obstáculos, el esperado estreno del documental de Luis Mandoki Fraude, México 2006. Los primeros reportes muestran que el público está asistiendo en número abundante a los cines en donde se proyecta y que su recepción también es positiva. He aquí la opinión de un espectador de Fraude, México 2006, llegada a la mesa de redacción del servicio de noticias ISA.
A casi un año de que Felipe Calderón usurpara la silla presidencial, fui a ver la película Fraude, México 2006. En general, viví la exhibición del documental de Luis Mandoki como un ejercicio de memoria; me acuerdo bien de muchas de sus escenas porque, como muchos mexicanos, estuve ahí, en la plancha del Zócalo en varias de las movilizaciones, estuve pendiente de los resultados del 2 de julio hasta por ahí de las 4 de la mañana, pendiente de la resolución del Tribunal para el conteo de las casillas, indignado ante la toma de posesión de Calderón, quien pretendía que en el país todo estaba bien, a pesar del paradójico aparato de seguridad que quiso amedrentar a cualquiera que no aceptara su imposición.
Sí, fue un ejercicio de memoria no sólo para mí; la sala del cine estaba casi llena; la gente gritaba de repente ante alguna imagen indignante, que ya habíamos visto en su momento, la gente aplaudió al final del documental, la gente sabe que hubo un engaño y eso no es fácil de olvidar.
A muchos nos ha quedado la convicción de que el 2 de julio hubo un fraude y la película nos lo recuerda trazando en sus poco más de 90 minutos una explicación en donde todo aquello que los grandes medios quisieron ocultar se devela con claridad. El Tribunal Electoral no tuvo los arrestos para aclarar a los ciudadanos qué había pasado con ese .56 por ciento de ventaja con el que “ganaba” un candidato que nunca estuvo a la cabeza de las preferencias electorales.
Esta sensación ha quedado en el ambiente del país; muchos no vemos a Calderón como nuestro presidente y cada una de sus apariciones nos recuerda el engaño, otra vez el engaño, la simulación de que en el país todo está bien y todo es legal y de que es un país donde el combate a la inseguridad y al narcotráfico es “lo más importante para nuestros hijos”. ¿Cómo podemos creer algo así a alguien que nos engañó desde el inicio?; simplemente es imposible.
Una imagen que está presente a lo largo de toda la película es la cantidad de gente reunida en el Zócalo, la cantidad de gente que tantas veces pidió no volver a ser engañada por sus “instituciones”; toda esa gente necesitaba defender su voto, muchos de ellos decían en voz alta que no tenían nada que perder, porque no tenían nada, que defender su voto era lo único que les quedaba… y esas instituciones se negaron a oír esas voces; ¿para qué?, si las leyes son muy claritas… la gente debe acatarlas y no debe opinar… pero la gente tienen memoria y está cansada de que la engañen.
A lo largo de Fraude, México 2006 asistimos a la negativa constante de que se contaran los votos, de que se tomaran en consideración las valoraciones que, sobre la estadística de resultados preliminares que iba presentando el IFE, hicieron diversos grupos de académicos que se dedican a esta materia; ¿para qué?, si Calderón afirmaba antes y después de las elecciones que “pasara lo que pasara, él sería presidente de México” y que “haiga sido como haiga sido” él había ganado la elección presidencial.
No es posible olvidar tampoco lo sucio de las campañas y la violación a la Constitución; si es que somos un país tan apegado a las leyes, ¿cómo es posible que la ley haya permitido que durante más de seis meses se bombardeara a la opinión pública con una campaña en la que Calderón no tenía nada que decir, nada que proponer más que “Andrés Manuel López Obrador es un peligro para México”? También es imposible olvidar la abierta campaña en contra de López Obrador por parte de Vicente Fox, quien debía ser imparcial, ¿por qué, impulsando su desafuero, se negaba a dejar que los mexicanos eligiéramos un presidente de forma libre? Ésa es la mayor negativa a nuestra mayoría de edad como democracia.
-----------------------
PODRÍA RECURRIR EL GOBIERNO LEGÍTIMO A LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS ANTE EL EVIDENTE CARPETAZO A LA DENUNCIA PRESENTADA POR AMLO, INFORMA ORTIZ PINCHETTI
La inmediata descalificación de José Luis Santiago Vasconcelos, subprocurador de la Procuraduría General de la República (PGR), de la querella penal que interpuso Andrés Manuel López Obrador en contra de los responsables de las inundaciones en Tabasco, ha llevado a que el gobierno legítimo de México analice la posibilidad de interponer una denuncia ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos para exigir que se reparen los daños causados a la población damnificada de aquella entidad, informó el secretario de Relaciones Políticas del gabinete lopezobradorista, José Agustín Ortiz Pinchetti.
“El subprocurador opta por desechar una petición de un ciudadano, sin que se inicie investigación alguna para definir si existen o no tales responsabilidades”, aseguró Ortiz Pinchetti, al también considerar conveniente que se presente una queja ante la Contraloría y una denuncia penal contra el subprocurador Vasconcelos, por presuntas responsabilidades, en el marco de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos y de la legislación penal.
El funcionario lopezobradorista recordó que la obligación de garantizar el derecho al acceso a la justicia a toda persona, está contemplada en los artículos 8 y 25 de la Convención Americana. Mencionó también que la Organización de las Naciones Unidas aprobó las directrices sobre la Función de los Fiscales, la cual se aprobó en 1990. En dicho instrumento se señala dentro de las obligaciones de los mencionados servidores públicos “prestar la debida atención al enjuiciamiento de los funcionarios públicos que hayan cometido delito, especialmente en los casos de corrupción, abuso de poder y violaciones graves de los derechos humanos”, explicó.
-------------------------------
EL USO DE ESTE SERVICIO DE NOTICIAS ES ABSOLUTAMENTE GRATUITO Y AMPLIAMENTE PERMITIDO. PEDIMOS SOLAMENTE QUE EN TODOS LOS CASOS SE CITE A Servicio de Noticias ISA COMO LA FUENTE INFORMATIVA ORIGINAL Y NOS REPORTEN A NUESTROS CORREOS ELECTRÓNICOS SU UTILIZACIÓN A FIN DE PODER EVALUAR EL ALCANCE DE ESTE ESFUERZO INFORMATIVO
En su estreno, el filme Fraude: México 2006 agota localidades
Ante la elevada asistencia, la cinta se cambiará a salas más grandes: Arreola
En su estreno, el filme Fraude: México 2006 agota localidades
En Cinemex Parque Delta, así como en Cinépolis Diana y Universidad, la gente se manifestó en favor del documental y de López Obrador
En Cuicuilco suspenden función “porque se fue la luz”; no quisieron reanudarla
En Querétaro 100 personas exigieron exhibir el trabajo de Mandoki
Arturo Cruz Bárcenas, Juan J. Olivares y Mariana Chávez (Reporteros y corresponsal)
Ayer, fue un éxito en entrada el estreno nacional de la película Fraude. México 2006, de Luis Mandoki. Ciudadanos de varios estados se reunieron en complejos cinematográficos para invitar al “pueblo” a ver la cinta. Según reportes, en salas de Guadalajara y Monterrey hubo muy buenas entradas y los espacios fueron insuficientes.
En Querétaro, aproximadamente 100 personas se manifestaron a las afueras de Cinépolis para exigir que se exhiba el documental. En Cinemex Parque Delta, en el Distrito Federal, el boletaje se agotó. En Plaza Cuicuilco una de las funciones de la noche fue suspendida con el argumento de que se había ido la luz. Pese a la petición del público, se negaron a reanudarla.
Por medio de cartulinas, integrantes de redes ciudadanas invitaban a ver el documental, “para que tomen conciencia, para que sepan lo que realmente pasó”. En sus espaldas, varios llevaban pegado el cartel promocional y en algunas cartulinas se señalaba a Felipe Calderón como “el espurio”.
En el complejo eran unos 60, pero muy entusiastas. Personal de seguridad les pidió que se retiraran. En la entrada, los vigilantes insistían en que esa era un área privada. La cosa no pasó a mayores y fueron a comprar su boleto para ver Fraude: México 2006.
Mitin en la sala
Entraron a la sala. Ya adentro, al paso de la imágenes, reforzaron lo dicho y gritaron “¡espurio!”, o simplemente chiflaron. “¡Es un honor estar con Obrador!”, se repitió varias veces a lo largo de la función. La sala se convirtió en espacio para un mitin. Ante los gritos en las concentraciones del Zócalo, ellos coreaban.
No obstante, al final de la función, una ejecutiva del cine reclamó a quienes llevaban las cartulinas y les advirtió que pediría que se quitara la cinta, informó Arturo de Molina, de Resistencia Civil Creativa.
El productor de Fraude: México 2006, Federico Arreola, afirmó vía telefónica que debido a la demanda por llenos totales, los gerentes de varios de los complejos en los cuales se exhibe el filme han tenido que cambiarlo de sala, a unas más grandes. Solicitó “paciencia” a las personas de los estados de la República, como en Querétaro, donde protestaron porque la película no se había proyectado. La razón fue el número de copias, pues las proyecciones llegan una o dos semanas después. En esa entidad estará la semana próxima.
Jesús Castillo Sánchez, de profesión obrero, expresó: “En 2006 yo voté por el presidente legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador. Creo que Mandoki es un cineasta que no sólo hace películas comerciales, sino que se ha preocupado por el cine social. Hay otra de él que ya vi, Voces inocentes, donde trata la problemática de la guerrilla en Centroamérica. Todo mi reconocimiento a Luis Mandoki, porque me abrió los ojos a un México más consciente.
“Hay gente que hoy es héroe y que en su momento fue criticada, como Hidalgo, Zapata o Villa. Los trataron como bandoleros, e igual López Obrador está encabezando un movimiento de millones de ciudadanos. Por primera vez tengo la oportunidad de manifestarme, por eso estoy aquí”.
Las televisoras nunca quisieron mostrar las pruebas
Rosa María Almanza Venegas, jubilada de la SEP, dijo: “En Televisa y Tv Azteca, los medios vendidos de la derecha, nunca quisieron mostrar estas pruebas. Por otro lado, a mí me gusta mucho el cine. Este es un documental y verlo se hace ligero porque está bien hecho. Yo creo que la gente del gobierno se hace de la vista gorda y van a acabar viendo esta película. Les causa ardor que el pueblo manifieste su descontento.”
Así, en las marquesinas, al lado de otras ofertas de la cartelera, como Leones por corderos, Malos hábitos, Hasta el viento tiene miedo, Hannibal, el origen del mal y La mujer de mis pesadillas, por fin se anuncia Fraude: México 2006. En el Delta, los boletos para la función de las 18:30 se agotaron.
En Querétaro, los inconformes firmaron una lista en la que realizaron la petición formal a la gerencia para que exhiba la cinta.
El trabajo de Luis Mandoki se exhibe en 236 salas cinematográficas del país.
La Jornada 17 de noviembre del 2007
FRAUDE: México 2006 - día del estreno
La tarde de ayer, la resistencia civil pacífica fue al cine. La cita era en el conjunto de cines de Plaza Delta, ubicada en Av. Cuauhtémoc y el Viaducto Miguel Alemán. Los 590 boletos para la función de las seis y media de la tarde se agotaron rápidamente, al igual que los de la siguiente función, a las 20:50. En las taquillas, de cada cinco personas que se acercaban a comprar entradas a algunas de las salas, tres de ellas solicitaban boletos para la sala número 6, en donde se exhibe "FRAUDE: México 2006".
Entre ellos, ciudadanos esperando entrar a ver la cinta de Mandoki, promocionaban entre las personas que aun no decidían que película ver, la cinta que muestra de manera clara, sencilla pero contundente el fraude con el que la derecha se robó las elecciones presidenciales de julio del año pasado.
La administración del conjunto de salas, ante la gran cantidad de espectadores que deseaban ver esta película, habilitaron un pasillo especial para que ahí se formaran las personas que ansiosas esperaban a entrar a la proyección de tan esperada y polémica película.
Conjunto de cines: Cinemex Plaza Delta (Av. Cuauhtémoc y Viaducto Miguel Alemán)
Sala: 6
Capacidad: 590 butacas.
Horario: 18:30 y 20:50
Boletos agotados para ambas funciones.
Entre ellos, ciudadanos esperando entrar a ver la cinta de Mandoki, promocionaban entre las personas que aun no decidían que película ver, la cinta que muestra de manera clara, sencilla pero contundente el fraude con el que la derecha se robó las elecciones presidenciales de julio del año pasado.
La administración del conjunto de salas, ante la gran cantidad de espectadores que deseaban ver esta película, habilitaron un pasillo especial para que ahí se formaran las personas que ansiosas esperaban a entrar a la proyección de tan esperada y polémica película.
Conjunto de cines: Cinemex Plaza Delta (Av. Cuauhtémoc y Viaducto Miguel Alemán)
Sala: 6
Capacidad: 590 butacas.
Horario: 18:30 y 20:50
Boletos agotados para ambas funciones.
Censuran los “defensores de la libertad de expresión”
México SA
Carlos Fernández-Vega
cfvmx@yahoo.com.mx • cfv@prodigy.net.mx
Censuran los “defensores de la libertad de expresión”
Estaciones de radio y tv cancelan promocionales del filme Fraude: México 2006 y entrevistas a Mandoki
Más rápido cae un dueño de medio electrónico de comunicación que un cojo. Allá por la segunda semana de septiembre pasado los aguerridos “defensores de la libertad de expresión”, encabezados por los barones del sector y sus gatos de angora, se apersonaron en el Senado de la República para oponerse a la reforma constitucional a la ley electoral que en ese cuerpo legislativo se cocinaba, y proponer “un referéndum por la libertad”, que en su parte medular subrayaba:
“La reforma no es sólo una agresión a los medios electrónicos y a quienes laboramos en esta industria sino que afecta derechos fundamentales de los mexicanos: el derecho a la libertad de expresión, porque despoja a la gente de la posibilidad de expresar sus posiciones en medios electrónicos; el derecho a la información, porque la cancelación de transmisiones de radio y televisión por procedimientos sumarios, plasma la censura a nivel de la propia Constitución; el derecho de los ciudadanos a ser informados por cualquier medio lícito… No podemos permitir que la sociedad sea secuestrada por unos cuantos dirigentes de partidos políticos”.
Al frente de esos aguerridos “defensores de la libertad de expresión” aparecían Enrique Pereda Gómez, presidente de la Cámara Nacional de la Industria de Radio y Televisión (CIRT), y Rogerio Azcárraga, presidente del Grupo Radio Fórmula. Junto a ello, cualquier cantidad de jilgueros electrónicos, quienes a una sola voz aseguraron que no los movía el recorte publicitario implícito en la mencionada reforma, sino “la defensa de la libertad de expresión”.
A nadie convencieron con sus gritonas cuan repetidas mentiras, pero poco después de su fracasada aventura en el Senado de la República, a los barones de los medios electrónicos se les presentó una oportunidad de oro para, cuando menos, disfrazarlas, en el entendido que ellos venden espacios publicitarios, “no servimos a nadie” y promueven la “libertad de expresión”.
Pues bien, esos tres elementos que tanto “defendieron” en el Senado fueron flagrantemente violados por ellos mismos en una simple transacción comercial: la adquisición de espacio publicitario para promover una película (Fraude: México 2006). Recibieron el dinero y la reserva completos y a tiempo, y los barones de los medios electrónicos simplemente se robaron el primero, unilateralmente cancelaron la segunda, jugaron a la Secretaría de Gobernación (más papistas que el Papa, censurando en defensa del inquilino de Los Pinos) y atentaron en contra de la tan por ellos cacareada libertad de expresión.
El cineasta Luis Mandoki, director de Fraude: México 2006, explicó la situación: “nos censuraron y bloquearon cabrón. Parece que no salimos de lo arcaico”, y entre las estaciones que censuraron el espot publicitario están la Poderosa, la Nueva Amor y EXA (de Veracruz), Radio Fórmula, Súper Turquesa y MIX (Cancún), la Z, la Tremenda y Digital FM (Morelia), la Kaliente, la Mejor y la Nueva Amor (Hermosillo), la Comadre, Máxima y la Ke Buena (Culiacán), la Comadre, la Nueva Amor y la Ke Buena (Acapulco), la SJ y la Nueva Radio (Saltillo), Sonido Cristal, Digital y Ultra 101.3 (Toluca), la Tropical Caliente, Digital 90.1 y la Grupera Mera Mera (Puebla), EXA FM, la Nueva Amor y Radio Lobo FM (Pachuca) y la Comadre, Radiológico y EXA (Cuernavaca).
Mandoki subraya: “esto es grave, porque son ciudades en las que habíamos planeado una estrategia de promoción y no hay otra forma de difundir el filme. Nos tienen que regresar el dinero, pero más allá de eso los vamos a demandar ante un juzgado civil. No quiero interpretar, pero los hechos son ésos y otros; Canal 40, por ejemplo, había pactado cuatro entrevistas conmigo; nos canceló ‘por razones de contenido’. El hecho es que tanto Televisa como Tv Azteca no nos han abierto un sólo espacio. Que no hablen de apertura y libertad de expresión; no la hay”.
Lo que son las cosas: en aquella tarde de septiembre en el Senado de la República, desgañitados se observaba a los principales gatos de angora del duopolio televisivo y el oligopolio radial, “en defensa de la libertad de expresión”. Y tan sólo dos meses después, descaradamente ejercen la censura y se roban el dinero de los anunciantes.
Mandoki adelantó los nombres de algunas estaciones radiales, pero omitió el de sus propietarios. Supongo que él los conocerá, pero no necesariamente el público que se quedó con las ganas de escuchar los promocionales de Fraude: México 2006.
Para que los radioescuchas lo piensen dos veces a la hora de seleccionar estación en su cuadrante, van algunos ejemplos de las que censuraron el referido promocional y a quienes pertenecen, todos ellos aguerridos “defensores de la libertad de expresión”:
La Comadre, Nuevo Amor, Mix, La Z y Digital FM, del Grupo ACIR, propiedad de Francisco Ibarra; La poderosa y La Tremenda, de Radiorama (afiliada a Televisa Radio), cuyo dueño es el actual presidente de la CIRT, Enrique Pereda Gómez; EXA y la Mejor, de MVS Radio, de Joaquín Vargas, también propietario de Multivisión.
Además, la Ke Buena de Televisa-Grupo Latino de Radio (su hermana es Cadena Ser, propiedad de Unión Radio, a su vez propiedad del Grupo Prisa, editor de El País de España, que en México opera 89 estaciones de radio, entre ellas W Radio, 40 Principales, Estadio W, y Bésame, en AM y FM; Unión Radio maneja mil 235 emisoras en América y Europa, y opera en más de 17 países, 13 de ellos en Latinoamérica).
Por si fuera poco, está Súper Turquesa, propiedad del Grupo Turquesa, de Gastón Alegre López, que opera en el sureste mexicano; Máxima, de Radio Trece; Grupera Mera Mera, de Radiodifusoras Asociadas, Rasa, de Alejandro Laris; La Tropical Caliente, de Puebla, propiedad de Marconi Comunicaciones de Rafael Cañedo Carrión; Ultra 101.3 y Radiológico, de Imagen Comunicaciones, propiedad de Olegario Vázquez Raña, y Radio Fórmula, de Rogerio Azcárraga.
Las rebanadas del pastel
Ya es hora de que las comisiones e iniciativas de la Cámara de Diputados arrojen resultados positivos, y sería espléndido que el primer caso se diera con la que investiga y la que promueve el juicio política en contra de Vicente Fox
La Jornada 17 de diciembre del 2007
MÉXICO, VALE LA PENA RESISTIR
Dos notas de ayer sobre el mismo tema: Vale la pena resistir
Comentario
Puede ser un mensaje para Nueva Izquierda y la presión que ejercen sobre la Resistencia Civil Pacífica y sobre compañeros como Gerardo Fernández Noroña. No podemos negociar con el espurio y darle legitimidad. Lo mejor es que se vaya el pelele.
Las Notas
Advierte que sería un error pactar con su gobiernoLlama el Grupo Sur a mantener la resistencia contra CalderónCarolina
Gómez Mena
Ante la existencia de una "cargada en favor de ceder ante el régimen de Felipe Calderón", los movimientos, fuerzas y organizaciones progresistas deben resistir y nunca caer en la tentación de pactar "con un gobierno que confiscó, por medio del fraude, la voluntad ciudadana", y que además está "limitado estructuralmente para acordar acciones relevantes para la democracia" advirtió el Grupo Sur, conformado por politólogos, académicos y expertos en sistemas democráticos.
En un documento titulado Vale la pena resistir, expertos en el tema, entre ellos Elvira Concheiro, John Saxe-Fernández, Carlos Payán y Epigmenio Ibarra exponen que el actual gobierno, dados sus "compromisos políticos, limitaciones estructurales" y por ser un "bastión del primitivismo neoliberal", difícilmente podrá concretar pactos por el bien de todos los mexicanos en rubros como la superación de los problemas del campo, la lucha por la soberanía alimentaria, la consolidación de un sistema educativo público, laico y de calidad, la garantice de la seguridad pública, del respeto a los derechos humanos y el mejoramiento del poder adquisitivo de la clase obrera
.El escrito resalta que actualmente la resistencia es objeto de "mofa y caricaturización" por parte de los "feroces adversarios de la izquierda", los cuales auguran que, de mantenerse estos grupos "progresistas" en la resistencia al régimen panista, "dilapidarán" su capital político y quedarán condenados al "aislamiento", lo cual no corresponde a la realidad.
El Grupo Sur advirtió que alinearse con la administración federal es lo que realmente confinaría al descrédito a la izquierda, y que por eso considera que es un deber moral resistir.
Lo anterior -resalta- es fundamental, porque "el fraude electoral no es un asunto menor". Pactar con el gobierno significaría no sólo asumir la "impunidad como una cosa normal, sino también renunciar a que sea la voluntad ciudadana la que determine quién gobierna", y agrega que condescender con la administración federal se traduciría en continuar con la "descomposición de la vida pública que prohijaron 70 años de priísmo".
Los integrantes del Grupo Sur, entre ellos también Guillermo Almeyra, Cristina Barros, Armando Bartra, Marco Buenrostro, Víctor Flores Olea, Gerardo de la Fuente , Arturo Huerta, Sergio Zermeño, Gabriel, Vargas, Massimo Modonesi, Lucio Oliver, Javier Flores, Héctor Díaz-Polanco y Consuelo Sánchez, manifiestan que sobran las muestras de pactos que los gobiernos neoliberales han suscrito y que en los hechos han "incumplido". Algunos de ellos son el Acuerdo Nacional para el Campo, que fue una "burla", y los acuerdos de San Andrés, que fueron un "caso extremo de cinismo".
Ante esta "incapacidad" para pactar con las fuerzas progresistas y cumplir lo signado, lo único que le queda a la ciudadanía es "emplazar" al gobierno para que atienda los reclamos sociales y políticos, y por ningún motivo negociar derechos que estén establecidos en la Constitución y en las leyes, porque por el hecho de estar plasmados en la Carta Magna no deben estar sujetos a transacción alguna.
MÉXICO, VALE LA PENA RESISTIR
3 de marzo de 2007
Documento del Grupo Sur
Los movimientos, fuerzas y organizaciones progresistas y de izquierda están siendo sometidos a una presión creciente a fin de que cedan en su denuncia del carácter ilegítimo del gobierno de Calderón y pacten con él alguna forma de reconocimiento, explícito o implícito.
1. Los buenos consejos
La resistencia es objeto de mofa y caricaturización. Se tilda a los resistentes como inmaduramente "enojados"; se elaboran argumentos acerca de la ineficacia de una postura que "dilapidaría" un supuesto capital político y confinaría a la izquierda al aislamiento, al desahogo testimonial. A menudo, la cantinela asume tonos paternales y condescendientes: feroces adversarios de la izquierda ahora le dan consejos, se dicen interesados por el "bien" y el futuro de la izquierda que, de no mostrarse sumisa y resignada, podría debilitarse y sufrir daño.
Desde luego la inmoralidad de pactar con quienes confiscaron por medio del fraude la voluntad ciudadana es echada a un lado en nombre del "realismo" o la "sensatez", al tiempo que se elevan lamentos acerca del talante primitivo o impresentable de estos movimientos u organizaciones tan dispares de las "modernas" organizaciones socialdemócratas europeas.
Frente a esta cargada a favor de ceder ante el régimen de Calderón, en el Grupo Sur afirmamos: Vale la pena seguir resistiendo y echar así los cimientos de un nuevo país. Y observamos, además, que la campaña dirigida a que se olvide lo sucedido en las elecciones del pasado 2 de julio, aunque dirigida en principio a los partidos, organizaciones, movimientos e individuos declaradamente progresistas y de izquierda, en realidad apunta al ciudadano común, para favorecer que Calderón, por fin, tome posesión de la conciencia de la gente. El verdadero pacto debe ser entre las fuerzas políticas y sociales progresistas, para sacar al país del pantano de corrupción e injusticias en que se encuentra sumido.
2. Vale la pena resistir por razones ético-políticas
Porque la inmoralidad del fraude electoral no es cuestión menor. Aceptarla significaría no sólo asumir la impunidad como cosa normal, sino renunciar a que sea la voluntad ciudadana la que determine quién gobierna.
Pactar con el gobierno en este punto, significaría continuar con la descomposició n de la vida pública que prohijaron setenta años de priísmo y que han llevado a un clímax impensado los años de gobiernos panistas.
Obviar el argumento moral significaría dejar el país, sin más, en manos de la clase política y las oligarquías dominantes que han convertido a México en un país empobrecido, polarizado y desesperanzado. Hay que resistir porque queremos vivir en un mundo posible en el que la política no sea sinónimo de degradación, sino de enaltecimiento humano.
3. Vale la pena resistir por razones de realismo, sensatez y madurez
Porque un examen sereno del carácter del régimen actual, de su historia y devenir, muestran que está impedido para pactar, y más aún cumplir, acuerdos de trascendencia para el mejoramiento y bienestar de la mayoría.
Lo ilegítimo del régimen no sólo está asociado a su origen. El carácter del modelo económico que sustenta el gobierno, su escasa visión de lo social, su afán represivo y excluyente impiden que se pueda pactar con él. Ceñido como está con tales políticas, es imposible que honre el menor acuerdo de fondo con sentido social. Necesitamos otro gobierno. La tarea mínima de los mexicanos es construir la democracia que las fuerzas oligárquicas, hasta hoy, han estorbado. Exploremos algunos escenarios. ¿Un pacto social, para el empleo y el mejoramiento salarial? Seamos realistas. Ante el alza reciente a los precios y las demandas consecuentes de aumento a los salarios, los conductores de la política económica han subrayado que lo único aceptable es el control salarial (del que sólo se exenta a las fuerzas armadas).
El modelo económico vigente no genera condiciones endógenas para el crecimiento y el bienestar de las mayorías, pues depende de los capitales externos, las remesas, etc., mientras favorece al sector financiero y no al productivo. La economía no crece a niveles aceptables, mucho menos promueve la equidad. Al contrario, se observa una oligarquizació n de la sociedad. Se nos dice que México será una de las "cinco grandes" economías para mediados de siglo, la economía del "futuro". Sin embargo, el modelo que el gobierno defiende e impulsa dista mucho de avanzar en tal dirección.
El país nos pertenece cada vez menos. La banca, la industria, los centros comerciales son controlados en forma creciente por corporaciones transnacionales que procuran metas contrarias al interés nacional. En resumidas cuentas, en vez de acortar la brecha con las potencias económicas y de reducir las grandes desigualdades de ingreso, el modelo las profundiza, por lo que el futuro no será de "potencia económica", sino de mayor subdesarrollo y enormes desajustes estructurales que desembocarán pronto en conflictos políticos y sociales. ¿Un pacto para resolver los problemas del campo? Seamos serios. ¿Puede realmente esperarse que el actual gobierno haga algo a favor de la soberanía alimentaria? Asia es inconcebible sin arroz y Europa sin trigo. Pero aquí, en México, nos estamos quedando sin maíz. En 2007, amanecimos pagando casi el doble por la tortilla. Todo porque desde hace 25 años los gobiernos neoliberales dejaron de fomentar la milpa alegando que importar era más barato; de modo que hoy tenemos que comprar maíz fuera y a precios altos. Es el resultado de un modelo que el actual gobierno mantiene porque favorece intereses de grandes corporaciones. Si queremos comer, los mexicanos necesitamos importar más de 100 mil millones de pesos anuales en alimentos, entre ellos el 25% del maíz. ¿Por qué, si éramos autosuficientes, caímos en la dependencia? Porque el modelo de los poderosos indica que hay que renunciar a la soberanía alimentaria en nombre de las "ventajas comparativas" , según las cuales es mejor exportar mexicanos e importar comida que apoyar a los campesinos para que cultiven aquí nuestros alimentos. El resultado ha sido dependencia alimentaria y migración; es decir hambre y éxodo. El alza de la tortilla es una señal. El tiempo se acaba y si queremos recuperar a México necesitamos retomar las riendas de la nación, rescatando para el pueblo la soberanía que los gobiernos del PRI y del PAN hipotecaron. Soberanía para crear empleos y producir alimentos, pues más que la seguridad -imposible en medio de la pobreza- la tarea mayor de quien gobierna es procurar trabajo digno y comida sana para todos; derechos primordiales (y constitucionales) que no pueden dejarse al arbitrio del mercado.
¿Pactos a favor de la educación, la ciencia y la cultura? Seamos sensatos. El primer acto de gobierno fue reducir los recursos a esas áreas vitales, y el segundo entregar el aparato educativo a la grosera cúpula del SNTE.
¿Pactos para la defensa del patrimonio nacional? Seamos prácticos. Ningún acuerdo de los gremios con el gobierno va a detener la gran ambición del régimen y de los intereses que lo cobijan: privatizar los recursos naturales del país.
¿Una reforma fiscal en pro de la equidad? ¿En un país en que los potentados, con el favor del gobierno, han convertido las triquiñuelas para la evasión en una de las bellas artes?
¿Pacto para asegurar la seguridad pública? Seamos críticos. Si el Secretario de Gobernación y el Procurador no son investigados y procesados por violaciones a los derechos humanos, si se mantiene como hasta hoy la impunidad de los autores de violaciones terribles (Guadalajara, San Salvador Atenco, Las Truchas, Pasta de Conchos, Oaxaca), ¿qué seguridad pueden esperar los ciudadanos? Los cárteles de la droga y el crimen organizado en general subsisten a partir de sus vínculos con el aparato de Estado. Así, los "operativos" nunca se dirigirán a donde deberían; y aquéllos terminan siendo un gran espectáculo y una impostura.
¿Pactos, en fin, para mejorar la calidad de la vida social? ¿Por la equidad de género, por ejemplo? ¿Cómo puede alguien decir que no permitirá la violencia contra las mujeres, mientras al punto acude a legitimarse con Mario Marín?
La gran pregunta es si los mexicanos necesitamos un pacto con el gobierno para que éste observe las garantías individuales consignadas en nuestra carta magna y respete los derechos humanos, de conformidad con los compromisos internacionales que el país ha signado
¿Los derechos y garantías tienen que ser pactados en este país?
Hagamos además memoria: ninguno de los "pactos" que los regímenes neoliberales han signado con las fuerzas progresistas ha sido cumplido. Botones de muestra: el pacto por el campo fue una burla; los Acuerdos de San Andrés fueron un caso extremo de cinismo.
En todo caso, lo que corresponde es emplazar al actual gobierno para que atienda los reclamos sociales (desde restituir los salarios y evitar el alza de los precios de los alimentos básicos hasta atender los problemas del campo) y políticos (respeto a la voluntad popular). Pero este emplazamiento no es meramente un ejercicio de "diálogos" o "acuerdos" que en décadas no han conducido a nada, sino una exigencia de definiciones prácticas que sólo podrían ponerse a prueba con la fuerza social en movimiento de los mexicanos.
Por lo demás, no debemos omitir la posición que ha sido asignada el régimen calderonista en el concierto internacional contemporáneo: la de esquirol, en alianza con Estados Unidos y países como Colombia, para sabotear los esfuerzos democráticos y autonómicos latinoamericanos. Un gobierno así ¿tendrá alguna posibilidad de asumir una política interna que implique un giro en contra de los dictados del capital financiero mundial, hacia la democracia, la soberanía y el bienestar de la mayoría? Mientras en países como Venezuela, Bolivia y Ecuador sus pueblos se dirigen, por ejemplo, hacia la socialización de sus recursos estratégicos, la construcción democrática vía la participación popular en la definición de las políticas públicas y la consolidación de su independencia, México se hunde en la subordinación y la desnacionalizació n crecientes, particularmente en favor de los intereses norteamericanos.
Es duro, tenemos que reconocer que este régimen está limitado estructuralmente para acordar acciones verdaderamente relevantes de cara a la democracia y el bien de todos. Sería fantástico que las fuerzas progresistas, bien portadas, "modernas", pudieran sentarse con el gobierno a pactar el bien común; pero hace falta sensatez para admitir que ello no va a ocurrir, pues lo que tenemos enfrente es un bastión de primitivismo neoliberal. En fin, hace falta asumir el hecho de que, dados sus compromisos políticos y limitaciones estructurales, los pactos que hoy se realicen con el régimen no serán sino coartadas para otorgarle una legitimidad que no posee.
4. Vale la pena resistir por razones de eficacia política
Resistir significa hacer política y hacerla bien. Es precisamente por la fuerza que hemos alcanzado y porque no queremos dilapidarla, sino conservarla y acrecentarla, que debemos seguir resistiendo de manera organizada.
Es cierto que en la vida cotidiana las organizaciones sociales, políticas y gubernamentales, deben convivir y entrar en conciertos de diverso tipo. Los representantes y gobernantes de la izquierda deben saber transitar con dignidad por los canales institucionales, sin traicionar la resistencia popular a la imposición. Mientras se resuelve la crisis, las dos vías deben ensayarse con sabiduría. Pero no queremos ver a nuestros representantes y dirigentes con un discurso transformador y, al mismo tiempo, negando las metas democráticas en el marco de las instituciones. Por el contrario, se requiere eliminar la brecha entre la política institucional y la sociedad. No se trata de dejar de llegar a arreglos y de mantener un ambiente de civilidad social. Pero en este terreno es importante establecer dos criterios:
Primero: los derechos establecidos en la constitución y en las leyes no tienen por qué estar sujetos a negociación. ¿Por qué los trabajadores tendrían que rendir pleitesías al régimen para tener la vida digna que les asegura el pacto constitucional? ¿Por qué los gobernadores tendrían que inclinar la cerviz para recibir los recursos que el pacto federal les garantiza? Los derechos no están para negociarse, sino para cumplirse. La resistencia, la movilización, la fuerza social, son el único aval de su cumplimiento.
Segundo: Ante el fraude electoral y la ilegitimidad, lo único que no podemos pactar es la continuación de las políticas del actual régimen. Que se avance en la reforma profunda del Estado, incluyendo la revocación del mandato, la desaparición del IFE actual y la refundación de las instituciones electorales, etcétera; hablemos de todo lo que haga falta para la creación de otro Estado con justicia y democracia. Pero, sería un error pactar para que una minoría siga usufructuando el gobierno a nuestra costa.
La resistencia ante la injusticia, el fraude, la vejación, la inmoralidad, la degradación de la vida pública, es un valor en sí misma. Y es una herramienta eficaz cuando la izquierda marcha y crece unida. Las grandes irrupciones de la izquierda en México, en las últimas décadas –el cardenismo, el zapatismo, el lopezobradorismo- han enarbolado la bandera de la ética, de los valores, de la rectitud moral, de los principios. Es ese pendón el que ha movilizado a grandes multitudes y ha dado su fuerza al movimiento popular. Con él se transformará el país. Resistir vale la pena. Debemos seguir por ese camino.
28 de febrero de 2007.
GRUPO SUR
Guillermo Almeyra, Cristina Barros , Armando Bartra, Marco Buenrostro, Elvira Concheiro, Héctor Díaz-Polanco, Víctor Flores Olea, Javier Flores, Gerardo de la Fuente , Arturo Huerta, Epigmenio Ibarra, Massimo Modonesi, Lucio Oliver, Carlos Payán, Consuelo Sánchez, John Saxe-Fernández, Gabriel Vargas Lozano y Sergio Zermeño.
¡¡¡ Es un honor estar con Obrador !!!
Comentario
Puede ser un mensaje para Nueva Izquierda y la presión que ejercen sobre la Resistencia Civil Pacífica y sobre compañeros como Gerardo Fernández Noroña. No podemos negociar con el espurio y darle legitimidad. Lo mejor es que se vaya el pelele.
Las Notas
Advierte que sería un error pactar con su gobiernoLlama el Grupo Sur a mantener la resistencia contra CalderónCarolina
Gómez Mena
Ante la existencia de una "cargada en favor de ceder ante el régimen de Felipe Calderón", los movimientos, fuerzas y organizaciones progresistas deben resistir y nunca caer en la tentación de pactar "con un gobierno que confiscó, por medio del fraude, la voluntad ciudadana", y que además está "limitado estructuralmente para acordar acciones relevantes para la democracia" advirtió el Grupo Sur, conformado por politólogos, académicos y expertos en sistemas democráticos.
En un documento titulado Vale la pena resistir, expertos en el tema, entre ellos Elvira Concheiro, John Saxe-Fernández, Carlos Payán y Epigmenio Ibarra exponen que el actual gobierno, dados sus "compromisos políticos, limitaciones estructurales" y por ser un "bastión del primitivismo neoliberal", difícilmente podrá concretar pactos por el bien de todos los mexicanos en rubros como la superación de los problemas del campo, la lucha por la soberanía alimentaria, la consolidación de un sistema educativo público, laico y de calidad, la garantice de la seguridad pública, del respeto a los derechos humanos y el mejoramiento del poder adquisitivo de la clase obrera
.El escrito resalta que actualmente la resistencia es objeto de "mofa y caricaturización" por parte de los "feroces adversarios de la izquierda", los cuales auguran que, de mantenerse estos grupos "progresistas" en la resistencia al régimen panista, "dilapidarán" su capital político y quedarán condenados al "aislamiento", lo cual no corresponde a la realidad.
El Grupo Sur advirtió que alinearse con la administración federal es lo que realmente confinaría al descrédito a la izquierda, y que por eso considera que es un deber moral resistir.
Lo anterior -resalta- es fundamental, porque "el fraude electoral no es un asunto menor". Pactar con el gobierno significaría no sólo asumir la "impunidad como una cosa normal, sino también renunciar a que sea la voluntad ciudadana la que determine quién gobierna", y agrega que condescender con la administración federal se traduciría en continuar con la "descomposición de la vida pública que prohijaron 70 años de priísmo".
Los integrantes del Grupo Sur, entre ellos también Guillermo Almeyra, Cristina Barros, Armando Bartra, Marco Buenrostro, Víctor Flores Olea, Gerardo de la Fuente , Arturo Huerta, Sergio Zermeño, Gabriel, Vargas, Massimo Modonesi, Lucio Oliver, Javier Flores, Héctor Díaz-Polanco y Consuelo Sánchez, manifiestan que sobran las muestras de pactos que los gobiernos neoliberales han suscrito y que en los hechos han "incumplido". Algunos de ellos son el Acuerdo Nacional para el Campo, que fue una "burla", y los acuerdos de San Andrés, que fueron un "caso extremo de cinismo".
Ante esta "incapacidad" para pactar con las fuerzas progresistas y cumplir lo signado, lo único que le queda a la ciudadanía es "emplazar" al gobierno para que atienda los reclamos sociales y políticos, y por ningún motivo negociar derechos que estén establecidos en la Constitución y en las leyes, porque por el hecho de estar plasmados en la Carta Magna no deben estar sujetos a transacción alguna.
MÉXICO, VALE LA PENA RESISTIR
3 de marzo de 2007
Documento del Grupo Sur
Los movimientos, fuerzas y organizaciones progresistas y de izquierda están siendo sometidos a una presión creciente a fin de que cedan en su denuncia del carácter ilegítimo del gobierno de Calderón y pacten con él alguna forma de reconocimiento, explícito o implícito.
1. Los buenos consejos
La resistencia es objeto de mofa y caricaturización. Se tilda a los resistentes como inmaduramente "enojados"; se elaboran argumentos acerca de la ineficacia de una postura que "dilapidaría" un supuesto capital político y confinaría a la izquierda al aislamiento, al desahogo testimonial. A menudo, la cantinela asume tonos paternales y condescendientes: feroces adversarios de la izquierda ahora le dan consejos, se dicen interesados por el "bien" y el futuro de la izquierda que, de no mostrarse sumisa y resignada, podría debilitarse y sufrir daño.
Desde luego la inmoralidad de pactar con quienes confiscaron por medio del fraude la voluntad ciudadana es echada a un lado en nombre del "realismo" o la "sensatez", al tiempo que se elevan lamentos acerca del talante primitivo o impresentable de estos movimientos u organizaciones tan dispares de las "modernas" organizaciones socialdemócratas europeas.
Frente a esta cargada a favor de ceder ante el régimen de Calderón, en el Grupo Sur afirmamos: Vale la pena seguir resistiendo y echar así los cimientos de un nuevo país. Y observamos, además, que la campaña dirigida a que se olvide lo sucedido en las elecciones del pasado 2 de julio, aunque dirigida en principio a los partidos, organizaciones, movimientos e individuos declaradamente progresistas y de izquierda, en realidad apunta al ciudadano común, para favorecer que Calderón, por fin, tome posesión de la conciencia de la gente. El verdadero pacto debe ser entre las fuerzas políticas y sociales progresistas, para sacar al país del pantano de corrupción e injusticias en que se encuentra sumido.
2. Vale la pena resistir por razones ético-políticas
Porque la inmoralidad del fraude electoral no es cuestión menor. Aceptarla significaría no sólo asumir la impunidad como cosa normal, sino renunciar a que sea la voluntad ciudadana la que determine quién gobierna.
Pactar con el gobierno en este punto, significaría continuar con la descomposició n de la vida pública que prohijaron setenta años de priísmo y que han llevado a un clímax impensado los años de gobiernos panistas.
Obviar el argumento moral significaría dejar el país, sin más, en manos de la clase política y las oligarquías dominantes que han convertido a México en un país empobrecido, polarizado y desesperanzado. Hay que resistir porque queremos vivir en un mundo posible en el que la política no sea sinónimo de degradación, sino de enaltecimiento humano.
3. Vale la pena resistir por razones de realismo, sensatez y madurez
Porque un examen sereno del carácter del régimen actual, de su historia y devenir, muestran que está impedido para pactar, y más aún cumplir, acuerdos de trascendencia para el mejoramiento y bienestar de la mayoría.
Lo ilegítimo del régimen no sólo está asociado a su origen. El carácter del modelo económico que sustenta el gobierno, su escasa visión de lo social, su afán represivo y excluyente impiden que se pueda pactar con él. Ceñido como está con tales políticas, es imposible que honre el menor acuerdo de fondo con sentido social. Necesitamos otro gobierno. La tarea mínima de los mexicanos es construir la democracia que las fuerzas oligárquicas, hasta hoy, han estorbado. Exploremos algunos escenarios. ¿Un pacto social, para el empleo y el mejoramiento salarial? Seamos realistas. Ante el alza reciente a los precios y las demandas consecuentes de aumento a los salarios, los conductores de la política económica han subrayado que lo único aceptable es el control salarial (del que sólo se exenta a las fuerzas armadas).
El modelo económico vigente no genera condiciones endógenas para el crecimiento y el bienestar de las mayorías, pues depende de los capitales externos, las remesas, etc., mientras favorece al sector financiero y no al productivo. La economía no crece a niveles aceptables, mucho menos promueve la equidad. Al contrario, se observa una oligarquizació n de la sociedad. Se nos dice que México será una de las "cinco grandes" economías para mediados de siglo, la economía del "futuro". Sin embargo, el modelo que el gobierno defiende e impulsa dista mucho de avanzar en tal dirección.
El país nos pertenece cada vez menos. La banca, la industria, los centros comerciales son controlados en forma creciente por corporaciones transnacionales que procuran metas contrarias al interés nacional. En resumidas cuentas, en vez de acortar la brecha con las potencias económicas y de reducir las grandes desigualdades de ingreso, el modelo las profundiza, por lo que el futuro no será de "potencia económica", sino de mayor subdesarrollo y enormes desajustes estructurales que desembocarán pronto en conflictos políticos y sociales. ¿Un pacto para resolver los problemas del campo? Seamos serios. ¿Puede realmente esperarse que el actual gobierno haga algo a favor de la soberanía alimentaria? Asia es inconcebible sin arroz y Europa sin trigo. Pero aquí, en México, nos estamos quedando sin maíz. En 2007, amanecimos pagando casi el doble por la tortilla. Todo porque desde hace 25 años los gobiernos neoliberales dejaron de fomentar la milpa alegando que importar era más barato; de modo que hoy tenemos que comprar maíz fuera y a precios altos. Es el resultado de un modelo que el actual gobierno mantiene porque favorece intereses de grandes corporaciones. Si queremos comer, los mexicanos necesitamos importar más de 100 mil millones de pesos anuales en alimentos, entre ellos el 25% del maíz. ¿Por qué, si éramos autosuficientes, caímos en la dependencia? Porque el modelo de los poderosos indica que hay que renunciar a la soberanía alimentaria en nombre de las "ventajas comparativas" , según las cuales es mejor exportar mexicanos e importar comida que apoyar a los campesinos para que cultiven aquí nuestros alimentos. El resultado ha sido dependencia alimentaria y migración; es decir hambre y éxodo. El alza de la tortilla es una señal. El tiempo se acaba y si queremos recuperar a México necesitamos retomar las riendas de la nación, rescatando para el pueblo la soberanía que los gobiernos del PRI y del PAN hipotecaron. Soberanía para crear empleos y producir alimentos, pues más que la seguridad -imposible en medio de la pobreza- la tarea mayor de quien gobierna es procurar trabajo digno y comida sana para todos; derechos primordiales (y constitucionales) que no pueden dejarse al arbitrio del mercado.
¿Pactos a favor de la educación, la ciencia y la cultura? Seamos sensatos. El primer acto de gobierno fue reducir los recursos a esas áreas vitales, y el segundo entregar el aparato educativo a la grosera cúpula del SNTE.
¿Pactos para la defensa del patrimonio nacional? Seamos prácticos. Ningún acuerdo de los gremios con el gobierno va a detener la gran ambición del régimen y de los intereses que lo cobijan: privatizar los recursos naturales del país.
¿Una reforma fiscal en pro de la equidad? ¿En un país en que los potentados, con el favor del gobierno, han convertido las triquiñuelas para la evasión en una de las bellas artes?
¿Pacto para asegurar la seguridad pública? Seamos críticos. Si el Secretario de Gobernación y el Procurador no son investigados y procesados por violaciones a los derechos humanos, si se mantiene como hasta hoy la impunidad de los autores de violaciones terribles (Guadalajara, San Salvador Atenco, Las Truchas, Pasta de Conchos, Oaxaca), ¿qué seguridad pueden esperar los ciudadanos? Los cárteles de la droga y el crimen organizado en general subsisten a partir de sus vínculos con el aparato de Estado. Así, los "operativos" nunca se dirigirán a donde deberían; y aquéllos terminan siendo un gran espectáculo y una impostura.
¿Pactos, en fin, para mejorar la calidad de la vida social? ¿Por la equidad de género, por ejemplo? ¿Cómo puede alguien decir que no permitirá la violencia contra las mujeres, mientras al punto acude a legitimarse con Mario Marín?
La gran pregunta es si los mexicanos necesitamos un pacto con el gobierno para que éste observe las garantías individuales consignadas en nuestra carta magna y respete los derechos humanos, de conformidad con los compromisos internacionales que el país ha signado
¿Los derechos y garantías tienen que ser pactados en este país?
Hagamos además memoria: ninguno de los "pactos" que los regímenes neoliberales han signado con las fuerzas progresistas ha sido cumplido. Botones de muestra: el pacto por el campo fue una burla; los Acuerdos de San Andrés fueron un caso extremo de cinismo.
En todo caso, lo que corresponde es emplazar al actual gobierno para que atienda los reclamos sociales (desde restituir los salarios y evitar el alza de los precios de los alimentos básicos hasta atender los problemas del campo) y políticos (respeto a la voluntad popular). Pero este emplazamiento no es meramente un ejercicio de "diálogos" o "acuerdos" que en décadas no han conducido a nada, sino una exigencia de definiciones prácticas que sólo podrían ponerse a prueba con la fuerza social en movimiento de los mexicanos.
Por lo demás, no debemos omitir la posición que ha sido asignada el régimen calderonista en el concierto internacional contemporáneo: la de esquirol, en alianza con Estados Unidos y países como Colombia, para sabotear los esfuerzos democráticos y autonómicos latinoamericanos. Un gobierno así ¿tendrá alguna posibilidad de asumir una política interna que implique un giro en contra de los dictados del capital financiero mundial, hacia la democracia, la soberanía y el bienestar de la mayoría? Mientras en países como Venezuela, Bolivia y Ecuador sus pueblos se dirigen, por ejemplo, hacia la socialización de sus recursos estratégicos, la construcción democrática vía la participación popular en la definición de las políticas públicas y la consolidación de su independencia, México se hunde en la subordinación y la desnacionalizació n crecientes, particularmente en favor de los intereses norteamericanos.
Es duro, tenemos que reconocer que este régimen está limitado estructuralmente para acordar acciones verdaderamente relevantes de cara a la democracia y el bien de todos. Sería fantástico que las fuerzas progresistas, bien portadas, "modernas", pudieran sentarse con el gobierno a pactar el bien común; pero hace falta sensatez para admitir que ello no va a ocurrir, pues lo que tenemos enfrente es un bastión de primitivismo neoliberal. En fin, hace falta asumir el hecho de que, dados sus compromisos políticos y limitaciones estructurales, los pactos que hoy se realicen con el régimen no serán sino coartadas para otorgarle una legitimidad que no posee.
4. Vale la pena resistir por razones de eficacia política
Resistir significa hacer política y hacerla bien. Es precisamente por la fuerza que hemos alcanzado y porque no queremos dilapidarla, sino conservarla y acrecentarla, que debemos seguir resistiendo de manera organizada.
Es cierto que en la vida cotidiana las organizaciones sociales, políticas y gubernamentales, deben convivir y entrar en conciertos de diverso tipo. Los representantes y gobernantes de la izquierda deben saber transitar con dignidad por los canales institucionales, sin traicionar la resistencia popular a la imposición. Mientras se resuelve la crisis, las dos vías deben ensayarse con sabiduría. Pero no queremos ver a nuestros representantes y dirigentes con un discurso transformador y, al mismo tiempo, negando las metas democráticas en el marco de las instituciones. Por el contrario, se requiere eliminar la brecha entre la política institucional y la sociedad. No se trata de dejar de llegar a arreglos y de mantener un ambiente de civilidad social. Pero en este terreno es importante establecer dos criterios:
Primero: los derechos establecidos en la constitución y en las leyes no tienen por qué estar sujetos a negociación. ¿Por qué los trabajadores tendrían que rendir pleitesías al régimen para tener la vida digna que les asegura el pacto constitucional? ¿Por qué los gobernadores tendrían que inclinar la cerviz para recibir los recursos que el pacto federal les garantiza? Los derechos no están para negociarse, sino para cumplirse. La resistencia, la movilización, la fuerza social, son el único aval de su cumplimiento.
Segundo: Ante el fraude electoral y la ilegitimidad, lo único que no podemos pactar es la continuación de las políticas del actual régimen. Que se avance en la reforma profunda del Estado, incluyendo la revocación del mandato, la desaparición del IFE actual y la refundación de las instituciones electorales, etcétera; hablemos de todo lo que haga falta para la creación de otro Estado con justicia y democracia. Pero, sería un error pactar para que una minoría siga usufructuando el gobierno a nuestra costa.
La resistencia ante la injusticia, el fraude, la vejación, la inmoralidad, la degradación de la vida pública, es un valor en sí misma. Y es una herramienta eficaz cuando la izquierda marcha y crece unida. Las grandes irrupciones de la izquierda en México, en las últimas décadas –el cardenismo, el zapatismo, el lopezobradorismo- han enarbolado la bandera de la ética, de los valores, de la rectitud moral, de los principios. Es ese pendón el que ha movilizado a grandes multitudes y ha dado su fuerza al movimiento popular. Con él se transformará el país. Resistir vale la pena. Debemos seguir por ese camino.
28 de febrero de 2007.
GRUPO SUR
Guillermo Almeyra, Cristina Barros , Armando Bartra, Marco Buenrostro, Elvira Concheiro, Héctor Díaz-Polanco, Víctor Flores Olea, Javier Flores, Gerardo de la Fuente , Arturo Huerta, Epigmenio Ibarra, Massimo Modonesi, Lucio Oliver, Carlos Payán, Consuelo Sánchez, John Saxe-Fernández, Gabriel Vargas Lozano y Sergio Zermeño.
¡¡¡ Es un honor estar con Obrador !!!
Suscribirse a:
Entradas (Atom)