17.octubre.2008 Conferencia dada hoy a las 8 a.m. por el Presidente Legìtimo de Mèxico Lic Andrès Manuel Lòpez Obrador
Cobertura AMLOTV
AMLOTV
Soberania Popular
Resiste Acapulco
viernes, 17 de octubre de 2008
Lograremos una victoria con la reforma energetica digna de festejar: Carlos Navarrete
Muy interesante intrevista con el senador Carlos Navarrete donde pone en claro porque el y Acosta Naranjo hablan ya de una reforma energetica y porque AMLO llama a esta alerta a las Brigadas."El tener un acuerdo ya de los 3 partidos no quiere decir que el PRD este avalando la reforma de Calderón pero tampoco quiere decir que hayamos ganado el 100% de la reforma"
En la negociación energética estoy optimista pero alerta: Navarrete
Jorge Ramos Pérez
El Universal
Ciudad de México
Viernes 17 de octubre de 2008
El coordinador del PRD en el Senado aseguró que estará al pendiente y en permanente contacto con los miembros de las comisiones
Carlos Navarrete, coordinador del PRD en el Senado, se dijo optimista pero alerta en las negociaciones en torno a la reforma energética.
"Hay que esperar las mejores condiciones para que las mesas directivas de las Comisiones de Energía y de Estudios Legislativos caminen entre hoy y mañana en la afinación de textos y que haya las mejores condiciones para que el domingo, cuando se reúnan, haber borradores, que estemos en las mejores condiciones de tomar algunas definiciones ya, que se puedan reflejar en el proyecto de dictamen para el lunes", dijo el perredista.
Navarrete dijo en entrevista que "estoy optimista respecto a la ruta, pero alerta, no voy a lanzar las campanas al vuelo a destiempo, porque sé que en las negociaciones parlamentarias, a veces lo avanzado en varios días puede detenerse, o a veces lo que está atorado durante semanas se puede destrabar en unas cuantas horas, así es la negociación parlamentaria".
El senador aseguró que estará al pendiente y en permanente contacto con los miembros de las comisiones.
Además, "estoy en contacto con los coordinadores parlamentarios, ahorita voy a hacer contacto con el senador Manlio Fabio Beltrones (líder de la bancada priísta) para platicar el tema".
- ¿Más cerca que nunca?
-. Estoy al pendiente y platicando las cosas que aún no se concretan y que yo no estaré tranquilo hasta no verlo en el texto de los dictámenes.
- ¿De qué depende que en estos días no fracase todo lo avanzado?
- Depende de la voluntad de todas las partes. Primero depende que los políticos, senadores que están en la negociación, todos honremos nuestra palabra, que lo que hemos hablado se lleve a los textos, que lo que hemos acordado de palabra se lleve a los dictámenes, en primerísimo lugar, respondió.
Para Navarrete es necesario "que en estos días, todos los actores que están involucrados en esta ardua negociación parlamentaria, saquen sus mejores habilidades para tejer con seda, muy fino, muy delgado, pero muy firme".
- En esta interlocución que hay ya con el gobierno federal, a través del PAN, ¿confía en que también se respeten los acuerdos o los compromisos del gobierno federal?
- Bueno, es lo mismo que estoy diciendo: lo hablado con todos los actores con los que hemos hablado, los actores políticos, tiene que reflejarse en el texto de los dictámenes, afirmó Navarrete.
El legislador añadió que "la ardua labor de interlocución, de diálogo, de convencimiento, de apretar la mano, de aceptar, lo que ha sido la negociación intensa en estas últimas semanas y días debe concretarse aquí en las próximas 72 horas, prácticamente".
Aprueba Senado en comisiones cuarto dictamen de reforma energética
Con este aval, la Comisión Reguladora de Energía gozará de autonomía técnica, operativa, de gestión y decisión, al llevar a cabo la regulación económica de los sectores de gas y electricidad.
Notimex / La Jornada On Line
Publicado: 17/10/2008 15:40
México, DF. Las comisiones de Energía y de Estudios Legislativos del Senado aprobaron con 12 votos el dictamen de la Ley de la Comisión Reguladora de Energía que fortalece y amplía las actividades que regula dicha instancia.
De esa manera, la Cámara de Senadores aprobó en comisiones el cuarto de los siete dictámenes que integran el proyecto de reforma energética.
Con base en el dictamen aprobado, la Comisión Reguladora de Energía -órgano desconcentrado de la secretaría del ramo- gozará de autonomía técnica, operativa, de gestión y decisión al llevar a cabo la regulación económica de los sectores de gas y electricidad.
Asimismo, se amplían las actividades reguladas por la comisión, "con lo que se disminuye el riesgo de distorsiones en los precios y en la selección de los medios de transporte y almacenamiento de gas natural".
Esto debido a que dependencias como la Secretaría de Energía (Sener), la Secretaría de Hacienda (SHCP) y la Procuraduría Federal del Consumidor (Profeco) también llevan a cabo actividades de regulación en la materia.
Los integrantes de la comisión serán designados por periodos escalonados de cinco años de sucesión anual, con posibilidades de repetir periodo en una ocasión.
El dictamen fue aprobado con los votos a favor de los senadores de los partidos Revolucionario Institucional (PRI), Acción Nacional (PAN) y Verde Ecologista de México (PVEM), mientras que Pablo Gómez, del PRD, anunció que sufragarán cuando estén listos los siete dictámenes de la reforma.
Posteriormente, los senadores iniciaron la discusión del dictamen relacionado con las Energías Renovables y el Financiamiento de la Transición Energética.
Hay mayoría para reforma energética, pero se busca consenso: Madero
Se hacen "esfuerzos importantes de diálogo y acercamiento para construir dictámenes por consenso", dijo el presidente del Senado.
La Jornada On Line
Publicado: 17/10/2008 14:19
México, DF. El presidente del Senado, Gustavo Madero, planteó que si bien hay mayoría para aprobar la reforma energética, se busca un respaldo más amplio para que reciba el aval por consenso de todas las fuerzas políticas.
"Se están haciendo esfuerzos importantes de diálogo y acercamiento para construir dictámenes por consenso; ésa es nuestra aspiración y tenemos mucha confianza en que esto pueda ser logrado en las próximas horas, en los próximos días", dijo en conferencia de prensa el coordinador del Partido Acción Nacional (PAN) en la Cámara alta.
Aseveró que se busca incorporar las propuestas de los diferentes partidos, con lo que se conseguiría "un respaldo político más fuerte, más amplio y más plural”. “Con esto también (se podría) mandar una señal adicional: no sólo tendríamos el beneficio propio de la reforma, sino que si construimos esos acuerdos mandaríamos el mensaje de la capacidad de ponernos de acuerdo en el Congreso y en el Senado, un valor que debemos reconocer e impulsar como una de las fortalezas de nuestra democracia", añadió.
Madero Muñoz subrayó que los acuerdos por mayoría son válidos, aunque lo deseable es construir un respaldo más amplio en torno a la reforma petrolera en beneficio de Pemex y de la discusión de otras posibles reformas con base en la pluralidad política.
Señaló que, por su parte, el PAN está dispuesto a llegar a acuerdos con el PRD y las demás fuerzas políticas para afinar las diversas propuestas en torno a la referida reforma, para que se aprueben la próxima semana los siete dictámenes que la integran.
Por otra parte, el panista pidió al presidente Felipe Calderón poner en marcha medidas adicionales en materia económica, dirigidas a los sectores sociales menos favorecidos para que puedan hacer frente a la crisis.
"Proteger todo el gasto social que va dirigido a las familias que menos tienen, a los programas de cobertura amplia, como el Seguro Popular, y los que van destinados al campo, que va a permitir darle recursos a las clases populares para poder enfrentar estos embates y desaceleración económica", dijo.
La Jornada On Line
Publicado: 17/10/2008 14:19
México, DF. El presidente del Senado, Gustavo Madero, planteó que si bien hay mayoría para aprobar la reforma energética, se busca un respaldo más amplio para que reciba el aval por consenso de todas las fuerzas políticas.
"Se están haciendo esfuerzos importantes de diálogo y acercamiento para construir dictámenes por consenso; ésa es nuestra aspiración y tenemos mucha confianza en que esto pueda ser logrado en las próximas horas, en los próximos días", dijo en conferencia de prensa el coordinador del Partido Acción Nacional (PAN) en la Cámara alta.
Aseveró que se busca incorporar las propuestas de los diferentes partidos, con lo que se conseguiría "un respaldo político más fuerte, más amplio y más plural”. “Con esto también (se podría) mandar una señal adicional: no sólo tendríamos el beneficio propio de la reforma, sino que si construimos esos acuerdos mandaríamos el mensaje de la capacidad de ponernos de acuerdo en el Congreso y en el Senado, un valor que debemos reconocer e impulsar como una de las fortalezas de nuestra democracia", añadió.
Madero Muñoz subrayó que los acuerdos por mayoría son válidos, aunque lo deseable es construir un respaldo más amplio en torno a la reforma petrolera en beneficio de Pemex y de la discusión de otras posibles reformas con base en la pluralidad política.
Señaló que, por su parte, el PAN está dispuesto a llegar a acuerdos con el PRD y las demás fuerzas políticas para afinar las diversas propuestas en torno a la referida reforma, para que se aprueben la próxima semana los siete dictámenes que la integran.
Por otra parte, el panista pidió al presidente Felipe Calderón poner en marcha medidas adicionales en materia económica, dirigidas a los sectores sociales menos favorecidos para que puedan hacer frente a la crisis.
"Proteger todo el gasto social que va dirigido a las familias que menos tienen, a los programas de cobertura amplia, como el Seguro Popular, y los que van destinados al campo, que va a permitir darle recursos a las clases populares para poder enfrentar estos embates y desaceleración económica", dijo.
Listo PRD-DF para movilizaciones
Ciudad de México, 17 de Octubre.- El PRD en el Distrito Federal se declaró listo para iniciar las movilizaciones en defensa del petróleo a las que convoque Andrés Manuel López Obrador. Alejandra Barrales, presidenta del sol azteca en la capital del país, aseguró que el movimiento “llegará hasta donde tenga que llegar” para evitar una posible privatización del sector petrolero del país.
Agregó que cualquier acto de resistencia civil deberá hacerse en los próximos días y durante el proceso de votación de la reforma en el Senado.
Asimismo, Barrales Magdalena, hizo un llamado al gobierno federal y a los legisladores del PRI y del PAN, a actuar con mesura y sensibilidad en la dictaminación de la reforma energética.
Por Karina Aguilar, reportera
PLATICA DE JULIO HERNANDEZ
LA BRIGADA 38 COORDINADA POR TOMÁS PLIEGO INVITA A LA PLÁTICA QUE DARA JULIO HERNÁNDEZ DE LA JORNADA EL SÀBADO 18 A LAS 11 A.M. EN EL KIOSCO MORISCO DE SANTA MARIA LA RIBERA,
¡LOS ESPERAMOS!
¡LOS ESPERAMOS!
LLAMADO A MOVILIZARNOS EN DEFENSA DEL PETRÓLEO
A la Brigada 21 (Círculos de estudio y universitarios)
nos corresponde movilizarnos el Lunes 20 de octubre en el Monumento a la Revolución.
Estimados amigos y amigas
El movimiento de resistencia civil ha sido fundamental para detener los intentos privatizadores del gobierno usurpador.
Sin embargo, aunque se ha logrado detener una gran parte de la Reforma entreguista, es preciso estar pendientes sobre las propuestas de contratos incentivados, de filiales para evitar todo aquello que "pueda oler a contratos de riesgo" y privatización disfrazada.
Es por ello, que nuestro Presidente Legítimo nos convoca ¡a movilizarnos!, a reorganizar las brigadas y, a entender que en estos momentos históricos antes de ser amas de casa, empleados, estudiantes, maestros, artistas, ciudadanos... somos brigadistas que estamos listos para defender el petróleo y nuestra nación.
Se convoca a dos actos de resistencia: El domingo se movilizarán exclusivamente las Brigadas de mujeres (Las adelitas) y, el lunes, nos toca movilizarnos a todas las Brigadas mixtas.
La Brigada 21 (Círculos de Estudio y Universitarios) es una brigada mixta y diversa, por ello nos toca movilizarnos el lunes 20 de octubre a las 17 hrs. en el Monumento a la Revolución.
¿Cómo nos vamos a organizar?
Hay que ir de playera blanca y con paliacate verde.
En el acto se trata de demostrar el mayor orden posible es por ello que estaremos organizados en 4 filas, como si fuésemos un ejército ciudadano dispuesto a movilizarse.
La cita para los brigadistas, adherentes y amigos de la Brigada 21 es el lunes 20 a partir de las 16 hrs. en el Monumento a la Revolución, busca el número de la brigada e invita a más ciudadanos.
ATENTAMENTE
BRIGADA 21 (CÍRCULOS DE ESTUDIO Y UNIVERSITARIOS)
¡Ni se rinde ni se vende!
Si deseas participar en la Brigada 21 comunicate:
Manuel (0445538970441)
Juanjo (0445532590714)
Karina (0445513987078)
redesuniversitarias@gmail.com
http://redescirculodeestudios.blogspot.com
--
Redes Universitarias
redesuniversitarias@hotmail.com
redesuniversitarias@gmail.com
http://www.redescirculodeestudios.blogspot.com
http://redesuniversitarias.blogia.com
BRIGADA 15 FLOR Y CANTO
Se les informa que el próximo lunes 20 de octubre habrá una Asamblea extraordinaria del Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo que convoca el Presidente Legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador.
La cita es en el Monumento a la Revolución a las 5 pm.
IMPORTANTE: A la Brigada 15 Flor y Canto se le convoca a las 4 pm afuera del Frontón México; para más información favor de revisar la sección de actividades.
Cualquier duda favor de ponerse en contacto con su Coordinador de Columna:
FLOR Y CANTO
PRD pacta reforma energética con PRI y PAN
JENARO VILLAMIL
MÉXICO, D.F., 16 de octubre (apro).- En medio de intensas negociaciones al interior de la Comisión de Energía, el coordinador de la bancada del PRD en el Senado, Carlos Navarrete, confirmó que su partido ha sostenido acercamientos con el gobierno federal para avanzar en la reforma petrolera."Veo muy cerca un acuerdo con el PAN y con el PRI que satisfaga al amplio movimiento que ha venido luchando por el petróleo", señaló.
En conferencia de prensa, Navarrete indicó que las negociaciones con el gobierno federal se han realizado a través del coordinador de la bancada del PAN, Gustavo Madero, y "hemos logrado vencer resistencias".
Se busca "evitar un desencuentro como el que ocurrió en abril pasado aquí", cuando un grupo de senadores del Frente Amplio Progresista decidió tomar la tribuna, dijo.
No obstante, el senador perredista insistió que el tema de las filiales y de los contratos son las diferencias fundamentales que se mantienen en las negociaciones sobre el dictamen de la Ley Orgánica de Pemex y de la Ley Reglamentaria del Artículo 27, que deberán discutirse el próximo domingo en comisiones.
-- ¿Se debe entender que está descartando la toma de las tribunas por parte del PRD? -se le cuestionó a Navarrete.
-- Cuando se logra una victoria por la vía parlamentaria no hay necesidad de recurrir a otros mecanismos de lucha. Cuando se obtiene un triunfo del tamaño que estamos a punto de lograr, no hay por qué regatearnos a nosotros mismos ese triunfo -sentenció.
Especificó que la diferencia fundamental se mantiene en "seis palabras" que se contienen en el predictamen de la Ley Orgánica de Pemex, que ordena la entrega de "compensaciones después de firmado el contrato" a aquellas empresas privadas que trabajen con la paraestatal, en función del resultado del trabajo contratado.
Navarrete insistió que esto es un "contrato de riesgo" y permitiría que "dependiendo de la cantidad extraída, del volumen que dé el pozo o del precio que tenga el barril de petróleo, se podría utilizar una parte de eso para incentivar o pagar un sobreprecio adicional a lo pactado inicialmente".
Por su parte, el senador del PRI y presidente de la Comisión de Energía, Francisco Labastida, confirmó que será hasta el próximo domingo cuando se reinicie el proceso de dictaminación y se manifestó optimista al señalar que el lunes las comisiones unidas podrían discutir y votar para que el martes se suban al pleno los cuatro dictámenes faltantes de la reforma petrolera.
Este jueves se subieron, en primera lectura, los dictámenes aprobados por consenso de todas las fuerzas políticas referentes a la adición al artículo 33 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, el decreto que crea la Comisión Nacional de Hidrocarburos y una nueva Ley para el Aprovechamiento Sustentable de la Energía.
Comunicado de esta mañana del Gobierno Legítimo de México
Propone López Obrador suscribir un pacto en apoyo a la economía y congelar los precios de artículos de consumo generalizado México, Distrito Federal
Viernes 17 de octubre de 2008
* Conferencia de prensa del presidente legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, para presentar una propuesta de suscripción de un Pacto en apoyo a la economía popular
CARTA A LA OPINIÓN PÚBLICA
Hoy más que nunca se necesita utilizar todo el poder el Estado para proteger la economía popular y el bienestar de la población.
La crisis que está padeciendo la mayoría de los mexicanos y, desgraciadamente, el agravamiento futuro de la situación económica y social en nuestro país, exige la inmediata intervención de los gobiernos y de todas las instancias del Estado mexicano.
La gente está angustiada por la escasez de empleo, por los constantes aumentos de precios en bienes y servicios y por la falta de dinero para cubrir los gastos de alimentación, educación, salud y para pagar la luz, el agua, el gas y el pasaje.
En los 23 meses que lleva Calderón usurpando el gobierno, mientras el desempleo es el más alto de los últimos ocho años y el salario mínimo sólo se ha incrementado en 8 por ciento, el precio de la tortilla ha aumentado en 42 por ciento; el pan 60 por ciento; la leche 35 por ciento; el huevo 80 por ciento; el frijol 100 por ciento; la lenteja 130 por ciento; el arroz 130 por ciento; el aceite 113 por ciento; la carne de res 60 por ciento; la carne de cerdo 50 por ciento; el pollo 50 por ciento; el café 65 por ciento; el azúcar 40 por ciento; las pastas para sopa 62 por ciento; la gasolina 10 por ciento; el diesel 18 por ciento; el gas 20 por ciento; y la luz, sólo en lo que va del año, 100 por ciento.
Y tal parece que en el gobierno usurpador sólo están pensando en rescatar de la crisis a los potentados, sobre todo, a banqueros y grandes empresarios, como ha quedado de manifiesto al disponer, hasta ahora, de más de 11 mil millones de dólares de nuestras reservas internacionales para apoyar a especuladores y a quienes tienen grandes deudas contraídas en dólares.
Por eso, en el marco del plan anticrisis que hemos presentado al Congreso de la Unión, donde están representadas todas las fuerzas políticas del país, y en los momentos en que se está aprobando el presupuesto del año próximo, cuya facultad recae de manera exclusiva en la Cámara de Diputados, proponemos lo siguiente:
Que se convoque y persuada a los representantes de los sectores productivos y sociales, y se apliquen todos los instrumentos con que se dispone (presupuesto, leyes, decretos, subsidios, controles, regulación, entre otros) para suscribir y llevar a cabo un Pacto en apoyo a la economía popular.
En una primera etapa, este pacto debe garantizar que no sigan aumentando, es decir, que se congelen los precios de los siguientes alimentos, productos y servicios:
1. Tortilla
2. Pan
3. Agua
4. Leche
5. Huevo
6. Frijol
7. Lenteja
8. Arroz
9. Aceite
10. Carne de res y de cerdo
11. Pollo
12. Café
13. Azúcar
14. Pastas
15. Gasolinas
16. Diesel
17. Energía eléctrica
18. Gas
19. Teléfono
20. Transporte público
21. Medicamentos
22. Renta de vivienda
23. Colegiaturas
24. Predial
25. Peajes de carreteras
Este pacto debe mantenerse hasta que haya crecimiento económico, se generen empleos y se recupere el poder adquisitivo del salario, cuando menos, lo perdido en los últimos dos años.
Ya es tiempo de hacer a un lado el criterio neoliberal, la cantaleta, de dejar al libre mercado y a la libre competencia, todo lo relacionado con la economía y que el Estado renuncie a su responsabilidad social. Lo cual además de carecer de sustento es una reverenda hipocresía porque siempre se ha utilizado el presupuesto público para rescatar a las instituciones financieras en quiebra y a las grandes corporaciones.
No es jugar limpio utilizar al Estado para defender intereses particulares y procurar desvanecerlo cuando se trata del beneficio de las mayorías.
Es el momento de destinar el presupuesto para proteger al pueblo y no seguirlo empleando sólo en beneficio de unos cuantos. Si de rescates se trata, rescatemos a los pobres y a las clases medias.
• • • • •
Romero Deschamps: vida de rey con salario de 11 mil pesos
DANIEL LIZáRRAGA
MÉXICO, D.F., 16 de octubre (apro).- Dentro de un expediente en poder del Instituto Federal de Acceso a la Información Pública (IFAI), Petróleos Mexicanos (Pemex) afirma que el poderoso líder del sindicato petrolero, Carlos Romero Deschamps, cobra mensualmente 11 mil 11 pesos.
Este nivel salarial -oficialmente clasificado como G29- contrasta con la información sobre el nivel de vida que ostenta el dirigente del Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana (STPRM) quien, según dio a conocer el periódico Reforma, vacacionó en Las Vegas del 1 al 5 de mayo pasado y se hospedó en el hotel Venetian.
El mismo diario publicó, en mayo pasado, que Romero Deschamps ostenta un reloj marca Aude Piguet con incrustaciones de oro, con un costo de entre 40 mil y 200 mil dólares.
El líder del STPRM también cuenta con un departamento en Cancún, que está valuado en aproximadamente 1 millón 350 mil dólares y está ubicado en el edificio Residencial del Mar, localizado en el kilómetro 12 del Bulevar Kukukán, en el que también vive el exfutbolista Hugo Sánchez.
En días pasados, cuando un ciudadano exigió conocer el salario del líder petrolero, Pemex respondió que la información era pública por ley y que sólo bastaba con seguir la ruta que se marca en la página de transparencia de la propia paraestatal.
Sin embargo, el ciudadano se quejó ante el IFAI porque, según él, no había podido llegar hasta el tabulador.
Al analizar el asunto, la comisionada Jaqueline Peschard Mariscal recorrió de nuevo la ruta para llegar al salario de Romero Deschamps y, a diferencia del ciudadano, ella y sus asesores sí dieron con el tabulador.
De esta forma, en el expediente 3295/08 quedó nítidamente escrito que el líder del STPRM gana sólo 11 mil pesos mensuales.
En el mismo expediente integrado en el IFAI consta, según Pemex, que el puesto del líder sindical está en calidad de "pendiente", es decir, no tiene asignación alguna.
Al respecto, la comisionada Peschard expuso que no había razón alguna para ello y ordenó a la paraestatal proporcionar la información al ciudadano que la solicitó.
Pemex también se negó a informar sobre la antigüedad del líder petrolero, con el argumento de que eso no estaba comprendido dentro de la Ley Federal de Transparencia.
Pero, al igual que en el caso anterior, el IFAI consideró que esta información sí debe existir, toda vez que se trata de un servidor público que, en algún momento, debió ser registrado en nómina.
El desempleo en su punto más alto desde el 2004
CARLOS ACOSTA CóRDOVA
MÉXICO, D.F., 16 de octubre (apro).- En septiembre, la tasa de desempleo se ubicó en 4.5%, que además de estar muy por encima de la tasa de 3.87% alcanzada en el mismo periodo de 2007, es el registro más alto de los últimos cuatro años, informó el Instituto Nacional de Estadística y Geografía.
Al dar a conocer los Indicadores Oportunos de Ocupación y Empleo, que resultan de la encuesta correspondiente a septiembre, el Instituto señaló que la tasa de desempleo de septiembre ratifica la tendencia al alza de los últimos meses. En mayo fue de 3.24%; en junio, 3.55%; en julio y agosto, 4.15%.
Al interior de la Población Económicamente Activa, el comportamiento del empleo en las distintas actividades económicas fue el siguiente: en el sector servicios se concentró 41.3% del empleo. Un año antes, en septiembre, en ese sector se concentraba 40.5%.
En el comercio se concentró 20.5% del empleo, mientras que en el mismo mes de 2007, fue de 19.9%. En el sector agropecuario se concentró 12.92%, mientras que un año antes fue de 13.1%.
El sector de las manufacturas, en septiembre de este año acaparó 15.7%, mientras que un año antes concentró 16.9%.
Los últimos datos indican claramente una disminución del empleo en la industria manufacturera y en el sector agropecuario.
Por sexo, a los hombres les fue peor en el último conteo: la tasa de desempleo masculina en septiembre de 2007 fue de 3.84%; un año después fue de 4.13%. En el caso de las mujeres la tasa declinó muy ligeramente: en septiembre de 2007 un 4.47% de mujeres estuvo desempleada y un año después eran 4.45%.
El alto nivel de desempleo es indicativo de cómo va a afectando a la economía mexicana la crisis financiera internacional.
Manifiestan Solidaridad Continental con Maestros de Morelos
Las organizaciones sindicales y sociales representativas de 23 países de nuestro continente, reunidas en el Foro educativo dentro del Foro Social Américas, , acordamos el siguiente resolutivo especial:
El Foro educativo del Foro Social Américas realizado en la ciudad de Guatemala, Guatemala, los días 8 al 10 de octubre del año en curso, en que participamos organizaciones sindicales representativas de los trabajadores de la educación de 23 países de nuestro continente y organizaciones estudiantiles y sociales de toda América, se solidariza con el magisterio de la sección XIX del SNTE, del Estado de Morelos México, que mantiene una huelga desde el 18 de agosto en demanda de una educación digna y por democracia sindical. Demandamos al Gobierno Mexicano la solución a las demandas de los maestros y el cese a la represión al magisterio y pueblo de Morelos.
La Comisión Coordinadora del Foro por una educación Pública de calidad en América. Red Social para la educación pública en las Américas, Federación de Organizaciones Magisteriales de Centroamérica, Organización Caribeña y Latinoamericana de Estudiantes, Educación Internacional América Latina, Sindicato de Trabajadores de la Educación de Guatemala.
Inútil subasta de dólares; peso en declive
CARLOS ACOSTA CóRDOVA
MÉXICO, DF, 16 de octubre (apro).- Una nueva inyección de dólares al mercado cambiario, por parte del Banco de México, ahora por mil 900 millones de dólares -en total se han dispuesto 11 mil 200 millones de las reservas internacionales--, no pudo contener la caída del peso.
En efecto, al cierre de la jornada el dólar se cotizó en 12.54 pesos a la compra y en 13.14 a la venta, que son 24 centavos más respecto del cierre del día anterior.
Y mientras el peso seguía depreciándose, la Secretaría de Hacienda se retractó de las acusaciones que hizo el domingo el titular de la dependencia, Agustín Carstens, en el sentido de que empresarios que querían ganancias rápidas e ilícitas fueron los que propiciaron el derrumbe cambiario la semana pasada.
Esas declaraciones suscitaron, además de la irritación pública -pues recordaron a los 'sacadólares' y las voluminosas fugas de capitales de otras épocas--, la queja del sector empresarial y llamamientos del Congreso, al presidente de la República y al propio Carstens, para que dijeran quiénes habían especulado en contra de la moneda nacional, e impusieran consecuentemente las sanciones correspondientes.
En un comunicado, la SHCP "aclaró" que la investigación que ha emprendido la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) para detectar acciones irregulares de empresas en el mercado cambiario, "no se trata de una acusación al sector empresarial.
"Lo que se busca -dice el comunicado-- es garantizar el interés del gran público inversionista, quienes toman decisiones de inversión con base en la información disponible públicamente. Si la información revelada por las empresas emisoras es incompleta o incorrecta, no permite a los inversionistas una adecuada valoración de los riesgos que enfrentan y puede ocasionar la pérdida de su patrimonio."
Sin decirlo, ejemplificaba así el comportamiento de Comercial Mexicana (Comerci), cuyos administradores pudieron haberle omitido a los accionistas de las empresas información relevante sobre el manejo de sus recursos.
Si el domingo Carstens dijo que un grupo de empresas efectuaron operaciones especulativas para obtener utilidades, ahora Hacienda dice que no tales acciones que propiciaran la caída del peso y el desplome de las reservas internacionales del país.
Dice el boletín de este jueves:
"Es falso que existan movimientos especulativos generalizados o que se trate de un 'desfalco' a las reservas internacionales. Se trata de operaciones focalizadas y las pérdidas potenciales las incurren (sic) las empresas que operaban derivados, no el Banco de México. Si bien las reservas internacionales se han reducido, el Banco de México ha recibido moneda nacional y con dichos recursos ha adquirido valores gubernamentales".
Y en el juego de enredos y el clásico 'no pasa nada', el gobernador del Banxico, Guillermo Ortiz, también puso su granito de arena: en una entrevista de radio dijo que el país no pierde con la disminución de las reservas.
"Es al revés: gana el Banco de México porque vendió dólares más caros y recibimos más pesos", se ufanó.
Pero los dichos de Carstens el domingo ya le habían echado más leña al fuego: este jueves el Senado aprobó un punto de acuerdo para solicitar al secretario de Hacienda entregue un amplio informe sobre las empresas que realizaron operaciones especulativas para obtener rápidas utilidades.
Zapopan: el dispendio de un alcalde
GLORIA REZA M.
Una de las oficinas más ocupadas en el ayuntamiento de Zapopan es la de Relaciones Públicas, pues además de organizar actividades del presidente municipal Juan Sánchez Aldana y de su gabinete, cuida de sus autos y de su alimentación. Así, en la lista de gastos de esa dirección aparecen desde gelatinas de 300 pesos y cubiertos especiales para el alcalde, hasta el pago de estacionamientos, zapatos, licuadoras y -esto sí que es básico- un par de disfraces...
La cuarta parte de los 2 millones 341 mil 180 pesos que gastó la Dirección de Relaciones Públicas de Zapopan del 1 de enero al 30 de septiembre pasados fueron a parar a proveedores de alimentos; sí, más de 500 mil pesos se destinaron a saciar el hambre y los antojos de los funcionarios municipales de Zapopan, comenzando por el alcalde Juan Sánchez Aldana, que tiene buen diente y debilidad por los postres.
La propia directora del área, Dora María Fafutis Morris, paga del erario su "cuota de recuperación" de 400 pesos mensuales a la asociación Relapo (Relaciones Públicas de Occidente), y de acuerdo con la lista de compras directas que ella autoriza, Sánchez Aldana y su gabinete cargan sus comidas al erario pese a los buenos salarios que perciben.
Por ejemplo, el presidente municipal gana 92 mil 740 pesos mensuales netos, y sin embargo cargó al erario 22 mil pesos de refrigerios y antojos.
Según la relación de gastos que aparecen en el módulo de procesamiento de compras del Sistema de Egresos de la Presidencia Municipal, el 3 de junio pasado Sánchez Aldana satisfizo su antojo de tres gelatinas, cada una de las cuales costó 150 pesos; el mismo día el municipio erogó 408 pesos en "insumos para la preparación de la comida para el presidente".
De igual forma, el 22 de julio compró un yogurt de elote por 60 pesos, y un mes antes gastó 271 pesos en un refrigerio y 170 en el postre. Pero eso no es mucho: de acuerdo con la factura 17768, al alcalde ha pagado 300 pesos por un postre y otros 300 pesos por una gelatina, aunque el 9 de septiembre se conformó con una de 150 pesos, de acuerdo con la factura 18239.
La Dirección de Relaciones Públicas también adquirió, el pasado 6 de marzo, un juego de cubiertos por mil 648 pesos para que el presidente municipal se sirva cómodamente.
Gastos insólitos
Las juntas de gabinete resultan gravosas en Zapopan, ya que los funcionarios siempre cargan sus desayunos o comidas al erario. Este año llevan gastados 18 mil 44 pesos únicamente por ese concepto. La reunión más cara ocurrió el 27 de mayo, pues el desayuno salió en 5 mil 520 pesos.
Llama la atención el tipo de gastos que autoriza la directora de Relaciones Públicas, por ejemplo la compra de una jardinera de 862 pesos; dos licuadoras por mil 818, cuchillas para licuadora por 470 y paraguas por mil 187 pesos. De igual modo, mandó arreglar dos veces una estufa por 2 mil 400 pesos.
En ocasiones distintas, Fafutis Morris autorizó la compra de dos pares de zapatos por un total de 964 pesos, una corbata en 119, corbatines y moños en 950, y una báscula de mil 100 pesos.
La mencionada lista raya en lo absurdo cuando registra que el pasado 7 de febrero se erogaron 15 mil 525 pesos en bolsas de papel kraft como empaque de regalos. A propósito, en este período de nueve meses dicha dirección ha gastado 69 mil 564 pesos en obsequios.
El 22 de enero el municipio adquirió un disfraz en mil 345 pesos; y el 6 de mayo compraron otro por 259 pesos. Como sucede en otras muchas erogaciones, no se especifica el tipo de disfraces ni quién se ocultó tras ellos.
Tampoco se explica por qué, si se hicieron distintos pagos por café, té, fruta y artículos de limpieza, en el listado de compras se menciona que Fafutis ha gastado 7 mil 887 pesos en despensas.
En el Sistema de Egresos aparece que la Dirección de Relaciones Públicas ha gastado 275 mil 764 pesos en seis actos públicos. El más oneroso fue el Día del Niño, cuando desembolsó 144 mil 113 pesos, suma que incluye la compra de jugos a Embotelladora de Occidente, S.A. de C.V. (Pepsi) por 28 mil 849 pesos, y bombones por 17 mil pesos.
Para conmemorar el Día de la Mujer se erogaron 556 mil 573 pesos, y 9 mil 356 en la presentación del libro El Santuario de Zapopan.
Para estar a tono, el Día de Reyes se gastaron 46 mil 248 pesos. Sólo en el "servicio de chocolate" se pagaron 20 mil 125 pesos. Según la factura 1193 del 8 abril -registrada en las copias del listado- se pagó una rosca de 194 pesos, y el comprobante fiscal número 195200, del 13 de mayo, cubre la compra de roscas de Reyes para reporteros en 642 pesos.
Además, la Dirección de Relaciones Públicas registra gastos inexplicables para sus funciones, como el pago de mil 772 pesos por el servicio de estacionamiento entre enero y septiembre. También incluye el lavado de vehículo, por el que pagó mil 379, y la compra de dos botellas de aceite para auto en 251 pesos. Aparte, la "limpieza de auto" salió en 700 pesos y se pagó un "deducible unidad 2008" por 826 pesos.
La funcionaria también desembolsó 805 pesos del municipio por una grabación de casete a CD, pese a que el área de Comunicación Social cuenta con el equipo adecuado para esa labor.
Por otro lado, en el listado de compras directas de la Dirección de Relaciones Públicas no aparece a qué concepto corresponden compras por 224 mil pesos en el período del 30 de septiembre al 7 de octubre.
También, inexplicablemente, se registran erogaciones por 12 mil 88 pesos por concepto de compra de uniformes, ya sea para cocina, "para escolta de escuela primaria" y para "la escolta de Cecytej" (Colegio de Estudios Científicos y Tecnológicos del Estado de Jalisco). l
Por violencia, suspende actividades consulado de EU en Monterrey
LUCIANO CAMPOS GARZA
MONTERREY, N.L., 16 de octubre (apro).- El embajador de Estados Unidos en México, Antonio Garza, ordenó suspender por este día las actividades del consulado general de ese país en Monterrey, después de que se registrara una supuesta balacera entre militares y presuntos narcotraficantes en una zona próxima a la sede diplomática.
Sin embargo, en conferencia de prensa el secretario de Seguridad Pública, Aldo Fasci Zuazua, y el secretario general de Gobierno, Rodrigo Medina, afirmaron que agentes de Seguridad Pública atendieron el reporte de intercambio de fuego en un lugar cercano a la embajada, pero no encontraron evidencias que respaldaran la llamada de auxilio.
Tras este incidente, a las 14:00 horas, el embajador de Estados Unidos anunció por medio de un comunicado que serían suspendidos "de inmediato" los trámites de visas en el consulado, con el fin de analizar la seguridad. Así mismo, informó que serían reprogramadas las citas de las personas que este jueves no fueron atendidas.
"Se me ha informado que por la mañana de hoy se hicieron disparos en las inmediaciones del consulado general de Estados Unidos en Monterrey, a tan sólo unos días de que se registró un incidente de seguridad en esa misión diplomática, y a menos de 24 horas de mi visita a esa localidad para inspeccionar personalmente sobre ese acontecimiento", justificó Garza.
Así mismo, reiteró su confianza en que sean encontrados los culpables de los dos incidentes: "Continuaremos trabajando estrechamente con nuestros contrapartes mexicanos, en la comunidad de procuración de justicia, en la investigación de estos incidentes, de manera que los responsables sean llevados pronto ante la justicia."
Por la noche, en conferencia de prensa el secretario general de Gobierno, Rodrigo Medina, aseguró pese a los reportes de balaceras, no hay evidencias de que el hecho fuera un ataque al inmueble consular.
"Debo adelantar de manera contundente que algunos de los acontecimientos que se dieron el día de hoy, donde se reportaron detonaciones de arma de fuego, no han sido confirmados (...) y hasta ahorita descartamos que se trate de un atentado relacionado directamente al consulado", dijo.
En la misma conferencia ofrecida en las instalaciones de la Procuraduría de Justicia del estado, estuvieron el secretario de Seguridad Pública, Aldo Fasci, y el procurador Luis Carlos Treviño Berchelman.
El domingo 12 por la madrugada, dos pistoleros dispararon en seis ocasiones contra la fachada del consulado estadunidense. Además arrojaron al interior una granada de fragmentación que no detonó. No hubo heridos.
Agentes del FBI y la DEA ya investigan este hecho violento. La PGR atrajo el caso y el lunes abrió la averiguación previa 3048/D/2008. No hay aún detenidos.
Se han recabado 10 mil firmas de apoyo al juicio de traición a la patria contra Calderón
16 de Octubre de 2008. En el Círculo de Estudios Central, de las Redes Universitarias, estuvo como ponente el Lic. Francisco Estrada, Secretario Técnico del FAP, quien informó a los asistentes que ya se han recaudado 10 mil firmas en apoyo a la denuncia por traición a la patria contra Calderón.
Asimismo, hizo una evaluación sobre la Asamblea extraordinaria del MNDP que se llevó acabo el pasado miércoles en el Hemiciclo a Juárez, señalando que lo más importante fue la unidad demostrada en el evento, ya que eso fortalece al MNDP frente a los intentos del PRI y del PAN de privatizar el petróleo.
Puntualizó que los grandes fracasos del gobierno espurio son que perdieron el debate sobre la reforma energética, que el MNDP ha crecido contrario al desgaste que preveía el PAN, y finalmente que se le cayó el teatrito al Espurio, pues el hecho de anunciar la construcción de una refinería y retomar algunos puntos del Plan Anticrisis del Presidente Legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, ha hecho que sea evidente para la sociedad que su reforma energética esta basada en la mentira.
AMLO TV
http://soberaniapopular.blogspot.com
http://resisteacapulco.blogspot.com
http://redescirculodeestudios.blogspot.com
Si te interesa unirte a la brigada 21 y a los círculos de estudios informes y registro:
http://redesuniversitarias.blogia.comredesuniversitarias@gmail.com
movnedp@gmail.com
Manuel Otero (0445538970441)
Coordinador General
Karina (0445513987078)
Juan José (044.55.32.59.07.14)
Aprueban primeros dictámenes
Los tres primeros dictámenes sobre la reforma energética han sido aprobados por las comisiones del Senado. Todos los partidos coinciden. En el primer dictamen está el veneno de la privatización. Los diputados ya aprobaron también dos dictámenes. Los parlamentarios van tras una reforma por consenso que aún no es total. Políticos y expertos ya se congratulan del trabajo legislativo. El FTE y sectores populares estamos en desacuerdo.
PAN, PRI y PVEM aprueban los primeros dictámenes
Ayer 14 de octubre, se aprobaron los tres primeros dictámenes sobre la reforma energética y se pretende que mañana pasen al pleno del Senado en primera lectura, con miras a que se voten en la siguiente sesión. Los dictámenes aprobados en comisiones son: 1- reformas al artículo 33 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, 2- Ley de la Comisión Nacional Reguladora del Petróleo, 3- Ley para el Aprovechamiento Sustentable de Energía.
Estos dictámenes fueron aprobados por los senadores del PAN, del PRI y del PVEM, no así del PRD quienes se esperarán hasta que toda la reforma energética esté concluida y no votarla “en retazos”, dijeron. Sin embargo, el PRD-FAP no está en desacuerdo, al contrario, en los tres dictámenes hay “coincidencias”. El mismo Pablo Gómez dijo que las dos primeras (sic) propuestas “son parte de la iniciativa del FAP”. El segundo dictamen fue votado por Dante (Convergencia).
Primer dictamen: contiene veneno
Las reformas al artículo 33 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal (LOAPF), son propuestas de TODOS los partidos y corresponden a las que fueron votadas el 17 de abril de 2007. Ahora, hayan votado o no, TODOS coinciden en esas reformas regresivas.
Sí, se trata de propuestas inconstitucionales que no admiten adornos. En estas reformas se otorgan a la secretaría de energía (Sener) atribuciones para “V. Promover la participación de los particulares en las actividades del sector, VII. Otorgar y revocar concesiones, permisos y autorizaciones en materia energética, XII. Regular las fuentes energéticas a los hidrocarburos”. Estas funciones contradicen a los párrafos cuarto y sexto del artículo 27 constitucional.
Además, se propone para al Sener “XIII. Determinar la plataforma de producción petrolera y el ritmo de reposición de las reservas, XVII. Determinar las reservas de hidrocarburos”. Estas son, actualmente, facultades de Pemex.
Con estas reformas, la Sener tendrá la “facultad” de “promover” la participación privada en las actividades estratégicas a cargo de Pemex, de la CFE y de LFC. Eso se hará mediante el otorgamiento de permisos privados a los particulares, como ahora ya ocurre en materia de generación eléctrica y gas natural. Ahora, la privatización furtiva podrá extenderse a TODAS las fuentes de energía, mediante la “regulación” que, en términos del mercado, significa privatización.
El FAP NO cuestionó ninguna de estas barbaridades, su iniciativa se limitó a “vigilar” que la participación de los privados se realice “en los términos de las disposiciones aplicables” que son las reformas inconstitucionales a la legislación secundaria, eléctrica y petrolera, de 1992 y 1995 y, obviamente, las nuevas reformas al artículo 33 de la LOAPF.
En estas reformas está contenido el veneno de la privatización. ¿Cómo podrá oponerse el FAP al otorgamiento de contratos en Pemex, si está de acuerdo en la participación privada aprobada en esta LOAPF? Podrán ponerle “candados” pero el contratismo sería legalizado, lo mismo que la privatización energética furtiva. En materia eléctrica y petrolera, la aprobación de este primer dictamen es explícitamente contrario al interés de la nación.
El FAP había propuesto a un Consejo Nacional de Energía con cuyo concurso la Sener definiera la planeación y política energética. Gómez anuncia que, ahora sí, habrá planeación de largo plazo. Se engaña solo. ¿Qué van a planear? ¿Acaso la participación privada? Simplemente, en materia eléctrica, ¿van a poder “planear” el 48.3% de la generación eléctrica privada actualmente existente más la que se incremente en lo sucesivo? ¿Se puede planear la privatización? Esto, en todo caso, lo harán las transnacionales.
Por lo demás, ese Consejo, integrado por los directores de las entidades del sector, no es garantía de nada, habida cuenta que casi todos esos “directores” no lo son, pues se han convertido en enemigos de las propias entidades que supuestamente dirigen.
Segundo dictamen: impulsa privatización furtiva
En la iniciativa del FAP no se había propuesto ninguna Comisión Nacional Reguladora del Petróleo (CNRP), como sí lo plantearon el PAN y el PRI. ¿Cómo está eso de que ahora “son parte de la iniciativa del FAP”?
En las observaciones realizadas por el FAP a la propuesta del PAN, se criticó a esa comisión que “cierra el círculo de las inconstitucionalidades” y, con respecto a la propuesta del PRI, se dijo que esa CNRP “obedece a intereses extranjeros y por lo tanto no debe ser aprobada”. Ahora, ¿ya pasó a formar parte de la iniciativa del FAP? ¿Cómo estuvo eso?
Esta CNRP no se necesita, si ahora se ya se aprobó el correspondiente dictamen es consecuencia de la aprobación del primero. El objetivo de esta comisión será “regular” las actividades relacionadas con el petróleo.
De entrada, a Pemex se le quitan funciones muy importantes para trasladarlas al escritorio de cinco burócratas privatizadores. Esto es, exactamente, lo que se hizo en 1993, luego en 1995, cuando se creó a la Comisión Reguladora de Energía (CRE), a partir de las reformas eléctricas y petroleras regresivas de 1992 y 1995.
La CNRP se encargaría de aspectos cruciales relacionados con las nuevas atribuciones que tendría la Sener, relacionadas con al plataforma de producción (y exportación), cuantificación de reservas (mismas que ya están en un nuevo proceso de reevaluación mediante las auditorías en marcha ordenadas por el gobierno federal) y el otorgamiento de permisos privados a los particulares, adicionalmente al sometimiento de Pemex a las “regulaciones” que se les ocurran a los comisionados, individuos que serán nombrados por el Ejecutivo federal y estarán al servicio de las corporaciones, como ahora ocurre con la CRE.
Este dictamen es inconstitucional y privatizador. Si el FAP reclama a estas propuestas como propias, cuando al principio las había criticado, se está ante una “coincidencia” que legisladores, políticos y “expertos” tendrán que explicar. No lo harán, dirán lo contrario.
Tercer dictamen: relleno demagógico
El dictamen sobre la Ley para el Aprovechamiento Sustentable de Energía también tiene consenso porque es menos relevante. Se refiere a la creación de una Comisión Nacional para la Eficiencia Energética. Al respecto el PRI propuso formar un Fideicomiso que ni siquiera ha definido.
Privatización burdamente disfrazada
¿Qué define a los dictámenes? ¿El consenso parlamentario o la constitucionalidad? Si es lo primero, todos están de acuerdo; si es lo segundo, nadie debiera estarlo. Al “coincidir” en dictámenes inconstitucionales se está optando por la privatización NO constitucional sino furtiva.
La Sener NO tiene porqué promover la participación privada en las actividades del sector energético, ni otorgar concesiones, autorizaciones y permisos privados a los particulares y, menos, “regular” a todas las fuentes de energía para privatizarlas.
Con esas “bases”, el PRI, el PAN y el FAP impulsan a las demás reformas regresivas. Las “coincidencias” no estarán solamente en los tres primeros dictámenes, incluirá al menos a cinco de los siete, más coincidencias parciales en los dos restantes. A partir del primero, los legisladores privatizadores tendrán los argumentos para detallar la privatización en los siguientes.
La situación es clara con el segundo dictamen que, en materia de hidrocarburos, es consecuencia del primero. Esta comisión hará las funciones reguladoras a cargo de la Sener.
Al aprobar que se otorguen concesiones y permisos privados, esta Comisión y la propia CRE podrán disfrutar de impunidad total para privatizar a TODAS las fuentes de energía. Consecuentemente, también habrá “coincidencias” en la reforma a la Ley de la CRE. Como ésta tendrá amplias facultades que incluyen a las fuentes renovables de energía, la correspondiente ley también será aprobada y, al respecto, ya hay “coincidencias” por haber aprobado el primer dictamen que las incluye y “regula” o privatiza.
Con la misma base, y lo indicado por las reformas regresivas de 1995-96 y 2006 a la LRRP, ésta Ley será ratificada en términos del TLC, permitiendo el otorgamiento de contratos en Pemex, la fragmentación del proceso de trabajo petrolero, del cual fue excluida la petroquímica “secundaria”, así como, el transporte, distribución y almacenamiento de gas natural, y distribución y transporte de gas LP por medio de ductos.
En los mismos términos será modificada la ley Orgánica de Pemex. En ambos casos, las “coincidencias” que se buscan son para legalizar los contratos mediante procedimientos. Eso contraviene a la Constitución. Además, se insiste en una inconveniente “autonomía de gestión” para hacer de Pemex una sociedad anónima con un gobierno corporativo que tendría las facultades de decidir al margen de la nación. Esas “coincidencias” no son ningún motivo de orgullo.
Los legisladores del FAP han declarado que “de la iniciativa original de Calderón poco queda”. Eso será en la redacción porque, en la esencia, son las mismas propuestas.
Candados de la privatización
“El debate está centrado en el modelo de contratación basada en incentivos, en el que Acción Nacional insiste –lo cual para el PRD es inaceptable–, “a pesar de que se trata de contratos de riesgo, prohibidos en la Constitución”, explicó el perredista Pablo Gómez” (Becerril A, Ballinas V, en La Jornada, 15 oct 2008).
Gómez reveló que sobre los contratos incentivados “hay redacciones que el PAN propone que para nosotros son un punto de ruptura; así de graves son”. Por ello, precisó, desde ayer está en consultas con los legisladores del PRI, “para ver la forma de remover eso”. Pero, Gómez omite que la única manera de hacerlo sería prohibiéndolos, como indica la Constitución, cualquier otra “coincidencia” sería privatizadora.
Carlos Navarrete, coordinador de los senadores del PRD, “detalló que en la iniciativa de Calderón se propone un régimen de contratos “que le abría de par en par las puertas al capital privado”, y la del PRI es menos agresiva, pero también con tintes privatizadores, y por ello las rechazaron y el FAP formuló una contrapropuesta”. El amigo Navarrete está línea con las “coincidencias” privatizadoras. La única propuesta digna es respetar a la Constitución.
Los textos de que se habla estarían encaminados a poner “candado sobre candado” al régimen de contratos, “para evitar que por esa vía se nos colara cualquier participación de la iniciativa privada, y es lo que se está negociando en estos momentos”. Esto quiere decir que, en vez de respetar a la Constitución, le van a poner candados.
Los legisladores del FAP insisten en “sacar la reforma energética por consenso”. Pero, ¿el derecho de la nación se ejerce por el consenso parlamentario o por el respeto a las decisiones políticas fundamentales expresadas constitucionalmente? Para Labastida “hay 95 por ciento de acuerdos en el tema de contratos y las diferencias son menores y se centran en los contratos incentivados”. Para este individuo “es un asunto de redacción precisa, de puntos y comas (sic), para no dar lugar a la imprecisión y la discrecionalidad”.
Navarrete considera “que los senadores del sol azteca están dando una dura e intensa batalla” y “trabajan para la victoria de su propuesta en torno a contratos”. No hay tal, esa “victoria” sería de Calderón, Labastida, Beltrones y socios.
AMLO y “expertos” están de acuerdo
Anoche, Andrés Manuel López Obrador (AMLO) se reunió con intelectuales, expertos “en materia de petróleo” y legisladores del FAP para analizar los dictámenes sobre la reforma energética.
Se publicó que, “en el encuentro, celebrado en la casa del intelectual José María Pérez Gay, los asistentes dieron un espaldarazo (sic) al trabajo legislativo que realizan los partidos integrantes del FAP (PRD, PT y Convergencia), que de acuerdo con el coordinador de los senadores del sol azteca, Carlos Navarrete, busca un dictamen unitario (sic) en torno a la reforma” (Muñoz A., en La Jornada 15 oct 2008).
“La reunión concluyó a la media noche y acudieron por lo menos 35 personas de una lista cercana a las 80. Entre ellos los escritores Carlos Monsiváis, Laura Esquivel, Hugo Gutiérrez Vega y Guadalupe Loaeza; el ex senador Carlos Payán Velver, el maestro Arnaldo Córdova, el embajador Jorge Eduardo Navarrete y los integrantes del “gobierno legítimo” Claudia Sheinbaum y Mario di Costanzo. También el académico Rolando Cordera, los integrantes de la Comisión de Energía del Senado (Graco Ramírez, Arturo Núñez y Pablo Gómez), así como los coordinadores de los senadores perredistas y de Convergencia, Carlos Navarrete y Dante Delgado, respectivamente; de los diputados del PT, Ricardo Cantú, y el coordinador nacional del FAP, Porfirio Muñoz Ledo, entre otros”. ¿Dónde están los expertos “en materia de petróleo”?
“Hugo Gutiérrez Vega y Rolando Cordera explicaron que el comité de intelectuales, al igual que López Obrador (sic), se congratularon (sic) de la labor legislativa que lleva a cabo el FAP”. ¡Vaya políticos y expertos!
Hoy, por la tarde, AMLO ha convocado a una reunión “informativa” en el Hemiciclo a Juárez “donde anunciará acciones de resistencia civil pacífica ante la posibilidad de que se apruebe una iniciativa privatizadora, posiblemente este fin de semana” o hasta el martes como prevé Graco. Por su parte, Navarrete descartó que hoy inicien las acciones de resistencia civil. “Nadie ha hablado de eso, sólo se tratará de una asamblea informativa”, dijo.
En efecto, habrá la información “a modo” para calmar los ánimos. Es previsible que, en ningún momento, se explique a la resistencia que ya hay muchas “coincidencias” privatizadoras. Sí se dirá que, “por ningún motivo”, se permitirá la privatización de Pemex.
Comisiones aprueban el “régimen fiscal” de Pemex
Entre tanto, ayer, la comisión de hacienda de la Cámara de Diputados “aprobó por unanimidad el dictamen de reforma a la Ley Federal de Derechos en lo relativo al régimen fiscal de Petróleos Mexicanos (Pemex). Se definió un régimen diferenciado para el pago de derechos que deben cubrir los campos de hidrocarburos en el Paleocanal de Chicontepec y en aguas profundas, con la finalidad de obtener “mayor rentabilidad tras el pago de impuestos en yacimientos, acorde al mercado, en proyectos que lleve a cabo (la paraestatal) en condiciones geológicas cada vez más adversas” (Méndez E., Garduño R., en La Jornada 15 oct 2008).
“A efecto de que Pemex cuente con mayores recursos de inversión en el paleocanal, se propone que los límites a la deducción de gastos y costos para el petróleo crudo y gas natural asociado, extraídos de esa zona, sean de 11 dólares, en lugar de 10 dólares por barril de petróleo crudo. Para impulsar la inversión en aguas profundas, el máximo para el crudo y el gas natural asociado será de 16.5 dólares, en lugar de los 15 dólares que proponía el Ejecutivo”.
El dictamen entrará hoy al pleno en primera lectura. Pero, ¿este dictamen implica un régimen fiscal para Pemex que le permita “retener un monto de sus ingresos suficientes para que funcione eficientemente y para que pueda crecer y cumplir con sus objetivos de empresa pública?. Parece que no, la estructura fiscalmente depredadora permanece.
Comentarios del FTE
¿Cómo podemos entender el alcance de los dictámenes del Senado sobre la reforma energética? Ante todo, determinando sí las reformas propuestas incluyen o no la privatización. Las propuestas de Calderón, del PAN, del PRI y del PVEM no dejan lugar a dudas. Pero, ¿las del FAP se distinguen de las anteriores? Esencialmente, ¡No! Por ello las “coincidencias”.
De los tres primeros dictámenes aprobados en comisiones, dos de ellos son privatizadores, especialmente, el primero que contiene el veneno de la privatización. Las adiciones que se han hecho, en ningún momento, cuestionan la privatización y menos la impiden. Las atribuciones otorgadas a la Sener son claramente privatizadoras y traerán, como consecuencia, la afirmación de esa privatización en los subsecuentes dictámenes.
Más aún, los dos dictámenes de los diputados sobre el supuesto régimen fiscal de Pemex y la conversión de los Pidiregas en deuda, no son los adecuados. Con ello, sin embargo, se avanza en la toma de decisiones sobre la reforma energética calderonista.
El momento político es de definición. Todos los partidos, de la posición irreconciliable inicial, avanzan por el camino de las “coincidencias”, que significa “conciliación” para aprobar una reforma “de consenso”. Suena, exactamente, a los deseos del Banco Mundial. Pero, las decisiones políticas fundamentales, expresadas en el Pacto político de la nación, ¿deben tomarse por el consenso parlamentario o por la nación misma? Al respecto, ¿debe definir la “negociación” entre las cúpulas o la voluntad soberana del pueblo?
Para ese consenso, la población NO ha sido consultada. Hoy se ha llamado a la resistencia solamente para “informarla” y, probablemente, preparar acciones. ¿Para qué? El propio AMLO y “expertos” se han congratulado del trabajo legislativo de los senadores del FAP, que no han votado los tres primeros dictámenes pero están de acuerdo.
En la oposición están configurados dos grandes bloques, de un lado, el FAP incluido AMLO quienes apoyan las “coincidencias” legislativas en torno a la reforma energética e insisten en los candados para lo que falta, sin eliminar los contratos en Pemex, ni las “definiciones” del TLC en materia de energía y petroquímica, ratificando las contrarreformas a la legislación secundaria energética de 1992 y 1995, avalando y promoviendo a la privatización energética furtiva y su continuación impune.
Del otro lado, está el FTE y amplios sectores populares quienes, tomando como referencia la situación económica y política mundial, las experiencias previas, las definiciones constitucionales en materia energética y el análisis de las diversas iniciativas y dictámenes en curso, consideramos que el veneno de la privatización ya está introyectado explícitamente.
Uno de los dos bloques estaría mal y se podría equivocar. Pronto lo veremos más claro porque la política se comprueba en la práctica.
Frente de Trabajadores de la Energía, de México
Coincidencias engañosas
Se habla de consenso parlamentario en tres de los siete dictámenes sobre la reforma energética, pero hay “coincidencias” en cinco, mismos que permitirían la participación de los particulares en las actividades del sector. En la discusión sobre la Ley reglamentaria petrolera, hay algunas modificaciones: el PRI retiró su propuesta de fragmentar a Pemex mediante la creación de multitud de filiales. Persiste todavía la insistencia en el otorgamiento de contratos. Pero, en los dos dictámenes restantes, ya hay algunas “coincidencias”.
Las “coincidencias”
En el proceso de dictaminación sobre las iniciativas de reforma energética, los senadores han venido hablando de “coincidencias” y “acuerdos conceptuales”. Los proyectos de dictamen no son del conocimiento público, solamente los conocen los propios legisladores, partidos y asesores. De acuerdo a la información pública, esas “coincidencias” no son convenientes para la nación pro tratarse de disposiciones inconstitucionales.
1) Ley Orgánica de la Administración Pública Federal
Las reformas se refieren al artículo 33 sobre las atribuciones de la Secretaría de Energía (Sener), tales como, “V. Promover la participación de los particulares en las actividades del sector, VII. Otorgar y revocar concesiones, permisos y autorizaciones en materia energética, XII. Regular las fuentes energéticas a los hidrocarburos”. Estas funciones contradicen a los párrafos cuarto y sexto del artículo 27 constitucional.
Además, se propone para al Sener “XIII. Determinar la plataforma de producción petrolera y el ritmo de reposición de las reservas, XVII. Determinar las reservas de hidrocarburos”. Estas son facultades actuales de Pemex que dejarían de serlo.
Esta propuesta ya fue aprobada el 17 de abril de 2007 por todos los partidos. Esta vez, PAN, PRI y FAP volvieron a proponerla en sus iniciativas. El FAP, en su iniciativa, critica a la propuesta del PAN porque el otorgamiento de concesiones y permisos “constituye una clara violación” constitucional. Sin embargo, a la misma propuesta del PRI omite criticarla y menos rechazarla. En su propia propuesta, el FAP solamente hizo una leve modificación a la redacción para que se diga “vigilar” la participación privada, a la que no objeta.
Es decir, el FAP no se opone a esa participación, solamente pide “vigilar” que se haga de acuerdo a las “disposiciones aplicables” que son leyes secundarias privatizadoras, como la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica (LSPEE), Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional en el Ramo del Petróleo (PRRP), la Ley de la Comisión Reguladora de Energía (CRE) y otras.
El FAP había propuesto la formación de un Consejo Nacional de Energía, con cuyo concurso la Sener definiera la planeación y política energética. Asimismo, se propuso crear al Instituto Nacional de Energías Renovables. No se han publicado los acuerdos al respecto.
2) Ley de la Comisión Nacional Reguladora del Petróleo
Con base en las anteriores propuestas (inconstitucionales) el PRI y el PAN proponen crear a una CNRP cuyo objeto sería “regular la exploración y explotación de carburos de hidrógeno”. Esta comisión sería la encargada de llevar a cabo las funciones de “regulación”, en materia de hidrocarburos, a cargo de la Sener.
¿A quién va a regular esta Comisión? A Pemex, sometiendo a la paraestatal a las reglas del “mercado”; si no fuera así no tendría porque haber tal regulación.
Entre las funciones de esta CNRP estaría el otorgamiento de “permisos para la realización de obras y trabajos relacionados con la exploración y explotación de hidrocarburos”. Estos permisos están prohibidos por la Constitución.
El FAP no propone ninguna comisión reguladora del petróleo. Al contrario, en las observaciones a la propuesta del PAN, critica a esa comisión que “cierra el círculo de las inconstitucionalidades” y, con respecto a la propuesta del PRI, señala que esa CNRP “obedece a intereses extranjeros y por lo tanto no debe ser aprobada”.
¿Cómo fue que se lograron las “coincidencias” respecto a la inconstitucionalidad? En todo caso, son “coincidencias” privatizadoras.
3) Ley de la Comisión Reguladora de Energía
El PRI y el PAN proponen adicionar facultades a esta comisión para incluir otras fases del proceso de trabajo, adicionales a la generación eléctrica y al gas natural. Estas últimas tienen como base a las contrarreformas de 1995-96 a la LRRP.
El FAP critica a la propuesta del PAN que plantea el otorgamiento de permisos en materia del transporte, distribución y almacenamiento de petróleo, de hidrocarburos y petroquímicos básicos. Sin embargo, no dice nada respecto al resto de funciones inconstitucionales de la CRE.
El PRI propone que la CRE regule el transporte y distribución de biocombustibles por medio de ductos, y el almacenamiento de los mismos. Asimismo, deja intactas a las actuales funciones inconstitucionales. A la propuesta del PRI, el FAP no la critica y ni siquiera la menciona.
Por lo que hace a su propia iniciativa, el FAP propone “únicamente” que la CRE presente “un informe que incluya los permisos otorgados”. Del resto, no indica absolutamente nada.
En consecuencia, hay evidentes “coincidencias” pero inconstitucionales. La CRE es el instrumento privatizador por excelencia, surgido de una legislación secundaria inconstitucional. Con esas “bases”, la CRE ya entregó a las transnacionales y sus filiales el 48.3% de la generación eléctrica total a nivel nacional. Dejarla como está implica avalar la privatización energética en marcha, y su continuación impune, incluyendo adicionalmente a las restantes fuentes renovables y no renovables de energía, es decir, todas.
4) Ley para el aprovechamiento de las energías renovables
Esta ley propuesta por el PVEM tiene por objeto “regular y fomentar” el aprovechamiento de estas fuentes “al establecer las modalidades de participación pública y privada”. La generación de electricidad se haría de acuerdo a lo establecido por la LSPEE, en términos de lo señalado en las nuevas atribuciones de la Sener y por la Ley de la Comisión Reguladora de Energía.
En la presente discusión, el FAP se ha opuesto al señalar que se abre la puerta a la participación privada. En efecto, el PVEM propone privatizar el uso de las fuentes renovables de energía. El problema es que el FAP no objeta, sino suscribe, las atribuciones de la Sener para “regular las fuentes alternas a los hidrocarburos” que son TODAS, incluyendo las renovables y no renovables. La propia LSPEE permite, de acuerdo a las reformas de 1992, la generación privada a partir de estas fuentes, especialmente del viento y la geotermia.
La Ley propuesta por el PVEM ni siquiera fue mencionada en la iniciativa del FAP que, tampoco, se opuso a la LSPEE y menos a la Ley de la CRE, misma que ya otorgado permisos privados a las transnacionales, filiales y prestanombres para la instalación de aerogeneradores que utilizan el viento en el Istmo de Tehuantepec, Oaxaca.
De manera que, el FAP está en una contradicción, oponiéndose y, al mismo tiempo, apoyando la privatización de TODAS las fuentes de energía. En este aspecto no procede ninguna “coincidencia”. Lo correcto es rechazar a esta ley del PVEM, así como a la LSPEE y a la CRE. De otra manera, habría “coincidencias” inconstitucionales.
5) Ley para el Aprovechamiento Sustentable de la Energía y el Financiamiento de la Transición Energética
El PAN metió, de último minuto, un proyecto de Ley que tiene por objeto propiciar el aprovechamiento sustentable de la energía. Para ello, se propone una Comisión Nacional para la Eficiencia Energética. Esta sustituiría a la Comisión Nacional para el Ahorro de Energía y estaría integrada a la estructura de la Sener.
En su iniciativa, el PRI propone una Ley cuyo objeto es establecer el sistema de financiamiento para la transición energética. Al respecto, propone un Fondo Nacional con el carácter de fideicomiso.
Estas propuestas no han sido objetadas implicando “coincidencias”.
La discusión
6- Ley Reglamentaria del artículo 27 constitucional en el ramo del petróleo
Ayer, 13 de octubre, las comisiones de energía, y de estudios legislativos, del Senado analizaron el dictamen sobre la LRRP. El PAN “condicionó aprobar la creación de las empresas filiales de Pemex, contenidas en la iniciativa del PRI, a que en su capital social participen las administradoras de fondos para el retiro (Afores) y otras sociedades de inversión nacionales” (Becerril A., Ballinas V, en La Jornada 14 oct 2008).
El PRI rechazo la propuesta del PAN porque “implica la participación privada en empresas filiales de Pemex, que deben constituirse, expuso, con capital estatal”. Pablo Gómez y Arturo Nuñez, señalaron que el FAP no estaba de acuerdo “de ninguna manera, en que en la ley se establezca la existencia de filiales constituidas como sociedades mercantiles, fuera del control presupuestal directo”. Graco Ramírez (FAP) expresó luego que “el planteamiento del PAN revivía la propuesta de Calderón de entregar a particulares el negocio de la refinación y el transporte del petróleo”. Rubén Camarillo (PAN) “declaró al final que sin la participación de Afores y otras sociedades de inversión en las filiales de Pemex, el PAN no votará en favor de la existencia de esas empresas, que, según la iniciativa de Manlio Fabio Beltrones, deberán ser creadas por decreto por el Ejecutivo”. Luego, Labastida anunció que “el PRI retirará la propuesta si no cuenta con el apoyo de algún otro partido”. El punto fue eliminado del dictamen.
Esto es importante porque la creación de filiales implicaría la desintegración total de Pemex y la entrega de sus funciones constitucionales a terceros, vía las filiales. El punto, sin embargo, es solamente un aspecto, importante pero no definitivo. Esos acuerdos representan un avance pero NO impiden la privatización energética, solamente la matizan.
Pablo Gómez (FAP) “demandó luego que se incluya en el artículo 6 de la Ley Reglamentaria del artículo 27 en materia del petróleo que Pemex no se someterá en ningún caso a la jurisdicción de tribunales foráneos, tratándose de controversias referidas a contratos de obras y prestación de servicios en territorio nacional”. Esto es necesario. Sin embargo, Fernando Elizondo (PAN) respondió que “si bien un gobierno no se somete a la jurisdicción de otro, “es muy difícil pretender que empresas extranjeras se sometan a la jurisdicción de su contraparte”. El punto está en discusión pues, el PAN, insiste en promover la privatización inconstitucional.
Lo que no está en discusión es la “definición” de lo que abarca la industria petrolera. Todos los partidos coinciden en ratificar la definición de 1995, en los términos del Tratado de Libre Comercio (TLC), que fragmentó al proceso de trabajo para permitir la privatización de la petroquímica “secundaria”, así como el transporte, distribución y almacenamiento del gas natural.
También hay “coincidencia” en el otorgamiento de permisos privados a los particulares en estos rubros, lo cual, es inconstitucional y significa avalar la continuación de la privatización petrolera furtiva. Al momento, la CRE ha otorgado 200 permisos privados a las transnacionales y podrá continuar impunemente. En esos permisos se prevé la intervención de tribunales internacionales en caso de controversias.
7- Ley Orgánica de Pemex
Respecto esta Ley, el PAN, el PRI y el FAP coinciden en la incorporación de cuatro consejeros “independientes” al Consejo de Administración de Pemex. La diferencia reside en que el PAN proponía que fueran designados por el Ejecutivo y, el PRI y el FAP, que sean “ratificados” por el Senado. Ayer, las comisiones acordaron “la participación del Congreso en la ratificación de los integrantes independientes del consejo de administración de Pemex, a cambio de que los miembros de la Comisión Nacional de Hidrocarburos no requieran el aval legislativo para su nombramiento”.
Uno de los aspectos pendientes, se refieren al esquema de contratos “que impida todo asomo de privatización en Pemex” (sic). Por la noche, Graco propuso “un nuevo esquema para acotar por completo la contratación de obras y servicios que la paraestatal lleve a cabo con particulares, con la finalidad de que no se reproduzcan figuras similares a los contratos de riesgo”.
Específicamente, Graco propuso “eliminar los contratos incentivados, dejar claro que no se concederá derecho alguno sobre las reservas petroleras, por lo que los contratistas no podrán registrarlas como activos propios “y la nación los registrará como parte de su patrimonio”. Asimismo, “que no se otorguen contratos de exploración o producción que contemplen el otorgamiento de bloques o áreas exclusivas para un contratista”.
Tanto Labastida como Camarillo objetaron los planteamientos de Graco, aunque el tema quedó sujeto a negociación.
Esto es, existe “coincidencia” en que se otorguen contratos a los particulares, hecho prohibido por la Constitución. Lo que está pendiente de resolver no es la eliminación de contratos sino los procedimientos para otorgarlos, llámense como se llamen. Sin embargo, al autorizar que se otorguen contratos, en la Ley Orgánica de Pemex y en la LRRP, la legislación secundaria estaría contraviniendo al párrafo sexto del artículo 27 constitucional.
Diputados en acción
a) Ley Federal de Derechos
Inicialmente, Calderón y el PAN, propusieron en la iniciativa de Ley Federal de Derechos (LFD), la obligación para Pemex de pagar anualmente una tasa de 71.5% por concepto de un nuevo Derecho Especial sobre Hidrocarburos (DESH), aplicable a los campos del Paleocanal de Chicontepec y, otro tanto, para campos en aguas profundas. En ambos casos, serían deducibles para cada campo el 100% del monto original de las inversiones realizadas para la exploración. La propuesta está orientada a los inversionistas extranjeros.
En la propuesta del PAN, el Derecho Ordinario sobre Hidrocarburos (DOSH) queda como está ahora, es decir, el 74% en 2008 para reducirse gradualmente al 71.5% en 2012. El PRI no presentó ninguna propuesta al respecto, lo que implica que está de acuerdo con el actual DOSH y podría estar de acuerdo con el DESH.
El FAP presentó dos documentos, en uno propone un DOSH del 65% y, en otro, 71.5%. No hace referencia al DESH.
Ayer, el PRI y el PAN pretendieron evitar que se discutiera la reforma a la LFD, relativa al régimen fiscal de Pemex, “cuyo proyecto considera permitir a Petróleos Mexicanos contar con más recursos de inversión en aguas profundas, sin la participación de la iniciativa privada”.
Finalmente, la comisión de hacienda de la Cámara de Diputados presentó el dictamen sobre la LFD y se “aceptó la propuesta del Ejecutivo para constituir un derecho anual por extracción (sic) de petróleo crudo y de gas natural en los campos del Paleocanal de Chicontepec y de los situados en aguas profundas a cargo de Pemex Exploración y Producción (PEP), con objeto de destinar recursos adicionales a la exploración y explotación de yacimientos, pero sin considerar la participación de terceros” (Méndez E., en La Jornada, 14 oct 2008).
Con objeto de prever el aumento en los costos de estas operaciones, y dado que la explotación de yacimientos no será inmediata, “la comisión determinó que a este fondo se destine 20 por ciento del valor anual del petróleo crudo y del gas natural extraídos en el año en los citados campos, y que el límite de costos, gastos e inversiones sea de 10 dólares por barril y de 2.7 dólares por millar de pie cúbico de gas no asociado”. En su propuesta, el FAP proponía 6.50 dólares y 2.70 dólares, respectivamente; para el fondo de estabilización, proponía el 10%, como está ahora.
Según el diputado Juan Guerra (PRD) “con esta adecuación Pemex tendrá más recursos para invertir en extracción de hidrocarburos, y sin que sea necesaria la participación de terceros, como fue planteado por el Ejecutivo federal en su iniciativa”. La propuesta que se aprobó se refiere a la producción (extracción o explotación) pero NO a la exploración.
¿Cómo es que Pemex dispondría de “más recursos” manteniendo inalterable una tasa tan alta por DOSH, que ni siquiera se menciona? La misma tasa por el DESH es muy alta. Además, las deducciones permitidas serían para las inversiones realizadas en exploración.
Es evidente que el régimen fiscal de Pemex continúa siendo inadecuado e insuficiente para que la paraestatal pueda realizar sus obras e inversiones por administración directa. Es necesario hacer nuevas reformas.
b) Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria
La comisión de hacienda y crédito público de la Cámara de Diputados aprobó en lo general y en lo particular el dictamen de la iniciativa de reformas a la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria (LFPRH).
El dictamen “propone adicionar un párrafo al artículo 17 de la LFPRH a fin de que el gasto de inversión de la paraestatal no se contabilice para la meta de balance. Asimismo, plantea agregar un párrafo al artículo 32 de la Ley, a efecto de prohibir a Pemex la realización proyectos de inversión bajo el esquema Pidiregas” (en Notimex, 13 oct 2008).
Los proyectos de inversión diferida en el registro del gasto (Pidiregas) serían considerados en 2009 como deuda pública, con lo cual el déficit del sector público alcanzaría un valor de 1.8 por ciento del PIB. “En el dictamen de reforma a la Ley de Presupuesto se consideró que al impedir que Pemex continúe financiando obras bajo el esquema de Pidiregas, se liberarán 78 mil 300 millones de pesos para proyectos de inversión de la empresa” (Méndez E., en La Jornada 14 oct 2008).
También se aprobó una adición presentada por Ismael Ordaz (PRI), para que sólo se amplíe a 75 por ciento el límite para la acumulación de reservas del Fondo de Estabilización Petrolera, y no al 100 por ciento, como sugirió Calderón.
Asimismo, “se adicionó el inciso d) del artículo 19 de Ley de Presupuesto, con el fin de que Petróleos Mexicanos pueda emplear hasta la mitad de lo acumulado este año en ese fondo para continuar con la construcción de la nueva refinería”, los cuales se estiman serán de 12 mil millones de pesos, para los gastos asociados a preparar la construcción de la refinería y otras obras de infraestructura. Con ello, se generaría un espacio presupuestario por 90.3 mil millones de pesos
El FAP había propuesto una iniciativa de reformas a la LFPRH para adicionar un fracción IV al artículo 5, referida a la “autonomía presupuestaria” de todas las entidades del sector energético, y otras reformas, que al parecer no han sido explicitadas. También, el FAP propuso un anexo a la Ley de Presupuesto de Egresos de la Federación, consistente en un Plan de acción inmediata para el fortalecimiento de Pemex, al parecer aún no considerado.
Comentarios del FTE
¿Cómo es que se están dando las “coincidencias”? Según se ha publicado en los medios, durante la visita de Calderón al Senado con motivo de la entrega de la medalla Belisario Domínguez, hubo un acercamiento (sic) del PRD con el pelele a través de Gustavo Madero coordinador de los senadores del PAN. “El PRD propuso al PAN siete puntos de acuerdo, de los que Calderón retomó tres dentro de su plan anticrisis, que fueron la construcción de una refinería y librar a Pemex de los Pidiregas y del superávit primario, con el propósito de reconocerle las utilidades a la paraestatal. Los otros cuatro puntos, que tienen que ver con el esquema de contratos, que impida todo asomo de privatización en Pemex, están a discusión”.
Para algunos perredistas, el gobierno federal y el PAN “valoraron” las ventajas electorales que obtendría el PRI (y Beltrones) si todo el mérito de las reformas, y el contratismo, recae en ese partido. Esta sería una acción imprudente al reducir las negociaciones al interés electoral.
En todo caso, se estaría negociando a la Constitución a cambio de “meritos” electorales. El hecho es que las “coincidencias”, en su mayor parte, son inconstitucionales. Lo son las facultades de la Sener indicadas en el artículo 33 de la Ley de la Administración Pública, la Comisión Nacional Reguladora del Petróleo, la Comisión Reguladora de Energía y la Ley para el aprovechamiento de energías renovables. Las definición de la industria petrolera, indicada en la Ley reglamentaria y en la Ley Orgánica de Pemex son inconstitucionales basadas en el TLC. Asimismo, es inconstitucional la privatización energética furtiva, en materia de energía eléctrica y gas natural.
¿Alguien se puede atribuir “el mérito” de esas “coincidencias”? o, ¿mediante un dictamen “unificado”, se distribuirán los “méritos”? ¿Puede haber ese dictamen “unificado”, es conveniente? Para las cúpulas legislativas sería lo mejor, no así para la nación.
Se dirá que ha habido avances, como que el PAN haya retirado sus intenciones para privatizar abiertamente la refinación, que el PRI haya retirado su pretensión de dividir a Pemex por la vía de crear multitud de filiales o que Calderón haya anunciado que no seguirán los Pidiregas y se construirá una refinería. En efecto, son avances que, sin embargo, no impiden la privatización energética apenas la matizan.
Con las “coincidencias”, se ratifica al TLC en materia de energía y petroquímica, se ratifican las contrarreformas de 1992 a la LSPEE y de 1995 a la LRRP, se avala a la privatización energética furtiva, a la CRE y sus fechorías desnacionalizadoras. Falta aún por definir lo concerniente a los contratos. Independientemente de los términos, la “coincidencia” está en el otorgamiento de contratos, solamente, sujetos a procedimientos.
Hay otros aspectos de las propuestas del FAP que no han sido considerados. Mientras, los diputados también avanzan pero, el régimen fiscal de Pemex, sigue siendo inadecuado.
No se necesita esperar a que haya más “coincidencias”, con las actuales hay motivos suficientes para rechazarlas. Aceptarlas implicaría la desmovilización de algunos sectores dándose por satisfechos con esas “coincidencias” privatizadoras. Algunos dirán: “son avances”, peor estaban las reformas iniciales del PRI y del PAN. Sí, serán avances pero no impiden la privatización energética furtiva, solamente la modulan, avalan y legalizan con interés electoral.
Frente de Trabajadores de la Energía, de México
Dictámenes privatizadores
Todavía no ha sido votado ningún dictamen sobre la reforma energética. El sábado 11 se conocieron tres dictámenes más, sobre la Ley Orgánica de Pemex, la Ley reglamentaria petrolera y la Ley de la Comisión Reguladora de Energía. De acuerdo a éstos, se propone privatizar a Pemex por la vía de autorizar contratos en todas las fases del proceso de trabajo petrolero, y se avala la continuación de la privatización energética furtiva. De los siete dictámenes, 6 son privatizadores. El lunes 13 continuarán las reuniones. Algunos panistas anuncian la presentación de los dictámenes al pleno para el día siguiente o días después.
Se acerca el momento de la votación
El sábado 11 de octubre continuaron los debates sobre el proyecto de dictaminación energética. Previamente a la reunión, el PRD anunció que no votaría en comisiones ningún dictamen de la reforma energética, ante de conocer los restantes dictámenes.
Días antes, el 9 de octubre, habían sido entregados a los legisladores los primeros 4 dictámenes sobre 1- la reforma al artículo 33 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, 2- la Ley de la Comisión Nacional Reguladora del Petróleo, 3- la Ley para el Aprovechamiento de Energías Renovables y, 4- la Ley para el Aprovechamiento Sustentable de la Energía y el Financiamiento de la Transición Energética.
En la reunión de día 11, se entregaron los proyectos de dictamen relativos a la 5- Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional, en el ramo del petróleo; 6- Ley Orgánica de Pemex, la Ley Federal de Entidades Paraestatales, Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, Ley de Obras Públicas y Servicios relacionados con las mismas; y, 7- Ley de la Comisión Reguladora de Energía.
El sábado no se tomó ninguna decisión acordándose continuar el análisis del proceso de dictaminación para este lunes 13, a fin de “eliminar corchetes” y “superar diferencias”. Santiago Creel, senador del PAN declaró que, para el martes 14, “se llevarán al pleno los primeros dictámenes elaborados en comisiones sobre la reforma energética y confió en que ese mismo día empezarán a ser aprobados”.
Primeros cuatro dictámenes
De los primeros cuatro dictámenes, tres son privatizadores e inconstitucionales y, el otro, no está suficientemente definido.
1- Ley de la Administración Pública Federal.
En este caso, la reforma se propone al artículo 33 de esa ley para adicionar funciones a cargo de la secretaría de energía (Sener).
Se propone que la Sener tenga las atribuciones de: “V. Promover la participación de los particulares en las actividades del sector”. Eso está prohibido por párrafo cuarto del artículo 27 constitucional; “VII- Otorgar y revocar concesiones, permisos y autorizaciones en materia energética”. Eso lo prohíbe el párrafo sexto del artículo 27 constitucional; “XII. Regular las fuentes energéticas alternas a los hidrocarburos”. Esto es inconstitucional porque tal “regulación” se refiere a la “privatización” de todas las fuentes de energía, renovables y no renovables; “XIII- Determinar la plataforma de producción petrolera y el ritmo de reposición de las reservas” y, “XVII- Determinar las reservas de hidrocarburos”. Estas últimas son actualmente facultades de Pemex.
Las mencionadas atribuciones corresponden a la iniciativa votada por el Senado (94 votos a favor, cero en contra) el 17 de abril de 2007. En 2008, todos los partidos vuelven a coincidir. El PAN y el PRI no modificaron nada; el FAP, solamente planteó “vigilar” que la participación de los particulares se realice de acuerdo a las “disposiciones aplicables”. Estas son la Ley de Servicio Público de Energía Eléctrica (LSPEE) y la Ley Reglamentaria del artículo 27 en el ramo del petróleo (LRRP), ambas reformadas en 1992 y 1995 para PERMITIR la participación privada; son, por tanto, inconstitucionales.
2- Ley de la Comisión Nacional Reguladora del Petróleo
Esta comisión (CNRP) sería la encargada de ejecutar las atribuciones de la Sener en materia de hidrocarburos. La “regulación” sería solamente para Pemex. Cinco burócratas decidirían respecto de las actividades estratégicas constitucionales. Las facultades de esta CNRP estarían orientadas a otorgar concesiones, autorizaciones y permisos en materia de exploración y producción de hidrocarburos, como lo proponen el PAN y el PRI pero no el FAP.
En la práctica, las facultades de “regulación”, a cargo de esta comisión, serían la privatización de las fases más importantes del proceso de trabajo petrolero. Tales acciones son inconstitucionales.
3- Ley para el aprovechamiento de las energías renovables
Esta iniciativa fue propuesta por el PVEM, aliado del PRI, para generalizar la privatización a TODAS las fuentes de energía, renovables y no renovables.
El PVEM propone aprovechar el movimiento del agua en causes naturales o artificiales, la energía de los océanos en todas sus formas, el vapor terrestre (geotermia), el viento y la radiación solar, para la generación eléctrica.
Aprovechar a las fuentes de energía renovables es correcto. Solamente que, el PVEM propone que lo haga el capital privado. Las bases a seguir serían lo dispuesto por la LSPEE que, en términos del Tratado de Libre Comercio (TLC), permite la intervención privada en la generación de electricidad y, por supuesto, con las nuevas reformas a la Ley que le asignarían a la Sener la facultad de “regular” (privatizar) a todas las fuentes de energía.
¿Quién otorgaría los correspondientes permisos? La Comisión Reguladora de Energía (CRE), evidentemente, la misma que ya desnacionalizó a la generación eléctrica nacional.
La propuesta de ley es, por tanto, privatizadora.
4- Ley para el Aprovechamiento Sustentable de la Energía y el Financiamiento de la Transición Energética
La primera ley es una propuesta del PRI referida a un Fondo Nacional para la Transición Energética, que incluye a los agrocombustibles. No se indica, sin embargo, cómo se constituiría el fondo, ni con qué recursos.
La segunda, es una propuesta del PAN, de último minuto y sin decir nada. Esta iniciativa se refiere a formar una Comisión Nacional para el Uso Eficiente de la Energía que sustituiría a la actual Comisión Nacional para el Ahorro de Emergía. El FAP en su iniciativa propone crear un Instituto Nacional de Energías Renovables, sin definir objetivos ni proyectos. Al parecer esta propuesta no está siendo considerada.
Los siguientes tres dictámenes
5- Ley reglamentaria del artículo 27 constitucional en el ramo del petróleo.
De entrada, todos los partidos coinciden en un proceso de trabajo petrolero fragmentado asumiendo la “definición” del TLC afirmada por las inconstitucionales reformas de 1995 a esta Ley.
Es decir, todos los partidos da por aceptadas a éstas reformas privatizadoras, de acuerdo a las cuales, la petroquímica llamada artificialmente “secundaria” está privatizada, lo mismo que, el transporte, distribución y almacenamiento de gas natural, y la distribución y el transporte de gas LP.
En adición, el PAN propuso que otras fases, como la refinación del petróleo crudo, el transporte, distribución y almacenamiento de productos petrolíferos y petroquímicos, así como de agrocombustibles por medio de ductos, fueran realizadas a cargo del sector privado, mediante permisos otorgados por la CRE.
El PRI propone que, tales actividades las realice Pemex, a través de la multitud de filiales que se podrían formar y, estas, contratar los servicios con terceros.
En el caso de la exploración, en las propuestas del PAN y del PRI se propone el otorgamiento de contratos. El PAN indica a los contratos de riesgo para explorar en las aguas profundas del Golfo de México, sin mencionar la palabra “riesgo”, les llama “incentivados”. El PRI, también los propone pero “disfrazados”. El FAP propone que se otorguen contratos (en general), dando “preferencia” al capital “mexicano”.
Todos los partidos proponen, incluso, el otorgamiento de contratos “sin licitación”, por invitación o adjudicación directa. Todos los partidos ratifican que, en materia de electricidad y gas, se sigan otorgando permisos privados ratificando la continuación de la privatización furtiva en marcha. Este dictamen es privatizador.
6- Ley Orgánica de Pemex
Con base en lo anterior, el PAN propone que Pemex ceda las fases relacionadas con la refinación a los particulares, de manera directa. El PRI, también, pero indirectamente a través de las “filiales”. En el caso de la exploración y producción de hidrocarburos, El PAN propone que Pemex otorgue contratos directamente y, el PRI, a través de las filiales. En ambos casos, se asume la existencia de una industrian petrolera fragmentada.
El FAP propone una nueva Ley Orgánica que, al perecer no ha sido considerada. En esa Ley ratifica a la industria fragmentada “en términos” de la Ley reglamentaria de 1995-96, se aceptan los contratos “dando preferencia” a los contratistas de nacionalidad mexicana e, incluyendo, los contratos sin licitación.
Para resolver las diferencias, los partidos proponen un capítulo especial sobre contratos. En ningún caso los prohíben, como lo indica la Constitución, solamente los sujetan a procedimientos.
Todos los partidos proponen otorgar “autonomía de gestión y presupuestal” a Pemex, el FAP extiende esta propuesta a todas las entidades del sector energético. El PRI, extiende la autonomía a las filiales de Pemex que serían creadas.
Tratándose del Consejo de Administración, todos coinciden en incorporar a consejeros “independientes”. La diferencia está en que, el PRI y el FAP, proponen la “ratificación” de los mismos por el Senado. Con diferentes modalidades, todos proponen también que Pemex emita bonos. El dictámen propuesto es privatizador.
7- Ley de la Comisión Reguladora de Energía
Todos los partidos proponen que esta comisión siga otorgando permisos en materia de generación eléctrica y de gas natural. El PAN, originalmente, extendía los permisos a la refinación y al sistema nacional de ductos. El PRI no propone esto último porque, tales funciones, las contraría Pemex con las filiales, no habría permisos pero sí contratos. El FAP únicamente propone que la CRE presente “un informe” de los permisos otorgados lo cual lo lleva, esencialmente, a “coincidencias”.
Las diversas propuestas son inconstitucionales e implican ratificar la continuación de la privatización energética furtiva. A la fecha, la CRE ya desnacionalizó el 48.3% de al generación eléctrica, total a nivel nacional.
Dictámenes inconstitucionales
En los dictámenes preparados por la secretaría técnica de las comisiones de energía y de puntos constitucionales del Senado, se dice que “la modernización de Pemex y el “rechazo absoluto a cualquier forma de privatización de la industria petrolera” quedaron suscritos en los proyectos de dictamen de la reforma energética”.Además, “se establecen salvaguardas para impedir el otorgamiento de concesiones o la celebración de contratos de riesgo”.
No hay tal. La privatización de Pemex se sostiene INCONSTITUCIONALMENTE. La nueva ley abre la puerta a los “contratos incentivados”, mediante los cuales se motivará al capital privado a dar un mejor servicio a cambio de más pago, aún caundo se indica que “se establecen candados para que siempre se pague en efectivo, no con hidrocarburos, y para evitar que terceros se adueñen de éstos”.
Los dictámenes proponen abrir Pemex al capital privado por medio de un esquema que le permita celebrar contratos de obras y de prestación de servicios con empresas nacionales y extranjeras en todo el proceso de trabajo, incluida la refinación. Se propone, asimismo, que Pemex otorgue contratos sin licitar, a través “invitaciones restringidas o adjudicaciones directas”, en varios casos, entre ellos para la perforación en aguas profundas.
Los “Corchetes”
a) Contratismo, veneno privatizador
“En el artículo cuarto de la Ley reglamentaria del artículo 27 constitucional, se da “al Ejecutivo federal” la facultad de constituir “por decreto” organismos descentralizados filiales de la paraestatal para la refinación, el transporte, el almacenamiento y la distribución de petróleo” (Becerril A., en La Jornada 12 oct 2008).
Los organismos subsidiarios de Pemex, así como los filiales, “estarán dotados de plena autonomía de gestión y presupuestaria” para la contratación de obras, las adquisiciones, los arrendamientos y los servicios.
“Bajo esa modalidad, las filiales de Pemex podrán asociarse con empresas extranjeras para construir y operar refinerías, en un esquema similar al de Deer Park, Texas, donde la paraestatal produce gasolina y otros combustibles conjuntamente con una trasnacional”, comentó el senador panista Juan Bueno Torio.
El PRD declaró que no avala estas propuestas que cuentan con el respaldo de PRI, PAN y Verde Ecologista.
“En la exposición de motivos del anteproyecto de ley reglamentaria del artículo 27 constitucional se define que las comisiones dictaminadoras “consideran prudente que Pemex permanezca como un organismo estatal, pero con mayor flexibilidad para operar de manera eficiente y cumplir con eficacia”.
Esa flexibilidad consistiría en la facultad para otorgar todo tipo de contratos haciendo uso de la autonomía de gestión que se propone. Los dictámenes no niegan el otorgamiento de contratos. En la propia Exposición se dice que “es claro que Pemex y sus organismos subsidiarios pueden celebrar cualquier tipo de contratos”, siempre que no sean de riesgo.
Se propone reformar al artículo 6 de la ley reglamentaria para precisar que “Pemex y sus organismos subsidiarios podrán celebrar con personas físicas o morales los contratos de obra y de prestación de servicios que la mejor realización de sus actividades requiere. Las remuneraciones que en dichos contratos se establezcan serán siempre en efectivo y en ningún caso concederán por los servicios que se presten o las obras que se ejecuten propiedad sobre los hidrocarburos”.
Se señala también que “no se podrán suscribir contratos de producción compartida o contrato alguno que comprometa porcentajes de la producción o las utilidades de Pemex”. Sin embargo, “en el anteproyecto de Ley Orgánica de Pemex se contempla todo lo relativo a contratos. Sobre adquisiciones, arrendamientos, servicios y obras públicas, en el artículo 56 se precisa que se efectuarán, “por regla general”, por medio de licitaciones públicas, previa convocatoria pública, pero habrá excepciones”. Se indica que cuando “las licitaciones públicas no sean idóneas para asegurar las mejores condiciones”, podrán llevarse a cabo “por medio de procedimientos de invitación restringida o adjudicación directa”.
Las propuestas de reforma a la Ley reglamentaria del artículo 27 constitucional en el ramo del petróleo son, a todas luces, inaceptables por privatizadoras. Este "corchete" solamente se puede superar suprimiendo las propuestas del PAN y el PRI. De no hacerlo, se crean las condiciones para imponer una mayoría parlamentaria PRI-AN.
b) Contratos de riesgo disfrazados
En la información publicada por La Jornada se dice que el dictamen de las comisiones del Senado “apunta que las licitaciones podrán ser nacionales o internacionales; en este último caso, se realizarán en modalidad abierta o bajo la aplicación de un tratado internacional”. Si habrá licitaciones es porque habrá contratos, evidentemente.
“Viene luego el capítulo “Modalidades especiales de contratación”, el cual detalla que Pemex podrá hacer a un lado la licitación pública y “celebrar contrato a través de los procedimientos de invitación cuando menos a tres personas o de adjudicación directa, con independencia de que se trate de las actividades sustantivas de carácter productivo. Entre los casos en que no tendrá obligación de licitar, además de derrames e incendios de pozos, están “las contrataciones con el propósito de desarrollar innovaciones tecnológicas relacionadas con el objeto de Pemex y sus organismos subsidiarios”.
Allí están las propuestas del PAN, apoyadas por el PRI, para el otorgamiento de contratos a las corporaciones para la perforación en las aguas profundas del Golfo de México.
“En el anteproyecto se incluyen también los contratos incentivados propuestos por Calderón, en los que se incluyen compensaciones o penalizaciones a las empresas. Se insiste en la exposición de motivos en que no se trata de contratos de riesgo”.
Esos contratos “incentivados” son los de “riesgo”, aunque se diga que no; así están definidos en las propuestas originales del PAN y del PRI. Los objetivos de esos contratos son los mismos, solamente se hacen cambios en la redacción.
“Aquí tampoco hay consenso, pero sí acuerdo entre PRI y PAN, en un texto en el que se precisa que se pagará al contratista, bajo varias consideraciones, entre ellas “el impacto ambiental, la calidad de los trabajos, el menor o mayor tiempo de ejecución de las obras y la incorporación de mejoras tecnológicas”.
En estos aspectos no puede ni debe haber consenso, se trata de la privatización explícita de Pemex. Los contratos “incentivados” o como les llamen son contrarios a lo dispuesto constitucionalmente.
c) Contratos de exploración y producción
También está en corchetes la propuesta contenida en la iniciativa del FAP de prohibir la suscripción de contratos de exploración o producción que otorguen áreas exclusivas para un contratista, así como la de impedir la firma de contratos donde una misma empresa reúna las actividades de exploración y producción de hidrocarburos. Aquí son el PAN y el gobierno los que se oponen.
Estos “corchetes” no son todos pero varios han sido suprimidos por el “consenso”. El PRI y el PAN no han cedido en nada. El “consenso” corresponde a las propuestas privatizadoras en las que coinciden todos. Desde luego, al PRI y al PAN les interesa imponer la privatización por medio del otorgamiento de contratos, concesiones y permisos privados, que son hechos explícitamente privatizadores por inconstitucionales.
Los partidos privatizadores tienen prisa confiados en la mayoría PRI-AN. Gustavo Madero, coordinador de los senadores del PAN, declaró que en los próximos días habrá reforma energética, porque “no sólo vamos a contar con el número de votos para aprobarla, sino también con amplio apoyo de otros grupos parlamentarios”.
Seis dictámenes privatizadores
De los siete dictámenes presentados en el Senado sobre la reforma energética seis son claramente privatizadores y deben ser rechazados. De los siete, en cinco existen “coincidencias” y, en dos, hay acuerdos parciales y algunos “corchetes”.
Las “coincidencias” son desafortunadas, no están bien sustentadas, ni siquiera suficientemente pensadas. Aceptar esas “coincidencias” implica ratificar al TLC, avalar a la privatización energética furtiva y su continuación impune, ratificar las contrarreformas eléctrica y petrolera de 1992 y de 1995-96 y, por supuesto, seguir vulnerando a la Constitución.
Impedir la privatización
A estas alturas no debiera haber dudas. Los dictámenes sobre la reforma energética, contienen básicamente las propuestas del PAN y del PRI para otorgar contratos a las transnacionales y desintegrar totalmente a Pemex. Al FAP lo han “jalado” con base en “coincidencias” privatizadoras. Pero, el PRI y el PAN intentan ir más allá de las “coincidencias”.
Todos los mexicanos en resistencia debemos impedir el atraco. En la mayoría de los dictámenes hay “coincidencias” y, los “corchetes”, contienen veneno. Este gran conflicto NO se puede resolver en el Parlamento sino en las calles. Hay que movilizarnos ahora mismo o cuando despertemos ya estará todo privatizado.
No obstante las “coincidencias”, los legisladores del FAP debieran proceder con decoro político e impedir cualquier aprobación de los dictámenes privatizadores, respaldados por el accionar de la resistencia a nivel nacional. Este martes y jueves sería procedente la presencia masiva frente al Senado ante la eventualidad de una acción legislativa inconstitucional. Acto seguido, es pertinente la movilización simultanea en todas las capitales y estatales, y luego, en cada municipio, colonia, escuela o pueblo.
Frente de Trabajadores de la Energía, de México
Suscribirse a:
Entradas (Atom)