jueves, 10 de julio de 2008

LOS CHUCHOS JAROCHOS Y SU PRETENSIÓN DE DIVIDIR EL MOVIMIENTO.

PARA TODOS LOS COORDINADORES DE BRIGADAS DE DEFENSA DEL PETRÓLEO DE LA ZONA CENTRO DEL ESTADO DE VERACRUZ Y QUE ESTÁN EN LA MISMA LÍNEA DEL MOVIMIENTO QUE ENCABEZA ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR, LA CONSULTA EN VERACRUZ DEBE REALIZARSE EL DÍA 10 DE AGOSTO TAL Y COMO SE PROGRAMÓ EN LA ÚLTIMA CONCENTRACIÓN EN EL ZÓCALO DEL DF.

SIN EMBARGO, LOS CHUCHOS JAROCHOS EN UNA ARTIMAÑA POR PONERSE AL FRENTE DEL MOVIMIENTO EN DEFENSA DEL PETRÓLEO EN EL ESTADO DE VERACRUZ, ESTÁN DIFUNDIENDO QUE AQUÍ SE REALIZARÁ EL DÍA 27 DE JULIO.

DESDE QUE EL PRD CHUCHISTA CON SU PRESIDENTE NACIONAL ESPURIO, GUADALUPE ACOSTA NARANJO, ANUNCIARON QUE “EL PRD ENCABEZARÍA EL MOVIMIENTO CONTRA LA PRIVATIZACIÓN DE PEMEX”, SE DENUNCIÓ QUE LA ESTRATEGIA ESCONDIDA DETRÁS DE ESA PRETENSIÓN ERA DIVIDIR AL MOVIMIENTO Y ATACAR A LÓPEZ OBRADOR.

NO NOS EQUIVOCAMOS. HOY, EL SENADOR POR VERACRUZ ARTURO HERVIZ, LOS DIPUTADOS LOCALES VERACRUZANOS MANUEL BERNAL, FREDY AYALA Y MARGARITA GUILLAUMIN, Y EL EXCANDIDATO A DIRIGIR EL PRD ESTATAL, CESAR ULISES, TODOS ELLOS CONNOTADOS OPERADORES DE LA CORRIENTE DE LOS CHUCHOS, PROMUEVEN REALIZAR UNA CONSULTA EL DÍA 27 DE JULIO EN EL ESTADO.

EL HECHO DE PROMOVERLA ASÍ EN ESA FECHA TIENE LA INTENCIÓN DE DEBILITAR LA QUE LOS BRIGADISTAS ESTÁN DIFUNDIENDO PARA EL DÍA 10 DE AGOSTO, Y BUSCA, APARTE DE LA CONFUSIÓN, DAR EL PRETEXTO A LOS MEDIOS PARA SEÑALAR QUE EN LA CONSULTA SOBRE LA REFORMA HAY DESORGANIZACIÓN, DIVISIÓN Y PELEA ENTRE EL MOVIMIENTO AMLOÍSTA. LA OPORTUNIDAD PARA DENOSTAR LA CONSULTA A NIVEL NACIONAL, QUE MUCHO AGRADECERÍA EL ESPURIO.

EN LAS ACCIONES, LOS CHUCHOS SE CONVIERTEN EN ESQUIROLES DEL GOBIERNO DE CALDERÓN: NO UNIRSE A LA LUCHA QUE ENCABEZA LÓPEZ OBRADOR Y CREAR UN MOVIMIENTO ALTERNATIVO PARA DIVIDIR, CONFUNDIR Y FINALMENTE MERMAR LA MOVILIZACIÓN CONTRA EL GOBIERNO ESPURIO. ASÍ DECLARADAMENTE LO HAN HECHO LOS CHUCHOS JAROCHOS, NO ES QUE ESTÉN A FAVOR DE CALDERÓN, ES SIMPLEMENTE PONERSE A LA ORDEN DE SU JEFE JESÚS ORTEGA Y AL OBEDECER LA LÍNEA POLÍTICA DE ÉSTE EN SU AFÁN POR APODERARSE DEL PRD LE HACEN EL LLANO FAVOR AL GOBIERNO URSURPADOR.

EL PONERSE AL FRENTE DE LA DEFENSA DEL PETRÓLEO EN EL ESTADO PARA LOS CHUCHOS JAROCHOS REVISTE UNA ADICIONAL IMPORTANCIA: TAMBIÉN ES QUITARLE EL PAPEL PROTAGÓNICO AL SENADOR DANTE DELGADO RENAURO.

EN LOS ÚLTIMOS AÑOS, EL DIRIGENTE DE CONVERGENCIA, EL VERACRUZANO DANTE DELGADO, HA JUGADO UN PAPEL RELEVANTE EN LA MOVILIZACIÓN CONTRA EL GOBIERNO ESPURIO Y HA RESPALDADO SIEMPRE LAS ACCIONES DE LÓPEZ OBRADOR EN LOS HECHOS Y EN EL DISCURSO. ES UN PROMOTOR DE LA LUCHA CONTRA LA PRIVATIZACIÓN DE PEMEX. ES SENADOR DE PRIMERA MAYORÍA (ELECCIÓN QUE GANÓ CON CÓMODO MÁRGEN). POR ELLO EN LAS PRÓXIMAS ELECCIONES DEL 2010 POR LA GOBERNATURA DEL ESTADO SE CONVIERTE EN EL CANDIDATO OPOSITOR MÁS FUERTE Y VIABLE. LO CUAL NO ES BIEN VISTO POR EL GRUPO CHUCHISTA VERACRUZANO, PUES SUS INTERESES POLÍTICOS MEDIOCRES SERÍAN AFECTADOS.

SE REQUIERE HOY EN DÍA EN VERACRUZ DENUNCIAR LA PRETENSIÓN DE QUIENES PROMUEVEN EL DÍA 27 DE JULIO COMO FECHA PARA LA CONSULTA EN EL ESTADO. DETRÁS DE ELLOS ESTÁN LOS QUE QUIEREN GOLPEAR AL MOVIMIENTO LOPEZ OBRADORISTA.

LA CONSULTA EN VERACRUZ VA! Y VA EL DÍA 10 DE AGOSTO, TAL COMO SE DIO A CONOCER EN EL ZÓCALO CAPITALINO EN LA PRESENCIA DE AMLO.

AYER SE REUNIÓ LA COMISIÓN ESTATAL DEL CENTRO PARA LA DEFENSA DEL PETRÓLEO EN EL ESTADO DE VERACRUZ Y ESPERABAN AÚN LA INTERMEDIACIÓN DEL COMITÉ NACIONAL PARA ENTRAR EN CINTURA A LOS CHUCHISTAS.




Gracias a nuestro amigo Carlos Luna por la nota

Sendero de Veracruz

OBRA TEATRAL “EL ORO NEGRO Y LOS PIRATAS DEL CARIBE” PUESTA EN ESCENA POR BRIGADISTAS VERACRUZANOS

LAS BRIGADAS EN DEFENSA DEL PETRÓLEO “FERMINA ZAVALETA” Y “EL ORO NEGRO” QUE PERTENECEN AL MOVIMIENTO NACIONAL CONTRA LA PRIVATIZACIÓN DE PEMEX DE LA ZONA CENTRO DE VERACRUZ, EN UN ESFUERZO TEATRAL ARMARON UNA DIVERTIDA COMEDIA QUE AYER EN EL CAFÉ TIERRA-LUNA PRESENTARON EN PREMIER.

“EL ORO NEGRO Y LOS PIRATAS DEL CARIBE” ADEMÁS DE ARRANCAR ALGUNAS CARCAJADAS A LA AUDIENCIA DESPIERTA SU INTERÉS POR CONOCER LAS PRETENSIONES PRIVATIZADORAS DE LA EXPLOTACIÓN DEL PETRÓLEO EN MÉXICO, POR LO QUE EL GRUPO DE “ACTORES” HA PUESTO A DISPOSICIÓN DE CUALQUIER GRUPO TODO EL MONTAJE Y ACTUACIÓN PARA DIFUNDIR LAS ACCIONES DEL MOVIMIENTO NACIONAL POR LA DEFENSA DEL PETRÓLEO.

LA OBRA FUE MOTIVO TAMBIÉN DE LA REUNIÓN DE LA COORDINACIÓN ZONA CENTRO DEL MOVIMIENTO EN DEFENSA DEL PETRÓLEO EN EL ESTADO DE VERACRUZ DONDE SE DETALLA LA ORGANIZACIÓN DE LA CONSULTA CIUDADANA SOBRE LA REFORMA ENERGÉTICA.


Gracias a nuestro amigo Carlos Luna por la nota

Sendero de Veracruz

Brigada 21 Círculo de Estudios y Universitarios Brigadeo al sur de la Ciudad de México



Cobertura AMLOTV
Soberania Popular
Resiste Acapulco

http://redescirculodeestudios.blogspot.com/

Si te interesa unirte a la brigada 21 y a los circulos de estudios informes y registro:

http://redesuniversitarias.blogia.com/

redesuniversitarias@gmail.com

movnedp@gmail.com

Manuel Otero (0445538970441)

Karina (0445513987078)

Juan José (044.55.32.59.07.14)

Política Fiscal y Petróleo

9 de Julio de 2008. Continua el ciclo de Mesas Redondas sobre la Reforma Energética, organizados por la UACM y la Fundación Heberto Castillo Martínez A.C. En este segundo día de jornada, el tema a tratar fue “Política Fiscal y Petróleo” y estuvieron como ponentes David Ibarra, Felipe Ocampo, Rogelio Ramírez de la O y Orlando Delgado, y como moderadora Cristina Barros.

David Ibarra hizo énfasis en su ponencia sobre el régimen fiscal de PEMEX, el cual tiene una carga impositiva además del ISR y el IVA, de 5 derechos, lo cual se va a agravar si se aprueba la reforma del gobierno espurio, ya que se establecen 4 derechos adicionales para PEMEX, con lo cual se complicaría aun más la situación fiscal de la paraestatal.

Por su parte, Orlando Delgado señaló que los gobiernos panistas han abandonado a PEMEX, ya que no se han construido nuevos ductos, no se ha aumentado la inversión en investigación ni en la construcción de nuevas refinerías y además, se le han quitado recursos económicos para compensar la falta de recaudación de impuestos del gobierno federal.

Asimismo, Rogelio Ramírez de la O, dijo que durante el sexenio de Fox, debido a los excedentes petroleros se incrementó el gasto público en 300 mil millones de pesos, lo cual ha continuado con el gobierno usurpador, por lo que esto ha ido en detrimento de PEMEX pues en lugar de que esos recursos se inviertan en la paraestatal se ha ido a gasto corriente, principalmente nómina de los altos funcionarios.

Por último Felipe Ocampo, habló sobre la urgencia de resolver el problema de la refinación del petróleo crudo, para lo cual señaló que la planta productiva de una refineria, sin tomar en cuenta distribución y almacenamiento, costaría tan solo 1678 millones de pesos, desenmascarando con esto lo dicho por el Usurpador que en días pasados afirmó que una refinería cuesta 10 mil millones de pesos.





AMLO TV

http://soberaniapopular.blogspot.com

http://resisteacapulco.blogspot.com

www.vivienda.gobiernolegitimo.org.mx

VIDEO: David Cervantes habla sobre la Consulta Popular



AMLO TV


http://soberaniapopular.blogspot.com

http://resisteacapulco.blogspot.com

www.florycanto.org.mx

*Este video es AMLO TV, Soberanía Popular y Resiste Acapulco, está permitida su difusión siempre que se cite la fuente.*

¿Quieres contactar a Flor y Canto? ¿Te interesa participar con nosotros? ¿Quieres ser parte de la brigada 15? ¡es muy sencillo! escribe un correo a: froylan71@hotmail.com

Llama los teléfonos: 31 84 92 36 y 31 84 92 38 de la Ciudad de México ó envía un mensaje al celular 55 54 16 21 30.

VIDEO: Arturo Cano presenta el libro Doña Perpetua, el poder y la opulencia de Elba Esther Gordillo.



AMLO TV

http://soberaniapopular.blogspot.com

http://resisteacapulco.blogspot.com

http://redescirculodeestudios.blogspot.com

Si te interesa unirte a la brigada 21 y a los circulos de estudios informes y registro:

http://redesuniversitarias.blogia.com

redesuniversitarias@gmail.com

movnedp@gmail.com

Manuel Otero (0445538970441)

Karina (0445513987078)

Juan José (044.55.32.59.07.14)

BOLETIN DE PRENSA DE LA AFADEM

México, D.F. a 8 de julio de 2008.

La Comision Mexicana de Defensa y Promocion de los Derechos Humanos, CMDPDH y la Asociacion de Familiares de Detenidos Desaparecidos y Victimas de Violaciones a los Derechos Humanos en Mexico, AFADEM-FEDEFAM.

Hace nueve años, en 1999 inicia el proceso que hoy se vive en Atoyac de Alvarez, Guerrero; en el XII congreso de AFADEM se tomo la decisión de agotar las instancias jurídicas nacionales e iniciar los procesos judiciales en organismos internacionales de Derechos Humanos. Se inicia con la presentación del primer grupo de seis denuncias ante el ministerio publico en Atoyac; el agente del estado se negó a tomar declaraciones; nos retiramos para hacerlas por escrito y que nos las sellaran de recibido, cosa que tampoco quería hacer intentando hacer perdidizo el sello, por lo que nos vimos obligados a cerrar la oficina del MP para "convencerlo" de que estábamos en nuestro derecho de presentar las denuncias.

El siguiente paso fue presentar otro grupo de catorce denuncias ante la Procuraduría General de la República en el 2000, aun en el periodo priista.

Viene el informe de la CNDH y luego la recomendación de esta de creación de una fiscalia especial, la cual solo hizo que pasara mas tiempo y no hizo nada por localizar a los mas de 1300 (mil trescientos) detenidos desaparecidos en México.

En 2000 AFADEM inicia el estudio de presentación de casos ante la Comisión Interamericana de derechos humanos, CIDH; se analizan una veintena de casos se analiza la información de cada uno de ellos, se platica con las familias, se valoran muchos factores y AFADEM, selecciona el caso de Rosendo Radilla Pacheco, detenido desaparecido el 25 de agosto de 1974 por el Ejercito Mexicano, en un reten militar.

En 2001 se presenta la demanda ante la CIDH contra el gobierno mexicano, pero como ya existía la fiscalia especial para crímenes del pasado, la CIDH nos pide esperemos los resultados de la Fiscalia ; como ésta, nunca tuvo por finalidad la búsqueda de los desaparecidos ni mucho menos llevar a juicio a los criminales que desaparecieron, torturaron, ejecutaron, se dieron por concluidas las instancias nacionales y el caso fue aceptado ante la CIDH.

La CIDH hizo recomendaciones al gobierno mexicano, entre otras la de la investigación del paradero de Rosendo Radilla y entregar sus restos a sus familiares; estas hasta el momento no se han cumplido.

El 18 de junio se presento demanda ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH), donde de igual manera lo esencial es la búsqueda de los detenidos desaparecidos, ubicar sus restos, ¡Hasta encontrarlos! y llevar a juicio a los responsables de estos crímenes considerados por la comunidad internacional de los Derechos Humanos como de lesa humanidad (imprescriptibles, no sujetos a indulto, entre otras caracteristicas).

Es así que con tres meses de retraso respecto de la fecha acordada posterior al escaneo de la zona, el día de ayer, con fecha 7 de julio del presente año, personal de la PGR dio inicio a los trabajos de excavación en el Ex Cuartel Militar de Atoyac de Álvarez, Guerrero, en busca de restos óseos de detenidos-desaparecidos por el ejército mexicano, en el contexto de la represión vivida en este municipio en la década de los 70, que ha sido señalado como uno de los lugares en donde pudieran haber enterrado ilegalmente a muchas de las personas que entonces fueron detenidas y que a la fecha se encuentran desaparecidas.

En la diligencia, a cargo de la Coordinación General de Investigación (CGI), dependiente de la Subprocuraduría de Investigación Especializada en Delitos Federales de la Procuraduría General de la República ; participan funcionarios de la CGI , peritos en distintas materias de la PGR y un perito internacional independiente del Equipo Argentino de Antropología Forense presentado por la parte ofendida.

La diligencia, que dio inicio alrededor de las 12 pm con la toma de protesta de la perito independiente, se vio empañada por el hecho de que personal de la PGR impidió a esta perito el uso de su propia cámara fotográfica, herramienta indispensable para la realización de su trabajo. La razón que argumentaron fue la secrecía de la investigación, violando así su derecho y el derecho de los familiares, de contar con garantías judiciales que garanticen una investigación completa e imparcial. No obstante, los peritos y funcionarios de la PGR y los elementos de seguridad miembros de la Agencia Federal de Investigación (AFI) 120 en total y con armas largas y cortas, han podido tomar fotografías de todo el proceso, reflejando con ello la poca voluntad por parte del estado mexicano para garantizar los derechos de las víctimas de contar con una investigación independiente e imparcial.

El primer día de trabajo se inició con la excavación a pico y pala del área denominada campo de tiro. Se excavó una trinchera de 13 metros de largo por 1 .65 de ancho, con una profundidad final de 1.74m. Al finalizar el día, los peritos especializados en la materia, y quienes han realizado este tipo de trabajo en muchas ocasiones y en diferentes países del mundo, valoraron y acordaron la posibilidad de continuar los trabajos con una máquina de excavación para avanzar con mayor rapidez y abarcar un mayor espacio.

Se lo hicieron saber a los funcionarios de la CGI , quienes informaron que en llamada telefónica con el Procurador General de la República éste no había dado autorización de contratar la máquina y continuar con esa nueva metodología los trabajos por falta de recursos económicos y porque la metodología acordada de que se hiciera con pico y pala, no se podía cambiar a medio proceso. Lo anterior, desconociendo la situación real del lugar de trabajo y sin tomar en cuenta la opinión de los peritos y de los familiares.

El segundo día de trabajo se inicio alrededor de las 9 de la mañana; se inició la excavación en dos lugares de forma simultánea: en el denominado campo de tiro y en el adjunto al campo de tiro.

Hasta el momento, se ha encontrado que la tierra no ha sido perturbada en los lugares excavados.

Los familiares de desaparecidos acompañados por integrantes de Brigadas de Paz Internacional, han estado afuera del lugar en todo momento, esperando alguna noticia y han podido acceder poco a poco y por orden, al lugar donde se realizan las excavaciones. Ellos exigen al Estado mexicano que se les garanticen sus derechos en todo momento y que el Procurador acceda a continuar los trabajos con una máquina, ya que esto garantizaría cubrir un mayor espacio en el menor tiempo posible, que garantizaría que al trabajar más rápido, no se dejaran trabajos a medio terminar, pues las lluvias pudieran afectar gravemente el trabajo avanzado.

Asociación de Familiares de Detenidos Desaparecidos y Víctimas de Violaciones a los Derechos Humanos en México, AFADEM-FEDEFAM

FEDEFAM 1981-2008: 27 años de lucha contra la impunidad

AFADEM 1978-2008: 30 años de lucha contra la impunidad

!POR LA VIDA Y LA LIBERTAD, NI DESAPARECIDOS NI IMPUNIDAD¡

Julio Mata Montiel

Secretario Ejecutivo de AFADEM

Vocal de FEDEFAM

En Oaxaca, VOCAL denuncia el hostigamiento y persecución contra sus integrantes

Quienes formamos parte del espacio Voces Oaxaqueñas Construyendo Autonomía y Libertad (VOCAL) queremos denunciar mediante esta carta el grave clima de hostigamiento, criminalización y persecución que el gobierno de Ulises Ruiz Ortiz y los medios de comunicación locales han desatado en las últimas semanas en contra de algunos integrantes de nuestro espacio de manera directa.

La represión, en particular, comenzó a agudizarse tras lo ocurrido el día 20 de junio del 2008 en Zaachila, municipio donde el pueblo organizado impidió la presencia de Ulises Ruiz Ortiz en un acto público convocado por el gobierno del municipio de Zaachila.

Culpan a personas de nuestro espacio como iniciadoras de la violencia, cuando dicha violencia fue provocada por el presidente municipal priista de este municipio Noe Perez, y su padre el señor Natalio Pérez, quienes con pistola en manos, balaceó al pueblo que de manera pacífica protestaba en legítima defensa por la imposición de la presencia de Ulises Ruiz Ortiz en sus tierras. La agresión de estas personas consta en la evidencia de fotografías y vídeos.

Sin embargo, los medios de comunicación locales en consonancia con las declaraciones de Ulises Ruiz y otros funcionarios del gobierno, han dispersado por varios días por televisión, prensa escrita y radio la información de que fueron algunos maestros del pueblo de Zaachila, el “alebrije” (David Venegas) y los integrantes de VOCAL que provocamos la violencia en Zaachila, amenazando a través de los mismos medios de comunicación que se aplicaría todo el peso de la ley en contra de quienes, según ellos provocaron la violencia, culpando como siempre a la organización del pueblo que se encuentra viva como movimiento. Ante dicha resistencia el gobierno responde con claros señalamientos para desvirtuar la organización del movimiento en Oaxaca, a través de sus sucias estrategias de siempre: busca lideres para poder cooptar, reprime, bloquea páginas de información alternativas, detenciones en aumento de compañeros grafiteros que les golpean y sueltan, así como señalamientos falsos e intimidación hacia todos los espacios en lucha del movimiento que no están dispuestos a negociar con la dignidad de la resistencia, la cual se visibiliza en la reorganización que existe como pueblos, desde las bases, por colonias, barrios, colectivos y espacios al retumbar las calles el pasado 14 de junio del 2008. A la par de estos hechos incrementa la presencia policiaca, y piden más fuerza federal.

Nuestro acoso como espacio han sido señalamientos de manera directa en noticias difundidas en el canal estatal de televisión: canal 9, fotografías de varios integrantes de VOCAL; Silvia Gabriela Hernández Salinas, Efraín López, Eduardo, Rubén Valencia y David Venegas Reyes, asegurando en estos mismos medios que existían ordenes de aprehensión liberadas en contra de todos estos compañer@s y que la detención se realizaría en cualquier momento.

Nos acusan de ser provocadores de la violencia en nuestro estado de Oaxaca, con la clara intención de justificar la represión, la cárcel e inclusive la desaparición en nuestra contra que hacen gobierno en complicidad con algunos medios de comunicación a su servicio.

Nuestro caso no es un ejemplo aislado, por el contrario, es un síntoma de la ola represiva contra el resto de compañeros y compañeras del movimiento social oaxaqueño que se ven hostigados por la presencia policíaca permanente.

La presencia policiaca en los domicilios particulares y en los lugares de reunión de varios de nosotros y nosotras es una constante. El riesgo de ser detenidos lo consideramos latente y muy probable. Esta situación nos lleva a hacer pública este clima de represión y hostigamiento. No vamos a permitir que continúen los acosos, pues demuestra el clima de represión en contra de quienes participamos en el movimiento social oaxaqueño por parte de instancias de los gobiernos estatal y federal.

Los motivos verdaderos por los que en este momento la represión del estado está orientada hacia nosotros y nosotras que formamos parte de VOCAL, así como en otras ocasiones lo han orquestado con otros compañer@s del movimiento, es por la consecuencia, por nuestra participación clara, pública y pacifica del movimiento social en Oaxaca. Por no cansarnos de luchar con las demandas de nuestro movimiento de derrocar a Ulises Ruiz Ortiz: castigo a los culpables de los asesinatos, libertad a todos los presos y presas políticos y por una transformación profunda de Oaxaca.

Sabemos que no somos los únicos, ya que también están en lucha diferentes pueblos, colectivos, organizaciones, maestros de base y colonias que hacen posible fortalecer el movimiento social en Oaxaca. Nos acusan ahora porque hemos respondido a los llamados de solidaridad y apoyo que algunos pueblos han solicitado al movimiento en su conjunto y lo hemos hecho de manera solidaria y fraterna, lo que para el estado es un grave riesgo en momentos que pretende terminar por dividir y derrotar al movimiento social que en Oaxaca, está iniciando el camino para una transformación radical y verdadera de nuestra sociedad, profunda, que nace en las raíces de los pueblos y se alimenta de los saberes ancestrales que nos han truncado desde hace ya más de 500 años ante tanta imposición e injusticia. Hoy Oaxaca dice ¡Basta! y no estamos dispuestos a seguir viviendo como hasta ahora, hoy después de 2006 nada, ni nadie puede ser igual.

Demandamos pues justicia, libertad y el cese al hostigamiento al movimiento social en su conjunto así como a nuestros compañeros Silvia Gabriela Hernández Salinas, Efraín López, Eduardo Zanabría Hernández, Rubén Valencia Núñez y David Venegas Reyes, pidiendo a los ojos de nuestros compañeros y compañeros toda la solidaridad para poder difundir nuestra realidad. Por mucho que traten de callarnos o pararnos, todos y todas sabemos lo que el gobierno intenta y no lo vamos a permitir y no nos cansaremos de denunciar la represión.

¡Fuera Ulises Ruiz de Oaxaca!
¡Libertad a los pres@s políticos de Oaxaca, México y el Mundo!
¡Castigo a los culpables de los asesinatos y desapariciones!
¡Libertad y Justicia de los Pueblos de Oaxaca!

Voces Oaxaqueñas Construyendo Autonomía y Libertad, (VOCAL)

Destruyen al IMP desde adentro

Acrítico, desconocedor de la industria petrolera nacionalizada, desinteresado en la investigación y desarrollo tecnológico propios, Heber Cinco, director del Instituto Mexicano del Petróleo (IMP), acudió a los Foros del Senado para apoyar la reforma energética de Calderón que privatizaría a Pemex y eliminaría al IMP. Para Cinco, la “solución” a la gestión tecnológica es la “autonomía de gestión” para Pemex y las distintas modalidades de contratación. El desarrollo de la ingeniería, la investigación básica y aplicada NO existen; para Cinco, lo que cuenta son los negocios (privados).

Investigación para los negocios

De entrada, Heber Cinco, director del IMP, dijo el 3 de julio que asistía al Foro como “técnico, profesor, investigador, consultor, empresario, funcionario de Pemex” y director general del IMP. Sin embargo, se expresó como simple “apoyador” de la reforma privatizadora de Pemex.

Cinco señaló que “actualmente, existen diversos retos en la Industria Petrolera que deben ser atendidos con nuevas tecnologías”. En lo referente a la exploración y producción de hidrocarburos expresó que “cualquier desarrollo o asimilación de nueva tecnología deberá estar orientada por las metas de negocio”. Para este burócrata la investigación y desarrollo no deben orientarse a la solución de problemas nacionales, que permitan satisfacer las necesidades humanas de los mexicanos, sino a las metas de los negocios, es decir, de la ganancia privada.

Para Cinco, de las metas con mayor impacto en el desarrollo tecnológico “destaca el mantener la producción de aceite y tener un crecimiento de la oferta de gas superior a la demanda, así como mejorar los resultados exploratorios para mantener una relación reserva probada vs. producción de 10 años”. Se trata de la misma línea de argumentación de la burocracia de Pemex, cuya antinacional política petrolera se ha reducido a producir cada vez más para exportar.

Importan las aguas profundas

Tomando como base la declinación de Cantarell, Cinco dijo que “esto plantea la necesidad de explorar los recursos que se encuentran en las aguas profundas del Golfo de México, donde se ubican más del 50% de los recursos prospectivos”. Sin embargo, señaló que “el descubrimiento, desarrollo y explotación de los yacimientos en estos ambientes requiere de tecnología sumamente especializada, de inversiones de alto riesgo y de una gran capacidad de ejecución”.

Otra vez la repetición del rollo de Jesús Reyes Heroles y Georgina Kessel. A Cinco le interesan también las aguas profundas del Golfo de México pero no para que el país desarrolle tecnología propia sino para contratar esa “tecnología sumamente especializada”. Con base en la orientación basada en los negocios el IMP ha sustituido a los programas de investigación por los portafolios de negocios, la investigación se realiza escasamente, lo que importa es facturar a los clientes a quienes se venden servicios no tecnología. A las administraciones en turno del IMP no les interesa el desarrollo.

Autonomía para Pemex, la “solución”

Cinco planteó que “para aprovechar adecuadamente las capacidades tecnológicas, desde la investigación aplicada hasta el mantenimiento y actualización tecnológica de los procesos productivos, se requiere dar mayor autonomía y flexibilidad a Petróleos Mexicanos”.

Se trata de una barbaridad. Los funcionarios del gobierno federal se apoyan en cualquier cosa para insistir en una autonomía de gestión para Pemex, misma que tiene hace décadas según se indica en la misma Ley de Entidades Paraestatales. Pero no es la “autonomía de gestión” lo que quieren sino la “autonomía pervertida” para privatizar a Pemex.

Según Cinco, “dicha flexibilidad administrativa y operativa deberá dar lugar a prácticas y procedimientos que generen condiciones suficientes para que las instituciones y empresas tecnológicas provean productos y servicios más competitivos”. Cinco miente. La “flexibilidad” de que habla sería para el otorgamiento de contratos a las transnacionales en aquellas funciones estratégicas que corresponde realizar a Pemex, y al IMP, de manera exclusiva.

La propuesta de Cinco es perversa no solo contra Pemex sino contra el mismo IMP. A Pemex no le interesa el IMP sino las transnacionales y, a éstas, tampoco interesa desarrollar tecnología sino venderla. Con la privatización de Pemex, el IMP quedaría condenado a la inanición.

Fortalecer (privatizar) a Pemex, ¿fortalecería al IMP?

Otra de las propuestas de Cinco para disponer de tecnologías de vanguardia es “la de generar una cartera de proveedores de base tecnológica y establecer reglas de adquisición a través de convenios para la asimilación de las tecnologías correspondientes”. Para ello, puso de ejemplo a Brasil.

Insistió en la “autonomía de gestión” para Pemex y dijo que “las actuales condiciones con las que opera Pemex, no permiten una adecuada gestión de tecnología debido a que no es posible generar una visión de largo plazo. Reiteró que “la iniciativa para fortalecer a Pemex … incluye elementos que favorecerán el establecimiento de prácticas de gestión de tecnología”. ¿Cómo sería eso? Según Cinco, con el “fortalecimiento del Consejo de Administración de Pemex”, “la autonomía suficiente para decidir”, “la diferenciación de las contrataciones tradicionales de las contrataciones relacionadas con cuestiones tecnológicas”, es decir, la privatización.

En síntesis, dijo, “la reforma a la Ley Orgánica de Pemex le dará una base mínima (sic) de gestión administrativa y operativa para disponer y aprovechar oportunamente de las opciones tecnológicas” para cumplir con los “objetivos de negocio”. “Fortaleciéndose a Pemex, es factible que el propio Instituto Mexicano del Petróleo y las demás instituciones dedicadas a la investigación y el desarrollo tecnológico, se vean beneficiadas (sic)”, agregó. Concluyó señalando “la importancia de aprobar” la reforma integral (sic) de Calderón.

Heber Cinco, enemigo del IMP

¿Desmantelar al IMP? “Nada más alejado de la realidad” dijo Cinco. El IMP “es una institución sólida que no demuestra signos de deterioro ni se encuentra en un proceso de desmantelamiento”, aclaró. ¿De veras? ¿Dónde está la ingeniería que realiza el IMP? ¿Dónde está la investigación? ¿Dónde están los proyectos técnico-científicos? ¿Dónde están los ingenieros e investigadores que han sido despedidos durante las gestiones de Cinco y sus antecesores Chapela y Barnés de Castro? Esos burócratas han sido, precisamente, los encargados de desnaturalizar al IMP no de ahora sino desde hace años.

Frente de Trabajadores de la Energía, de México

¡No! a los agrocombustibles

La reforma energética propuesta por Calderón, apoyada por el PRI y el PAN, no solamente es privatizadora de Pemex sino de TODAS las fuentes alternas de energía a los hidrocarburos. Se incluye a los llamados biocombustibles, cuyo almacenamiento y transporte por medio de ductos sería privado. La propuesta es inaceptable en todos sus términos. Producir agrocombustibles atenta contra la soberanía alimentaria del pueblo de México.

Ley de bioenergéticos, aprobada y vuelta a a probar

Paralelamente a la reforma privatizadora de Pemex, el gobierno federal ha venido impulsando la legislación en materia de agrocombustibles. Los legisladores han aprobado, modificado y vuelto a aprobar la Ley para el Desarrollo y Promoción de los Bioenergéticos, ordenamiento con el cual se impulsará la agroindustria para la producción de etanol y otros biocombustibles.

De acuerdo al proyecto inicial, esa Ley ”fomentará la producción agrícola y el empleo productivo; orientará la agroindustria para la instalación de plantas procesadoras de etanol y otros bioenergéticos; promoverá y fomentará la elaboración y desarrollo de combustibles limpios para uso automotriz, e impulsará la producción, distribución y comercialización de energías renovables provenientes de la biomasa”.

Los diputados expresaron que, con esa propuesta de ley ''Se busca dar impulso a la producción de combustibles biológicos'', como el etanol que se produce a partir de la caña de azúcar, maíz, remolacha y otros vegetales, para reemplazar al éter metil terbutílico, un químico contaminante que se importa para oxigenar las gasolinas.

Se había propuesto que la producción de bioenergéticos sería a partir de caña de azúcar y maíz, principalmente. El 30 abril 2007, la mencionada Ley se volvió a aprobar por la C de Diputados. El decretó, sin embargo, no se publicó y la Ley regresó a la Cámara. El 16 oct 2007, la Comisión de Agricultura y Ganadería en la Cámara de Diputados aprobó -de nueva cuenta- la Ley de Bioenergéticos, pero esta vez con la prohibición de utilizar el grano de maíz en la producción de etanol, “a menos de que haya excedentes avalados por el Gobierno federal”.

Se trata de una imposición del gobierno neoliberal. Esta Ley se hizo en lo “oscurito”, sin que la nación se enterara oportunamente y menos interviniera en su discusión. Producir agrocombustibles es un crimen. Para lograr la producción de etanol en la cantidad requerida por la industria automotriz se necesitarán enormes extensiones de tierra y cuantiosos volúmenes de agua.

El gobierno promueve la producción de etanol

Esa política, en México y en el mundo, condena a millones de seres humanos a perecer de hambre y sed. Ya en estos momentos se vive una seria crisis alimentaria y, en varias partes, verdaderas hambrunas.

Actualmente, la elevación del precio de los alimentos en el mundo, principalmente los derivados del maíz, se debe a su utilización para producir combustibles agroindustriales.

En México están en marcha varios proyectos para favorecer la producción de agrocombustibles. En la zona norte de Nuevo León y Coahuila, en el distrito de riego 4 en San Martín, 5 mil productores destinarán 13 mil 500 hectáreas a la siembra de sorgo y caña de azúcar. "Allí ya está amarrado el negocio"; ya se acordó una inversión de 73 millones de dólares para tener la planta en 18 meses. Otro proyecto en ciernes está en el distrito de riego del río Yaqui, en ciudad Obregón, Sonora, con 240 mil hectáreas, de las cuales 40 mil. La inversión prevista es de 165 millones de dólares. También existen dos proyectos en la Huasteca -uno en Tamuín, San Luis Potosí; otro en Ciudad Mante, Tamaulipas- y uno más en el distrito de riego del río Santiago, Nayarit.

El gobierno propone la privatización de los agrocombustibles

En las iniciativas de reformas a la legislación petrolera secundaria, el gobierno federal no se reduce al petróleo sino que incluye a TODAS las fuentes de energía incluyendo a los agrocombustibles.

Esto se indica en la iniciativa de reforma a la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, con relación a las nuevas atribuciones de la secretaría de energía (Sener). De acuerdo al artículo 33, fracción XII, la Sener tendría facultades para “regular” (es decir, privatizar) todas las fuentes energéticas alternas a los hidrocarburos. La Comisión Reguladora de Energía (CRE), en los términos de la iniciativa respectiva se encargaría de seguir concretando la privatización. En el artículo 2, fracción VIII, de esta iniciativa se indica que la CRE otorgaría los correspondientes permisos privados para “El transporte y distribución de biocombustibles que se realice por medio de ductos, así como el almacenamiento de los mismos”.

¡Desechar las iniciativas privatizadoras!

Por razones políticas, técnicas, económicas, jurídicas, culturales y otras, las 6 iniciativas privatizadoras de Pemex y demás fuentes de energía deben ser DESECHADAS, ya que, son inconstitucionales, improcedentes y lesivas para la nación.

Sin embargo, el gobierno federal y partidos políticos que le apoyan, pretenden engañar a la nación para dictaminar sobre una iniciativa “maquillada” que mantenga los aspectos esenciales de la privatización energética, especialmente, los aspectos relacionados con la falsa “autonomía de gestión” para Pemex y el fortalecimiento de los órganos reguladores (privatizadores).

La movilización en marcha del pueblo de México debe intensificarse para extender el Debate Popular a más lugares del país. El pueblo de México debe ser partícipe de las grandes decisiones nacionales. En materia de petróleo y demás recursos naturales, el derecho sobre los mismos corresponde a la nación y debemos hacerlo valer.

La movilización y organización social debemos fomentarla con todos los recursos al alcance. Más aún, en la proximidad de la Consulta Popular a realizarse en el Distrito Federal el próximo 27 de julio y, luego, durante agosto en otras partes del país. La Consulta requiere ser apoyada con la participación activa, antes, durante y después de la misma.

LUNES 7 de julio, 17 ha, Foro del FTE en Ciudad Netzahualcóyotl, calle Aguila Negra esquina Chimalhuacán (cerca del Metro Guelatao). Organiza: Federación de Organizaciones Industriales y Comerciales del Estado de México. MIERCOLES 9 de julio, 19 hs., Foro del FTE en Los Pedregales, Iglesia de la Resurrección, calle Aztecas esquina Ixtlixóchitl, colonia Ajusco. Organizan: Brigada Tepozán, Brigada Anáhuac, Comunidades Eclesiales de Base.

Frente de Trabajadores de la Energía, de México

Palenque

El pan Bimbo, una engañifa

Julio Pomar

Por esta ocasión, hablemos de pan, no del PAN, que aburre con sus prepotencias, altanerías e inconsecuencias. Hablemos de pan de caja. Pan de la marca Bimbo. De la empresa que regentea y de la cual es dueño Lorenzo Servitje Sendra, quien actualmente cuenta con 90 años de edad. Es un prócer vivo, pues, de la empresa privada. Sigue trabajando al frente de su negocio porque, dice, se aburriría de no hacerlo, de haberse retirado, aunque uno de sus sucesores lleva a cabo la tarea pesada de dirección del consorcio monopólico, pues eso es. Su empresa acapara más del 95 por ciento del mercado del pan de caja --en rebanadas empaquetadas-- en México, así como porciones sustanciales en California y Texas, EU, así como de Perú y Chile, en el Cono Sur, además de España. Y lo mismo en pan dulce (98%) y pastelitos (99%). En cualquier tienda o supermercado mexicano prácticamente sólo se encuentra pan Bimbo, y casi no de otras marcas. Virtualmente no hay sandwich posible sin pan Bimbo.

Además de ello, Servitje se distingue por varias cosas. Por su participación abierta en las últimas contiendas electorales, no como candidato sino apoyando a candidatos que de ninguna manera sean de izquierda ni de centro, sino sólo de derecha. En la anterior campaña preelectoral apoyó con dinero y propaganda la candidatura panista del actual secretario de Agricultura, Alberto Cárdenas Jiménez, quien perdió frente a Felipe Calderón Hinojosa en la interna del PAN, pero obtuvo como compensación ese cargo en el gabinete felipista, tras haber sido el primer gobernador panista de Jalisco, después del derrumbe priísta en la entidad, y a quien las agrupaciones de campesinos y agricultores acusan de incompetente e inepto para el cargo por no saber que hacer con el tremendo paquete agrícola y pecuario de México.

Naturalmente, es sabido que si Servitje no apoyó ostensiblemente la candidatura de Calderón Hinojosa, ya en la contienda presidencial, cuando menos no la obstruyó, aunque se pudo observar que de todos modos contribuyó con fuertes cantidades de recursos económicos para derrotar en los medios a Andrés Manuel López Obrador, de izquierda, y para no dejar llegar a Roberto Madrazo, del PRI.

También se ha distinguido por ser legionario de Cristo, esa organización prima del Opus Dei, casi un Yunque pero no “naco”, sino empresarial. Un caso digno de análisis en el aspecto político es el de Servitje, pues muestra cómo el sector empresario más poderoso y “triunfador” se inclina invariablemente a apoyar opciones de derecha, en este caso determinado por una militancia activa en los Legionarios de Cristo, organización a la que también profesa militancia Marta Sahagún Jiménez, cuyo actual esposo cobró seis años como presidente de México, Vicente Fox Quesada, ex funcionario de la Cocacola, enriquecidos ambos a niveles de Cresos nativos, junto con los hermanos Bribiesca Sahagún, vástagos de la señora Marta.

La empresa Bimbo ha sido acusada recientemente de engañar a su público consumidor. Dicho rápidamente, no venden lo que anuncian, sino algo de mucha menor calidad, que no nutre pero engorda, y es causa de obesidad, empeño en el que México --¡por fin alguna medalla!-- alcanza un segundo lugar mundial, sólo después de Estados Unidos. Tres agrupaciones de consumidores, de Chile, Perú y México, han denunciado a Bimbo por engaño. Ellas son la Asociación Peruana de Consumidores y Usuarios, la Organización de Consumidores y Usuarios de Chile y la mexicana El Poder del Consumidor (EPC). La organización mexicana EPC ha elaborado una denuncia contra Bimbo para ser presentada ante la Procuraduría Federal del Consumidor, según publica la revista CONSULTA MÉDICA en su número de junio, dirigida por el respetado y probo periodista Víctor Manuel Cázares Nava.

El engaño consiste en que “en medio de la epidemia de sobrepeso y obesidad que viven nuestros países, especialmente México, donde una de las recomendaciones centrales para mejorar los deteriorados hábitos alimenticios, es el consumo de productos con base en harinas integrales (productos a los que llaman de “pan integral”) que dicen contener harina integral (pero) que en realidad están elaborados con harina refinada, no sólo representa un engaño al consumidor, sino también una afrenta a su decisión de llevar una dieta más sana”, según declaró el 29 de enero de este año Alejandro Calvillo, director de EPC de México, a CONSULTA MÉDICA. Entre las marcas que vende Bimbo destacan Pan Integral Bimbo, Pan Integral Wonder y Pan Integral Oroweat.

Así, mientras en España Bimbo sí utiliza como ingrediente de sus panes “integrales” la harina integral, en cambio en Perú, Chile y México usa la harina refinada “adicionada” y coloreada con tono de caramelo, según lo cual si fuera harina integral no tendría por qué estar “adicionada”, ya que la normatividad de salud exige únicamente la adición en el caso de la harina refinada o blanca. Asimismo, el pan Bimbo en España contiene entre 6.5% y 12.3 de fibra; en México entre 5.3% y 7.9%, en Perú apenas contiene entre 0.8% y 2.7% y en Chile sólo 3.8% de la misma fibra.

Añade finalmente el estudio de la EPC de México: “El engaño en la comercialización de un producto como el pan integral tiene consecuencias especialmente negativas para aquellos consumidores que presentan alguna enfermedad y que han recibido la recomendación de consumir productos elaborados a partir de harina integral y no de harina refinada. De especial cuidado son los diabéticos que en nuestro país son 10 millones de personas, el 8% de la población”.

Y frente a eso, de la Secretaría de Salud de México sale el mensaje paradójico de una gran campaña mediática, con pingües recursos para publicidad --de tamaño similar a la campaña en radio, TV y prensa a favor de la privatización de Pemex-- para luchar contra el flagelo de la obesidad, en lo que México le disputa la medalla de oro a EU. Lo cual parece ser (y lo que parece, es) una tapadera oficial, de derecha naturalmente, de las realidades que muestra Bimbo, de derecha naturalmente, con sus engañifas a los consumidores.

pojulio2@gmail.com

Se comparte este artículo con la opinión del veterano dirigente comunista dominicano Narciso Isa Conde, sobre la liberación de los rehenes de las FARC

No hubo tal rescate

Por Narciso Isa Conde

El régimen de Uribe es experto en las iniciativas espectaculares y los shows mediáticos. Y para eso cuenta con la nada despreciable ayuda de los poderosos medios de comunicación de EEUU y la oligarquía capitalista mundial.

El 1ro de julio del año en curso el periódico El País de España daba cuenta de que:

'Bogotá ha autorizado la reunión de dos negociadores europeos para discutir las condiciones para futuros encuentros para discutir el futuro de los secuestrados por las FARC, según han informado los medios colombianos. El antiguo cónsul francés en Bogotá, Noél Sáenz y el diplomático suizo Jean-Pierre Gontard partieron a comienzos del pasado fin de semana hacia un punto de encuentro en las montañas que el gobierno no ha facilitado y podrían haberse reunido ya con miembros del secretariado de la guerrilla, el principal órgano directivo, e incluso con el nuevo líder de las FARC'

La 'Agencia Popular de Noticias' de Venezuela precisó a su vez el pasado 2 de julio lo siguiente:

'Cuando las Farc, en coordinación con emisarios de los gobiernos de Francia y Suiza, desarrollaban el traslado de los 15 retenidos en dos helicópteros, funcionarios del Ejército colombiano ya habían detectado y ocupado las aeronaves previamente'

'

Aunque el gobierno de Colombia anunció la operación como un rescate militar por parte del Ejército colombiano, según la televisión francesa, la liberación de Ingrid Betancourt, junto con 10 militares colombianos, un policía y los tres mercenarios militares estadounidenses, habría sido producto del desvío del helicóptero donde las Farc trasladaban a los 15 retenidos a un punto donde, supuestamente, serían entregados a Alfonso Cano, quien estaba negociando con una delegación francesa y suiza su liberación.'

Esta claro: FARC convino en liberar a esos retenidos (as) para ser entregados a la referida delegación franco-suiza, que actuó a nombre de los países europeos 'Amigos de Colombia', los cuales ya antes habían intervenido a favor del canje humanitario de prisioneros.

Recordamos que poco antes de ser bombardeado el campamento del comandante Raúl Reyes, éste estuvo dedicado a buscar la manera de liberar a Ingrid Betancourt y con esos fines tuvo contactos directos con el gobierno del Ecuador y de Francia.

Entonces Uribe y sus jefes militares, con la complicidad y la tecnología del Pentágono y la ayuda de dos generales ecuatorianos vinculados a la CIA, planearon y ejecutaron la 'operación quirúrgica' que exterminó el campamento del comandante Reyes.

Así, violentando la soberanía territorial del Ecuador y provocando un genocidio- completado con el remate a tiros y palos de los sobrevivientes- se impidió entonces la liberación de Ingrid Betancourt.

Ya antes, al inicio de este milenio, inmediatamente después de la captura por las FARC de esta ex-candidata presidencial colombiana, el autor de este artículo participó en gestiones por su libertad y también entonces el señor Álvaro Uribe interpuso una operación militar para bloquear ese paso, cuando estaba a punto de concretarse.

Robo de la iniciativa a las FARC

Ahora las circunstancias son distintas y Uribe y su régimen narco-para-terrorista decidieron actuar de otra manera.

Como no podían negarse al pedido del diplomático francés Noel Sáez y del suizo Jean Pierre Gontard, aceptaron sus gestiones y autorizaron sus esfuerzos para entrar en contacto con el Secretariado de las FARC e incluso lo informaron nacional e internacionalmente desde el palacio presidencial.

Las FARC aceptaron de buenas ganas la propuesta franco-suiza y se dispusieron a trabajar en esa dirección.

Esos quince rehenes estaban distribuidos en tres puntos diferentes y distantes, y por esa razón dispusieron juntarlos en un punto común de la selva colombiana.

Previamente se concertó un operativo civil, en helicópteros civiles, para hacer los traslados y proceder a organizar la ceremonia de entrega de los(as) prisioneros(as), en la cual al parecer participaría la dirección de las FARC y la delegación extranjera.

Todo estaba convenido y los helicópteros civiles avanzaron en las direcciones previstas, solo que ni las FARC ni los representantes de Francia y de Suiza contaron con la astucia inescrupulosa de Uribe; pese a ser bien conocida y requete-comprobada. Quizás pensaron –y pensaron mal- que Uribe no se atrevería a tanto.

Pero ni Uribe, ni la CIA, ni el Pentágono, iban a permitir que las FARC se anotaran ese tanto; menos aun si resultaba relativamente fácil impedirlo, volteando en ese punto la tortilla a su favor.

Buenos tramposos, magníficos truhanes, expertos estafadores… se las ingeniaron para 'intervenir' los vuelos de los helicópteros civiles, antes de llegar al punto donde se encontraban los(as) prisioneros.

Tomaron militarmente las dos naves, disfrazaron de civiles a los militares y procedieron a engañar a los encargados de reunirlos en su plan humanitario.

Jugada relativamente fácil, que evidentemente no necesitó de ninguna labor de infiltración previa en los grupos de custodias farianos, por más que insistan los uribistas en tratar de convertir esa mentira en verdad, para presentar unas FARC en supuesta y falsa desbandada.

Necesitó simplemente conocer los helicópteros contratados en Bogotá por los negociadores extranjeros, precisar sus emplazamientos y posibles trayectorias a través de un seguimiento adecuado.

El propósito no podía ser tumbarlos, ni tampoco realizar otra acción de exterminio como aquella realizada contra Raúl Reyes en la frontera con el Ecuador.

Después de aceptar la gestión europea y de propagarla, Uribe y sus colaboradores no podían actuar de esa manera criminal –muy propia de su catadura- sin pagar un enorme costo político.

La meta fundamental era impedir que las FARC plasmara el gesto que aprobó. Impedir la entrega formal de los retenidos a los intermediarios europeos y capturarlos por sorpresa para robarse el show.

Estos tipos no solo son ladrones de pesos, dólares y propiedades.

Roban también iniciativa y cuentan con un poderoso coro mediático que propaga su maniobra como una gran hazaña.

No hubo rescate miliar de prisioneros, porque los(as) retenidos estaban a punto de ser entregados en el curso de un operativo civil y nadie de las FARC tenía órdenes de resistir y poner en riesgo la vida de esas personas.

Hubo asalto militar de dos helicópteros piloteados por civiles desarmados, para entonces atribuirse la victoria por la liberación de quienes de todas maneras –y sin el riesgo de choque que implicaba ese operativo sorpresa- iban a ser librados.

Uribe y el alto mando militar colombiano interceptaron el proceso y desviaron el curso a su favor. Todo –repito- para robarle la iniciativa a las FARC y alzarse con el show.



Con el aprecio de siempre, recibe mis cordiales saludos.

A t e n t a m e n t e

Carlos Reyes Romero

Carta aclaratoria censurada por el Diario Reforma

Los editores del diario Reforma decidieron censurar la carta que dirigí a ese periódico en respuesta a un artículo del sr. Jaime Sánchez Susarrey, en donde se me menciona de manera calumniosa y que apareció el sábado 5 de julio en ese y otros diarios del mencionado grupo editorial.

Aunque había convenido con un funcionario del diario el espacio que podría tener mi respuesta, los editores del periódico consideraron posteriormente que era demasiado extensa. La Ley de Imprenta, en su artículo 27, establece que los periódicos están obligados a publicar respuestas de las personas aludidas en artículos aparecidos en ellos siempre y cuando no tengan una extensión mayor al doble del texto en donde se hizo tal alusión. La respuesta que envié a Reforma tenía exactamente las mismas dimensiones del texto de Sánchez Susarrey.

Me parece que la decisión de Reforma es una acto de censura. Además, al negarse a publicar mi rectificación, los editores de ese diario convalidan las descalificaciones que me dirigió Sánchez Susarrey.

Creo que es muy preocupante que un diario con reputación de seriedad como la que ha querido construir

Reforma viole la Ley de Imprenta de manera tan flagrante.

Al final de este texto reproduzco la carta censurada por Reforma. Les pido a quienes estén de acuerdo con mi derecho a responder a las alusiones que se me hicieron en ese periódico que se sirvan reenviar este correo a todas las personas que consideren pertinente.

Finalmente, les ofrezco una disculpa a quienes reciban este mensaje en más de una ocasión.

Raúl Trejo Delarbre

Instituto de Investigaciones Sociales de la UNAM
Ciudad
de la Investigación en Humanidades
Circuito Mario de la Cueva
Ciudad
Universitaria, Coyoacán,
04510, México D.F.
México

http://raultrejo.tripod.com
http://mediocracia.wordpress.com
http://sociedad.wordpress.com
http://lared.wordpress.com

trejoraul@gmail.com
rtrejo@servidor.unam.mx
Tel: 55-34-44-45
Fax: 55-24-13-92

México D.F., 7 de julio de 2008

Sr. Lázaro Ríos

Director General Editorial

Periódico Reforma

Presente

Señor Director:

El profesor Jaime Sánchez Susarrey desparrama descalificaciones en su artículo del 5 de julio en Reforma dedicado a polemizar con el texto que a mi vez publiqué el día 3, como todos los jueves, en La Crónica. En su enjundioso artículo me llama totalitario, censor, delirante, severo y obtuso, entre otras cosas.

En mi artículo en La Crónica sostengo que no es verdad que la prohibición a que particulares o partidos compren espacios para propaganda en televisión y radio limite la deliberación democrática, como dicen los promotores de la demanda de amparo que Sánchez y otros 14 ciudadanos presentaron en diciembre contra uno de los aspectos de la reforma constitucional en materia electoral.

Esa taxativa ya existía en la legislación electoral pero no había sanciones para ella. Ahora Sánchez dice que con tal medida “la partidocracia confisca el debate político intelectual en tiempos electorales y deja a los ciudadanos en calidad de sujetos pasivos y mudos”. Pero ese debate, sobre todo cuando es de índole intelectual, jamás se realiza en spots como los que ahora no podrán ser pagados en medios electrónicos.

Sánchez confunde el debate de ideas con el marketing: le parece que en 20 segundos se puede expresar una formulación argumentada y lógica y ofrece varios lemas que cabrían en menos de ese espacio. Esos ejemplos permiten comprobar la enorme distancia que hay entre la deliberación y la propaganda. Cuando afirma “las FARC son una organización terrorista vinculada al narcotráfico”, “Octavio Paz tenía razón: el socialismo real fue una experiencia monstruosa” o “la estatización de la banca en 1982 fue una estupidez”, cita lugares comunes que solamente tienen sentido político y autoridad intelectual si son respaldados por hechos y razonamientos.

Hoy es posible condenar la complicidad de las FARC con otros grupos delincuenciales porque hay evidencias de ello. Paz fue pionero en la denuncia a las burocracias comunistas gracias a la información que supo comprender y compartir acerca de crímenes y abusos en Europa del Este. Y sobre la nacionalización bancaria, a la que es preciso entender en la circunstancia mexicana de hace 26 años, Sánchez repite una consigna manida pero discutible.

Si el debate público y la tarea de analistas como el propio Sánchez se limitaran a concebir y recitar frases contundentes, que para tener efecto tuvieran que transmitirse en anuncios de radio y televisión, quizá mi encrespado interlocutor tendría razón. Pero hasta donde tengo entendido él mismo, igual que otros colegas que analizan asuntos públicos, no se dedica a la propaganda sino a la reflexión. O eso esperan sus lectores y, supongo, el diario para el cual escribe.

La reforma constitucional del año pasado tiene numerosas aristas. Es imposible aplaudirla o descalificarla toda. Yo mismo he señalado sus contraluces. En el artículo que desató la cólera de Sánchez hasta enceguecerlo, recordé que así como la prohibición a la compra de propaganda me parece pertinente, hay aspectos de esa reforma que suscitan excesos y confusiones. De manera expresa me referí a la proscripción, en la propaganda de los partidos, de expresiones que “denigren a las instituciones y a los propios partidos”. Esa prohibición me parece innecesaria y riesgosa. En la discusión política es inevitable que haya discrepancias y cuestionamientos. Por eso considero que tratar de impedir “denigraciones” traerá más problemas que los que pretende evitar.

Por eso escribí: “Otro tema que Los 15 no impugnaron en su demanda de amparo aunque varios de ellos lo han mencionado como si formase parte de ella, es la proscripción, consecuencia de la misma reforma, a las expresiones que en la propaganda de los partidos…” etcétera. Sin embargo Sánchez, pródigo desautorizador pero pésimo lector, me reprocha no haber percibido “ninguno de esos peligros” y asegura que con un ordenamiento así Hitler habría tenido completa impunidad en Alemania. Allá él con sus forzadas comparaciones. Pero ofuscado en ese tono tremendista, me recrimina no tomar en cuenta el asunto de la propaganda denigratoria cuando fueron él y sus compañeros de amparo quienes lo ignoraron en su demanda.

También he considerado que los promotores del amparo han soslayado las consecuencias políticas de esa acción judicial, entre ellas el interesado respaldo encontraron en las televisoras. Desaforado porque señalé esas implicaciones, Sánchez tilda mi argumentación de “estalinista” y rememora las burdas acusaciones que algunos despistados le hacían a Octavio Paz al decir que estaba al servicio del imperialismo.

Ahora resulta que advertir las implicaciones de una acción pública, de carácter político, significa incurrir en prácticas estalinistas. Me inquietan la pobre concepción que Sánchez tiene del análisis político y, también, esa paranoia entreverada con cierto delirio de grandeza. En una de las glosas que hace de mi texto, se refiere a él y sus compañeros de demanda como “los 15 notables”. Pero ese es un término que no utilicé, porque estoy convencido de que entre esos ciudadanos hay escritores y pensadores en efecto muy destacados. Y otros, pues no.

Sánchez, desde luego, no es Octavio Paz. Y nadie ha quemado su efigie (sería inaceptable, pero además resulta improbable) ante embajada alguna. Quien se chamusca solito es él, atareado en adjudicar dicterios. Es incontrovertible que las televisoras aprovecharon la demanda de Los 15 para respaldar sus propias quejas contra la reforma constitucional. Por eso escribí, refiriéndome a Televisa y TV Azteca: “vale la pena preguntarse por qué esos consorcios, que han conculcado, expropiado y acaparado como ningún otro organismo o institución la libertad de expresión en este país, ahora respaldan a quienes están convencidos de reivindicar esa libertad”.

En mi artículo recordé que el día anterior en Milenio Héctor Aguilar Camín, uno de los firmantes de la demanda, “publicó un claro deslinde respecto de Televisión Azteca en donde se ha dicho que la reforma constitucional convierte a México en una dictadura”. Sánchez me llama totalitario por señalar alcances de la demanda de amparo que otros promotores de ese proceso judicial también han advertido.

Además difama: “Trejo tiene convicción de que los ciudadanos deben ser tutelados por la autoridad”. Jamás he dicho eso. Garantizar la equidad electoral no implica que la autoridad, ni nadie, nos diga qué debemos o podemos saber, opinar o discutir. Sánchez también falla como inopinado intérprete de mis convicciones las cuales, por lo demás, no son nuevas y son públicas.

En la misma línea de reprobación gratuita sentencia: “No entiende ni entenderá jamás el derecho a la libertad de expresión”. El autor de esa terminante frase es el mismo que me tilda de censor y otras cosillas. Por fortuna mi capacidad de entendimiento y mi compromiso con la libertad de expresión no están supeditados al reconocimiento de Sánchez Susarrey.

Atentamente

Raúl Trejo Delarbre

Teléfono: 55 34 44 45

trejoraul@gmail.com