FECHA: Del jueves 07 al domingo 10 de febrero de 2008
ESTADO:
MORELOS (Temoac, Zacualpan de Amilpas, Tetela del Volcán, Ocuituco, Yecapixtla, Atlatlahuacan, Totolapan, Tlanepantla y Cuernavaca).
HIDALGO (Nicolás Flores, Cardonal, Tasquillo, Alfajayucan, Chilcuautla, Ixmiquilpan, Santiago Anaya, Omitlán de Juárez y Pachuca).
JUEVES 07 DE FEBRERO DE 2008
11:00 horas Mitin en Temoac, Morelos
12:00 horas Mitin en Zacualpan de Amilpas, Morelos
13:00 horas Mitin en Tetela del Volcán, Morelos
14:00 horas Mitin en Ocuituco, Morelos
17:00 horas Mitin en Yecapixtla, Morelos
VIERNES 08 DE FEBRERO DE 2008
11:00 horas Mitin en Atlatlahuacan, Morelos
12:00 horas Mitin en Totolapan, Morelos
13:00 horas Mitin en Tlanepantla, Morelos
17:00 horas Mitin en Cuernavaca, Morelos
SÁBADO 09 DE FEBRERO DE 2008
10:00 horas Mitin en Nicolás Flores, Hidalgo
11:50 horas Mitin en Cardonal, Hidalgo
13:20 horas Mitin en Tasquillo, Hidalgo
14:30 horas Mitin en Alfajayucan, Hidalgo
17:00 horas Mitin en Chilcuautla, Hidalgo
18:10 horas Mitin en Ixmiquilpan, Hidalgo
19:30 horas Mitin en Santiago de Anaya, Hidalgo
DOMINGO 10 DE FEBRERO DE 2008
10:30 horas Mitin en Omitlán de Juárez, Hidalgo
12:00 horas Mitin en Pachuca, Hidalgo
• • • • •
lunes, 4 de febrero de 2008
Antecedentes de la privatización petrolera: la “reforma” eléctrica
Antonio Gershenson
gershen@servidor.unam.mx
Antecedentes de la privatización petrolera: la “reforma” eléctrica
El discurso oficial sobre la “reforma” petrolera se mantiene en la vaguedad y elude definir claramente lo que sí se propone. Dice que no va a cambiar la Constitución (ni puede cumplir con los requisitos para hacerlo) pero sí las leyes, por eso se discute en las cámaras el asunto. Dice que no se va a privatizar Pemex, pero se va a dar entrada a la inversión privada a áreas que han sido exclusivas para la nación.
Esas áreas están definidas en los artículos 27 y 28 constitucionales. Si se cambian o no se cumplen, se viola la Constitución. De por sí ésta dice que “tratándose del petróleo, y de los carburos de hidrógeno sólidos, líquidos y gaseosos, o de minerales radiactivos, no se otorgarán concesiones ni contratos, ni subsistirán los que en su caso se hubieren otorgado”. Se han firmado multitud de contratos con empresas privadas en la industria petrolera, constitucionalmente inválidos. Ya están fuera de la Constitución.
Vamos a ver en qué consistió la reforma a la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica, en su artículo tercero. Y vamos a ver sus resultados. Esta reforma viene del gobierno de Carlos Salinas.
La Constitución, en su artículo 27, dice que “corresponde exclusivamente a la nación generar, conducir, transformar, distribuir y abastecer energía eléctrica que tenga por objeto la prestación del servicio público. En esta materia no se otorgarán concesiones a los particulares y la nación aprovechará los bienes y recursos naturales que se requieran para dichos fines”.
El artículo tercero decía que no se considera servicio público el autoabastecimiento “para satisfacer intereses particulares, individualmente considerados.”
El cambio incluye varios incisos. “No se considera servicio público: I. La generación de energía eléctrica para autoabastecimiento, cogeneración o pequeña producción”. Esto se ha prestado a que las empresas que generan electricidad, de hecho, vendan la energía a otras empresas, bajo el nombre de vender servicios de autoabastecimiento.
Luego sigue la parte más importante: “II. La generación de energía eléctrica que realicen los productores independientes para su venta a la Comisión Federal de Electricidad”. Son los particulares que más generan, y la electricidad será utilizada para el servicio público, aunque este artículo diga, al principio, lo contrario.
Los otros incisos implican menores volúmenes de energía: exportación, importación y plantas de emergencia.
Uno de los resultados es que más de 30 por ciento de la energía vendida como servicio público fue producido por empresas particulares, todas ellas extranjeras. Es muy posible que ahora, con las hidroeléctricas del Grijalva prácticamente sin generar, el porcentaje sea ya sustancialmente mayor. La Comisión Federal de Electricidad compra a precios muy caros electricidad generada con gas muy caro, a las empresas extranjeras. Ahora que les compra más energía de punta, el precio promedio es aún mayor.
Ayer se publicó en este diario, en la nota principal, un reconocimiento oficial de la intención de seguir aumentando la participación privada en la generación de electricidad.
Si nos imaginamos algo similar en la industria petrolera, parte de las instalaciones petroleras serían privadas y Pemex estaría comprándoles a precio carísimo, como ya sucede con la gasolina por la negativa de los tecnócratas durante décadas a instalar nuevas refinerías de Pemex y en México.
Los funcionarios y políticos de derecha dicen que no quieren esto o lo otro. Lo que ya hicieron en la industria eléctrica muestra otra cosa. Así como ahora le cobran a los grandes consumidores la energía en horas pico más barata que en diciembre, les cobrarían la gasolina o el diesel o el gas a precios de ganga; que se amuelen los pequeños usuarios.
No se trata de cuestiones negociables. Si violando la ley hacen lo que hacen, el que se cambie un poco la redacción de un artículo o dos no les va a impedir dar pasos adicionales en la entrega del petróleo, como ya lo mostraron con el servicio público de energía eléctrica.
http://www.jornada.unam.mx/2008/02/03/index.php?section=opinion&article=015a2pol
gershen@servidor.unam.mx
Antecedentes de la privatización petrolera: la “reforma” eléctrica
El discurso oficial sobre la “reforma” petrolera se mantiene en la vaguedad y elude definir claramente lo que sí se propone. Dice que no va a cambiar la Constitución (ni puede cumplir con los requisitos para hacerlo) pero sí las leyes, por eso se discute en las cámaras el asunto. Dice que no se va a privatizar Pemex, pero se va a dar entrada a la inversión privada a áreas que han sido exclusivas para la nación.
Esas áreas están definidas en los artículos 27 y 28 constitucionales. Si se cambian o no se cumplen, se viola la Constitución. De por sí ésta dice que “tratándose del petróleo, y de los carburos de hidrógeno sólidos, líquidos y gaseosos, o de minerales radiactivos, no se otorgarán concesiones ni contratos, ni subsistirán los que en su caso se hubieren otorgado”. Se han firmado multitud de contratos con empresas privadas en la industria petrolera, constitucionalmente inválidos. Ya están fuera de la Constitución.
Vamos a ver en qué consistió la reforma a la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica, en su artículo tercero. Y vamos a ver sus resultados. Esta reforma viene del gobierno de Carlos Salinas.
La Constitución, en su artículo 27, dice que “corresponde exclusivamente a la nación generar, conducir, transformar, distribuir y abastecer energía eléctrica que tenga por objeto la prestación del servicio público. En esta materia no se otorgarán concesiones a los particulares y la nación aprovechará los bienes y recursos naturales que se requieran para dichos fines”.
El artículo tercero decía que no se considera servicio público el autoabastecimiento “para satisfacer intereses particulares, individualmente considerados.”
El cambio incluye varios incisos. “No se considera servicio público: I. La generación de energía eléctrica para autoabastecimiento, cogeneración o pequeña producción”. Esto se ha prestado a que las empresas que generan electricidad, de hecho, vendan la energía a otras empresas, bajo el nombre de vender servicios de autoabastecimiento.
Luego sigue la parte más importante: “II. La generación de energía eléctrica que realicen los productores independientes para su venta a la Comisión Federal de Electricidad”. Son los particulares que más generan, y la electricidad será utilizada para el servicio público, aunque este artículo diga, al principio, lo contrario.
Los otros incisos implican menores volúmenes de energía: exportación, importación y plantas de emergencia.
Uno de los resultados es que más de 30 por ciento de la energía vendida como servicio público fue producido por empresas particulares, todas ellas extranjeras. Es muy posible que ahora, con las hidroeléctricas del Grijalva prácticamente sin generar, el porcentaje sea ya sustancialmente mayor. La Comisión Federal de Electricidad compra a precios muy caros electricidad generada con gas muy caro, a las empresas extranjeras. Ahora que les compra más energía de punta, el precio promedio es aún mayor.
Ayer se publicó en este diario, en la nota principal, un reconocimiento oficial de la intención de seguir aumentando la participación privada en la generación de electricidad.
Si nos imaginamos algo similar en la industria petrolera, parte de las instalaciones petroleras serían privadas y Pemex estaría comprándoles a precio carísimo, como ya sucede con la gasolina por la negativa de los tecnócratas durante décadas a instalar nuevas refinerías de Pemex y en México.
Los funcionarios y políticos de derecha dicen que no quieren esto o lo otro. Lo que ya hicieron en la industria eléctrica muestra otra cosa. Así como ahora le cobran a los grandes consumidores la energía en horas pico más barata que en diciembre, les cobrarían la gasolina o el diesel o el gas a precios de ganga; que se amuelen los pequeños usuarios.
No se trata de cuestiones negociables. Si violando la ley hacen lo que hacen, el que se cambie un poco la redacción de un artículo o dos no les va a impedir dar pasos adicionales en la entrega del petróleo, como ya lo mostraron con el servicio público de energía eléctrica.
http://www.jornada.unam.mx/2008/02/03/index.php?section=opinion&article=015a2pol
La izquierda tal como es
Arnaldo Córdova
La izquierda tal como es
Por alguna razón que adivino pero que no logro entender del todo, no hay en México corriente política que sea más criticada que la izquierda, desde la derecha, desde el centro y desde la misma izquierda. Se podrían fijar dos extremos: unos la quieren perfecta; otros, consideran que es un asco. Creo que todos podrían decir, según sus posiciones, que el centro es un asco o que la derecha lo es también; pero dudo de que alguien quiera un centro perfecto o una derecha perfecta. ¿Por qué todo mundo quiere una izquierda perfecta, que sea inteligente, culta, preparada, decente, de buenas maneras, justa, éticamente buena, coherente en sus ideas y sus planteamientos, pacífica, no rijosa, dispuesta a ponerse siempre de acuerdo con sus oponentes y con olor a santidad?
Mi querida Soledad Loaeza es un ejemplo señero de aquellos que desean que la izquierda sea perfecta. Conocedora a fondo de la derecha y a menudo crítica feroz y lucidísima de la misma, me sorprende que nunca demande de la derecha que sea perfecta. Su problema es que no conoce por dentro a la izquierda; que yo sepa, nunca ha militado en ella. Tal vez por eso suelen ser tan poco atendibles sus diatribas contra la izquierda y, en particular, contra su odiado López Obrador. A mi amiga no se le podrá ocultar que la derecha, hoy, se nutre con antiguos sedicentes izquierdistas, algunos neocardenistas, para quienes, el lopezobradorismo es la expresión del viejo priísmo autoritario que, junto con el neoliberalismo, busca la restauración del viejo régimen capitalista.
A veces escucho que alguien añora el pasado en el que había militantes de izquierda de verdad honestos, valientes, coherentes y todas esas cosas. Pues yo llevo militando en la izquierda la friolera de 54 años y nunca he conocido a nadie que cuadre totalmente con esa imagen ideal. Mis peores batallas fueron contra muchos de mis compañeros de lucha, no contra quienes consideraba mis enemigos de clase (así rezaba el dogma). En mis años de estudio en Italia tuve oportunidad de conocer a algunos de los grandes dirigentes del Partido Comunista Italiano, incluso a Togliatti. Nunca les oí decir algo que tuviera que ver con la ética comunista en la que yo creía. En mi subconsciente los consideré igualitos a los priístas de mi país, con la única diferencia de que no tenían el poder.
Con los años he aprendido a aceptar que vivo en una realidad que me precedió y que, por tanto, yo no tuve oportunidad de moldear a mi gusto. Está allí y debo vivir en ella. La izquierda nunca será como yo quisiera que fuera; la izquierda es lo que es y punto. Como yo no tengo hígado para estar en el centro y menos en la derecha, he decidido seguir allí, en esa izquierda que existe, así como es. También he aprendido que la política es asunto de hombres de carne y hueso, no de ángeles ni querubines. Todos los hombres son capaces de tener ideales, pero tienen ante todo intereses y éstos pueden ser de la más amplia y diversa índole. Todos somos así y así nos movemos en todo lo que hacemos.
Para mí ser de izquierda es muy sencillo: es estar con las causas de mi pueblo. Eso no lo puedo leer en la bóveda celeste, como Constantino. He tenido que indagarlo, estudiarlo y descifrarlo y concentrarlo en ideas que me han ayudado a pensar y a actuar. Bobbio dio un norte a la izquierda: la defensa de la justicia social. Mi idea comprende muchas cosas más concretas. Para mí un hombre que lucha contra los monopolios de la comunicación de masas, como Javier Corral o como Manuel Bartlett, es de izquierda, aunque sea sólo en eso. Para mí, la defensa del salario, de la cultura, del patrimonio nacional, de nuestro medio ambiente, de nuestros paisanos en Estados Unidos, y tantas otras cosas parecidas son las que definen lo que es la izquierda. En eso no tengo problemas. Para mí, eso es la izquierda.
Claro que no tengo empacho en tratar con derechistas y centristas. Varios panistas son mis amigos. Y creo que la mayoría de mis amigos son priístas. Pero no me da náusea tratar con mis izquierdistas. He tratado con los Chuchos, con Bejarano y otros muchos bichos del PRD. El problema aquí es que uno vive en una realidad y ésta es como es. Esa izquierda detestable está allí. Si quiero seguir siendo de izquierda, tengo que tratar con ella y aceptarla tal y como es. Afortunadamente, muchísimos izquierdistas, incluidos sobre todo intelectuales (Del Paso y Monsiváis, por ejemplo), no tienen mácula y se sostienen en sus ideales, eso sin contar que no toda la izquierda está en mi partido. Está en todos lados y busco siempre tender mis puentes con ella.
Para mí, no hay nada más detestable que criticar a la izquierda desde posiciones, digámoslo así, exquisitas. Que la izquierda está llena de energúmenos y descerebrados nadie lo podría discutir. Que las otras fuerzas no, eso no lo puedo aceptar. La izquierda tiene, por lo menos, el gran mérito de luchar por el pueblo, independientemente de sus posiciones. A la derecha no le interesa más que luchar por imponer el interés de la riqueza y de sus poseedores. La izquierda, mal que bien, lucha por la nación. Yo no veo que ninguna otra fuerza lo haga: lucha por el petróleo, por nuestra industria eléctrica, contra los monopolios informativos, por la justicia en el campo, contra la banca extranjera y contra todo lo nocivo que ve en contra de nuestro pueblo.
Estar con el pueblo, con las masas populares, con sus trabajadores, con sus mujeres, con sus niños, con sus indígenas, con nuestros exiliados en el norte, eso es, para mí, ser de izquierda. Sencillo y demasiado rupestre para los exquisitos al servicio de la gran riqueza concentrada que busca devorar al pueblo, su territorio y sus riquezas. La izquierda real está allí: pelada, maloliente, malhablada, provocadora, violentita a veces, inculta, sin valores éticos, oportunista, corrupta, a veces traidora, incapaz de hacer tratos, sin programa cierto, sin verdaderas alternativas que ofrecer. Pues sí, pero esa es la izquierda nuestra de cada día. Y no se piense que es mejor en otras partes del mundo o que sus adversarios aquí son mejores (muchas veces son peores). La sociedad, después de todo, no nos puede dar más de lo que ella misma es y nuestra izquierda es hoy una parte muy importante de ella.
La izquierda presente en el escenario nacional es ahora una fuerza poderosa, corposa, presente en todos lados, con voz propia, con un movimiento que es suyo y con un líder que la ha sabido conducir con inteligencia y hasta con un toque de sabiduría. Todos deberían ver Fraude, de Luis Mandoki, ahora que está disponible para todos. Lo que se ve en ese extraordinario documental es lo que yo llamo la izquierda mexicana del presente. Ahí estoy yo.
http://www.jornada.unam.mx/2008/02/03/index.php?section=opinion&article=014a2pol
La izquierda tal como es
Por alguna razón que adivino pero que no logro entender del todo, no hay en México corriente política que sea más criticada que la izquierda, desde la derecha, desde el centro y desde la misma izquierda. Se podrían fijar dos extremos: unos la quieren perfecta; otros, consideran que es un asco. Creo que todos podrían decir, según sus posiciones, que el centro es un asco o que la derecha lo es también; pero dudo de que alguien quiera un centro perfecto o una derecha perfecta. ¿Por qué todo mundo quiere una izquierda perfecta, que sea inteligente, culta, preparada, decente, de buenas maneras, justa, éticamente buena, coherente en sus ideas y sus planteamientos, pacífica, no rijosa, dispuesta a ponerse siempre de acuerdo con sus oponentes y con olor a santidad?
Mi querida Soledad Loaeza es un ejemplo señero de aquellos que desean que la izquierda sea perfecta. Conocedora a fondo de la derecha y a menudo crítica feroz y lucidísima de la misma, me sorprende que nunca demande de la derecha que sea perfecta. Su problema es que no conoce por dentro a la izquierda; que yo sepa, nunca ha militado en ella. Tal vez por eso suelen ser tan poco atendibles sus diatribas contra la izquierda y, en particular, contra su odiado López Obrador. A mi amiga no se le podrá ocultar que la derecha, hoy, se nutre con antiguos sedicentes izquierdistas, algunos neocardenistas, para quienes, el lopezobradorismo es la expresión del viejo priísmo autoritario que, junto con el neoliberalismo, busca la restauración del viejo régimen capitalista.
A veces escucho que alguien añora el pasado en el que había militantes de izquierda de verdad honestos, valientes, coherentes y todas esas cosas. Pues yo llevo militando en la izquierda la friolera de 54 años y nunca he conocido a nadie que cuadre totalmente con esa imagen ideal. Mis peores batallas fueron contra muchos de mis compañeros de lucha, no contra quienes consideraba mis enemigos de clase (así rezaba el dogma). En mis años de estudio en Italia tuve oportunidad de conocer a algunos de los grandes dirigentes del Partido Comunista Italiano, incluso a Togliatti. Nunca les oí decir algo que tuviera que ver con la ética comunista en la que yo creía. En mi subconsciente los consideré igualitos a los priístas de mi país, con la única diferencia de que no tenían el poder.
Con los años he aprendido a aceptar que vivo en una realidad que me precedió y que, por tanto, yo no tuve oportunidad de moldear a mi gusto. Está allí y debo vivir en ella. La izquierda nunca será como yo quisiera que fuera; la izquierda es lo que es y punto. Como yo no tengo hígado para estar en el centro y menos en la derecha, he decidido seguir allí, en esa izquierda que existe, así como es. También he aprendido que la política es asunto de hombres de carne y hueso, no de ángeles ni querubines. Todos los hombres son capaces de tener ideales, pero tienen ante todo intereses y éstos pueden ser de la más amplia y diversa índole. Todos somos así y así nos movemos en todo lo que hacemos.
Para mí ser de izquierda es muy sencillo: es estar con las causas de mi pueblo. Eso no lo puedo leer en la bóveda celeste, como Constantino. He tenido que indagarlo, estudiarlo y descifrarlo y concentrarlo en ideas que me han ayudado a pensar y a actuar. Bobbio dio un norte a la izquierda: la defensa de la justicia social. Mi idea comprende muchas cosas más concretas. Para mí un hombre que lucha contra los monopolios de la comunicación de masas, como Javier Corral o como Manuel Bartlett, es de izquierda, aunque sea sólo en eso. Para mí, la defensa del salario, de la cultura, del patrimonio nacional, de nuestro medio ambiente, de nuestros paisanos en Estados Unidos, y tantas otras cosas parecidas son las que definen lo que es la izquierda. En eso no tengo problemas. Para mí, eso es la izquierda.
Claro que no tengo empacho en tratar con derechistas y centristas. Varios panistas son mis amigos. Y creo que la mayoría de mis amigos son priístas. Pero no me da náusea tratar con mis izquierdistas. He tratado con los Chuchos, con Bejarano y otros muchos bichos del PRD. El problema aquí es que uno vive en una realidad y ésta es como es. Esa izquierda detestable está allí. Si quiero seguir siendo de izquierda, tengo que tratar con ella y aceptarla tal y como es. Afortunadamente, muchísimos izquierdistas, incluidos sobre todo intelectuales (Del Paso y Monsiváis, por ejemplo), no tienen mácula y se sostienen en sus ideales, eso sin contar que no toda la izquierda está en mi partido. Está en todos lados y busco siempre tender mis puentes con ella.
Para mí, no hay nada más detestable que criticar a la izquierda desde posiciones, digámoslo así, exquisitas. Que la izquierda está llena de energúmenos y descerebrados nadie lo podría discutir. Que las otras fuerzas no, eso no lo puedo aceptar. La izquierda tiene, por lo menos, el gran mérito de luchar por el pueblo, independientemente de sus posiciones. A la derecha no le interesa más que luchar por imponer el interés de la riqueza y de sus poseedores. La izquierda, mal que bien, lucha por la nación. Yo no veo que ninguna otra fuerza lo haga: lucha por el petróleo, por nuestra industria eléctrica, contra los monopolios informativos, por la justicia en el campo, contra la banca extranjera y contra todo lo nocivo que ve en contra de nuestro pueblo.
Estar con el pueblo, con las masas populares, con sus trabajadores, con sus mujeres, con sus niños, con sus indígenas, con nuestros exiliados en el norte, eso es, para mí, ser de izquierda. Sencillo y demasiado rupestre para los exquisitos al servicio de la gran riqueza concentrada que busca devorar al pueblo, su territorio y sus riquezas. La izquierda real está allí: pelada, maloliente, malhablada, provocadora, violentita a veces, inculta, sin valores éticos, oportunista, corrupta, a veces traidora, incapaz de hacer tratos, sin programa cierto, sin verdaderas alternativas que ofrecer. Pues sí, pero esa es la izquierda nuestra de cada día. Y no se piense que es mejor en otras partes del mundo o que sus adversarios aquí son mejores (muchas veces son peores). La sociedad, después de todo, no nos puede dar más de lo que ella misma es y nuestra izquierda es hoy una parte muy importante de ella.
La izquierda presente en el escenario nacional es ahora una fuerza poderosa, corposa, presente en todos lados, con voz propia, con un movimiento que es suyo y con un líder que la ha sabido conducir con inteligencia y hasta con un toque de sabiduría. Todos deberían ver Fraude, de Luis Mandoki, ahora que está disponible para todos. Lo que se ve en ese extraordinario documental es lo que yo llamo la izquierda mexicana del presente. Ahí estoy yo.
http://www.jornada.unam.mx/2008/02/03/index.php?section=opinion&article=014a2pol
Conferencia de prensa del Lic. Alejandro Encinas
4 de Febrero de 2008. El Candidato de la Corriente Izquierdala Presidencia del PRD Nacional, Lic. Alejandro Encinas, dio una conferencia de prensa está mañana, en la cual abordó el tema referente a su arranque de campaña el pasado viernes y su primer gira de trabajo en provincia este fin de semana, donde visitó el Estado de Guerrero.
Asimismo, extendió una felicitación a los integrantes del PRD de Baja California y del Municipio de Benito Juárez, Quintana Roo, donde el pasado domingo el PRD obtuvo la victoria electoral frente a panistas y priístas.
Pemex: eufemismos privatizadores
Editorial
Pemex: eufemismos privatizadores
Con el inicio de un nuevo periodo ordinario de sesiones en el Congreso de la Unión, a la espera de que el titular del Ejecutivo federal presente una propuesta concreta de reforma energética, parece configurarse una nueva componenda entre los partidos Revolucionario Institucional (PRI) y Acción Nacional (PAN) para impulsar una iniciativa, en un proceso fast track, que ponga a Petróleos Mexicanos (Pemex) –al menos parcialmente– en manos del capital privado.
De acuerdo con información obtenida por este diario, priístas y panistas discuten en la Comisión de Energía del Senado de la República varios anteproyectos de cambios a la legislación secundaria en materia energética, que contemplan, entre otras cosas, la colocación de una parte aún por definir –que sería de entre 20 y 49 por ciento– del capital social de Pemex en la Bolsa Mexicana de Valores, con el fin de “democratizar” la empresa y dar a los accionistas un peso específico en su conducción; asimismo, pretenden acordar una nueva organización del consejo administrativo de la paraestatal –hoy integrado por diversas dependencias del gobierno federal y una representación del sindicato petrolero–, en el que se incluirían integrantes del sector privado, y al que serían atribuidas nuevas facultades en lo que respecta a la toma de decisiones operativas, administrativas, organizativas, financieras, laborales y estratégicas.
Estas medidas suscriben la misma línea que ha seguido el discurso oficial en los últimos meses, que consiste en negar sistemáticamente las intenciones de privatizar Pemex y, al mismo tiempo, presentarla como una empresa económicamente inviable y al borde de la quiebra, afirmar que requiere cuantiosas inversiones para ser “rescatada” ante el agotamiento de los yacimientos actuales de crudo, y justificar, en esa medida, su entrega al capital privado como una forma de frenar una quiebra inevitable que sería, por extensión, de carácter nacional.
Ciertamente, los anteproyectos referidos no plantean una modificación al artículo 27 constitucional, que consagra la soberanía del Estado sobre los hidrocarburos –algo para lo cual sería requerida la aprobación de dos terceras partes del Congreso de la Unión–, pero, para efectos prácticos, se trata de medidas que persisten en el camino de la privatización: colocar en el mercado bursátil una porción del capital social de Pemex implica poner fuera del control del Estado, y a merced de los particulares, la parte proporcional de las ganancias generadas.
Por lo demás, resulta inaceptable que la discusión de un tema de tal importancia para la nación se reduzca a un acuerdo entre el Ejecutivo federal, el PRI y el PAN. Al parecer, poco o nada aprendió el gobierno del proceso de aprobación de la controvertida Ley del ISSSTE, en marzo del año pasado, producto de una componenda entre las mismas fuerzas políticas, por vía de la intervención de Elba Esther Gordillo ante la autoridad federal, que generó enorme rechazo social, precisamente por haber sido discutida y consensuada de espaldas a la ciudadanía
Es necesario insistir en que, en la circunstancia actual, Pemex no requiere que sus ganancias sean colocadas en el mercado bursátil, ni de un nuevo órgano de administración en el que intervengan consejeros ajenos al gobierno y afines a los intereses de unos cuantos; en cambio, la paraestatal necesita que le permitan utilizar las ganancias que obtiene, actualmente confiscadas por la hacienda pública, y que la administración federal en su conjunto sea sometida a una limpia profunda, para erradicar la corrupción que deriva en la fuga de importantes cantidades de recursos públicos, hoy imprescindibles para el desarrollo de una industria petrolera nacional fuerte, rentable y productiva.
http://www.jornada.unam.mx/2008/02/03/index.php?section=opinion&article=002a1edi
Pemex: eufemismos privatizadores
Con el inicio de un nuevo periodo ordinario de sesiones en el Congreso de la Unión, a la espera de que el titular del Ejecutivo federal presente una propuesta concreta de reforma energética, parece configurarse una nueva componenda entre los partidos Revolucionario Institucional (PRI) y Acción Nacional (PAN) para impulsar una iniciativa, en un proceso fast track, que ponga a Petróleos Mexicanos (Pemex) –al menos parcialmente– en manos del capital privado.
De acuerdo con información obtenida por este diario, priístas y panistas discuten en la Comisión de Energía del Senado de la República varios anteproyectos de cambios a la legislación secundaria en materia energética, que contemplan, entre otras cosas, la colocación de una parte aún por definir –que sería de entre 20 y 49 por ciento– del capital social de Pemex en la Bolsa Mexicana de Valores, con el fin de “democratizar” la empresa y dar a los accionistas un peso específico en su conducción; asimismo, pretenden acordar una nueva organización del consejo administrativo de la paraestatal –hoy integrado por diversas dependencias del gobierno federal y una representación del sindicato petrolero–, en el que se incluirían integrantes del sector privado, y al que serían atribuidas nuevas facultades en lo que respecta a la toma de decisiones operativas, administrativas, organizativas, financieras, laborales y estratégicas.
Estas medidas suscriben la misma línea que ha seguido el discurso oficial en los últimos meses, que consiste en negar sistemáticamente las intenciones de privatizar Pemex y, al mismo tiempo, presentarla como una empresa económicamente inviable y al borde de la quiebra, afirmar que requiere cuantiosas inversiones para ser “rescatada” ante el agotamiento de los yacimientos actuales de crudo, y justificar, en esa medida, su entrega al capital privado como una forma de frenar una quiebra inevitable que sería, por extensión, de carácter nacional.
Ciertamente, los anteproyectos referidos no plantean una modificación al artículo 27 constitucional, que consagra la soberanía del Estado sobre los hidrocarburos –algo para lo cual sería requerida la aprobación de dos terceras partes del Congreso de la Unión–, pero, para efectos prácticos, se trata de medidas que persisten en el camino de la privatización: colocar en el mercado bursátil una porción del capital social de Pemex implica poner fuera del control del Estado, y a merced de los particulares, la parte proporcional de las ganancias generadas.
Por lo demás, resulta inaceptable que la discusión de un tema de tal importancia para la nación se reduzca a un acuerdo entre el Ejecutivo federal, el PRI y el PAN. Al parecer, poco o nada aprendió el gobierno del proceso de aprobación de la controvertida Ley del ISSSTE, en marzo del año pasado, producto de una componenda entre las mismas fuerzas políticas, por vía de la intervención de Elba Esther Gordillo ante la autoridad federal, que generó enorme rechazo social, precisamente por haber sido discutida y consensuada de espaldas a la ciudadanía
Es necesario insistir en que, en la circunstancia actual, Pemex no requiere que sus ganancias sean colocadas en el mercado bursátil, ni de un nuevo órgano de administración en el que intervengan consejeros ajenos al gobierno y afines a los intereses de unos cuantos; en cambio, la paraestatal necesita que le permitan utilizar las ganancias que obtiene, actualmente confiscadas por la hacienda pública, y que la administración federal en su conjunto sea sometida a una limpia profunda, para erradicar la corrupción que deriva en la fuga de importantes cantidades de recursos públicos, hoy imprescindibles para el desarrollo de una industria petrolera nacional fuerte, rentable y productiva.
http://www.jornada.unam.mx/2008/02/03/index.php?section=opinion&article=002a1edi
La Constitución ha tenido medio millar de cambios en 91 años
La Carta Magna ha pasado por 19 presidentes y 33 legislaturas en su historia.
La Jornada On Line Publicado:
04/02/2008 13:28
Medio millar de modificaciones, 19 presidentes y 33 legislaturas después de su nacimiento, este martes la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos cumple 91 años y el país lo festeja con el feriado de este lunes.
A diferencia de otras leyes fundamentales, la Constitución Mexicana establece un modelo de país y una concepción del Estado, su población y su territorio. A diferencia, por ejemplo, de la carta magna de Estados Unidos, que en sus sólo siete artículos y 27 enmiendas establece la forma de gobierno y las garantías individuales, la nuestra tiene 136 artículos que tratan de temas que van desde qué bienes pertenecen a la nación hasta cuál es la relación entre el Estado y las iglesias.
Por ello, las reformas que se le han hecho, además de ciertos cambios para perfeccionar los artículos o hacerlos más precisos en uno u otro sentido, han sido reflejo del pacto social que sustenta al Estado y del proyecto de país de quienes en ese momento están en el poder.
Una de las primeras grandes reformas que sufrió la Constitución ocurrió en 1939. Después de nacionalizar la industria petrolera, el general Lázaro Cárdenas “quiso rodearla de las mayores seguridades”, como dijo en su discurso por el XX aniversario de la Expropiación. Se reformó entonces el artículo 27 constitucional, para que estableciera que “tratándose del petróleo y de los carburos de hidrógeno sólidos, líquidos o gaseosos, no se expedirán concesiones”.
Quedaba así refrendada la concepción del Estado y sus responsabilidades emanada de la Revolución de 1910 y del Constituyente de Querétaro, que dio forma a las exigencias de los distintos grupos que acudieron a ese Congreso.
Lo mismo ocurrió cuando el presidente Adolfo López Mateos cambió el artículo 27 de nuevo, para establecer que la generación, conducción, transformación, distribución y abastecimiento de energía eléctrica eran facultad de la nación.
De hecho, la Carta Magna no sufrió una modificación tan sustancial hasta que no cambió el modelo de país que enarbolaban los hombres en el poder. Y eso terminó de ocurrir con la llegada a Los Pinos de Carlos Salinas de Gortari.
Tras su ascenso a la Presidencia y su afianzamiento en ella en las elecciones legislativas de 1991, Salinas se dio a plasmar en la Constitución la nueva concepción del Estado y sus tareas y del territorio y la población.
Hay dos cambios fundamentales que lo ejemplifican. Por un lado, la reforma, una vez más, al artículo 27, pero esta vez para cambiar el régimen de propiedad de la tierra y permitir la venta de las tierras ejidales. Por otro, la reforma al artículo 130, que marca las relaciones con las iglesias y creencias religiosas, y cuyas modificaciones permitieron un cierto acercamiento con el Vaticano y la curia católica.
http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2008/02/04/la-constitucion-y-sus-reformas-a-91-anos-de-su-promulgacion
La Jornada On Line Publicado:
04/02/2008 13:28
Medio millar de modificaciones, 19 presidentes y 33 legislaturas después de su nacimiento, este martes la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos cumple 91 años y el país lo festeja con el feriado de este lunes.
A diferencia de otras leyes fundamentales, la Constitución Mexicana establece un modelo de país y una concepción del Estado, su población y su territorio. A diferencia, por ejemplo, de la carta magna de Estados Unidos, que en sus sólo siete artículos y 27 enmiendas establece la forma de gobierno y las garantías individuales, la nuestra tiene 136 artículos que tratan de temas que van desde qué bienes pertenecen a la nación hasta cuál es la relación entre el Estado y las iglesias.
Por ello, las reformas que se le han hecho, además de ciertos cambios para perfeccionar los artículos o hacerlos más precisos en uno u otro sentido, han sido reflejo del pacto social que sustenta al Estado y del proyecto de país de quienes en ese momento están en el poder.
Una de las primeras grandes reformas que sufrió la Constitución ocurrió en 1939. Después de nacionalizar la industria petrolera, el general Lázaro Cárdenas “quiso rodearla de las mayores seguridades”, como dijo en su discurso por el XX aniversario de la Expropiación. Se reformó entonces el artículo 27 constitucional, para que estableciera que “tratándose del petróleo y de los carburos de hidrógeno sólidos, líquidos o gaseosos, no se expedirán concesiones”.
Quedaba así refrendada la concepción del Estado y sus responsabilidades emanada de la Revolución de 1910 y del Constituyente de Querétaro, que dio forma a las exigencias de los distintos grupos que acudieron a ese Congreso.
Lo mismo ocurrió cuando el presidente Adolfo López Mateos cambió el artículo 27 de nuevo, para establecer que la generación, conducción, transformación, distribución y abastecimiento de energía eléctrica eran facultad de la nación.
De hecho, la Carta Magna no sufrió una modificación tan sustancial hasta que no cambió el modelo de país que enarbolaban los hombres en el poder. Y eso terminó de ocurrir con la llegada a Los Pinos de Carlos Salinas de Gortari.
Tras su ascenso a la Presidencia y su afianzamiento en ella en las elecciones legislativas de 1991, Salinas se dio a plasmar en la Constitución la nueva concepción del Estado y sus tareas y del territorio y la población.
Hay dos cambios fundamentales que lo ejemplifican. Por un lado, la reforma, una vez más, al artículo 27, pero esta vez para cambiar el régimen de propiedad de la tierra y permitir la venta de las tierras ejidales. Por otro, la reforma al artículo 130, que marca las relaciones con las iglesias y creencias religiosas, y cuyas modificaciones permitieron un cierto acercamiento con el Vaticano y la curia católica.
http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2008/02/04/la-constitucion-y-sus-reformas-a-91-anos-de-su-promulgacion
Unos cartones sobre el TLCAN
Estos cartones son del sitio Los expedientes no tan secretos de Manrique
VIDEO CONFERENCIA DEL PRESIDENTE LEGITIMO 4.FEB.08
http://video.google.com/videoplay?docid=7249101219584336335
más tarde el video de la conferencia de Encinas
Conferencia del Presidente Legitimo 4.feb.08
Fotos de la Conferencia del Presidente Legitimo Andrés Manuel López Obrador
FOTOS AMLO TV
resisteacapulco
soberaniapopular
amlotv
FOTOS AMLO TV
resisteacapulco
soberaniapopular
amlotv
Solicita López Obrador a directores de medios de comunicación espacios para informar sobre los riesgos que implica la privatización de Pemex
México, Distrito Federal, a 4 de febrero de 2008
COMUNICADO DE PRENSA 000365
Conferencia de prensa del presidente legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, para dar a conocer el contenido de una carta que envía a los directores de medios de comunicaciónEmilio Azcárraga Jean
Presidente del Grupo Televisa
P r e s e n t e
Como es de su conocimiento, existe la intención de llevar a cabo una reforma energética para privatizar la industria petrolera nacional.
Esta reforma, desde nuestro punto de vista, tiene como única motivación el afán de lucro de una minoría rapaz que quiere apropiarse de bienes y recursos de todos los mexicanos.
Debe saberse que, de conformidad con la Constitución, el petróleo no es del Estado ni del gobierno, pertenece a la nación. Además, no hay ninguna justificación técnica o financiera para privatizar la industria petrolera del país.
Por el contrario, de imponerse esta reforma se perdería la posibilidad de utilizar el petróleo para industrializar a México, generar empleos y convertir al país en una potencia energética.
Más aún: si se entrega la renta petrolera a particulares, nacionales y extranjeros, no habrá forma de mejorar las condiciones de vida y de trabajo del pueblo e, irremediablemente, se cancelaría la posibilidad de transformar a México por la vía pacífica.
El despojo del petróleo dejaría latente el riesgo de una confrontación violenta, lo cual nos puede llevar a más sufrimiento, inestabilidad política y social, el predominio del uso de la fuerza y no necesariamente a la emancipación del pueblo.
Los promotores de esta reforma se han negado a ventilar este asunto de cara a la nación y, con gran irresponsabilidad, están decididos a imponerse mediante la cooptación, los acuerdos cupulares, el control de los medios de comunicación y el mayoriteo legislativo.
En razón de todo lo anterior, le solicito que nos brinde los tiempos y espacios televisivos para hacer uso del Derecho a la Información y dar a conocer al pueblo de México nuestros argumentos técnicos, económicos, políticos y sociales. Además, queremos que la gente asimile, cada vez más, que las acciones de resistencia civil pacífica tienen como propósito impedir que se cometan injusticias y violaciones a la Constitución, y evitar a toda costa la violencia.
De ser atendida nuestra petición, estará pendiente de su respuesta el Lic. César Yáñez Centeno, coordinador general de Comunicación Social del Gobierno Legítimo de México.
Reciba un saludo,
Andrés Manuel López Obrador
Presidente Legítimo de México
Presidente del Grupo Televisa
P r e s e n t e
Como es de su conocimiento, existe la intención de llevar a cabo una reforma energética para privatizar la industria petrolera nacional.
Esta reforma, desde nuestro punto de vista, tiene como única motivación el afán de lucro de una minoría rapaz que quiere apropiarse de bienes y recursos de todos los mexicanos.
Debe saberse que, de conformidad con la Constitución, el petróleo no es del Estado ni del gobierno, pertenece a la nación. Además, no hay ninguna justificación técnica o financiera para privatizar la industria petrolera del país.
Por el contrario, de imponerse esta reforma se perdería la posibilidad de utilizar el petróleo para industrializar a México, generar empleos y convertir al país en una potencia energética.
Más aún: si se entrega la renta petrolera a particulares, nacionales y extranjeros, no habrá forma de mejorar las condiciones de vida y de trabajo del pueblo e, irremediablemente, se cancelaría la posibilidad de transformar a México por la vía pacífica.
El despojo del petróleo dejaría latente el riesgo de una confrontación violenta, lo cual nos puede llevar a más sufrimiento, inestabilidad política y social, el predominio del uso de la fuerza y no necesariamente a la emancipación del pueblo.
Los promotores de esta reforma se han negado a ventilar este asunto de cara a la nación y, con gran irresponsabilidad, están decididos a imponerse mediante la cooptación, los acuerdos cupulares, el control de los medios de comunicación y el mayoriteo legislativo.
En razón de todo lo anterior, le solicito que nos brinde los tiempos y espacios televisivos para hacer uso del Derecho a la Información y dar a conocer al pueblo de México nuestros argumentos técnicos, económicos, políticos y sociales. Además, queremos que la gente asimile, cada vez más, que las acciones de resistencia civil pacífica tienen como propósito impedir que se cometan injusticias y violaciones a la Constitución, y evitar a toda costa la violencia.
De ser atendida nuestra petición, estará pendiente de su respuesta el Lic. César Yáñez Centeno, coordinador general de Comunicación Social del Gobierno Legítimo de México.
Reciba un saludo,
Andrés Manuel López Obrador
Presidente Legítimo de México
Esta es la carta que estamos enviando a concesionarios de radio y de televisión y a los directores de todos los periódicos del país.
Voy a firmar aquí, frente a ustedes, esta carta dirigida a Emilio Azcárraga.
P: ¿Mucho ha hablado del cerco informativo, espera que este cerco se rompa con esta misiva…?
R: Sí, yo espero que se abra el debate en los medios de comunicación sobre este tema tan importante para los mexicanos, vamos a esperar la respuesta, esto puede darse en los próximos días.
Le estoy pidiendo a César Yáñez de que este pendiente para recibir la contestación y ponernos de acuerdo para poder dar a conocer, como lo establezco en la carta, nuestros argumentos del por qué no debe de entregarse la renta petrolera a particulares, ni a nacionales ni a extranjeros.
P: ¿Si por algún motivo no aceptan la propuesta, qué procede?
R: Yo espero que va a haber respuesta de la mayoría de los medios, creo que van a responder los concesionarios de la televisión, en este caso Emilio Azcárraga. También una carta similar estoy enviando a Ricardo Salinas, a los directores de las cadenas radio; a directoras, directores de periódicos nacionales y de todo el país.
Y vamos a esperar la respuesta, no es cualquier asunto, creo que todos los mexicanos tenemos el derecho a dar nuestro punto de vista sobre esta reforma, no se puede manejar este asunto en sigilo, no se puede manejar en las cúpulas, tiene que haber debate, se tiene que ventilar este asunto de mucho interés para nuestra Nación.
P: Sobre la huelga legislativa.
R: No quiero yo mezclar este asunto, porque lo que usted me estaba preguntando se puede convertir en un distractor, yo les estoy informando básicamente de esta carta que estoy enviando a los medios.
P: ¿… qué otro camino debe entonces tomar la sociedad para evitar…?
R: Bueno, nosotros queremos primero argumentar ante los medios, para que la gente conozca nuestro punto de vista, para que conozcan nuestros argumentos. No hay desde nuestra óptica, ninguna justificación técnica, financiera, administrativa, para llevar a cabo la privatización del petróleo.
Lo que hay detrás, y eso es lo que explicamos en la carta, es el afán de lucro de una minoría rapaz que quiere apropiarse de recursos y de bienes de todos los mexicanos. Ese es el fondo.
No existe ninguna justificación, además, como también lo decimos en la carta, el petróleo no es del Estado mexicano, mucho menos del gobierno.
El petróleo es de la Nación, es del pueblo de México, así se establece en la Constitución. Por eso tampoco procede, desde el punto de vista jurídico, el que se pretenda reformar leyes secundarias que se contraponen con el mandato Constitucional.
No puede haber una ley secundaria por encima de la Constitución, la ley de leyes es la Constitución General de la República.
P: ¿Podría precisar los alcances de la resistencia civil, sobre todo…?
R: Bueno es evidente de que hay un acuerdo cupular arriba, de PRI y PAN, están esperando el mejor momento para cometer este acto de traición a la Patria.
Nosotros tenemos que estar atentos y, en este caso, pidiendo que se abran los espacios en los medios de comunicación para que haya debate público, que este asunto se ventile en todos los medios de comunicación, que se conozcan nuestros argumentos, como también los puntos de vista de los que están promoviendo esta reforma, para que la gente se dé una idea de cuál es realmente el propósito de esta reforma, qué es lo que hay detrás de esta reforma.
Repito, desde nuestro punto de vista no hay más que el afán de apropiarse de recursos, de bienes que son de todos los mexicanos y esto sería, como aquí lo expresamos, muy grave en todo sentido.
Se estaría, primero, cancelando la posibilidad de la industrialización del país, de generar empleos en México, de utilizar al petróleo como palanca al desarrollo nacional y se estaría también cancelando la posibilidad de mejorar las condiciones de vida y de trabajo de nuestro pueblo.
No olvidemos que tenemos dos recursos fundamentales para sacar adelante al país: nuestro pueblo y los recursos energéticos.
Si el petróleo se entrega a particulares, a nacionales, a extranjeros, se cancela la posibilidad de que haya un desarrollo independiente que garantice el bienestar para el pueblo de México.
P:¿Y en el caso de la resistencia civil?
R: En el caso de la resistencia civil, pues como aquí lo explicamos, este método de resistencia civil pacífica se utiliza para evitar abusos de poder, para evitar injusticias, para evitar violaciones graves a la Constitución y también para evitar la violencia.
P: ¿Está pidiendo espacios en los medios o está pidiendo concretamente…?
R: Espacios en radio, en televisión, para que demos a conocer nuestros argumentos.
P: ¿Dónde esté usted sólo o …?
R: Como ellos lo decidan, hay que ponernos de acuerdo, en qué programas, hay varios programas en televisión, en radio, de comentarios, de noticias; hay programas informativos, hay programas en donde se llevan a cabo análisis, reflexiones, sobre los problemas del país, donde ellos consideren que podrían abrirnos estos espacios.
P: ¿Acudiría personalmente a…?
R: Sí, y todos los que forman parte del Gobierno Legítimo y quienes forman parte también de los comités de defensa del petróleo. Es cosa de ver cuántas aceptaciones vamos a tener y distribuirnos para informar.
P: ¿Aceptaría debates con los medios…?
R: Con los medios y el debate con los siete principales promotores de esta iniciativa.
P: ¿Sólo con los siete?
R: Calderón, Creel, Mouriño, Jesús Reyes Heroles, Gamboa, Manlio Fabio Beltrones y Labastida.
P: ¿Usted habla de los riesgos de violencia, pero violencia por parte del Estado o por parte de quienes defenderían el petróleo como patrimonio nacional?
R: Yo creo que si leen la carta está bastante claro lo que estamos plateando al respecto. Nosotros no queremos la violencia, este es un movimiento pacífico.
P: ¿Pero hay la posibilidad de que alguien…?
R: Es que si se entrega el petróleo a extranjeros, no habría posibilidad de mejorar las condiciones de vida del pueblo y, como aquí lo expresamos, quedaría latente el riesgo de la confrontación violenta que, desde nuestro punto de vista, no conduciría a nada bueno.
Por eso debemos de evitar que se lleve a cabo esta acción totalmente irresponsable.
No puede ser que, por el afán de lucro de unos cuantos, se ponga en riesgo la estabilidad política y social del país.
Muy bien. César les va a explicar, no ahora, después, uno a uno, como ustedes lo decidan, a quiénes se les está enviando esta misiva, esta carta.
Muchísimas gracias.
P: Inaudible.
CÉSAR YÁÑEZ CENTENO, COORDINADOR GENERAL DE COMUNICACIÓN SOCIAL: Bueno, nos vamos a poner de acuerdo con quienes nos mencione o nos dirija el dueño o concesionario de radio y televisión, que nos diga, que nos ofrezca tal espacio, nos pondremos de acuerdo, día, horario y, como dijo el licenciado López Obrador, podrá ser él o podrá ser algún otro miembro del Gobierno Legítimo.
Muchas gracias.
· · · · ·
Voy a firmar aquí, frente a ustedes, esta carta dirigida a Emilio Azcárraga.
P: ¿Mucho ha hablado del cerco informativo, espera que este cerco se rompa con esta misiva…?
R: Sí, yo espero que se abra el debate en los medios de comunicación sobre este tema tan importante para los mexicanos, vamos a esperar la respuesta, esto puede darse en los próximos días.
Le estoy pidiendo a César Yáñez de que este pendiente para recibir la contestación y ponernos de acuerdo para poder dar a conocer, como lo establezco en la carta, nuestros argumentos del por qué no debe de entregarse la renta petrolera a particulares, ni a nacionales ni a extranjeros.
P: ¿Si por algún motivo no aceptan la propuesta, qué procede?
R: Yo espero que va a haber respuesta de la mayoría de los medios, creo que van a responder los concesionarios de la televisión, en este caso Emilio Azcárraga. También una carta similar estoy enviando a Ricardo Salinas, a los directores de las cadenas radio; a directoras, directores de periódicos nacionales y de todo el país.
Y vamos a esperar la respuesta, no es cualquier asunto, creo que todos los mexicanos tenemos el derecho a dar nuestro punto de vista sobre esta reforma, no se puede manejar este asunto en sigilo, no se puede manejar en las cúpulas, tiene que haber debate, se tiene que ventilar este asunto de mucho interés para nuestra Nación.
P: Sobre la huelga legislativa.
R: No quiero yo mezclar este asunto, porque lo que usted me estaba preguntando se puede convertir en un distractor, yo les estoy informando básicamente de esta carta que estoy enviando a los medios.
P: ¿… qué otro camino debe entonces tomar la sociedad para evitar…?
R: Bueno, nosotros queremos primero argumentar ante los medios, para que la gente conozca nuestro punto de vista, para que conozcan nuestros argumentos. No hay desde nuestra óptica, ninguna justificación técnica, financiera, administrativa, para llevar a cabo la privatización del petróleo.
Lo que hay detrás, y eso es lo que explicamos en la carta, es el afán de lucro de una minoría rapaz que quiere apropiarse de recursos y de bienes de todos los mexicanos. Ese es el fondo.
No existe ninguna justificación, además, como también lo decimos en la carta, el petróleo no es del Estado mexicano, mucho menos del gobierno.
El petróleo es de la Nación, es del pueblo de México, así se establece en la Constitución. Por eso tampoco procede, desde el punto de vista jurídico, el que se pretenda reformar leyes secundarias que se contraponen con el mandato Constitucional.
No puede haber una ley secundaria por encima de la Constitución, la ley de leyes es la Constitución General de la República.
P: ¿Podría precisar los alcances de la resistencia civil, sobre todo…?
R: Bueno es evidente de que hay un acuerdo cupular arriba, de PRI y PAN, están esperando el mejor momento para cometer este acto de traición a la Patria.
Nosotros tenemos que estar atentos y, en este caso, pidiendo que se abran los espacios en los medios de comunicación para que haya debate público, que este asunto se ventile en todos los medios de comunicación, que se conozcan nuestros argumentos, como también los puntos de vista de los que están promoviendo esta reforma, para que la gente se dé una idea de cuál es realmente el propósito de esta reforma, qué es lo que hay detrás de esta reforma.
Repito, desde nuestro punto de vista no hay más que el afán de apropiarse de recursos, de bienes que son de todos los mexicanos y esto sería, como aquí lo expresamos, muy grave en todo sentido.
Se estaría, primero, cancelando la posibilidad de la industrialización del país, de generar empleos en México, de utilizar al petróleo como palanca al desarrollo nacional y se estaría también cancelando la posibilidad de mejorar las condiciones de vida y de trabajo de nuestro pueblo.
No olvidemos que tenemos dos recursos fundamentales para sacar adelante al país: nuestro pueblo y los recursos energéticos.
Si el petróleo se entrega a particulares, a nacionales, a extranjeros, se cancela la posibilidad de que haya un desarrollo independiente que garantice el bienestar para el pueblo de México.
P:¿Y en el caso de la resistencia civil?
R: En el caso de la resistencia civil, pues como aquí lo explicamos, este método de resistencia civil pacífica se utiliza para evitar abusos de poder, para evitar injusticias, para evitar violaciones graves a la Constitución y también para evitar la violencia.
P: ¿Está pidiendo espacios en los medios o está pidiendo concretamente…?
R: Espacios en radio, en televisión, para que demos a conocer nuestros argumentos.
P: ¿Dónde esté usted sólo o …?
R: Como ellos lo decidan, hay que ponernos de acuerdo, en qué programas, hay varios programas en televisión, en radio, de comentarios, de noticias; hay programas informativos, hay programas en donde se llevan a cabo análisis, reflexiones, sobre los problemas del país, donde ellos consideren que podrían abrirnos estos espacios.
P: ¿Acudiría personalmente a…?
R: Sí, y todos los que forman parte del Gobierno Legítimo y quienes forman parte también de los comités de defensa del petróleo. Es cosa de ver cuántas aceptaciones vamos a tener y distribuirnos para informar.
P: ¿Aceptaría debates con los medios…?
R: Con los medios y el debate con los siete principales promotores de esta iniciativa.
P: ¿Sólo con los siete?
R: Calderón, Creel, Mouriño, Jesús Reyes Heroles, Gamboa, Manlio Fabio Beltrones y Labastida.
P: ¿Usted habla de los riesgos de violencia, pero violencia por parte del Estado o por parte de quienes defenderían el petróleo como patrimonio nacional?
R: Yo creo que si leen la carta está bastante claro lo que estamos plateando al respecto. Nosotros no queremos la violencia, este es un movimiento pacífico.
P: ¿Pero hay la posibilidad de que alguien…?
R: Es que si se entrega el petróleo a extranjeros, no habría posibilidad de mejorar las condiciones de vida del pueblo y, como aquí lo expresamos, quedaría latente el riesgo de la confrontación violenta que, desde nuestro punto de vista, no conduciría a nada bueno.
Por eso debemos de evitar que se lleve a cabo esta acción totalmente irresponsable.
No puede ser que, por el afán de lucro de unos cuantos, se ponga en riesgo la estabilidad política y social del país.
Muy bien. César les va a explicar, no ahora, después, uno a uno, como ustedes lo decidan, a quiénes se les está enviando esta misiva, esta carta.
Muchísimas gracias.
P: Inaudible.
CÉSAR YÁÑEZ CENTENO, COORDINADOR GENERAL DE COMUNICACIÓN SOCIAL: Bueno, nos vamos a poner de acuerdo con quienes nos mencione o nos dirija el dueño o concesionario de radio y televisión, que nos diga, que nos ofrezca tal espacio, nos pondremos de acuerdo, día, horario y, como dijo el licenciado López Obrador, podrá ser él o podrá ser algún otro miembro del Gobierno Legítimo.
Muchas gracias.
· · · · ·
Provocará estancamiento económico el gobierno espurio de Calderón con los nuevos impuestos: AMLO
Luvianos, Estado de México, a 03 de febrero de 2008
COMUNICADO DE PRENSA 000364
* Ningún empresario “va a querer invertir en México, para generar empleos” con los nuevas contribuciones, explica Andrés Manuel López Obrador
* El presidente legítimo de México afirma que en tiempos de contracción económica lo que menos debe hacerse es aumentar o aplicar nuevas contribuciones.
*Este domingo, concluye la gira de trabajo por 25 municipios del norte del Estado de México
El gobierno espurio de Felipe Calderón provocará un mayor estancamiento de la economía nacional con la denominada reforma fiscal, que forma parte de la agenda que le impuso el Fondo Monetario Internacional, alertó Andrés Manuel López Obrador.
Ningún empresario “va a querer invertir en México, para generar empleos” con los nuevos impuestos, que impactarán principalmente en los bolsillos de los profesionistas independientes, los comerciantes y los pequeños y medianos empresarios, explicó al afirmar que en tiempos de contracción económica lo que menos debe hacerse es aumentar o aplicar nuevas contribuciones.
“Cuando no hay crecimiento, en vez de incrementar los impuestos, como lo hace el gobierno espurio, hay que brindar facilidades para que haya inversión y empleo” demandó el presidente legítimo de México.
En el cuarto día de gira de trabajo por 25 municipios del Estado de México, recordó que el propio Calderón Hinojosa es el autor de la llamada reforma fiscal y la impulsó en cumplimiento a una agenda que le dictan los organismos financieros internacionales, entre ellos el Fondo Monetario Internacional.
Acompañado por dirigentes locales del PRD, López Obrador manifestó que Calderón Hinojosa sólo se ha dedicado a afectar la economía de la mayoría de los mexicanos, como quedó de manifiesto con la reforma a la Ley del ISSSTE, que afectó los intereses de 2.5 millones de trabajadores al servicio del Estado, entre ellos un importante número de maestros.
A un año y dos meses que usurpó la Presidencia de la República, Felipe Calderón autorizó alzas a los precios de la tortilla, el huevo, la leche, y otros alimentos de consumo básico y en fecha reciente incrementó los precios de la gasolina y el diesel, que desató una escalada de precios.
En las asambleas informativas que sostuvo con los ciudadanos de Santo Tomás, Otzoloapan, Zacazonapan, Luvianos y Tlatlaya, denunció que los campesinos “ya no pueden comprar abono, porque el gobierno de Calderón subió los precios de los fertilizantes” y aclaró que el trabajador del campo labora la tierra por amor a su actividad.
Al reiterar que los mexicanos no permitiremos la privatización de Petróleos Mexicanos, informó que el gobierno calderonista tiene la intención de vender los activos de la paraestatal mediante el mecanismo de ofrecer acciones en la Bolsa Mexicana de Valores.
De acuerdo a informaciones periodísticas, agregó, se venderían el 50 por ciento de los activos de Petróleos Mexicanos, para favorecer a empresas particulares y nacionales, a un grupo voraz que pretende despojar a México de su riqueza natural y del patrimonio de los mexicanos.
Sin embargo aclaró que millones de ciudadanos están concientes y están dispuestos a evitar que se comenta un atraco a la Nación e informó que convocará a acciones de resistencia civil pacífica en el momento en que el gobierno ilegítimo de Calderón envíe al Congreso de la Unión una iniciativa para desnacionalizar el sector petrolero.
En Otzoloapan, el presidente legítimo de los mexicanos expresó que la actual política económica neoliberal mantiene en la pobreza al campo mexicano, que expulsa anualmente un promedio de 600 mil connacionales que van al vecino país del norte en busca de mejores condiciones de vida y de bienestar.
En Zacazonapan y Luvianos refirió que el grupo tecnócrata ha vendido desde Telmex, las minas, los bancos, hasta las aerolíneas nacionales y ahora de manera sigilosa ha otorgado concesiones a empresas particulares para la instalación de plantas de energía eléctricas en suelo mexicano.
La Comisión Federal de Electricidad compra a firmas extranjeras, en su mayoría españolas, el 30 por ciento del consumo total de energía eléctrica y ha provocado al mismo tiempo que las plantas nacionales estén subutilizadas o en proceso de abandono, subrayó.
Hizo énfasis en que la derecha panista pretende entregar el petróleo a compañías extranjeras, con el argumento de que no hay tecnología suficiente para realizar trabajos de exploración y de perforación de pozos en tierra y en aguas profundas; sin embargo mencionó que los trabajadores y técnicos mexicanos hicieron dichos trabajos cuando el general Lázaro Cárdenas del Río expropió en 1938 la industria petrolera que estaba en manos de extranjeros.
· · · · ·
Calderón es un espantapájaros, porque la gente ya no lo toma en cuenta por decir tantas mentiras: AMLO
Donato Guerra, Estado de México, a 02 de febrero de 2008
COMUNICADO DE PRENSA 000363
* El presidente legítimo de México destaca que Calderón es un inútil, porque ni si quiera le ha funcionado a quienes lo impusieron en la Presidencia
* Advierte que ya está elaborada la iniciativa de la llamada reforma energética y que lo candidatos a traidores a la Patria buscan el mejor momento para presentarla ante Congreso de la Unión
* Andrés Manuel López Obrador menciona que la lucha por el cambio se mantendrá y no se permitirá la entrega del petróleo al capital privado
Por el cúmulo de mentiras que ha expresado al pueblo de México, Felipe Calderón ya ni es tomado en cuenta por la gente y “la verdad es que es un espantapájaros”, un títere, además de un presidente pelele, afirmó Andrés Manuel López Obrador.
Calderón Hinojosa también es un inútil, porque ni si quiera le ha funcionado a sus patrones, a la hampa de la política, a los que se creen amos y señores de México, a quienes lo impusieron en la Presidencia de la República, destacó.
En entrevista que concedió al término de su encuentro con el pueblo de Donato Guerra, el presidente legítimo de México subrayó que Calderón es un mentiroso y usurpa el cargo para mantener y acrecentar los privilegios de una minoría rapaz.
El presidente pelele es un mentiroso porque hizo el compromiso durante la campaña presidencial de reducir las tarifas de la energía eléctrica, el gas, y las gasolinas, pero ha hecho todo lo contrario y, hasta se autonombró el presidente del empleo, pero el país tiene la mayor tasa de desempleo y de migración desde que fue impuesto en la Presidencia, puntualizó.
En fecha reciente, Calderón garantizó que no habría problema alguno a causa de la recesión en la economía norteamericana, sin embargo cada vez es más evidente que habrá menor crecimiento y empleo en este año, expresó al señalar que al gobierno espurio no le funcionará la campaña para desprestigiar al movimiento de transformación de México y ¡” la mejor prueba es que todos los días se ocupan de nosotros” en los medios de comunicación.
“Son tantos ataques en la radio y en la televisión, ya no existiríamos”, pero la lucha se mantendrá hasta concretar un cambio real de México y sus instituciones, añadió.
De acuerdo a informes que tiene en su poder, López Obrador manifestó que ya está elaborada la iniciativa de la llamada reforma energética y que lo candidatos a traidores a la Patria sólo buscan el mejor momento para presentarla a consideración del Congreso de la Unión.
Para evitar un eventual albazo, “los mexicanos nos vamos a seguir preparando y organizando para evitar la entrega del petróleo al capital foráneo” y las acciones de resistencia civil pacífica en todo el país iniciarán al mismo tiempo en que los diputados o senadores reciban la propuesta de reforma energética, detalló.
Informó que Calderón, Mouriño, Creel, Reyes Heroles, Beltrones, Labastida, y Gamboa tratan de crear un ambiente favorable, incluso mantienen reuniones con los principales representantes de las cúpulas empresariales y con los directivos de los medios de comunicación, para preparar el terreno.
Hizo énfasis en que no existe justificación administrativa, financiera y técnica para privatizar Petróleos Mexicanos. “Se trata de un vil atraco, de un acto de despojo, de un acto de rapiña, de unos bandidos que quieren asaltar al país”, con la complicidad de Calderón, agregó.
Antes, en la asamblea informativa con los habitantes de Villa de Allende, mencionó que la lucha por el cambio se mantendrá y no se permitirá la entrega del petróleo al capital privado, “para que México no sea apéndice del extranjero”.
Con millones de ciudadanos conscientes y dispuestos a participar en la transformación del país, se podrá sacar adelante al pueblo de México, subrayó. “Pero si no luchamos, heredaremos a nuestro hijos un país más destruido”, alertó.
También expresó su rechazó al actual régimen de opresión, privilegios y corrupción y reiteró su determinación de luchar hasta que haya una auténtica justicia y una verdadera democracia en a Nación.
En el tercer día de recorrido por municipios de la zona norte del Estado de México, destacó la necesidad de acabar con la monstruosa desigualdad que impera en el país. “Queremos –dijo—que haya Patria para todos”.
En Donato Guerra, el presidente legítimo de los mexicanos reiteró que no reconoce al Calderón como presidente de México, porque es fruto de un fraude electoral y no de la voluntad mayoritaria de los electores.
La jornada sabatina inició en San José del Rincón, uno de los municipios con mayor atraso social y que es gobernado por el PAN.
Explicó que Acción Nacional surgió en 1939 para oponerse a la política patriótica del entonces presidente Lázaro Cárdenas del Río.
Los panistas de arriba están en contra del ejido, y la política agraria, así como de la impartición gratuita de la educación básica. “Quisieran las panistas que sólo estudiará aquel que tiene dinero para pagar una escuela privada”, destacó.
Acompañado por los dirigentes locales del PRD, López Obrador se reunió también con los habitantes de Villa de Allende, Ixtapan del Oro, Amanalco y Valle de Bravo.
En cada asamblea informativa, informó que el próximo 18 de marzo se llevará a cabo en la Ciudad de México el acto conmemorativo por el 70 aniversario de la Expropiación Petrolera, en donde los mexicanos reafirmarán su decisión de no permitir la privatización de la industria petrolera.
Señaló que convocará al pueblo de México a una movilización nacional, “aunque nos tachen de revoltosos” para defender el patrimonio de la Nación.
Para el domingo, tres de febrero, el presidente legítimo de los mexicanos convivirá con la gente de Santo Tomás, Otzoloapan, Zacazonapan, Luvianos, Tlatlaya y Amatepec.
· · · · ·
Se integra denuncia penal por venta de cartera vencida del INFONAVIT, informa Castillo Juárez
México , Distrito Federal, 02 de febrero de 2008
* Expresa que el INFONAVIT cedió 56 mil créditos, por muy bajo valor a las empresas CAPMARK y a SCRAP II, quienes los revenden en mil por ciento más del precio adquirido
* Señaló que se denunció la pretensión de la dependencia federal de eliminar los archivos de esta operación financiera en noviembre del año pasado.
* Participa en estas anomalías el ex coordinador general de Recursos Corporativos del Fobaproa Enrique Colliard
A raíz de que se realizó la auditoria ciudadana propuesta por el Consejo de Defensa de la Vivienda y otras organizaciones, la secretaria de Asentamientos Humanos y Vivienda, Laura Itzel Castillo Juárez, informó que ya se tienen más información sobre las anomalías en la venta de cartera vencida del INFONAVIT y ello permite que actualmente se integre, conforme a la ley, una denuncia penal para lograr que se castiguen a los responsables de este atropello.
En los últimos meses, detalló, la Secretaría de Asentamientos Humanos del Gobierno Legítimo de México ha venido denunciando públicamente, a través del Consejo de Defensa de la Vivienda (CDV), las anomalías en la venta de cartera de vencida del INFONAVIT a recuperadoras de deuda.
A partir de esa etapa, expresó, se documentó que a principios de 2006, el INFONAVIT cedió a título oneroso 56 mil créditos, en promedio a un 10 % de su valor, es decir, aproximadamente 20 mil pesos, a Capital Market (CAPMARK), grupo financiero trasnacional y a SCRAP II, quienes los están revendiendo a los acreditados en más del 1000% del precio en que los adquirieron.
También, señaló que se denunció la pretensión de la dependencia de eliminar los archivos de esta operación financiera en noviembre del año pasado.
Recordó que ante estos hechos ominosos, el Consejo de Defensa de la Vivienda, CDV, con la participación del Barzón Jurídico Movimiento Nacional, Centro Operacional De Vivienda y Poblamiento, Talleres de Habitabilidad, entre otras organizaciones sociales, promovió una auditoría ciudadana para conocer los pormenores de la transacción.
Además, explicó se presentó un amparo contra la destrucción de los contratos de venta. A finales de octubre de 2007, el INFONAVIT informó al Juzgado Décimo de Distrito en Materia Administrativa del Primer Circuito que entregaría la información al Consejo de Defensa de Vivienda.
Mencionó que la auditoría ciudadana y la presentación de un amparo contra la destrucción de contratos de venta del INFONAVIT resultaron cruciales, porque se logró detener la destrucción de los registros de la cesión de la cartera y, por otro, permitió contar con la información con la que se puede aseverar que hubo graves irregularidades que ameritan acciones penales.
“Por citar sólo algunos datos que ha arrojado el análisis que realiza el CDV, se puede destacar que el 28 de octubre de 2005, el Consejo de Administración del INFONAVIT autorizó la venta de 56 mil 491 créditos en cartera vencida mediante subasta pública. El 31 de octubre de 2005 y el 3 de abril de 2006 publicó las convocatorias en los diarios El Financiero, El Universal y Reforma”, pormenorizó.
Reveló que el 12 de enero de 2006 INFONAVIT vendió la primera parte de esta cartera a Capmark, cuyas inversiones más importantes son en Estados Unidos - en 415.7 millones de pesos y en 15 de junio de 2006 vendió el segundo paquete a Scrap II S. de R.L. de C.V. - que a su vez es un “grupo inversionista” de “Pendulum Associates” S. de R.L., cuyo actual presidente, Enrique Colliard, fungió años atrás como coordinador general de Recursos Corporativos del FOBAPROA.
Comentó que Enrique Colliard pagó con un cheque de caja de mil 173 millones de pesos el mismo día que la firma se constituyó y varios meses después de que se publicaran las convocatorias correspondientes. Por lo tanto la empresa no estaba dada de alta en el Registro Publico de la Propiedad y el Comercio el día en que le fue adjudicada la cartera.
Indicó que el Consejo en Defensa de la Vivienda continúa con la auditoría ciudadana para fortalecer la integración de la denuncia penal, asimismo sigue promoviendo amparos en todo el país para proteger a los derechohabientes que son víctimas de estas irregularidades.
Evocó que el amparo es un instrumento que se fundamenta, por un lado, en la resolución de la Suprema Corte del 29 de agosto pasado que determinó que es inconstitucional la cesión de cartera vencida de los bancos a particulares.
Y, por otra parte, indicó se basa en lo establecido por el artículo 123 constitucional, que en su fracción XII dispone que las formas y procedimientos para que los trabajadores adquieran vivienda deberán regularse en la Ley. La Ley del Infonavit en ningún lugar regula la venta de cartera a un particular, ni dispone que los derechohabientes tengan que pagarle a un particular, ni negociar o reestructurar su crédito con una empresa privada, ni enfrentar un juicio ante una empresa mercantil; por lo que se sostiene que esta venta también debe ser calificada como inconstitucional.
Expuso que la venta de cartera vencida es inconstitucional y por ello propuso tres acciones a seguir: convocar a las organizaciones de vivienda, a las organizaciones de deudores y a la resistencia civil en general a organizar grupos de deudores cuyos créditos de INFONAVIT hubieren sido vendidos para promover amparos en contra de INFONAVIT que proporcionaría la Secretaría.
Dos, exigir a INFONAVIT que dé el mismo derecho a los y las derechohabientes de readquirir sus créditos al mismo valor que los vendió a las empresas privadas y tres hacer un llamado a movilizaciones pacíficas en los juzgados de las distintas ciudades del país donde se ingresen los amparos.
Mencionó que la CDV tiene la información que permite aseverar que hubo graves irregularidades que ameritan acciones penales y muestra de ello es que en 2006, el INFONAVIT favoreció con la venta de dicha cartera y fuera de subasta pública a la empresa Scrap II cuyo actual presidente, Enrique Colliard, fungió años atrás como coordinador general de Recursos Corporativos del FOBAPROA.
“Este personaje pagó al INFONAVIT con un cheque de caja de mil 173 millones de pesos el mismo día que la firma se constituyó y varios meses después de que se publicaran las convocatorias correspondientes. Por lo tanto la empresa no estaba dada de alta en el Registro Publico de la Propiedad y el Comercio el día en que le fue adjudicada la cartera. De ahí que quienes realizan este tipo de transacciones respondan la categoría de carteristas de cuello blanco”, denunció.
· · · · ·
COMUNICADO DE PRENSA 000362
* Expresa que el INFONAVIT cedió 56 mil créditos, por muy bajo valor a las empresas CAPMARK y a SCRAP II, quienes los revenden en mil por ciento más del precio adquirido
* Señaló que se denunció la pretensión de la dependencia federal de eliminar los archivos de esta operación financiera en noviembre del año pasado.
* Participa en estas anomalías el ex coordinador general de Recursos Corporativos del Fobaproa Enrique Colliard
A raíz de que se realizó la auditoria ciudadana propuesta por el Consejo de Defensa de la Vivienda y otras organizaciones, la secretaria de Asentamientos Humanos y Vivienda, Laura Itzel Castillo Juárez, informó que ya se tienen más información sobre las anomalías en la venta de cartera vencida del INFONAVIT y ello permite que actualmente se integre, conforme a la ley, una denuncia penal para lograr que se castiguen a los responsables de este atropello.
En los últimos meses, detalló, la Secretaría de Asentamientos Humanos del Gobierno Legítimo de México ha venido denunciando públicamente, a través del Consejo de Defensa de la Vivienda (CDV), las anomalías en la venta de cartera de vencida del INFONAVIT a recuperadoras de deuda.
A partir de esa etapa, expresó, se documentó que a principios de 2006, el INFONAVIT cedió a título oneroso 56 mil créditos, en promedio a un 10 % de su valor, es decir, aproximadamente 20 mil pesos, a Capital Market (CAPMARK), grupo financiero trasnacional y a SCRAP II, quienes los están revendiendo a los acreditados en más del 1000% del precio en que los adquirieron.
También, señaló que se denunció la pretensión de la dependencia de eliminar los archivos de esta operación financiera en noviembre del año pasado.
Recordó que ante estos hechos ominosos, el Consejo de Defensa de la Vivienda, CDV, con la participación del Barzón Jurídico Movimiento Nacional, Centro Operacional De Vivienda y Poblamiento, Talleres de Habitabilidad, entre otras organizaciones sociales, promovió una auditoría ciudadana para conocer los pormenores de la transacción.
Además, explicó se presentó un amparo contra la destrucción de los contratos de venta. A finales de octubre de 2007, el INFONAVIT informó al Juzgado Décimo de Distrito en Materia Administrativa del Primer Circuito que entregaría la información al Consejo de Defensa de Vivienda.
Mencionó que la auditoría ciudadana y la presentación de un amparo contra la destrucción de contratos de venta del INFONAVIT resultaron cruciales, porque se logró detener la destrucción de los registros de la cesión de la cartera y, por otro, permitió contar con la información con la que se puede aseverar que hubo graves irregularidades que ameritan acciones penales.
“Por citar sólo algunos datos que ha arrojado el análisis que realiza el CDV, se puede destacar que el 28 de octubre de 2005, el Consejo de Administración del INFONAVIT autorizó la venta de 56 mil 491 créditos en cartera vencida mediante subasta pública. El 31 de octubre de 2005 y el 3 de abril de 2006 publicó las convocatorias en los diarios El Financiero, El Universal y Reforma”, pormenorizó.
Reveló que el 12 de enero de 2006 INFONAVIT vendió la primera parte de esta cartera a Capmark, cuyas inversiones más importantes son en Estados Unidos - en 415.7 millones de pesos y en 15 de junio de 2006 vendió el segundo paquete a Scrap II S. de R.L. de C.V. - que a su vez es un “grupo inversionista” de “Pendulum Associates” S. de R.L., cuyo actual presidente, Enrique Colliard, fungió años atrás como coordinador general de Recursos Corporativos del FOBAPROA.
Comentó que Enrique Colliard pagó con un cheque de caja de mil 173 millones de pesos el mismo día que la firma se constituyó y varios meses después de que se publicaran las convocatorias correspondientes. Por lo tanto la empresa no estaba dada de alta en el Registro Publico de la Propiedad y el Comercio el día en que le fue adjudicada la cartera.
Indicó que el Consejo en Defensa de la Vivienda continúa con la auditoría ciudadana para fortalecer la integración de la denuncia penal, asimismo sigue promoviendo amparos en todo el país para proteger a los derechohabientes que son víctimas de estas irregularidades.
Evocó que el amparo es un instrumento que se fundamenta, por un lado, en la resolución de la Suprema Corte del 29 de agosto pasado que determinó que es inconstitucional la cesión de cartera vencida de los bancos a particulares.
Y, por otra parte, indicó se basa en lo establecido por el artículo 123 constitucional, que en su fracción XII dispone que las formas y procedimientos para que los trabajadores adquieran vivienda deberán regularse en la Ley. La Ley del Infonavit en ningún lugar regula la venta de cartera a un particular, ni dispone que los derechohabientes tengan que pagarle a un particular, ni negociar o reestructurar su crédito con una empresa privada, ni enfrentar un juicio ante una empresa mercantil; por lo que se sostiene que esta venta también debe ser calificada como inconstitucional.
Expuso que la venta de cartera vencida es inconstitucional y por ello propuso tres acciones a seguir: convocar a las organizaciones de vivienda, a las organizaciones de deudores y a la resistencia civil en general a organizar grupos de deudores cuyos créditos de INFONAVIT hubieren sido vendidos para promover amparos en contra de INFONAVIT que proporcionaría la Secretaría.
Dos, exigir a INFONAVIT que dé el mismo derecho a los y las derechohabientes de readquirir sus créditos al mismo valor que los vendió a las empresas privadas y tres hacer un llamado a movilizaciones pacíficas en los juzgados de las distintas ciudades del país donde se ingresen los amparos.
Mencionó que la CDV tiene la información que permite aseverar que hubo graves irregularidades que ameritan acciones penales y muestra de ello es que en 2006, el INFONAVIT favoreció con la venta de dicha cartera y fuera de subasta pública a la empresa Scrap II cuyo actual presidente, Enrique Colliard, fungió años atrás como coordinador general de Recursos Corporativos del FOBAPROA.
“Este personaje pagó al INFONAVIT con un cheque de caja de mil 173 millones de pesos el mismo día que la firma se constituyó y varios meses después de que se publicaran las convocatorias correspondientes. Por lo tanto la empresa no estaba dada de alta en el Registro Publico de la Propiedad y el Comercio el día en que le fue adjudicada la cartera. De ahí que quienes realizan este tipo de transacciones respondan la categoría de carteristas de cuello blanco”, denunció.
· · · · ·
China: la estrategia geoeconómica palomas por la paz
Bajo la Lupa
Alfredo Jalife-Rahme
China: la estrategia geoeconómica palomas por la paz
Frente a la “gran estrategia” de guerra preventiva nuclear “en primera instancia” de los círculos de superhalcones del régimen torturador bushiano y la “nueva OTAN” (ver Bajo la Lupa: 27 y 30/01/08), Rusia ha optado por la réplica vigorosa, mientras China, cual su costumbre milenaria, ha adoptado el abordaje geoeconómico “estrategia de palomas por la paz”, que puede sonar angelical ante la consabida perversidad militar de la dupla anglosajona de Estados Unidos y Gran Bretaña, empantanada en sus aventuras bélicas en Eurasia (y en una frontera con China: Afganistán).
Su máximo centro de pensamiento, Academia de Ciencias Sociales de China (ACSC), acaba de publicar su octavo reporte anual en el que introduce una “nueva estrategia internacional” que titula “la modernización de China en 2008”, en el que propone su “nuevo concepto de marca”, la llamada “estrategia de palomas por la paz” (China Daily 29/01/08), distribuido por la Casa de Publicaciones de la Universidad de Pekín: “la estrategia, que se centra en Asia y encara (sic) al mundo, llama a la cooperación de todos los países miembros en una base igualitaria y mutuamente benéfica, bajo la cual China optimizará la estructura de su modernización internacional estratégica, incrementará su capacidad nacional y mejorará el entorno internacional para el país”. Tal estrategia se basa en la “experiencia mundial de los pasados 300 años y en la historia y realidades de la modernización internacional de China”.
No disponemos de la definición semiótica de “modernización” a la que aluden nuestros amigos chinos, que no necesariamente se acopla con la de la Enciclopedia Británica, que la define en el rubro “sociológico” como la “transformación de una sociedad tradicional, rural y agraria a otra seglar, urbana e industrial”.
Esta tarea semántica no es ociosa, ya que en el “México neoliberal”, los grupos políticos más arcaicos y dinosáuricos del putrefacto “viejo régimen” (vgr Emilio Gamboa Patrón y el grupo delamadridista que llevan encaramados un cuarto de siglo en el poder con rotundos fracasos a cuestas, gracias a la tácita colusión de Estados Unidos) han hecho de la “modernización de Pemex” un genuino retroceso. De modo tal que no es lo mismo la “modernización” exitosa de la “nueva China” que la “modernización” fracasada de los neoliberales mexicanos del PRI y el PAN.
La nueva estrategia china toma como estrella polar el principio inalienable de “seguir la carta de las Naciones Unidas y promover la paz mundial”, lo cual seguramente desatará las carcajadas de los superhalcones del régimen torturador bushiano y de la “nueva OTAN”, quienes, por el contrario, pretenden imponer su nuevo orden mundial por encima de las atribuciones del Consejo de Seguridad de la ONU.
Es evidente que el florecimiento de la “nueva China” pasa por un “entorno internacional favorable”, es decir, en una geoeconomía donde han dejado sembrados en forma asombrosa tanto a Estados Unidos como a la Unión Europea en el rubro de la “globalización económica” (no confundir con la “globalización financiera” donde descollaba antes de su insolvencia bancaria la dupla anglosajona, sin tomar en cuenta la “globalización del narcotráfico” en donde sigue reinando desde Afganistán hasta México).
Dicho en otros términos, a la “nueva China” le conviene la paz, mientras a la dupla anglosajona y a la “nueva OTAN” les interesa la guerra, lo cual no parece haber sido tomado en consideración dialéctica en el reporte de la ACSC, el cual parece más bien de buenos deseos que un reflejo genuino de la realidad nada halagüeña si nos basamos en los más recientes estudios preponderantes en el mundo “occidental” que prácticamente promueven el escenario lúgubre de una tercera guerra mundial.
En este contexto, una crítica inmediata a nuestros amigos académicos chinos es que promueven demasiado a la ONU como “cabeza de la paloma”, mientras la dupla anglosajona y la “nueva OTAN” se consagran a socavarla –cuando no a demolerla. Esta paloma acéfala corre riesgos de no saber hacia dónde volar y, peor aún, de no enterarse de lo que sucede en su entorno real, independientemente de lo loable de las buenas intenciones de la “nueva China”.
A juicio de los académicos de la ACSC, la “parte delantera” de la paloma está representada por los “países asiáticos”: la APEC (Cooperación Económica Asia Pacífico) como su “ala oriental” y la nueva AEEC (Cooperación Económica Europa-Asia) como su “ala occidental”. Esta paloma, de por sí acéfala, exhibe alas muy asimétricas que le pueden hacer perder el vuelo, sino que peor aún, una de sus alas (la APEC) es muy vulnerable ya que puede ser motivo de la balcanización deliberada de la banca israelí anglosajona. Sin duda su “ala” más vigorosa la representa su proyecto a futuro de la AEEC, siempre y cuando la dejen crecer Estados Unidos y Gran Bretaña.
En la APEC resaltan las potencias geoeconómicas de Rusia, Japón, Australia, Canadá y Estados Unidos, cuyos intereses no necesariamente convergen con China. Con el debido respeto, y citando nada menos que a uno de los fanáticos del neoliberalismo global, el difunto Rudiger Dornbush, la economía de Chile es de “quinta” (para que se vayan enterando el desinformado y desinformador Enrique Krauze Kleinbort y el siempre errático Emilio Gamboa Patrón), mientras el “México neoliberal” ha sido convertido en una vulgar franquicia texana-española, donde los chinos no tienen nada que hacer.
El “ala de la APEC” se encuentra anatómicamente muy agujereada cuando, guste o disguste –al menos en lo referente a la costa oriental del continente americano–, constituye un feudo de la anglósfera. Está bien que nos agraden los “cuentos chinos”, pero la única parte viable para su estrategia del “ala de la APEC” es la parte oriental de Eurasia, sumada de Australia.
Para la ACSC, la parte “posterior” está constituida por Sudamérica, Oceanía y África. Llama la atención que la parte más sólida de su estrategia, la parte posterior de la paloma, no sea motivo del detalle que se merece. Porque los puntos más florecientes de la “nueva China” se encuentran en África (lo cual ha sido detectado por la “gran estrategia nuclear” de la “nueva OTAN”, que se preocupa de su silenciosa penetración), Sudamérica (en su intercambio multidimensional con Brasil y geoenergético con Venezuela) y Oceanía, la cual se traslapa con la parte oriental del ala de la APEC.
Dígase lo que se diga, y venga o no escrito en el reporte de la ACSC, las zonas de penetración geoeconómica de la “nueva China”, amén de su consabida esfera de influencia en el sudeste asiático, se encuentran en Asia central, el Golfo Pérsico (vgr su cooperación naval, misilística y geoenergética con Irán), África (donde ha cosechado sonoros triunfos geoenergéticos) y en Sudamérica. Así las cosas, más que palomas acéfalas con alas agujereadas y desbalanceadas, la verdadera estrategia geoeconómica de China versa más bien sobre una metáfora geométrica de cinco fuerzas vectoriales en plena expansión: sudeste asiático, Asia central, Golfo Pérsico, África y Sudamérica.
El reporte chino peca de ingenuidad: omite la hostilidad foránea (vgr las dos “guerras del opio” de Gran Bretaña y la furibunda militarización de Taiwán por Estados Unidos) y apuesta tácitamente a una “cooperación” con la dupla anglosajona en el “ala occidental” de la APEC.
http://www.jornada.unam.mx/2008/02/03/index.php?section=opinion&article=016o1pol
China e India y el mundo futuro de los energéticos
Gonzalo Martínez Corbalá
China e India y el mundo futuro de los energéticos
En el marco de las campañas presidenciales en Estados Unidos, algunos candidatos han establecido como uno de los objetivos principales si llegaran a ocupar esa posición, moderar la voracidad importadora, la cual los lleva hasta el punto de consumir, en números redondos, 20 millones de barriles de petróleo por día, de los cuales, también aproximadamente, producen solamente la mitad e importan de diferentes partes del mundo los 10 millones de barriles restantes.
No se puede pasar por alto el hecho de que 20 millones de barriles por día, representan la cuarta parte del petróleo producido en todo el mundo, que es de 81 millones 663 mil barriles diarios, extraídos de un total mundial de un billón 208 mil barriles de reservas probadas que supuestamente serían suficientes para el consumo mundial de cuarenta años, en un escenario de referencia conservador, en los que se refiere al desarrollo económico global.
Pero resulta que las potencias emergentes, como China e India, tienen un peso relativo creciente en el comercio internacional de combustibles fósiles, pues el asombroso ritmo de desarrollo económico que actualmente muestran está sobrepasando a todas las demás potencias mundiales, constituyendo correlativamente necesidades de energía sumamente altas, que no producen en su totalidad y que tienen que importar del mercado internacional del petróleo y del gas, a precios muchas veces desmesurados. Un poco lo mismo está sucediendo con Japón, importador neto de energéticos fósiles que en estos días, cuando el millón de unidades térmicas británicas (BTU, por las siglas en inglés) de gas natural está en el mercado entre ocho y nueve dólares, han llegado a firmar contratos a 18 dólares el millón de BTU.
Es cierto que al producir mayores cantidades de energía eléctrica, mejora la calidad de vida de la población en general, como es cierto que a medida que aumenta el poder adquisitivo de los obreros y de los trabajadores en general en fábricas y empresas, adquieren más cantidad de aparatos eléctricos domésticos y también de automóviles y de medios de transporte masivos, que generan igualmente y en la misma proporción mayores cantidades de contaminación a la atmósfera.
Las necesidades mundiales de energía, según las proyecciones de las instituciones especializadas más serias, aumentarán 50 por ciento en el periodo que va de 2020 a 2030. China e India solas cuentan por 45 por ciento del incremento de la demanda y está muy claro que este aumento será cubierto mayormente por los combustibles fósiles, razón por la cual se producirá también el crecimiento de la contaminación por dióxido de carbono. Estos combustibles son importados desde Medio Oriente y Rusia.
Suponemos que el interés mostrado por los candidatos presidenciales en Estados Unidos, en lo que se refiere a disminuir las necesidades crecientes de importación de energéticos fósiles de Estados Unidos, que producen una distorsión muy sensible en el mercado internacional del petróleo y el gas, así como una creciente dependencia de esta gran potencia industrial en los países productores y exportadores, tanto de Medio Oriente como de México, ha tenido en cuenta también el hecho de que China e India tendrían un crecimiento promedio de 1.5 por ciento por año más rápido que las potencias industriales de occidente y que la demanda de energía de estas potencias asiáticas sería 21 por ciento más alta en China e India combinadas.
Se prevé que en un periodo de 20 años los tres consumidores mayores en el mundo de energéticos fósiles serán China, Estados Unidos e India. Es absolutamente indispensable que se tomen medidas para mejorar la eficiencia de la energía más allá de las promesas en las campañas presidenciales, en primer lugar para bajar el costo de producción energética, y disminuir la demanda de manera proporcional, así como para frenar a corto plazo las emisiones de CO2.
Es indispensable seguir las indicaciones de los escenarios de políticas alternativas para el consumo de energéticos, de tal manera que se dé la importancia que tiene al hecho de que el uso creciente y proporcional al aumento de la demanda de fuentes de energía alternas no es meramente curiosidad científica propia de los temas de conversaciones de sobremesa, sino que se hace absolutamente insoslayable que se convierta en la preocupación fundamental de los gobiernos, cualquiera que sea su orientación política actual, y de las reuniones cumbres que se llevan a cabo en todo el mundo entre mandatarios, empresarios y científicos, que bien parece que dan mayor importancia a la globalización de la economía, que a las proyecciones de los escenarios de referencia de los preocupantes incrementos en el consumo de los energéticos fósiles, lo que por otra parte está produciendo precios estratosféricos de los combustibles en el mercado internacional, que a fuerza de tanto verlos y oír de ellos nos parecen ya normales, y hablamos con toda naturalidad de descensos en los precios cuando éstos se ubican entre 80 y 90 dólares por barril, y todavía en octubre de 2005, el mundo entero se asombró ante el súbito aumento a 50 dólares el barril.
http://www.jornada.unam.mx/2008/02/04/index.php?section=opinion&article=018a2pol
China e India y el mundo futuro de los energéticos
En el marco de las campañas presidenciales en Estados Unidos, algunos candidatos han establecido como uno de los objetivos principales si llegaran a ocupar esa posición, moderar la voracidad importadora, la cual los lleva hasta el punto de consumir, en números redondos, 20 millones de barriles de petróleo por día, de los cuales, también aproximadamente, producen solamente la mitad e importan de diferentes partes del mundo los 10 millones de barriles restantes.
No se puede pasar por alto el hecho de que 20 millones de barriles por día, representan la cuarta parte del petróleo producido en todo el mundo, que es de 81 millones 663 mil barriles diarios, extraídos de un total mundial de un billón 208 mil barriles de reservas probadas que supuestamente serían suficientes para el consumo mundial de cuarenta años, en un escenario de referencia conservador, en los que se refiere al desarrollo económico global.
Pero resulta que las potencias emergentes, como China e India, tienen un peso relativo creciente en el comercio internacional de combustibles fósiles, pues el asombroso ritmo de desarrollo económico que actualmente muestran está sobrepasando a todas las demás potencias mundiales, constituyendo correlativamente necesidades de energía sumamente altas, que no producen en su totalidad y que tienen que importar del mercado internacional del petróleo y del gas, a precios muchas veces desmesurados. Un poco lo mismo está sucediendo con Japón, importador neto de energéticos fósiles que en estos días, cuando el millón de unidades térmicas británicas (BTU, por las siglas en inglés) de gas natural está en el mercado entre ocho y nueve dólares, han llegado a firmar contratos a 18 dólares el millón de BTU.
Es cierto que al producir mayores cantidades de energía eléctrica, mejora la calidad de vida de la población en general, como es cierto que a medida que aumenta el poder adquisitivo de los obreros y de los trabajadores en general en fábricas y empresas, adquieren más cantidad de aparatos eléctricos domésticos y también de automóviles y de medios de transporte masivos, que generan igualmente y en la misma proporción mayores cantidades de contaminación a la atmósfera.
Las necesidades mundiales de energía, según las proyecciones de las instituciones especializadas más serias, aumentarán 50 por ciento en el periodo que va de 2020 a 2030. China e India solas cuentan por 45 por ciento del incremento de la demanda y está muy claro que este aumento será cubierto mayormente por los combustibles fósiles, razón por la cual se producirá también el crecimiento de la contaminación por dióxido de carbono. Estos combustibles son importados desde Medio Oriente y Rusia.
Suponemos que el interés mostrado por los candidatos presidenciales en Estados Unidos, en lo que se refiere a disminuir las necesidades crecientes de importación de energéticos fósiles de Estados Unidos, que producen una distorsión muy sensible en el mercado internacional del petróleo y el gas, así como una creciente dependencia de esta gran potencia industrial en los países productores y exportadores, tanto de Medio Oriente como de México, ha tenido en cuenta también el hecho de que China e India tendrían un crecimiento promedio de 1.5 por ciento por año más rápido que las potencias industriales de occidente y que la demanda de energía de estas potencias asiáticas sería 21 por ciento más alta en China e India combinadas.
Se prevé que en un periodo de 20 años los tres consumidores mayores en el mundo de energéticos fósiles serán China, Estados Unidos e India. Es absolutamente indispensable que se tomen medidas para mejorar la eficiencia de la energía más allá de las promesas en las campañas presidenciales, en primer lugar para bajar el costo de producción energética, y disminuir la demanda de manera proporcional, así como para frenar a corto plazo las emisiones de CO2.
Es indispensable seguir las indicaciones de los escenarios de políticas alternativas para el consumo de energéticos, de tal manera que se dé la importancia que tiene al hecho de que el uso creciente y proporcional al aumento de la demanda de fuentes de energía alternas no es meramente curiosidad científica propia de los temas de conversaciones de sobremesa, sino que se hace absolutamente insoslayable que se convierta en la preocupación fundamental de los gobiernos, cualquiera que sea su orientación política actual, y de las reuniones cumbres que se llevan a cabo en todo el mundo entre mandatarios, empresarios y científicos, que bien parece que dan mayor importancia a la globalización de la economía, que a las proyecciones de los escenarios de referencia de los preocupantes incrementos en el consumo de los energéticos fósiles, lo que por otra parte está produciendo precios estratosféricos de los combustibles en el mercado internacional, que a fuerza de tanto verlos y oír de ellos nos parecen ya normales, y hablamos con toda naturalidad de descensos en los precios cuando éstos se ubican entre 80 y 90 dólares por barril, y todavía en octubre de 2005, el mundo entero se asombró ante el súbito aumento a 50 dólares el barril.
http://www.jornada.unam.mx/2008/02/04/index.php?section=opinion&article=018a2pol
Las presas y los presos políticos en México
Tal vez algunas personas preferirían que hablara yo de la situación que sufrimos especialmente las presas, también los presos, pero especialmente las presas en el momento de nuestra detención y la situación carcelaria que incluye tortura, violaciones sexuales, abusos, discriminación. Hablar de esto desde luego que causaría indignación y nos ayudaría a comprender la realidad de todos estos hombres y mujeres que vivimos en las prisiones por motivos políticos, pero mi intención en este trabajo es otra. Quiero hablar de las cifras frías que nos ayuden a quitar la venda de los ojos, que nos ayuden a pensar que los presos y las presas políticas son cosas del pasado. Entonces empezaremos hablando del pasado y el presente de los presos y las presas políticas.
Recordemos que Vicente Fox creó
¿Qué hace que una generación olvide lo que nos sucedió a las anteriores? ¿Cómo senos hace olvidar y minimizar estos crímenes? ¿Acaso los encarcelamientos y la desaparición forzada política y como medio para destruir y controlar el movimiento social no ha sido una constante en México desde mediados del siglo pasado?
Durante los cincuentas y sesentas el Estado utilizó al ejercito y a las fuerzas públicas contra villistas, jaramillistas, ferrocarrileros, maestros, médicos, campesinos, indígenas, estudiantes y artistas. En la década de los sesentas y setentas sucedieron diversas masacres: la de Coqueros en Acapulco, la de Atoyac contra padres de familia, la de Chilpancingo e Iguala contra estudiantes, la de Tlatelolco y el jueves de Corpus también contra estudiantes en el Distrito Federal. Esto provocó que una parte de la disidencia optara por la lucha clandestina armada.
De
De
Dando cifras muy conservadoras, ya que este análisis únicamente incluye los casos documentados y que además se han dado a conocer en los medios de comunicación, podemos asegurar que de
La variación de las cifras de presos y presas que comúnmente se han dado, por ejemplo 300 en el 2000 y
1718, de
La tragedias de las desaparecidos también es presente. De
Las formas de legalizar la ilegalidad de la prisión política
PRIMERO. Las detenciones son arbitrarias ilegales, violentas. En la mayoría de los casos hay maltrato, golpes, tortura o violación sexual. Se sataniza el movimiento social, entonces reprimirla se presenta como un mal necesario. En él intervienen corporaciones federales y estatales.
SEGUNDO. La militarización de las corporaciones policiacas es un hecho ya. Tenemos muchos ejemplos, por ejemplo el Secretario de Seguridad Pública Estatal en el estado de Guerrero es el Almirante Eriberto Salinas Altés, quien anteriormente fuera comandante de la 18a zona naval. Tenemos el caso también de Wilfredo Robledo, quien fuera el jefe de
Los operativos son cada vez más conjuntos entre ejercito, policía federal, PGR y policías estatales.
TERCERO. Se legaliza la arbitrariedad fincando procesos y atribuyéndoles delitos comunes. La mayoría de los presos y presas políticas están procesados o sentenciados por delitos como secuestro, secuestro equiparado, homicidio, tentativa de homicidio, posesión de armas, terrorismo, delincuencia organizada, daños a las vías de comunicación, daños en propiedad ajena, robo y apropiación de bienes. Entre paréntesis, esto es algo que se debe considerar seriamente si deseamos impulsar una ley de amnistía, pues si ésta no incluyera estos delitos graves no tendría utilidad para liberar a los presos políticos.
CUARTO. Si el encarcelamiento en prisiones de máxima seguridad que lleva como objetivo de la dispersión y aislamiento de los presos. Por eso vemos que los presos de Oaxaca fueron llevados a Nayarit, a lugares lejanos, muy lejanos de Oaxaca, del lugar de origen del movimiento; así como los presos de Atenco fueron llevados, algunos, a Santiaguito, al municipio de Almoloya y otros al penal de máxima seguridad.
QUINTO. Otra forma de legalizar la ilegalidad de la prisión política es la reforma judicial. Se reforman al menos tres artículos de
De esto puedo hablar por experiencia propia. Yo tuve ese cargo precisamente, delincuencia organizada. Muchos presos políticos también lo tienen y para hacerlo, por ejemplo en mi caso, fui detenida sola y sin embargo me unieron con otras tres personas: mi esposo y otro matrimonio detenido muy lejos de donde me detuvieron a mí, para presentarnos a los cuatro y justificar que al ser cuatro personas ya era una…se configuraba la delincuencia organizada. Esto lo he visto en el caso de muchos presos políticos, se les detiene en dispersos lugares y se les presenta juntos para decir que forman parte de una organización delincuencial.
Las palabras del presidente de
Este ha sido un pequeño análisis muy breve. Lo único que les pido a ustedes es que reflexionen sobre de él, que piensen y que esto les sirva para ver el dramatismo que estamos viviendo actualmente, que no es algo del pasado, que es algo actual, que nos ayude a explicarnos o a preguntarnos al menos cómo es que llegamos en algún momento a pensar que todo esto era cosa superada, cosa que había quedado en el pasado y que ahora ya no volveríamos a verlo.
~ por mujeresylasextaorg on Febrero 1, 2008.
Fuente: Kaos en la RedNo hay nada más inhumano que una prisión
El 4 de mayo fui detenida en el pueblo de San Salvador Atenco después del brutal operativo policiaco en contra de floricultores a las afueras del Mercado Belisario Domínguez en Texcoco. En la madrugada de ese 4 de mayo, la policía estatal y federal entró al poblado. A base de golpes y toda clase de tratos crueles, muchas personas fuimos detenidas. Nos trasladaron al penal de Santiaguito Almoloya de Juárez en dos autobuses. El trayecto duró más de cuatro horas en las cuales fuimos torturados, las mujeres abusadas sexualmente y violadas. Dentro del penal seguimos siendo violentadas pues jamás se nos brindó ninguna atención médica. Fuimos llevadas a la clínica del penal después de más de ocho horas de haber ingresado a éste. Cuando entré con el médico forense, éste jamás me vio a los ojos. Mantenía la mirada fija en el documento que llenaba. Le dije que había sido violada y dijo que eso no era comprobable pues no había en el penal ningún ginecólogo. Entonces se rió burlonamente y dijo que si quería él podía hacerme el examen, aunque él sólo era médico general. Gracias a una doctora que estaba muy impactada por la golpiza que nos habían dado, otra compañera y yo fuimos internadas en la clínica del penal, donde durante tres días nos dieron quizá tres pastillas en horarios totalmente diferentes de Paracetamol.
Permanecí casi un año en la cárcel y durante ese tiempo nuestro testimonio fue puesto en tela de juicio en varias ocasiones. Eso seguía violentando nuestro cuerpo y nuestra mente. Decir lo que había pasado, decir la verdad no fue fácil, y más aún el hecho de tener que luchar para que te crean. Pero siempre supimos que valdría la pena si nuestro esfuerzo podría alentar a alguien más a que no eligiera quedarse callada. A que eligiera hablar y decir la verdad. En ese año también aprendí mucho de todas las compañeras que están presas allá adentro y entendí que el sistema carcelario nunca será un recurso viable. Que no hay nada más inhumano que una prisión. Que la cárcel está llena de gente que ha sufrido toda su vida, que no tuvo dinero para pagar un abogado particular, que no tuvo los contactos con alguien influyente para que lo declararan inocente, que no encontró la forma ni el dinero para pagarle al juez que llevaba su causa. Que no encontró la forma de que todo se arreglara en una multa. Pero sobre todo y lo que creo que es lo más cruel, me hizo preguntarme cómo podemos tolerar que haya personas que tengan el poder de quitarnos lo más preciado que tenemos, eso por lo cual habríamos de morir para defenderlo, y eso es la libertad.
Una gran compañera, Gloria Arenas Agís, escribió en uno de sus poemas: “Las rejas aíslan, rodean de silencio, pero no pueden callar la voz”. Yo lo compruebo a cada momento, cuando puedo leer o escuchar la voz de nuestras commpañeras presas: María Patricia Romero Hernández, Edith Rosales Gutiérrez y Mariana Selvas Gómez que siguen en el penal de Molino de Flores en Texcoco. A casi dos años de lo ocurrido y de su encarcelamiento siguen fuertes, valientes y rebeldes. Nadie podrá parar su lucha. Nadie podrá callar sus voces. Ellas y nosotros hemos asumido el compromiso de no descansar hasta que recuperen su libertad. Gracias.
~ por mujeresylasextaorg on Febrero 1, 2008.
Fuente: Kaos en
Presas políticas e impunidad en México*
¿Qué implica protestar por el sufrimiento,
a diferencia de reconocerlo?
Susan Sontag
Nos mintieron desde que nacimos. Nos dijeron que admiraban a los valientes, que respetaban la sangre derramada en favor de la justicia, que reconocían el mérito de los procesos libertarios. Durante seis años de estudios de primaria nos llevaron cada mañana de lunes a presenciar un culto institucional a las revoluciones, a las luchas de liberación, a las gestas independentistas, a la defensa de la soberanía y a todos los capítulos heroicos que han delineado la historia de México. Nos dijeron que la policía trabajaba para protegernos, que el ejército era salvaguarda de la tranquilidad social y que el sistema de justicia se dedicaría a procurarla. Pero nos mintieron.
En el país de “los valientes no asesinan”, son asesinados los valientes. Se les persigue, se les detiene sin orden de aprehensión, se les arrastra por el suelo, se les viola, se les desaparece. Eso es en verdad lo que hacen las instituciones de procuración de justicia en México, muy al contrario de la emocionante retórica nacionalista que aprendimos en la infancia. Nos han querido conculcar el derecho al pensamiento crítico, a la libertad de palabra y de expresión, a la organización, o bien, a la defensa colectiva de la tierra, del trabajo, de la educación o de nuestras convicciones. Muchas veces, lo han logrado. Y lo más grave es que los responsables viven en absoluta impunidad. Ni las instituciones oficiales ni los medios masivos de comunicación presentan datos fidedignos. Por el contrario, en un caótico laberinto de trampas mediáticas, conveniencias económicas y vericuetos jurídicos a modo, resulta que en nuestro país son las luchadoras y los luchadores sociales quienes están presos al tiempo que los hombres y las mujeres responsables de violación, tortura y asesinato están libres. En ese marco, se escucha con insistencia un anuncio pagado por
En ese México, existen mujeres que han sido encarceladas porque así conviene a las necesidades políticas de los gobiernos locales, estatales y federal, y no por haber cometido algún delito. De ahí que se les considere presas políticas y de conciencia. Antes que nada debo señalar que es necesario un trabajo de investigación profundo sobre las presas políticas en México, pues hay mujeres de cuya situación jurídica se tienen muy pocos datos. Por ejemplo, está el caso de Remedios Alonso Vargas, de quien se puede documentar por una nota publicada en el diario El Sur que es madre de diez hijos, que fue detenida y torturada junto con dos de ellos (Irineo Mederos y Luciano Mederos) el 24 de octubre de 2000 en el pueblo El Camarón, Guerrero, cuando cuarenta agentes de
Existen otras mujeres que han sido denominadas presas políticas o presas de conciencia y de cuyos casos es necesario realizar una investigación a fondo, como María de Jesús Martínez Reyes, María Elena Mesino Parra y Azucena Villamar Pasión, las tres, presas en Guerrero. También es indispensable sistematizar información acerca de las mujeres que fueron detenidas el 25 de noviembre de 2006 en Oaxaca, en el contexto de la represión al movimiento de
De otras mujeres se tiene más información. Isabel Almaraz Matías es una mujer zapoteca de la región loxicha de Oaxaca. Lleva más de cinco años en prisión y no se le ha dictado sentencia. Según informa el diario
De Gloria Arenas Agís tenemos más información. Fue detenida y torturada junto con su esposo Jacobo Silva Nogales en octubre de 1999. Ambos fueron acusados de pertenecer al Ejército Revolucionario del Pueblo Insurgente (ERPI), algo que nunca han negado. Es por ello que ambos aceptan el cargo de rebelión que se les imputa. En vista de que llevan ocho años presos y el tiempo que les atribuyó la corte por el cargo de rebelión ya ha sido compurgado, ambos presentaron en septiembre de 2007 un recurso de amparo que tendrá que resolverse muy pronto. Si se aplicara la ley con pulcritud, tanto Gloria como Jacobo podrían ser liberados. No obstante, diversas organizaciones de defensa de los derechos humanos consideran factible que eso no ocurra, por lo que podrían seguir sentenciados a vivir en prisión hasta el año 2045. Gloria Arenas Agís también es madre. En su caso, no sólo ha permanecido ocho años sin ver a su hija Leonor Araceli, pues ella tuvo que refugiarse en Canadá desde que fueron detenidos sus padres. A Gloria tampoco se le ha permitido ver a su esposo, a pesar de que la ley contempla el derecho a la visita conyugal.
La impunidad en los abusos del pasado genera las barbaries presentes y fomenta las crueldades del futuro. En la detención arbitraria de Gloria y Jacobo tiene un papel protagónico un hombre que también estuvo presente en la agresión al Comité General de Huelga (CGH) de
Desde entonces, hace casi dos años, tres mujeres se encuentran presas sin que se les haya comprobado delito alguno y sin que se les haya dictado sentencia. Ellas son Patricia Romero Hernández, Georgina Edith Rosales Gutiérrez y Mariana Selvas Gómez, alumna de esta casa de estudios. Las tres están presas en el penal Molino de las Flores, en el Estado de México. El caso de Patricia Romero Hernández tiene muy lastimada a una familia. A Patricia la detuvieron y torturaron junto con su padre (Raúl Romero) y su hijo (Aladí Romero). Los tres están presos. Patricia está acusada de secuestro equiparado, por lo que podría ser sentenciada a muchos años de prisión. Por su parte, Edith Rosales es una mujer trabajadora del Instituto Mexicano del Seguro Social e integrante activa de su Sindicato. Cuando la detuvieron, Edith vivió pasajes como éste:
Avanzó el camión y todo el tiempo nos estuvieron torturando física y psicológicamente, además, tenían a dos chicas al frente que las estaban acosando sexualmente y manoseándolas y cuando ellas decían que las dejaran, les pegaban y si nosotros intentábamos alzar la cabeza, nos pegaban y nos decían que nos iban a matar y a nuestras familias también. Cuando llegamos, nos bajaron a golpes y en los pasillos de la entrada del CERESO, me azotaban la cabeza contra la pared y me pateaban…
El sistema de justicia penal en México y la estructura que lo sostiene parecen diseñados específicamente para velar por la seguridad de los criminales. En el caso de Patricia, Edith y Mariana resulta particularmente grotesco el hecho de que se hallen encarceladas y estigmatizadas como mujeres violentas después de haber estado presentes en uno de los actos de violencia masiva de género más organizados de que se tenga memoria en México.
Todas las mujeres agredidas fueron arrojadas a las camionetas donde se torturó a las doscientas siete personas. Todas describen la asfixia que padecieron al estar apiladas “como bultos” durante casi cinco horas en un ambiente de personas heridas y sangrantes que se lamentaban mientras eran torturadas. Muchas señalan que se les cubrió el rostro con su propia ropa, después de desnudarlas. A muchas se les despojó de sus brasieres. A otras se les bajaron los pantalones y las pantaletas o se les subieron los suéteres y las blusas, a fin de que sus senos quedaran expuestos. Esto facilitaba la violencia de los torturadores, pues afirman las mujeres que sus senos fueron pellizcados, mordidos, lamidos, jalados y golpeados salvajemente con puños y con toletes. Varias mujeres aseguran que a lo largo de todo el trayecto, los policías les introdujeron dedos y objetos en la vagina y en el recto. Una joven afirma haber viajado desnuda en el último asiento del camión, recostada de bruces encima de dos personas, obligada a tener en alto la cadera para comodidad de tres policías que la violaron durante cuatro horas; sobre su espalda y su cabeza viajó sentado un policía. Todas indican que se golpeó sin medida a jóvenes, ancianos y un discapacitado. Toda la gente recibió amenazas de muerte y de desmembramiento corporal. A cada persona le fueron robadas sus pertenencias, como relojes, celulares, cámaras de video y de fotografía o bolsas de mano. No se toleró la presencia de los medios de comunicación. No se respetó a nadie. Mariana Selvas Gómez, estudiante de esta escuela, declara:
Durante el transcurso hubo amenazas de muerte. Decían que nos iban a desaparecer y que si sobrevivíamos íbamos a pasar 80 años encerrados. No podíamos movernos. Si nos movíamos nos golpeaban con saña. Una mujer policía se fue parada en mi espalda. Se escuchaba cómo abusaban de otras mujeres en mi camión, especialmente a una alemana. Se escuchaba como si estuvieran viendo una película pornográfica, así como insinuaciones de que se iban drogando.
México es reconocido a nivel internacional no sólo por la cantidad de mujeres que son asesinadas en su territorio sino por la impunidad que gozan sus asesinos. Si algunos grupos sociales pueden vivir tranquilos y relajados en nuestro país son los pederastas, los violadores, y los torturadores. En julio de 2006, Alicia Elena Pérez Duarte, entonces responsable de
Nos mienten todo el tiempo. Nos dicen que el Congreso de
Hace casi un año, el 1 de febrero de 2007, el Diario Oficial de
Hablar del artículo 26 sería un tanto ocioso, pues en él se establece la forma en que el Estado mexicano debe “resarcir el daño conforme a los parámetros establecidos en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos”. Pero la vida real es distinta. En este país donde la historia oficial exalta la valentía del general Anaya por haber respondido “si tuviera parque no estaría usted aquí”, se encarcela en penales de máxima seguridad a los hermanos Cerezo Contreras, tres jóvenes estudiantes de
Nos seguirán mintiendo siempre. De ahí la necesidad de generar nuestros propios análisis de la realidad nacional. El actual sistema de justicia penal en México no funciona, no cumple con sus objetivos fundamentales y no procura justicia. Es necesario construir uno nuevo. Mientras eso ocurre, claro, se debe continuar el trabajo jurídico, pero necesariamente acompañado de un trabajo político ininterrumpido y organizado, pues en este país las leyes no están hechas para procurar justicia sino la más absoluta impunidad para las élites políticas, económicas y religiosas.
Hace unos días se hizo pública una denuncia de doña Marta de los Ríos (de
Tanta ingenuidad es peligrosa. Pensar que las leyes, en sí mismas, van a garantizarnos una vida libre de violencia es habitar muy lejos de la realidad. Y esperar que las mujeres lleguen al poder para que se nos haga justicia es todavía más ingenuo y quizá más peligroso. Habría que analizar los testimonios de mujeres como Patricia Romero, Edith Rosales y Mariana Selvas para darnos cuenta del trato brutal que recibieron por parte de las mujeres policías. O habría que analizar la actitud de Michel Bachelet al frente del gobierno chileno, pues la presa política mapuche Patricia Troncoso Robles lleva cien días en huelga de alimentos sólidos y su salud es muy grave. Así, entre mujeres. Porque el problema no es el sexo de quien gobierna sino la forma en que se abusa del poder.
En el régimen patriarcal, capitalista y conservador que busca consolidarse en México y en el mundo para los próximos años, es más que urgente una respuesta organizada de las mujeres ante la barbarie de autoridades cuya negligencia nos ha llevado a ocupar los primeros lugares mundiales en feminicidios y nos tiene ahora marcados como un pueblo que permite las violaciones masivas y el ulterior encarcelamiento de quienes fueron atacadas. Existen posibilidades reales de vivir sin leyes que reprimen, y en México tenemos ejemplos concretos. En las comunidades zapatistas de Chiapas, por ejemplo, se ha echado a andar, en tan sólo unos años y desde la autonomía plena, un sistema de justicia donde verdaderamente se busca evitar la violencia, resarcir el daño y transformar las relaciones sociales por medio del trabajo. Las comunidades indígenas rebeldes lo están intentando.
Esta es una casa de estudios antropológicos, históricos, arqueológicos, sociales. Es, en otras palabras, un espacio para el humanismo y la defensa de la memoria de los pueblos. Una de sus alumnas está presa. De lo que se haga y se registre hoy en lugares como éste, dependerá en buena medida lo que los historiadores del futuro sabrán acerca de nosotras, de nosotros. Valdría la pena luchar por hacerles saber que estamos intentando vivir de otra manera y que no podemos ignorar el dolor de quienes viven en prisión. Todas y todos tenemos derecho a esas formas de justicia verdadera que se están practicando desde la autonomía. Alcanzarlas y vivirlas dependerá de nuestra capacidad de organización y respuesta. No permitamos más esta injusticia. Exijamos la libertad inmediata e incondicional de todas y todos los presos políticos.
*Esta ponencia también fue leída en el Foro Social Mundial México 2008, en la mesa “Militarización, Represión y Derechos Humanos”, el 25 de enero.
Referencias y textos consultados:
ALMARAZ Matías, Isabel,
2006a “Carta a la jornada de
http://espora.org/vientodelibertad/spip.php?article27
2006b “Carta a Amnistía Internacional”, en línea desde el 4 de junio de 2006 en: http://espora.org/vientodelibertad/spip.php?article179
ASOCIACIÓN Mundial de Radios Comunitarias, AMARC, et. al.,
2007 “La reforma al sistema de justicia penal debe garantizar y ampliar derechos, no restringirlos”, Boletín de prensa SJ/14, en línea desde diciembre de 2007 en:
http://centroprodh.org.mx/Sala%20de%20prensa/Boletines/2007/diciembre/
CENTRO de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez, A.C.,
2006aAtenco: Estado de derecho a la medida. Informe de observación del 3 al 10 de mayo, en línea desde el 10 de mayo de 2006 en:
http://nadir.org/nadir/initiativ/agp/free/mexico/2006/0510informe_aten
2006b “Audio del testimonio presentado el día 10 de mayo”, en línea desde mayo de 2006 en: http://centroprodh.org.mx/casos/atenco/testimonio_110506.mp3
COMISIÓN Civil Internacional de Observación de los Derechos Humanos,
2006 Informe preliminar sobre los hechos de Atenco, México. Cuarta visita, 29 de mayo a 4 de junio, 2006, en línea en:
http://cciodh.pangea.org/cuarta/informe_preliminar.pdf, 199 p.
COMITÉ de América Latina y El Caribe para
2006 Violencia de Estado contra mujeres privadas de libertad en México. El caso San Salvador Atenco. Informe alternativo al CEDAW, 36° periodo de sesiones, en línea desde agosto de 2006 en:
http://www.omct.org/pdf/VAW/2006/CEDAW_36th/CEDAW_alt_report_Mexico_es
CONSTITUCIÓN Política de los Estados Unidos Mexicanos, Artículo 39, febrero de 1917.
DECRETO que expide
2007 “Entrevista a Felipe Calderón Hinojosa, presidente de
GUTIÉRREZ, Maribel,
2002 “Por casualidad, una mujer y sus dos hijos están acusados de secuestro”, diario El Sur, Acapulco, Guerrero, 12 de septiembre.
MONTAÑO, Ma. Teresa y Fernando Martínez,
2007 “Deja Wilfrido Robledo Seguridad del Edomex”, diario El Universal, 9 de febrero.
PETRICH, Blanche,
2007 “Culpables, sin fortuna y sin estudios”, diario
ROSALES Gutiérrez, Georgina Edith y Mariana Selvas Gómez,
2006 Testimonios recopilados en “Testimonios de mujeres violadas y torturadas en Atenco, México, el 3 y 4 de mayo de
http://bellaciao.org/es/article.php3?id_article=2564
Frase atribuida a Guillermo Prieto Pradillo, periodista y poeta liberal de quien se dice que en 1858 salvó la vida del presidente Benito Juárez gracias a la argumentación que abrió con esa frase.
Maribel Gutiérrez, “Por casualidad, una mujer y sus dos hijos están acusados de secuestro”, El Sur, 12 de septiembre de 2002.
Blanche Petrich, “Culpables, sin fortuna y sin estudios”,
Carta de Isabel Almaraz Matías a Amnistía Internacional, 4 de junio de 2006.
Carta de Isabel Almaraz Matías a
El Amparo, redactado por Jacobo Silva Nogales, fue presentado por su abogado ante el Primer Tribunal Unitario del Vigésimo Primer Circuito, con sede en Chilpancingo, Guerrero, en septiembre de 2007. Quedó registrado con el número 303/2007.
Al momento de redactar y presentar este texto, Mariana Selvas Gómez estaba presa. Hoy se encuentra en libertad, pues fue absuelta de cargos y liberada el 26 de enero de 2008 junto con Guillermo Selvas (su padre), Vicente García Murguía, Martín Garrido Romero, Cecilio Ramírez Espinosa, Jorge Armando Ramírez Aguilar y David Medina Neri, todos detenidos durante el ataque contra el FPDT.
Patricia Romero Hernández, Georgina Edith Rosales Gutiérrez y Mariana Selvas Gómez son parte de las siete mujeres presas políticas a raíz de las agresiones en Atenco. Cuatro han obtenido ya su libertad: Norma Aidé Jiménez Osorio, María Luisa López Morán, Suellen Gabriela Cuevas Jaramillo y doña Magdalena García Durán. De ellas cuatro, solamente Magdalena ha quedado libre de cargos. Las otras tres mujeres que pasaron casi un año en la cárcel tuvieron que pagar fianza y siguen sujetas a proceso, al igual que decenas de personas.
Testimonio de Georgina Edith Rosales Gutiérrez, mayo de 2006.
Baste recordar el papel de
Están documentados los testimonios de varias decenas de mujeres agredidas sexualmente y todos coinciden en lo que respecta a las técnicas utilizadas por
Se refiere a la fotógrafa y estudiante Samantha Ariane Marei Dietmar, quien fue expulsada de México en mayo de 2006.
Testimonio de Mariana Selvas Gómez, mayo de 2006.
Alicia Elena Pérez Duarte citada por CIMAC Noticias, julio de 2006, en: http://www.cimacnoticias.com/noticias/06jul/06071908.html
Son los capítulos IV y V. El capítulo IV trata DE
Decreto que expide
El diagnóstico de “gastritis crónica no atendida”, desconocido hasta entonces, lo hizo público Calderón Hinojosa en declaraciones hechas a Elena Gallegos y Claudia Herrera, “Entrevista a Felipe Calderón Hinojosa, presidente de
Decreto que expide
Frase atribuida al general Pedro María Anaya durante la defensa del Convento de Churubusco, el 20 de agosto de 1847, durante la invasión estadunidense.
Héctor, Antonio y Alejandro Cerezo Contreras fueron detenidos en 2001 y enviados a penales de máxima seguridad acusados, inicialmente, de haber puesto unos petardos en tres sucursales bancarias de
Véase la denuncia de Marta de los Ríos Merino dirigida al Subcomandante Insurgente Marcos y publicada el 10 de enero de 2008 en la página de Enlace Zapatista: http://enlacezapatista.ezln.org.mx/denuncias/871/
Véase la nota de Soledad Jarquín Edgar fechada el 10 de enero de 2008 por CIMAC Noticias en: http://www.cimacnoticias.com/site/08011010-Oaxaca-feministas.31674.0.h
~ por mujeresylasextaorg on Febrero 1, 2008.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)