sábado, 31 de mayo de 2008
FTE: 9o Foro de la Energía
Pero no sólo se expuso el problema, también la solución, y el Frente de Trabajadores de la Energía, en voz del Dr. Bahena expuso la iniciativa de ley sobre el sector energético que proponen los trabajadores de este sector. La cual no sólo es nacionalista, sino también es de carácter proletario, pues se propone la creación de Consejos Obreros que velen por el respeto del artículo 27 constitucional y el adecuado uso de los recursos energéticos.
Por último, es importante señalar que en este foro estuvieron también presentes diversas organizaciones de izquierda, además de una fuerte presencia de jóvenes provenientes del Colegio de Bachilleres y del IPN que están interesados en la defensa del petróleo mexicano.
Asimismo, agradecemos la invitación y las atenciones que tuvo para con AMLO TV el camarada Aarón Hernández, del Frente de Trabajadores de la Energía, de México.
Próximamente el video en:
AMLO TV
http://soberaniapopular.blogspot.com
http://resisteacapulco.blogspot.com
http://www.fte-energia.org/
EL FISGON VINO A XALAPA EL PASADO 28 DE MAYO A INICIAR YA LOS CIRCULOS DE ESTUDIO EN XALAPA, POSTERIORMENTE EN EL PUERTO
AQUI CON VLADIMIR, PARTICIPANTE DE LA BRIGADA "FRENTE DE RESISTENCIA" ORGANIZADOR DE LA VISITA DE "EL FISGON"
AUTOGRAFIANDO UN BANDERIN DE LA BRIDAGA "BENITO JUAREZ"
LA MAESTRA REYNA PULIDO CON EL FISGON
ESTUDIANTES DE HUMANIDADES DANDO SU CHARLA EN DEFENSA DEL PETROLEOEn Contexto "El Vocero Incómodo de Bush"
PABLO GOMEZ LE DICE "IGNORANTE" AL GOBER PIADOSO Y JURAMENTADO DE GUANAJUATO
Comunicado del Gobierno Legítimo de México
El petróleo no debe privatizarse ni en partes, ni por entero, subraya López Obrador
* El presidente legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador aclara que el hidrocarburo no debe ser botín de nadie
* Rechaza que los estados de
* A casi 2 años del fraude electoral quedó de manifestó que la imposición de Calderón en
El petróleo no debe ser botín de nadie, ni de empresas extranjeras, ni de gobiernos estatales, aclaró Andrés Manuel López Obrador. “No se trata del reparto del botín”, puntualizó.
En entrevista que concedió al término de su encuentro con los brigadistas de Córdoba, el presidente legítimo de México salió en defensa del patrimonio de la nación: “el petróleo no se debe de privatizar ni en partes, ni por entero”.
En respuesta a pregunta expresa de los comunicadores, manifestó su abierto rechazó a la propuesta del gobernador veracruzano, Fidel Herrera, para que los estados de
Subrayó que el presidente pelele, Felipe Calderón, quiere privatizar la industria petrolera y depositarla en manos de compañías multinacionales, mientras que los gobernadores, como el priista Herrera Beltrán, quiere parte del botín.
López Obrador hizo énfasis en que la iniciativa del mandatario veracruzano es contraria y violatoria de la letra y el espíritu del artículo 27 Constitucional.
Antes en la reunión informativa que sostuvo con integrantes de los Comités en Defensa del Petróleo de este municipio, aseguró que a casi dos años del fraude electoral quedó de manifestó que la imposición de Calderón Hinojosa en
Acompañado por dirigentes estatales y municipales del PRD, PT y Convergencia, así como por legisladores federales y locales, entre ellos el senador Dante Delgado, señaló que el grupo que impulso al presidente usurpador debe pensar o reflexionar que fue un grave error y un agravio a la nación, la llegada de un presidente pelele.
A 18 meses de gestión calderonista, se tiene como resultado un mayor sufrimiento y una mayor pobreza de la gente, así como una pérdida de tiempo, mencionó a los representantes de los Comités en Defensa del Petróleo.
En el auditorio “Doctor Manuel Suárez” de esta localidad, detalló las causas por las cuales la denominada reforma energética es anticonstitucional, entre ellas que México quedaría sujeto a las resoluciones de tribunales internacionales en caso de que alguna corporación transnacional interpusiera una controversia.
También abordó el tema de las privatizaciones que iniciaron desde que se aplica el actual modelo económico neoliberal. Desde hace 25 años –continuó— se profundizó la pobreza y sólo se ha beneficiado a unos cuantos, al grado que México tiene al hombre más rico del mundo, pero de nada sirve si la empresa telefónica de su propiedad aplica las tarifas más caras del mundo.
¿Dónde están los beneficios para el pueblo?, preguntó al señalar que una situación similar ocurre con los bancos, que fueron rescatados con dinero público y que los contribuyentes pagan el Fobaproa, mientras que la banca, que está en manos de extranjeros, cobra las tasas de interés más altas del mercado financiero internacional.
La deuda de Fobaproa asciende actualmente a un billón de pesos y cada año se paga por concepto de intereses alrededor de 40 mil millones de pesos, informó.
Ahora, cuestionó, “¿qué beneficios se pueden esperar con la privatización del petróleo?. Ninguno”, sostuvo.
Posteriormente, en Jalapa dijo que en México impera un estado de cohecho, en lugar de derecho. Expresó a los brigadistas que hace dos días Felipe Calderón volvió a urgir al Congreso para la aprobación de la reforma energética y señaló que corresponderá a
Luego preguntó a los brigadistas: ¿ustedes creen qué
Los aproximadamente 4 mil integrantes del Comité en Defensa del Petróleo dijeron a una sola voz : ¡No!
Para disipar cualquier duda, López Obrador aseguró que los ministros de
En contraste, hizo un reconocimiento al jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard, por hacer suya la propuesta de someter a consulta popular las iniciativas calderonistas.
Al reiterar que los mexicanos no permitiremos que se entregue el petróleo a particulares, mucho menos a extranjeros, indicó: “los mexicanos no queremos que nos gobiernen los extranjeros, a través de peleles”.
Con la presencia del periodista Jorge Saldaña, a quien expresó su admiración y respeto, el presidente legítimo de los mexicanos calificó de cínica la afirmación de Calderón y de su secretario de Hacienda, Agustin Carstens, de que este año no habrá recursos excedentes por la venta del petróleo, y convocó a los gobiernos y legislaturas estatales a exigir una explicación, porque durante la gestión de Fox no se rindieron cuentas y se estima que los millonarios recursos los consumió la alta burocracia.
En el salón “El Caracol”, López Obrador afirmó que la decisión de Calderón de eliminar aranceles en la importación de granos básicos dará al traste con el campo y reiteró la necesidad de volver al campo, de entregar apoyos directos a los productores.
La equivocada decisión de Felipe Calderón implicará un mayor abandono del campo y como se dice coloquialmente: resultó peor el remedio que la enfermedad.
Antes de despedirse del pueblo de Jalapa, López Obrador destacó: ¡
Para mañana, sábado 31 de mayo, Andrés Manuel López Obrador sostendrá reuniones informativas con los Comités en Defensa del Petróleo de Los Reyes
· · · · ·
Privatizadores simuladores
Sin saber nada de petróleo pero sí de sucios ardides, Héctor Aguilar Camín, intelectual a sueldo del salinismo criticó la “mitología nacionalista”, pidió modificar
Si no entiende, ¿para qué habla?
Al iniciar su intervención, Aguilar Camín, escritor y conductor de televisión señaló: “Creo hablar por muchos si digo que no sé muy bien de lo que estamos hablando (sic). Como la abrumadora mayoría de los ciento diez millones de mexicanos que son dueños nominales del petróleo, no sé (sic) lo que sucede en Pemex? Bueno, así las cosas, lo primero sería informarse para conectarse el cerebro.
Con esas endebles bases, sin embargo, Aguilar se atrevió a decir que “Pemex rinde malas cuentas, pero sus rendimientos son impresionantes. Parece cuesta arriba decir que una empresa que da tantas utilidades es un desastre. Pero lo es, según los expertos. Poco tienen que ver las utilidades de Pemex con la eficiencia de la empresa y mucho con el alza del precio internacional del petróleo. La mayor fortaleza de Pemex parece ser la abundancia sobrenatural (sic) de yacimientos que están llegando a su fin (sic)”. ¡Oh! ¿Cómo lo supo?
Volvió a reiterar que “No tengo claro (sic) lo que hay que reforzar o corregir en Pemex, pero sí dos de las amarras que a lo largo de los años han ahogado las altas promesas del petróleo en las aguas profundas de una empresa más reputada por su corrupción y su ineficiencia, que por su eficiencia y su modernidad”. El PAN volvió a exhibir a sus defensores, individuos sucios que no intelectuales. Aguilar Camín NO es intelectual, al menos, carece de honestidad intelectual.
Pasó, entonces, a referirse a esas “dos amarras” que, según él, son la mitología nacionalista y la debilidad fiscal del Estado. ¡Orale!
La mitología nacionalista
Aguilar Camín es muy superficial, se guía por la apariencia, es incapaz de discernir, su intelectualidad es elemental. Dijo que “La mitología nacionalista nos impide hablar del petróleo y de Pemex como lo que son (sic): una materia prima y una empresa (en realidad, un organismo descentralizado). El petróleo y Pemex son parte de nuestra economía real, pero son sobre todo emblemas de nuestra nacionalidad imaginaria (sic). Esta es una atadura simbólica pero más férrea que cualquiera real”.
Luego proyectó sus verdaderas intenciones. “Me pregunto por qué no podemos alterar (sic), ni siquiera pensar en alterar (sic), los principios constitucionales y los principios simbólicos que rigen nuestra visión de la industria petrolera”. Eso es lo que quieren los privatizadores del PAN y el PRI. Si esos principios no se han alterado es porque NO han podido. El gobierno y los partidos políticos no son los únicos actores en el escenario de la lucha de clases que, desde luego, para Camín no existe.
En la mente dividida de Camín “La mitología nacionalista ha tomado en estos días la doble forma de un apasionado constitucionalismo y un rechazo a la privatización”. El escritor sigue mirando solamente la apariencia. Luego expresó intrigado que no sabía “cuánta energía se haya ido en pactar que la reforma petrolera no tocaría la constitución y en evitar a toda costa, en la redacción de la iniciativa, las satánicas palabras “contratos de riesgo”, tan violatorias de la constitución”.
Haciéndose el “sesudo” soltó unas perlas. “De hecho, señores legisladores, es alegable que no sólo los contratos de riesgo, sino todos los contratos otorgados por la nación en materia petrolera son inconstitucionales, pues violan lo dispuesto a la letra por el artículo 27 de
Mente dividida y acomodaticia
Camín no está confuso, tiene claridad pero también perversidad. “Si de lo que se trata es de defender y cumplir
De inmediato preguntó a los legisladores “Me gustaría saber si hay alguien en esta soberanía que se plantee tal cosa” y se contestó “no lo creo”. Eso es obvio y la pregunta inútil, es como hablar de la soga en casa del ahorcado. Esa “señoría” a la que Camín se refiere cortesanamente es la que ha auspiciado la violación constitucional. “Y sin embargo es lo que manda, irrebatiblemente,
Enseguida, Aguilar se dedicó a justificar esas violaciones constitucionales. “Lo cierto es que la restricción impuesta a los contratos y concesiones en materia energética por la reforma de 1960 es a todas luces impracticable. ¿Cómo puede imaginarse siquiera la administración elemental de industrias tan complejas como la petrolera y la eléctrica sin otorgar concesiones ni contratos a terceros? ¿A qué absurdo de parálisis petrolera conduciría desconocer los contratos existentes en la operación diaria de la empresa que tantos contratos tiene?”.
Antes, había dicho que no sabía nada de petróleo pero presentó aseveraciones propias de una fe supersticiosa en los contratos (privados). Para Aguilar, violar
Astutos y simuladores
Contradictorio, inseguro, oportunista, Aguilar deslizó una crítica al gobierno, probablemente aparentando una “independencia” inexistente pero, a la vez, justificando al Estado. “En su iniciativa de reforma, el gobierno ha respetado de dientes para afuera el texto constitucional, tratando de saltarse sus restricciones mediante cambios en las leyes secundarias. Es una astucia, y es una simulación. Esta soberanía incurriría en una astucia y una simulación equivalentes diciendo que no tocará un texto que se incumple todos los días porque es el que encarna la voluntad de la nación. La voluntad de la nación, hasta donde puede verse, es no cumplir ese texto”.
Aguilar, desde luego, contribuye a la confusión deliberada. Incumplir
Por supuesto que, ante la reiterada violación constitucional, a la que Aguilar le otorga carta de naturalidad, no se propone ni cumplir ni cambiar
¿No se privatiza Pemex?
El nivel intelectual de Camín es elemental, presume de mucho ornato para concluir como vulgar privatizador y mentiroso. Dijo que “Respecto del rechazo a la privatización, hay que decir que ayuda poco a la claridad del debate porque la iniciativa que se discute no privatiza Pemex (sic)”. No cabe duda que Aguilar Camín no ha leído las iniciativas, o hace que no leyó lo escrito. Luego, manipuladoramente señaló que “Privatizar en sentido estricto quiere decir que la empresa sea vendida a capitales privados, como se vendieron los teléfonos y los bancos. No creo que nadie (sic) pretenda tal cosa en el México de hoy”. Aguilar se quiere pasar de listo repitiendo los argumentos de la televisión privada que lo patrocina. Privatizar significa vender, sí; pero no es la única modalidad. La privatización está asociada a la propiedad, en este caso, de las materias primas mismas que determinan a los procesos de trabajo. En el presente caso, son los hidrocarburos.
Las iniciativas de Calderón SÍ privatizan a Pemex porque ceden FUNCIONES constitucionales estratégicas al capital privado, nacional y extranjero. Para realizar dichas funciones, las corporaciones poseerían la propiedad de la infraestructura física. Así ocurre ya con el 47% de la generación eléctrica privada, cuyos medios de producción son de su propiedad (privada).
La privatización furtiva que Aguilar Camín no ve y niega lleva ya 13 años tratándose de la petroquímica y del gas natural, así como de la industria eléctrica y el agua.
Argumentación privatizadora tramposa
En su falsa disertación, Aguilar Camín dijo que “Asunto distinto es que haya inversión privada en la industria petrolera. Si llamamos a esto privatización, no hay nada que pelear: hace rato que el petróleo en México está privatizado, parcialmente al menos, pues la inversión privada es clave para el funcionamiento actual de Pemex”. En efecto, la inversión privada en las actividades estratégicas, reservadas constitucionalmente al Estado para realizarlas a través de Pemex, ES privatización. ¿Hace un rato que el petróleo está privatizado? Así es y eso ha ocurrido inconstitucionalmente.
Por supuesto, Aguilar está de acuerdo con la privatización, cualquiera que sea la modalidad. “En mi opinión, la pregunta adecuada no es si debe haber o no contratos en Pemex, sino dónde y cómo. La respuesta obvia es: donde convenga para que Pemex sea la empresa eficiente que no es? Esto es, para Aguilar lo que vale es la mitología de lo privado como dogma de fe.
Aguilar sabe bien que las acciones que promueve están asociadas con la corrupción y se cuestiona “¿Cómo garantizar que “lo que convenga” no termine en la opacidad, la corrupción y la ineficiencia que caracterizan la fama y en buena medida la realidad de Pemex?”.
¿Que se autocontesta Camín? “Mi respuesta a esa pregunta es: Haciendo transparente a la empresa, con todos los mecanismos a la mano: un ente regulador autónomo, un consejo de administración independiente, una periódica rendición de cuentas al Congreso, una publicación consultable en internet de las operaciones de la empresa y del destino de los excedentes petroleros”.
Lo que señala Aguilar parece ingenuo pero no, se trata del apoyo explícito a la privatización. Es decir, pretende combatir la corrupción con la privatización. Sus mecanismos son, exactamente, las mismas propuestas de Calderón: “un ente regulador” (que sería
Seguir con el mismo régimen fiscal o más impuestos
Sin saber nada pero dándosela de experto, Aguilar Camín se refirió a la otra “atadura” de Pemex: la debilidad fiscal. Estuvo en contra de cualquier modificación al actual esquema fiscal depredador. “Los legisladores que quieran devolver a Pemex sus utilidades quitándolas del presupuesto federal, deben también decirnos cómo arreglarán el presupuesto”, dijo.
Sugirió, entonces, que habría que pagar más impuestos “pues no hay otro lugar de donde sacar esos recursos que el bolsillo de los contribuyentes”.
Para no dejar duda de sus verdaderas intenciones, reiteró que “Necesitamos un ente regulador autónomo, que en verdad regule y que en verdad tenga autonomía … un Consejo de administración con consejeros independientes … y rendición de cuentas por internet (sic), ordenadas y claras, hechas para que se entiendan, destinadas al público en general”.
Agregó que “Una vez garantizada la transparencia, habría que darle a Pemex libertad como empresa, libertad para hacer todo lo que hacen las empresas petroleras modernas, con las que compite, incluyendo la libertad de asociarse con quien sea (sic) y tomar la inversión que le convenga – privada o pública, nacional o extranjera (sic)”. Eso es, precisamente, lo que proponen Calderón, el PRI y el PAN con la propuesta de “autonomía de gestión”.
¡Ah!, “Esto no implica vender Pemex o perder su control por el Estado, sino hacerla una empresa de altos rendimientos para los mexicanos. El objetivo final debería ser convertir a Pemex en uno de los motores motor del desarrollo de México, sin perder la propiedad sobre la materia prima ni el control sobre la empresa que la explota”. Pemex puede y debe ser una empresa transparente y una empresa moderna. Cómo hacerlo, no lo sé …” (sic).
Con esos “argumentos”, los voceros de los privatizadores se exhiben y muestran que son incapaces de articular un discurso coherente y convincente. Aguilar Camín, ligado a los sectores más reaccionarios del país y siempre al servicio del gobierno en turno, ratifica que sigue en la misma línea de oportunismo y deshonestidad intelectual. Esta vez asistió al debate parlamentario para apoyar la reforma privatizadora con un discurso borroso y manipulador.
FRENTE DE TRABAJADORES DE
Ingeniería ignorada
El impacto en la ingeniería y el desarrollo tecnológico de México fue abordado por el ingeniero Javier Jiménez Espriú en los Foros de Debate sobre
Diagnóstico inconsistente, ignorante y ayuno
En el Foro del 15 de mayo, el ingeniero Jiménez Expriú, universitario y exfuncionario de Pemex, dijo que “la autonomía de gestión –fundamental para Pemex-“ no la abordaría pues otros habían comentado sobre los “ajustes necesarios al régimen de gobierno y a las funciones, orígenes y designación de los Consejeros independientes propuestos y sobre la importancia de
Lamentamos no compartir el punto de vista del ingeniero Jiménez sobre la autonomía de gestión y, menos, sobre
No se refirió, tampoco al “régimen fiscal de PEMEX” ni a “mis dudas –muy personales ciertamente- sobre la legalidad de los bonos petroleros que se ofrecen”, dijo.
Antes de entrar en materia señaló que “la propuesta de Reforma, desde el diagnóstico, es insuficiente en el análisis económico, discutible desde el punto de vista técnico, inconsistente en el aspecto legal, ignorante de contenido histórico y ayuna de sensibilidad política”.
Los mexicanos sabemos leer
Pemex no es sólo una empresa productora de “commodities”, dijo el ingeniero Jiménez Espriú. “Es una institución que como ninguna otra, ha hecho viable el desarrollo de México, posible su factibilidad financiera y enfatizado su identidad como Nación independiente”.
Indicó que es insuficiente plantear como Reforma Energética únicamente la reestructuración de Pemex. Enseguida, hizo una seria crítica al señalar que “La propuesta resulta además inconsistente, porque surge de un procedimiento contrario a toda lógica. Se ha partido de la decisión de abrir PEMEX al sector privado y luego se han acomodado premisas, argumentos, datos y diagnóstico –en ese orden – para sustentar la solución decidida de antemano”.
La crítica fue acre cuando expresó que “Los mexicanos sabemos leer, analizar y discernir, y de la lectura, el análisis y la discusión de las iniciativas deducimos con meridiana claridad su intención primigenia y sabemos que si se convierten en ley: se autorizan los contratos de riesgo; PEMEX inicia su privatización, claudicando de la exclusividad que
Privatizar es el objetivo
El ingeniero Jiménez Espriú fue muy claro cuando dijo que “No podemos por lo tanto aceptar, como dogmas de fe, las menciones oficiales de que con la propuesta PEMEX se fortalece, que no hay contratos de riesgo en la misma, que no hay privatización, que los hidrocarburos son y seguirán siendo sólo de los mexicanos y que no hay otra forma de incrementar nuestra capacidad de ejecución si no es con onerosas alianzas estratégicas”.
Lo dicho fue demostrado enseguida cuando aseveró que se permitían los contratos de riesgo “que no es otra cosa lo planteado en los artículo 4º de la iniciativa de
Abundó señalando que “proponer la participación privada en la refinación del petróleo y en la propiedad y operación de oleoductos, es entregar a los poderosos de siempre –de aquí y de allá y más de allá que de aquí-, dos eslabones fundamentales de la cadena de valor de la industria de los hidrocarburos, decretando el inicio de su desintegración y trastocando el espíritu y la letra de
La iniciativa del gobierno es privatizadora “porque se refiere a la industria petrolera integral como área de exclusividad del Estado, y en la leyes secundarias se pretende limitar las áreas estratégicas de la industria, reduciendo arbitraria e ilegalmente el espectro que define
“Y esto no es otra cosa que privatizar, objetivo fundamental de la propuesta”, remató con toda justeza el ingeniero Jiménez Espriú. Los legisladores probablemente oyeron, para esos les pagan, pero seguramente NO escucharon.
Mentiras dolosas
El ingeniero continúo la crítica y expresó que “Las iniciativas se construyen a partir de algunos datos sesgados, de un lenguaje engañoso y de algunas verdades a medias. Y las verdades a medias, son mentiras dolosas”.
Luego se refirió a la situación de la paraestatal petrolera. “PEMEX está técnicamente quebrada a propósito, con una cortedad de miras inaceptable y sin consideración de su potencial, ni de su importancia para el desarrollo del país, ni de sus necesidades de inversión, mantenimiento y modernización -para lo que es ampliamente solvente- y de protección de la soberanía de
Con esa contundencia prosiguió señalando que contamos con tantas posibilidades de explorar y encontrar petróleo y gas en el territorio y en aguas someras como en las grandes profundidades del océano; que la urgencia de ir al fondo del mar es sólo de los interesados en la participación privada en PEMEX y no de la razón técnica ni de la planeación estratégica.
“Y así, otras muchas verdades que se ocultan para no desvirtuar las que parecen dar argumentos a una decisión tomada, porque siguen insistiendo en lo mismo: abrir PEMEX a las “alianzas estratégicas” – ahora con contratos de desempeño-”.
Dogmas sugeridos por el Banco Mundial
Jiménez Espriú dijo que “Esta Reforma Energética planteada es el pretexto para la reestructuración de PEMEX, urgente sin duda, conveniente sin duda; pero la premura de su presentación esta fundamentalmente motivada no por la reestructuración en sí, sino por el interés en su apertura al sector privado”. Indicó que “La propia iniciativa, en los tiempos que marca, señala el ritmo precavido de muchas de sus propuestas válidas (sic) sobre la autonomía de gestión (sic) y sobre el uso de los recursos excedentes, pero establece en cambio, como inicio de las posibilidades de contratación en un régimen especial por demás laxo, el día siguiente a la publicación de
Fue enfático al referirse a los contratos de riesgo “que se pretende firmar por adjudicación directa “con el propósito de desarrollar innovaciones tecnológicas…”, con remuneraciones discrecionales e incentivos, o condicionados a la generación de ingresos para cubrir los costos del proyecto, como se autoriza en los artículos 45 y 46 de la propuesta de Ley Orgánica de PEMEX y basados aunque ahora disfrazados- en el falso dilema de que la tecnología de que no disponemos no se puede obtener si no se comparten los resultados”.
Después, se refirió al documento del Banco Mundial titulado: “Creando las Bases para el crecimiento equitativo de México, 2006-2012, entregado a nuestro gobierno unas semanas antes del envío de las iniciativas al Senado”, según dijo. El documento menciona que “en lo relativo a energía que: “aunque la condición de PEMEX como monopolio de Estado está garantizada en
Esto fue criticado por el ingeniero al señalar que “El dogma de que “no tenemos ni el dinero ni la tecnología y por lo tanto no queda otra que asociarnos entregando parte de la riqueza nacional” –ahora que nuestro petróleo cuesta más de cien dólares por barril–, es un falso dilema que tiene su origen, queda claro, en las oficinas del Banco Mundial y en las reflexiones de los analistas pagados para establecer el plan estratégico de los dueños del Banco, que no tienen ciertamente como objetivo el crecimiento equitativo de México, sino el garantizar la seguridad energética de los mayores consumidores de petróleo del mundo”.
Nos quieren engañar con el disfraz
Recordó el ingeniero Jiménez que, “Esta propuesta, por lo demás, no es ningún invento original; ya en 1992, sin modificar
“Así se “fortaleció” a
“¿Se piensa repetir la hazaña de “fortalecer a PEMEX sin privatizarlo” pero dejando al sector privado nacional o extranjero la propiedad de ductos y refinerías, y dándole contratos por asignación y con premios por resultados, es decir, contratos “de riesgo”, para la exploración y la explotación de nuestro petróleo?”
“Nos lo proponen usando la misma metodología legislativa. ¡No tocar
“Yo pregunto: ¿si no son contratos de riesgo los que proponen para la tecnología de la que no disponemos, nos estaban engañando cuando nos decían que no había otra forma de obtenerla que compartiendo los resultados, o nos están engañando ahora al decirnos que no hay en la iniciativa contratos de riesgo y los están disfrazando?”
El ingeniero expresó que su “opinión personal y debo exponerla aquí” señalando que “nos engañaron antes con la amenaza y nos quieren engañar ahora con el disfraz”. Los legisladores aguantaban callados, seguramente cobrarán “horas extras”.
Impactos en la ingeniería
Acerca de los impactos de las iniciativas en cuestión, Jiménez Espriú dijo que, se limitará mas la ingeniería mexicana y nuestras posibilidades de desarrollo científico y tecnológico; de aprobarse la reforma en los términos propuestos, sería “un golpe letal a estas actividades en un sector en el que México debiera ser vanguardia”.
Se refirió a lo que fue señalado oportunamente por el FTE. “No es explicable que si la carencia de tecnología para la perforación en grandes tirantes de agua es un elemento fundamental que según el Gobierno nos obliga a buscar asociaciones que ahora debatimos, ni en el diagnóstico ni el las iniciativas, la tecnología, el desarrollo tecnológico o las funciones o condiciones del Instituto Mexicano del Petróleo merezcan mención alguna”.
Luego hizo una serie de preguntas. “¿Qué haremos después en una nación como la nuestra, sin ingeniería y desarrollo tecnológico propios?”. Enseguida dio respuesta: “Seguramente, otra vez, cambiar vidrios y espejos por los frutos de nuestras entrañas –del crudo a la mano de obra barata-, aunque ya no usemos penachos con plumas”.
Preocupado reflexionó en voz alta “No hemos aprendido una lección fundamental: la autodeterminación tecnológica, y por ende el apoyo al desarrollo de la ciencia y la tecnología, son cuestiones de supervivencia nacional y nosotros, en lugar de estimularlo, hemos ido cancelando, por ignorancia, por soberbia o por intereses discutibles, los escasos logros en investigación y desarrollo que un día fueron y hemos obstaculizado el florecimiento de nuevas acciones”.
Los legisladores “oían música celestial” sin escucharla. El ingeniero prosiguió. “Así, cada vez con menos tecnología, firmaremos los acuerdos con la inocencia de la ignorancia y la perversidad de los intereses de nuestros competidores convertidos en “socios estratégicos” y sus socios locales.
El ingeniero Jiménez Espriú concluyó su intervención diciendo que “Hace 20 años ¡La ingeniería estaba bien y hoy está mal!, ¡La ciencia y la tecnología estaban mal y hoy están peor! Si las propuestas de las reformas en los términos que se proponen se convierten en ley, si no se hacen las adecuaciones que exige el futuro de México y el respeto a su Ley Suprema, desde hoy podemos decir también, que dentro de 20 años, en lugar de disponer de las tecnologías que nos hacen falta: ¡la ingeniería y la tecnología mexicanas, ya no estarán más!”.
¿Qué harán los legisladores? Los del PRI correrán presurosos a “perfeccionar” los actuales términos de las iniciativas. Hasta podrán incluir una mención especial a la ingeniería y al IMP. Eso no los compromete a nada, el objetivo es aprobar las iniciativas incluyendo a los contratos de riesgo disfrazados, es decir, la privatización inconstitucional de Pemex.
Frente de Trabajadores de
Insuficiente propuesta alternativa
En nombre del gobierno “legítimo” de Andrés Manuel López Obrador (AMLO), Claudia Sheinbaum presentó una “propuesta alternativa” en los Foros de Debate sobre
Propuesta energética alternativa
Al iniciar su participación en el supuesto debate sobre la reforma energética, Claudia Sheinbaum, secretaria del patrimonio nacional del gobierno de AMLO, presentó el 15 de mayo una “propuesta alternativa del sector energético” que días antes había anunciado José Agustín Ortiz Pinchetti.
De entrada, Sheinbaum dijo que “Las iniciativas de reforma y creación de nuevas leyes y entidades presentada por Felipe Calderón, presidente usurpador, incluida la presentada el día de ayer, tienen como propósito central, privatizar áreas estratégicas de la industria petrolera nacional, violando
Luego dijo que la propuesta que presentaba “corresponde a una política energética integral soberana, que visualiza al sector energético nacional como motor de la economía, fortalece a PEMEX, promueve la seguridad en el suministro de energéticos, disminuye las importaciones, aumenta las reservas, promueve el uso racional de los hidrocarburos y las fuentes renovables de energía, disminuye los precios de los energéticos y busca cubrir las necesidades energéticas básicas para la población”.
La propuesta fue esbozada en “cinco líneas estratégicas para el fortalecimiento del sector energético, principalmente el de los hidrocarburos”. Aunque se mencionó al sector energético, las propuestas al respecto estuvieron ausentes, todo se centró en Pemex.
1.- PEMEX como motor de la economía nacional
Sheinbaum dijo que los problemas operativos, financieros y de eficiencia de Pemex corresponden a una política deliberada de desmantelamiento y descapitalización que lleva al menos dos décadas e indicó que “El reto es revertir la desintegración de la cadena de valor, misma que nos obliga a importar el 40% del consumo de gasolinas, el 9% del diesel y 15% del GLP y el 15% del gas natural, que representan una erogación de más de 20 mil millones de dólares anuales”.
Para lograr este objetivo propuso: A.- Reintegrar a PEMEX como una sola entidad y no comoestá ahora, dividida en subsidiarias y filiales, así como una mayor integración energética entre PEMEX, CFE y LyFC. No explicó en que consiste esa “integración”, cuestión clave y de trascendencia; en materia eléctrica existe una negativa total y absoluta a la integración. También dijo que “la decisión de seguir usando gas natural es totalmente irracional”.
B. Generar un nuevo sistema de precios dentro del sector energético. Este sistema debe estar sustentado en el costo de producción y la renta petrolera nacional y no como actualmente se establece, con los precios de los hidrocarburos en los Estados Unidos. Esto permitirá reducir los precios de los hidrocarburos y la electricidad a la población, dijo. Eso, ¿es posible cuando la privatización eléctrica, a la que Sheinbaum no hizo referencia, alcanza el 46.55% de la generación TOTAL a nivel nacional y CFE es cada vez más una empresa revendedora de la energía generada por las transnacionales? En el caso de LFC, la situación es peor porque revende la energía que le compra a CFE y a los privados. De allí la importancia de la integración industrial. ¿Esta de acuerdo AMLO es asumir ese reto?
Un aspecto también omitido por Sheinbaum, para la integración industrial de Pemex, es la recuperación de las funciones constitucionales actualmente usurpadas por el capital privado mediante los ilegales permisos otorgados por
2.- Canalizar el grueso de los excedentes presupuestales del petróleo hacia PEMEX y que el Estado asuma la deuda de Pidiregas para liberar a PEMEX de su carga fiscal.
En su intervención, Sheinbaum propuso “una nueva política de asignación de prioridades presupuestales, mediante la cual, todo el excedente presupuestal petrolero que no se reparte a los estados y municipios, sea invertido en el sector energético”. Este potencial se estima en 200 mil millones de pesos en 2008. Esos excedentes, “en actividades estratégicas, permitiría invertir en proyectos urgentes, sobre todo para mantener la producción de crudo en campos existentes y recuperar reservas. Este esfuerzo es factible dirigirlo principalmente a las aguas someras y tierra, en donde tenemos cuando menos 45 mil millones de barriles de reservas probadas, probables y posibles”.
Esas reservas son las llamadas 3P que suman a las tres categorías, sin embargo, parece que las reservas probadas son realmente pocas.
Respecto a la deuda contraída previamente, Sheinbaum propuso que “esta debe ser absorbida por el Estado. Afirmamos que la deuda contratada por PEMEX es ante todo una deuda del país y del Estado y éste debe asumir estas obligaciones. Primero, para liberar a PEMEX de los fuertes vencimientos de Pidiregas en los próximos años y segundo, para reducir el costo efectivo de su servicio”. ¡Correcto! Pemex ha sido excesivamente endeudada pero no basta que la deuda sea absorbida. Ante todo, es imprescindible que Pemex disponga de los recursos necesarios para realizar sus propias obras e inversiones por administración directa. Eso supone, entre otras, cuestiones terminar con los absurdos “derechos y aprovechamientos” a que el gobierno somete a Pemex.
3. Fortalecimiento de las áreas estratégicas de Pemex
Fortalecer la ingeniería en Pemex fue otra de las propuestas presentadas. ¡Correcto! Sheinbaum afirmó que “La contratación de empresas transnacionales para la ingeniería y ejecución de proyectos que viene realizando PEMEX, junto con los Contratos de Servicios Múltiples, actividades que las iniciativas oficiales pretenden ampliar, han ido disminuyendo las capacidades operativas y tecnológicas de PEMEX, vulnerando la verdadera autonomía y la gestión de la paraestatal. Por ello, deben establecerse acciones de fortalecimiento de las capacidades sustantivas de PEMEX, basadas en el desarrollo de la ingeniería nacional”. ¿La ingeniería realizada por Pemex y/o la privada (nacional)?
También propuso “Resolver el problema de la contaminación del gas y crudo con nitrógeno que ha originado el cierre de al menos 80 pozos, los cuales en promedio arrojarían en conjunto una producción de 500 mil barriles diarios”. ¡Correcto!
Asimismo, propuso, “intensificar la actividad exploratoria en la totalidad del territorio nacional (sólo el 20% se ha explorado) que permitiría incrementar el ritmo de reposición de reservas de bajo costo. En particular intensificación y desarrollo de las actividades exploratorias en aguas someras donde PEMEX es líder mundial en tecnología de producción, en las áreas de Coatzacoalcos marino, Campeche poniente y región marina suroeste, así como en las áreas de crudo pesado Ku-Mallob-Zaap y Sihil, donde se encuentran la mayor parte de las reservas”. ¡Muy bien!
Otra propuesta fue “La reactivación de la explotación de campos maduros, a través del desarrollo de tecnología de recuperación mejorada, donde tenemos actualmente más de 1000 pozos con posibilidades de aportar importantes volúmenes de hidrocarburos (48% de la producción mundial proviene de campos maduros)”.
Asimismo, “Intensificar la exploración, desarrollo y producción en la cuenca de Burgos pero NO bajo el esquema de Contratos de Servicios Múltiples, así como las posibilidades en Veracruz, y en el block Holok poniente del proyecto Golfo de México B”.
También propuso, “Aumentar la capacidad de refinación en Salina Cruz y Minatitlán y construir tres nuevas refinerías, que tentativamente podrían estar, una en Tuxpan para aprovechar la construcción de puertos por donde entra la gasolina importada, Atasta, Campeche y Dos Bocas, Tabasco, para aprovechar el crudo que se produce en esas zonas”. ¡Bien!
4.- Fortalecer la investigación y el desarrollo tecnológico en la producción y uso de la energía, con la vinculación entre PEMEX, el Instituto Mexicano del Petróleo y otras entidades públicas. Planeación, inversión y desarrollo para la transición energética
Sheinban señaló que “El Instituto Mexicano del Petróleo debe volver a jugar un papel importante en la investigación y desarrollo de tecnología, como institución rectora en la investigación y desarrollo en hidrocarburos, generando concordancias con otras instituciones … También deben establecerse programas permanentes de investigación y desarrollo con
Señaló Sheinbaum que “el país debe consolidar su sector petrolero, pero también debe ir desarrollando paralelamente, fuentes alternas de energía, que disminuyan la dependencia del consumo de los hidrocarburos, minimicen los impactos ambientales y promuevan un uso eficiente y racional de los recursos”. Para eso sería, precisamente, el IME que propone el FTE de México.
5.- Garantizar el funcionamiento de un Comité Anti-Corrupción en el Consejo de Administración de PEMEX
En este aspecto, la propuesta fue realmente débil. Sheinbaum dijo “proponemos que, además de los actuales mecanismos de auditoría de PEMEX, como su propia contraloría y
La corrupción en Pemex difícilmente podrá resolverse con un “Comité”. El gobierno, las administraciones de Pemex en turno y el charrismo sindical jamás serán metidos al orden por un “Comité” por más transparencia y Perestroika que haya.
Según Sheinbaum, “Este Comité debe formarse con ciudadanos mexicanos con los antecedentes profesionales y éticos suficientes que les den plena independencia de criterio de PEMEX y del Ejecutivo. Su nombramiento debe recaer en el Congreso, de forma consensada, y formalizarse a través de un riguroso proceso de selección”.
Si el pueblo de México no conociera a los legisladores la propuesta podría ser loable pero ocurre lo contrario. Que los legisladores otorguen el “nombramiento” no es garantía de nada. Por inmejorables que fueran antecedentes profesionales y éticos, en manos de las mafias burocráticas de Pemex y charros del STPRM, no servirían de mucho.
Entre las propuestas de Sheinbaum, por cierto, los charros ni siquiera fueron mencionados siendo que son uno de los pilares de la corrupción generalizada.
“La nuestra está sustentada en una visión nacional, de crecimiento económico y fortalecimiento de las instituciones públicas”. Bueno, esa “visión” tiene aspectos positivos pero aún insuficientes. “Una política distinta de planeación y desarrollo energético soberanos, son posibles”. Sí, sobre la base de una Política Petrolera Independiente, radicalmente opuesta a la actual. “Tenemos los recursos económicos y las capacidades humanas. Sólo resta la voluntad política”.
Para el FTE no es asunto de voluntad política sino de decisiones políticas. ¿Cómo se lograría concretar las propuestas presentadas por Sheinbaum? ¿Fortaleciendo a las instituciones públicas? ¿Cuáles? La política petrolera oficial de los últimos 30 años ha sido desastrosa para Pemex. Con o sin reforma, la privatización furtiva ha crecido enormidades y sigue adelante impunemente. En cualquier serie de propuestas NO debe obviar ese inconstitucional proceso.
El caso de Pemex no es aislado, la situación es igualmente grave en los sectores eléctrico y del agua. Dadas las circunstancias está planteada
Frente de Trabajadores de