miércoles, 13 de febrero de 2008

Para conocer el Petróleo : Gravedad API

Gravedad API
De Wikipedia, la enciclopedia libre


La gravedad API, de sus siglas en inglés American Petroleum Institute, es una medida de densidad que describe que tan pesado o liviano es el petróleo comparadolo con el agua. Si los grados API son mayores a 10, es más liviano que el agua, y por lo tanto flotaría en esta. La gravedad API es también usada para comparar densidades de fracciones extraidas del petróleo. Por ejemplo, si una fracción de petróleo flota en otra, significa que es más liviana, y por lo tanto su gravedad API es mayor. Matemáticamente la gravedad API no tiene unidades (ver la formula abajo). Sin embargo siempre al numero se le coloca la denominación grado API. La gravedad API es medida con un instrumento denominado hidrómetro. Existen una gran variedad de estos instrumentos.


Formula de la gravedad API [editar]La formula usada para obtener la gravedad API es la siguiente:

Gravedad API = (141,5/GE a 60 °F) - 131,5
La formula usada para obtener la gravedad específica del líquido derivada de los grados API es la siguiente:

GE a 60 °F = 141,5/(Gravedad API + 131,5)
60°F (o 15 5/9 °C) es usado como el valor estándar para la medición y reportes de mediciones.

Por lo tanto, un crudo pesado con una gravedad específica de 1 (esta es la densidad del agua pura a 60 °F) tendrá la siguiente gravedad API:

(141,5/1,0) - 131,5 = 10,0 grados API.

Enlaces externos [editar]Una tabla de relación y conversión entre grados API, gravedad específica
Convertidor de Gravedad API, Gravedad Específica, Kilos por Litro y Libras por Galón

Clasificación de los grados [editar]Generalmente hablando, un mayor valor de gravedad API en un producto de refinería representa que este tiene un mayor valor comercial. Esto básicamente debido a la facilidad (operacional y económica) de producir destilados valiosos como gasolina, jet fuel y diesel con alimentaciones de crudos livianos y a los altos rendimientos de los mismos. Esta regla es válida hasta los 45 grados API, más allá de este valor las cadenas moleculares son tan cortas que hacen que los productos tengan menor valor comercial.

El Petroleo es clasificado en liviano, mediano, pesado y extrapesado, de acuerdo a su medición de gravedad API.

Crudo liviano es definido como el que tiene gravedades API mayores a 31.1 °API

Crudo mediano es aquel que tiene gravedades API entre 22.3 y 31.1 °API.

Crudo Pesado es definido como aquel que tiene gravedades API entre 10 y 22.3 °API.

Crudos extrapesados son aquellos que tienen gravedades API menores a 10 ° API.


http://es.wikipedia.org/wiki/Gravedad_API

Que se informe sobre los recursos excedentes

Ciudad Perdida
Miguel Angel Velázquez
ciudadperdida_2000@yahoo.com.mx • ciudadangel@hotmail.com

Que se informe sobre los recursos excedentes
Los petrodólares, asunto que se quiere ocultar


Se rechazan los cuestionamientos

Contratos espurios con la estadunidense Halliburton, acuerdos ilegales para explotar el gas de la cuenca de Burgos, al norte del país, para empresas españolas; venta de crudo a precios preferentes al país más rico del mundo, y la compra de gasolina a empresas de esa misma nación a costos cada vez más altos, son algunos de los signos irrefutables que algunos ojos no quieren ver y que dan idea del camino que el gobierno de Felipe Calderón pretende recorrer respecto de los energéticos, aún en manos del Estado mexicano.

Todo eso sí está claro para Andrés Manuel López Obrador y para el jefe de Gobierno del DF, Marcelo Ebrard, quien le entró al tema en el momento en que la ceguera parecía una epidemia sólo parecida a aquella que relata el premio Nobel de Literatura José Saramago, en el que las voces que juraban no ver nada se multiplicaron.

Seguramente para descorrer velos o quitar chinguiñas, Ebrard abrió un debate que si bien no estaba olvidado sí se trató de ocultar con el estruendo de otros problemas, como el de la delincuencia organizada, que sin restarle importancia sirve muy bien para que la impunidad campee.

Fácil: qué nos diga el panismo en el poder qué hizo el gobierno con los miles de millones de dólares que recibió por los excedentes que dejó el muy alto precio que decretó el mercado y que no fueron considerados en las cuentas de ingresos y gastos de la Cámara de Diputados. El destino de esos recursos es, hasta ahora, uno de los secretos mejor protegidos por el gobierno panista, que no quiere oír nada sobre el tema.

Claro que las preguntas proliferan: ¿por qué nadie, ni los independientes legisladores ni los medios que a diario exigen cuentas, por ejemplo al mismo gobierno de la ciudad, han pedido cuando menos una explicación sobre el destino de esa multimillonaria cantidad?

El jefe de Gobierno sabe a ciencia cierta que su exigencia para que el PAN-gobierno rinda cuentas es motivo suficiente para que desde todos los micrófonos se enderece una campaña en su contra y, con ello, se eche tierra a esa demanda, pero aún así decidió iniciar un debate que debe y tiene que darse.

Claro que para eso están los azules y sus aliados, los ciegos, para ocultar de la vista de la ciudadanía un acto que después de un año sin explicaciones claras engrosa el robusto cuerpo del sospechosismo. ¿Quién tiene ese dinero? ¿Dónde se metió una cantidad tan enorme? ¿Fue a parar acaso a la bolsa de algún amigo de Vicente Fox o se dilapidó en los gastos de campaña que tan poco tienen explicación clara?

Hay algo cierto: por donde se vea, no se admiten cuestionamientos. Los millones y millones de dólares no están en obra pública, no sirvieron para ayudar a los más pobres a salir de su postración ni se pueden contabilizar en mejoras sustanciales para Petróleos Mexicanos (Pemex), que urge de inversiones. Por eso cuando una voz como la del jefe de Gobierno pide cuentas es que hay algo muy negro en la administración de esos recursos.

Tal vez en el diagnóstico que se tiene sobre la situación de Pemex, ese sea el primer punto. Sí no, de nada sirve que se trate de explicar por qué la empresa se halla en problemas de sobrevivencia. La corrupción es uno de los males mayores en la paraestatal, pero si se mira bien no es nada más el sindicato el que tiene la mano. La explicación de qué pasó con los millones debe ser atendida antes de que se quiera cometer cualquier nuevo atraco contra la institución, aún en manos de mexicanos.

De pasadita

Vale preguntarlo de una vez: ¿Hasta cuándo dejará el odio el gobierno de Calderón y, por ejemplo, dará cauce a la desconcentración de la educación pública que no quiere soltar para el Distrito Federal? En el gobierno de la capital ya está todo listo para que se haga la sustitución bajo un nuevo esquema que ya propuso el secretario de Educación de la capital, que evitaría el fracaso que hasta ahora significa la descentralización. ¿Hasta cuándo?

http://www.jornada.unam.mx/2008/02/13/index.php?section=opinion&article=040o1cap

En busca de la identidad perdida

De la Lámpara de Diógenes:

El Secretario de Comunicación Social del CEN del PRD, Gerardo Fernández Noroña, ofreció en conferencia de prensa, parte de la información recabada durante su investigación en España para comprobar que al actual Secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño Terrazo, viola la Constitución por ejercer un cargo que sólo puede ser ocupado por alguien que sea mexicano de nacimiento.



Comentó que primero comenzaron con dos procesos de investigación y hay un tercero en curso y que uno de ellos coincide con lo que Proceso publicó de un pasaporte con el número 8800581 que dice que Juan Camilo Mouriño Terrazo es de nacionalidad española, nacido en Madrid. El pasaporte se expidió el 20 abril del 1994 y venció el 13 de junio del 1998 y fue utilizado el 21 de agosto de 1996 para entrar a la Ciudad de México por vía aérea acreditando a Juan Camilo Mouriño Terrazo como turista español. A raíz de este hecho, Mouriño declaró, en el diario Sureste de Campeche, ser mexicano por nacimiento, nacido en el hospital San Martín de Campeche y que sus padres, como sus abuelos maternos, son mexicanos.



Aunque la sala de prensa se encontraba repleta con los representantes de los medios, la información que recabó en España Gerardo Fernández Noroña, no trascendió en los noticieros de radio y televisión, ni fue publicada en muchos diarios, incluso, no se pudo presentar los avances completos de la investigación y los primeros resultados de ésta por Radio Trece, ya la que conductora del noticiero vespertino, Diane Pérez, quien fue la que retó a Fernández Noroña de desmentir la nacionalidad del actual Secretario de Gobernación, no permitió se mostraran las pruebas hasta ahora obtenidas, como las actas de los abuelos maternos de Mouriño en donde consta que, ambos, son de Avión, Galicia. No se pudo mostrar un audio, que posee Fernández Noroña, donde se escucha a Juan Camilo Mouriño diciendo que su familia materna es de Avión y su familia Paterna de Vigo, ya que argüían que le era “imposible” abrir el archivo del audio, algo así como “una falla técnica”

La creación del linaje.


En el diario Reforma se publicó un acta de nacimiento que corresponde a María de los Ángeles Terrazo Blanco, nacida según el acta, el 3 de mayo de 1950 en la Ciudad de México en el Sanatorio Español. Y dice que sus padres, Camilo Terrazo y María Blanco, son mexicanos.

Luego se publicó un acta de nacimiento, la de Juan Camilo Mouriño Terrazo, que se obtuvo en el consulado mexicano en Madrid, donde dice que Camilo Terrazo y María Blanco, abuelos maternos de Juan Camilo, son mexicanos.

Entonces, tanto en el acta de nacimiento de Juan Camilo Mouriño Terrazo como en la de su madre se dice que sus abuelos maternos son mexicanos.

Los orígenes


Galicia es una comunidad autónoma española, situada al noroeste de la Península Ibérica. Vigo es una ciudad situada en Galicia y forma parte de la provincia de Pontevedra. Avión es un municipio de la comarca del Ribero, en la provincia de Orense también en Galicia, España.

Las primeras pruebas


La ley española establece que cualquier persona puede pedir información del registro civil, que es pública y que no requiere otro requisito, sin embargo a los abogados de Fernández Noroña, en un principio les fue negada la información sobre la madre de Juan Camilo Mouriño, en el municipio de Avión, por lo Fernández Noroña viajó a España a recabar más información tanto en Madrid como en la ciudad de Vigo y en el municipio de Avión, en donde se encontraron dos actas.

La primera, es el acta de nacimiento de Camilo Terrazo Vales, abuelo materno de Juan Camilo Mouriño Terrazo. El acta dice que Camilo Terrazo Vales nació el 11 de septiembre de 1906, en Avión, Galicia y tiene un par de notas a mano; una dice que el 11 de agosto de 1976, el inscrito, solicitó el Documento de Identidad y Nacionalidad Española y la otra nota informa de su defunción, acaecida el 16 de julio de 1991.



La segunda acta de nacimiento pertenece a María Blanco Durán, abuela materna de Juan Camilo Mouriño Terrazo, que nació en 1917 el 28 de octubre y en esta acta también está indicado, en una nota a mano, que el 12 de agosto de 1976, María Blanco Durán, solicitó el Documento de Identidad y Nacionalidad Española.




CONFERENCIA DE GERARDO FERNÁNDEZ NOROÑA EN EL ZÓCALO


Invitamos al pueblo en general a participar hoy miércoles 13 de febrero en el Zòcalo capitalino, a las 17:00 horas, en la conferencia que brindará el Lic. Gerardo Fernández Noroña, y en la que presentará los resultados de su reciente investigación que realizó en Avión y Madrid, España, sobre el origen español tanto del actual Secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño Terrazo, como de su madre María de los Ángeles Terrazo Blanco.

Asimismo, se exhorta a todos los mexicanos a que asistan también a firmar “ La Carta de la Dignidad ”, en defensa del petróleo.

¡La patria no se vende, se defiende!

Las trasnacionales petroleras contratacan a Venezuela

Bajo la Lupa
Alfredo Jalife-Rahme


Las trasnacionales petroleras contratacan a Venezuela



Una de dos: o bien las todavía poderosas trasnacionales petroleras de Estados Unidos pretenden dar su última batalla al estilo colonial del siglo XIX –cuando los países norafricanos fueron embargados literalmente– propinándole una severa lección a Venezuela por haber osado nacionalizar sus hidrocarburos en junio pasado (“ExxonMobil declara la guerra a Venezuela”; ver Bajo la Lupa, 10/2/08), con el fin de disuadir y/o doblegar a las demás empresas estatales de la OPEP (más fácil) y a Rusia (más difícil); o bien la poderosa petrolera texana, a sabiendas de la lógica reacción inducida del nada dúctil presidente venezolano Hugo Chávez –quien amenazó cortar el suministro a Estados Unidos como medida defensiva frente al embargo precautorio a los bienes foráneos de PDVSA y llevar el “oro negro” a 200 dólares el barril–, se sincroniza y acopla con las apuestas especulativas de los hedge funds (fondos de cobertura de riesgo) de la banca anglosajona, que intenta elevar artificialmente, en esta fase, el precio del crudo de aquí al final de la aciaga gestión de Baby Bush, para luego desplomarlo a su antojo, en una siguiente fase (quizá a principios de 2009), con el fin de arrodillar a los productores estatales globales, tan dependientes de sus ingresos.

Tanto al alza como a la baja de las cotizaciones bursátiles, las corredurías que manejan los ominosos hedge funds en el mercado petrolero –conocedoras de las tendencias financieras que inducen artificialmente con sus cuantiosos capitales “apalancados”– ganan cuantiosas fortunas con las que pretenden llenar los faltantes de sus previas especulaciones fallidas en el sector inmobiliario en plena debacle y que ha llevado a la insolvencia a la banca israelí-anglosajona.

Se calcula que en el mercado petrolero, que rebasa los 4.2 billones de dólares al año, los hedge funds juegan independientemente con más de 2 billones de dólares, es decir, casi 50 por ciento del total, susceptibles de alterar dramáticamente el precio del crudo, como elaboramos en nuestro libro Los cinco precios del petróleo (Editorial Cadmo & Europa, Buenos Aires, 2006).

Es evidente que con la mitad de los dados y dedos cargados en el “mercado (sic)” petrolero, los hedge funds se han convertido en el arma financiera (“visible” para los contados conocedores, e “invisible” para la mayoría de la población mundial deliberadamente desinformada) más peligrosa y diabólica jamás conocida por la humanidad (y por la OPEP y Rusia).

Así que no hay que desestimar el profundo daño que todavía puede ocasionar la dupla anglosajona que domina, además, el “mercado” duopólico donde se cotiza el crudo: la Bolsa de Intercambio Mercantil de Nueva York (NYMEX, por sus siglas en inglés) y la londinense Bolsa de Intercambio Internacional de Petróleo (IPE, por sus siglas también en inglés), ambas controladas, para colmo de la circularidad, por las trasnacionales energéticas y bancarias de Estados Unidos y Gran Bretaña.

Una de nuestras tesis nodales es que el binomio energético-bancario anglosajón no solamente es bidireccional, sino que, también, (con)forma un círculo de retroalimentación que predominó en la fase de auge de la globalización financiera, hoy en caída libre (lo que explica muchos de sus actos militares y piratas desesperados).

Entre los accionistas mayoritarios de ExxonMobil, la primera trasnacional de Estados Unidos, se encuentran los bancos anglosajones y las más poderosas mutualistas e inversoras multimillonarias del planeta: Barclays Global Investors, JP Morgan-Chase (propiedad también de los Rockefeller), Goldman Sachs, Mellon Financial, Lord Abbett, State Street Global Advisors (la mayor inversionista institucional del mundo), The Vanguard Group, Fidelity Management and Research, Northern Trust, la megamutualista Alliance Bernstein, Wellington Management Co., Capital Group, BlackRock, Columbia Management Advisers (del desfalleciente Bank of America), etcétera. ¡Qué bárbaro! Se trata de la crema y nata del desalmado capitalismo anglosajón, concentrada en ExxonMobil, que ha declarado las guerras económica y desinformativa a Venezuela.

Para los mendaces multimedia anglosajones valió más los titulares la reacción de Chávez que la acción que la indujo: el embargo precautorio de ExxonMobil a PDVSA, que fue ocultado en Estados Unidos con la notable excepción de Stratfor, centro de propaganda texano-israelí, que desecha despectivamente la “amenaza hueca” del corte de suministro a Estados Unidos, que perjudicaría más a Caracas que a Washington y que “llegaría incluso a socavar el poder” de Chávez (11.2.08): “alrededor de 90 por ciento de los 2 millones de barriles al día de las exportaciones de Venezuela a Estados Unidos”, una buena parte de la cual está constituida por la variedad pesada, que necesita ser procesada exclusivamente en las refinerías estadunidenses; “el costo sería muy alto” para Chávez por carecer de refinerías en el corto plazo (que tomaría dos años remediar), obligado a pagar los fletes de transporte a mercados alternos, y prácticamente sin ahorros “amortiguadores”, lo que ha llevado a PDVSA a desviar sus fondos a la banca suiza por temor al embargo de ExxonMobil que, pareciera, tenía todo muy bien planeado con la Casa Blanca para librar la guerra multidimensional contra Venezuela y operar un “cambio de régimen” favorable a sus intereses petroleros (como el “México calderonista”).

Sucede que Venezuela es vista como un “modelo para la nacionalización en la región”, según Sara Miller, de The Christian Science Monitor (11/2/08), quien afirma que el “golpe” va dirigido “contra los esfuerzos (sic) de los países productores de petróleo y gas (sic) para renegociar sus contratos cuando los precios de las materias primas se han disparado”, así como para frenar el creciente “nacionalismo económico” en Latinoamérica. ¿Cómo le va a hacer Estados Unidos cuando los aires libertarios soplan como nunca en la historia del cono sur?

De acuerdo con los entrevistados muy a modo por Miller, no es lo mismo la época de auge económico de Estados Unidos que su futura recesión cuando, debido a la disminución de la demanda del crudo, que naturalmente abatiría su precio, los países productores de América Latina serán orillados a renegociar sus contratos “en términos más moderados” (¡super-sic!).

Más allá de las cacofónicas bravatas de los multimedia de Estados Unidos, que azuzan a las otras trasnacionales petroleras anglosajonas a seguir el “ejemplo” de ExxonMobil, el canadiense Roger Tissot aduce que el embargo precautorio de ExxonMobil constituye un “mecanismo de presión”, como parte de la “táctica de negociación” ulterior.

Como que el “terrorismo judicial” desplegado por la depredadora texana ExxonMobil no deja mucho margen para la fructífera negociación conciliadora y parece más bien formar parte de la guerra multidimensional que libra subrepticiamente el régimen torturador bushiano contra Venezuela –mucho más allá de la figura pasajera de un presidente en el túnel del tiempo, sea quien fuere–, para adueñarse “jurídicamente” de sus recursos petroleros.

No es gratuidad coincidental que el feroz contrataque de la pirata texana ExxonMobil contra la vulnerable Venezuela se escenifique simultáneamente, en un movimiento de pinzas, al embate desnacionalizador de Pemex por el entreguista duopolio neoliberal del PRI y el PAN.

http://www.jornada.unam.mx/2008/02/13/index.php?section=opinion&article=020o1pol

Barack Obama y el cambio

Luis Linares Zapata /II

Barack Obama y el cambio

Para que el cambio real que promete iniciar se lleve a cabo en Estados Unidos, Barack Obama asume, como condición indispensable, que éste se empuje de abajo hacia arriba. No se puede esperar, alega, que una transformación política, social y cultural de la magnitud y profundidad como la que augura conseguir con el auxilio de la gente provenga de las cúpulas atrincheradas en Washington o de otros sectores de elite financiera o industrial. El movimiento que lo hará posible exige, por tanto, la participación decidida de una gran capa de los ciudadanos. Y bajo esta premisa, ha dado inicio al más atractivo fenómeno electoral en la historia reciente de esa escindida nación vecina.

El movimiento provocado por el carismático candidato demócrata ya se muestra por todos los rincones del país. Estados del norte helado, del conspicuo y educado noreste, del sur profundo con sus abundantes poblaciones negras, en el medio oeste plano y tradicional con sus mayorías blancas, o el noroeste con sus sociedades dedicadas a las empresas de punta, han respaldado, con decisión pocas veces vista, la oferta de Obama y sus ambiciones de encabezar la cruzada entrevista.

No es solamente un elocuente tribuno que deslumbra a sus audiencias con sus conceptos, movimientos escénicos y la fluidez de sus palabras. Tampoco es un soñador aventurero que ignora las enormes dificultades de lo que propone a sus conciudadanos. Sabe que, para cambiar, hay que imaginar lo deseado y, después, luchar para su concreción. Ha trabajado como activista de campo de manera ardua donde los obstáculos son duros y múltiples. Las barriadas más problemáticas de su estado (Illinois) lo vieron, durante años, acudir, con tesón corajudo e inteligente, en pos de sus extraviados habitantes para ayudarlos a rescatar sus propios destinos.

Barack Obama, ya como joven senador, ha rechazado, con honesta y tajante convicción, el trato con los lobbies que inundan, con sus convenencieras cuan atractivas ofertas, las oficinas y hasta las cuentas bancarias de los legisladores interesados en los proyectos que tales agentes patrocinan. Un ave por demás rara en ese medio ya consolidado de intereses mutuos que, en numerosas ocasiones, afectan negativamente a la población que dicen defender. El mismo patrón de trasparencia lo ha hecho extensivo Obama al financiamiento de su campaña que, irónicamente, es la mejor fondeada de todas. Mejor incluso que la de su rival demócrata, la también senadora Hillary R. Clinton, que, desde los inicios de su tentativa, pudo amasar enormes recursos financieros. Explicable situación debida, en gran parte, al activismo de su esposo (Bill Clinton), que sabe, conoce y usa todos los resortes del Poder Ejecutivo ejercido durante ocho largos años de bonanza económica. Aun así, Hillary tuvo necesidad de prestarse, de su propio bolsillo, la nada despreciable cantidad de 5 millones de dólares para sostener su tren de gasto promocional.

Las diferencias entre los dos contrincantes demócratas son ciertamente notables. Ella se mueve con agilidad y fluidez entre las cúpulas del poder establecido. Mira hacia sus iguales. Domina los círculos más conspicuos de las decisiones de gran calado. Tiene inmejorable experiencia directa de los entretelones que condicionan el accionar de cualquier presidencia. Los vivió en carne propia y con resultados agridulces durante su estancia en la Casa Blanca. Maneja, como pocos, los detalles de los programas que ha venido adelantando como objetivos de sus aspiraciones presidenciales. Puede, sin mayor esfuerzo y hasta con inteligente elegancia, exponer los más intrincados detalles de su plan para la seguridad social y la salud universales. Plan que tanto pesar le ocasionó cuando fue encargada, por su esposo, de proponerlo como núcleo de la oferta de Clinton en sus primeros años de gobierno. Ocupa, con cuidados varios, un centro ideológico y programático que no ofenda el talante conservador de millones de sus posibles votantes. Sus apoyos básicos, en esta etapa al menos, provienen de las clases medias bajas y menos educadas, así como de mujeres blancas maduras.

Barack, en cambio, es un político inspirador del movimiento que encabeza. Su atención la dirige, en primer lugar, hacia los de abajo. De sincero arraigo entre la juventud, los afroestadunidenses y las clases medias altas y educadas. Lo promueven gentes de extracciones distintas que, cada vez en mayores y más entusiastas cantidades, acuden a sus llamados. Obama apela siempre a sus votantes, a los ciudadanos en general que requieren auxilio y con los cuales establece fuertes contactos. Ha defendido, con inusual valor, posturas de difícil tratamiento entre audiencias, sobre todo en ciertos momentos delicados y hasta apabullantes por soplar con aires contrarios, como su tajante oposición a la guerra preventiva de Irak; máxime cuando tales aires venían desde el manipulado Nueva York del 11 de septiembre. Introdujo la primera iniciativa para regular aspectos de la industria nuclear, sector intocado hasta hace muy poco tiempo. Es decir, ha sido un legislador atrevido, con visión ética y de largo aliento.

Obama pretende modificar, de raíz, las formas, costumbres, los privilegios de los políticos de Washington, y afectar los enclaves que traban y desvían los programas públicos. Sus prioridades son sociales para incluir a todos y no dejar fuera de los beneficios, como actualmente sucede, a una gran porción de los americanos. Pero, sobre todo, ha conseguido infundir la sensación de que un cambio profundo es indispensable para el futuro de ese país. Quiere transformar no sólo la política, para que sea una actividad digna y responsable, sino que el cambio toque a la misma sociedad para hacerla más justa, menos excluyente, más solidaria.

Las probabilidades de que un negro sea el candidato de los demócratas, contra todo pronóstico inicial, crecen en la medida en que su electrizado movimiento toma ímpetu. Las primarias de este martes dan una señal inequívoca de su afianzamiento. La desesperación, en cambio, cunde en la tienda de enfrente. Todo apunta hacia una tambaleante Hillary que perdió la ruta y hasta cierta compostura hasta llevarla a cambiar de estratega. El ya próximo supermartes dos será el definitivo enfrentamiento, cuando estados con numerosos delegados entren en la contienda. Si Barack gana después la presidencia de los Estados Unidos, será el primer político de izquierda (dentro de ese contexto ideológico que se define, allá, como liberal extremo) de ese país y una señal más de los tiempos actuales y futuros del continente.

http://www.jornada.unam.mx/2008/02/13/index.php?section=opinion&article=022a2pol

Barack Obama y el cambio

Luis Linares Zapata

Barack Obama y el cambio


Los llamados al cambio lanzados por Barack Obama en su campaña electoral han ido penetrando, con entusiasmo desconocido, hasta el núcleo de la esperanza que anida en millones de estadunidenses. Su oferta política ha tocado en ese delicado sustrato humano que pocas veces aparece entre los pueblos del mundo cuando el poder está en disputa. Su discurso, su pasado, actitudes, la forma de vida y hasta su juventud han marcado la actual competencia por la presidencia del país más poderoso de la Tierra. Mucha de la enjundia de su personalidad se empata con la alienada insatisfacción en que se debate una gran masa de los estadunidenses por el atorado, injusto modo con que se conducen los asuntos públicos por parte de los poderosos de ese país.

La respuesta que ha provocado Obama entre auditorios, grupos, razas, clases o individuos corrientes y normales ha sido inesperada, por decir lo obvio. El deseo de cambio descubierto emerge empujado por una palanca que mucho tiene que ver con un país dividido, angustiado por su conflictivo presente, presionado por luchas hegemónicas que desatan sus elites decisorias. Pleitos de dominio que no son los que el pueblo requiere o puede soportar sin que haya quiebres profundos en su ser colectivo. El cambio que se asoma recala en lo básico de la vida organizada de los americanos pues quiere dirigirse a sus fundamentos sociales y no quedarse en la superficie de lo cosmético, en lo circunstancial o en la simple postura transitoria que busca del voto fácil, la promesa vana, ese cambio que dibuja la palabra alegre y positiva de cualquier candidato apoyado en la mercadotecnia electoral.

Es, por el contrario, un cambio que exige la participación decidida de aquellos que ven, que sienten la oportunidad de transformar la nación que quieren. El cambio planteado por Obama es el que aleja la presencia y la utilidad de un dios siempre entrometido en las guerras santas que ese país ha desatado por doquier. Un cambio que condena la intervención en Irak, no porque haya incumplido los objetivos planteados para iniciarla, sino porque era y es ilegítima. Un cambio real, desde abajo, que sólo será posible si la gran mayoría de la ciudadanía decide trabajar, sin concesiones, en pos de un mañana distinto pero asequible. Un cambio que habla de imaginar lo que se buscará hacer después con ahínco y perseverancia. Un cambio que no padece ni se agota en un idealismo nebuloso, infértil, sin basamento, sino el que se apalanca en el conocimiento, en la experiencia directa de las enormes dificultades que su vigencia implicará.

El apoyo recibido por Obama de insignes figuras de las elites es abrumador y desde variados frentes. Todas atraídas por un cambio que cure la desesperación, que dé un respiro cierto, calmo, ante la suma cotidiana de los temores azuzados desde el poder y los medios. Todas esas figuras son hábiles tribunos que se han ganado un lugar de privilegio en la historia reciente de su país. Luchadores por una vida democrática más abierta, participativa, sensible y que cuentan con un pasado que ha recibido certificados valiosos. Todas entrevén la imperiosa necesidad de curar las profundas heridas que los republicanos han causado con sus guerras de dominio, con sus inmensos, inmerecidos favores a los grandes capitales que, como una de sus consecuencias laterales, le han cercenado mil 200 dólares a los ingresos promedio de las clases medias tan sólo en el último año de la administración de George W. Bush.

Todas esas figuras del ámbito colectivo se manifiestan contrariadas por la continua supremacía que, desde Washington, se asigna a los intereses de Wall Street. Todas buscando la unidad, para solidificar el sueño americano que cristaliza los destinos personales y los hace asequibles. John Kerry, por ejemplo, un respetado, audible ex candidato a la presidencia. Aquel que hizo una campaña de altura y que se ganó la tajada más prometedora del voto efectivo en pasada contienda. Al que le hubiera otorgado en buena lid la presidencia, es uno de los que han hablado en favor de Obama. El discurso ensamblado por la esposa del gobernador de California (republicano) María Shriver, apeló a la sensibilidad de quienes ven llegado el momento de intentar un cambio mediante lo que todos ellos pueden aportar para concretarlo, fue un momento sobresaliente. O el entusiasta apoyo que el senador Ted Kennedy, con la solidaridad de casi todo su famoso clan, le ha extendido a un candidato en el que atisban ese halo de prometedor futuro que una vez proyectó su hermano John.

Pero Obama tiene obstáculos en su ruta hacia la candidatura demócrata. El principal lo forma la pareja de los Clinton. Ambos excelentes oradores en un tinglado electoral que otorga premios mayores a la facilidad de palabra y al uso preciso, efectivo, elegante de los escenarios. Él, Bill, y ella, Hillary, con la inteligencia, las conexiones de poder suficientes para derrotar cualquier movimiento que se les oponga. Ambos apelando a la experiencia por sobre el ambicioso cambio dibujado por Obama. El boleto que los incluye puede truncar la entrada de una era distinta a la suya, esa que los dos usufructuaron con frenesí y lujos suficientes. Hillary es una senadora brillante, que disfruta de enormes fondos para mantener e impulsar su candidatura. Una astuta Hillary que se ha visto forzada a correrse un tanto a la izquierda para impedir la irrupción de Obama. Una mujer que se vio urgida a retomar su frustrada propuesta (hecha en los albores de la presidencia de su marido) que pretendía transformar, de raíz, el sistema de seguridad social.

Pero el cambio es, también, otra seria limitante de Obama para asegurar su candidatura primero y después la presidencia. Obama describe en su discurso una situación que fluctúa entre la fotografía de un país injusto, exhausto pero que, al mismo tiempo, pretende liderar al mundo. Uno inmensamente rico que, sin embargo, priva a millones de sus ciudadanos de mucho de lo indispensable: educación, salud, seguridad social. Uno que, por grave error, privatizó la salud, la seguridad y permitir a las farmacéuticas, a las aseguradoras, a las administradoras de pensiones, quedarse con el pastel principal a costa de la calidad de vida de los demás. Individuos, parejas, familias que subsisten angustiadas porque no pueden pagar las colegiaturas de sus hijos, que no les alcanza para cubrir sus seguros de retiro, que no pueden liquidar sus hipotecas o sus tarjetas de crédito, lastradas con intereses leoninos. Enfrente se topará Obama con el tinglado establecido de intereses, de costumbres, de confianza en los modos de hacer y decidir que las elites han perpetuado para su propio beneficio. Todo pende en las pulsiones del electorado que, este martes (llamado supermartes) acudieron a elegir candidato demócrata en una decisión que se ha equilibrado hasta el punto de impedir cualquier pronóstico seguro.

http://www.jornada.unam.mx/2008/02/06/index.php?section=opinion&article=024a1pol

Discurso de Alejandro Encinas Rodríguez



Del correo, enviado por una excelente amiga

5 de Febrero 2008.

Uno de los grandes logros y conquistas de la Revolución Mexicana y que quedaron plasmados en nuestra Constitución de 1917, fue establecer la propiedad de la Nación sobre la tierra del espacio aéreo, el subsuelo y las riquezas naturales. Con esta medida nuestra Constitución se hizo prevalecer el interés público por encima del interés privado, lo que creo un profundo conflicto con los Estados Unidos y otros países que consideraron esta medida como un atentado contra sus intereses y contra sus propiedades en México, es ya desde entonces un conflicto legal alegando que no podía establecerse retroactividad en la ley, la era un absurdo, ya que la Constitución renovó nuestro pacto social y esta es la base constitutiva de hoy de nuestra nación.

Los intereses extranjeros y las empresas trasnacionales impulsaron desde entonces, enormes presiones por modificar el artículo 27 Constitucional, sin embargo, el Gobierno de Venustiano Carranza mantuvo la vigencia del nuevo pacto, sin embargo Álvaro Obregón un desvergonzante pacto de Bucareli, y que a cambio de la búsqueda de su reconocimiento por los Estados Unidos a su Gobierno, el cual había sido negado a Carranza reconoció la no retroactividad de la aplicación del artículo 27 Constitucional y se restablecieron los intereses extranjeros en la exploración y explotación de nuestro petróleo, pero es con el Presidente Lázaro Cárdenas cuando se diera el paso definitivo para hacer valer plenamente el mandato constitucional, se expropian los bienes de las empresas extranjeras y se modifica el esquema de relación con las empresas trasnacionales, las que se componen de un embargo económico y tecnológico que busca revertir la expropiación, de ahí las medidas de Cárdenas para formar Petróleos Mexicanos del Instituto Politécnico Nacional para contar con los elementos técnicos para el desarrollo de nuestro país.

El se quiere dar marcha atrás y regresar al pasado, argumentando que no se cuenta con la capacidad tecnológica y financiera para el aprovechamiento de los hidrocarburos y por tanto se quiere permitir, al igual que los tratados de Bucareli, simular una acción legal que encubre la apropiación privada de nuestros recursos energéticos, esta propuesta de reformar leyes secundarias en la Constitución, es regresar a los tratados de Bucareli en forma secreta, que prometieron la soberanía de nuestro país.

El planteamiento de la apertura de PEMEX al capital privado nacional e internacional, se da en el contexto de un deliberado debilitamiento de PEMEX, del olvido presupuestario por décadas del abandono por parte del gobierno federal, la falta de inversión en todas las áreas de la empresa, desde la exploración de nuevas reservas, la explotación del crudo hasta la industria petroquímica, ha provocado que México sea hoy un país deficitario de hidrocarburos a pesar de nuestra enorme riqueza petrolera del país.

PEMEX ha sido manejada mediante una lógica financiera donde se le retiran los recursos económicos que genera y que permitirían contar con inversión suficiente, para su sano desarrollo, para destinarlos a gastos reproductivos. PEMEX ha manejado con eficiencia y se ha buscado debilitarla para justificar su privatización



La estrategia de priorizar las extracciones masivas de petróleo para su venta al exterior, olvidándose de la obtención de productos con valor agregado, ha reducido rápidamente las reservas de petróleo y beneficiado a nuestros compradores externos de quienes adquirimos gasolinas, a costos crecientes y posponiendo la construcción de operación de refinerías propias.

La corrupción y la burocracia de la empresa, y la complicidad de los líderes de su sindicato, ha tenido un sustento político para el financiamiento de las campañas del PRI del pago de facturas del gobierno actual en su alianza con el sindicalismo corporativo más corrupto del país, deteriorando aún más la situación financiera de la empresa.

Sin embargo y a pesar de todos los intentos por desmantelar a PEMEX, PEMEX es hoy la empresa más rentable y solvente de América Latina. Solamente en 2006, los ingresos de PEMEX superaron los 100 mil mdd y sus utilidades, sin impuestos, sólo fueron superadas a nivel mundial por la transnacional EXXON. El costo de operación de PEMEX es apenas superior al 10% de sus ingresos totales, lo que la hace la empresa petrolera más rentable del mundo.

PEMEX, está considerada como la décima empresa integrada del mundo; la tercera en producción y la onceava en reservas de crudo; así como la treceava en producción de gas natural y capacidad de refinación. Es también PEMEX la segunda surtidora de crudo a los Estados Unidos, quieren desmantelar PEMEX no para que se recupere su financiamiento, sino para apropiarse de esta riqueza que nos corresponde a todos los mexicanos.

Recientemente PEMEX ha informado que sólo ha explorado el 25% del territorio geológicamente susceptible de almacenar hidrocarburos, al igual que la plataforma continental, con tirantes de agua menores de 300 metros. Se tienen identificadas cerca de 300 localizaciones para perforar pozos de exploración.

PEMEX cuenta con más de 20,000 millones de barriles de aceite crudo de reservas probables y posibles, de estas reservas, más de 10,000 millones se localizan en yacimientos que actualmente se explotan.

Por todo lo anterior, manifiesto con toda claridad mi oposición a la apertura de PEMEX al capital privado, PEMEX no debe privatizarse, PEMEX es una empresa rentable, que puede garantizar la exclusividad del estado en materia de exploración, explotación, transporte, almacenamiento y comercialización de hidrocarburos, el petróleo es un recurso natural de la nación, con carácter estratégico para el desarrollo de nuestro país y que pertenece a todas y todos los mexicanos.

Se debe eficientar la operación y administración de PEMEX, para lo cual, además de hacer un esfuerzo considerable en reducir el tamaño y el gasto corriente del gobierno y tener recursos adicionales para inversión en el sector, se requiere de un manejo con austeridad, con eficacia y eficiencia, erradicando la corrupción, democratizando la vida sindical y fundamentalmente impulsando su desarrollo tecnológico.

Se requiere unificar en una sola empresa a las cuatro subsidiarias, invertir en la empresa íntegramente la renta petrolera, sanear sus finanzas, ampliar su infraestructura de gasoductos y oleoductos que conecten a todo el país, construir nuevas refinerías para ganar la autosuficiencia en gasolina y reactivar la petroquímica básica y secundaria aprovechando plenamente la capacidad de instalar.

El día de hoy a 91 años de haberse aprobado la Constitución Política de 1927, refrendamos nuestro compromiso con la defensa de nuestra soberanía en el manejo de recursos de la nación.

El intento de privatizar PEMEX pondrá de nueva cuenta en prueba a todo nuestro movimiento y nuestra capacidad para defender el Proyecto Alternativo de Nación que representamos, hoy no caben dudas ni vacilaciones, nuestro compromiso total es con este movimiento y con la defensa de recursos que pertenecen a todos los mexicanos;

aquellos que creen que no tenemos la fuerza para defender PEMEX, que busquen otro espacio, aquí estamos los mexicanos, los patriotas y estamos conscientes que vamos a salir adelante, y de nuevo digo la patria no se vende, la patria se defiende, la patria no se vende, la patria se defiende………..

Comentario
Revisando mi correo, me encuentro con este artículo que fue publicado en El Universal, muy parecido, pero cambia en algunos párrafos. Pego ambos para tener una idea más clara de la posición de Alejandro Encinas sobre el petróleo y el intento de privatización por parte del gobierno usurpador de Calderón

PETRÓLEO: PARADOJAS DE LA HISTORIA
por Alejandro Encinas Rodríguez
(publicado en El Universal el 12 de febrero de 2008)


La transformación más importante que logró la Revolución Mexicana fue establecer en la Constitución de 1917 la propiedad de la nación sobre la tierra, el espacio aéreo, el subsuelo y las riquezas naturales.

Con esta medida se hizo prevalecer el interés público por encima del privado, lo que creó un severo conflicto con Estados Unidos y otros países que consideraron esta disposición como un atentado a sus intereses, lo que derivó en una controversia legal que demandaba la no retroactividad de la ley, lo que resultaba improcedente ya que la Constitución establecía un nuevo pacto social.

Los intereses extranjeros ejercieron enormes presiones para modificar el artículo 27 constitucional; sin embargo, el gobierno de Venustiano Carranza mantuvo la vigencia del nuevo pacto.

Años después, Álvaro Obregón firmó en secreto los deshonrosos Pactos de Bucareli, con los que, a cambio del reconocimiento de Estados Unidos a su gobierno —el que había sido negado a Carranza—, restableció los intereses extranjeros en la explotación del petróleo.

Con Lázaro Cárdenas se dio un paso definitivo para hacer valer el mandato constitucional y se expropian los bienes de las empresas extranjeras, las que impusieron un embargo económico y tecnológico que buscaba revertir la expropiación. De ahí surgen Petróleos Mexicanos y el Instituto Politécnico Nacional.

Hoy se pretende revertir esta situación. Bajo el argumento de que no se cuenta con la capacidad tecnológica y financiera para el aprovechamiento de los hidrocarburos, se busca promover, al igual que en los Pactos de Bucareli, una reforma legal que disfraza la apropiación privada de los hidrocarburos.

El intento de abrir Pemex al capital privado se enmarca en el deliberado debilitamiento de la empresa, su abandono presupuestal y la falta de inversión en sus subsidiarias, lo que ha provocado que nuestro país sea deficitario en gas natural y gasolinas a pesar de su riqueza petrolera. Pemex ha sido manejada bajo una lógica financiera que distrae los recursos económicos que genera y que le permitirían contar con inversión suficiente para su sano desarrollo.

La estrategia de priorizar las extracciones masivas de crudo para exportación, en vez de generar bienes con valor agregado, ha reducido las reservas probadas y beneficiado a nuestros compradores, a quienes se compra gasolinas a costos crecientes.

La ineficiencia de la onerosa burocracia de la empresa se ha encubierto en una alianza cómplice con uno de los sindicatos más corrupto del país.

Pese a ello y a los intentos por debilitar a la empresa, Pemex es la segunda empresa más rentable del mundo. De acuerdo con datos de la Secretaría de Hacienda y de la misma paraestatal, en 2006 los ingresos de Pemex superaron los 100 mil millones de dólares y sus utilidades, sin impuestos (72 mil 100 mdd), sólo fueron superadas en el ámbito mundial por la transnacional Exxon.

Pemex es la segunda surtidora de crudo a Estados Unidos y está considerada como la décima empresa integrada del mundo; la tercera en producción y la onceava en reservas de crudo; así como la treceava en producción de gas natural y capacidad de refinación.

Recientemente Pemex ha informado que sólo se ha explorado 25% del territorio geológicamente susceptible de almacenar hidrocarburos y que cuenta con más de 20 mil millones de barriles de crudo de reservas probables.

Nada justifica su privatización. Se necesita, sí, eficientar su operación y reducir el gasto corriente del gobierno para contar con recursos adicionales para inversión en el sector. Se requiere una administración austera y eficiente, erradicar la corrupción y democratizar la vida sindical.

Se debe reinvertir la renta petrolera en la empresa; sanear sus finanzas; impulsar su desarrollo tecnológico; ampliar su infraestructura de gasoductos y oleoductos; construir nuevas refinerías; y reactivar la petroquímica básica y secundaria.

Es inexplicable el intento de privatizar Pemex, a no ser que lo que prevalezca sea, además de renunciar a una visión estratégica de Estado, el pago de favores para obtener del extranjero y los poderes fácticos el reconocimiento que no se obtuvo en las urnas y entregar a particulares las enormes utilidades de Pemex tan necesarias para el desarrollo del país.


(publicado en El Universal el 12 de febrero de 2008)

PEMEX SÍ, PEUSA NO


por Laura Itzel Castillo
(publicado en El Gráfico el 13 de febrero de 2008)


El próximo 18 de marzo se celebra el 70 aniversario de la expropiación petrolera en medio de una fuerte presión para privatizar la industria energética y acabar finalmente con los restos que quedan de soberanía nacional.

Hace un año, en el acto oficialista del 69 aniversario, Felipe Calderón convocó a realizar un diagnóstico de la situación de Pemex y cínicamente llamó a “combatir” a fondo la corrupción. Al evento acudieron puros funcionarios íntegros: Carlos Romero Deschamps, secretario general del sindicato charro de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana y Francisco Labastida Ochoa, presidente de la Comisión de Energía de la Cámara de Senadores, ambos protagonistas del Pemexgate en el que se desviaron mil 500 millones de pesos para la campaña presidencial de Labastida. Hay que recordar que el propio Calderón también es cómplice de los estragos a Pemex, pues fungió como secretario de Energía y como coordinador de la bancada panista en la Cámara de Diputados en la 58 Legislatura que dejó impunes a Romero Deschamps y a Ricardo Aldana, otro finísimo líder.

Esto es sólo un ejemplo de la impunidad de que gozan quienes han usado a la industria petrolera como caja grande para enriquecerse al amparo del poder público. Ahí está también el español Juan Camilo Mouriño, quien ha sido beneficiario directo de esta práctica y de su muy cercana amistad con Calderón.

El apetito privatizador de la derecha parece no tener límites. Mediante trampas violan flagrantemente la Constitución para permitir que los extranjeros tengan injerencia directa en Pemex. Recientemente, el 7 de enero pasado, se otorgó un contrato de más de 4 mil millones de pesos por concepto de operación, mantenimiento y construcción de la infraestructura para la transportación de combustible en Tabasco, Veracruz, Chiapas y Oaxaca a la empresa EMS Energy Services México, que es subsidiaria de la firma estadounidense Energy Maintenance Services Group.

Estos acontecimientos me traen a la memoria que, desde los años 70, Heberto Castillo criticaba contundentemente la política petrolera del régimen de José López Portillo.

Desde el Partido Mexicano de los Trabajadores y como colaborador en Proceso y en El Universal lanzó la consigna: “Pemex sí, PEUSA no”. Hoy más que ayer este lema está vigente.

Durante décadas, los gobiernos entreguistas han tratado de acabar con Pemex y aún así sigue siendo sostén de nuestra economía. El petróleo es nuestro y debemos conservarlo.

Únete al Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo. La cita es el próximo domingo 24 de febrero a las 11 de la mañana en la Torre de Pemex, con Andrés Manuel López Obrador.

Conferencia del Maestro Pablo González Casanova sobre Neoliberalismo y Globalización

De TVCiudadana

Participación del Mtro. Pablo Gonzàlez Casanova en la mesa "Neoliberalismo y globalización", celebrada el 24 de enero, en México, D.F., en el marco del Foro Social Mundial

http://video.google.es/videoplay?docid=7823906628388618754&pr=goog-sl

Falsificó Srio. Gobernación de México sus documentos de nacionalidad

Del correo, llegó este mensaje de una buena amiga de Veracruz


La ilegitimidad, la falsedad y la desvergüenza son las características principales del gobierno panista.

En el caso de Mouriño, en virtud de la gravedad del asunto de su nacionalidad falsificada por el uso de no sólo mentiras sino falsificación de documentos legales para acceder a un puesto de tan alta importancia en el gobierno de México, es necesario que esta situación se boletine a nivel internacional para dar una prueba más de la falta de escrúpulos y principios que son las características principales del gobierno calderonista, el gobierno del "haiga sido como haiga sido".

Por otro lado tanto la opinión internacional como los ciudadanos mexicanos merecemos una prueba del Estado de Derecho que guarda México, por lo cual esperamos que el PRD interponga la denuncia penal ante el ilícito de falsificación de documentos, falsedad y demás que correspondan en las instancias nacionales e internacionales correspondientes con el fin de observar si se llevarán a cabo las sanciones penales correspondientes tanto a Mouriño como a quienes en oficinas le ayudaron a tan evidente ilegalidad.

Difícil que veamos que esto se lleve a cabo ya que Mouriño es el brazo derecho y amigo de Calderón, quien seguramente dio su beneplácito en esta falsificación e inclusive le aconsejó que "lo importante era llegar sin importar como haiga sido" y si no es así que lo demuestre. Seguramente que si de ilegalidades, fraudes y abusos se trata gran parte del gabinete del actual gobierno mexicano debería estar en la cárcel.

http://www.coparmex.org.mx/nuevositio/videoStream/eventos/enc_empr_denisseDresser_121007.htm
Denisse Dresser señala en este video que mucho tienen que ver los mexicanos en que esto suceda. ¿Qué pasa en México que tenemos en el gobierno gente tan vil? Lamentablemente ésta es la gente que está haciendo reformas legislativas y acuerdos para mejorar la situación financiera de sus amigos y cómplices y el PRI es parte de los negocios y si no es así que lo demuestren con hechos.


Acusan a Mouriño de falsear su origen

Fernández Noroña afirma que trajo pruebas de España




Fernando Ortega
El Universal
Martes 12 de febrero de 2008

politica@eluniversal.com.mx

A su regreso de Madrid, Gerardo Fernández Noroña, secretario de Comunicación del PRD, aseguró que María de los Ángeles Terrazo, madre del secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, no nació en el Distrito Federal, sino en la provincia de Avión, en Galicia, España.

Mostrando a la prensa un acta de nacimiento certificada por el registro civil español —al parecer de María de los Ángeles Terrazo—, insistió:

"Juan Camilo Mouriño sostiene que su madre es mexicana y yo sostengo que nació en Avión".

Fernández Noroña afirmó que iba a demostrar "con bastante contundencia la falsedad de la nacionalidad mexicana de Mouriño".

De acuerdo con la Constitución mexicana, para poder ser secretario de Estado se requiere ser mexicano por nacimiento. El artículo 91 reconoce esta condición a los que nacieron fuera de México —Juan Camilo Mouriño nació en Madrid— siempre y cuando su padre o su madre sean mexicanos.

Fernández Noroña dijo que contaba "con una investigación hemerográfica fuerte y documentos oficiales que acreditan la mentira de la información que ha presentado el secretario de Gobernación".

En las actas de nacimiento, sostuvo, "ponen en claro los orígenes gallegos de Mouriño. En Galicia no es ningún secreto que es hijo de gallegos, nacido en Madrid".

Fernández Noroña, ofrecerá mañana martes una conferencia de prensa para dar a conocer los documentos y su investigación en Madrid y Galicia.

El perredista viajó a España, con el patrocinio de una radiodifusora, para investigar los orígenes del secretario de Gobernación, quien ha asegurado que es mexicano.



domingo 10 de febrero de 2008

Fernández Noroña en Vigo, España

El PRD busca en Galicia el relevo de Mouriño
La oposición mexicana intenta demostrar que el ministro falsificó su acta de nacimiento y el de su madre


MANUEL V. SOLA
El País, - Vigo - 11/02/2008;

Un comisionado del Partido de la Revolución Democrática (PRD) de México lleva una semana en España rastreando los orígenes y negocios de la familia Mouriño. El investigador es Gerardo Fernández Noroña, secretario de Comunicación y Propaganda del partido opositor a Felipe Calderón. Noroña ha descubierto en Avión (Ourense) y Madrid documentos que podrían obligar al cese de Juan Camilo Mouriño Terrazo, número dos del presidente mexicano y actual secretario (ministro) de Gobernación. Se trata de documentos oficiales españoles que podrían probar que Camilo Mouriño no es mexicano o que, al menos, ha falsificado su acta de nacimiento y la de su madre, María de los Ángeles Terrazo Blanco.
Cualquier ministro del Gobierno mexicano debe haber nacido en México o estar nacionalizado, para lo que al menos uno de sus dos progenitores debe ser de México, según la Constitución mexicana. Para poder jurar su cargo como ministro de Calderón, Camilo Mouriño (nacido en Madrid) presentó una partida de nacimiento con la que pretende acreditar que su madre y sus abuelos maternos nacieron en México.
El dirigente del PRD ha hallado en el Juzgado de Avión documentación que puede probar la supuesta falsedad de la partida de nacimiento de la madre de Mouriño. Los abuelos maternos del ministro eran gallegos, lo que en aplicación de la legislación mexicana de la época, indicaría que la madre de Mouriño no pudo tener la nacionalidad mexicana y que el propio secretario de Gobernación estaría inhabilitado para ser ministro en México. El lío legal está servido.
Este diario intentó ayer sin éxito obtener una versión de la familia Mouriño. Carlos Mouriño, su padre, es presidente del Real Club Celta, propietario de varias empresas en España y, desde hace algunos años, residente en Vigo. "Vine a demostrar que mienten y volveré probando que mienten. Pero no me extraña: si fueron capaces de robarnos la presidencia de la República, ¿cómo no iban a falsificar un acta de nacimiento de un ministro?", acusa Gerardo Fernández Noroña, quien hoy mismo parte de regreso a México para hacer pública su investigación y tramitar las denuncias contra el presidente de México y su número dos.
Hasta 1994 la Constitución mexicana exigía que cualquier ciudadano que fuese nombrado ministro tuviese que haber nacido en México o ser nacionalizado e hijo de padre y madre mexicanos. Desde entonces, basta con que el aspirante a ministro sea nacionalizado del país y con al menos uno de sus dos padres con origen mexicano. Camilo Mouriño nació en Madrid y su padre es nativo de Vigo, pero antes del nombramiento presentó la polémica acta de nacimiento, sobre la que el PRD siempre ha discutido la autenticidad. Ahora puede probar que los abuelos maternos nacieron en Avión: Camilo Terrazo (1906) y María Blanco Durán (1917); con lo que su madre no podría haber obtenido la nacionalidad mexicana con la legislación en vigor hasta 1994.
Fernández Noroña opina que la propia trayectoria de Camilo Mouriño en los Gobiernos del PAN (Partido de Acción Nacional), primero con Fox y ahora con Calderón, indica que su linaje no es mexicano. Con Fox, Mouriño fue subsecretario de Energía (con Felipe Calderón como secretario); y ya con Calderón en la presidencia, Mouriño ejerció hasta hace un mes como Jefe de la Oficina de Presidencia (no ministro), un cargo creado por Carlos Salinas en 1988 para nombrar a un francés, Joseph Marie Córdoba Montoya, que tampoco podía acceder a la nacionalidad mexicana.
"No tenemos nada contra los Mouriño y mucho menos contra los españoles. Lo que sucede es que es el flanco que hemos encontrado para recuperar lo que nos robaron, la presidencia de México. Camilo Mouriño es el verdadero cerebro y gestor de la política de Calderón y probablemente querrá ser su sucesor en 2012. Ahora se acabó la fiesta", explica el dirigente del PRD.

¡NO A LA PRIVATIZACION DE PEMEX ! NO ACEPTAMOS FRASES MENTIROSAS SOBRE LA VERDADERA ÍNDOLE PRIVATIZADORA DE LAS ACCIONES DE ESTE GOBIERNO.

PDVSA suspende suministro de crudo y derivados a ExxonMobil

Decide terminar la relación comercial por el “hostigamiento” de la trasnacional estadunidense

PDVSA suspende suministro de crudo y derivados a ExxonMobil
Hay una clara intención de ir a una guerra económica contra Venezuela: ministro de Energía

Más de 75% de las exportaciones venezolanas van a EU: experto

El precio del barril, a la alza

Afp, Dpa y Reuters





Caracas, 12 de febrero. La estatal Petróleos de Venezuela (PDVSA) anunció hoy la suspensión de relaciones comerciales y del suministro de crudo y otros productos a ExxonMobil, frente a las “acciones de hostigamiento jurídico-económico” desplegadas por el gigante petrolero estadunidense.

“PDVSA ha paralizado las ventas de crudo a ExxonMobil”, como un acto de “reciprocidad”, se indicó en un comunicado de la petrolera venezolana, en lo que constituye una escalada del conflicto entre ambas partes, como lo advirtió horas antes el ministro venezolano de Energía y Petróleo, Rafael Ramírez.

Las medidas cautelares solicitadas por ExxonMobil en tribunales británicos y holandeses para congelar hasta 12 mil millones de dólares en activos de la petrolera venezolana “no se corresponden con la solidez económica y financiera de PDVSA, empresa que mantiene activos por más de 109 mil millones de dólares”, sostuvo.

Esa demanda, a la cual ExxonMobil acudió en paralelo con un arbitraje en marcha en una instancia del Banco Mundial no corresponde “con el historial de pagos de la empresa estatal venezolana, y mucho menos con el valor de los activos de la empresa ExxonMobil en Venezuela”, indicó.

El presidente Hugo Chávez amenazó el domingo con “no enviar ni una gota de petróleo hacia el imperio de Estados Unidos”, al referirse al fallo en favor de ExxonMobil conocido el jueves pasado, y advirtió que los precios del petróleo podrían llegar a 200 dólares en medio de una “guerra económica”.

La petrolera más grande del mundo emprendió las acciones judiciales luego que Venezuela inició el primero de mayo de 2007 un proceso de nacionalización en la faja petrolífera del Orinoco, rica en crudos extrapesados, tomando el control accionario de al menos 60 por ciento de las empresas mixtas formadas con trasnacionales.

Orinoco es un área de más de 55 mil kilómetros cuadrados, donde Venezuela planea certificar este año reservas del orden de 1.3 billones de barriles de crudo extrapesado, de los cuales 260 mil millones serían exportables, equivalente a las reservas de Arabia Saudita.

PDVSA advirtió hoy que, además de la suspensión, se reserva el derecho a “terminar aquellos contratos cuyos términos permitan rescindirlos” en las inversiones comunes con ExxonMobil en el exterior, aunque se compromete a cumplir los compromisos contractuales existentes.

No se afectarán inversiones conjuntas

Pero aclaró que la medida no afectará a las inversiones conjuntas que mantiene en el exterior con la petrolera estadunidense, como en el caso de la refinería Chalmette, en Luisiana, que procesa crudo sintético venezolano y con la que tiene un contrato de operación al 50 por ciento.

El Departamento de Energía de Estados Unidos declinó comentar la medida de Venezuela.

“Probablemente la decisión vaya más en detrimento de PDVSA que de Exxon“, comentó Mark Gilman, analista de Benchmark Co.

Hasta el cierre de esta edición, no hubo nadie disponible en ExxonMobil para opinar sobre el tema. Tampoco estaba claro cuales serán los alcances de la medida venezolana.

En paralelo, PDVSA anunció la venta por 900 millones de dólares de la terminal de almacenamiento Bahamas Oil Refining Company International Limited (BORCO), en las islas Bahamas, en una operación que calificó de “carácter netamente comercial” y que se inició el pasado abril de 2007 para concluir satisfactoriamente.

El negocio fue cerrado con el fondo de inversiones estadunidense First Reserve Corporation, especializado en activos petroleros. Una vocera de First Reserve dijo que las medidas legales de Exxon no tendrían un impacto en la compra de BORCO.

BORCO es una terminal de almacenamiento de 20 millones de barriles ubicada en Freeport, Bahamas, a unos 130 kilómetros de la costa de Florida. PDVSA compró la terminal, la mayor del Caribe, a Chevron Corp., en 1990.

En ese contexto, el ministro venezolano Rafael Ramírez aseguró que la acción legal emprendida por la firma ExxonMobil contra PDVSA está vinculada a la política de Estados Unidos frente a Venezuela.

“Seguimos con el arbitraje, pero nos hostigan y nos agreden con estas medidas. Allí es donde está la intencionalidad política de la empresa, muy vinculada al Departamento de Estado. Claramente hay una intención de ir a una guerra económica contra nuestro país”, dijo el ministro al diario caraqueño Últimas Noticias.

Ramírez advirtió que Venezuela está lista para cortar el suministro de crudo a Estados Unidos si continúan las acciones en contra del país. “Eso sería para ellos (Estados Unidos), su economía y mercado petrolero, una situación muy complicada”, indicó Ramírez.

Precisó que en la actualidad Venezuela vende 1.5 millones de barriles diarios a Estados Unidos, entre crudo y productos derivados.

No obstante, dentro de la misma PDVSA se admitió que suspender las ventas a Estados Unidos sería muy costoso para ambos países.

El ministro de Energía y Petróleo indicó que Venezuela está trabajando en diversificar su mercado petrolero, y afirmó que próximamente visitará China para ver los adelantos sobre la construcción de tres refinerías en ese país asiático, donde se procesarían 800 mil barriles diarios.

Venezuela, el mayor productor latinoamericano, exporta 1.5 millones de barriles diarios a Estados Unidos –casi la mitad de su producción–, lo que la convierte en el cuarto proveedor de crudo a ese país con suministros de 11 por ciento.

Otros países productores, dispuestos a compensar

Aunque el gobierno de George W. Bush sostiene que la acción legal de ExxonMobil responde exclusivamente a sus intereses corporativos, un funcionario afirmó que los principales productores del mundo aseguraron a Estados Unidos que podrían compensar una interrupción importante de suministros por parte de Venezuela.

Analistas de Goldman Sachs señalaron que Venezuela es mucho más dependiente en torno a 60 o 70 por ciento de sus exportaciones petroleras, por lo que no puede encontrar fácilmente destinos alternativos para refinar su peculiar tipo de crudo pesado.

Ramón Espinaza, consultor del Banco Interamericano de Desarrollo, declaró a la emisora Unión Radio que de suspenderse los suministros a Estados Unidos, Venezuela perdería gran parte de su ingreso. “Más de 75 por ciento de las exportaciones venezolanas van a Estados Unidos”, señaló el ex economista jefe de PDVSA.

Los precios del petróleo aumentaron el martes paralelamente a las preocupaciones sobre el suministro de petróleo de Venezuela a Estados Unidos. El barril de Brent del mar del Norte para entrega en marzo se cambiaba en Londres a 93.44 dólares, en baja de 9 céntimos respecto del lunes por la tarde.

A la misma hora, en el New York Mercantile Exchange (Nymex), el barril de light sweet crude para entrega en marzo se cambiaba a 93.54 dólares, en baja de cinco céntimos.

http://www.jornada.unam.mx/2008/02/13/index.php?section=mundo&article=030n1mun

Civilización occidental: una idea a la que le ha llegado su hora

Inglés: Columna Semanal de Amy Goodman, presentadora de Democracy Now! Por favor, difundir.
Formato en solo texto anexado.

Publicado el 30 de Enero de 2008
Por Amy Goodman

El fiscal general Michael Mukasey, inquieto, bebía a sorbos su agua. Era la primera vez que declaraba ante el Comité Judicial del Senado desde la controvertida confirmación de su nombramiento. Lo qué estaba en debate en aquella ocasión, al igual que en esta: la tortura. ¿Considera él que la técnica conocida como el "submarino" es una forma de tortura? Edward Kennedy, senador demócrata de Massachussets, lo convirtió en un asunto personal: “¿El submarino sería una forma de tortura si se lo hicieran a usted?” “Sentiría que sí”, respondió Mukasey. Aunque esquivó preguntas, antes y después de la de Kennedy, su respuesta a la pregunta personal sonaba auténtica.

Nuestro Fiscal General no debería necesitar ser sometido al submarino para saber que es una forma de tortura. De igual modo , los estadounidenses no deberían tener que sufrir una dictadura brutal para saber que está mal apoyar a dictadores de otros países.

Tomemos por ejemplo al perenne dictador de Indonesia, Suharto. Ha muerto esta semana a los 86 años, una edad que no alcanzaron la mayoría de sus más de 1 millón de víctimas. Suharto gobernó Indonesia durante más de 30 años, tras ser llevado al poder por el país más poderoso del planeta, Estados Unidos. Suharto llegó al poder en 1965 mediante un golpe de estado que contó con el apoyo de la CIA, la que le proporcionó listas de disidentes, a los que el ejército indonesio asesinó, uno a uno. Fue expulsado del poder en 1998, tras un levantamiento a favor de la democracia.

Durante todo el régimen de Suharto, las administraciones estadounidenses —demócratas y republicanas — armaron, entrenaron y financiaron al ejército indonesio. Además del millón de indonesios asesinados, otras cientos de miles de personas fueron también asesinadas durante la ocupación indonesia de Timor Oriental, un pequeño país 480 kilómetros al norte de Australia. Timor Oriental es un país que conozco bien, ya que he realizado la cobertura informativa sobre ese país durante años. El 12 de noviembre de 1991, mientras cubría una marcha pacífica de timoreses en Dili, la capital de Timor, el ejército de ocupación de Suharto abrió fuego contra la multitud, matando a 270 timoreses. Salí de esa situación con cierta suerte: los soldados me patearon con sus botas y me golpearon con las culatas de sus rifles M-16, de fabricación estadounidense. Fracturaron el cráneo a mi compañero Allan Nairn, que por aquel entonces escribía para la revista The New Yorker. Y aquella masacre fue una de las más pequeñas que ocurrieron en Timor. Sin embargo, el presidente George H.W. Bush siguió proporcionando armas a Indonesia, al igual que su sucesor, Bill Clinton. Lo único que logró que se detuviera la venta de armas estadounidenses fue el fuerte movimiento de base que se desarrolló en Estados Unidos.

Además de ser brutal a niveles inimaginables, Suharto también era un corrupto.
La organización Transparencia Internacional calculó que la fortuna de Suharto se situaba entre los 15.000 y los 35.000 millones de dólares. El actual embajador estadounidense en Indonesia, Cameron Hume, alabó esta semana la memoria de Suharto, declarando: “El presidente Suharto estuvo al frente de Indonesia durante más de 30 años, un periodo durante el que Indonesia alcanzó un notable desarrollo económico y social...A pesar de que pueda haber cierta controversia sobre su legado, el Presidente Suharto fue una figura histórica que dejó una marca perdurable en Indonesia y en la región del sudeste de Asia”. histórica que dejó una duradera ¿Marca perdurable? Sí, siempre que eso se refieriera a arrancarle las uñas a la gente, hacer desaparecer a los disidentes indonesios, o eliminar a un tercio de la población de Timor Oriental, uno de los grandes genocidios del siglo XX. Pero está claro que eso no es a lo que Hume se refería.

Sea que se trate del submarino, de lanzar una guerra ilegal, o de retener a cientos de prisioneros sin cargos durante años en la Bahía de Guantánamo o en cárceles secretas de la CIA en todo el mundo, eso me hace recordar las palabras de Mahatma Gandhi, uno de los mas grandes líderes de la no violencia en el mundo. “¿Qué les importa a los muertos, los huérfanos y los que pierden sus hogares,” preguntaba, “si la destrucción sin sentido se lleva a cabo en el nombre del totalitarismo o en el santo nombre de la libertad o la democracia?”

La audiencia de Mukasey casualmente coincidió con el 60º aniversario del asesinato de Gandhi. También ese mismo día, Rudolph Giuliani y John Edwards se retiraron de la carrera por la presidencia. En su discurso de despedida, Edwards dijo: “Ha llegado la hora de la transformación de Estados Unidos”. A medida que se estrecha la carrera electoral, llega un momento clave para reflexionar: uno de los candidatos favoritos, John McCain, fue realmente torturado (a diferencia de Mukasey, aunque McCain apoyó la confirmación de este último). McCain pronosticó que podríamos permanecer en Irak durante 100 años. Él se enfrenta a Mitt Romney, que dijo que duplicaría el tamaño de Guantánamo. Ninguno de los candidatos demócratas restantes demanda la retirada inmediata de las tropas de Irak. Sí, es un momento clave para reflexionar sobre las enseñanzas de Gandhi. Cuando se le preguntó qué pensaba de la civilización occidental, Gandhi respondió: “Pienso que sería una buena idea”.
-----------------------------------------
Amy Goodman es la presentadora de Democracy Now! (www.democracynow.org/es), noticiero internacional diario emitido por más de 650 emisoras de radio y TV en Estados Unidos y el mundo.

© 2007 Amy Goodman

http://www.truthdig.com/report/item/20080130_western_civilization_an_idea_whose_time_has_come/

traducido por: Ángel Domínguez y Democracy Now! en español, spanish@democracynow.org

VIDEO: Dip. Ramón Jimenéz, en el centro de información por la defensa del petróleo



Cortesía de AMLO TV

Continuan las actividades en el Centro de Información por la defensa del petróleo

12 de Febrero de 2008. En el Centro de Información por la Defensa del Petróleo, estaba programada la visita del periodista Julio Hernández, lamentablemente debido a un contratiempo carretero no pudo llegar. Sin embargo, las actividades continuaron y tuvimos con nosotros al Dip. Ramón Jiménez, quien habló sobre el tema del petróleo, además, escuchamos en vivo la entrevista que dio el Presidente Legítimo de México, en el programa el Weso.

Finalmente, debido a que arribaron al zócalo los agremiados del SITUAM que actualmente se encuentran en huelga, se les invitó a sumarse a la asamblea para que nos expusieran los motivos de su lucha.




Fernández Noroña, en el zócalo

Invitamos al pueblo en general a participar el miércoles 13 de febrero en el Zòcalo capitalino, a las 17:00 horas, en la conferencia que brindará el Lic. Gerardo Fernández Noroña, y en la que presentará los resultados de su reciente investigación que realizó en Avión y Madrid, España, sobre el origen español tanto del actual Secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño Terrazo, como de su madre María de los Ángeles Terrazo Blanco.


Asimismo, se exhorta a todos los mexicanos a que asistan también a firmar “ La Carta de la Dignidad ”, en defensa del petróleo.

¡La patria no se vende, se defiende!

CONVOCATORIA

El PAN ha presentado ante la ALDF una Ley espuria para coartar el derecho constitucional a la libre manifestación. Es muy probable que el PRIAN pretenda aprobarla en el siguiente periodo de sesiones; ante este hecho hacemos una atenta invitación a todas las organizaciones, colectivos e individuos a la reunión de discusión y preparación de movilizaciones contra ésta ley el próximo miércoles 13 de febrero a las 17:00 hrs. en el Sindicato de Tranviarios (calle Dr. Lucio casi esquina Rio de la Loza, colonia Doctores a un costado de la Arena México).

Convocan: Carlos Castillo, Colectivo Universitario y Ciudadano por Coyoacán, Víctor Manzanares, Juan Frausto, Froylan Yescas, Colectivo Flor y Canto. Colectivos UNAM: CEU-Economía, Redes Universitarias, Círculos de Estudio, Democracia Revolucionaria FFyL, Consejeros Universitarios y Académicos de Economía y Filosofía, estudiantes de la FES-Iztacala y Acatlán. Movimiento Soberanía Popular, Promotora CND-DF, Organización Panteras AC, Frente Nacional contra la Represión, Unión Popular Benita Galeana.

conferencia de prensa del diputado Agustín Guerrero

México, D.F 12 de febrero de 2008

Versión 042/08

Versión estenográfica de la conferencia de prensa que ofreció esta mañana Agustín Guerrero, diputado local, en las instalaciones del partido.

AGUSTÍN GUERRERO: Muy buenos días, vamos a dar inicio a esta conferencia de prensa que hemos convocado con motivo de las actividades que en defensa de la industria petrolera y particularmente de la privatización de PEMEX o de cualquier reforma que permita la participación de capital privado, nacional y extranjero en este sector. Hemos venido realizando el pasado 5 de febrero en el zócalo de la ciudad de México, estamos aquí presentes nuestro compañero Froilan Yescas quien es dirigente del Movimiento por defensa del Petróleo y coordinador del equipo Flor y canto, esta nuestro compañero Carlos Castillo presidente del partido en delegación Coyoacán y también un activo participante de estas acciones.

Desde el pasado 5 de febrero hemos estado realizando en el zócalo de la ciudad de México conferencias magistrales todos los martes y jueves con diversos ponentes expertos en la materia, que nos han permitido tener más elementos tanto técnicos, como políticos en este tema. Ya nos acompaño Alfredo Jalife, reconocido internacionalista; tendremos al doctor Ignacio Marván, a un editorialista como Julio Hernández, está previsto el doctor Luis Javier Garrido, la próxima semana estará con nosotros Paco Ignacio Taibo.

Entonces todos los martes y jueves por la tarde están acudiendo estas personalidades a ofrecer una exposición en materia de los recursos petroleros. Al mismo tiempo estamos desarrollando una intensa campaña de propaganda en volantes y con calcomanías en defensa del petróleo y convocando a que la gente nos acompañe en primero el 18 de marzo que se celebra los 70 años de la expropiación petrolera.

Y también el día que se presenta la iniciativa de reforma en materia energética. Como no sabemos que día se va ha presentar esta reforma estamos todos los días haciendo esta convocatoria en el calculo de que hacía la última semana de febrero o bien la primera semana de marzo se estará presentando esta iniciativa ante la cámara de diputados.

Hemos estado realizando desde el 5 de febrero y serán permanentes hasta el día 17 de marzo, el 18 de marzo que celebramos el 70 aniversario de la expropiación petrolera, han tenido una gran respuesta de la gente. Entre otras actividades queremos informarles que el próximo 16 de febrero estaremos realizando un partido de fútbol entre dos alineaciones, dos equipos que representan cada uno una postura con este tema. Por un lado estará el equipo de los Patriotas integrado por compañeros y compañeras que se han destacado por la defensa del sector petrolero y por otro lado el equipo de los traidores.

En este equipo de los traidores nos han confirmado ya su participación en el mismo, tanto jugadores mexicanos, como jugadores extranjeros que simpatizan con esta idea de privatizar, de abrir al capital privado la industria petrolera.

Cabe destacar que entre otros estará ahí alineando Juan Camilo Mouriño mejor conocido como el fajador por su manía de andarle agarrando las piernas a quien se deje, él estará al frente de este equipo de los traidores, estará un destacado extremo derecho que es mejor conocido como el hombrecito por su diatriba verbal de encarar de esta manera a los adversarios políticos Santiago Creel es el extremo derecho de este equipo y ha tomado también postura aunque en el último debate que había aceptado, sé rajo ya no acudió al mismo pero hace honor con ese desistimiento, con ese rajarse a su mote del hombrecito que es conocido en las tribunas del estadio.

También nos ha confirmado el octavo pasajero que es jugador de centro, de centro de campo Manlio Fabio Beltrones que ustedes recordarán gano este apelativo del octavo pasajero cuando se supo que él era la octava persona en aquel famoso viaje de Tijuana, de Lomas Taurinas de Tijuana hacía la ciudad de México en el traslado de Aburto. Entonces él ha tenido este apelativo, estará ahí también un Chucho, el chucho mayor en esta alineación Jesús Reyes Heroles director de PEMEX, él es un jugador rudo como todos los chuchos también nos ha confirmado que estará en alineación, están por confirmar los otros jugadores de este equipo que seguramente harán el deleité de los aficionados que van ha estar el próximo sábado ahí en el zócalo de la ciudad de México.

En el caso de ellos que están por confirmarnos, esta su director técnico el innombrable que ya en otras ocasiones nos ha acompañado en estos partidos de fútbol de demócratas contra las fuerzas obscuras, el fue el capitán de las fuerzas obscuras hace tres años en aquel partido y ahora esta por confirmarse que él será el director técnico de este equipo de los traidores, Y también nos ha pedido un poco de tiempo para confirmar su participación en este partido la Coyota, por si se requieren retorcer al ley para reformar la constitución el 27 constitucional o la ley secundaria.

Tienen otro jugador carrilero por la derecha, tiene mucho conocimiento en esto de retorcer la ley Diego Fernández de Cevallos entonces sería un refuerzo importante para ellos en materia jurídica.

Habrá otros jugadores que estamos ahorita de aquí al viernes confirmando la alineación, en el caso de nosotros lo que ya tenemos ya confirmado que el director técnico es una insignia mexicano el General Cárdenas estará al frente de el equipo de los Patriotas como director Técnico. Y estamos a horita integrando la alineación para que este próximo sábado a las doce del día que es el horario del fútbol, podamos tener este partido de quienes participamos contra defensa del sector energético contra este otro equipo que se ha caracterizado de querer abrir al sector energético al capital extranjero.

Haremos otras acciones pero me parece que va ha ser muy importante esta actividad, el zócalo de la ciudad de México corazón del país tiene una afluencia diariamente de más 50 mil personas por diversos motivos, ahora esta el museo nómada y por si solo convoca una gran cantidad de mexicanos de todos los estados de la República y además de la gente que va normalmente hacer sus actividades comerciales, de trabajo, de paseo, es una zona de museos, de una zona de recreación cultural.

Y entonces con motivo de esto nos faltaba un partido de fútbol, ha habido de todo en el zócalo, faltaba un partido de fútbol y ahora tendremos nuestro estadio, nuestra cancha el próximo sábado y seguramente vamos a tener una gran participación de los ciudadanos. Y estamos invitando a todos para que desde primera hora, la entrada va ha ser gratis no vamos a cobrar la entrada y no habrá ley seca en este estadio, en el estadio del zócalo para que este sábado podamos disfrutar de este partido.

Estamos ya con los uniformes, los mandamos hacer a una compañía mexicana que se dedica a la producción de uniformes con Toño Garcis copropietario del Atlante para que tengamos camisetas nacionales en el equipo de los patriotas y seguramente los que va alinear por el lado de los traidores traerán un uniforme de la empresa de Nike, o Adidas para ser homogéneo su participación. Habrá sorpresas, están en curso algunos jugadores, sobre todo del equipo de traidores que nos están confirmando su participación. Y tendremos ahí también la participación de un arbitro imparcial, que no va ser Leonardo Valdez porque queremos que sea imparcial, que queremos que efectivamente sea un arbitro que haga que se respete la ley , que haga que se respete el reglamento, que no sea fácilmente comprado por nadie y que no traiga otra camiseta abajo.

Entonces estamos buscando un arbitro que nos garantice que en este partido no habrá mano negra y que se va ha respetar la ley. Vamos anunciarlo en unos días más porque varios de estos árbitros imparciales que estaban, que quieren participar también o hicieron ahora con lo del IFE y están un poco adoloridos después de este nombramiento que se hizo en el IFE donde de 39 aspirantes sé eligió al que ocupo el lugar número 23¸ al número 35 y al número 37.

Entonces pareciera que aquí se premia al más malo entonces hay cierta resistencia para participar como arbitro justo, es lo que gritamos en los estadios cada vez que la cosa se pone complicada, queremos que sea un árbitro justo y no un árbitro que este con la camiseta abajo.

Entonces estamos buscando un árbitro que nos de autoridad, reconocimiento para este partido y bueno creo que esto va hacer una gran celebración, el próximo 16 de febrero y queremos invitarlos a todos ustedes. Son los de adeveras, no vamos aceptar cachirules, va ir la coyota, va ir el pelele, va estar el fajador, va estar el octavo pasajero, los de adeveras, no vamos aceptar cachirules ni menores de 18 años sino gente que toma sus decisiones de manera responsable.

Entonces queríamos invitarlos a esta actividad, le damos la palabra a nuestro compañero Froilan Yescas y Carlos Castillo para comentar algunos más elementos de esta defensa que estamos realizando en el zócalo y las actividades que estamos previendo hasta el 18 de marzo.

FROILAN YESCAS: Muchas gracias al diputado Agustín Guerrero, diputado a la asamblea legislativa del Distrito Federal. Y les precisamos que este centro de información que se ha instalado en el zócalo capitalino, funciona todos los días, no hay un solo día de descanso, porque en la defensa del petróleo este es el momento en el cual todos los mexicanos que nos consideramos dignos legados de Lázaro Cárdenas del Río debemos participar. Y han acudido miles de personas, sé esta haciendo desde las once del la mañana, hasta que acaba la noche, se están recibiendo los registros de las personas que se quieren apuntar para movilizarse.

No solamente sé esta registrando a las personas que simpatizan con el movimiento, sino que se esta firmando una carta compromiso y la gente deja sus datos, los que tienen correo electrónico los dejan, los que no teléfono e incluso los que no tiene teléfono. Es increíble como dejan el teléfono de algún familiar, de algún pariente que les vaya anunciar como, en donde, a que hora nos vamos a movilizar y que tipo de acciones siempre en el marco de la resistencia civil pacífica se van a desarrollar entorno a esta defensa del hidrocarburo mexicano.

CUANTOS LLEVAN.

FROILAN YESCAS: Llevamos en este momento más de dos mil registros por día desde que iniciamos. Y además la gente ya empezó desde el día de ayer a llevarse paquetes de esta carta compromiso para a su vez distribuirlos en otros lugares, en otras zonas. No solamente de la capital de la República sino que también está como ustedes saben en el zócalo de ciudad de México, confluye gente de todo el país que viene a diversas actividades de la manta que se tiene desplegada, tiene la efigie el general Lázaro Cárdenas de un lado, la del otro la del presidente legitimo Andrés Manuel López Obrador e inmediatamente la gente se acerca a preguntar que se puede hacer entorno a la defensa del petróleo.

Por eso es que los invitamos a que nos acompañen el día que ustedes gusten después de las once de la mañana y antes de hacer la noche. Hay como lo mencionaba el diputado Agustín Guerrero actividades centrales las conferencias magistrales, pero el sábado especialmente hacemos la invitación a todas las familias. Que vayan los niños, los niños les gustas mucho el deporte, ver partidos de fútbol va ser algo extraordinario ver ese partido en el zócalo de la ciudad de México.

Va a haber también muchísima información, para que todo mundo se informe, qué es lo que puede hacer, que el ciudadano de a píe, el ciudadano común puede hacer, el tema de la defensa del petróleo no es un tema de la clase política, es algo que debe ser para todos los mexicanos y todos pueden participar.

CARLOS CASTILLO: Si buenos días, el partido del sábado, básicamente lo que va a demostrar es que por el lado de los patriotas estamos preparados, tenemos ya una alineación que vamos a dar a conocer ese día, de jugadores desde la defensiva hasta la ofensiva, pasando por el medio campo y desde la portería con la resistencia civil y pacífica, que no va a permitir que nos quieran meter un gol a partir de la venta que quieren hacer del petróleo en México.

Entonces, vamos a demostrar ahí que traemos un verdadero Drino Time, que se va a oponer contra todos estos apartidas, contra todos estos vendedores de la patria y, queremos demostrar que estamos ya preparados, ya ni siquiera estamos entrenado, porque ya estamos listos, cuando quieran aventar el balón a la cancha, nosotros vamos ha estar preparados para ganar el juego.

Básicamente eso es lo que vamos a demostrar el sábado. También queremos dar a conocer que en esta ruta de acciones en defensa del petróleo, estamos convocando desde el mismo Comité en Defensa del Petróleo, desde la misma resistencia civil y pacífica, desde los mismos partidos políticos, organizaciones sociales, civiles e individuos.

Estamos convocando junto con el presidente legitimo Andrés Manuel López Obrador, a la movilización del día 24 de febrero, en la torre de Petróleos que se encuentra ubicada en Marina Nacional y Circuito Interior, a esta altura está la Torre de Petróleos, donde vamos hacer un cerco, vamos a cerrar la Torre de Petróleos de manera pacífica, como todo este movimiento. Y a partir de ahí también, se van a dar a conocer las acciones a seguir, si siguen con esta intentona de querer vender el petróleo a empresas extranjeras.

También informamos que así como comentaba el diputado Agustín Guerrero, también parece que confirma su asistencia George "Exxon-Shell" Bush, entiendo que también los va ha estar patrocinando estas empresas petroleras, que tienen mucho interés de venir aquí y meter mano en el petróleo que es nuestro.

Entonces, es básicamente esa sería la información, el día sábado se darán cuenta de la alineación que traemos los patriotas, como director técnico, en la cabeza del equipo tenemos al General Lázaro Cárdenas del Río, y si así está el director técnico, en la portería tenemos a la resistencia civil, pues imagínense como esta el equipo en general, es un verdadero Dream Team con el cual no van a poder.

VA A IR LOPEZ OBRADOR, LO HAN INVITADO.

AGUSTIN GUERRERO: Estamos invitando a todos los mexicanos, creemos que en éste tema no hay medias tintas, no hay zigzagueos, no debe de haber zigzagueos. Hemos observado, como en estas últimas tres semanas ha habido un cambio de postura importante, en quienes tienen esta intensión de abrir el capital privado en el petróleo.

Hace tres semanas de manera abierta, habían anunciado que iban por la privatización que iban con todo y hubo una respuesta firme, primero por Andrés Manuel, pero después de muchos analistas, de muchos líderes de opinión, de la población en general y ahora, andan queriendo dar gato por liebre.

Porque dicen que no quieren privatizar, pero si que Petróleos Mexicanos sea más competitivo, se a más rentable, en fin. Lo que quieren es abrir la puerta de atrás, entrar por la cocina con la ley secundaria. Quieren permitir que haya una privatización a cuenta gotas y no quieren asumir su verdadera intención.

Y esto ha sido, porque el movimiento ha sido firme, ha sido fuerte en impedir en que se privatice PEMEX y por eso, hemos planteado que no vamos aceptar ninguna reforma constitucional, ni una reforma a la ley secundaria, que es lo que han venido haciendo, no son grados de sombra.

Nosotros diferimos de la opinión del Ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas en éste tema, porque el hecho de que no se reforme la Constitución, el plan A, no quiere decir de que no tengan la intención de echar para adelante un plan B, es la reforma a la ley secundaria, pero para permitir contratos de coparticipación del sector público con el sector privado, que es una manera engañosa de abrir la privatización.

Entonces, justamente por esta razón hemos convocado a todos los ciudadanos que nos quieran acompañar a estas actividades, particularmente el sábado, y si el Ingeniero Cárdenas nos quiere acompañar en el Zócalo, bienvenido, tenemos un micrófono abierto también, hay algunos horarios del día, donde la gente tiene la oportunidad de expresar públicamente cuál es su pensar, su sentir, con relación a este tema y está abierto el micrófono para todos.

Si el Ingeniero Cárdenas nos quiere acompañar, bienvenido como cualquier otro mexicano.

HUBO INVITACION EXPRESA PARA LOS CANDIDATOS.

AGUSTIN GUERRERO: Estamos valorando eso, ayer la comisión está en la idea de invitar a todos los aspirantes a dirigir nuestro partido, tanto a nivel nacional, como a nivel estatal, para que la próxima semana puedan acudir a hablar sobre éste tema.

Estamos ponderando esa situación, hay que ponerse de acuerdo con las agendas, porque invitarlos así, sin consultar bien como están sus compromisos, no queremos salir en falso, no se trata de hacer una invitación abierta sino más bien, que podamos tener en el curso de las próximos días, el compromiso de que vayan los diversos aspirantes del PRD a nivel nacional y a nivel de Distrito Federa a este espacio abierto en el Zócalo de la Ciudad de México, para que expresen de manera pública, abierta, cuál es su postura con relación a este tema. Entonces, sí los vamos a invitar, pero sobre todo, los vamos a comprometer.

LA ALINEACION COMO VA A SER.

AGUSTIN GUERRERO: Vamos hacerle primero un examen primero de conocimientos haber si, de estado físico también, porque luego se nos pueden caer a la mitad de juego, entonces vamos a valorar, igual alguno s de ellos que ya han expresado y que han participado en este movimiento de defensa, pues seguramente nos dirían que sí de entrada, hay otros que tienen cierta reserva, entonces, vamos a consultarlos haber cuál es su postura. Primero que nos digan públicamente y en función de eso, pues ya nos incorporaremos en estas alineaciones.

NO HAN VALORADO DE REALIZAR AHÍ UN PRIMER DEBATE, QUE EL ZOCALO SEA COMO UN AUDITORIO PUBLICO.

AGUSTIN GUERRERO: Bueno, es buena idea, si en realidad si algún partido tiene sus procesos abiertos, no solo a los medios de comunicación, sino en general a los ciudadanos, para conocer, opinar, participar y en algunos caso, incluso votar, en todo este proceso de evolución que ha tenido nuestro partido, si nos podría ahora a esta posibilidad de que el debate entre los candidatos que aspiran a dirigir a nuestro partido, lo pudiéramos hacer en el Zócalo de la Ciudad de México.

El Zócalo es una plaza abierta, democrática, plural, no es propiedad de ningún partido, ni de ningún grupo en particular, es una plaza muy, muy plural, pero si ha habido en los últimos años, yo diría en la última década un proceso en la Ciudad de México, en donde de manera preponderante, lo que hay son actos de la izquierda, de las izquierdas.

Será porque el PRI desapareció de la Ciudad de México y nadie se enteró que había dejado de existir, entonces, ya no hay realmente movilizaciones. Hace mucho tiempo que no registramos una movilización del PRI en la Ciudad de México, a veces viene Antorcha Campesina del estado de México, de algunas otras entidades.

Y el PAN se había ido hacia el Ángel de la Independencia, tradicionalmente es ahí, donde hacen luego sus eventos, de tal manera que el Zócalo de la Ciudad de México se ha convertido en la principal plaza de la izquierda de este país. Y creo que sería muy conveniente y oportuno que el debate de los compañeros que aspiran a dirigir el partido a nivel nacional y también creo a nivel del Distrito Federal en otra fecha, tendría que darse en el Zócalo.

Vamos ha proponérselo a los compañeros que está abierto éste espacio que tenemos en el Zócalo en éste momento, pero si fuera necesario montar el espacio mayor, un escenario mayor para que asistan a este debate, me parece que es muy importante. Porque además, tenemos esta prohibición, porque además tenemos estas limitaciones en materia de propaganda y no hay mejor campaña, que un debate en el Zócalo.

Yo creo que eso sería muy, muy importante el que se pudiera realizar, el gran debate de nuestros aspirantes a dirigir al partido se pudiera dar en el Zócalo, después del partido de fútbol, evidentemente porque hay prioridades.

LES VA A DAR TIEMPO.

AGUSTIN GUERRERO: No, si va a dar tiempo, sí la elección es hasta el 16 de marzo.

PARA ESTE SABADO QUE SEA EL DEBATE.

AGUSTIN GUERRERO: Para éste sábado no, digo después del partido de fútbol lo podemos programar, para la semana siguiente, pero hay que ver también las agendas de los candidatos, pero sí tomamos la palabra, y vamos a invitarlos para que el debate de aspirantes del PRD, se constituya en el gran acto de campaña, un gran acto de campaña del partido y también, un acto en el cual los aspirantes fijen su postura de manera abierta, pública y que mejor, que en el Zócalo de la Ciudad de México.

Y bueno de entrada podría ser el domingo 24, bueno el domingo 24 tenemos el evento con nuestro presidente legitimo, pues el siguiente domingo, que creo es primero de marzo. Dos de marzo. Puede ser invitar a los aspirantes que el domingo 2 de marzo en el Zócalo abramos el debate de cara a la nación y de cara a la Ciudad de México.

SERIA ABIERTO.

AGUSTIN GUERRERO: abierto totalmente de eso se trata, ya estando ahí en el Zócalo, cualquier cobertura que se haga de este evento, pues es cobertura, es benéfico para el partido, invitaremos s todos los medios, televisión, radio, medios escritos, medios alternativos, en fin, sería un evento de gran interés, sin duda el que pudiéramos tener el debate de candidatos del PRD, en el Zócalo de la Ciudad de México, sería el evento más importante de esta temporada. Muchas gracias.