Arnaldo Córdova
La ley contra la Constitución
Durante los días de la represión del movimiento ferrocarrilero en el primer año de gobierno de López Mateos, Manuel Moreno Sánchez, líder priísta del Senado, acuñó una frase célebre: “La ley es legal aunque sea anticonstitucional”, ante la evidencia de que el gobierno estaba violando la Constitución en la represión indiscriminada de los trabajadores. El concepto es lo que hoy interesa, aunque la frase haya sido dicha en otras circunstancias. Ningún constitucionalista ni ningún otro jurista afirmarían que la ley puede estar por encima de nuestra Carta Magna. Pero, ante la embestida derechista orquestada desde el gobierno para privatizar los hidrocarburos, el espectáculo que estamos viendo es una virtual derogación de la Constitución mediante leyes secundarias.
Es un dogma constitucional inexcusable que toda ley deriva de la Constitución y que ninguna legislación puede estar en su contra y, menos aún, derogarla en sus principios. Que la ley es legal es una tautología tan idiota como sería también que la Constitución es constitucional. Lo que Moreno Sánchez quiso decir fue que la ley se imponía sobre la Constitución, lo aclaró él mismo, “por la fuerza de las circunstancias”. La misma frase era una monstruosidad jurídica. Pero es algo que se ha venido haciendo: poner una ley, generalmente cocinada al vapor, por encima de la Constitución. Toño Gershenson, en su artículo del domingo anterior, citó un caso que nos viene desde el salinismo: el de la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica, que en su artículo tercero permite la generación de energía eléctrica por particulares para su “autoabastecimiento”.
Gershenson pone en evidencia lo que ya es evidente por sí mismo: que la generación de energía es un servicio público según el artículo 27 constitucional, pero señala, con acierto, que el resto de lo generado va, de todas formas, al servicio público pues lo compra la CFE y ésta lo usa para venderlo a los usuarios. El hecho es que la misma generación de energía para el “autoabastecimiento” es, ya de por sí, un servicio público que se deja en manos de particulares. Yo no podría alegar que extraigo petróleo en el patio de mi casa (si lo hubiera) sólo “para autoconsumo”. Es todo un hallazgo: mediante una ley secundaria se pueden establecer excepciones a la letra de la Carta Magna que ésta, en su propio espíritu, jamás admitiría. Así, se puede burlar cualquier institución constitucional, basta una ley que marque una excepción.
Que el Legislativo haya aprobado semejante clase de leyes absolutamente contrarias al espíritu y, sobre todo, a la letra de la Constitución, es un baldón en su cuenta. Y no se puede acusar al Poder Judicial de la Federación de responsabilidad alguna al respecto, al menos que haya habido un caso de particulares puesto a su consideración, cosa que ignoro. Y no se trata sólo de la reforma energética. El viernes pasado, el presidente de la Unión de Juristas de México, Eduardo Miranda Esquivel, en carta a El Correo Ilustrado, denuncia el cinismo de la Secretaría del Trabajo que sostiene que no se tocará el 123 en materia laboral, cuando en los hechos se promueven y aprueban leyes contrarias a la Constitución.
Las derechas panista (en el gobierno) y priísta están convirtiendo a la Constitución en un miserable cascarón que cada vez nos dice menos. Creo que están pensando que cerca de cien millones de mexicanos somos unos perfectos asnos. Cuando Beltrones y Gamboa se lavan la cara diciéndonos que la Constitución no se tocará, que queda inviolada y que todas las reformas se harán mediante leyes secundarias, pretenden decirnos que están haciendo un juego totalmente inocente y que no nos preocupemos. Ellos juran que sólo desean modernizar nuestro sector energético y, tan inocentes y castos que son, alegan que sólo tratan de agregar los dineritos de los privados (extranjeros, sobre todo) para ayudar a nuestras pobres industrias energéticas que ya no pueden con el paquete.
Se ha dicho, por ejemplo, que 49 por ciento de la propiedad de Pemex, convertido en acciones, se pondrá a la venta en el mercado bursátil. Los economistas y los juristas financieros lo dirían de otra manera, pero yo lo quiero hacer comprensible. Ese porcentaje de una propiedad fundamental de la nación pasará a manos de privados (extranjeros, en especial), vía la propiedad privada de acciones. Y tan sólo por una ley secundaria que violaría el espíritu y la letra de la Constitución que establecen que esos bienes son propiedad exclusiva de la nación. Es increíble, pero los que están cocinando estas propuestas no son los panistas en el gobierno, que en la materia son unos ignaros sin remedio. No.
Son los priístas los que han inventado el método, desde Salinas. Y ahora la Constitución está siendo violada, anulada o derogada y abrogada, mediante leyes cuyo fin es imponer excepciones a los mandatos constitucionales. Ahora ya ni se necesita justificar esas leyes. Basta con señalar la urgencia de la excepción. Por eso Calderón llamó a su gabinete al experto en este oficio: Luis Téllez, que era el geniecillo que le organizaba a Salinas todos los equipos de expertos que le hacían ese tipo de leyes. Él fue el que organizó el grupo que cambió el artículo 27 en materia de propiedad agraria y que elaboró su legislación secundaria. Que ni Beltrones ni Gamboa nos vengan con el cuento de que sólo se trata de cambiar la legislación secundaria pues nuestra Carta Magna permanecerá incólume.
Ellos son los verdaderos orquestadores de este nuevo despojo a la nación y a su pueblo. Los panistas en el gobierno no han dicho nada, ante todo, porque no tienen nada más que decir sino que la industria petrolera y energética debe privatizarse (es su credo inconmovible). Son los priístas los que pueden remover ese punto fijo que es la propiedad nacional sobre el subsuelo, porque tienen experiencia en el asunto (lo vienen haciendo desde la época de Alemán) y, también, porque ya se saben el juego estratégico de la nueva política nacional: poner toda la riqueza de la nación y de su pueblo en manos de la oligarquía.
Gamboa Patrón no es más que un inescrupuloso palero de la derecha de todos los signos. El que quiere hacerla de chico genial y malilla es Beltrones. Él nos está queriendo dar gato por liebre: una reforma política que todavía deberemos ver si funciona bien, a cambio de que todos podamos aceptar tranquilamente que lo más importante, el destino de la propiedad de la nación, que la derecha desea ardientemente poner a subasta a disposición de los privados, desaparezca mediante leyes fraudulentas y anticonstitucionales. ¡Ay de nosotros si permitimos este colosal atraco!
http://www.jornada.unam.mx/2008/02/10/index.php?section=opinion&article=020a1pol
domingo, 10 de febrero de 2008
La misma gata, pero revolcada: abrir o privatizar Pemex
Mario Di Costanzo*
La misma gata, pero revolcada: abrir o privatizar Pemex
La renta petrolera se define como la diferencia que existe entre el precio de venta del petróleo y su costo de extracción: si en promedio extraer un barril de petróleo en nuestro país tiene un costo de cuatro a ocho dólares y en los mercados internacionales se vende en aproximadamente 80 dólares, la renta petrolera equivale a 72 dólares por barril.
Luego entonces, esta renta petrolera es la que hasta ahora se ha utilizado como una de las principales fuentes de ingreso de las finanzas públicas y no como una de las principales fuentes de ingreso para la expansión del sector energético o, en todo caso, del sector petrolero nacional.
A lo anterior hay que agregar que en virtud de que el petróleo es un recurso natural no renovable, en la medida en que no se invierta esa misma renta petrolera en el sector energético le seguiremos robando a las futuras generaciones de mexicanos esa riqueza.
Por ello, a pesar de que tanto Felipe Calderón como los legisladores del PRI y del PAN han señalado que la “reforma energética” que se presentará no buscará la privatización de Petróleos Mexicanos, el simple hecho de permitir la inversión privada en los procesos de refinación, exploración, distribución y comercialización del petróleo implicaría la “transferencia o cesión” de buena parte de la renta petrolera, que es de todos los mexicanos, a compañías privadas nacionales o extranjeras.
Más aún si el principal argumento que se ha dado por parte de los grupos que quieren abrir el sector consiste en señalar que el país no cuenta con recursos para financiar la expansión de la industria.
Y para corroborar lo anterior, sólo basta señalar lo siguiente:
De acuerdo con el último informe financiero de Pemex, al 30 de septiembre de 2007 la paraestatal reportó ventas totales por 808 mil 128 millones de pesos (73 mil 927 millones de dólares) y un costo de ventas más gastos generales de 375 mil 339 millones de pesos (34 mil 336 millones de dólares); es decir, que la renta petrolera fue de 432 mil 789 millones de pesos.
Sin embargo, el mismo informe señala que al 30 de septiembre la paraestatal entregó o pagó al fisco (entre impuestos, derechos y aprovechamientos) 457 mil 341 millones de pesos; es decir, tuvo que entregar “la totalidad de la renta petrolera” más 25 mil millones de pesos aproximadamente.
Es obvio que esta situación muestra, entre otras cosas, la elevada carga fiscal que tiene Pemex y que sin lugar a dudas no se mantendría para las empresas privadas que pudieran entrar al negocio del petróleo, en virtud de que ninguna compañía del mundo aceptaría o sería rentable con esa carga fiscal.
De hecho, la inversión o empresas del sector privado que pudieran entrar al “nuevo negocio” no aceptarían hacerlo ante tal carga fiscal, por lo que necesariamente a ellos se les aplicaría una tasa fiscal diferente y más reducida que la que actualmente enfrenta Pemex, lo que les permitiría adueñarse de la renta petrolera.
Cabe señalar que por lo menos sin la apertura se está garantizando que dicha renta petrolera tenga como destino “las arcas nacionales”, pero con la apertura a la inversión privada –aunque esto no implique de fondo una privatización total– se estaría cediendo una buena parte de esa renta petrolera a empresas privadas, que la utilizarían para construir más infraestructura petrolera, lo que les permitiría cada vez más adueñarse de una porción mayor de la renta petrolera nacional.
Por ello, si bien es cierto que aun cuando en el discurso de Calderón y de los legisladores del PRI y del PAN se niega que la “reforma energética” busque la “privatización del petróleo”, la poca o nula inversión gubernamental en Pemex combinada con una apertura al capital privado permitiría que los nuevos inversionistas se adueñaran paulatinamente de la renta petrolera de la nación, que es equivalente a privatizar a la industria del petróleo.
De hecho, esto es lo que ha venido sucediendo, sólo que esta inversión privada se ha dado a través del esquema conocido como Pidiregas, lo que ha evitado –al menos parcialmente– que la renta petrolera nacional se haya privatizado, ya que si revisamos qué ha sucedido durante los últimos 25 años nos damos cuenta de que la inversión pública en Pemex pasó de casi 18 mil millones de dólares en 1981 a sólo 1.6 mil millones de dólares en 2007, mientras la inversión privada a través de Pidiregas pasó de 2 mil millones de dólares en 1998 a 11 mil 440 millones en 2007, lo que significó un crecimiento de 484 por ciento.
Por ello, el verdadero fondo de la discusión es y deber ser quién o quiénes van a controlar la renta petrolera del país. Y en este sentido, para que la nación pueda conservar la renta petrolera como un patrimonio de los mexicanos, tiene que y debe de realizar las inversiones de manera directa, ya que en el contexto actual, privatizar o abrir resultaría ser la misma gata, pero revolcada.g>*Secretario de la hacienda pública del gobierno legítimo
http://www.jornada.unam.mx/2008/02/10/index.php?section=opinion&article=025a1eco
La misma gata, pero revolcada: abrir o privatizar Pemex
La renta petrolera se define como la diferencia que existe entre el precio de venta del petróleo y su costo de extracción: si en promedio extraer un barril de petróleo en nuestro país tiene un costo de cuatro a ocho dólares y en los mercados internacionales se vende en aproximadamente 80 dólares, la renta petrolera equivale a 72 dólares por barril.
Luego entonces, esta renta petrolera es la que hasta ahora se ha utilizado como una de las principales fuentes de ingreso de las finanzas públicas y no como una de las principales fuentes de ingreso para la expansión del sector energético o, en todo caso, del sector petrolero nacional.
A lo anterior hay que agregar que en virtud de que el petróleo es un recurso natural no renovable, en la medida en que no se invierta esa misma renta petrolera en el sector energético le seguiremos robando a las futuras generaciones de mexicanos esa riqueza.
Por ello, a pesar de que tanto Felipe Calderón como los legisladores del PRI y del PAN han señalado que la “reforma energética” que se presentará no buscará la privatización de Petróleos Mexicanos, el simple hecho de permitir la inversión privada en los procesos de refinación, exploración, distribución y comercialización del petróleo implicaría la “transferencia o cesión” de buena parte de la renta petrolera, que es de todos los mexicanos, a compañías privadas nacionales o extranjeras.
Más aún si el principal argumento que se ha dado por parte de los grupos que quieren abrir el sector consiste en señalar que el país no cuenta con recursos para financiar la expansión de la industria.
Y para corroborar lo anterior, sólo basta señalar lo siguiente:
De acuerdo con el último informe financiero de Pemex, al 30 de septiembre de 2007 la paraestatal reportó ventas totales por 808 mil 128 millones de pesos (73 mil 927 millones de dólares) y un costo de ventas más gastos generales de 375 mil 339 millones de pesos (34 mil 336 millones de dólares); es decir, que la renta petrolera fue de 432 mil 789 millones de pesos.
Sin embargo, el mismo informe señala que al 30 de septiembre la paraestatal entregó o pagó al fisco (entre impuestos, derechos y aprovechamientos) 457 mil 341 millones de pesos; es decir, tuvo que entregar “la totalidad de la renta petrolera” más 25 mil millones de pesos aproximadamente.
Es obvio que esta situación muestra, entre otras cosas, la elevada carga fiscal que tiene Pemex y que sin lugar a dudas no se mantendría para las empresas privadas que pudieran entrar al negocio del petróleo, en virtud de que ninguna compañía del mundo aceptaría o sería rentable con esa carga fiscal.
De hecho, la inversión o empresas del sector privado que pudieran entrar al “nuevo negocio” no aceptarían hacerlo ante tal carga fiscal, por lo que necesariamente a ellos se les aplicaría una tasa fiscal diferente y más reducida que la que actualmente enfrenta Pemex, lo que les permitiría adueñarse de la renta petrolera.
Cabe señalar que por lo menos sin la apertura se está garantizando que dicha renta petrolera tenga como destino “las arcas nacionales”, pero con la apertura a la inversión privada –aunque esto no implique de fondo una privatización total– se estaría cediendo una buena parte de esa renta petrolera a empresas privadas, que la utilizarían para construir más infraestructura petrolera, lo que les permitiría cada vez más adueñarse de una porción mayor de la renta petrolera nacional.
Por ello, si bien es cierto que aun cuando en el discurso de Calderón y de los legisladores del PRI y del PAN se niega que la “reforma energética” busque la “privatización del petróleo”, la poca o nula inversión gubernamental en Pemex combinada con una apertura al capital privado permitiría que los nuevos inversionistas se adueñaran paulatinamente de la renta petrolera de la nación, que es equivalente a privatizar a la industria del petróleo.
De hecho, esto es lo que ha venido sucediendo, sólo que esta inversión privada se ha dado a través del esquema conocido como Pidiregas, lo que ha evitado –al menos parcialmente– que la renta petrolera nacional se haya privatizado, ya que si revisamos qué ha sucedido durante los últimos 25 años nos damos cuenta de que la inversión pública en Pemex pasó de casi 18 mil millones de dólares en 1981 a sólo 1.6 mil millones de dólares en 2007, mientras la inversión privada a través de Pidiregas pasó de 2 mil millones de dólares en 1998 a 11 mil 440 millones en 2007, lo que significó un crecimiento de 484 por ciento.
Por ello, el verdadero fondo de la discusión es y deber ser quién o quiénes van a controlar la renta petrolera del país. Y en este sentido, para que la nación pueda conservar la renta petrolera como un patrimonio de los mexicanos, tiene que y debe de realizar las inversiones de manera directa, ya que en el contexto actual, privatizar o abrir resultaría ser la misma gata, pero revolcada.g>*Secretario de la hacienda pública del gobierno legítimo
http://www.jornada.unam.mx/2008/02/10/index.php?section=opinion&article=025a1eco
Obstáculos y alternativas latinoamericanas a los TLC de EEUU
Luismi Uharte
Gara
Hace muy poco, Emir Sader, sociólogo brasileño, apuntó muy agudamente que la variable fundamental para comprender el devenir actual de América Latina, se sitúa en el posicionamiento de los diferentes gobiernos de la región respecto a los Tratados de Libre Comercio (TLC) bilaterales que está promoviendo EEUU.
Tras el entierro histórico del ALCA en la Cumbre de Mar del Plata (Argentina) en noviembre de 2005, el proyecto de la Casa Blanca de recolonización continental tuvo que readaptarse a una estrategia de absorción de los países «amigos» a través de TLC bilaterales. Ya no era posible la fagocitación completa y sincronizada de todo el subcontinente. El MERCOSUR y Venezuela se habían convertido en el obstáculo más dificultoso.
El parámetro principal de análisis para 2008 está signado, por tanto, por la evolución y la confrontación entre dos proyectos antagónicos: el proceso de integración latinoamericano en todas sus vertientes, y la propuesta de «integración» asimétrica hegemonizada por EEUU, que busca fagocitar a toda la región más que integrarla en términos de igualdad. TLC bilaterales, MERCOSUR, y la Alternativa Bolivariana para las Américas (ALBA), son las piezas clave de un complejo puzzle donde intereses y visiones antagónicas se disputan el control político y económico de la región.
Tratados de Libre Comercio
El inesperado fracaso del ALCA, obligó a Washington a modificar su estrategia, valiéndose ahora de tratados bilaterales con aquellos gobiernos más afines a su ideario, de manera que el modelo de dominación estadounidense continúe extendiéndose al mayor número de países posible.
Ante la oleada de nuevos gobiernos menos proclives a aceptar la hegemonía total de la potencia del norte, la Casa Blanca dirigió sus esfuerzos a consolidar su posición en los países más neoliberales.
La firma de Tratados de Libre Comercio con el Gobierno de Torrijos en Panamá y con el de Alan García en Perú durante el pasado año, muestran que la posición de EEUU no es tan débil como desearía la izquierda política y social latinoamericana. La victoria a favor del TLC en el referéndum de Costa Rica es otro síntoma más del poder estadounidense en la región. Pero, a su vez, el rechazo y el creciente nivel de movilización popular contra estos tratados en Perú, México y Costa Rica, son señales del hartazgo cada vez mayor de la ciudadanía hacia modelos de desarrollo orientados por el ideario del Consenso de Washington.
El crítico balance de más de diez años de TLCAN en México, donde miles de pequeñas y medianas empresas han quebrado y donde masas de campesinos han abandonado sus tierras a consecuencia de la entrada masiva de productos primarios estadounidenses, han posibilitado el surgimiento de un volumen de protestas que hacía tiempo no se veían en el país azteca.
Mercosur
A pesar de que nació como un modelo de integración de corte marcadamente mercantilista e, incluso, neoliberal, y aunque hoy en día todavía no haya modificado estructuralmente esos principios, el papel de MERCOSUR en el proceso de integración latinoamericano independiente de EEUU resulta vital.
La presencia de dos gigantes del subcontinente, Brasil y Argentina, hace posible que la capacidad de plantear caminos más autónomos no sea una quimera. El rechazo al ALCA, por ejemplo, no hubiese sido posible sin el respaldo de estos países. Los cambios de Gobierno en Brasil y Argentina, aunque hayan producido una importante frustración en la izquierda más consecuente, hay que reconocer que ha permitido una actitud menos sumisa a los dictados de Washington y el nacimiento de experiencias como el Banco del Sur, que posiblemente no hubiesen tenido cabida bajo los clásicos gobiernos de derecha.
A su vez, el apoyo de los ejecutivos de Lula y Kirchner a la entrada de Venezuela en el bloque, es otro dato significativo respecto a la supuesta «nueva línea» de integración de los dos grandes países y del MERCOSUR en su conjunto. La inserción definitiva de la República Bolivariana de Venezuela y la petición de adhesión del Gobierno de Bolivia, pueden favorecer un cambio del MERCOSUR en dos sentidos: por un lado, para apostar por una línea más soberana respecto a EEUU, y, por otro, para darle un contenido más social a un modelo de integración excesivamente economicista.
Alternativa Bolivariana
El proyecto de integración más avanzado desde el punto de vista social y autónomo es el ALBA. Aquel proyecto que hace un quinquenio parecía una utopía enarbolada por Hugo Chávez, hoy día es una realidad cada vez más consolidada, y con una indudable proyección de futuro.
De los primeros convenios entre Cuba y Venezuela, donde partiendo de la lógica de la solidaridad y la complementariedad, la mayor de las Antillas enviaba profesionales de la salud y la educación a cambio de petróleo, se ha pasado a un bloque de países integrado por Bolivia, Cuba, Nicaragua y Venezuela, donde los intercambios son cada vez más fluidos y diversificados en distintas áreas. Seguridad energética gracias a Venezuela, y apuesta por el avance de la educación y la salud pública, gracias al asesoramiento cubano, son dos pilares de ese nuevo modelo de integración que empieza a construirse, bajo unos valores alejados del capitalismo, que entienden la integración no en términos de competencia sino de solidaridad y hermandad entre pueblos.
La entrada de Martinica a principios de este año y la posible incorporación de Ecuador en cualquier momento, son otros datos que avalan la enorme potencialidad del ALBA a lo largo 2008 y en los próximos años.
El afianzamiento de Petrocaribe, gestado en el seno del ALBA, es quizás una de las expresiones más exitosas de este proyecto de integración. Que en tiempo récord -apenas dos años-, más de una docena de países del Caribe hayan logrado altos niveles de seguridad energética gracias al suministro regular y en condiciones preferenciales por parte de Venezuela, hay que considerarlo como otro gran logro del ALBA. Y esto tiene más importancia en un contexto internacional donde los precios del petróleo son cada vez más elevados, lo cual supone un escollo fundamental para el desarrollo de países pobres, como lo son la mayoría del Caribe.
La «Patria Grande»
Pero más allá del MERCOSUR y el ALBA, la apuesta integradora más importante y estratégica va a ser el rescate del ideario de Simón Bolívar, resumido en el concepto de la «Patria Grande», y motorizado por el Gobierno de Hugo Chávez. El sueño truncado del «Libertador» de lograr una América Latina unida ha sido asumido por Chávez, y se podría afirmar que si bien aún sigue siendo una promesa, en los últimos tiempos ha comenzado a dar sus primeros pasos a través de una serie de iniciativas que hace años hubieran parecido imposibles de materializar.
El ejemplo más significativo ha sido el nacimiento del Banco del Sur, en diciembre de 2007, donde siete países del sur de la región firmaron el acta fundacional. Paraguay, Uruguay, Brasil, Argentina, Venezuela, Bolivia y Ecuador dieron el paso para la conformación de uno de los instrumentos que en el futuro puede resultar más estratégico para el éxito de la integración latinoamericana.
Que el surgimiento del Banco del Sur signifique el alejamiento de la financiación y por tanto, de los dictados del Fondo Monetario Internacional y del Banco Mundial, tiene una importancia en términos financieros y económicos incalculable. Que por primera vez, un grupo de países de América Latina haya apostado por construir una herramienta de autofinanciación que permita depender cada vez menos de los préstamos del Norte, hay que considerarlo como un punto de inflexión en la historia del subcontinente. El tiempo demostrará si la iniciativa tiene éxito, pero lo que está claro es que la potencialidad que atesora es enorme.
Otro de los instrumentos para el avance hacia el concepto de la «Patria Grande», ha sido y es el gasoducto del Sur. De nuevo, el presidente venezolano ha sido su principal promotor, aunque hasta la fecha no se ha logrado materializar.
Siendo consciente de la importancia vital de la integración energética para el avance de cualquier proyecto serio de unidad latinoamericana, Chávez propuso hace un tiempo la construcción de un megagasoducto de más de 8.000 kilómetros de longitud que recorriese toda América del Sur, desde Venezuela hasta Argentina, atravesando Brasil. Las ingentes reservas gasíferas venezolanas, las octavas del mundo y primeras de la región, unidas a las que posee Bolivia, permitirían abastecer con energía suficiente a todos los países del entorno, permitiendo así elaborar planes de desarrollo global.
Hasta el momento, las reticencias del Gobierno de Lula por supuestas presiones de la burguesía brasileña, han paralizado el proyecto. Diversos analistas advierten de la injerencia de EEUU e incluso de la Unión Europea, para bloquear una iniciativa que probablemente otorgaría mayores niveles de autonomía a la región, y más aún, la posibilidad de avanzar hacia mayores cotas de desarrollo social y económico.
Guerra de posiciones
El avance o el retroceso de esta dinámica de integración latinoamericana, depende en gran medida de la correlación de fuerzas al interior de cada país, y de las relaciones entre algunos de ellos. En primer lugar, el papel de Venezuela sigue siendo clave, ya que se mantiene como el motor político, económico y simbólico del proceso de integración. La derrota en el referéndum de diciembre unida a la estrategia de desabastecimiento y acaparamiento de alimentos por parte de la burguesía criolla, han colocado al Gobierno venezolano en una situación difícil. El fortalecimiento de la política social y la mejora de la gestión pública, serán los dos grandes retos que tendrá que enfrentar el Ejecutivo de Chávez para recuperar la iniciativa tanto a nivel interno como externo.
Paralelamente, la posición de Colombia va a resultar fundamental, ya que sigue siendo el peón más fiel de Washington en el continente, y su capacidad de desestabilización es notable. Algunos de los servicios secretos de países de la región, han alertado al Gobierno venezolano sobre supuestos planes para intentar provocar una guerra entre Colombia y Venezuela. Esto, sin duda, sería uno de los escenarios más atractivos para la Casa Blanca, porque no sólo debilitaría el proceso de integración sudamericano, sino que pondría en riesgo la estabilidad de la Revolución Bolivariana.
Por otro lado, la evolución de los acontecimientos en otros dos de los países considerados «bolivarianos», Ecuador y Bolivia, va a resultar trascendental, para el avance o el retroceso de la alternativa más consecuente con los postulados de ese nuevo proyecto denominado «Socialismo del Siglo XXI». Sin duda, 2008 será un año complejo para los gobiernos de Evo Morales y Rafael Correa, debido a los ataques sistemáticos que la oligarquía lanzará contra los cambios constituyentes.
De cualquier manera, a lo largo de 2008 y años venideros, América Latina se encuentra en una coyuntura privilegiada para dar pasos hacia la integración y la soberanía por dos razones: en primer lugar, el debilitamiento internacional y regional del imperialismo estadounidense, que, además parece va a ser progresivo, y, en segundo lugar, la conformación de un nuevo mapa político latinoamericano donde gobiernos de diversa tendencia coinciden en una postura cada vez más autónoma respecto a los designios de Washington. Una coyuntura, sin duda, realmente interesante.
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=63046
Gara
Hace muy poco, Emir Sader, sociólogo brasileño, apuntó muy agudamente que la variable fundamental para comprender el devenir actual de América Latina, se sitúa en el posicionamiento de los diferentes gobiernos de la región respecto a los Tratados de Libre Comercio (TLC) bilaterales que está promoviendo EEUU.
Tras el entierro histórico del ALCA en la Cumbre de Mar del Plata (Argentina) en noviembre de 2005, el proyecto de la Casa Blanca de recolonización continental tuvo que readaptarse a una estrategia de absorción de los países «amigos» a través de TLC bilaterales. Ya no era posible la fagocitación completa y sincronizada de todo el subcontinente. El MERCOSUR y Venezuela se habían convertido en el obstáculo más dificultoso.
El parámetro principal de análisis para 2008 está signado, por tanto, por la evolución y la confrontación entre dos proyectos antagónicos: el proceso de integración latinoamericano en todas sus vertientes, y la propuesta de «integración» asimétrica hegemonizada por EEUU, que busca fagocitar a toda la región más que integrarla en términos de igualdad. TLC bilaterales, MERCOSUR, y la Alternativa Bolivariana para las Américas (ALBA), son las piezas clave de un complejo puzzle donde intereses y visiones antagónicas se disputan el control político y económico de la región.
Tratados de Libre Comercio
El inesperado fracaso del ALCA, obligó a Washington a modificar su estrategia, valiéndose ahora de tratados bilaterales con aquellos gobiernos más afines a su ideario, de manera que el modelo de dominación estadounidense continúe extendiéndose al mayor número de países posible.
Ante la oleada de nuevos gobiernos menos proclives a aceptar la hegemonía total de la potencia del norte, la Casa Blanca dirigió sus esfuerzos a consolidar su posición en los países más neoliberales.
La firma de Tratados de Libre Comercio con el Gobierno de Torrijos en Panamá y con el de Alan García en Perú durante el pasado año, muestran que la posición de EEUU no es tan débil como desearía la izquierda política y social latinoamericana. La victoria a favor del TLC en el referéndum de Costa Rica es otro síntoma más del poder estadounidense en la región. Pero, a su vez, el rechazo y el creciente nivel de movilización popular contra estos tratados en Perú, México y Costa Rica, son señales del hartazgo cada vez mayor de la ciudadanía hacia modelos de desarrollo orientados por el ideario del Consenso de Washington.
El crítico balance de más de diez años de TLCAN en México, donde miles de pequeñas y medianas empresas han quebrado y donde masas de campesinos han abandonado sus tierras a consecuencia de la entrada masiva de productos primarios estadounidenses, han posibilitado el surgimiento de un volumen de protestas que hacía tiempo no se veían en el país azteca.
Mercosur
A pesar de que nació como un modelo de integración de corte marcadamente mercantilista e, incluso, neoliberal, y aunque hoy en día todavía no haya modificado estructuralmente esos principios, el papel de MERCOSUR en el proceso de integración latinoamericano independiente de EEUU resulta vital.
La presencia de dos gigantes del subcontinente, Brasil y Argentina, hace posible que la capacidad de plantear caminos más autónomos no sea una quimera. El rechazo al ALCA, por ejemplo, no hubiese sido posible sin el respaldo de estos países. Los cambios de Gobierno en Brasil y Argentina, aunque hayan producido una importante frustración en la izquierda más consecuente, hay que reconocer que ha permitido una actitud menos sumisa a los dictados de Washington y el nacimiento de experiencias como el Banco del Sur, que posiblemente no hubiesen tenido cabida bajo los clásicos gobiernos de derecha.
A su vez, el apoyo de los ejecutivos de Lula y Kirchner a la entrada de Venezuela en el bloque, es otro dato significativo respecto a la supuesta «nueva línea» de integración de los dos grandes países y del MERCOSUR en su conjunto. La inserción definitiva de la República Bolivariana de Venezuela y la petición de adhesión del Gobierno de Bolivia, pueden favorecer un cambio del MERCOSUR en dos sentidos: por un lado, para apostar por una línea más soberana respecto a EEUU, y, por otro, para darle un contenido más social a un modelo de integración excesivamente economicista.
Alternativa Bolivariana
El proyecto de integración más avanzado desde el punto de vista social y autónomo es el ALBA. Aquel proyecto que hace un quinquenio parecía una utopía enarbolada por Hugo Chávez, hoy día es una realidad cada vez más consolidada, y con una indudable proyección de futuro.
De los primeros convenios entre Cuba y Venezuela, donde partiendo de la lógica de la solidaridad y la complementariedad, la mayor de las Antillas enviaba profesionales de la salud y la educación a cambio de petróleo, se ha pasado a un bloque de países integrado por Bolivia, Cuba, Nicaragua y Venezuela, donde los intercambios son cada vez más fluidos y diversificados en distintas áreas. Seguridad energética gracias a Venezuela, y apuesta por el avance de la educación y la salud pública, gracias al asesoramiento cubano, son dos pilares de ese nuevo modelo de integración que empieza a construirse, bajo unos valores alejados del capitalismo, que entienden la integración no en términos de competencia sino de solidaridad y hermandad entre pueblos.
La entrada de Martinica a principios de este año y la posible incorporación de Ecuador en cualquier momento, son otros datos que avalan la enorme potencialidad del ALBA a lo largo 2008 y en los próximos años.
El afianzamiento de Petrocaribe, gestado en el seno del ALBA, es quizás una de las expresiones más exitosas de este proyecto de integración. Que en tiempo récord -apenas dos años-, más de una docena de países del Caribe hayan logrado altos niveles de seguridad energética gracias al suministro regular y en condiciones preferenciales por parte de Venezuela, hay que considerarlo como otro gran logro del ALBA. Y esto tiene más importancia en un contexto internacional donde los precios del petróleo son cada vez más elevados, lo cual supone un escollo fundamental para el desarrollo de países pobres, como lo son la mayoría del Caribe.
La «Patria Grande»
Pero más allá del MERCOSUR y el ALBA, la apuesta integradora más importante y estratégica va a ser el rescate del ideario de Simón Bolívar, resumido en el concepto de la «Patria Grande», y motorizado por el Gobierno de Hugo Chávez. El sueño truncado del «Libertador» de lograr una América Latina unida ha sido asumido por Chávez, y se podría afirmar que si bien aún sigue siendo una promesa, en los últimos tiempos ha comenzado a dar sus primeros pasos a través de una serie de iniciativas que hace años hubieran parecido imposibles de materializar.
El ejemplo más significativo ha sido el nacimiento del Banco del Sur, en diciembre de 2007, donde siete países del sur de la región firmaron el acta fundacional. Paraguay, Uruguay, Brasil, Argentina, Venezuela, Bolivia y Ecuador dieron el paso para la conformación de uno de los instrumentos que en el futuro puede resultar más estratégico para el éxito de la integración latinoamericana.
Que el surgimiento del Banco del Sur signifique el alejamiento de la financiación y por tanto, de los dictados del Fondo Monetario Internacional y del Banco Mundial, tiene una importancia en términos financieros y económicos incalculable. Que por primera vez, un grupo de países de América Latina haya apostado por construir una herramienta de autofinanciación que permita depender cada vez menos de los préstamos del Norte, hay que considerarlo como un punto de inflexión en la historia del subcontinente. El tiempo demostrará si la iniciativa tiene éxito, pero lo que está claro es que la potencialidad que atesora es enorme.
Otro de los instrumentos para el avance hacia el concepto de la «Patria Grande», ha sido y es el gasoducto del Sur. De nuevo, el presidente venezolano ha sido su principal promotor, aunque hasta la fecha no se ha logrado materializar.
Siendo consciente de la importancia vital de la integración energética para el avance de cualquier proyecto serio de unidad latinoamericana, Chávez propuso hace un tiempo la construcción de un megagasoducto de más de 8.000 kilómetros de longitud que recorriese toda América del Sur, desde Venezuela hasta Argentina, atravesando Brasil. Las ingentes reservas gasíferas venezolanas, las octavas del mundo y primeras de la región, unidas a las que posee Bolivia, permitirían abastecer con energía suficiente a todos los países del entorno, permitiendo así elaborar planes de desarrollo global.
Hasta el momento, las reticencias del Gobierno de Lula por supuestas presiones de la burguesía brasileña, han paralizado el proyecto. Diversos analistas advierten de la injerencia de EEUU e incluso de la Unión Europea, para bloquear una iniciativa que probablemente otorgaría mayores niveles de autonomía a la región, y más aún, la posibilidad de avanzar hacia mayores cotas de desarrollo social y económico.
Guerra de posiciones
El avance o el retroceso de esta dinámica de integración latinoamericana, depende en gran medida de la correlación de fuerzas al interior de cada país, y de las relaciones entre algunos de ellos. En primer lugar, el papel de Venezuela sigue siendo clave, ya que se mantiene como el motor político, económico y simbólico del proceso de integración. La derrota en el referéndum de diciembre unida a la estrategia de desabastecimiento y acaparamiento de alimentos por parte de la burguesía criolla, han colocado al Gobierno venezolano en una situación difícil. El fortalecimiento de la política social y la mejora de la gestión pública, serán los dos grandes retos que tendrá que enfrentar el Ejecutivo de Chávez para recuperar la iniciativa tanto a nivel interno como externo.
Paralelamente, la posición de Colombia va a resultar fundamental, ya que sigue siendo el peón más fiel de Washington en el continente, y su capacidad de desestabilización es notable. Algunos de los servicios secretos de países de la región, han alertado al Gobierno venezolano sobre supuestos planes para intentar provocar una guerra entre Colombia y Venezuela. Esto, sin duda, sería uno de los escenarios más atractivos para la Casa Blanca, porque no sólo debilitaría el proceso de integración sudamericano, sino que pondría en riesgo la estabilidad de la Revolución Bolivariana.
Por otro lado, la evolución de los acontecimientos en otros dos de los países considerados «bolivarianos», Ecuador y Bolivia, va a resultar trascendental, para el avance o el retroceso de la alternativa más consecuente con los postulados de ese nuevo proyecto denominado «Socialismo del Siglo XXI». Sin duda, 2008 será un año complejo para los gobiernos de Evo Morales y Rafael Correa, debido a los ataques sistemáticos que la oligarquía lanzará contra los cambios constituyentes.
De cualquier manera, a lo largo de 2008 y años venideros, América Latina se encuentra en una coyuntura privilegiada para dar pasos hacia la integración y la soberanía por dos razones: en primer lugar, el debilitamiento internacional y regional del imperialismo estadounidense, que, además parece va a ser progresivo, y, en segundo lugar, la conformación de un nuevo mapa político latinoamericano donde gobiernos de diversa tendencia coinciden en una postura cada vez más autónoma respecto a los designios de Washington. Una coyuntura, sin duda, realmente interesante.
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=63046
ExxonMobil declara la guerra a Venezuela
Bajo la Lupa
Alfredo Jalife-Rahme
ExxonMobil declara la guerra a Venezuela
ExxonMobil, primera trasnacional de Estados Unidos, no se iba a quedar imperturbable frente a la audaz nacionalización de junio pasado en la que se vieron afectados sus intereses en la franja del Orinoco, considerada la mayor reserva de petróleo no convencional del mundo.
Como en los tiempos coloniales del siglo XIX, cuando las potencias europeas embargaban a los países de Noráfrica, ahora la pirata trasnacional texana ExxonMobil confiscó precautoriamente los activos foráneos de la estatal PDVSA mediante fallos judiciales controvertidos en las plazas anglosajonas y holandesas de Manhattan, Londres, Holanda y las Antillas Holandesas (¡super sic!); exige una indemnización al elevadísimo precio del “mercado” y el gobierno venezolano desea pagar al valor contable de sus libros.
Tal congelamiento de bienes recuerda los actos similares contra los activos de Irak e Irán en Estados Unidos, pero tampoco se puede soslayar la venganza cruel del viejo amo hacia el esclavo liberado: Venezuela era el “rancho” (literal) de los Rockefeller, los fundadores de ExxonMobil, hasta que llegó su aguafiestas.
¿Se trata de los estertores de las trasnacionales petroleras anglosajonas frente al auge de las empresas estatales de Rusia y la OPEP? ¿O es el inicio de una regionalización geoenergética de los condominios geopolíticos y geoeconómicos de grandes potencias, como Estados Unidos, que persiste en ultrajar a Canadá, México y Venezuela como vulgares súbditos en su pretendida esfera de influencia hemisférica desde el Comando Sur hasta el Comando Norte (el ASPAN), cuando la Doctrina Monroe añeja de casi dos siglos ha sido hecha añicos a raíz de la derrota del unilateralismo bushiano?
A nuestro juicio, la trasnacional texana participa en una guerra multidimensional de Estados Unidos (y de su palafrenero español, quien le ayudó en el fallido golpe de estado de 2002 contra Chávez ) para apoderarse de las mayores reservas de petróleo del planeta (cuando se suma el convencional y el no convencional) que detenta Venezuela.
La “guerra financiera” desatada ha golpeado el precio de los bonos venezolanos en los “mercados”, debido al “riesgo de una quiebra de PDVSA ahogada en deudas”, según Russell Hotten, del The Daily Telegraph (09/02/08), quien califica de “sin precedente” la acción judicial en varios países por ExxonMobil y ubica la verdadera dimensión de la jugada que “está siendo observada estrechamente por las empresas de energía en el mundo que enfrentan la presión creciente de los gobiernos para renunciar al control de sus proyectos y renegociar sus contratos”.
La depredadora texana ExxonMobil pega donde más duele, ya que Venezuela depende enormemente de sus ingresos petroleros: 90 por ciento de sus ganancias por exportaciones, más de 50 por ciento de sus ingresos fiscales, y alrededor de 30 por ciento de su PIB.
La batalla es desigual. El gobierno venezolano, que no sabemos si se transmutará en un David, se enfrenta a un “Goliat”: la primera transnacional petrolera mundial, con una capitalización de mercado de más de 517 mil millones de dólares (¡más de tres veces el PIB nominal de Caracas!) y con ingresos el año pasado por más de 400 mil millones de dólares frente a los más de 110 mil millones de dólares de Venezuela.
La reputación de ExxonMobil es de las peores del mundo; su historial ha sido macabro desde su fundación como Standard & Oil y se ha refocilado en depredar y devastar: sexto lugar entre las 100 empresas más contaminantes de Estados Unidos, según Political Economy Research Institute. Con tales antecedentes se perfila como el caballo de Troya para descuartizar a Venezuela y lubricar una nada improbable invasión militar estadunidense, mientras azuza en la retaguardia al régimen títere de Álvaro Uribe en Colombia.
De las varias empresas afectadas por las medidas de nacionalización, únicamente ExxonMobil se ha rebelado y ha pasado a una feroz contraofensiva judicial que no presagia nada bondadoso. En realidad, la nacionalización no fue total, sino parcial, ya que las trasnacionales solamente se vieron obligadas a devolver 60 por ciento de su capital en sus operaciones con PDVSA.
Los activos europeos de PDVSA corren peligro en Alemania, Finlandia, Gran Bretaña incluso en Estados Unidos, pero, más que nada, en la misma Venezuela, donde el régimen torturador bushiano puede optar por una invasión militar con el pretexto de defender los intereses de su principal trasnacional global.
Stratfor (8/2/08), centro de propaganda texano-israelí, corrige que la orden judicial de embargo precautorio arroja en realidad un total de 36 mil millones de dólares (12 mil millones por plaza judicial), lo que pone en la mira a Citgo, la subsidiaria de PDVSA en Estados Unidos; “predice” que el recurso judicial en las “cortes internacionales” será imitado por otras trasnacionales (v.gr ConoccoPhillips) que “se sienten engañadas (¡super sic!)”.
¡Para que aprendan los entreguistas “mexicanos” del epílogo que les espera en sus transacciones con las grandes potencias!
Stratfor recalca que, “a diferencia de varias empresas estatales de energía, PDVSA posee numerosos activos foráneos”, siendo la mayor Citgo, la cuarta refinería en Estados Unidos, que refina aproximadamente 1.1 millones de barriles al día. De facto, ExxonMobil embarga esta cuantiosa cantidad de crudo refinado.
También se encuentran en la mira las refinerías de las Islas Vírgenes (EU) y las Antillas Holandesas, donde PDVSA posee fuertes intereses y que se han vuelto “vulnerables a los actos legales” de ExxonMobil.
El asombroso desempeño económico de Venezuela (con sus normales “disonancias”) ha exasperado al régimen torturador bushiano, al haber puesto en ridículo los “logros” del régimen pinochetista-neoliberal con máscara social demócrata de Chile: un peón, desde el punto de vista militar y financiero, de la dupla anglosajona en Sudamérica, que ha sido inventada como “paradigma” a seguir, amén de los fundamentalistas monetaristas de los Chicago Boys (hoy en plena ruina intelectual), por la revista Letras Libres del desinformado y desinformador Enrique Krauze Kleinbort, así como por el eterno ignaro Emilio Gamboa Patrón, un operador de los caños del desagüe del putrefacto “viejo régimen” mexicano.
Con poblaciones y territorios semejantes, Venezuela (25 millones de habitantes y 882 mil 50 km) supera a Chile (16 millones de habitantes y 748 mil 800 kms) en el PIB “nominal” en 60 por ciente: 166 mil millones frente a 107 mil 700 millones de dólares; también prevalece por encima de Chile en 30 por ciento en el “poder de paridad de compra”: 335 mil millones frente a 234 mil 400 millones.
El crecimiento anual de Venezuela ha rebasado los dos dígitos en el último trimestre y representa más del doble de Chile que con sus fondos de pensiones desplomándose anda en 5 por ciento. En reservas de divisas, Venezuela cuenta con 31 mil 630 millones frente a 22 mil 240 de millones de dólares de Chile.
Más aún: Venezuela exhibe un mejor “índice Gini” (que mide la distribución del ingreso familiar) que el ranking patético de Chile, el cual se ubica en niveles africanos, con cifras del año 2003 –que Caracas seguramente habrá mejorado en los pasado cuarto años debido a su fenomenal despegue.
La existencia misma de Venezuela desmiente el modelo neoliberal impuesto por Estados Unidos en Latinoamérica. De allí la necedad y la necesidad de destruir a Venezuela, donde Estados Unidos pretende adueñarse del petróleo que no pudo capturar en Irak.
http://www.jornada.unam.mx/2008/02/10/index.php?section=opinion&article=018o1pol
Alfredo Jalife-Rahme
ExxonMobil declara la guerra a Venezuela
ExxonMobil, primera trasnacional de Estados Unidos, no se iba a quedar imperturbable frente a la audaz nacionalización de junio pasado en la que se vieron afectados sus intereses en la franja del Orinoco, considerada la mayor reserva de petróleo no convencional del mundo.
Como en los tiempos coloniales del siglo XIX, cuando las potencias europeas embargaban a los países de Noráfrica, ahora la pirata trasnacional texana ExxonMobil confiscó precautoriamente los activos foráneos de la estatal PDVSA mediante fallos judiciales controvertidos en las plazas anglosajonas y holandesas de Manhattan, Londres, Holanda y las Antillas Holandesas (¡super sic!); exige una indemnización al elevadísimo precio del “mercado” y el gobierno venezolano desea pagar al valor contable de sus libros.
Tal congelamiento de bienes recuerda los actos similares contra los activos de Irak e Irán en Estados Unidos, pero tampoco se puede soslayar la venganza cruel del viejo amo hacia el esclavo liberado: Venezuela era el “rancho” (literal) de los Rockefeller, los fundadores de ExxonMobil, hasta que llegó su aguafiestas.
¿Se trata de los estertores de las trasnacionales petroleras anglosajonas frente al auge de las empresas estatales de Rusia y la OPEP? ¿O es el inicio de una regionalización geoenergética de los condominios geopolíticos y geoeconómicos de grandes potencias, como Estados Unidos, que persiste en ultrajar a Canadá, México y Venezuela como vulgares súbditos en su pretendida esfera de influencia hemisférica desde el Comando Sur hasta el Comando Norte (el ASPAN), cuando la Doctrina Monroe añeja de casi dos siglos ha sido hecha añicos a raíz de la derrota del unilateralismo bushiano?
A nuestro juicio, la trasnacional texana participa en una guerra multidimensional de Estados Unidos (y de su palafrenero español, quien le ayudó en el fallido golpe de estado de 2002 contra Chávez ) para apoderarse de las mayores reservas de petróleo del planeta (cuando se suma el convencional y el no convencional) que detenta Venezuela.
La “guerra financiera” desatada ha golpeado el precio de los bonos venezolanos en los “mercados”, debido al “riesgo de una quiebra de PDVSA ahogada en deudas”, según Russell Hotten, del The Daily Telegraph (09/02/08), quien califica de “sin precedente” la acción judicial en varios países por ExxonMobil y ubica la verdadera dimensión de la jugada que “está siendo observada estrechamente por las empresas de energía en el mundo que enfrentan la presión creciente de los gobiernos para renunciar al control de sus proyectos y renegociar sus contratos”.
La depredadora texana ExxonMobil pega donde más duele, ya que Venezuela depende enormemente de sus ingresos petroleros: 90 por ciento de sus ganancias por exportaciones, más de 50 por ciento de sus ingresos fiscales, y alrededor de 30 por ciento de su PIB.
La batalla es desigual. El gobierno venezolano, que no sabemos si se transmutará en un David, se enfrenta a un “Goliat”: la primera transnacional petrolera mundial, con una capitalización de mercado de más de 517 mil millones de dólares (¡más de tres veces el PIB nominal de Caracas!) y con ingresos el año pasado por más de 400 mil millones de dólares frente a los más de 110 mil millones de dólares de Venezuela.
La reputación de ExxonMobil es de las peores del mundo; su historial ha sido macabro desde su fundación como Standard & Oil y se ha refocilado en depredar y devastar: sexto lugar entre las 100 empresas más contaminantes de Estados Unidos, según Political Economy Research Institute. Con tales antecedentes se perfila como el caballo de Troya para descuartizar a Venezuela y lubricar una nada improbable invasión militar estadunidense, mientras azuza en la retaguardia al régimen títere de Álvaro Uribe en Colombia.
De las varias empresas afectadas por las medidas de nacionalización, únicamente ExxonMobil se ha rebelado y ha pasado a una feroz contraofensiva judicial que no presagia nada bondadoso. En realidad, la nacionalización no fue total, sino parcial, ya que las trasnacionales solamente se vieron obligadas a devolver 60 por ciento de su capital en sus operaciones con PDVSA.
Los activos europeos de PDVSA corren peligro en Alemania, Finlandia, Gran Bretaña incluso en Estados Unidos, pero, más que nada, en la misma Venezuela, donde el régimen torturador bushiano puede optar por una invasión militar con el pretexto de defender los intereses de su principal trasnacional global.
Stratfor (8/2/08), centro de propaganda texano-israelí, corrige que la orden judicial de embargo precautorio arroja en realidad un total de 36 mil millones de dólares (12 mil millones por plaza judicial), lo que pone en la mira a Citgo, la subsidiaria de PDVSA en Estados Unidos; “predice” que el recurso judicial en las “cortes internacionales” será imitado por otras trasnacionales (v.gr ConoccoPhillips) que “se sienten engañadas (¡super sic!)”.
¡Para que aprendan los entreguistas “mexicanos” del epílogo que les espera en sus transacciones con las grandes potencias!
Stratfor recalca que, “a diferencia de varias empresas estatales de energía, PDVSA posee numerosos activos foráneos”, siendo la mayor Citgo, la cuarta refinería en Estados Unidos, que refina aproximadamente 1.1 millones de barriles al día. De facto, ExxonMobil embarga esta cuantiosa cantidad de crudo refinado.
También se encuentran en la mira las refinerías de las Islas Vírgenes (EU) y las Antillas Holandesas, donde PDVSA posee fuertes intereses y que se han vuelto “vulnerables a los actos legales” de ExxonMobil.
El asombroso desempeño económico de Venezuela (con sus normales “disonancias”) ha exasperado al régimen torturador bushiano, al haber puesto en ridículo los “logros” del régimen pinochetista-neoliberal con máscara social demócrata de Chile: un peón, desde el punto de vista militar y financiero, de la dupla anglosajona en Sudamérica, que ha sido inventada como “paradigma” a seguir, amén de los fundamentalistas monetaristas de los Chicago Boys (hoy en plena ruina intelectual), por la revista Letras Libres del desinformado y desinformador Enrique Krauze Kleinbort, así como por el eterno ignaro Emilio Gamboa Patrón, un operador de los caños del desagüe del putrefacto “viejo régimen” mexicano.
Con poblaciones y territorios semejantes, Venezuela (25 millones de habitantes y 882 mil 50 km) supera a Chile (16 millones de habitantes y 748 mil 800 kms) en el PIB “nominal” en 60 por ciente: 166 mil millones frente a 107 mil 700 millones de dólares; también prevalece por encima de Chile en 30 por ciento en el “poder de paridad de compra”: 335 mil millones frente a 234 mil 400 millones.
El crecimiento anual de Venezuela ha rebasado los dos dígitos en el último trimestre y representa más del doble de Chile que con sus fondos de pensiones desplomándose anda en 5 por ciento. En reservas de divisas, Venezuela cuenta con 31 mil 630 millones frente a 22 mil 240 de millones de dólares de Chile.
Más aún: Venezuela exhibe un mejor “índice Gini” (que mide la distribución del ingreso familiar) que el ranking patético de Chile, el cual se ubica en niveles africanos, con cifras del año 2003 –que Caracas seguramente habrá mejorado en los pasado cuarto años debido a su fenomenal despegue.
La existencia misma de Venezuela desmiente el modelo neoliberal impuesto por Estados Unidos en Latinoamérica. De allí la necedad y la necesidad de destruir a Venezuela, donde Estados Unidos pretende adueñarse del petróleo que no pudo capturar en Irak.
http://www.jornada.unam.mx/2008/02/10/index.php?section=opinion&article=018o1pol
DIRIGE LÓPEZ OBRADOR MENSAJE TELEVISIVO EN DEFENSA DEL PETRÓLEO
Habiéndose terminado el programa televisivo “La verdad sea dicha”, el gobierno legítimo de México que encabeza Andrés Manuel López Obrador ha echado mano de otros recursos para llegar a través de las pantallas a los mexicanos. Una de estas vías ha sido los espacios televisivos que por ley el Instituto Federal Electoral otorga a los partidos políticos con registro legal.
En los programas correspondientes a los partidos del Frente Amplio Progresista, en los días recientes se ha transmitido el siguiente “Mensaje de Andrés Manuel López Obrador en defensa del petróleo”, cuya versión escrita ofrece aquí el servicio de noticias ISA.
Amigas y amigos:
Estamos viviendo tiempos de definiciones políticas. Está en riesgo el petróleo porque hay la intención de la derecha, de una minoría rapaz, que quiere quedarse con este recurso natural, con esta riqueza de México, con este recurso de todos los mexicanos, para su beneficio.
Es una agenda dictada desde el extranjero, es la llamada reforma a la seguridad social; ya impusieron, no lo olvidemos, la reforma a la ley del ISSSTE para perjudicar a los trabajadores; ya impusieron, también, la llamada reforma fiscal, que significa más impuestos a profesionistas, a trabajadores asalariados, a comerciantes, a pequeños y medianos empresarios; ya llevaron a cabo la apertura para permitir la entrada de maíz, de frijol, de azúcar, de leche del extranjero para arruinar más el campo y para empobrecer más a los productores.
Y en esa agenda, está también, y eso es lo que más ambicionan, la llamada reforma energética, que no es más que la privatización de la industria eléctrica y del petróleo. No hay ninguna justificación técnica, tecnológica, administrativa, financiera para reformar las leyes y entregar el petróleo a extranjeros.
Que el petróleo siga siendo propiedad de todos los mexicanos. Imaginemos. Si se entrega el petróleo, a particulares, a extranjeros, no vamos a poder sacar adelante a nuestro país. Bien manejado, sin corrupción, con racionalidad, dándole valor agregado, procesando la materia prima en nuestro país, fortaleciendo la refinación, la petroquímica, el petróleo puede convertirse en la palanca del desarrollo nacional. Con el petróleo bien manejado podemos sacar adelante a México, podemos industrializar a nuestro país, podemos generar empleos en México, podemos convertir a México en una potencia energética.
El general Cárdenas una vez dijo que el gobierno o un individuo que entrega los recursos naturales de la nación es traidor a la patria. No permitamos que se cometa este acto de traición a la patria, ni nuestros hijos nos lo perdonarían. Es tiempo de defender, con firmeza, sin titubeos, esta riqueza que es de todos los mexicanos.
Te invito para que participemos en acciones de resistencia civil pacífica si las cúpulas del PRI y del PAN presentan una iniciativa en la Cámara de Senadores, en la Cámara de Diputados, con este propósito. Luchemos y defendamos el petróleo porque es defender el futuro de la nación, porque es defender el futuro de las nuevas generaciones. No terminemos como esclavos en nuestra propia tierra.
Yo invito a todos a que defendamos el petróleo; vamos a organizarnos y ya hemos tomado la decisión de no permitir, bajo ninguna circunstancia, que se entregue el petróleo a particulares; la patria no se vende, la patria se defiende.
-------------------------------
EL USO DE ESTE SERVICIO DE NOTICIAS ES ABSOLUTAMENTE GRATUITO Y AMPLIAMENTE PERMITIDO. PEDIMOS SOLAMENTE QUE EN TODOS LOS CASOS SE CITE A Servicio de Noticias ISA COMO LA FUENTE INFORMATIVA ORIGINAL Y NOS REPORTEN A NUESTROS CORREOS ELECTRÓNICOS SU UTILIZACIÓN A FIN DE PODER EVALUAR EL ALCANCE DE ESTE ESFUERZO INFORMATIVO.
Ver el servicio de noticias ISA en línea
http://www.serviciodenoticiasisa.blogspot.com
En los programas correspondientes a los partidos del Frente Amplio Progresista, en los días recientes se ha transmitido el siguiente “Mensaje de Andrés Manuel López Obrador en defensa del petróleo”, cuya versión escrita ofrece aquí el servicio de noticias ISA.
Amigas y amigos:
Estamos viviendo tiempos de definiciones políticas. Está en riesgo el petróleo porque hay la intención de la derecha, de una minoría rapaz, que quiere quedarse con este recurso natural, con esta riqueza de México, con este recurso de todos los mexicanos, para su beneficio.
Es una agenda dictada desde el extranjero, es la llamada reforma a la seguridad social; ya impusieron, no lo olvidemos, la reforma a la ley del ISSSTE para perjudicar a los trabajadores; ya impusieron, también, la llamada reforma fiscal, que significa más impuestos a profesionistas, a trabajadores asalariados, a comerciantes, a pequeños y medianos empresarios; ya llevaron a cabo la apertura para permitir la entrada de maíz, de frijol, de azúcar, de leche del extranjero para arruinar más el campo y para empobrecer más a los productores.
Y en esa agenda, está también, y eso es lo que más ambicionan, la llamada reforma energética, que no es más que la privatización de la industria eléctrica y del petróleo. No hay ninguna justificación técnica, tecnológica, administrativa, financiera para reformar las leyes y entregar el petróleo a extranjeros.
Que el petróleo siga siendo propiedad de todos los mexicanos. Imaginemos. Si se entrega el petróleo, a particulares, a extranjeros, no vamos a poder sacar adelante a nuestro país. Bien manejado, sin corrupción, con racionalidad, dándole valor agregado, procesando la materia prima en nuestro país, fortaleciendo la refinación, la petroquímica, el petróleo puede convertirse en la palanca del desarrollo nacional. Con el petróleo bien manejado podemos sacar adelante a México, podemos industrializar a nuestro país, podemos generar empleos en México, podemos convertir a México en una potencia energética.
El general Cárdenas una vez dijo que el gobierno o un individuo que entrega los recursos naturales de la nación es traidor a la patria. No permitamos que se cometa este acto de traición a la patria, ni nuestros hijos nos lo perdonarían. Es tiempo de defender, con firmeza, sin titubeos, esta riqueza que es de todos los mexicanos.
Te invito para que participemos en acciones de resistencia civil pacífica si las cúpulas del PRI y del PAN presentan una iniciativa en la Cámara de Senadores, en la Cámara de Diputados, con este propósito. Luchemos y defendamos el petróleo porque es defender el futuro de la nación, porque es defender el futuro de las nuevas generaciones. No terminemos como esclavos en nuestra propia tierra.
Yo invito a todos a que defendamos el petróleo; vamos a organizarnos y ya hemos tomado la decisión de no permitir, bajo ninguna circunstancia, que se entregue el petróleo a particulares; la patria no se vende, la patria se defiende.
-------------------------------
EL USO DE ESTE SERVICIO DE NOTICIAS ES ABSOLUTAMENTE GRATUITO Y AMPLIAMENTE PERMITIDO. PEDIMOS SOLAMENTE QUE EN TODOS LOS CASOS SE CITE A Servicio de Noticias ISA COMO LA FUENTE INFORMATIVA ORIGINAL Y NOS REPORTEN A NUESTROS CORREOS ELECTRÓNICOS SU UTILIZACIÓN A FIN DE PODER EVALUAR EL ALCANCE DE ESTE ESFUERZO INFORMATIVO.
Ver el servicio de noticias ISA en línea
http://www.serviciodenoticiasisa.blogspot.com
Pretextos para privatizar Pemex
Antonio Gershenson
gershen@servidor.unam.mx
Pretextos para privatizar Pemex
A cada rato salen diferentes pretextos para privatizar Pemex. Ahora se dice que sólo hay dos formas de obtener las grandes cantidades de dinero que requiere Pemex: o bien reduciendo el gasto para servicios públicos, o recurriendo a la inversión privada. Nada más falso. Mencionamos sólo algunos de los medios para obtener los recursos que requiere Pemex para su inversión.
Suprimir el regalo a los bancos por concepto del robaproa o rescate bancario. Incluso en Estados Unidos, el dinero del rescate va a los contribuyentes, y los bancos en dificultades tienen que recurrir a sus propios medios para hacerles frente.
Anular las canonjías y los ingresos exagerados de decenas de miles de funcionarios y demás personal de confianza de Pemex, no sólo en dinero sino en coches nuevos, choferes, celulares, etcétera, con cargo a la paraestatal.
El porcentaje del producto interno bruto que representa la recaudación fiscal es de los menores del mundo. Se debe gravar a las grandes empresas, a las grandes fortunas, etcétera, y no andar viendo cómo se perjudica a los de abajo sin mucho provecho real fiscal.
Dejar de contratar a precios altísimos empresas extranjeras o “de los cuates” para trabajos mal hechos. Llevar a cabo las actividades petroleras con recursos propios.
Otro pretexto: la tecnología, sobre todo para perforar en aguas profundas, no la tiene Pemex, la tienen empresas extranjeras. En primer lugar, la perforación en aguas profundas es muy cara y tardada en comparación con zonas que se han dejado de lado, con mejores posibilidades y menores costos. Se busca el pretexto para meter empresas extranjeras a como dé lugar.
En segundo lugar, ya se les olvidó la historia del propio Pemex: cómo ha servido el Instituto Mexicano del Petróleo para el desarrollo tecnológico, cómo se han hecho tratos con transferencia de tecnología, cómo ha sido útil la experiencia de los ingenieros de Pemex, a los que se prefirió jubilar prematuramente o simplemente despedir.
En cuando a dónde sí perforar, recordamos que hay toda una franja con crudos ligeros y ultraligeros, con alto contenido de gas asociado, que abarca desde la zona costera hasta profundidades intermedias, en la que la perforación no sólo es más barata que en las aguas profundas, sino que los hidrocarburos a ser obtenidos son más valiosos y con mejor rendimiento en refinados y en gas.
También hay áreas del país en las que se ha perforado muy poco y se han abandonado, porque todo había que dedicarlo a Cantarell, donde estaban los dólares en serio. Ahora no sólo está decayendo Cantarell, sino que está a la vista la declinación de los yacimientos de crudo pesado y extrapesado con los que se le quiere sustituir.
Hay que agregar la importancia de invertir en refinación, no sólo para obtener más refinados sino para que estén mejor refinados. Pemex ha postergado la producción, por ejemplo, de diesel de bajo contenido de azufre, con lo cual se limita su mayor uso y con ello la sustitución de parte de la gasolina que hoy tenemos que importar.
La ideología de la derecha siempre ha querido privatizar todas las riquezas y servicios públicos. Ahora se ven con dificultades, entre otras razones porque la derecha priísta, sin la cual no tienen mayoría en las cámaras, encuentra cada vez más difícil hacer que otros sectores del PRI, y sobre todo de su base social, se traguen semejantes mentiras, que contradicen la historia de ese mismo partido.
De ahí que los actos públicos y movilizaciones en defensa de nuestro petróleo tengan mucho sentido y mucha importancia. Debemos discutir esto en grupos y en forma pública, de modo que cada vez más mexicanos tengan la mayor claridad posible, no sólo sobre lo que no se debe permitir, sino sobre el verdadero camino. Aquí ponemos sólo unos ejemplos, lo que importa es que sí hay caminos alternos a la entrega a particulares, y en especial a empresas trasnacionales.
http://www.jornada.unam.mx/2008/02/10/index.php?section=opinion&article=022a2pol
gershen@servidor.unam.mx
Pretextos para privatizar Pemex
A cada rato salen diferentes pretextos para privatizar Pemex. Ahora se dice que sólo hay dos formas de obtener las grandes cantidades de dinero que requiere Pemex: o bien reduciendo el gasto para servicios públicos, o recurriendo a la inversión privada. Nada más falso. Mencionamos sólo algunos de los medios para obtener los recursos que requiere Pemex para su inversión.
Suprimir el regalo a los bancos por concepto del robaproa o rescate bancario. Incluso en Estados Unidos, el dinero del rescate va a los contribuyentes, y los bancos en dificultades tienen que recurrir a sus propios medios para hacerles frente.
Anular las canonjías y los ingresos exagerados de decenas de miles de funcionarios y demás personal de confianza de Pemex, no sólo en dinero sino en coches nuevos, choferes, celulares, etcétera, con cargo a la paraestatal.
El porcentaje del producto interno bruto que representa la recaudación fiscal es de los menores del mundo. Se debe gravar a las grandes empresas, a las grandes fortunas, etcétera, y no andar viendo cómo se perjudica a los de abajo sin mucho provecho real fiscal.
Dejar de contratar a precios altísimos empresas extranjeras o “de los cuates” para trabajos mal hechos. Llevar a cabo las actividades petroleras con recursos propios.
Otro pretexto: la tecnología, sobre todo para perforar en aguas profundas, no la tiene Pemex, la tienen empresas extranjeras. En primer lugar, la perforación en aguas profundas es muy cara y tardada en comparación con zonas que se han dejado de lado, con mejores posibilidades y menores costos. Se busca el pretexto para meter empresas extranjeras a como dé lugar.
En segundo lugar, ya se les olvidó la historia del propio Pemex: cómo ha servido el Instituto Mexicano del Petróleo para el desarrollo tecnológico, cómo se han hecho tratos con transferencia de tecnología, cómo ha sido útil la experiencia de los ingenieros de Pemex, a los que se prefirió jubilar prematuramente o simplemente despedir.
En cuando a dónde sí perforar, recordamos que hay toda una franja con crudos ligeros y ultraligeros, con alto contenido de gas asociado, que abarca desde la zona costera hasta profundidades intermedias, en la que la perforación no sólo es más barata que en las aguas profundas, sino que los hidrocarburos a ser obtenidos son más valiosos y con mejor rendimiento en refinados y en gas.
También hay áreas del país en las que se ha perforado muy poco y se han abandonado, porque todo había que dedicarlo a Cantarell, donde estaban los dólares en serio. Ahora no sólo está decayendo Cantarell, sino que está a la vista la declinación de los yacimientos de crudo pesado y extrapesado con los que se le quiere sustituir.
Hay que agregar la importancia de invertir en refinación, no sólo para obtener más refinados sino para que estén mejor refinados. Pemex ha postergado la producción, por ejemplo, de diesel de bajo contenido de azufre, con lo cual se limita su mayor uso y con ello la sustitución de parte de la gasolina que hoy tenemos que importar.
La ideología de la derecha siempre ha querido privatizar todas las riquezas y servicios públicos. Ahora se ven con dificultades, entre otras razones porque la derecha priísta, sin la cual no tienen mayoría en las cámaras, encuentra cada vez más difícil hacer que otros sectores del PRI, y sobre todo de su base social, se traguen semejantes mentiras, que contradicen la historia de ese mismo partido.
De ahí que los actos públicos y movilizaciones en defensa de nuestro petróleo tengan mucho sentido y mucha importancia. Debemos discutir esto en grupos y en forma pública, de modo que cada vez más mexicanos tengan la mayor claridad posible, no sólo sobre lo que no se debe permitir, sino sobre el verdadero camino. Aquí ponemos sólo unos ejemplos, lo que importa es que sí hay caminos alternos a la entrega a particulares, y en especial a empresas trasnacionales.
http://www.jornada.unam.mx/2008/02/10/index.php?section=opinion&article=022a2pol
Ricardo Alarcón y las preguntas de los estudiantes cubanos
Pascual Serrano
Rebelión
Se ha producido un gran revuelo por las imágenes de vídeo de unos estudiantes de la Universidad de Informática de Cuba haciéndole preguntas muy críticas al presidente del Parlamento cubano Ricardo Alarcón. El coro mediático presenta el caso como un amotinamiento contra el gobierno cubano antes sus ineficiencias. Por eso vale la pena que intentemos hacer algunas reflexiones.
En primer lugar, la existencia de ese vídeo muestra, de entrada, dos cosas:
- Que en Cuba los dirigentes se ponen a disposición de los ciudadanos para que les pregunten lo que consideren. Eso, además, no es nuevo, yo asistí en abril de 2005 a un acto similar de Ricardo Alarcón (ver http://www.rebelion.org/noticia.php?id=13825) [1] en la escalinata de la Universidad, al aire libre. Los estudiantes, la prensa extranjera y cualquiera que pasara por allí podía levantar la mano y preguntar lo que quisiera.
- Que no existe ninguna persecución a quiénes critican puesto que pueden preguntar sin temor.
Pensemos en ese mismo escenario en Estados Unidos. ¿Cuándo los altos cargos de ese país se han puesto a disposición de estudiantes para que les hagan preguntas? ¿cuándo se ha tratado de estudiantes procedentes de sectores humildes que estén en la universidad de forma gratuita? Veamos lo que le sucedió a un estudiante que también hizo una pregunta incómoda a John Kerry: 19 policías se encargan de sujetarlo y de sacarlo de entre el público, pero como les parece que esta medida es insuficiente no dudan en utilizar un táser (arma moderna que produce una descarga de entre 17.000 y 50.000 voltios) para “calmarlo” o para callarlo [2] , según se puede apreciar en estos vídeos.
http://www.youtube.com/watch?v=tCBcOQkUNjI&eurl=http://www.rebelion.org/noticia.php?id=63037
Ahora veamos cómo se ha desarrollado la reacción mediática. El vídeo del acto dura dos horas, según pude leer en Univisión, pero los medios sólo han difundido cuatro o cinco minutos centrados en las preguntas críticas de dos estudiantes, no se han visto el resto de las preguntas y se han cortado las respuestas de Ricardo Alarcón. De forma que la censura a las preguntas al presidente del Parlamento cubano sólo ha existido en los medios de comunicación. Se puede comparar con el programa televisivo de preguntas a Rodríguez Zapatero en TVE, donde la pregunta referente a la monarquía apenas fue destacada en los medios y el debate lo generaron en torno al precio de un café en un bar. Y todo en clave nacional, los medios internacionales no le dieron importancia a las preguntas críticas que se pudieron hacer al presidente español.
En esta misma línea nos podemos preguntar qué medios internacionales se interesan por las preguntas críticas de estudiantes a sus altos cargos políticos. ¿Hemos visto en nuestros medios alguna vez a estudiantes colombianos preguntando a Alvaro Uribe? Eso sólo tiene interés cuando se hace al gobierno cubano.
El vídeo de las preguntas críticas de estudiantes cubanos a Ricardo Alarcón no es una muestra de rebelión contra el gobierno, es un ejemplo de que en Cuba hay democracia, libertad de expresión y madurez política de los gobernantes y de los estudiantes. Y de que en nuestros países la manipulación informativa es constante.
http://www.pascualserrano.net/
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=63037
Rebelión
Se ha producido un gran revuelo por las imágenes de vídeo de unos estudiantes de la Universidad de Informática de Cuba haciéndole preguntas muy críticas al presidente del Parlamento cubano Ricardo Alarcón. El coro mediático presenta el caso como un amotinamiento contra el gobierno cubano antes sus ineficiencias. Por eso vale la pena que intentemos hacer algunas reflexiones.
En primer lugar, la existencia de ese vídeo muestra, de entrada, dos cosas:
- Que en Cuba los dirigentes se ponen a disposición de los ciudadanos para que les pregunten lo que consideren. Eso, además, no es nuevo, yo asistí en abril de 2005 a un acto similar de Ricardo Alarcón (ver http://www.rebelion.org/noticia.php?id=13825) [1] en la escalinata de la Universidad, al aire libre. Los estudiantes, la prensa extranjera y cualquiera que pasara por allí podía levantar la mano y preguntar lo que quisiera.
- Que no existe ninguna persecución a quiénes critican puesto que pueden preguntar sin temor.
Pensemos en ese mismo escenario en Estados Unidos. ¿Cuándo los altos cargos de ese país se han puesto a disposición de estudiantes para que les hagan preguntas? ¿cuándo se ha tratado de estudiantes procedentes de sectores humildes que estén en la universidad de forma gratuita? Veamos lo que le sucedió a un estudiante que también hizo una pregunta incómoda a John Kerry: 19 policías se encargan de sujetarlo y de sacarlo de entre el público, pero como les parece que esta medida es insuficiente no dudan en utilizar un táser (arma moderna que produce una descarga de entre 17.000 y 50.000 voltios) para “calmarlo” o para callarlo [2] , según se puede apreciar en estos vídeos.
http://www.youtube.com/watch?v=tCBcOQkUNjI&eurl=http://www.rebelion.org/noticia.php?id=63037
Ahora veamos cómo se ha desarrollado la reacción mediática. El vídeo del acto dura dos horas, según pude leer en Univisión, pero los medios sólo han difundido cuatro o cinco minutos centrados en las preguntas críticas de dos estudiantes, no se han visto el resto de las preguntas y se han cortado las respuestas de Ricardo Alarcón. De forma que la censura a las preguntas al presidente del Parlamento cubano sólo ha existido en los medios de comunicación. Se puede comparar con el programa televisivo de preguntas a Rodríguez Zapatero en TVE, donde la pregunta referente a la monarquía apenas fue destacada en los medios y el debate lo generaron en torno al precio de un café en un bar. Y todo en clave nacional, los medios internacionales no le dieron importancia a las preguntas críticas que se pudieron hacer al presidente español.
En esta misma línea nos podemos preguntar qué medios internacionales se interesan por las preguntas críticas de estudiantes a sus altos cargos políticos. ¿Hemos visto en nuestros medios alguna vez a estudiantes colombianos preguntando a Alvaro Uribe? Eso sólo tiene interés cuando se hace al gobierno cubano.
El vídeo de las preguntas críticas de estudiantes cubanos a Ricardo Alarcón no es una muestra de rebelión contra el gobierno, es un ejemplo de que en Cuba hay democracia, libertad de expresión y madurez política de los gobernantes y de los estudiantes. Y de que en nuestros países la manipulación informativa es constante.
http://www.pascualserrano.net/
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=63037
Hasta donde alcanza la vista
El despertar
José Agustín Ortiz Pinchetti
jaorpin@yahoo.com.mx
Hasta donde alcanza la vista
Para divertirme y preparar un nuevo libro sobre la historia de nuestros años, he imaginado cómo veremos dentro de 20 años, desde 2029: el arco de medio siglo que va desde la consolidación del PRI, gobierno desde 1950 hasta la turbia primera década del siglo XXI. Imaginen: un grupo de ancianos nacidos en los años cuarenta, instalados en un retiro insular gozando de buen clima, libaciones y amenas pláticas, revisitan lo que han vivido y disputan para interpretar. Unos nostálgicos, asocian su juventud vivida en el “desarrollo estabilizador” (1950-1977) a un auge continuo. Crecimiento de 6% por décadas. Gobiernos estables, apoyo popular implícito al presidente monarca, un poder con halo legendario. Los críticos replicarán: los vicios eran profundos. El ímpetu de la revolución se había extinguido, la desigualdad social crecía, la estabilidad política olía a establo (Gabriel Zaid, 1968), el PRI, gobierno, era corrupto y corrompía.
Nostálgicos y críticos estarían de acuerdo: 1) Que el sistema se quebró. A partir de la reunión juvenil de 1968, inició un deterioro agravado por el despilfarro del auge petrolero y el endeudamiento (1976-1982). Que el proyecto regresivo (neoliberalismo) no llevó a México al prometido primer mundo, sino a un estancamiento peligroso en el que nos encontramos.
2) Que las decisiones políticas que llevaron a este desastre eran enemigas de algunas más sanas, que técnicos y pensadores progresistas proponían. 3) Que a pesar del poder que se atribuía al Ejecutivo, ninguno de los presidentes pudo aprovechar el excelente impulso de los años de las vacas gordas para modernizar la economía y la sociedad. Ninguno impulsó las reformas necesarias, empezando por la fiscal progresiva que proponía Antonio Ortiz Mena. 4) Que se retrasó el proceso democrático.
A pesar de algunas buenas intenciones de los gobiernos, los monopolios empresariales, los sindicales y burocráticos se opusieron con éxito a los cambios. Durante la época “democrática” (2000-hasta hoy) no sólo la desigualdad, la violencia, la corrupción y la impunidad se han ahondado, sino que las instituciones y la clase política padecen de una descomposición alarmante.
Sin embargo, hay una diferencia formidable entre la época de la abundancia autoritaria y ésta la nuestra tan pecadora. Pablo González Casanova escribió en 1965, entre 50 y 70% de la población estaba desorganizada y tranquila. La elite no tenía por qué preocuparse, la fuerza popular no se manifestaba y la estructura del poder seguía funcionando.
Nostálgicos y críticos seguramente aceptarían además que, vistos estos pecadores años nuestros a la distancia de 2029, las oligarquías se han fortalecido, pero más de la mitad de la población está en un proceso de agitación y de organización impensables 30 años antes. Hacia 1965 la esperanza del cambio se cifraba en la voluntad del presidente-monarca la palanca de la historia. Hoy a nadie se le ocurriría peregrina idea. La esperanza está cifrada en que el pueblo, el segmento participativo y consciente de la sociedad pueda mover al país y construir un proyecto nacional y una democracia de a de veras. El desplazamiento de la responsabilidad histórica del rey al pueblo es un mayor cambio en nuestros años.
http://www.jornada.unam.mx/2008/02/10/index.php?section=opinion&article=006o1pol
José Agustín Ortiz Pinchetti
jaorpin@yahoo.com.mx
Hasta donde alcanza la vista
Para divertirme y preparar un nuevo libro sobre la historia de nuestros años, he imaginado cómo veremos dentro de 20 años, desde 2029: el arco de medio siglo que va desde la consolidación del PRI, gobierno desde 1950 hasta la turbia primera década del siglo XXI. Imaginen: un grupo de ancianos nacidos en los años cuarenta, instalados en un retiro insular gozando de buen clima, libaciones y amenas pláticas, revisitan lo que han vivido y disputan para interpretar. Unos nostálgicos, asocian su juventud vivida en el “desarrollo estabilizador” (1950-1977) a un auge continuo. Crecimiento de 6% por décadas. Gobiernos estables, apoyo popular implícito al presidente monarca, un poder con halo legendario. Los críticos replicarán: los vicios eran profundos. El ímpetu de la revolución se había extinguido, la desigualdad social crecía, la estabilidad política olía a establo (Gabriel Zaid, 1968), el PRI, gobierno, era corrupto y corrompía.
Nostálgicos y críticos estarían de acuerdo: 1) Que el sistema se quebró. A partir de la reunión juvenil de 1968, inició un deterioro agravado por el despilfarro del auge petrolero y el endeudamiento (1976-1982). Que el proyecto regresivo (neoliberalismo) no llevó a México al prometido primer mundo, sino a un estancamiento peligroso en el que nos encontramos.
2) Que las decisiones políticas que llevaron a este desastre eran enemigas de algunas más sanas, que técnicos y pensadores progresistas proponían. 3) Que a pesar del poder que se atribuía al Ejecutivo, ninguno de los presidentes pudo aprovechar el excelente impulso de los años de las vacas gordas para modernizar la economía y la sociedad. Ninguno impulsó las reformas necesarias, empezando por la fiscal progresiva que proponía Antonio Ortiz Mena. 4) Que se retrasó el proceso democrático.
A pesar de algunas buenas intenciones de los gobiernos, los monopolios empresariales, los sindicales y burocráticos se opusieron con éxito a los cambios. Durante la época “democrática” (2000-hasta hoy) no sólo la desigualdad, la violencia, la corrupción y la impunidad se han ahondado, sino que las instituciones y la clase política padecen de una descomposición alarmante.
Sin embargo, hay una diferencia formidable entre la época de la abundancia autoritaria y ésta la nuestra tan pecadora. Pablo González Casanova escribió en 1965, entre 50 y 70% de la población estaba desorganizada y tranquila. La elite no tenía por qué preocuparse, la fuerza popular no se manifestaba y la estructura del poder seguía funcionando.
Nostálgicos y críticos seguramente aceptarían además que, vistos estos pecadores años nuestros a la distancia de 2029, las oligarquías se han fortalecido, pero más de la mitad de la población está en un proceso de agitación y de organización impensables 30 años antes. Hacia 1965 la esperanza del cambio se cifraba en la voluntad del presidente-monarca la palanca de la historia. Hoy a nadie se le ocurriría peregrina idea. La esperanza está cifrada en que el pueblo, el segmento participativo y consciente de la sociedad pueda mover al país y construir un proyecto nacional y una democracia de a de veras. El desplazamiento de la responsabilidad histórica del rey al pueblo es un mayor cambio en nuestros años.
http://www.jornada.unam.mx/2008/02/10/index.php?section=opinion&article=006o1pol
Injusto que 70% de los municipios reciban menos de los 60 millones de pesos anuales que reciben de pensión Salinas y Fox: AMLO
* Se usa el presupuesto nacional para rescatar banqueros y empresarios allegados al régimen, subraya
* En las últimas dos décadas se han entregado a particulares más de mil empresas públicas, denuncia
* Informa que el 24 de Febrero se realizará una asamblea informativa en la Torre de Pemex del DF
Al expresar que debe repartirse con justicia el presupuesto público del país, Andrés Manuel López Obrador manifestó su preocupación porque el 70 por ciento de los dos mil 458 municipios del país no cuentan por lo menos con los 60 millones de pesos que reciben anualmente como pensión los ex presidentes Echeverría, De la Madrid, Salinas, Zedillo y Fox.
En el municipio de Alfajayucan, consideró una injusticia que mientras más de la mitad de la población se encuentra en condiciones de pobreza, un grupo selecto acapare la mayor parte del presupuesto de egresos.
Por esa razón, indicó, es necesario transformar la política económica neoliberal que, desde hace 25 años, se aplica en el país y que no ha generado crecimiento ni empleo y se ha abandonado al campo y a los productores nacionales.
El gobierno legítimo de México insistirá en que se distribuya con justicia el presupuesto público, que es de 2.5 billones de pesos para este año, porque el gobierno espurio de Felipe Calderón solo lo ejerce para salvar a banqueros, a empresarios allegados al régimen y al pago de jugosos salarios de la alta burocracia panista, afirmó.
Un ejemplo claro, comentó, es que los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación reciben 500 mil pesos mensuales y sólo se dedican a defender a los mafiosos.
Asimismo, destacó que es necesario que los mexicanos vivan en un país justo, es decir que se cumpla con el ideal “arriba los de abajo y abajo los privilegios”, porque no es posible tener un gobierno rico con un pueblo pobre.
En Nicolás Flores, Cordonal y Tasquillo, el presidente legítimo de México invitó a los hidalguenses a formar parte de la red de representantes del Gobierno Legítimo de México, para defender al pueblo y evitar que se sigan entregando los bienes nacionales a extranjeros.
En Tasquillo, López Obrador expresó que a un año y dos meses de que usurpó Felipe Calderón la Presidencia de la República sólo se ha dedicado a aumentar impuestos, incrementar las tarifas de la gasolina y el diesel y afectar al campo.
“Desde que se aplica la política económica neoliberal, los gobiernos priistas y panistas han entregado más de mil empresas públicas como los bancos, ferrocarriles, minas y han iniciado una privatización silenciosa de la energía eléctrica”, denuncio.
Ahora, sostuvo, quienes se sienten amos y señores de México pretenden privatizar el petróleo, pero no hay justificación técnica y financiera, para quitarle a los mexicanos la industria petrolera.
Invitó al pueblo de Hidalgo a participar en la asamblea nacional del próximo 24 de febrero que se realizará frente a la Torre de Petróleos de la Ciudad de México, en donde se dará a conocer el plan de acción para evitar la privatización de la industria petrolera.
Por otra parte, López Obrador comentó que el 18 de marzo se llevará a cabo una magna concentración en el Zócalo de la Ciudad de México, para conmemorar el 70 aniversario de la Expropiación Petrolera y se reiterará la posición de que el petróleo no se vende.
En víspera de las elecciones para renovar el Congreso local, el presidente legítimo de los mexicanos llamó a los electores a participar en los comicios, porque para cambiar al país es necesario que los ciudadanos ejerzan su derecho al voto.
Acompañado por el senador perredista José Guadarrama y candidatos a diputados locales, manifestó que el PRI y el PAN empobrecen al pueblo y en periodos electorales reparten materiales de construcción, despensas y hasta dinero en efectivo.
Se trata –dijo— “de dar pan para hoy, pero que es hambre para mañana”. Pr ello llamó a los hidalguenses a tomar las despensas, porque fueron compradas con dinero del pueblo, pero que no comprometan sus votos.
Los habitanes de Tasquillo –municipio productor de nueces—le pidieron apoyo al presidente legítimo para que impida la construcción de un basurero tóxico en Zimapán.
En respuesta, López Obrador le pidió al candidato del PRD por el distrito VII de Zimapán, José Guerrero Rangel, que ayude a sus paisanos para evitar la construcción del mencionado tiradero.
Para mañana domingo, López Obrador visitará los municipios de Omitlán de Juárez y Pachuca.
· · · · ·
* En las últimas dos décadas se han entregado a particulares más de mil empresas públicas, denuncia
* Informa que el 24 de Febrero se realizará una asamblea informativa en la Torre de Pemex del DF
Al expresar que debe repartirse con justicia el presupuesto público del país, Andrés Manuel López Obrador manifestó su preocupación porque el 70 por ciento de los dos mil 458 municipios del país no cuentan por lo menos con los 60 millones de pesos que reciben anualmente como pensión los ex presidentes Echeverría, De la Madrid, Salinas, Zedillo y Fox.
En el municipio de Alfajayucan, consideró una injusticia que mientras más de la mitad de la población se encuentra en condiciones de pobreza, un grupo selecto acapare la mayor parte del presupuesto de egresos.
Por esa razón, indicó, es necesario transformar la política económica neoliberal que, desde hace 25 años, se aplica en el país y que no ha generado crecimiento ni empleo y se ha abandonado al campo y a los productores nacionales.
El gobierno legítimo de México insistirá en que se distribuya con justicia el presupuesto público, que es de 2.5 billones de pesos para este año, porque el gobierno espurio de Felipe Calderón solo lo ejerce para salvar a banqueros, a empresarios allegados al régimen y al pago de jugosos salarios de la alta burocracia panista, afirmó.
Un ejemplo claro, comentó, es que los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación reciben 500 mil pesos mensuales y sólo se dedican a defender a los mafiosos.
Asimismo, destacó que es necesario que los mexicanos vivan en un país justo, es decir que se cumpla con el ideal “arriba los de abajo y abajo los privilegios”, porque no es posible tener un gobierno rico con un pueblo pobre.
En Nicolás Flores, Cordonal y Tasquillo, el presidente legítimo de México invitó a los hidalguenses a formar parte de la red de representantes del Gobierno Legítimo de México, para defender al pueblo y evitar que se sigan entregando los bienes nacionales a extranjeros.
En Tasquillo, López Obrador expresó que a un año y dos meses de que usurpó Felipe Calderón la Presidencia de la República sólo se ha dedicado a aumentar impuestos, incrementar las tarifas de la gasolina y el diesel y afectar al campo.
“Desde que se aplica la política económica neoliberal, los gobiernos priistas y panistas han entregado más de mil empresas públicas como los bancos, ferrocarriles, minas y han iniciado una privatización silenciosa de la energía eléctrica”, denuncio.
Ahora, sostuvo, quienes se sienten amos y señores de México pretenden privatizar el petróleo, pero no hay justificación técnica y financiera, para quitarle a los mexicanos la industria petrolera.
Invitó al pueblo de Hidalgo a participar en la asamblea nacional del próximo 24 de febrero que se realizará frente a la Torre de Petróleos de la Ciudad de México, en donde se dará a conocer el plan de acción para evitar la privatización de la industria petrolera.
Por otra parte, López Obrador comentó que el 18 de marzo se llevará a cabo una magna concentración en el Zócalo de la Ciudad de México, para conmemorar el 70 aniversario de la Expropiación Petrolera y se reiterará la posición de que el petróleo no se vende.
En víspera de las elecciones para renovar el Congreso local, el presidente legítimo de los mexicanos llamó a los electores a participar en los comicios, porque para cambiar al país es necesario que los ciudadanos ejerzan su derecho al voto.
Acompañado por el senador perredista José Guadarrama y candidatos a diputados locales, manifestó que el PRI y el PAN empobrecen al pueblo y en periodos electorales reparten materiales de construcción, despensas y hasta dinero en efectivo.
Se trata –dijo— “de dar pan para hoy, pero que es hambre para mañana”. Pr ello llamó a los hidalguenses a tomar las despensas, porque fueron compradas con dinero del pueblo, pero que no comprometan sus votos.
Los habitanes de Tasquillo –municipio productor de nueces—le pidieron apoyo al presidente legítimo para que impida la construcción de un basurero tóxico en Zimapán.
En respuesta, López Obrador le pidió al candidato del PRD por el distrito VII de Zimapán, José Guerrero Rangel, que ayude a sus paisanos para evitar la construcción del mencionado tiradero.
Para mañana domingo, López Obrador visitará los municipios de Omitlán de Juárez y Pachuca.
· · · · ·
La música no es suficiente, se necesitan acciones: Patti Smith
Alia Lira Hartmann, corresponsal
Berlín, 9 de febrero. Patti Smith fue homenajeada en la Berlinale. Con el documental Patti Smith: Dream of Life, la músico-poeta estadunidense comparte con el público su música e intimidad.
Patti Smith: Dream of life comenzó a realizarse hace 12 años, cuando Steven Sebrig asistió a un concierto de la considerada madrina del punk. Quedó tan impresionado que le preguntó si podría seguirla con una cámara, sin compromiso alguno; es más, si no le gustaba o no le interesaba hacer público este trabajo podría quedarse con él para compartirlo con su familia y amigos. La filmación está hecha con una sola cámara.
Con esta premisa, el documental se convierte en una invitación a compartir los aspectos más íntimos de Patti: sus hijos, sus padres, sus objetos más preciados; su faceta como artista plástica; su admiración por el artista Jackson Pollock; sus autores más leídos, como William Blake o el poeta beatnik Allen Gingsberg; además de un recorrido por su carrera, aunque con pocas canciones, pues el pago de derechos resultaba excesivamente caro, según declaró la artista en conferencia de prensa. El filme participa dentro de la sección Panorama del festival.
Smith se define a sí misma y a su quehacer: “No me gusta que me califiquen como una punk róquer; quienes lo hacen así son periodistas flojos, no tienen imaginación, curiosidad o inteligencia suficiente para ver lo que he hecho toda mi vida. Mi banda siempre fue independiente; mi trabajo siempre ha estado más allá de niveles o de géneros; me sigo reinventando: soy mujer, madre, tomo fotos, pinto, leo y escucho todo tipo de música”.
Precisó que desde 1963 ha leído todas las traducciones que existen de Arthur Rimbaud; además, dijo estar convencida de la buena combinación que forman la música y la poesía.
Hoy visitará la tumba de Bertolt Brecht, situada en esta ciudad.
El compromiso de Smith con las causas sociales sigue intacto. Afirmó que aún no entiende cómo la gente no puede coexistir, en referencia al conflicto palestino-israelí que aún le “rompe el corazón”. Abundó: “La canción política me sigue inspirando, pero tengo claro que no se puede lograr mucho, lo que se necesita es acción. La gente tiene que decir algo, llevar a la realidad la responsabilidad social, manifestarse, protestar, ejercer acciones”.
En conferencia de prensa, Patti bajó del podio para dar las gracias a cada fotógrafo y periodista que asistió. Soltó un no intencionado eructo frente al micrófono, y al final pidió una guitarra para deleitar a los afortunados con su deliciosa voz. Interpretó In My Blackbean Year, canción que se refiere al año en que concentraba sus lecturas en el poeta inglés William Blake.
http://www.jornada.unam.mx/2008/02/10/index.php?section=espectaculos&article=a08n2esp
Berlín, 9 de febrero. Patti Smith fue homenajeada en la Berlinale. Con el documental Patti Smith: Dream of Life, la músico-poeta estadunidense comparte con el público su música e intimidad.
Patti Smith: Dream of life comenzó a realizarse hace 12 años, cuando Steven Sebrig asistió a un concierto de la considerada madrina del punk. Quedó tan impresionado que le preguntó si podría seguirla con una cámara, sin compromiso alguno; es más, si no le gustaba o no le interesaba hacer público este trabajo podría quedarse con él para compartirlo con su familia y amigos. La filmación está hecha con una sola cámara.
Con esta premisa, el documental se convierte en una invitación a compartir los aspectos más íntimos de Patti: sus hijos, sus padres, sus objetos más preciados; su faceta como artista plástica; su admiración por el artista Jackson Pollock; sus autores más leídos, como William Blake o el poeta beatnik Allen Gingsberg; además de un recorrido por su carrera, aunque con pocas canciones, pues el pago de derechos resultaba excesivamente caro, según declaró la artista en conferencia de prensa. El filme participa dentro de la sección Panorama del festival.
Smith se define a sí misma y a su quehacer: “No me gusta que me califiquen como una punk róquer; quienes lo hacen así son periodistas flojos, no tienen imaginación, curiosidad o inteligencia suficiente para ver lo que he hecho toda mi vida. Mi banda siempre fue independiente; mi trabajo siempre ha estado más allá de niveles o de géneros; me sigo reinventando: soy mujer, madre, tomo fotos, pinto, leo y escucho todo tipo de música”.
Precisó que desde 1963 ha leído todas las traducciones que existen de Arthur Rimbaud; además, dijo estar convencida de la buena combinación que forman la música y la poesía.
Hoy visitará la tumba de Bertolt Brecht, situada en esta ciudad.
El compromiso de Smith con las causas sociales sigue intacto. Afirmó que aún no entiende cómo la gente no puede coexistir, en referencia al conflicto palestino-israelí que aún le “rompe el corazón”. Abundó: “La canción política me sigue inspirando, pero tengo claro que no se puede lograr mucho, lo que se necesita es acción. La gente tiene que decir algo, llevar a la realidad la responsabilidad social, manifestarse, protestar, ejercer acciones”.
En conferencia de prensa, Patti bajó del podio para dar las gracias a cada fotógrafo y periodista que asistió. Soltó un no intencionado eructo frente al micrófono, y al final pidió una guitarra para deleitar a los afortunados con su deliciosa voz. Interpretó In My Blackbean Year, canción que se refiere al año en que concentraba sus lecturas en el poeta inglés William Blake.
http://www.jornada.unam.mx/2008/02/10/index.php?section=espectaculos&article=a08n2esp
RESOLUTIVO GENERAL DEL V DIÁLOGO NACIONAL
1.- SOBRE LA SITUACIÓN ECONÓMICA Y POLÍTICA NACIONAL.
La llegada de Felipe Calderón Hinojosa a la presidencia de la República anunciaba graves conflictos sociales y políticos.
Su “toma de protesta” reflejó la forma ilegítima e ilegal, del modo en que fue impuesto en la silla presidencial mediante el fraude electoral. Por lo que era previsible la aplicación de la mano dura para contener y golpear a los movimientos sociales, cuestión que más adelante fuimos puntualmente corroborando con los casos de los Sindicatos Minero, de los Tres Poderes al Servicio del Estado de Querétaro, de la Vidriera del Potosí, General Tire, Magisterio y pueblo oaxaqueño, el movimiento social contra la minera San Xavier y un larguísimo etcétera.
Junto a ello, y derivado de la profundización del modelo neoliberal, se aplicaron a rajatabla dos reformas estructurales: la primera, a la ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de Trabajadores del Estado (ISSSTE) que contiene gravísimas afectaciones al magisterio nacional y a los trabajadores del sector público, y la segunda, al régimen recaudatorio y fiscal, que devino en mayores impuestos a la clase obrera y al pueblo trabajador.
Por otra parte, se incrementaron las tarifas de diesel, gasolina, electricidad y gas, de igual manera, aumentaron los precios de productos de primera necesidad como maíz, fríjol, arroz, leche, huevo, azúcar, entre otros. Con el comienzo del presente año, se han empezado a sentir los estragos de la política económica calderonista, sumándosele la entrada en vigor de la última fase del capitulo agropecuario del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) que arruina ya, a millones de campesinos, indígenas y trabajadores agrícolas, multiplicando la emigración hacia los Estados Unidos. A ello se agrega, el miserable “aumento” a los salarios mínimos del 4%, el cual ha exacerbado la ira y el enojo de amplísimos segmentos sindicales, sociales y populares.
Además, al profundizar la Alianza Para la Seguridad y Prosperidad de América del Norte (ASPAN) y para enfrentar el descontento popular, los neoliberales pretenden llevar adelante la llamada “Iniciativa Mérida” (de manufactura norteamericana) y aprobar la reforma judicial con el propósito de que las corporaciones policíacas y militares, so pretexto de la supuesta lucha contra el narcotráfico, combatan y desintegren a los movimientos sociales y populares.
Pero, la necedad de la derecha gobernante no conoce los límites del entreguismo, se aprestan a aprobar el siguiente paquete de “Reformas Estructurales”; dictadas desde el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional y la Organización Mundial de Comercio, los “sicarios” del gobierno federal y los “jefes” parlamentarios prianistas pretenden imponer las Reformas, Energética y Laboral, con las cuales proyectan darle la puntilla a los derechos y conquistas más preciadas de los trabajadores y el pueblo, y liquidar la Soberanía Nacional y el Patrimonio Social de todos los mexicanos.
Para todos esos afanes, el presente año es clave para los neoliberales. Desde ahora mismo, articulistas, reporteros, locutores, “lideres de opinión”, “intelectuales orgánicos”, dirigentes empresariales, directores de empresas públicas, líderes charros y jerarcas eclesiásticos, están descargando una ofensiva feroz contra los trabajadores y el pueblo, obsequiándonos su más acendrado odio y desprecio de clase, enderezando sus mentiras e insultos en contra nuestra. Ello tiene un sentido, aprobar las Reformas Estructurales, ellos sienten que éste es su año y su oportunidad, y no quieren desperdiciar tiempo, espacio ni recursos, es ahora o nunca.
Sin embargo, ahora la palabra es de los trabajadores y del pueblo. Como en 1936, la situación y condiciones son inmejorables para propuestas de procesos unitarios, estamos en la posibilidad real de impulsar y concretar el Frente Grande y de Todos. Los acuerdos y la movilización iniciales del 31 de enero pasado cobran una relevancia mayúscula, que deberemos valorar en sus justos términos, puesto que si cuidamos ese proceso convergente y unitario estaremos más cerca que nunca para detener las reformas estructurales, e incluso pasar a la ofensiva. Ello dependerá de mantener nuestra coherencia programática y una política de alianzas adecuada y flexible, para garantizar el rumbo de nuestro camino.
2.- BALANCE SOBRE LOS PROCESOS UNITARIOS Y LA POLÍTICA DE UNIDAD Y ALIANZAS.
La clase obrera y el pueblo, hemos venido resistiendo en pequeñas y grandes luchas, pero de manera aislada, sin alcanzar aún la suficiente coherencia programática ni la necesaria sincronía política de acción unitaria.
El Dialogo Nacional, espacio amplio, incluyente y plural, en donde convergen tanto el Frente Sindical Mexicano (FSM), la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE), la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO), la Organización Nacional del Poder Popular (ONPP), el Movimiento Organizado Nacional “Aquí Estamos” (MONAE), el Movimiento la Esperanza se Respeta (MER), el Frente Popular Revolucionario (FPR), el Movimiento de Liberación Nacional (MLN), entre otros muchos referentes populares, sociales, indígenas y políticos. Hemos dado vida e impulsado importantes movilizaciones en defensa de los derechos y conquistas de los trabajadores y el pueblo, entre ellas, la lucha por la abrogación de la ley del ISSSTE, por mayor presupuesto a las empresas e instituciones públicas, la defensa de las libertades democráticas y la libertad de presos políticos, entre otras importantes luchas.
La situación social y política, abierta y expresada multitudinariamente por la ALIANZA CLASISTA, Obrera y Campesina del pasado 31 de enero, cobra una relevancia especialmente rica para la lucha de clases, tanto en las definiciones políticas como en las modalidades de la organización frentista y la movilización popular convergente, para lo cual se requiere que nosotros como Diálogo Nacional, realicemos los mayores esfuerzos para pulir nuestra unidad programática y mejorar la eficacia en la actividad práctica.
Deberemos darle cauce a la organización sectorial y territorial, de alcance nacional. Estamos obligados a realizar esfuerzos extraordinarios para levantar las instancias frentistas en toda la República y acompasar los ritmos de la movilización para impedir que se sigan deteriorando los niveles de vida y trabajo, los derechos laborales, democráticos y políticos de la clase obrera y el pueblo, para frenar las reformas neoliberales, y conquistar el cambio de la política económica, para vivir con libertad, justicia y democracia.
En esta ruta, es necesaria la presencia de todos, sin protagonismos ni sectarismos, Seguirá siendo necesario insistir en la coordinación y acción conjuntas, trabajando con acuerdos que incorporen a nuestras bases, impulsando aquellos puntos en los que haya acuerdo, desde luego en planos de igualdad y respeto mutuos. Llamamos a todas las organizaciones campesinas, sindicales y populares que se movilizaron el 31 de enero, al Congreso Nacional Indígena, al Ejército Zapatista de Liberación Nacional, a la Convención Nacional Democrática y a todos los referentes pequeños y grandes del país, a discutir la construcción conjunta y unitaria de un plan de acción que haga posible la realización de una Huelga Política Nacional en contra de las reformas neoliberales en marcha. Nadie piensa ilusoriamente que la unidad es sencilla ó fácil, pero habrá que persistir en ella. Todos debemos comprender la necesidad de caminar juntos pues sólo así golpearemos fuerte y contundentemente a nuestros enemigos, y juntos hilar el complicado tejido de la urgente y necesaria UNIDAD POPULAR.
Es el tiempo de conjugar esfuerzos y fuerzas, de caminar juntos y sin dobleces, de actuar contundentemente a favor de los nuestros, los de abajo, los explotados y oprimidos, y en contra de los de arriba, de aquellos que nos someten y desprecian.
En una palabra, ES EL TIEMPO DE LA CONVERGENCIA CLASISTA, NACIONAL Y UNITARIA, es el momento de llegar a acuerdos y de concretarlos, de recorrer la Republica para levantar y organizar el descontento, la ira y el coraje, de caminar por y para la Patria, no hay tiempo que perder, la Soberanía Nacional se encuentra en grave peligro.
3.- EJES PROGRAMÁTICOS, FORMAS ORGANIZATIVAS Y PLAN DE ACCIÓN.
Por ello, el V DIÁLOGO NACIONAL levanta con toda convicción y firmeza, “La Declaración de Querétaro” y el “Programa Mínimo No Negociable” como nuestras banderas inclaudicables y acordamos movilizarnos de manera unitaria bajo los siguientes ejes programáticos:
I.- POR LA DEFENSA DE LA SOBERANÍA NACIONAL, ENERGÉTICA Y ALIMENTARIA.
II.- POR LA CANCELACIÓN DE LA DEUDA EXTERNA Y LA RENEGOCIACIÓN DEL TLCAN.
III.- POR LA DEFENSA DE LOS DERECHOS LABORALES, DEMOCRÁTICOS Y POLÍTICOS, DE LOS TRABAJADORES Y EL PUEBLO.
IV.- POR LA DEFENSA DE LA ECONOMÍA POPULAR, POR AUMENTO SALARIAL DE EMERGENCIA Y LA CREACIÓN DE EMPLEOS DIGNOS.
V.- POR LA DEFENSA DE LA SEGURIDAD SOCIAL, SOLIDARIA, INTEGRAL E INTERGENERACIONAL Y POR LA ABROGACION DE LA LEY DEL ISSSTE.
VI.- POR EL RESCATE DEL CAMPO MEXICANO Y POR EL RESPETO A LOS DERECHOS Y CULTURA DE LOS PUEBLOS INDÍGENAS.
VII.- POR LA DEFENSA DE LA EDUCACIÓN PÚBLICA, LAICA, CIENTIFICA Y GRATUITA.
VIII.- POR LA LIBERTAD INMEDIATA A TODOS LOS PRESOS POLÍTICOS DEL PAÍS.
IX.- POR UN FRENTE GRANDE Y DE TODOS, Y UN CONGRESO NACIONAL CONSTITUYENTE, POPULAR Y DEMOCRÁTICO.
X.- POR UN NUEVO PROYECTO DE NACIÓN, ALTERNATIVO AL NEOLIBERALISMO.
Y con las siguientes acciones iniciales:
1.- Del 1 de febrero al 30 de abril, declararnos en alerta y emergencia total, durante el periodo ordinario de sesiones del Congreso de la Unión, ante la posibilidad de la introducción y aprobación de las reformas: energética, laboral y judicial.
2.- Trabajar en el seno de nuestras organizaciones y con el resto de los referentes sindicales, campesinos, sociales, populares y políticos, la iniciativa de una huelga política general para frenar la política neoliberal y para avanzar hacia un nuevo proyecto de nación, en consecuencia proponemos a discusión y consulta:
a) La formación de una coordinación permanente de todos los referentes sociales y políticos en resistencia.
b) Emplazar políticamente a los poderes del Estado, a que desistan de sus proyectos y reformas antipatrióticas y antipopulares.
c) Y la realización de tres paros escalonados para los días 6 de marzo, 10 y 11 de abril y 30 de abril, 1 y 2 de mayo.
3.- Del 6 de febrero al 18 de marzo, campaña nacional de información y organización, estatal, municipal y delegacional, en defensa de la Soberanía Nacional y en contra del neoliberalismo.
4.- Cobertura y Solidaridad a las Revisiones Contractuales y Salariales.
5.- El 7 de febrero, Mitin-Plantón en la Cámara de Diputados de San Lázaro.
6.- El 19 de febrero, marcha por una ley de amnistía, contra la reforma judicial y en apoyo a las viudas de Pasta de Conchos.
7.- El 6 de marzo, Gran Marcha Obrera y Popular, contra las Reformas Energética y Laboral, por la independencia y autonomía sindicales y por la restitución del poder adquisitivo de los salarios.
8.- El 18 de marzo, Gran Concentración en Defensa de la Industria Petrolera.
9.- El 10 de abril, 2ª Gran Movilización Campesina.
10.- El 1 de mayo, Día Internacional del Trabajo.
Fraternalmente
V DIÁLOGO NACIONAL.
La llegada de Felipe Calderón Hinojosa a la presidencia de la República anunciaba graves conflictos sociales y políticos.
Su “toma de protesta” reflejó la forma ilegítima e ilegal, del modo en que fue impuesto en la silla presidencial mediante el fraude electoral. Por lo que era previsible la aplicación de la mano dura para contener y golpear a los movimientos sociales, cuestión que más adelante fuimos puntualmente corroborando con los casos de los Sindicatos Minero, de los Tres Poderes al Servicio del Estado de Querétaro, de la Vidriera del Potosí, General Tire, Magisterio y pueblo oaxaqueño, el movimiento social contra la minera San Xavier y un larguísimo etcétera.
Junto a ello, y derivado de la profundizació
Por otra parte, se incrementaron las tarifas de diesel, gasolina, electricidad y gas, de igual manera, aumentaron los precios de productos de primera necesidad como maíz, fríjol, arroz, leche, huevo, azúcar, entre otros. Con el comienzo del presente año, se han empezado a sentir los estragos de la política económica calderonista, sumándosele la entrada en vigor de la última fase del capitulo agropecuario del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) que arruina ya, a millones de campesinos, indígenas y trabajadores agrícolas, multiplicando la emigración hacia los Estados Unidos. A ello se agrega, el miserable “aumento” a los salarios mínimos del 4%, el cual ha exacerbado la ira y el enojo de amplísimos segmentos sindicales, sociales y populares.
Además, al profundizar la Alianza Para la Seguridad y Prosperidad de América del Norte (ASPAN) y para enfrentar el descontento popular, los neoliberales pretenden llevar adelante la llamada “Iniciativa Mérida” (de manufactura norteamericana) y aprobar la reforma judicial con el propósito de que las corporaciones policíacas y militares, so pretexto de la supuesta lucha contra el narcotráfico, combatan y desintegren a los movimientos sociales y populares.
Pero, la necedad de la derecha gobernante no conoce los límites del entreguismo, se aprestan a aprobar el siguiente paquete de “Reformas Estructurales”
Para todos esos afanes, el presente año es clave para los neoliberales. Desde ahora mismo, articulistas, reporteros, locutores, “lideres de opinión”, “intelectuales orgánicos”, dirigentes empresariales, directores de empresas públicas, líderes charros y jerarcas eclesiásticos, están descargando una ofensiva feroz contra los trabajadores y el pueblo, obsequiándonos su más acendrado odio y desprecio de clase, enderezando sus mentiras e insultos en contra nuestra. Ello tiene un sentido, aprobar las Reformas Estructurales, ellos sienten que éste es su año y su oportunidad, y no quieren desperdiciar tiempo, espacio ni recursos, es ahora o nunca.
Sin embargo, ahora la palabra es de los trabajadores y del pueblo. Como en 1936, la situación y condiciones son inmejorables para propuestas de procesos unitarios, estamos en la posibilidad real de impulsar y concretar el Frente Grande y de Todos. Los acuerdos y la movilización iniciales del 31 de enero pasado cobran una relevancia mayúscula, que deberemos valorar en sus justos términos, puesto que si cuidamos ese proceso convergente y unitario estaremos más cerca que nunca para detener las reformas estructurales, e incluso pasar a la ofensiva. Ello dependerá de mantener nuestra coherencia programática y una política de alianzas adecuada y flexible, para garantizar el rumbo de nuestro camino.
2.- BALANCE SOBRE LOS PROCESOS UNITARIOS Y LA POLÍTICA DE UNIDAD Y ALIANZAS.
La clase obrera y el pueblo, hemos venido resistiendo en pequeñas y grandes luchas, pero de manera aislada, sin alcanzar aún la suficiente coherencia programática ni la necesaria sincronía política de acción unitaria.
El Dialogo Nacional, espacio amplio, incluyente y plural, en donde convergen tanto el Frente Sindical Mexicano (FSM), la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE), la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO), la Organización Nacional del Poder Popular (ONPP), el Movimiento Organizado Nacional “Aquí Estamos” (MONAE), el Movimiento la Esperanza se Respeta (MER), el Frente Popular Revolucionario (FPR), el Movimiento de Liberación Nacional (MLN), entre otros muchos referentes populares, sociales, indígenas y políticos. Hemos dado vida e impulsado importantes movilizaciones en defensa de los derechos y conquistas de los trabajadores y el pueblo, entre ellas, la lucha por la abrogación de la ley del ISSSTE, por mayor presupuesto a las empresas e instituciones públicas, la defensa de las libertades democráticas y la libertad de presos políticos, entre otras importantes luchas.
La situación social y política, abierta y expresada multitudinariamente por la ALIANZA CLASISTA, Obrera y Campesina del pasado 31 de enero, cobra una relevancia especialmente rica para la lucha de clases, tanto en las definiciones políticas como en las modalidades de la organización frentista y la movilización popular convergente, para lo cual se requiere que nosotros como Diálogo Nacional, realicemos los mayores esfuerzos para pulir nuestra unidad programática y mejorar la eficacia en la actividad práctica.
Deberemos darle cauce a la organización sectorial y territorial, de alcance nacional. Estamos obligados a realizar esfuerzos extraordinarios para levantar las instancias frentistas en toda la República y acompasar los ritmos de la movilización para impedir que se sigan deteriorando los niveles de vida y trabajo, los derechos laborales, democráticos y políticos de la clase obrera y el pueblo, para frenar las reformas neoliberales, y conquistar el cambio de la política económica, para vivir con libertad, justicia y democracia.
En esta ruta, es necesaria la presencia de todos, sin protagonismos ni sectarismos, Seguirá siendo necesario insistir en la coordinación y acción conjuntas, trabajando con acuerdos que incorporen a nuestras bases, impulsando aquellos puntos en los que haya acuerdo, desde luego en planos de igualdad y respeto mutuos. Llamamos a todas las organizaciones campesinas, sindicales y populares que se movilizaron el 31 de enero, al Congreso Nacional Indígena, al Ejército Zapatista de Liberación Nacional, a la Convención Nacional Democrática y a todos los referentes pequeños y grandes del país, a discutir la construcción conjunta y unitaria de un plan de acción que haga posible la realización de una Huelga Política Nacional en contra de las reformas neoliberales en marcha. Nadie piensa ilusoriamente que la unidad es sencilla ó fácil, pero habrá que persistir en ella. Todos debemos comprender la necesidad de caminar juntos pues sólo así golpearemos fuerte y contundentemente a nuestros enemigos, y juntos hilar el complicado tejido de la urgente y necesaria UNIDAD POPULAR.
Es el tiempo de conjugar esfuerzos y fuerzas, de caminar juntos y sin dobleces, de actuar contundentemente a favor de los nuestros, los de abajo, los explotados y oprimidos, y en contra de los de arriba, de aquellos que nos someten y desprecian.
En una palabra, ES EL TIEMPO DE LA CONVERGENCIA CLASISTA, NACIONAL Y UNITARIA, es el momento de llegar a acuerdos y de concretarlos, de recorrer la Republica para levantar y organizar el descontento, la ira y el coraje, de caminar por y para la Patria, no hay tiempo que perder, la Soberanía Nacional se encuentra en grave peligro.
3.- EJES PROGRAMÁTICOS, FORMAS ORGANIZATIVAS Y PLAN DE ACCIÓN.
Por ello, el V DIÁLOGO NACIONAL levanta con toda convicción y firmeza, “La Declaración de Querétaro” y el “Programa Mínimo No Negociable” como nuestras banderas inclaudicables y acordamos movilizarnos de manera unitaria bajo los siguientes ejes programáticos:
I.- POR LA DEFENSA DE LA SOBERANÍA NACIONAL, ENERGÉTICA Y ALIMENTARIA.
II.- POR LA CANCELACIÓN DE LA DEUDA EXTERNA Y LA RENEGOCIACIÓN DEL TLCAN.
III.- POR LA DEFENSA DE LOS DERECHOS LABORALES, DEMOCRÁTICOS Y POLÍTICOS, DE LOS TRABAJADORES Y EL PUEBLO.
IV.- POR LA DEFENSA DE LA ECONOMÍA POPULAR, POR AUMENTO SALARIAL DE EMERGENCIA Y LA CREACIÓN DE EMPLEOS DIGNOS.
V.- POR LA DEFENSA DE LA SEGURIDAD SOCIAL, SOLIDARIA, INTEGRAL E INTERGENERACIONAL Y POR LA ABROGACION DE LA LEY DEL ISSSTE.
VI.- POR EL RESCATE DEL CAMPO MEXICANO Y POR EL RESPETO A LOS DERECHOS Y CULTURA DE LOS PUEBLOS INDÍGENAS.
VII.- POR LA DEFENSA DE LA EDUCACIÓN PÚBLICA, LAICA, CIENTIFICA Y GRATUITA.
VIII.- POR LA LIBERTAD INMEDIATA A TODOS LOS PRESOS POLÍTICOS DEL PAÍS.
IX.- POR UN FRENTE GRANDE Y DE TODOS, Y UN CONGRESO NACIONAL CONSTITUYENTE, POPULAR Y DEMOCRÁTICO.
X.- POR UN NUEVO PROYECTO DE NACIÓN, ALTERNATIVO AL NEOLIBERALISMO.
Y con las siguientes acciones iniciales:
1.- Del 1 de febrero al 30 de abril, declararnos en alerta y emergencia total, durante el periodo ordinario de sesiones del Congreso de la Unión, ante la posibilidad de la introducción y aprobación de las reformas: energética, laboral y judicial.
2.- Trabajar en el seno de nuestras organizaciones y con el resto de los referentes sindicales, campesinos, sociales, populares y políticos, la iniciativa de una huelga política general para frenar la política neoliberal y para avanzar hacia un nuevo proyecto de nación, en consecuencia proponemos a discusión y consulta:
a) La formación de una coordinación permanente de todos los referentes sociales y políticos en resistencia.
b) Emplazar políticamente a los poderes del Estado, a que desistan de sus proyectos y reformas antipatrióticas y antipopulares.
c) Y la realización de tres paros escalonados para los días 6 de marzo, 10 y 11 de abril y 30 de abril, 1 y 2 de mayo.
3.- Del 6 de febrero al 18 de marzo, campaña nacional de información y organización, estatal, municipal y delegacional, en defensa de la Soberanía Nacional y en contra del neoliberalismo.
4.- Cobertura y Solidaridad a las Revisiones Contractuales y Salariales.
5.- El 7 de febrero, Mitin-Plantón en la Cámara de Diputados de San Lázaro.
6.- El 19 de febrero, marcha por una ley de amnistía, contra la reforma judicial y en apoyo a las viudas de Pasta de Conchos.
7.- El 6 de marzo, Gran Marcha Obrera y Popular, contra las Reformas Energética y Laboral, por la independencia y autonomía sindicales y por la restitución del poder adquisitivo de los salarios.
8.- El 18 de marzo, Gran Concentración en Defensa de la Industria Petrolera.
9.- El 10 de abril, 2ª Gran Movilización Campesina.
10.- El 1 de mayo, Día Internacional del Trabajo.
Fraternalmente
V DIÁLOGO NACIONAL.
CARTA DE FLAVIO SOSA LEIDA EN EL MITIN DE AYER
Compañeros y compañeras:
Reciban un abrazo desde la cárcel de Cuicatlán Oaxaca
Los gobiernos federal y estatal agreden una vez más al movimiento magisterial y popular.
La detención de los compañeros de Ucizoni y del profesor Luís Fernando Canseco Girón revelan su verdadero rostro.
El gobierno federal y estatal juegan a la guerra y a la contrainsurgencia, no les importa dialogo, la paz, el combate a la pobreza o la reconciliación en Oaxaca, desprecian a los educadores comprometidos con sus pueblos.
No se hacen bolas ellos van tras lo negocios y hoy reviven un viejo sueño imperial. En Oaxaca su verdadero interés es el proyecto transísmico provocan al movimiento, intentan comprar a los lideres y algunos caen en la “trampa”.
Alerta Compañeros aprendamos de nuestra historia reciente, cuidado con la trampa de la violencia fortalezcamos los puentes, los vínculos con el pueblo, con las organizaciones sociales, con los padres de familia. Nuestro movimiento pacífico es una forma de lucha enérgica e incuestionable activa y revolucionadora.
La movilización pacífica de las masas populares arrancara a los presos de las cárceles, expulsara a los malos gobiernos les arrancara la máscara a los lideres que se vendan, tengámoslo presente su dinero está manchado de sangre.
Los presos políticos somos prisioneros libres, ninguna reja, ninguna pared, puede aprisionar al hombre libre.
Muera el mal gobierno
Libertad a los presos políticos
FLAVIO SOSA VILLAVICENCIO .
BOLETÍN DE PRENSA Nº 8 DE LA VI VISITA DE LA COMISIÓN CIVIL INTERNACIONAL
DE OBSERVACIÓN POR LOS DERECHOS HUMANOS (CCIODH)
Resultado visita de las rutas. Puesta en libertad de Eliseo Silvano Jiménez y Eliseo Silvano Espinosa. Rueda de prensa primeras impresiones de la visita a Chiapas.
El lunes día 4 de enero se iniciaron las visitas a las diferentes rutas en Chiapas. Se visitaron los cinco Caracoles (
El grupo de zona norte estuvimos en el caso del padre e hijo de Betel que se encontraban en la cárcel de Playas de Catasajá.Nos dividimos el grupo en dos, uno abarcó el caso de Choles de Tumbalá, además del conflicto agrario de la comunidad de
El grupo de Morelia visite tres diferentes comunidades en la zona: Bolom Ajaw, Betel y Agua Azul Chico. Toda la región está sufriendo de amenazas de OPDDIC. En Bolom Ajaw es muy evidente que OPDDIC esta trabajando con el gobierno que tiene un proyecto de eco-turismo en la región. En Betel entrevistamos a Pablo Silvano Espinosa, el hermano del herido. Nos entrevistamos con representantes de cada municipio de Morelia que nos dieron testimonio de su situación tensa.
El grupo de
El grupo de la zona Altos destacó la preocupación de
En la ciudad de San Cristóbal
En el día de ayer una delegación de
Fueron muchas las irregularidades que pudimos observar que desarrollaremos detalladamente en nuestro informe. Este caso resume de forma paradigmática los conflictos actuales en Chiapas: el conflicto sobre la tierra, la connivencia entre funcionarios y organizaciones paramilitares, la impunidad consiguiente ante estos hechos, la implementación de proyectos turísticos sin el acuerdo con las comunidades afectadas.
Durante esta noche pasada fue robado por parte de un cuerpo de policía que identificó como local el Sr. Wolfgang König, Estudiante en
Guante la tarde
En el día de mañana realizará una rueda de prensa de salida y en la tarde se trasladará para la ciudad de Oaxaca a seguir con el programa y calendario de la sexta visita.
San Cristóbal de las Casas, a8 de febrero de 2008
Atentamente:
Comisión de Prensa de
Con 37 marchas, inicia el Movimiento Magisterial Oaxaqueño jornada de movilizaciones en escalada para renovar a su dirigencia seccional.
Oaxaca, Oax. 8 de febrero de
Hoy los mentores fueron convocados a movilizarse no a favor del pueblo ni para exigir mejoras económicas, sino “para fortalecer nuestro Movimiento Democrático Magisterial Oaxaqueño (MDMO)”. El plan de acción —comentan en corto delegados a la asamblea del magisterio— “está diseñado para incentivar la participación de las bases, para que éstas recuperen la confianza en sí mismas y para revitalizar la democracia al interior de la sección”. De ser así, el plan de acción emanado de
Al ser una jornada de lucha eminentemente política, se espera que el sector más politizado del sindicato, que se agrupa en diferentes corrientes ideológicas que se disciplinan en la acción, sea el que impulse las movilizaciones enfocadas a “arrancar” la convocatoria para el relevo de la dirigencia seccional a los charros del CEN del SNTE. Será, pues, el Movimiento Magisterial Oaxaqueño, que se ha apoderado de
Apenas ayer
Contrario a la posición sostenida por algunas organizaciones adheridas a
En este contexto, miles de sindicalistas salieron hoy a las calles, acompañados de activistas de
En la manifestación también se hicieron presentes integrantes de
Al finalizar la marcha en la capital del estado y a diferencia de otras ocasiones, en las que los mentores “pasan lista” y se van, los trabajadores de la educación instalaron reuniones delegacionales en lugares aledaños al zócalo y la alameda, donde se discutieron las estrategias a seguir en la presente jornada de lucha.
Al mismo tiempo, los maestros movilizados en Ejutla de Crespo, a
Ayunan, por horas, en solidaridad con Flavio Sosa, para que “levante” su ayuno.
Una vez terminada la marcha, el escenario quedó en manos del Frente Popular Revolucionario (FPR) y de las organizaciones que se han aglutinado en torno a éste, como el Colectivo 2 de marzo,
Entre los ayunantes estaban Ignacio García, Horacio Sosa y Jorge Reyes (NIOAX), Juan Velásquez (del Frente de Organizaciones Juveniles y Universitarias y de
Así, César Mateos (NIOAX) hizo llamados para respaldar a Flavio Sosa quien, “con el inicio de la cuaresma” y “escuchando la llamada del arzobispo de Antequera, José Luis Chávez Botello, Arzobispo de Oaxaca” —quien desmovilizó a las bases de la iglesia católica para que no apoyaran a
Cuando se pidió el nombre del o la médico que haría constar la legitimidad del ayuno, Florentino López dijo que “en unos momentos” se daría a conocer el mismo. Sólo que la persona encargada de ello se negó a brindar su nombre y su cédula profesional; “si alguna institución me lo pide, le daré hasta mi cédula”, “pero no a ustedes (Kaos en la red)”.
Una vez levantado el ayuno, la acción se trató de justificar aduciendo que el mismo se había “anunciado por doce horas”. Falso: era “indefinido”.
Marcha “alternativa”, sin ídem.
Por su parte, la marcha convocada por el Encuentro Juvenil de
Y, aunque trataron de reactivar la movilización por la tarde, lo cierto es muchos de los jóvenes se negaron a repetir la faena y convocaron para que este domingo se haga efectivo el descontento al aumento a las trifas del trasporte público.
Mientras, se espera que el día de mañana, en
Fuente: kaos en
CGT mantiene una reunión y presenta un escrito de denuncia en la Embajada de México por los ataques paramilitares a comunidades indígenas
CGT-Comisión Chiapas
Secretaría de Relaciones Internacionales CGT
Hoy, día 6 de Febrero de 2008,
En dicha reunión se les han transmitido a estos representantes del Gobierno Mexicano la preocupación por la situación existente en el Estado de Chiapas y nuestro total rechazo a las actuaciones de los militares y paramilitares en dicho estado. Se les ha reprochado el uso de la violencia con ejemplos concretos, como la sustracción de 20 bajantes de luz, por parte de los grupos paramilitares OPAS, OPDDIC y ARIC Unión de Uniones, en colaboración con
Ante estos hechos, de los que han manifestado su desconocimiento, han argumentado que son las discrepancias entre las distintas administraciones municipales y estatales las que están provocando estos conflictos, desentendiéndose y desvinculando al Gobierno Federal de la situación. Por parte de CGT se les ha recriminado el uso de la violencia por parte del Gobierno Mexicano para solucionar problemas que se deben solventar con el diálogo y que no es de recibo hostigar a las comunidades zapatistas .
Nos han propuesto establecer una vía de dialogo y de intercambio de información.
Fuente: kaos en la Red.
Evento: A un año de la liberación de Hector y Antonio Cerezo Contreras
El Comité Cerezo invita a la comunidad a asistir al evento político-cultural que realizaremos el 13 de febrero del 2008 en el Salón de Actos de
Esperamos contar con su asistencia
ACTIVIDADES
1. Proyección del documental Seguir siendo (Caso de los hermanos Cerezo). Dirección Emiliano Altuna. Duración 45 min.
2. Lectura de los testimonios de la detención y tortura. Dramatización por Humberto Robles (Mujeres de Arena). Dirección: Diego Mejía.
3. Presentación de la revista Revuelta No. 12.
4. Exposición de pinturas de los hermanos Cerezo hechas en prisión.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)