martes, 9 de diciembre de 2008

En México aún surte efecto la repetición de mentiras: AMLO



ROSALíA VERGARA

MÉXICO, D. F., 9 de diciembre (apro).- El pueblo de México no ha terminado de despertar, porque todavía surte efecto repetir mentiras y distorsionar la información, como lo hacen los medios de comunicación, "salvo honrosas excepciones", afirmó Andrés Manuel López Obrador.
En un mitin realizado este martes afuera de las instalaciones de la sede de Televisa Chapultepec, ante más de 3 mil personas, el llamado "presidente legítimo" conminó a la televisora a invitar a economistas del movimiento de resistencia civil pacífica a debatir con el secretario de Hacienda, Agustín Carstens, sobre temas financieros y la crisis que afectará al país a partir del próximo año.
Y acusó de nueva cuenta a 30 funcionarios del PRI y el PAN de ser los dueños del país y los responsables de su debacle ("y la del PRD", dijo a su vez Porfirio Muñoz Ledo).
"Ahora es la dictadura encubierta, un poder real que actúa por encima de las instituciones. Este grupo ha confiscado todos los poderes, su fuerza estriba en el control ejercido a los medios de comunicación", dijo el excandidato presidencial.
Así mismo, calificó a Televisa de ser una "fábrica de mentiras", donde hay más poder que en Los Pinos, la Suprema Corte de Justicia de la Nación o el Congreso de la Unión.
El tabasqueño aclaró que acudía a esa empresa televisiva no para solicitar espacios informativos para su persona, sino para exigir que informe con veracidad y aborde "con seriedad" los problemas nacionales.
El exjefe de Gobierno del Distrito Federal, quien iba acompañado de Laura Itzel Castillo, Assa Cristina Laurell y Ricardo Ruiz, entre otros, indicó que alrededor de las 3:30 de la tarde recibió la respuesta de la empresa de Emilio Azcárraga Jean, en la que le informaba que siempre han cubierto y seguirán cubriendo informativamente los eventos del movimiento en defensa de la economía, la soberanía popular y el petróleo.
Luego de conocer la respuesta del presidente de Grupo Televisa, Porfirio Muñoz Ledo, coordinador del Frente Amplio Progresista, dijo:
"López Obrador ha logrado levantar este muro popular de contención contra la arbitrariedad porque 'campeán' (Azcárraga Jean) nombró siete veces al movimiento por su nombre".
Tras de recordar las épocas de Emilio Azcárraga Milmo, quien, dijo, se llamaba a sí mismo "soldado del presidente", Muñoz Ledo relató los orígenes de la empresa, que durante 14 años no tuvo regulación alguna.
Y expresó:
"Hace 14 años Televisa era la oficina de la Presidencia, hasta que Vicente Fox convirtió a la Presidencia en una oficina de Televisa. Tu padre Emilio (dijo a al hijo de éste) se llamaba a sí mismo soldado de la Presidencia, ahora Felipe Calderón es tu soldado, ojalá llegue a coronel".
Enseguida, Rafael Barajas, "El Fisgón", tomó el micrófono para leer un largo discurso que concluyó con la burla a un slogan de la empresa en su "campaña de valores" ("¿tienes el valor?, o te vale"):
"Televisa no tiene el valor de informar con veracidad, le vale".
A esa empresa, insistió, no le interesa darle voz a la disidencia ni tiene el valor de defender la libertad de expresión, "y eso al gobierno también le vale".
Antes, López Obrador hizo una "confesión íntima" al señalar que cuando iniciaron el "gobierno legítimo" supo que 2008 sería el año más difícil del movimiento, pero ahora que está por terminar, dijo, están más organizados, pues se registraron 2 millones 400 mil ciudadanos como delegados, y en 2009 se planea la constitución de 2 mil 500 comités municipales.

Fotografias del Mitin de hoy frente a Televisa









Discurso del Presidente Legítimo de México frente a Televisa el dia de hoy



Que informe Televisa sobre las causas de la pobreza, el desempleo, la carestía y la inseguridad que prevalece en México: AMLO

México, Distrito Federal
Martes 09 de diciembre de 2008



* Discurso del presidente legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, en el acto de protesta frente a las oficinas de la empresa Televisa, en avenida Chapultepec

Amigas y amigos:

Muchas gracias. Ustedes representan el decoro de muchos otros mexicanos dispuestos a luchar por causas justas. Ustedes forman parte de millones de mujeres y hombres libres que ya no se dejan manipular por los medios de comunicación.

Nos volvemos a reunir aquí, frente a Televisa, porque estamos decididos a transformar la vida pública de México, y sabemos que sin pluralidad en los medios de comunicación y sin libertad de expresión, será difícil lograr una auténtica democracia y una sociedad mejor.

Los medios de comunicación, con honrosas excepciones, no cumplen su función social ni ayudan a construir la democracia. En sentido estricto se han convertido en meros instrumentos de dominación al servicio de los potentados de México.

Como ya hemos explicado en otras ocasiones –y lo vamos a segur repitiendo—treinta barones del dinero y de la política son los que realmente mandan y deciden en nuestro país.

Esto lo tenemos que tener muy claro, para no confundirnos. Bien se dice que un problema bien planteado, es un problema medio resuelto.

El grupo de los treinta posee las franquicias del PRI y del PAN, mantiene a uno de sus empleados en la Presidencia de la República y este grupo dueño de los medios de comunicación más influyentes del país.

Sí está claro. Treinta, dos partidos, un pelele y la tele.

De esta forma, este puñado de personas, se ha venido imponiendo por encima de los intereses del pueblo y de la nación. Han degradado la vida pública y son los principales responsables de la debacle económica, del empobrecimiento del pueblo y de la violencia que se padece en todo el país.

Y a pesar de todo el daño que han causado, no están dispuestos a rectificar, a modificar su actitud.

Por el contrario, quieren seguir imponiendo su modelo autoritario y su política de pillaje, aunque acaben de hundir a México y de ahogar al pueblo en la pobreza.

En Estados Unidos, ante la decisión del pueblo de apoyar el cambio que ofreció Barak Obama, el grupo de derecha, responsable del desastre político y del derrumbe financiero en ese país, tuvo cuando menos el valor de aceptar públicamente sus errores.

Bush, no sin una buena dosis de hipocresía, se atrevió a decir que había sido engañado sobre la existencia de armas de destrucción masiva en Irak; y Greenspan, el gurú de los neoliberales, reconoció que se había equivocado. Actualmente, los dos están siendo severamente juzgados por la opinión pública de Estados Unidos.

Sin embargo, en nuestro país el grupo de los treinta, responsables de la tragedia nacional que padecemos, goza de total impunidad, no pierden ni siquiera su respetabilidad y se siguen creyendo los amos y señores de México.

Esta es la realidad. En nuestro país, en México, se ha ido conformado una especie de dictadura encubierta, un poder real que actúa por encima de las instituciones y que ha nulificado la vida democrática nacional.

Existe una República aparente, simulada, falsa; hay poderes constitucionales, pero en los hechos, un grupo ha confiscado todos los poderes.

El predominio de este grupo se sustenta, fundamentalmente, en el control que ejercen sobre los medios de comunicación. En eso estriba su fuerza y la soberbia, cuando creen que pueden imponerse eternamente.

Hasta ahora les ha funcionado su estrategia de manipular y de administrar la ignorancia en el país. Todavía en amplios sectores hace efecto el repetir mentiras y, sobre todo, el distorsionar y esconder la información.

Sólo así se explica que nuestro pueblo no haya terminado de despertar, a pesar de que está siendo castigado duramente por la pobreza, el desempleo, la carestía, la inseguridad y la violencia.

Una prueba del eficaz dominio de los medios de comunicación, es el hecho de que ya hubo una devaluación de cerca del 40 por ciento, una devaluación del peso y parece como si nada hubiese ocurrido.

Hemos perdido todos los mexicanos una buena parte de nuestro patrimonio y de ello casi no se habla. El asunto de la devaluación no se discute entre familiares y amigos, ni en las plazas públicas, ni siquiera en los centros de educación superior.

Y todo porque deliberadamente este tema no se aborda, como muchos otros, en los medios de comunicación. Tal parece que si un problema no sale en la televisión, es como si no existiera.

En otras palabras, con el engaño y la falta de información, se ha impedido que tengamos una opinión pública fuerte, una voluntad colectiva decidida a exigir el cumplimiento de los derechos sociales y ciudadanos; un verdadero contrapeso para limitar los abusos del poder.

Esto es lo que justifica el que luchemos por la democratización de los medios de comunicación. Y aunque sabemos muy bien que la mejor forma de contrarrestar la poderosa influencia de los medios y de la televisión en particular, la mejor forma de hacerlo estriba en intensificar nuestro trabajo de organización, de orientación y de concientización del pueblo, aunque sabemos que ese es el mejor método, el mejor recurso, el trabajar todos los días, convenciendo a la gente, creando conciencia, no debemos quedarnos callados y exigir que se cumpla el derecho a la información.

No es un asunto menor venir aquí, a Televisa, a demandar pluralidad y apertura. Con nuestra presencia estamos dejando de manifiesto que en esta fábrica de mentiras hay más poder –que se oiga bien—aquí hay más poder que en Los Pinos, que en la Suprema Corte o que en el Congreso de la Unión.

Aquí está el poder de los poderes.

Y para que se entienda bien: no estamos aquí sólo para exigir espacios a nuestro movimiento y a mi persona, sino para que se aborden con seriedad, los grandes y graves problemas nacionales y se dé voz a todos los mexicanos.

Queremos que se informe sobre las causas de la pobreza, del desempleo, de la carestía, de la migración, de la inseguridad y de la violencia; que se hable de la corrupción y de la impunidad, que tanto daño le han hecho a país.

Queremos que se invite a participar a especialistas de todas las corrientes de pensamiento para debatir el por qué, a pesar del fracaso, se insiste en sostener el modelo económico neoliberal. Esto es, en esencia, lo que estamos demandamos.

Amigas y amigos:

La carta que dirigimos a los dueños de Televisa, entre los que se encuentran, Emilio Azcárraga Jean, María Asunción Aramburuzabala, Pedro Aspe Armella, Ana Patricia Botín, Jorge Cutillas, Claudio X. González, Roberto Hernández, Germán Larrea, Fernando Senderos, Carlos Fernández González y Lorenzo Zambrano, fue respondida el día de hoy por la tarde, en los términos que ya se dieron a conocer.

Sólo volvemos a recordar a los dueños de Televisa, como ya lo expresé, que los espacios que demandamos no son únicamente para nuestro movimiento sino, sobre todo, para tratar de cara a la nación y con la participación de todos los actores sociales, los grandes y graves problemas nacionales.

Por ejemplo, sería de mucha utilidad que economistas de nuestro movimiento debatieran en televisión con Carstens, el secretario de Hacienda del gobierno usurpador, que no sólo entrevisten a Carstens, que no solo haya entrevistas arregladas, que se abra el debate nacional, que se hable de la crisis económica, sobre sus causas, lo que ha originado esta debacle económica, esta crisis de bienestar social en nuestro país.

En particular que se traten temas como el desempleo, la devaluación, el uso y destino de las reservas internacionales de México, las alzas de las gasolinas, el diesel, el gas, la luz y los artículos de primera necesidad. Así como la pérdida del poder adquisitivo del salario y de los fondos de ahorro de los trabajadores, entre muchos otros asuntos.

Esta es la agenda, esto es lo que queremos que se debata en la televisión. Lo que como aquí lo ha señalado Rafael Barajas, esta televisora tiene el 80 por ciento de cobertura nacional.

Es el medio de comunicación que llega a todos, pero no se tratan estos temas, no se habla de los grandes y graves problemas, lo que le preocupa a nuestro pueblo, se han dedicado nada más a manipular, para mantener este régimen de corrupción y de privilegios, este régimen caduco, este régimen que ha llevado a la desgracia a nuestro pueblo.

Les propongo a ustedes, amigas y amigos, les propongo que esperemos, porque se está recibiendo apenas a las tres y media de la tarde la respuesta, les propongo que esperemos para ver resultados.

No nos estamos chupando el dedo, pronto vamos a saber cuál es la verdadera intención de Televisa.

Les propongo que evaluemos, que estemos pendientes de los resultados, de los hechos y que en la próxima asamblea nacional, decidamos entre todas y todos.

¿Les parece?

(La gente responde sí)

De todas formas creo que no hace falta hacer el compromiso en el sentido de volver, de regresar las veces que sean necesarias, hasta lograr que se atienda nuestra demanda de pluralidad y de apertura informativa.

¿Hacemos ese compromiso?

No vamos a dejar de lado este asunto, es fundamental.

Amigas y amigos:

Les recuerdo que el día 25 de enero, domingo 25 de enero, nos reuniremos en el Zócalo de la Ciudad de México para evaluar la situación del país y desplegar acciones en defensa de la economía popular.

La crisis económica y de bienestar social que actualmente se padece, desgraciadamente, se va a profundizar, se va agravar, eso es lo que indican todos los pronósticos.

Menos crecimiento de la economía, mejor dicho, cero crecimiento económico, no va a haber empleos, vamos a tener como país menos ingresos, por eso tenemos que defender la economía popular, estamos obligados, en la medida de nuestras fuerzas, de nuestras posibilidades, a defender a los pobres y a las clases medias que están desamparadas, porque como todos sabemos el gobierno usurpador sólo está empeñado en rescatar a los banqueros y a los grandes empresarios.

No olvidemos nuestras demandas, concretas: Apoyo a los productores del campo; protección a los fondos de ahorro de los trabajadores; disminución de los precios de las gasolinas, del diesel, el gas y la luz, disminución de los precios de los artículos de la canasta básica; que bajen los sueldos de los altos funcionarios públicos y que aumente el salario mínimo por encima de la inflación.

Apoyo a los adultos mayores, a madres solteras y a los discapacitados; atención médica y medicamentos gratuitos para quienes no cuentan con seguridad social; becas para todos los estudiantes de preparatoria del país; acceso a todos los jóvenes a las universidades públicas; créditos a comerciantes y a pequeños y medianos empresarios para evitar quiebras y despidos de trabajadores; impulso a la industria de la construcción para reactivar la economía y generar empleos.

Además, tenemos que organizarnos para llevar a la práctica, en estos momentos aciagos, la ayuda mutua, la verdadera solidaridad. Defender a consumidores ante cobros abusivos en luz, agua, teléfono, tarjetas de crédito, comisiones bancarias, préstamos hipotecarios, y defender a todos los mexicanos ante abusos de los monopolios.

Amigas y amigos:

Una vez más, lo digo de manera sincera, de corazón, muchas gracias por su participación en este acto, muchas gracias a todas y a todos ustedes.

Como dije al principio, lo creo, ustedes, encarnan el decoro de muchas otras mujeres, de muchos otros hombres de nuestro país, el estar aquí es una muestra del grado de conciencia que todas y todos ustedes tienen.

Por eso, tenemos que seguir adelante, alentarnos, unos a otros, que nadie se desmoralice, nadie debe desalentarse, uno de los propósitos de nuestros adversarios es desmoralizarnos, por eso no sólo se dedican a atacarnos en los medios de comunicación, sino a decir de que no representamos nada.

No estemos creyendo esas cosas, que no nos apantallen, nunca repito, en la historia de México había habido tanta gente como ahora conciente y dispuesta a luchar por un verdadero cambio.

Donde quiera que voy, en mis giras por el país, les decía la vez pasada que ya llevó más de mil 800 municipios visitados, a donde quiera que vamos, hasta en el municipio más alejado, más aislado, más pobre, más marginado, hay mujeres, hay hombres concientes, dispuestos a luchar por una verdadera transformación.

Esto no lo tienen nuestros adversarios, ya quisieran tener este movimiento de hombres y de mujeres libres como ustedes.

¿A poco no es un orgullo, no es un honor, participar en un movimiento como este?
(La gente responde sí)

Por no se está luchando nada más por cargos públicos, no es la lucha de siempre, no es la lucha del poder por el poder, mucho menos la ambición al dinero, lo que queremos es la transformación del país, queremos salvar a México y lo vamos a lograr entre todas y entre todos.

Hay algo qué genere más satisfacción que luchar por causas, hay algo qué genere más satisfacción que luchar por la gente que más lo necesita, no hay nada que se pueda igualar a la satisfacción que genera estar en este movimiento, luchar por los demás en pos de otros.

Por eso sigamos adelante, con mucha firmeza, con entusiasmo, como siempre lo decimos, con alegría, no tenemos por qué amargarnos la vida, al contrario, tenemos que hacer nuestro trabajo con alegría, con entusiasmo, tenemos que estar felices, porque estamos bien, como siempre lo digo, con nosotros mismos, estamos bien con nuestras conciencias, porque estamos bien con el prójimo y esa es la verdadera felicidad.

Vamos hacia delante, con firmeza, entusiasmo y con mucho optimismo.

Está por terminar este año y a pesar de que han querido destruirnos políticamente, no lo han logrado, y en el futuro mucho menos.

Les hago una confesión íntima, cuando iniciamos este movimiento, después del fraude, cuando se constituyó el Gobierno Legítimo yo sabía que este año, precisamente, iba a ser el más difícil para nuestro movimiento, el resistir este año y de acuerdo a los resultados, estamos terminando bien nuestro año, este año.

Estamos mejor organizados, estamos mucho mejor organizados, nada más les informo que ya se han inscrito, han firmado la carta compromiso como Representantes del Gobierno Legítimo de México 2 millones 400 mil ciudadanos.

Les informo que tenemos representación en todos los municipios de México y que ya el paso que viene es la constitución de los Comités Municipales del Gobierno Legítimo, vamos a tener 2 mil 500 comités municipales del Gobierno Legítimo.

Por eso las giras, por eso a veces algunos se preguntan y qué andamos haciendo, porque desde enero del año pasado iniciamos la gira por todo el país. Trabajamos tres días en la Ciudad de México, lunes, martes, miércoles, y de jueves a domingo, los dedicamos a recorrer los municipios del país, 22 hasta 26 municipios en cuatro días.

Y en todos estos municipios hay, repito, gente como ustedes, mujeres, hombres concientes, decididos, esto se ha venido consolidando cada vez más, tenemos organización en todos los pueblos.

Pienso terminar de recorrer todos los municipios de régimen de partido para la primera semana de marzo del año próximo, vamos a tener ya una organización básica.

Por eso, también estemos serenos, tranquilos, ante diferencias en los partidos del Frente, porque existe este movimiento y existe una organización y no sólo se cuenta con el apoyo de militantes del PRD, PT y Convergencia, contamos también con el apoyo de millones de ciudadanos que no tienen partido, de organizaciones sociales, de organizaciones ciudadanas, de mujeres, hombres libres, concientes.

Entonces ahí vamos, poco a poco. ¿Por qué les digo esto?, porque hay veces que me piden que tomemos una definición sobre ciertos temas y muchas veces se desconoce lo que en realidad se está haciendo, precisamente por todo el bloqueo informativo, pero va muy bien la organización de nuestro movimiento y ustedes saben la importancia de la organización.

Nos robaron, lo repito, la Presidencia de la República, porque es una mafia, pero también se valieron de que nos faltaba organización y no se puede enfrentar a una mafia que detenta el poder si el pueblo no está organizado, eso lo tenemos que tener muy claro.

Por eso, tenemos que seguir trabajando hacia delante, que es lo fundamental el que nosotros contamos con ciudadanos, mujeres y hombres concientes, la prueba es la asistencia de este acto y todo lo que ustedes han hecho para mantener encendida la llama de la esperanza.

Si tenemos esta organización de mujeres concientes, se va a desplegar este movimiento, esto va a irradiar a mucha más gente, lo que estamos construyendo es el núcleo básico de organización, para que cada uno de nosotros se encargue de convencer a más ciudadanos, a más gente, y como aquí se dijo, por eso venimos aquí a Televisa y desde luego queremos apertura en los medios de comunicación, pero no vamos a estar confiando nada más en que abran los espacios, no.

El trabajo fundamental es el que vamos a hacer nosotros, directo, casa por casa, convenciendo en el barrio, la colonia, en el pueblo, en la comunidad, en la escuela, en el trabajo, en el metro, en el microbús, en las plazas, en el mercado, que no vamos a dejar de hablar del tema.

Imagínense, si ya somos 2 millones 400 mil desplegados trabajando, esparcidos en todo el país, haciendo conciencia, esta es una gran fuerza para la transformación de la vida pública de México.

¿Si está clara la estrategia?

(Contesta la gente sí)

Por eso, dijimos cada uno de nosotros va a actuar como medios de comunicación y así vamos a seguir avanzando, no nos quedemos callados, tenemos que hablar con vecinos, con familiares, con amigos, nosotros no tenemos nada de que avergonzarnos, al contrario, nosotros tenemos autoridad moral, nosotros podemos ver de frente, decirles a los que fueron engañados de que ya es tiempo de despertar, de tomar conciencia, de unirnos y también algo que es importante no ver a los del PRI, a los del PAN de abajo como enemigos, porque no es con ellos el pleito, ellos están igual de amolados, igual de desinformados, igual de esperanzados como está la mayoría de nuestro pueblo.

El problema está arriba y por eso repito lo de los 30, para no andarnos equivocando, saber muy bien, quiénes son los que se oponen a que en este país haya justicia, haya libertades y haya una autentica democracia.

Tenemos que convencer a todos los ciudadanos, esa es nuestra labor, nuestra tarea, es lo que yo les expongo, porque posiblemente esta es la última reunión-asamblea de este año y vamos a prepararnos para el año que viene y para seguir luchando.

No han podido destruirnos y no van a poder, y por eso decía, menos en el futuro, porque cada vez hay más organización

Sigamos luchando para salvar a México.

¡Viva el movimiento de resistencia civil pacífica!

¡Viva el movimiento en defensa del pueblo!,

¡Viva el movimiento en defensa del petróleo!

¡Viva el movimiento en defensa de la economía popular!

¡Viva México!

¡Viva México!

¡Viva México!

Todos a Televisa con el Presidente Legítimo en vivo por AMLO TV


Evaluemos a los políticos

René Drucker Colín
La Jornada/9 de diciembre de 2008

Un científico trata de entender la realidad y resolver las contradicciones. Un político trata de esconder las realidades para no tener que enfrentarse a las contradicciones. En pocas palabras, un político es un mentiroso. Yo no sé si en México los políticos, o inclusive aquellos que se dedican a la política, aunque sea transitoriamente, son más o menos mentirosos que los de otros países, pero lo que sí, por lo menos a mí me queda muy claro, es que aquí (unos más, otros menos) todos son mentirosos. Y no podría ser de otra manera. Todos quieren tener hueso y no quieren que se les acabe, ya que no habrá manera de mantener esos ingresos tan exorbitantes. Mientras el pueblo, al que se supone defienden, se muere de hambre, la clase política se hincha de billetes con nuestros impuestos y además, en cuanto pueden, se dan a la tarea de adjudicarse más dinero a través de diversas artimañas.

La pregunta que nos deberíamos hacer todos es: ¿se lo merecen?, ¿realmente su trabajo nos beneficia? Pero, además de todo lo que prometen, dicen que van a hacer y desarrollar, ¿cuánto realmente se logra? Hablar es fácil y lo hacen en demasía; concretar es mucho más trabajoso y lo hacen con mucha escasez.

Los científicos y en general los trabajadores de la cultura son posiblemente la clase social más evaluada del país. Tenemos constantemente que demostrar lo que hicimos, estamos llenos de comités que determinan si somos merecedores de pasar a una categoría superior, donde recibiremos un magro aumento salarial, y luego tenemos que esperar otros cuantos años para volver a ser evaluados por otros comités que decidirán si nos merecemos la promoción o no, a otra categoría que nos permitirá nuevamente recibir otro magro aumento salarial. Hay personas que para tener realmente un salario más o menos digno tienen que esperar de 20 a 25 años y no dejar nunca de hacer, para poder demostrar que se merecen lo que les van a otorgar. En principio, yo no estoy en desacuerdo con esta práctica, pues el país y la sociedad que nos paga tienen que asegurarse y además tienen el derecho de exigir que se tenga a los trabajadores de la cultura más exitosos y productivos posible. Para esto sirven los mecanismos de evaluación, que sin lugar a dudas tienen sus defectos, pero en general funcionan bien para los propósitos que se crearon.

A mí me gustaría ver que a nuestros políticos los pudiéramos evaluar, y aquellos que no pasan, pues irían para afuera, se les acabaría el ingreso. El problema es que si lo hacemos hoy, posiblemente nos quedaríamos casi sin políticos.

La clase política pasa de un puesto a otro con facilidad asombrosa, bueno, a veces (más de lo que uno pensaría) hasta cambian fácilmente de partido. El problema es que no hay ideales, sólo está el hueso. Por eso vemos a líderes sindicales que también son diputados; luego, cuando ya no son diputados, pues al Senado; si se acaba eso, pues de regreso a ser diputado, ahora a la asamblea legislativa local, al fin que el sueldo es igual de bueno. Luego vemos secretarios de Estado, o subsecretarios, que luego son gobernadores o viceversa. En fin, la lista de chambas posibles es interminable. Pero ¿hay alguien que los evalúa, que define si hicieron bien su trabajo, determina si lograron algo de todo lo que prometieron? ¿Alguien analiza si sus acciones o responsabilidades incidieron en lograr cambios en beneficio de la sociedad mexicana? Desde luego que no, pues no hay esa práctica de evaluar el trabajo de los políticos, para saber si merecen seguir o hay que lanzarlos a la calle y, como no existe esa práctica, estamos como estamos. Sólo tenemos políticos que mienten, impulsan anuncios tontos, que nadie cree, como éstos que dicen –palabras más, palabras menos–: “el Senado trabajando por ti”, “el gobierno federal construyendo el futuro”, “con la reforma petrolera ahora sí tendremos lo que los mexicanos necesitamos”. La reforma se acaba de aprobar y seguro que aún no se implementa nada de lo que la reforma aprobó, pero ya los mexicanos estamos mejor. El bla, bla, bla de la inseguridad, la firma de los 100 días, anuncios radiales y televisión que realmente insultan la inteligencia de los mexicanos, pues la realidad es que no conozco a nadie que hoy sienta más seguridad en las calles, hogares y demás sitios.

Yo me permitiría sugerir que los ciudadanos evaluemos a la clase política, y aquellos que no sirven que se vayan, y den lugar a otros que quizás sean más capaces. Estoy seguro de que los ciudadanos estamos hartos de tanta mentira, simulación, ineptitud que permea en la clase política mexicana. Lo que quisiéramos son personas aptas y honestas para ejercer las funciones que se les encomienda, no queremos seguir en el mundo del compadrazgo, del amiguismo y en el canje de puestos por favores y/o sometimientos.

La política necesita profesionalizarse; hoy sigue en manos de aprovechados y de circunstancias coyunturales. Mientras eso siga así, México nunca saldrá del hoyo en el que está. Tenemos que evaluar a la clase política y hacerla sentir el peso de nuestras opiniones.

Contra la nueva Ley de Radio y Televisión


AMEDI

La nueva iniciativa Beltrones reedita la Ley Televisa. Transgrede el dictamen de la Corte.

La iniciativa para reformar el artículo 16 de la Ley Federal de Radio y Televisión que presentaron Manlio Fabio Beltrones y otros cuatro senadores del PRI, es un nuevo y desfachatado intento para infringir los acuerdos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación acerca del régimen de concesiones para los medios electrónicos.

Con esa iniciativa se pretende que las concesiones de radio o televisión sean renovadas a discreción del gobierno federal, sin que haya licitación pública de esas frecuencias.

En junio del año pasado, la Suprema Corte enmendó las principales modificaciones que las cámaras de Diputados y Senadores habían dispuesto en las leyes federales de Telecomunicaciones y Radio y Televisión. Aquella reforma, conocida como Ley Televisa, otorgaba a las empresas de radiodifusión una onerosa colección de privilegios, entre los que se encontraba el refrendo prácticamente automático de las concesiones.

A diferencia de aquel régimen de prerrogativas atentatorias del derecho que el Estado tiene sobre el espacio radioeléctrico, la Suprema Corte de Justicia de la Nación estableció que la renovación de concesiones tenía que estar supeditada a un concurso en donde fueran evaluados tanto el desempeño del concesionario como las propuestas de otros interesados en operar tales frecuencias.

El dictamen de la Corte es inequívoco: “para que el refrendo de una concesión y la preferencia que se otorgue a su titular resulten apegados a la Ley Suprema, es menester que el titular de la concesión, al término de la misma, compita nuevamente, en igualdad de circunstancias, con otros interesados, pues sólo así se garantiza el respeto a los principios de igualdad, rectoría del Estado, planeación para imprimir dinamismo y crecimiento a la economía, dominio directo de la nación sobre ciertos bienes relevantes, entre ellos, el espacio situado sobre el territorio nacional y las vías generales de comunicación, prohibición de monopolios y concentraciones contrarias al interés público, utilización social de los bienes y administración eficiente, eficaz y honrada de los recursos del Estado, consagrados en los artículos 1, 25, 26, 27, 28 y 134 constitucionales. (SCJN, Engrose de la Acción de Inconstitucionalidad 26/2006 aprobado por unanimidad el 6 de agosto de 2007, página 534).

En contra de esa decisión, Beltrones y otros senadores pretenden que las concesiones puedan prorrogarse simplemente a partir de una evaluación administrativa por parte de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes.

Esa actitud contradice la postura de la Corte, que ha señalado que el titular de una concesión podría tener preferencia al momento del refrendo únicamente “cuando se presente un equilibrio total o una igualdad absoluta entre varios interesados en cuanto a su idoneidad y al cumplimiento de los requisitos exigidos para el otorgamiento de la concesión” (pág. 535).

Los autores de la nueva y regresiva propuesta, plantean que la empresa beneficiaria de la concesión pague una contraprestación por esa prórroga. Pero esa no es más que una simulación porque además sugieren que para integrar ese pago se tome en cuenta el valor de los espacios que las estaciones de radio y televisión tienen obligación de entregarle al Estado. Entre esos espacios, se encuentra el tiempo para propaganda de los partidos políticos cuya gratuidad estableció la reforma constitucional de hace un año.

Así que, de prosperar la iniciativa de Beltrones, los empresarios de la televisión y la radio no solamente no pagarían por la renovación de sus concesiones. Además existiría la posibilidad de que el Estado tuviera que pagarles la diferencia entre los derechos por la prórroga y el monto de los tiempos estatales que hasta ahora han tenido que abrir para la difusión de mensajes institucionales y, ahora, de los partidos políticos.

El retroceso jurídico y político que esa iniciativa significaría tanto respecto de las decisiones de la Suprema Corte como de la reforma constitucional en materia electoral, sería descomunal.

En vez de empeñarse en congraciarse con las televisoras y con las cadenas de radio más influyentes, Beltrones y el resto de los legisladores federales deberían cumplir con su obligación para actualizar, en beneficio de la sociedad, la estancada e insuficiente legislación para los medios de radiodifusión y las telecomunicaciones.

De acuerdo a lo anteriormente expuesto, la Asociación Mexicana del Derecho a la Información manifiesta:

1.- Su total rechazo a la iniciativa presentada por Beltrones y otros legisladores, y exhorta al resto de los senadores, de todos los partidos, a desecharla por obsecuente y regresiva.

2.- Condenamos enérgicamente la grotesca distorsión que de los términos y criterios establecidos por la SCJN en la sentencia sobre acción de inconstitucionalidad 26/2006, hace la iniciativa del Senador Beltrones al manipular y rasurar párrafos completos de la sentencia publicada el 20 de agosto de 2007 en el Diario Oficial de la Federación. Un mínimo ejercicio comparativo entre ambos textos, da cuenta del nivel de descaro político en que incurren esos legisladores.

3.- Hacemos un llamado a todas las organizaciones sociales - especialmente aquellas dedicadas a la comunicación y a la promoción y defensa de los derechos humanos -, a denunciar esta nueva intentona de despojo a la Nación, y a no permitir esta reedición de la ley televisa.

4.- Solicitamos respetuosamente a todas las escuelas y facultades de derecho y de comunicación social o periodismo de las Universidades públicas y privadas de nuestro país, a poner bajo análisis de los programas escolares, la sentencia de la SCJN sobre la Ley Televisa, con el objeto de hacer una defensa informada sobre la necesidad de una nueva ley de radio, televisión y telecomunicaciones para México.

5.- Llamamos a los ex Senadores de la República que presentaron la acción de inconstitucionalidad en contra de la Ley Televisa a salir abiertamente en defensa de la histórica batalla jurídica emprendida en la SCJN y de la sentencia favorable que lograron junto con muchas organizaciones sociales que los acompañaron.

Desde ya, anunciamos nuestra decisión para acudir a todos los recursos legales e institucionales a los que podemos tener acceso los ciudadanos para oponernos a esa nueva e inopinada canonjía a las empresas de televisión y radio.

México D.F., 3 de diciembre de 2008.

Por el Comité Directivo Nacional de AMEDI y su Consejo Consultivo:

Javier Corral Jurado, Daniel Contreras Henry, Denise Dresser Guerra, Aleida Calleja, Raúl Trejo Delarbre, Gabriel Sosa Plata, Beatriz Solís Leree, Agustín Pineda.

Fuente: Noticias del Sur.

DURMIENDO CON EL ENEMIGO O LA INVASIÓN SILENCIOSA



Por Stella Calloni.

El peligroso transcurrir de la IV Flota de Estados Unidos, reactivada como una señal de guerra preventiva para nuestro continente, no debiera hacer perder de vista la invasión silenciosa de una avanzada de fundaciones de nombres muy atractivos que aluden a democracia, libertad, transparencia y hasta temas humanitarios y que conforman una verdadera red de telarañas en la región.

Esa presencia encubierta y en todo caso publicitada falsamente como "esfuerzos democratizadores", es un entramado de dimensiones sorprendentes.

Es importante conocer cómo se han extendido estas fundaciones que responden a los sectores más duros y fundamentalistas de Washington, actuando como verdaderos "caballos de Troya", financiando centenares de Organizaciones No gubernamentales (ONGs).

Muchas de estas ni siquiera saben quien está detrás de los fondos "de apoyo, cooperación" o de simple y activo financiamiento destinados a medios de comunicación, agrupaciones políticas, entidades en todas las áreas como el campo, la industria y otros.

Es cierto que existen ONGs que están fuera de ese contexto y responden a otros proyectos con financiamientos genuinos y desinteresados, pero son las menos.

La lista de las ONGs dependientes de las fundaciones "centrales" como la Agencia Internacional para el Desarrollo (USAID en sus siglas en inglés) o la National Endowment Foundation (NED), es interminable.

La NED y otras similares aparecen entre nosotros como organizaciones para "financiar" la democracia. Además están las europeas, que también responden a las mismas centrales de Estados Unidos y otras, nacidas en algunos casos al calor de alentadoras propuestas socialdemócratas, que derivaron en instituciones claves para la derecha mundial.

Es importante conocer las conexiones de USAID y Ned, más conocidas como "la cara social de la CIA" desde los años 80 y que en estos momentos están a punto de ser investigadas por varios congresistas estadunidenses por su actuación en Bolivia. Se las acusa de apoyar y financiar el golpismo en los violentos y trágicos sucesos dirigidos por prefectos, empresarios y políticos derechistras de la Media Luna contra el presidente Evo Morales.

Ambas fundaciones trabajan activamente en Argentina presuntamente "financiando proyectos y movimientos democráticos" y creando otras bajo diversos nombres.

Una de estas es la Fundación Libertad, que ha echado raíces en varias provincias, pero muy significativamente en una de las ciudades más importantes de Argentina como es Rosario.

Creada en 1988, por un grupo de "empresarios, profesionales e intelectuales", según reza en su propia página, desarrolla su actividad relacionada con más de 200 empresas privadas y se dedica a cursos, seminarios, conferencias, estudios, publicaciones "como así también una intensa presencia en los medios de comunicación, a través de columnas y programas propios", dicho en sus propios términos.

Cercanamente asociada con otras instituciones figura su sociedad con la "Heritage Foundation", la misma cuyos integrantes han sido claves en la redacción de los conocidos Documentos de Santa Fe uno, dos, tres y cuatro, entre otros, que trazan los planes de política exterior estadunidense desde la visión más oscuramente ultraconservadora e intervencionista en nuestra región.

Los seminarios organizados por la Fundación Libertad con "Heritage" tienen como participantes a las mayores figuras del neoconservadurismo y los halcones estadunidenses.

La Fundación Libertad está además asociada con sus pares como la Fundación para el Análisis Económico Social(Faes) que dirige el ex presidente de España José María Aznar y ligada al derechista Partido Popular, o la Fundacion Internacional para la Libertad presidida por el escritor peruano-español, Mario Vargas Llosa, que ha consagrado su talento a servir a los más oscuro del fascismo mundial y que en estos tiempos ocupa tribunas para denostar a los gobiernos de América Latina no alineados obedientemente a Washington. La red se multiplica y el trabajo conjunto va logrando efectos en diversos frentes.

Vale recordar a la muy activa Atlas Foundation, uno de cuyos héroes es el ex presidente de Estados Unidos Ronald Reagan, ya fallecido y que junto con su socia británica Margaret Thatcher encarnaron el perverso esplendor de la "revolución neoconservadora" que significó una nueva tragedia para nuestros países y el mundo en los años 80.

Cada nombre de estas fundaciones asociadas, tanto mundiales como locales, nos lleva hacia el centro de irradiación de un pensamiento de extrema derecha y un plan hegemónico que nos abarca a todos por igual. Una de las más activas fundaciones satélites es Pensar, integrada por una cantidad de diputados y políticos de la derechista Propuesta Republicana (Pro) que dirige el actual jefe de gobierno de la ciudad de Buenos Aires, Mauricio Macri.

El gran campanazo lo dió la Fundación Libertad este año especialmente en la organización del Seminario Internacional sobre los Desafíos en América Latina realizado entre el 26 y el 28 de marzo en Rosario y que reunió a personajes como Roger Noriega, quien fue subsecretario para América Latina del gobierno de George W.Bush, a pesar de las críticas por sus nefastos y criminales antecedentes en la región. También estuvieron, Vargas Llosa, Aznar, y otros pesonajes de la internacional de las derechas del mundo como los ex presidentes Vicente Fox de México Francisco Flores, El Salvador, Luis Alberto Lacalle (Uruguay),Osvaldo Hurtado Larrea (Ecuador), Jorge Quiroga (Bolivia), Sebastián Piñera (Chile) y entre otros el periodista y hombre de vieja data en la CIA estadunidense Carlos Alberto Montanner..

Apoyaron además Fundaciones como la Newmann de Alemania, Cato, Manhanttan Institute, Libertad y Desarrollo (Chile) entre otras. Leer la lista de invitados nos da una dimensión de los peligros a los que nos exponemos por ignorancia, desconocimiento o complicidades.

Durante ese seminario se analizaba América Latina donde decían "coexisten experiencias alentadoras con modelos autoritarios y anacrónicos". Se fustigó a los gobiernos supuestamente "populistas" que son en realidad todos los elegidos por una voluntaria mayoría popular.

Según los organizadores de esa reunión el objetivo era "provocar" debates entre intelectuales, políticos, referentes culturales, "con los think tank (tanques del pensamientos) de los principales países de la región". Pero por supuesto tanques del pensamiento afines a Washington.

El escenario se armó con una que otra figura de reparto, para dar una imagen de "pluralidad" que es absolutamente falsa.

EXTRAÑAS COINCIDENCIAS

El Congreso de Fundación Libertad coincidió con el huracán que pronto llegó al país con el Lockoaut patronal de cuatro entidades del campo, que analizado en todas sus vertientes fue un conflicto sobredimensionado y sobreactuado, con un trasfondo abiertamente "destituyente", que dejó serias consecuencias en sus intentos de debilitar al gobierno.

No es coincidencia que en el año 2005 se haya creado precisamente en el seno de la Fundación Libertad el Centro de Gestión Agropecuaria, al considerar que "históricamente, Rosario fue una de las regiones más dinámicas y de mayor crecimiento económico del país (…) que se encamina a un enorme desarrollo, a partir del potencial de su complejo agroindustrial y de su ubicación estratégica".

Según dicen los diseñadores, el Centro "pretende ser un ámbito de conexión entre los distintos actores del sector agropecuario que permita abordar la temática de Gestión y Management específico del sector Agropecuario y Agroinduntrial: productores, acopios, corredores, exportadores, empresas proveedoras de insumos agropecuarios, etc" y son invitados a sus foros productores grandes medianos y pequeños, con la participación de disertantes siempre sorprendentes.

Asumen que el "compromiso" del Centro de cara al futuro "es continuar con su esfuerzo tendiente a difundir las ideas de la libertad( en el concepto estadunidense de la misma) como factor del desarrollo, fomentar el crecimiento de la región y promover el debate intelectual acerca de los problemas socioeconómicos, políticos y culturales que interesan a la ciudadanía". Eso sí habría que preguntar de qué se tratan en este caso los conceptos de libertad y democratización, si nos atenemos a lo que proponen las organizaciones centrales de las que dependen estas fundaciones, tan consustanciadas con los diseños del poder mundial y el intervencionismo activo.

Y sería bueno estudiar qué sucedió desde el 2005 con esta "buena" ayuda y asesoramiento y hacia dónde derivaron los modelos de capacitación y los "acuerdos" con los deslumbrados "hombres del campo" como hoy eufemísticamente les llaman y que encontraron tan buen apoyo en su "rebelión agraria" y sus "planes de lucha" con desabastecimientos incluidos.

Hay otras coincidencias siempre sugestivas. En la semana de 18 a 26 de Septiembre la Fundación Libertad realizó un Congreso de Economía Provincial para tratar el tema del momento y "el federalismo" que hoy está de moda, en el criterio del federalismo que pregonan los prefectos golpistas de Bolivia. Para cerrar este Congreso fue invitado el vicepresidente de la nación Julio Cleto Cobos, en ejercicio de la presidencia provisional en ausencia de la mandataria Cristina Fernández de Kirchner, quien había viajado a Estados Unidos para asistir a la Asamblea de ONU. Cobos está duramente enfrentado al gobierno del que forma parte y de esta manera el mensaje fue muy claro. La Fundación Libertad apoyó el lockaout patronal y en sus foros hubo duros ataques contra la presidenta. ¿Alguna diferencia con lo que sucede en otros países?.

POLITICA EXTERIOR

A la Fundación Libertad también "le preocupan" las relaciones de Argentina con otras naciones. Por ejemplo Venezuela. En un artículo publicado en sus páginas se habla sobre las "Implicancias de la amistad de Argentina con Hugo Chávez", tema en el cual comparten "la preocupación " del gobierno de Bush.

Se dice en su análisis que "Chávez ha demostrado en más de una ocasión que está dispuesto a cualquier cosa con tal de expandir su reaccionaria revolución, llegando a los extremos de apoyar a las guerrillas antidemocráticas de su país vecino ( se supone Colombia) y de interferir directa e ilegítimamente en la política interna de diversos países latinoamericanos. Juntarse con Chávez significa para la Argentina (….)un obstáculo más en su búsqueda de transparencia e institucionalidad, como lo demuestra la valija de Antonini Wilson(un armado de CIA y el FBI NR), las sospechas de que Chávez financia las campañas de los Kirchner(…)Por otra parte la alianza con la Venezuela de Chávez , por lo menos en la forma de subordinación mediante el endeudamiento costosísimo, como lo están haciendo los KIrchner, implica para la Argentina un claro distanciamiento con relación a los países que en el mundo están haciendo las cosas bien, que están fortaleciendo sus instituciones democráticas y se están desarrollando". Por supuesto se refieren a los subordinados a Estados Unidos y al fortalecimientro "democrático" como el que sostiene Bush en Irak sobre más de un millón de muertos.

Y a esto ¿no se le llama injerencia?

Fuente: Alternativa Bolivariana.

Fernando Lugo: Paraguay tendrá su agencia de noticias y no ley de prensa


Radio Ñanduti

El gobierno habilitará en breve una agencia de noticias, pero no tiene a estudio una ley de prensa "ni ningún código de ética para los medios", anunció y ratificó el presidente Fernando Lugo.

El mandatario intentó así llevar tranquilidad a los medios privados que funcionan en el país y que por estos días advirtieron sobre presuntos riesgos de instalación de un sistema de comunicación que limitara de alguna forma la libertad de expresión.

"Los cuestionamientos imprecisos o injustos nos golpean", enfatizó Lugo, y aclaró que de todos modos "es mejor la música de la crítica incorrecta, que el silencio de una prensa complaciente".

El gobierno paraguayo, que asumió el 15 de agosto pasado, no dispone de un sistema nacional de medios, como ocurre en otros países de América Latina. Por el contrario, la radio, la televisión y los diarios son explotados por empresas privadas.

Por esa razón, el ex obispo católico avanza hacia la constitución de una política nacional de comunicación "coherente, participativa y transparente, al servicio de la ciudadanía", según el mandatario.

"La comunicación es un recurso para la gobernabilidad, una herramienta para el desarrollo" y "desde esta línea se establecen en tres niveles: la comunidad, los medios y las instituciones del Estado, y con la comunidad se desarrollarán acciones, principalmente en materia de comunicación para el desarrollo", anunció hoy.

Al mismo tiempo se buscará generar iniciativas locales "que despierten la participación y provoquen tareas de sostenibilidad asociativa".

A partir del próximo año se impulsará la formación de técnicos superiores en comunicación para el desarrollo, los cuales asumirán capacidades para continuar su rol informativo como agentes locales al servicio de oficinas estatales, cooperativas y organizaciones no gubernamentales.

Fuente: Noticias del Sur.

El líder supremo iraní elogia a los dirigentes valientes de América Latina


Por: TeleSUR / YVKE Mundial
Fecha de publicación: 08/12/08

Jamenei destacó que resistir ante los poderes globales acosadores es la única forma de enfrentarse a la arrogancia global y al colonialismo y, para ello, son necesarios líderes valientes que luchen por los derechos de sus pueblos, que, en su opinión, abundan en Latinoamérica.

8 de Dic de 2008.- El presidente de Ecuador, Rafael Correa, se reunió este domingo con el líder supremo iraní, ayatolá Sayed Alí Jamenei, quien alabó a los dirigentes valientes de América Latina frente a las potencias mundiales. Según informó la agencia de noticias oficial IRNA, Jamenei destacó que resistir ante los poderes globales acosadores es la única forma de enfrentarse a la arrogancia global y al colonialismo y, para ello, son necesarios líderes valientes que luchen por los derechos de sus pueblos, que, en su opinión, abundan en Latinoamérica.

"La resistencia de las naciones para alcanzar sus derechos legítimos es la única vía de lograr el éxito y el desarrollo", dijo Jamenei. Sobre las relaciones bilaterales entre Irán y Ecuador, el líder supremo iraní aseguró que "los lazos más importantes son aquellos inspirados en el corazón y los pensamientos" con el fin de alcanzar unos objetivos comunes.

Por su parte, Correa expresó su satisfacción por esta visita a Irán y calificó a este país de gran nación.

Fuente: Aporrea.

Programación Radio La Nueva República



Radio La Nueva República se trasmite vía internet . En internet emitimos nuestra señal a través del servidor: www.larnr.net:8000, escribe esta direccion en tu reproductor para escucharnos

Esta URL puede ser abierta en cualquier reproductor de tu computadora (Windows Media, Winamp, iTunes, etc.)

Ver Programación de La Nueva República


Ayuda/FAQ

[faq list Ayuda para sintonizar La Nueva República]

SCJN: proceden amparos de la IP contra reforma electoral



LA REDACCIóN

MÉXICO, D.F., 8 de diciembre (apro).- La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) declaró procedentes los amparos promovidos por la iniciativa privada en contra de la reforma electoral que les impide contratar publicidad en periodos comiciales.
Así mismo, por medio de una votación dividida -ocho votos contra dos--, la Corte desechó los recursos de queja que interpuso la Cámara de Senadores por la decisión de admitir los amparos.
El pleno determinó que los juicios de amparo son procedentes cuando se trata de vicios en el procedimiento legislativo, como alegan grupos empresariales.
Los amparos fueron presentados ante diversos jueces por Víctor Hermosillo Celada, el Centro Patronal del Estado de México, el Centro Empresarial de Aguascalientes, el Centro Empresarial de Querétaro, Raymundo Daniel Montés Cabrera, Manuel López Palomino, Samuel Zesati Rodarte, Arturo López de Lara Díaz y el Centro Empresarial de Ciudad Victoria.

Los derechos humanos: doble discurso


MANUEL FUENTES MUñIZ

MÉXICO, D.F., 8 de diciembre (apro-cimac).- Hay todavía muchos mequetrefes funcionarios que desconocen la Declaración de los Derechos Humanos (DDH), que este 10 de diciembre cumple 50 años de existencia.
Hay jueces, agentes del Ministerio Público o funcionarios de gobierno que cuando se les alega la existencia de este documento fundamental, sólo miran con extrañeza a su interlocutor, como diciendo: ¿de qué me está hablando?
La DDH está compuesta de 30 artículos que contienen los derechos esenciales de la persona y la obligación de los gobiernos de respetarlas. En todos los países del orbe está reconocida en sus constituciones o en sus normas fundamentales, pero dependiendo de los gobiernos en turno su respeto es discrecional.
No obstante, hay que admitir que la mayoría de las personas desconoce la existencia, importancia y contenido de la DDH. Y se han tenido que constituir organismos de derechos humanos no gubernamentales con el claro propósito de difundir, promover y exigir su respeto, ya que los gobiernos poco han hecho para promoverlos.
La tarea no ha sido fácil, porque apenas el 1% de la población en nuestro país ha logrado acceder a estudios universitarios. Existen comunidades donde apenas se habla español y las personas con más conocimientos saben leer o escribir con mucha dificultad. En esos lugares, la mayoría son analfabetas funcionales.
Dar a conocer la existencia de los Derechos Humanos (DH) ha sido una tarea primordial para lograr su cumplimiento, sin embargo, la resistencia de los gobiernos ha dificultado esta práctica, pues muchos de ellos dicen defender y respetar los DH, pero sus actos los contradicen.
El derecho a la vida; a la libertad; a la igualdad ante la ley; a la seguridad personal; a no ser víctima de una detención arbitraria; a un proceso judicial justo; a la presunción de inocencia hasta que no se demuestre lo contrario; a la libertad de pensamiento, de conciencia, de religión, de opinión y de expresión; a asociarse; a formar una asamblea pacífica, y a la participación en el gobierno, son parte de la DDH.
También lo es el derecho a la no invasión de la vida privada y de la correspondencia personal; a la libertad de movimiento y residencia; al asilo político; a la nacionalidad; a la propiedad; a la seguridad social; al trabajo digno; al descanso y a un nivel de vida adecuado para la salud y el bienestar; a la educación y la participación en la vida social de su comunidad.
Los DH deben respetarse para hombres y mujeres sin distinción de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición.
La mayoría de estas garantías sólo existen en el discurso, en los libros y constituciones; en pocas palabras, son letra muerta.
En nuestro país la condición social sí cuenta en la aplicación de los DH: la mayoría de los presos en las cárceles y los más perseguidos por las policías son los más pobres. No tienen para pagar abogados particulares y tienen que soportar largos juicios, muchos de ellos injustos.
La nueva forma de violación a los derechos humanos ha sido simular su cumplimiento y la propia ley se ha usado para encubrir las acciones arbitrarias gubernamentales. Es el caso de los presos de San Salvador Atenco, a quienes se les ha impuesto penas de prisión de decenas de años, y las mujeres que fueron ultrajadas y violadas durante su detención, siguen sin que se aplique sanción contra los policías agresores.
Por otra parte, elevar a rango constitucional la figura del arraigo es uno de los hechos más atroces en materia de derechos humanos que ha legitimado el Congreso de la Unión.
Con la reforma se permite detener a una persona con simples presunciones, hasta por 80 días, sin el mínimo respeto a sus garantías de seguridad jurídica. La mayor parte de los casos en que una persona ha sufrido un arraigo por parte del gobierno, éste ha sido incapaz de demostrar las acusaciones que formula.
Cuando ello sucede se deja en libertad al presunto responsable con un "usted disculpe", sin que se le repare el daño por la incomunicación cometida en su contra.
En otro aspecto, la violencia familiar, que afecta mayoritariamente a las mujeres, continúa campeando la impunidad. Y la legislación sigue sin aplicarse por la falta de voluntad gubernamental.
Uno de los casos recientes más graves es el del sindicato de mineros, dos de cuyos dirigentes fueron detenidos en días pasados. Además, le congelaron sus cuotas sindicales, además de negarle reiteradamente el reconocimiento de su dirigente.
Coincidentemente, la agresión contra los mineros se agudizó con la llegada de Fernando Gómez Mont a la Secretaría de Gobernación, quien apenas hace unas semanas era empleado de Industrial Minera México. La imparcialidad de las autoridades como un derecho humano y constitucional, en este suceso, está en entredicho.
Existe un doble discurso por parte del gobierno mexicano en materia de derechos humanos: uno, en el que afirma respetarlos, y otro, en la vida diaria, en el que los desconoce, maltrata y pisotea sin ningún recato.
Comentarios: manfuentesm@yahoo.com.mx

Ebrard, sin grandeza


áLVARO DELGADO

MÉXICO, DF, 8 de diciembre (apro).- En medio de una fauna de gobernantes frívolos, ineptos, demagogos, ladrones y criminales --lastimar derechos humanos y tolerar homicidios como en Puebla, Oaxaca, Coahuila y Chiapas son crímenes--, parecía que el jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard, podría haber despuntado como un mandatario distinto y distinguible, y por tanto aspirante legítimo a ser presidente de la República.
Pero dos años de ejercicio de gobierno, que se cumplieron el viernes 5, son suficientes para concluir que Ebrard no sólo no ha logrado articular un proyecto sólido para la capital de la República --cargo al que llegó a pesar de la multimillonaria campaña que le hizo el banquero Roberto Hernández a Demetrio Sodi--, sino que padece el mismo mal que los prospectos de los otros partidos políticos a suceder a Felipe Calderón: el coqueteo con los factores de poder --y no con la sociedad-- para recibir su venia.
Puede parecer, en efecto, que un tercio de la gestión gubernamental hace prematuro llegar a tal concusión, pero hay una multiplicidad de signos, algunos de ellos alarmantes, sobre la falta de empaque -o de plano desarticulación-- de un gobierno que ofreció ser, si no de izquierda, al menos no tan depredador de la sociedad como los de signo panista, priista y aun perredista, como los de Guerrero y Chiapas.
El exhibicionismo de Ebrard en programas de farándula de las cadenas de televisión, que se han traducido en una popularidad ficticia por transitoria, y las mentiras que exhibió el diario Reforma por la alteración de contratos en materia de difusión, de suyo elevados, son los casos más recientes de un gobierno que, como el de Calderón, no da muestras de grandeza.
De hecho, y a manera de otro prócer de la derecha, Vicente Fox, a menudo confunde lo grande con lo grandote, como la pistota de hielo para patinar y el arbolote de Navidad, aunque no hay que olvidar que --a seis meses de iniciado su gobierno-- pretendió prohibir la magna concentración de hombres y mujeres desnudos ante la lente de Spencer Tunick.
Tampoco se debe olvidar que, mientras públicamente proclamaba repudiar a Calderón, en privado había pactado con el gobierno "espurio" dejarle libre el Zócalo para el Grito de Independencia y hacer una "verbena" del gobierno capitalino en el Ángel de la Independencia, para de esa manera acorralar a los simpatizantes de Andrés Manuel López Obrador.
El truque de aceptar el Ángel, emblema del partido de la derecha, a cambio de ceder el Zócalo, símbolo de los movimientos de izquierda, se frustró, y Ebrard tuvo que retardar su distanciamiento con López Obrador, al que a veces parece renunciar porque no ignora que, aunque sea arropado por Los Chuchos que se han apoderado de lo que queda del Partido de la Revolución Democrática (PRD), no le garantizan más que la derrota.
Pero, salvo la convocatoria que encabezó para celebrar la consulta sobre la reforma a Petróleos Mexicanos (Pemex), Ebrard ha sido más bien conservador, sino es que apocado, en materia política, si bien en los programas de televisión ha dado muestras de audacia, como impartir recetas de cocina y hornear galletitas.
Ha sido, por recomendación de Rudolf Giulliani, un gobierno de mano dura, como se acreditó en la represión policiaca que condujo a la muerte de 12 personas, la mayoría jóvenes, en la discoteca News Divine, en junio, cuando --no hay que olvidarlo-- ofreció una política articulada de atención a los jóvenes que no existe.
Ese mismo talante lo exhibió el jefe de la policía capitalina, Manuel Mondragón y Kalb, al declarar que si por él fuera sacaría a patadas a los manifestantes del Movimiento de los 400 Pueblos, y al expresar también un racismo deleznable en cualquier autoridad, sobre todo de un gobierno que se dice de izquierda.
Otra muestra de los alcances del gobierno de Ebrard es la demanda del oficial mayor, Ramón Montaño, quien se pronunció por derogar la Ley de Austeridad, promulgada por López Obrador, porque "atora" el ejercicio presupuestal.
En realidad, ya se sabe para qué quiere no el oficial mayor, sino Ebrard, la derogación de esa normatividad: para hacer lo que sea necesario en el proyecto de lanzarse como candidato presidencial en el 2012.
Y por eso no sólo destina abundante presupuesto en materia de difusión, que ya se ve que altera para evitar escándalos, sino asume las mismas posturas de los priistas Enrique Peña Nieto y Humberto Moreira, así como los panistas Marco Antonio Adame, Juan Manuel Oliva, Emilio González Márquez, aspirantes todos a la Presidencia de la República, para congraciarse con los factores de poder.
Ya se sabe que Los Chuchos le han ofrecido a Ebrard hacerlo candidato presidencial, pero debería preguntarse por qué ofrecen exactamente lo mismo a Juan Ramón de la Fuente, exrector de la UNAM. Es sabido, también, que goza de la simpatía de la cacique Elba Esther Gordillo y de empresarios que lo ven como parte de la "izquierda moderna", pero quizá debería reflexionar si lo que hay detrás de tales alientos es, en realidad, una mascarada para quitar de en medio a quien ven como el enemigo a vencer, a López Obrador.
Pero más aún: si en el hipotético caso que con tales apoyos, no los de la sociedad, conquista la Presidencia de la República, ¿qué podría hacer para México? Sólo un Calderón más.
Apuntes
Este domingo 7 los panistas celebraron elecciones en San Luis Potosí para "elegir" a su candidato a la gubernatura. En realidad, lo que se materializó fue la imposición, desde el gobierno federal y la dirigencia nacional del PAN, de Alejandro Zapata Perogordo sobre el también senador Eugenio Govea. El "cochinero", claro, quedará impune.
Comentarios: delgado@proceso.com.mx

El verdadero Abascal, sin responsos

ÁLVARO DELGADO

El martes 2 falleció el exsecretario del Trabajo y de Gobernación Carlos Abascal Carranza, a quien las cúpulas del empresariado, la derecha católica y del panismo y muchos medios de comunicación elevaron a la categoría de prócer, con aires casi de santidad. Si bien para ellos el activismo católico de este personaje, aun siendo funcionario público, no fue otra cosa que prueba de "congruencia", lo mismo puede decirse de su conducta intolerante, represiva y facciosa, congruente así mismo con su expresión confesa de repudio a la democracia. Ésta es, llegó a decir, "una farsa de la que se ha servido la masonería en México..."
Detrás de los alardes religiosos y el catolicismo militante de Carlos Abascal Carranza, que para la clase política que lloró su muerte son prueba de "congruencia", se encuentran acciones represivas con numerosos muertos, contubernio con líderes corruptos, promoción del sindicalismo blanco, contratos para amigos, negociaciones de la ley y maniobras para instaurar un Estado confesional contrario a la Constitución.
Activo dirigente patronal y promotor de diversas iniciativas católicas, elevado ya a prócer de la derecha, Abascal repudió la democracia la mayor parte de su vida -"es una farsa de la que se ha servido la masonería en México" -, pero murió como un prominente ideólogo del Partido Acción Nacional (PAN), al que su padre y maestro, Salvador Abascal Infante, detestaba.
Fue "un panista de los grandes", lo definió el presidente del PAN, Germán Martínez, a pesar de que Abascal militó formalmente en ese partido apenas seis años, desde el 2002, cuando ya era secretario del Trabajo del gobierno de Vicente Fox, con quien compartió escándalos a lo largo del sexenio por mezclar sus creencias personales con la función pública.
Abascal como secretario de Gobernación y Eduardo Medina Mora como secretario de Seguridad Pública federal -hoy procurador general de la República- formaron parte del gobierno de Fox que le heredó a su sucesor, Felipe Calderón, un Estado "doblegado", como éste se lo hizo saber, por escrito, al Congreso.
"Estaba doblegado por el poder de grupos criminales que conducían sus actividades delictivas (narcotráfico, secuestros y tráfico de drogas, entre las principales) con absoluta impunidad y el Estado no podía cumplir a cabalidad con su obligación de salvaguardar la integridad de las personas y su patrimonio", describió Calderón el momento en que tomó posesión, el 1 de diciembre de 2006.
Abascal y Medina Mora -también exdirector del Centro de Investigación y Seguridad Nacional (Cisen) en el sexenio de Fox- diseñaron la estrategia para reprimir, en medio del proceso electoral de 2006, movimientos sociales y sindicales, cuyas arbitrariedades permanecen impunes porque, precisamente, uno de los involucrados es el titular de la PGR.
En la incursión policiaca de San Salvador Atenco, Estado de México, el 3 de mayo de ese año, murieron dos personas y elementos policiacos cometieron violaciones tumultuarias contra mujeres, y en el puerto de Lázaro Cárdenas, Michoacán, el 20 de abril, el embate de la tropa federal arrojó dos trabajadores mineros muertos con arma de fuego.
Los hechos en Michoacán eran parte del conflicto del sindicato minero en el que el gobierno de Fox tomó partido al negar la toma de nota a Napoleón Gómez Urrutia y dársela, con base en documentos falsos, a Elías Morales, el 20 de enero, un mes antes de la muerte de 65 trabajadores en la mina de Pasta de Conchos, Coahuila, el 19 de febrero del mismo 2006, que padecían peligrosas condiciones de trabajo ignoradas por funcionarios de la Secretaría del Trabajo designados por Abascal.
La política laboral del gobierno implicó establecer contubernios con líderes corruptos y autoritarios, como Víctor Flores, a quien el sucesor de Abascal en la Secretaría del Trabajo, Francisco Xavier Salazar Sáenz, validó la ilegal prórroga de su gestión al frente del Congreso del Trabajo.
Abascal operó también la política del gobierno de Fox para disolver el movimiento de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO) y mantener en el cargo al gobernador priista Ulises Ruiz: Primero mediante la cooptación de la cúpula del sindicato magisterial del estado y luego con la acción represiva de la policía federal.
"Calderón solicitó que el asunto quedara resuelto antes de asumir su responsabilidad. Fox se comprometió que así sería. El conflicto quedó en manos de Abascal", escriben Rubén Aguilar y Jorge Castañeda en su libro La diferencia, con base en lo que Fox les platicó y el exvocero sabía como protagonista de la trama.
Abascal procedió a convencer al secretario general de la Sección 22 del magisterio, Enrique Rueda, de separarse de la APPO a cambio de dinero, cancelar órdenes de aprehensión y excarcelar maestros, según se pactó en una reunión celebrada en 27 de octubre de 2006, tal como se consigna en una grabación reproducida en el libro Oaxaca sitiada, de Diego Enrique Osorno:
El líder asegura: "Tenemos otras cosas torales: el asunto de los compañeros detenidos en la jornada: Evangelino (Mendoza), Germán (Mendoza Nube)..." a lo que el secretario -¿reconvenido en magistrado?- responde: "Me comprometí. El lunes están libres" (...) La negociación continúa, el audio no miente. Rueda asegura: "El asunto de las órdenes, la revisión que hay contra los dirigentes...". Abascal contesta: "Eso está claro: se cancelan...".
Dos días después de ese arreglo violatorio de la ley, el 29 de octubre, más de 5 mil agentes de la Policía Federal Preventiva (PFP) y de la Agencia Federal de Investigación (AFI) recuperaron el centro histórico de Oaxaca, y el resto lo hizo ya Calderón: El 4 de diciembre siguiente fue detenido el líder de la APPO, Flavio Sosa, quien había sido citado a conversar por el sucesor de Abascal, Francisco Ramírez Acuña.
En gratitud a tales acciones en Oaxaca, Calderón asistió al funeral de Abascal, la tarde del martes 2 pasado, y aunque fue menos prolijo en elogios que a Juan Camilo Mouriño, el fallecido secretario de Gobernación, lo enalteció como un gran mexicano y un hombre congruente.
"Que descanse en paz Carlos Abascal y que seamos capaces quienes lo conocimos de poder seguir su ejemplo y su testimonio", expresó Calderón, quien compartió con él no sólo su repudio al Estado "ateo y antirreligioso" vigente en la Constitución, sino el proyecto de reformar ésta para impartir educación religiosa en las escuelas públicas.
Calderón, discípulo
Calderón, en efecto, comparte con Abascal la agenda de la derecha en materia religiosa y educativa, como lo escribió hace casi dos décadas, el 2 de diciembre de 1991, cuando el fallecido exsecretario de Gobernación apenas comenzaba a simpatizar con la democracia y a participar en la Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex).
En "Educación religiosa", un artículo que publicó en el diario Uno Más Uno, justo cuando comenzó su gestión como diputado federal en la segunda parte del sexenio de Carlos Salinas, Calderón exigía una reforma constitucional para garantizar la educación religiosa, porque los católicos "han tenido que vivir una suerte de clandestinidad educativa, social y política".
En este contexto, exponía, es que debía analizarse la reforma educativa: "No es sólo el argumento difícilmente refutable de que la actual Constitución viola el universalmente reconocido derecho humano de los padres a escoger el tipo de educación de sus hijos, sino también el argumento de que la democracia implica pluralidad y que el sistema educativo actual no es estrictamente laico, sino ateo y antirreligioso, que no es lo mismo."
Inclusive Calderón proponía que el Estado apoyara económicamente la educación religiosa: "Esto significa que si una persona es marxista, católica, judía, protestante, anarquista, etcétera, tendría el derecho de educar a sus hijos en esas convicciones, con el apoyo del Estado".
Abascal pensaba igual y por ello exigió reformas al artículo 3 de la Constitución para impartir educación religiosa en las escuelas públicas, a todos los niveles, como lo ratificó en entrevista con el reportero, en junio de 2007:
"El Estado coadyuva con los padres de familia y el Estado debe asegurarse de que todos los niños tengan acceso a la educación. Si un padre de familia escoge que en la escuela su hijo reciba educación religiosa, debería ser posible."
-¿Aunque sean escuelas públicas?
-A ver: Los papás siguen siendo papás siempre, trátese de escuelas públicas y escuelas privadas.
-No lo establece así la Constitución.
-Pero no estamos hablando de la Constitución, sino de derechos humanos anteriores y superiores al Estado, y por tanto anteriores y superiores a la Constitución.
"Es como la vida: '¿Yo tengo derecho a la vida porque la Constitución me la dé? Yo tengo derecho a la vida. Punto. Y la Constitución tiene el deber de tutelar el derecho a la vida. ¿Tengo el derecho de educar a mis hijos? Lo tengo, aunque la Constitución no me lo dé'."
En esa medida, añadía, la Constitución debería consagrar el derecho de recibir educación religiosa en las instituciones de educación pública. "Habrá padres que digan: 'Yo no quiero religión para mi hijo'. Está bien. Pero que haya materias optativas para responder a ese derecho natural de los padres".
-¿En todos los niveles o sólo en educación básica?
-¡Es que la educación es un continuo! Cada edad y cada etapa del chico tienen sus propios requerimientos. Entonces, ¿por qué limitarnos tan sólo a la educación básica?
Contratos para los amigos
Abascal enarboló esta concepción cuando al inicio del gobierno, en abril de 2001, se quejó de que una maestra de su hija Luz del Carmen, Georgina Rábago, le había encomendado leer la novela Aura, de Carlos Fuentes, un episodio que el escritor evocó, hace dos semanas, en su homenaje nacional. "Hace poco tiempo un libro mío fue objeto de un acto de censura mínimo pero, como todo acto de censura, fue ominoso".
Aura, dijo Fuentes en presencia de Calderón, es "una simple historia de amor que no le faltaba al respeto a la vida privada ni de nada ni perturbaba la paz pública, aunque sí, lo admito, podría perturbar la moral de las buenas conciencias".
Las "buenas conciencias" han salido en defensa de Abascal en cada ocasión en que hizo ostensible su catolicismo, como cuando incitó a miembros de la Confederación de Trabajadores de México (CTM) a encomendarse a la Virgen de Guadalupe, algo que había hecho en 1996 sin ser servidor público o, en marzo de 2001, cuando redujo el papel de la mujer a ama de casa y madre, porque el feminismo causaba "desastre moral".
Ya como secretario de Gobernación, cargo que asumió en junio de 2005, protagonizó otra acción congruente con su agenda de repudio al Estado laico: En julio, la Secretaría de Salud publicó en el Diario Oficial de la Federación el cuadro básico de medicamentos, que incluía la píldora de anticoncepción de emergencia (PAE).
Después de entrevistarse con el cardenal Norberto Rivera, Abascal declaró que la PAE estaba todavía sujeta a "revisión", pero el secretario de Salud, Julio Frenk, aclaró que no porque ya había habido una consulta de tres años con el aval de la Organización Mundial de la Salud.
En entrevista con los reporteros Rodrigo Vera y Jenaro Villamil, Abascal negó que hubiera asumido la postura de la Iglesia al condenar la PAE y ofreció abrir un debate para escuchar a las partes y "evitar un conflicto".
-El Diario Oficial había publicado la inclusión de la pastilla en el cuadro básico. ¿Esto no era ya una cuestión definitiva?
-En esta vida lo único definitivo es la muerte -respondió-. ¿Es intocable un artículo de la Constitución por el solo hecho de que ya se discutió y promulgó? ¡No! Nuestra Constitución ha tenido más de 300 enmiendas, cambios y correcciones. La vida humana es así: Vuelve a provocar discusiones que ya estaban apagadas.
Calificado de clerical y reincidente en violar el Estado laico, Abascal se vio defendido, en esa como en todas las acciones análogas, por la red de membretes de derecha, la mayoría de ellos creados por la Organización Nacional de El Yunque, cuyo jefe nacional, el expresidente de la Coparmex Bernardo Ardavín, recibió contratos de la Secretaría del Trabajo.
En efecto, Abascal entregó tres contratos a la empresa de Ardavín Migoni, ESEM, Estrategia Empresarial, S.C., de la que son socios sus hijos y Antonio Sánchez Díaz de Rivera, expresidente también de Coparmex y actual diputado federal del PAN.
En la Secretaría de Gobernación contrató, en 2006, al Instituto Panamericano de Alta Dirección de Empresas (IPADE), la escuela de negocios del Opus Dei de la que es egresado, para el curso "relación efectiva jefe-colaborador".
Este curso costó 250 mil pesos, y otro al Instituto de Capacitación de Mandos Intermedios (Icami), institución también de esa congregación religiosa, fue por 178 mil pesos (Proceso 1535).
Sindicalismo blanco
Desde el inicio del gobierno de Fox comenzó el coqueteo de Abascal con dirigentes de sindicatos blancos, particularmente en Nuevo León y en zonas de El Bajío, entre ellos Juan Alberto Escamilla Garza, dirigente de la Unión de Trabajadores de Cuauhtémoc y Famosa (UTCyF).
Hasta principios de 2002, Escamilla era un desconocido en el sindicalismo nacional y sus méritos eran haber encabezado la UTCyF, la Federación de Sindicatos Libres (Fesil) y la Federación Nacional de Sindicatos Progresistas (Fenasip).
Estas tres organizaciones se unieron para formar la Confederación Nacional de Agrupaciones Sindicales Mexicanas (Conasim), cuyo secretario general fue nombrado Escamilla, a quien Abascal le tomó la protesta el 31 de enero de 2002.
Cuatro años después, Abascal vio los frutos de ese esfuerzo: Se creó la Alianza Sindical Mexicana (ASM) con el concurso de ocho agrupaciones, entre ellas Conasim, la Confederación Auténtica de Trabajadores (CAT), la Confederación Mexicana Sindical y la Confederación Nacional de Trabajadores de Sindicatos Independientes.
El 26 de abril de 2006, una semana después de la incursión policiaca federal en Lázaro Cárdenas, y ante el sucesor de Abascal en la Secretaría del Trabajo, Francisco Xavier Salazar Sáenz, Fox le tomó protesta a la dirigencia de la ASM encabezada por Ricardo Espinoza López.
No pasó mucho tiempo para saber de qué era capaz la ASM: En abierta -y tolerada- violación a la ley, suscribió la intensa campaña de spots, en radio y televisión, contra Andrés Manuel López Obrador, en los que se trasmitían proclamas e imágenes del golpe de Estado de Hugo Chávez, en 1992, en Venezuela.
Suscritos también por el Centro de Liderazgo y Desarrollo Humano (Celiderh), una agrupación de la familia Terrazas Torres de Chihuahua, de activa militancia en el PAN, los spots fueron declarados ilegales por el Instituto Federal Electoral y se solicitó a la Secretaría de Gobernación sacarlos del aire, pero Abascal fue omiso y todavía se trasmitió uno tras el spot final de López Obrador, en Canal 2, la medianoche del 28 de junio de 2006.
Los sindicatos blancos de la ASM y Celiderh transmitieron otra campaña de spots para exigir el fin del plantón de seguidores de López Obrador en el Paseo de la Reforma, en apoyo a las gestiones de Abascal ante el jefe de gobierno, Alejandro Encinas, para desalojar el Zócalo y que Fox pudiera dar el Grito de Independencia el 15 de septiembre.

No nos salvaremos de la crisis internacional, advierte Guillermo Ortíz


CARLOS ACOSTA CóRDOVA

MÉXICO, D.F., 8 de diciembre (apro).- El fortalecimiento de las finanzas públicas, la estabilidad macroeconómica del país, las abultadas reservas internacionales -por arriba de los 80 mil millones de dólares, pese a las cuantiosas inyecciones al mercado cambiario, de más de 14 mil millones--, así como la mejor regulación financiera y los procesos de supervisión, aunque reducen la vulnerabilidad de la economía mexicana ante choques externos, "no nos salvarán de sufrir los efectos de la crisis financiera internacional".
Así lo reconoció el gobernador del Banco de México, Guillermo Ortiz durante su participación en la XIX Convención del Mercado de Valores, que se realizó este lunes en la capital mexicana.
Dijo: "Estamos muy conscientes de la coyuntura, de la amenaza de la desaceleración, de la pérdida en la dinámica del empleo --fenómeno que está ocurriendo en todo el mundo--, y reconocemos que la velocidad con que ocurre todo esto en los mercados emergentes es sorpresivo."
Ortiz señaló que no hay país que quede al margen de la coyuntura financiera adversa. Los retos que enfrenta la economía mundial en el actual contexto de crisis son enormes, dijo. Y agregó: "Los procesos de desapalancamiento (sic) y deterioro de los términos de intercambio tendrán efectos profundos y, sin duda, dolorosos."
Sin embargo, señaló que, no obstante esa situación crítica, las expectativas de inflación han estado disminuyendo en la mayoría de los países en razón de la caída de la actividad económica y del descenso de los precios de las materias primas.
Explicó: "El deterioro que está sufriendo la actividad económica en el mundo -del cual México no ha estado exento-- ha dado lugar a que las proyecciones de crecimiento para nuestro país se hayan revisado a la baja."
Es decir, abundó, "la desaceleración de la actividad económica permite suponer que las presiones inflacionarias también irán descendiendo gradualmente a lo largo del próximo año, haciendo menos probable un escenario de 'estanflación'; esto es, de recesión económica con inflación".
Al término de su intervención, anticipó que la inflación en el país empezará a bajar desde el segundo mes del próximo año, pues "el pico inflacionario será en diciembre-enero, luego veremos una inflexión y empezará a disminuir la inflación"

Imparable carestía de la vida en México


México, 8 dic (PL) Productos alimentarios de la canasta básica de los mexicanos resultan inaccesibles para muchos bolsillos, al reportar incrementos que incluso triplican la inflación anual de 6,18 por ciento registrada en noviembre último.

El Banco de México admitió hoy el encarecimiento hasta en más del 30 por ciento de las vísceras, el atún y los embutidos, alimentos que la población adquiría en sustitución de otros como las carnes con un costo aún más elevado.

El hígado de res aumentó 33 por ciento, el chorizo, el atún y la sardina enlatada se vendieron 15 por ciento más caros, mientras el jamón y las salchichas subieron en 13 por ciento su precio en lo que va de año, ilustró esa institución financiera.

Igual suerte, añadió, corrieron productos para la higiene personal y la limpieza del hogar, como detergentes y papel higiénico.

De acuerdo con el Instituto Nacional de Nutrición de México, una de las causas fundamentales de los malos hábitos alimentarios radica en las dificultades que tiene gran parte de la población para acceder económicamente a los alimentos básicos.

Fuente: Prensa Latina.

Chicago: Toma de empresa por trabajadores despedidos captura la atención de EEUU



Por: Aporrea.org (Editores y forista victorinux) / SocialistWorker.org
Fecha de publicación: 08/12/08

8 de diciembre de 2008.-La toma de la fábrica Republic Windows and Doors por parte de sus trabajadores despedidos, ha capturado la atención de los estadounidenses quienes ven la acción de estos trabajadores como un símbolo de resistencia de la clase trabajadora ante la avaricia de los propietarios de empresas.
Unos 250 trabajadores han ocupado la fábrica desde el viernes, y están exigiendo garantías de que recibirán sus indemnizaciones y pago de vacaciones que por ley debe pagarles la empresa.

Los dueños de Republic Windows and Doors dieron a los empleados sólo tres días de antelación antes del cierre.

Los dueños afirman que el banco Bank of America les ha negado líneas de crédito y de allí su decisión de cerrar las puertas y no garantizar la indemnización de ley a los trabajadores.

Bank of America recibió recientemente $25 mil millones (25 millardos) del gobierno estadounidense como parte del paquete de rescate financiero a las empresas bancarias y de seguros, el cual alcanza hasta ahora unos $700 millardos. Su negativa a prestar dinero en casos como éste, ha generado indignación a nivel nacional en ese país.

Capturando la atención nacional

En momentos en que el tema del socialismo se comienza a mencionar en medios de comunicación y al tiempo en que las diferencias de clase en EE.UU. se empiezan a notar aún más, la toma ha representado un símbolo para millones de trabajadores estadounidenses que temen ser afectados de manera similar a los obreros de Chicago.

Prominentes figuras han expresado su solidaridad con los trabajadores, en parte para obtener visibilidad en los medios de comunicación en vista de la atención que la toma ha generado.

El reverendo Jesse Jackson ha comenzado a reunirse con los trabajadores y les instó a continuar la lucha.

El presidente electo de ese país, Barak Obama, dijo el domingo que los trabajadores tienen todo el derecho de exigir sus beneficios obtenidos y expresó que lo que ocurre en Chicago es un reflejo del estado general de la economía de EE.UU.

El diputado al congreso estadounidense por Chicago, Luis Gutiérrez, se ha reunido con los trabajdores y les ha prestado asesoría.

Hoy en la mañana, el gobernador de Illinois amenazó con sacar todos los fondos de su estado depositados en el Bank of America, si este rehusa a facilitarle liquidez a la empresa para cumplir sus obligaciones.

Momentos duros y sindicato combativo

"Es duro. Realmente es muy duro," dijo Apolinar Cabrena, de 43 años, quien trabajó en los últimos 17 años para la empresa.

La esposa de Cabrena está embarazada y espera dar a luz cerca de Navidad. Tienen que pagar una hipoteca y ocuparse de otros dos niños y a Apolinar le adeudan ocho semanas de vacaciones pagadas que no se ha tomado y dos salarios de indemnización por despido. "Sé que la economía está mal, no sólo para mí, sino para todo el mundo", afirma Cabrena tras salir de la fábrica para hablar con AFP el viernes por la tarde.

El viernes los 250 miembros del sindicato se organizaron en tres turnos para mantener ocupada la planta hasta que se alcance algún acuerdo. "Estamos haciendo esto por otros trabajadores del país", dijo el operador Ron Bender, quien hace 14 años que trabaja para la empresa.”Lo que nos ocurre a nosotros le puede ocurrir a cualquiera. Pueden cerrar y dejarte en la calle y no pagarte ninguna indemnización".

El sindicato en la empresa es filial del combativo Sindicato de Trabajadores Electricos UE, con amplia trayectoria en luchas obreras.

"Este es un mensaje a todos los trabajadores de EE.UU.: Si permanecemos unidos, triunfarémos, se hará justicia y se nos dará lo que nos merecemos," dijo al periódico Socialist Worker Vicente Rangel, líder sindical y supervisor de planta de la fábrica.

Fuente: Aporrea.

Obama, pregunta al Kremlin acerca de Gates

FIBOLOUS (SORPRESA DE OCTUBRE)

Juan Ramón Jiménez de León


Obama, pregunta al Kremlin acerca de Gates
Martes 25 de Noviembre 2008
by: Robert Parry, Consortium News


Este es el nombre de la operación de inteligencia mas escandalosa de todos los tiempos llamada comúnmente Irán-Contra o Irangate y también conocida como La Sorpresa de Octubre, misma que se prolonga a la presente crisis de la India, pero primero veamos la situación de los años 80s en donde el banquero Cyrus Hashemi fue el personaje que permitió conocer los Archivos X del BCCI (El Banco de Crédito y Comercio Internacional o BCCI, dirigido por Khalid Bin Mafhouz, cuñado de Osama Bin Laden y socio de Carlos Cabal Peniche, en la Fundación Caribe de Campeche y de Eastbrook de Citibank) eso sucedía el 23 de septiembre de 1980, en medio de la campaña presidencial entre Ronald Reagan y James Carter. En esos días dos personajes del bajo mundo del espionaje le comentaban al banquero Hashemi que el carguero griego llamado Fibolous, traía 3 millones de USD que se iban a depositar en la cuenta personal del banquero en NYC, First Gulf Bank and Trust Company localizado en el 9 West 57th St , ese dinero era para el Juez Federal texano, Harrel Tillman, amigo personal de George Bush Padre, candidato a Vice-Presidente, y dinero que aparentemente iría hacia la construcción de una refinería en Canadá ( y los calderonianos no desean gastar ni un quinto en poner nuevas refinerías en México), dinero que salía de recursos de Carter para negociar (dar mordida a los israelíes del MOSSAD para iniciar platicas con los iraníes del Ayatola Khomeni), esos recursos se movían a través de Stanley Pottinger, un operador nixonita que apoyaba a Reagan, pero el personaje clave en ese entramado de espionaje y contra-espionaje era William Casey, quien luego sería Jefe de la CIA, pero en ese entonces era colaborador de Cyrus Vance el hombre de las confianzas de Carter, los dos personajes se reunirían después en Madrid con el hermano del banquero, Jamshid Hashemi quien a su vez tenía contactos en España con Mehdi Karrubi, un operador del Ayatollah Ruhollah Khomeini.
La cifra de 3 millones subió repentinamente hasta 40 millones para seguir construyendo “refinerías” {según una de ellas en Cadereyta, Nuevo León, muy cerca de Tampico, centro de operaciones mexicanas de la Irán-Contra, Reagan creció en Tampico, pero del estado de Illinois ), pues los iraníes querían partes de helicópteros, armas sofisticadas, misiles anti-tanque y visores de noche, las negociaciones se llevaban con un alto guardia militar del Ayatola, Mohammed Rafsanjani, [luego Primer Ministro de Irán], quien a su vez recibía ordenes del Jefe de la Fuerzas Armadas, Ahmed Madani, cuando las encuestas ya favorecían a Reagan, Casey dio la voltereta y obstaculizó los últimos intentos de Carter por liberar a los 52 rehenes americanos atrapados en la Embajada de Estados Unidos en Teherán, luego sería nombrado por Reagan como Director de la CIA, finalmente, los 3 millones de dólares se depositaban a nombre de Madani y Rafsanjani en Londres en cuentas separadas por 1.87 millones de libras esterlinas, los rehenes fueron liberados inmediatamente después de la asunción de Reagan el 20 de enero de 1981. El dinero siguió fluyendo hacia el banquero Hashemi, en la primavera de 1985, los traficantes de armas sionistas, Albert Schwimmer & Ya'acov Nimrodi, se reunían en un lujoso hotel de Londres con el enviado de Bush, Adnan Kassoghi {posteriormente nombrado miembro del Consejo de Administración de la empresa “petrolera” Valero de San Antonio, Texas}, con el banquero Hashemi, con un personaje iraní de inteligencia, Manucher Ghorbanifar, para seguirles vendiendo armas a los iraníes. Un año después, Hashemi moría debido a envenenamiento debido a un dispositivo conteniendo materiales radioactivos que le producirían cáncer linfático, algo similar sucedió con el espía ruso Litvenko, muchos años después, también en Londres, envenenado por el M16 aunque se lo cargaron a la FSB rusa de Putin. Lo raro es que también murió el enviado por Casey a esa reunión en Londres, John Shaheen, (de ascendencia libanesa) quien había hecho su carrera negociando con la OLP de Arafat.[ Arafat & the Original 'October Surprise' ,By Morgan Strong, November 2, 2004], quien según en ese relato Bassam Abu Sharif, un cercano colaborador de Arafat , que había sido denostado por la Revista TIME como un violento terrorista y lo ponía en su portada como “The Face of Terror” pues bien este personaje había negociado con los iraníes, retrasar la entrega de los 52 rehenes después del resultado de las elecciones presidenciales de 1980, lo cual era un claro boicot hacia el Partido Demócrata y hacia Carter ,tutor de William Clinton, el gran ganador de la recién terminada contienda electoral del 2008, en donde Obama ha ganado con un fuerte apoyo popular que sin embargo se ve mermado por la cantidad tan grande de clintonitas en su gabinete ( el México-americano Richardson, nacido y crecido en Coyoacán, el barrio cultural y universitario del DF, Hillary, nombrada Secretaria de Estado, Summers, asesor económico y toda una pléyade de clintonianos), los dineros pagados a la OLP se canalizaron vía Uruguay y cobrables en un banco de NYC, según el visto bueno del Secretario de Estado de Reagan, el tenebroso George Shultz, esto fue ratificado por Abu Sahrif en la estación de TV Publica PBS y el programa Frontline en 1990. Los Bushes están trasladando todos sus recursos y secretos a Paraguay y la frontera con Brasil, Argentina. El Eje de los Bushes, Texas-México-Colombia-Camba (región separatista de Bolivia, llena de narcos neonazis) se prolonga ya a Sudamérica.
Una vez que el Vice-presidente George H.W. Bush se consolidó empezó la purga de los elementos nocivos para la Administración Reagan-Bush, como el super-agente Amiram Nir, asignado a espiar los embarques de petróleo mexicano en Campeche, quien murió sospechosamente en un “accidente aéreo” { especialidad de los Bushes) Michoacán cuando Cuauhtémoc Cárdenas era Gobernador de ese estado [mencionado en el libro La Historia Secreta de la Mossad del fabuloso autor de novelas de espionaje, el inglés Gordon Thomas], en 1992-1993, en un equipo de investigación del Congreso se encontró que Israel-Irán-OLP y el Partido Republicano habían conspirado contra el Estado (USA) y habían puesto en peligro a 52 personas secuestradas en Irán el 4 de noviembre de 1979, la OLP había colaborado con Carter para liberar a 13 rehenes el día de acción de gracias, sin embargo el 4 de noviembre de 1980, Reagan ganaba la elección presidencial. [Robert Parry, Secrecy & Privilege: Rise of the Bush Dynasty from Watergate to Iraq.] Otros documentos del October Surprise, mencionan a Joseph Verner Reed, banquero del Chase , pariente del capo de todos los capos financieros, John Reed de Citibank, el tutor de José Ángel Gurría, el hombre que a los 43 años se jubiló con una fabulosa pensión del Gobierno de México, encargado entonces de negociar la deuda externa con Reed, pues bien Reed del Chase siempre fue un ayudante personal de David Rockefeller ( quien fue el impulsor de Vicente Fox por sus relaciones con la Irán-Contra de Tampico, formada por Fleishman, Grossman, Katz, Korrodi, Holzer-cuñado de Andrés Rosenthal, asesor de Felipe Calderón para asuntos internacionales- y dueño de la tenebrosa Torre Omega-, manejados por Elliot Abrams), Reed fue el operador para sacar al Sha de Irán y moverlo a Acapulco , México. El 16 de enero de 1979 el Sha de Irán salió al exilio obligado por la inminente revolución que vivía su país. Fue aceptado, inicialmente, en Egipto, después en Marruecos, Las Bahamas y, finalmente, se le consiguió asilo en México. Durante su estancia en nuestro país se le diagnosticó ictericia obstructiva y se planeó su cirugía en el Hospital ABC. El gobierno de los Estados Unidos no permitió que se operara al Sha en México, aduciendo que no se contaba con Tomografía Computada. El Sha fue admitido a un hospital de Nueva York para la operación. Esto provocó la furia de radicales iraníes que tomaron la embajada norteamericana en Teherán y secuestraron por 442 días a las 66 personas que ahí se encontraban. Se produjo una crisis política mundial de inmensas consecuencias. El Sha sufrió varias complicaciones quirúrgicas que culminaron con su muerte en Egipto en 1980. Según reportes del agente del FBI, Harry A. Peniche-pariente de Carlos Cabal Peniche- originario de San Diego, California y ahora jefe de Seguridad de la ONU, dijo en el otoño de 1992, que Reed y Rockefeller eran los donadores de grandes sumas de dinero para la operación Irán-Contras, dinero que le habían sacado al Sha, eso está documentado en Siga la ruta del Dinero, The Money Trail del libro antes citado Secrecy & Privilege: Rise of the Bush Dynasty from Watergate to Iraq, el Sha tenia la clave de "Flying Dutchman" y había estado emigrando constantemente de Egipto a Marruecos a los EUA, a México y a Panamá, para morir en Egipto. Una nueva conexión se encontró en esos documentos, la de Hong Kong, en donde estaban las inversiones del dictador filipino Fernando Marcos quien a través de su operador Herminio Disini tenia la cifra de 20 millones de dólares en el Hong Kong Deposit and Guaranty Bank, HKDGB, dinero que estaba disponible para operaciones conjuntas de la CIA y la conexión de Casey-Shaheen-Hashemi, de acuerdo a reportes de la Comisión Nacional Bancaria (SEC), "1980 SEC-014, Funds to Casey" Y "1980 SEC-015, Reagan Funds Not Used." Esas cuentas eran utilizadas por el saudita Adnan Kassoghi para “lavar” dinero de jeques saudis, de1981-84, el Hong Kong Deposit and Guaranty movió millones de petrodólares, aprovechando que la crisis de Irán había disparado los precios del crudo de 11 a 40 USD el barril, dos personajes que salieron a relucir fueron Ghanim Al-Mazrouie, de Abu Dhabi, quien controlaba el 10% del BCCI {Bank of Credit and Commerce International}, y Hassan Yassin, primo de Adnan Khashoggi y el consejero del BCCI , Kamal Adham, quien había sido el Jefe de Inteligencia Saudita. En 1984 el HKDGB se colapsó misteriosamente y 1,000 millones de USD desaparecieron de sus arcas. En los documentos de la SEC se especula que esos dineros fueron a dar al Chase Manhattan y al Citibank, según fueron detectadas algunas cuentas de la Princesa Ashraf, hermana del Sha de Irán, quien se convirtió en una formidable enemiga de Jimmy Carter, al denunciarlo por inepto y corrupto en el libro The Shah's Last Ride de William Shawcross, se dice que ella fue inspirada y manipulada por Henry Kissinger, aliado de los Nixon, los Reagan y los Bushes. El maquiavélico Dr. NO, atacaba furiosamente a Carter y a Cyrus Vance, su Secretario de Estado por la situación del Sha y porque ellos deseaban deponer al régimen del Ayatollah Khomeini y volver a instalar al Sha o bien a su heredero al trono, situación de enemistad que prevalece en los tiempos presentes, todo ello alentado por Rockefeller y Kissinger, según queda demostrado en el libro de espionaje, The Game Player escrito por un agente de la CIA Miles Copeland quien había dirigido en el golpe de Estado de 1953 que había instalado al Sha, se planteaba en el mismo libro echar fuera a Carter, que era un idealista muy peligroso, Copeland formó con el exJefe de la CIA, James Angleton , un grupo clandestino de agentes de la CIA llamados “Spooks for Bush”, ese grupo promovió al judío iraní Ari Ben-Menashe, para que encabezara la operación secreta de la MOSSAD, Irán-Contra, quien lo escribiría en su libro de 1992, Profits of War, en donde se menciona que las armas para los contras y los iraníes eran entregadas por vía de los neonazis de Sudáfrica. El Consejero de Seguridad Nacional de Carter, Zbigniew Brzezinski y muy cercano a Obama, mencionaba que la Mossad estaba dividida en dos bandos, uno negociador cercano al Primer Ministro Begin aliado de Carter y otro radicalizado a la extrema derecha, aliado a Bush, este ultimo era el prevalerte y por lo tanto decidieron eliminar al super agente de la Mossad radicado en México, Amiram Nir, que iba a declarar en el Congreso en contra de Reagan y Bush, según lo menciona Gordon Thomas (ibid) en la pagina, 359; Robert Parry descubrió muchas de esas historias para la Associated Press y Newsweek, en 1999 escribió un amplio libro, Lost History: Contras, Cocaine, the Press & 'Project Truth.' Todo este contexto es necesario para entender la situación actual de Robert Gates, en el proyecto de cambio de Barack Obama. Gates en la operación del Irangate era un ayudante del Director de la CIA de Carter, Stansfield Turner, pero era un agente leal a Bush padre, quien lo utilizó para reunirse en varias ocasiones con los iraníes en Paris en 1980 y fue uno de los agentes que obstaculizaron a Carter en el rescate de los rehenes. Gates había sido rector de la Universidad mas bushiana de los Estados Unidos, Texas A&M (TAMU), fue director de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) entre noviembre de 1991 y enero de 1993. Está afiliado al Partido Republicano de los Estados Unidos. Se licenció en Historia Europea por la Universidad de Indiana en 1966, otra universidad muy conservadora, y se doctoró en Historia Rusa y Soviética por la Universidad de Georgetown en 1974. Durante su estancia en la Universidad de Indiana fue reclutado por la Agencia Central de Inteligencia (CIA) y sirvió en la Fuerza Aérea entre 1967 y 1969 como oficial del Comando Estratégico del Aire, antes de trabajar a tiempo completo como analista de Inteligencia. En 1974 se integró en el equipo del Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca durante la administración de Gerald Ford. Con la llegada del demócrata Jimmy Carter a la presidencia, Gates continuó trabajando en la Casa Blanca, esta vez bajo las órdenes del nuevo consejero de Seguridad Nacional, Zbignew Brzezinski. En esta etapa (1977-1979) colaboró en la redacción de varios informes sobre la situación de Irán. En 1979 volvió a la CIA como analista y director del staff ejecutivo del adjunto a dirección. En 1982 fue nombrado subdirector para Asuntos de Inteligencia y director adjunto de la CIA en 1986. Tras la dimisión del director William Casey en 1987, el presidente Ronald Reagan nominó a Gates para dirigir la Agencia pero el Senado se mostró contrario a su confirmación. Esto se debió a que Gates había estado estrechamente relacionado con importantes figuras implicadas en el escándalo Irán-Contras y a polémicos informes que había redactado en los que aconsejaba que EUA debería intervenir militarmente en Nicaragua para neutralizar al gobierno sandinista enemigo de Washington. Estuvo al frente de la CIA hasta el 20 de enero de 1993. Con la llegada del demócrata Bill Clinton a la Casa Blanca, salió del Gobierno y emprendió una nueva carrera en el mundo académico. Pronunció charlas sorbe Estudios Internacionales en universidades como Johns Hopkins, Yale, Harvard, Georgetown o Vanderbilt y trabajó en el Centro de Programas Internacionales de la Universidad de Oklahoma y la College of William & Mary. Entre1999 y 2001 fue decano de la George Bush School of Government and Public Service de la Texas A&M University. A partir de 2002 se desempeñó como presidente de esta universidad, una de las instituciones universitarias con mayor crecimiento y expansión en las últimas décadas. Bajo la dirección de Robert Gates se puso en marcha el “Visión 2020”, un plan para colocar a la Texas A&M University entre las 10 mejores universidades públicas del país, fomentando la diversidad cultural, creando nuevas facultades y ampliando las instalaciones del centro educativo. Esa decisión de Barack pone en manos del enemigo un área muy sensible de seguridad nacional, se parece mucho a la decisión de Francisco I Madero de dejar a Victoriano Huerta al frente del Ejército con la airada protesta de Venustiano Carranza que fue relegado a Gobernador de Coahuila. En un libro reciente, Failure of Intelligence: The Decline and Fall of the CIA, escrito por el ex agente de la CIA , Melvin A. Goodman, se considera a Gates como un peligroso straussiano, con conexiones muy fuertes en Pakistán de donde viene AlQaeda que pudiera estar ligado a la Masacre de Bombay, que parece una operación conjunta de la CIA-Mossad-AQaeda para poner a prueba a Barack y sus raíces musulmanas y que puede ser un eficiente operador ya definido con sus lealtades a Bush, finalmente, el asunto Rezko, un gangster de Chicago, podría, y escribo con seriedad absoluta poner en peligro la presidencia de Obama, por ello no nos extrañe que busque cobijo con los Clintonitas, Hillary misma de Chicago, ahí va a estar toda la política presidencial y sería un error para México, no para el PAN, no para la Partidocracia infame que sufrimos, desperdiciar lo avanzado por nuestras comunidades, que hay que consolidar como una fuerza de inteligencia popular, pues no deseamos ver repetido el episodio de Harold Washington, pero magnificado y complicado para un mundo que respira mas tranquilo a pesar de la profunda recesión global y sus nocivos efectos en la economía real. Recordemos que la Republica de Weimar terminó en la pesadilla nazi de Hitler y sus secuaces americanos, Rockefeller, Ford, Morgan, Bush.

Economista, Académico y Periodista
www.yumka.com
http://oikos-unam.blogspot.com

Fuente: Razones de Ser.