El despertar
José Agustín Ortiz Pinchetti jaorpin@yahoo.com.mx
Desintoxicarse
Amigos lectores, no envidien a la clase política. Viven en una atmósfera contaminada que ellos ayudan a oscurecer. Despiertan y ávidos leen los periódicos. Buscan (con cierta desesperación) si hay alguna referencia a ellos. Sonríen amargos con las caricaturas. Todo el día absorben noticias. Declaraciones y lances de los protagonistas. Acuden a conspiraciones. Se exponen al magnetismo maligno de la televisión y de la radio: mentiras, disimulos, cuidadoso maquillaje de la realidad. ¡Difícil leer la verdad entre imágenes! Lejos de preocuparse porque México salga del pantano, viven su ambición hasta en los sueños, respiran el aire cortesano de lisonjas, falsa modestia y ataques arteros. El único consuelo es la gastronomía y las posibilidades de escalar o (al menos) viajar con gastos pagados. Todo recuerda como se vivía en el Palacio Virreinal hace justo 200 años. Como entonces, las adversidades parecen aproximarse sin que nadie pueda conjurarlas.
¿Cómo desintoxicar a la clase política? El remedio estaría en una nueva política, moderna y democrática. Pero esto significaría abandonar los cenáculos acostumbrados. Trabajar en los pueblos y barrios, estimular la organización popular permitiría tomarle los pulsos a la sociedad emergente, cambiar la mentalidad y renovar a fondo la acción política. Desintoxicarse.
Un lector me escribe certero: “el movimiento que encabeza AMLO llega ya a 2 millones empadronados. ¿Ustedes se contentan con registrarlos y luego se olvidan de ellos? ¿Cómo se mantiene activo este gran movimiento?”
Le respondo: nuestra movilización no tiene como punto fuerte grandes manifestaciones. Estas son espectaculares pero, como decía Heberto Castillo, pasado el acto no queda sino la vaga satisfacción de una catarsis. La forma que estamos integrando a nuestro movimiento es en la organización de comités municipales en todo el país. AMLO ha hecho más de mil mítines. No hay población donde no existan grupos en favor de su iniciativa. Los comités se forman con ciudadanos que no pertenecen a ningún partido (no deseamos drenar a las organizaciones existentes). No es tarea difícil porque existen grupos desde la época del desafuero. Nuestro equipo de trabajo se encuentra con que la mala política y la peor economía están estimulando a la gente a organizarse y a resistir. No aspiran a candidaturas ni a puestos burocráticos en los partidos. Simplemente quieren transformar a México. Alguno de ellos lo definió en forma conmovedora: “Cuando veo jugar a mi pequeño sobrino, me doy cuenta que sus oportunidades para salir adelante son muy escasas, entonces creo que tenemos que organizarnos para cambiar a México”.
Hemos encontrado a gente sencilla que entiende la política con espléndida claridad. Acercarse a ellos y trabajar en su organización requiere humildad y paciencia. Estas cualidades no abundan en nuestra clase política.
http://www.jornada.unam.mx/2008/01/27/index.php?section=opinion&article=006o1pol
domingo, 27 de enero de 2008
Lula (Primera parte)
Fidel Castro Ruz
Lula (Primera parte)
Fidel rememora lazos de amistad que lo unen al Presidente Lula, de quien afirma que nunca fue un extremista de izquierda, ni ascendió a la condición de revolucionario a partir de posiciones filosóficas, sino de las de un obrero de origen muy humilde y fe cristiana. Precisa que en los obreros vio Carlos Marx a los sepultureros del sistema capitalista, pero que hoy hay factores absolutamente nuevos que le dan la razón y a la vez chocan contra sus nobles objetivos de una sociedad sin explotadores ni explotados, entre ellos la necesidad de la supervivencia humana
De forma espontánea decidió visitar Cuba por segunda vez como Presidente de Brasil, aunque mi salud no le garantizara un encuentro conmigo. Antes, como él mismo dijo, visitaba la Isla casi todos los años. Lo conocí en ocasión del primer aniversario de la Revolución Sandinista en la casa de Sergio Ramírez, entonces vicepresidente del país. Digo de paso que este último de cierta forma me engañó. Cuando leí su libro Castigo Divino —excelente narración—, llegué a creer que era un caso real ocurrido en Nicaragua, con todos los enredos legales que son habituales en las antiguas colonias españolas; él mismo me contó un día que era ficción pura. También me encontré allí con Frei Betto, hoy crítico aunque no enemigo de Lula, y con el Padre Ernesto Cardenal, militante sandinista de izquierda y actual adversario de Daniel. Los dos escritores procedían de la Teología de la Liberación, una corriente progresista en la que siempre vimos un gran paso hacia la unidad de los revolucionarios y los pobres, más allá de su filosofía y sus creencias, ajustada a las condiciones concretas de lucha en América Latina y el Caribe.
Confieso, sin embargo, que veía en el Padre Ernesto Cardenal, a diferencia de otros en la dirección de Nicaragua, una estampa del sacrificio y las privaciones cual monje medieval. Era un verdadero prototipo de pureza. Dejo a un lado otros que, menos consecuentes, alguna vez fueron revolucionarios, incluso militantes de extrema izquierda en Centroamérica y otras áreas, que después se pasaron con armas y bagajes, por ansias de bienestar y dinero, a las filas del imperio.
¿Qué tiene que ver lo relatado con Lula? Mucho. Nunca fue un extremista de izquierda, ni ascendió a la condición de revolucionario a partir de posiciones filosóficas, sino de las de un obrero de origen muy humilde y fe cristiana, que trabajó duramente creando plusvalía para otros. En los obreros vio Carlos Marx a los sepultureros del sistema capitalista:“Proletarios de todos los países, uníos”, proclamó. Lo razona y demuestra con irrebatible lógica; se complace y se burla demostrando cuán cínicas eran las mentiras empleadas para acusar a los comunistas. Si las ideas de Marx eran justas entonces, cuando todo parecía depender de la lucha de clases y el desarrollo de las fuerzas productivas, la ciencia y la técnica, que diera sustento a la creación de bienes indispensables para satisfacer las necesidades humanas, hay factores absolutamente nuevos que le dan la razón y a la vez chocan contra sus nobles objetivos.
Nuevas necesidades surgieron que pueden dar al traste con los objetivos de una sociedad sin explotadores ni explotados. Entre estas nuevas necesidades surge la de la supervivencia humana. Del cambio de clima no había idea en los tiempos de Marx. Engels y él conocían sobradamente que un día el sol se apagaría al consumir toda su energía. Pocos años después del Manifiesto nacieron otros hombres que profundizarían en el campo de la ciencia y los conocimientos de las leyes químicas, físicas y biológicas que rigen el Universo, desconocidas entonces. ¿En manos de quiénes estarían esos conocimientos? Aunque estos continuaran desarrollándose, e incluso superándose, y de nuevo se nieguen y contradigan en parte sus teorías, los nuevos conocimientos no están en manos de los pueblos pobres, que en la actualidad integran las tres cuartas partes de la población mundial. Están en manos de un grupo privilegiado de potencias capitalistas ricas y desarrolladas, asociadas al imperio más poderoso que existió jamás, construido sobre las bases de una economía globalizada, regida por las propias leyes del capitalismo que Marx describió y desmenuzó a fondo. Hoy, que la humanidad sufre todavía esas realidades en virtud de la propia dialéctica de los acontecimientos, debemos hacer frente a esos peligros. ¿Cómo se comportó el proceso de la revolución en Cuba? Sobre distintos episodios de esa etapa se ha escrito bastante en nuestra prensa durante las últimas semanas. Se rinde tributo a distintas fechas históricas en los días que corresponde a los aniversarios que cumplen cifras redondas de cinco o diez años. Eso es justo, pero debemos evitar que en la suma de tantos hechos descritos por cada órgano o espacio, según sus criterios, no seamos capaces de verlos en el contexto del desarrollo histórico de nuestra Revolución,pese al esfuerzo de los magníficos analistas de que disponemos.
Para mí, unidad significa compartir el combate, los riesgos, los sacrificios, los objetivos, ideas, conceptos y estrategias, a los que se llega mediante debates y análisis. Unidad significa la lucha común contra anexionistas, vendepatrias y corruptos que no tienen nada que ver con un militante revolucionario. A esa unidad en torno a la idea de la independencia y contra el imperio que avanzaba sobre los pueblos de América, es a la que me referí siempre. Hace unos días volví a leerla cuando Granma la publicó en vísperas de nuestras elecciones, y Juventud Rebelde reprodujo un facsímil de mi puño y letra sobre la idea.
La vieja consigna prerrevolucionaria de unidad no tiene nada que ver con el concepto, pues en nuestro país no existen hoy organizaciones políticas buscando poder. Debemos evitar que, en el enorme mar de criterios tácticos, se diluyan las líneas estratégicas e imaginemos situaciones inexistentes. En un país intervenido por Estados Unidos, en medio de su lucha solitaria por la independencia de la última colonia española junto a la hermana Puerto Rico —“de un pájaro las dos alas”—, los sentimientos nacionales eran muy profundos.
Los productores reales de azúcar, que eran los esclavos recién liberados y los campesinos, muchos de ellos combatientes del Ejército Libertador, convertidos en precaristas o carentes totalmente de tierras, que eran lanzados a los cortes de caña en grandes latifundios creados por compañías de Estados Unidos o terratenientes cubanos que heredaban, compraban o robaban tierra, eran materia prima propicia para las ideas revolucionarias. Julio Antonio Mella, fundador del Partido Comunista junto a Baliño —quien conoció a Martí y con él creó el Partido que conduciría a la independencia de Cuba—, tomó la bandera, sumó a ella el entusiasmo que emergía de la Revolución de Octubre, y le entregó a esta causa su propia sangre de joven intelectual conquistado por las ideas revolucionarias. La sangre comunista de Jesús Menéndez se sumó a la de Mella 18 años después.
Los adolescentes y jóvenes que estudiábamos en escuelas privadas ni siquiera habíamos oído hablar de Mella. Nuestra procedencia de clase o grupo social con mayores ingresos que el resto de la población nos condenaba como seres humanos a ser la parte egoísta y explotadora de la sociedad. Tuve el privilegio de llegar a la Revolución a través de las ideas, escaparme del aburrido destino por el que me conducía la vida. En otros momentos expliqué por qué. Ahora lo recuerdo sólo en el contexto de lo que escribo.
El odio a Batista por su represión y sus crímenes era tan grande, que nadie reparó en las ideas que expresé en mi defensa ante el Tribunal de Santiago de Cuba, donde incluso un libro de Lenin impreso en la URSS —que provino de los créditos de que yo disfrutaba en la librería del Partido Socialista Popular de Carlos III en La Habana— encontraron en las pertenencias de los combatientes. “Quien no lea a Lenin es un ignorante”, les espeté en medio del interrogatorio en las primeras sesiones del juicio oral, cuando lo sacaron a relucir como elemento acusatorio. Todavía me juzgaban junto a los demás prisioneros sobrevivientes.
No se comprendería bien lo que afirmo si no se tiene en cuenta que en el momento en que atacamos el Moncada, el 26 de julio de 1953, acción que fue debida a los esfuerzos organizativos de más de un año sin contar con nadie más que con nosotros mismos, prevalecía en la URSS la política de Stalin, quien murió repentinamente meses antes. Era un militante honesto y consagrado, quien más tarde cometió graves errores que lo llevaron a posiciones sumamente conservadoras y cautelosas. Si una revolución como la nuestra hubiera tenido éxito entonces, la URSS no habría hecho por Cuba lo que más tarde hizo la dirección soviética liberada ya de aquellos métodos oscuros y tortuosos, entusiasmada con la revolución socialista que estalló en nuestro país. Eso lo comprendí bien a pesar de las justas críticas que por hechos sobradamente conocidos en su momento hice a Jruschov.
La URSS poseía el ejército más poderoso de todos los contendientes en la Segunda Guerra Mundial, solo que estaba purgado y desmovilizado. Su jefe subestimó las amenazas y las teorías belicistas de Hitler. Desde la propia capital de Japón, un importante y prestigioso agente de la Inteligencia soviética le había comunicado la inminencia del ataque, el 22 de junio de 1941. Este sorprendió al país, que no estaba en alarma de combate. Muchos oficiales estaban de pase. Aun sin los jefes de unidades de más experiencia, que fueron sustituidos, de haber sido alertados y desplegados, los nazis habrían chocado con fuerzas poderosas desde el primer instante y no habrían destruido en tierra la mayor parte de la aviación de combate. Peor todavía que la purga fue la sorpresa. Los soldados soviéticos no se rendían cuando les hablaban de tanques enemigos en la retaguardia, como hicieron los demás ejércitos de la Europa capitalista. En los momentos más críticos, con frío por debajo de cero, los patriotas siberianos echaron a andar los tornos de las fábricas de armamentos que previsoramente Stalin había trasladado a las profundidades del territorio soviético.
Según me contaron los propios dirigentes de la URSS cuando visité ese gran país en abril de 1963, los combatientes revolucionarios rusos, curtidos en la lucha contra la intervención extranjera en virtud de la cual se enviaron tropas a combatir la revolución bolchevique, dejándola posteriormente bloqueada y aislada, habían establecido relaciones e intercambiado experiencias con los oficiales alemanes, de tradición militarista prusiana, humillados por el Tratado de Versalles, que puso fin a la Primera Guerra Mundial.
Los servicios de Inteligencia de las SS introdujeron la intriga contra muchos que eran en su inmensa mayoría leales a la Revolución. Movido por una desconfianza que se tornó enfermiza, Stalin purgó a 3 de los 5 Mariscales, 13 de los 15 Comandantes de Ejército, 8 de los 9 Almirantes, 50 de los 57 Generales de Cuerpo de Ejército, 154 de los 186 Generales de División, el ciento por ciento de los Comisarios de Ejército y 25 de los 28 Comisarios de los Cuerpos de Ejército de la Unión Soviética, en los años que precedieron a la Gran Guerra Patria.
Aquellos graves errores costaron a la URSS una enorme destrucción y más de 20 millones de vidas; algunos afirman que 27.
En 1943 se desató con retraso la última ofensiva de primavera de los nazis por el famoso y tentador saliente de Kursk, con 900 mil soldados, 2 700 tanques y 2 000 aviones. Los soviéticos, conocedores de la psicología enemiga, esperaron en aquella trampa el seguro ataque con un millón 200 mil hombres, 3 300 tanques, 2 400 aviones y 20 000 piezas de artillería. Dirigidos por Zhúkov y el propio Stalin, destrozaron la última ofensiva de Hitler.
En 1945, los soldados soviéticos avanzaron incontenibles hasta tomar la cúpula de la Cancillería alemana en Berlín, donde izaron la bandera roja teñida con la sangre de tantos caídos.
Observo un momento la corbata roja de Lula y le pregunto: ¿esa te la regaló Chávez? Se sonríe y responde: Ahora le voy a enviar algunas camisas, ya que él se queja de que el cuello de las suyas está muy duro, y se las voy a buscar en Bahía para regalárselas.
Me pidió que le diera algunas de las fotos que tomé.
Cuando comentó que estaba muy impresionado por mi salud, le respondí que me dedicaba a pensar y a escribir. Nunca en mi vida había pensado tanto. Le conté que, concluida mi visita a Córdoba, Argentina, donde había asistido a una reunión con numerosos líderes, entre ellos él, regresé, y participé luego en dos actos por el Aniversario del 26 de Julio. Estaba revisando el
libro de Ramonet. Le había respondido todas sus preguntas. No había tomado muy a pecho la cosa. Creía que era algo muy rápido, como las entrevistas de Frei Betto y Tomás Borge. Luego me esclavicé con el libro del escritor francés, ya a punto de publicarse sin revisión mía con parte de las respuestas tomadas a vuelo. Por aquellos días casi ni dormía.
Cuando enfermé gravemente la noche del 26 y la madrugada del 27 de julio, pensé que sería el final, y mientras los médicos luchaban por mi vida, el jefe de despacho del Consejo de Estado leía a exigencia mía el texto, y yo dictaba los arreglos pertinentes.
Enero 22 de 2008
http://www.jornada.unam.mx/2008/01/25/index.php?section=opinion&article=029a1mun
Lula (Primera parte)
Fidel rememora lazos de amistad que lo unen al Presidente Lula, de quien afirma que nunca fue un extremista de izquierda, ni ascendió a la condición de revolucionario a partir de posiciones filosóficas, sino de las de un obrero de origen muy humilde y fe cristiana. Precisa que en los obreros vio Carlos Marx a los sepultureros del sistema capitalista, pero que hoy hay factores absolutamente nuevos que le dan la razón y a la vez chocan contra sus nobles objetivos de una sociedad sin explotadores ni explotados, entre ellos la necesidad de la supervivencia humana
De forma espontánea decidió visitar Cuba por segunda vez como Presidente de Brasil, aunque mi salud no le garantizara un encuentro conmigo. Antes, como él mismo dijo, visitaba la Isla casi todos los años. Lo conocí en ocasión del primer aniversario de la Revolución Sandinista en la casa de Sergio Ramírez, entonces vicepresidente del país. Digo de paso que este último de cierta forma me engañó. Cuando leí su libro Castigo Divino —excelente narración—, llegué a creer que era un caso real ocurrido en Nicaragua, con todos los enredos legales que son habituales en las antiguas colonias españolas; él mismo me contó un día que era ficción pura. También me encontré allí con Frei Betto, hoy crítico aunque no enemigo de Lula, y con el Padre Ernesto Cardenal, militante sandinista de izquierda y actual adversario de Daniel. Los dos escritores procedían de la Teología de la Liberación, una corriente progresista en la que siempre vimos un gran paso hacia la unidad de los revolucionarios y los pobres, más allá de su filosofía y sus creencias, ajustada a las condiciones concretas de lucha en América Latina y el Caribe.
Confieso, sin embargo, que veía en el Padre Ernesto Cardenal, a diferencia de otros en la dirección de Nicaragua, una estampa del sacrificio y las privaciones cual monje medieval. Era un verdadero prototipo de pureza. Dejo a un lado otros que, menos consecuentes, alguna vez fueron revolucionarios, incluso militantes de extrema izquierda en Centroamérica y otras áreas, que después se pasaron con armas y bagajes, por ansias de bienestar y dinero, a las filas del imperio.
¿Qué tiene que ver lo relatado con Lula? Mucho. Nunca fue un extremista de izquierda, ni ascendió a la condición de revolucionario a partir de posiciones filosóficas, sino de las de un obrero de origen muy humilde y fe cristiana, que trabajó duramente creando plusvalía para otros. En los obreros vio Carlos Marx a los sepultureros del sistema capitalista:“Proletarios de todos los países, uníos”, proclamó. Lo razona y demuestra con irrebatible lógica; se complace y se burla demostrando cuán cínicas eran las mentiras empleadas para acusar a los comunistas. Si las ideas de Marx eran justas entonces, cuando todo parecía depender de la lucha de clases y el desarrollo de las fuerzas productivas, la ciencia y la técnica, que diera sustento a la creación de bienes indispensables para satisfacer las necesidades humanas, hay factores absolutamente nuevos que le dan la razón y a la vez chocan contra sus nobles objetivos.
Nuevas necesidades surgieron que pueden dar al traste con los objetivos de una sociedad sin explotadores ni explotados. Entre estas nuevas necesidades surge la de la supervivencia humana. Del cambio de clima no había idea en los tiempos de Marx. Engels y él conocían sobradamente que un día el sol se apagaría al consumir toda su energía. Pocos años después del Manifiesto nacieron otros hombres que profundizarían en el campo de la ciencia y los conocimientos de las leyes químicas, físicas y biológicas que rigen el Universo, desconocidas entonces. ¿En manos de quiénes estarían esos conocimientos? Aunque estos continuaran desarrollándose, e incluso superándose, y de nuevo se nieguen y contradigan en parte sus teorías, los nuevos conocimientos no están en manos de los pueblos pobres, que en la actualidad integran las tres cuartas partes de la población mundial. Están en manos de un grupo privilegiado de potencias capitalistas ricas y desarrolladas, asociadas al imperio más poderoso que existió jamás, construido sobre las bases de una economía globalizada, regida por las propias leyes del capitalismo que Marx describió y desmenuzó a fondo. Hoy, que la humanidad sufre todavía esas realidades en virtud de la propia dialéctica de los acontecimientos, debemos hacer frente a esos peligros. ¿Cómo se comportó el proceso de la revolución en Cuba? Sobre distintos episodios de esa etapa se ha escrito bastante en nuestra prensa durante las últimas semanas. Se rinde tributo a distintas fechas históricas en los días que corresponde a los aniversarios que cumplen cifras redondas de cinco o diez años. Eso es justo, pero debemos evitar que en la suma de tantos hechos descritos por cada órgano o espacio, según sus criterios, no seamos capaces de verlos en el contexto del desarrollo histórico de nuestra Revolución,pese al esfuerzo de los magníficos analistas de que disponemos.
Para mí, unidad significa compartir el combate, los riesgos, los sacrificios, los objetivos, ideas, conceptos y estrategias, a los que se llega mediante debates y análisis. Unidad significa la lucha común contra anexionistas, vendepatrias y corruptos que no tienen nada que ver con un militante revolucionario. A esa unidad en torno a la idea de la independencia y contra el imperio que avanzaba sobre los pueblos de América, es a la que me referí siempre. Hace unos días volví a leerla cuando Granma la publicó en vísperas de nuestras elecciones, y Juventud Rebelde reprodujo un facsímil de mi puño y letra sobre la idea.
La vieja consigna prerrevolucionaria de unidad no tiene nada que ver con el concepto, pues en nuestro país no existen hoy organizaciones políticas buscando poder. Debemos evitar que, en el enorme mar de criterios tácticos, se diluyan las líneas estratégicas e imaginemos situaciones inexistentes. En un país intervenido por Estados Unidos, en medio de su lucha solitaria por la independencia de la última colonia española junto a la hermana Puerto Rico —“de un pájaro las dos alas”—, los sentimientos nacionales eran muy profundos.
Los productores reales de azúcar, que eran los esclavos recién liberados y los campesinos, muchos de ellos combatientes del Ejército Libertador, convertidos en precaristas o carentes totalmente de tierras, que eran lanzados a los cortes de caña en grandes latifundios creados por compañías de Estados Unidos o terratenientes cubanos que heredaban, compraban o robaban tierra, eran materia prima propicia para las ideas revolucionarias. Julio Antonio Mella, fundador del Partido Comunista junto a Baliño —quien conoció a Martí y con él creó el Partido que conduciría a la independencia de Cuba—, tomó la bandera, sumó a ella el entusiasmo que emergía de la Revolución de Octubre, y le entregó a esta causa su propia sangre de joven intelectual conquistado por las ideas revolucionarias. La sangre comunista de Jesús Menéndez se sumó a la de Mella 18 años después.
Los adolescentes y jóvenes que estudiábamos en escuelas privadas ni siquiera habíamos oído hablar de Mella. Nuestra procedencia de clase o grupo social con mayores ingresos que el resto de la población nos condenaba como seres humanos a ser la parte egoísta y explotadora de la sociedad. Tuve el privilegio de llegar a la Revolución a través de las ideas, escaparme del aburrido destino por el que me conducía la vida. En otros momentos expliqué por qué. Ahora lo recuerdo sólo en el contexto de lo que escribo.
El odio a Batista por su represión y sus crímenes era tan grande, que nadie reparó en las ideas que expresé en mi defensa ante el Tribunal de Santiago de Cuba, donde incluso un libro de Lenin impreso en la URSS —que provino de los créditos de que yo disfrutaba en la librería del Partido Socialista Popular de Carlos III en La Habana— encontraron en las pertenencias de los combatientes. “Quien no lea a Lenin es un ignorante”, les espeté en medio del interrogatorio en las primeras sesiones del juicio oral, cuando lo sacaron a relucir como elemento acusatorio. Todavía me juzgaban junto a los demás prisioneros sobrevivientes.
No se comprendería bien lo que afirmo si no se tiene en cuenta que en el momento en que atacamos el Moncada, el 26 de julio de 1953, acción que fue debida a los esfuerzos organizativos de más de un año sin contar con nadie más que con nosotros mismos, prevalecía en la URSS la política de Stalin, quien murió repentinamente meses antes. Era un militante honesto y consagrado, quien más tarde cometió graves errores que lo llevaron a posiciones sumamente conservadoras y cautelosas. Si una revolución como la nuestra hubiera tenido éxito entonces, la URSS no habría hecho por Cuba lo que más tarde hizo la dirección soviética liberada ya de aquellos métodos oscuros y tortuosos, entusiasmada con la revolución socialista que estalló en nuestro país. Eso lo comprendí bien a pesar de las justas críticas que por hechos sobradamente conocidos en su momento hice a Jruschov.
La URSS poseía el ejército más poderoso de todos los contendientes en la Segunda Guerra Mundial, solo que estaba purgado y desmovilizado. Su jefe subestimó las amenazas y las teorías belicistas de Hitler. Desde la propia capital de Japón, un importante y prestigioso agente de la Inteligencia soviética le había comunicado la inminencia del ataque, el 22 de junio de 1941. Este sorprendió al país, que no estaba en alarma de combate. Muchos oficiales estaban de pase. Aun sin los jefes de unidades de más experiencia, que fueron sustituidos, de haber sido alertados y desplegados, los nazis habrían chocado con fuerzas poderosas desde el primer instante y no habrían destruido en tierra la mayor parte de la aviación de combate. Peor todavía que la purga fue la sorpresa. Los soldados soviéticos no se rendían cuando les hablaban de tanques enemigos en la retaguardia, como hicieron los demás ejércitos de la Europa capitalista. En los momentos más críticos, con frío por debajo de cero, los patriotas siberianos echaron a andar los tornos de las fábricas de armamentos que previsoramente Stalin había trasladado a las profundidades del territorio soviético.
Según me contaron los propios dirigentes de la URSS cuando visité ese gran país en abril de 1963, los combatientes revolucionarios rusos, curtidos en la lucha contra la intervención extranjera en virtud de la cual se enviaron tropas a combatir la revolución bolchevique, dejándola posteriormente bloqueada y aislada, habían establecido relaciones e intercambiado experiencias con los oficiales alemanes, de tradición militarista prusiana, humillados por el Tratado de Versalles, que puso fin a la Primera Guerra Mundial.
Los servicios de Inteligencia de las SS introdujeron la intriga contra muchos que eran en su inmensa mayoría leales a la Revolución. Movido por una desconfianza que se tornó enfermiza, Stalin purgó a 3 de los 5 Mariscales, 13 de los 15 Comandantes de Ejército, 8 de los 9 Almirantes, 50 de los 57 Generales de Cuerpo de Ejército, 154 de los 186 Generales de División, el ciento por ciento de los Comisarios de Ejército y 25 de los 28 Comisarios de los Cuerpos de Ejército de la Unión Soviética, en los años que precedieron a la Gran Guerra Patria.
Aquellos graves errores costaron a la URSS una enorme destrucción y más de 20 millones de vidas; algunos afirman que 27.
En 1943 se desató con retraso la última ofensiva de primavera de los nazis por el famoso y tentador saliente de Kursk, con 900 mil soldados, 2 700 tanques y 2 000 aviones. Los soviéticos, conocedores de la psicología enemiga, esperaron en aquella trampa el seguro ataque con un millón 200 mil hombres, 3 300 tanques, 2 400 aviones y 20 000 piezas de artillería. Dirigidos por Zhúkov y el propio Stalin, destrozaron la última ofensiva de Hitler.
En 1945, los soldados soviéticos avanzaron incontenibles hasta tomar la cúpula de la Cancillería alemana en Berlín, donde izaron la bandera roja teñida con la sangre de tantos caídos.
Observo un momento la corbata roja de Lula y le pregunto: ¿esa te la regaló Chávez? Se sonríe y responde: Ahora le voy a enviar algunas camisas, ya que él se queja de que el cuello de las suyas está muy duro, y se las voy a buscar en Bahía para regalárselas.
Me pidió que le diera algunas de las fotos que tomé.
Cuando comentó que estaba muy impresionado por mi salud, le respondí que me dedicaba a pensar y a escribir. Nunca en mi vida había pensado tanto. Le conté que, concluida mi visita a Córdoba, Argentina, donde había asistido a una reunión con numerosos líderes, entre ellos él, regresé, y participé luego en dos actos por el Aniversario del 26 de Julio. Estaba revisando el
libro de Ramonet. Le había respondido todas sus preguntas. No había tomado muy a pecho la cosa. Creía que era algo muy rápido, como las entrevistas de Frei Betto y Tomás Borge. Luego me esclavicé con el libro del escritor francés, ya a punto de publicarse sin revisión mía con parte de las respuestas tomadas a vuelo. Por aquellos días casi ni dormía.
Cuando enfermé gravemente la noche del 26 y la madrugada del 27 de julio, pensé que sería el final, y mientras los médicos luchaban por mi vida, el jefe de despacho del Consejo de Estado leía a exigencia mía el texto, y yo dictaba los arreglos pertinentes.
Enero 22 de 2008
http://www.jornada.unam.mx/2008/01/25/index.php?section=opinion&article=029a1mun
El shock
Luis Javier Garrido
El shock
la entrega anticonstitucional que hiciera el gobierno de facto de un nuevo contrato para la perforación de 58 nuevos pozos petroleros a Halliburton, trasnacional de la cual es copropietario el vicepresidente de Estados Unidos Dick Cheney, y la cual se halla inmersa en múltiples escándalos de corrupción, confirma que la estrategia de la derecha en el poder para imponer el paquete de cambios neoliberales en México va a ir en todos los frentes.
1. En vísperas de la batalla de la primavera de 2008 por el petróleo mexicano, entre las grandes corporaciones trasnacionales que tienen en el gobierno pelele de Felipe Calderón un instrumento dócil y los sectores organizados de mexicanos que defienden los derechos de México a tener una vía propia de desarrollo y a que los recursos nacionales sean para beneficio de los mexicanos y no de unos cuantos intereses extranjeros, el gobierno de facto tiene como tarea fundamental crear las condiciones para que se dé la gran traición contra México, y para esto va a seguir la estrategia de shock que han impuesto en el mundo los ideólogos del neoliberalismo.
2. La estrategia del shock que se está utilizando en México es muy clara y va destinada a debilitar las resistencias de la sociedad ante las políticas antinacionales y antipopulares del gobierno espurio. En un contexto social deliberadamente planeado, en el que el pueblo de México se halla duramente golpeado por las políticas impuestas desde el poder en este 2008, y que van desde el gasolinazo y la entrada en vigor del capítulo agrario del TLCAN, hasta el clima de violencia generado ex profeso con la supuesta guerra contra el narco, que ni es “guerra” ni va contra “el narco”, sino que es una estrategia que busca amedrentar a la población, se cree que podrán imponerse las medidas que liquidan el proyecto nacional mexicano, y que no se pudieron imponer sino a medias durante los gobiernos de Salinas, de Zedillo y de Fox.
3. La violación sistemática del marco constitucional mexicano en este año por el gobierno de facto panista, atentando contra los derechos sociales e individuales, lo mismo buscando terminar con el derecho a la salud y a la seguridad social que con el derecho a la información, como ha acontecido con el caso de Carmen Aristegui, el hostigamiento a la revista Proceso o las amenazas al periodista Hermann Bellinghausen, indican que con tal de cumplir con los compromisos electorales que lo llevaron al poder por la vía del fraude está dispuesto a todo. Y ahí está como evidencia el hecho de que siguen como presos políticos y para vergüenza de México los luchadores sociales Ignacio del Valle, de Atenco, y Flavio Sosa, de la APPO, y que prosigue el hostigamiento de las comunidades zapatistas en Chiapas: para “disuadir” cualquier tentativa de protesta social.
4. La exigencia del capital trasnacional es, como se sabe, muy clara y supone suprimir todos los obstáculos constitucionales y legales para que las corporaciones petroleras puedan apoderarse plenamente del petróleo de México, regresándose a un escenario equiparable al existente antes de 1938, y ante esto el gobierno de facto sigue teniendo la alternativa en la cual han oscilado los tecnócratas neoliberales del PRI y el PAN en todos estos años, que es la de : a) lanzarse a la contrarreforma constitucional de los artículos 27 y 28, lo que no han podido hacer durante dos décadas o b) proseguir con las políticas de simulación y modificar textos legales secundarios y seguir violando de hecho el marco constitucional, como se viene haciendo desde 1988.
5. La entrega anticonstitucional de un nuevo contrato a Halliburton, que en 2006 había sido señalada por contribuir al financiamiento ilegal de la campaña de Felipe Calderón, y que sería por consiguiente un pago, confirma que los republicanos estadunidenses están impulsando en México de manera abierta estas políticas, descritas con precisión por Naomi Klein en su libro La doctrina del shock. El auge del capitalismo del desastre (Paidós, 2008).
6. La modificación de la Constitución mexicana para entregar el petróleo a las corporaciones extranjeras constituiría un gran triunfo para la administración agonizante de George W. Bush, que lograría con facilidad en 2008, a través de Felipe el pelele, lo que en Irak les ha costado a los estadunidenses décadas y miles de soldados muertos: el control de la riqueza petrolera.
7. La tarea inmediata del español Juan Camilo Mouriño, quien ha asumido en violación al marco constitucional la Secretaría de Gobernación, es doble: consolidar los acuerdos del gobierno espurio con los priístas de Carlos Salinas de Gortari en las dos cámaras, que tienen sus ejecutores en el senador Manlio Fabio Beltrones y el diputado Emilio Gamboa Patrón (lo que parece no tener mayor problema, pues las resistencias en el interior del PRI son muy reducidas), y enfrentar la inconformidad social, que parece el problema mayor.
8. El pacto PRI-PAN en el Congreso para entregar la industria petrolera no parece tener en el contexto actual más obstáculo que en la posición de algunos legisladores priístas, avalados por un sector entreguista del PRD, que aún sin oponerse al fondo de estas políticas sostiene que hay que seguir teniendo una posición gradualista: evitando los cambios constitucionales y prosiguiendo con el entreguismo de facto.
9. El obstáculo mayor para que pueda culminar esta traición a México se halla, como siempre, en la sociedad, y es ahí donde el gobierno de la derecha tiene el mayor temor, de ahí esa desaforada campaña en los medios, encabezada por Televisa y sus noticieros, que pretende confundir a los mexicanos ante lo que está aconteciendo.
10. Las dimensiones de la protesta social ante la entrega del petróleo mexicano, y en especial las posibles acciones del movimiento encabezado por Andrés Manuel López Obrador, constituyen para los equipos de Los Pinos y de Bucareli una incógnita, y aun y cuando los panistas están dirigidos en sus acciones desde Washington, se hallan ante lo impredecible: de ahí que se estén endureciendo y haciendo más crítico el contexto actual.
http://www.jornada.unam.mx/2008/01/25/index.php?section=opinion&article=019a2pol
El shock
la entrega anticonstitucional que hiciera el gobierno de facto de un nuevo contrato para la perforación de 58 nuevos pozos petroleros a Halliburton, trasnacional de la cual es copropietario el vicepresidente de Estados Unidos Dick Cheney, y la cual se halla inmersa en múltiples escándalos de corrupción, confirma que la estrategia de la derecha en el poder para imponer el paquete de cambios neoliberales en México va a ir en todos los frentes.
1. En vísperas de la batalla de la primavera de 2008 por el petróleo mexicano, entre las grandes corporaciones trasnacionales que tienen en el gobierno pelele de Felipe Calderón un instrumento dócil y los sectores organizados de mexicanos que defienden los derechos de México a tener una vía propia de desarrollo y a que los recursos nacionales sean para beneficio de los mexicanos y no de unos cuantos intereses extranjeros, el gobierno de facto tiene como tarea fundamental crear las condiciones para que se dé la gran traición contra México, y para esto va a seguir la estrategia de shock que han impuesto en el mundo los ideólogos del neoliberalismo.
2. La estrategia del shock que se está utilizando en México es muy clara y va destinada a debilitar las resistencias de la sociedad ante las políticas antinacionales y antipopulares del gobierno espurio. En un contexto social deliberadamente planeado, en el que el pueblo de México se halla duramente golpeado por las políticas impuestas desde el poder en este 2008, y que van desde el gasolinazo y la entrada en vigor del capítulo agrario del TLCAN, hasta el clima de violencia generado ex profeso con la supuesta guerra contra el narco, que ni es “guerra” ni va contra “el narco”, sino que es una estrategia que busca amedrentar a la población, se cree que podrán imponerse las medidas que liquidan el proyecto nacional mexicano, y que no se pudieron imponer sino a medias durante los gobiernos de Salinas, de Zedillo y de Fox.
3. La violación sistemática del marco constitucional mexicano en este año por el gobierno de facto panista, atentando contra los derechos sociales e individuales, lo mismo buscando terminar con el derecho a la salud y a la seguridad social que con el derecho a la información, como ha acontecido con el caso de Carmen Aristegui, el hostigamiento a la revista Proceso o las amenazas al periodista Hermann Bellinghausen, indican que con tal de cumplir con los compromisos electorales que lo llevaron al poder por la vía del fraude está dispuesto a todo. Y ahí está como evidencia el hecho de que siguen como presos políticos y para vergüenza de México los luchadores sociales Ignacio del Valle, de Atenco, y Flavio Sosa, de la APPO, y que prosigue el hostigamiento de las comunidades zapatistas en Chiapas: para “disuadir” cualquier tentativa de protesta social.
4. La exigencia del capital trasnacional es, como se sabe, muy clara y supone suprimir todos los obstáculos constitucionales y legales para que las corporaciones petroleras puedan apoderarse plenamente del petróleo de México, regresándose a un escenario equiparable al existente antes de 1938, y ante esto el gobierno de facto sigue teniendo la alternativa en la cual han oscilado los tecnócratas neoliberales del PRI y el PAN en todos estos años, que es la de : a) lanzarse a la contrarreforma constitucional de los artículos 27 y 28, lo que no han podido hacer durante dos décadas o b) proseguir con las políticas de simulación y modificar textos legales secundarios y seguir violando de hecho el marco constitucional, como se viene haciendo desde 1988.
5. La entrega anticonstitucional de un nuevo contrato a Halliburton, que en 2006 había sido señalada por contribuir al financiamiento ilegal de la campaña de Felipe Calderón, y que sería por consiguiente un pago, confirma que los republicanos estadunidenses están impulsando en México de manera abierta estas políticas, descritas con precisión por Naomi Klein en su libro La doctrina del shock. El auge del capitalismo del desastre (Paidós, 2008).
6. La modificación de la Constitución mexicana para entregar el petróleo a las corporaciones extranjeras constituiría un gran triunfo para la administración agonizante de George W. Bush, que lograría con facilidad en 2008, a través de Felipe el pelele, lo que en Irak les ha costado a los estadunidenses décadas y miles de soldados muertos: el control de la riqueza petrolera.
7. La tarea inmediata del español Juan Camilo Mouriño, quien ha asumido en violación al marco constitucional la Secretaría de Gobernación, es doble: consolidar los acuerdos del gobierno espurio con los priístas de Carlos Salinas de Gortari en las dos cámaras, que tienen sus ejecutores en el senador Manlio Fabio Beltrones y el diputado Emilio Gamboa Patrón (lo que parece no tener mayor problema, pues las resistencias en el interior del PRI son muy reducidas), y enfrentar la inconformidad social, que parece el problema mayor.
8. El pacto PRI-PAN en el Congreso para entregar la industria petrolera no parece tener en el contexto actual más obstáculo que en la posición de algunos legisladores priístas, avalados por un sector entreguista del PRD, que aún sin oponerse al fondo de estas políticas sostiene que hay que seguir teniendo una posición gradualista: evitando los cambios constitucionales y prosiguiendo con el entreguismo de facto.
9. El obstáculo mayor para que pueda culminar esta traición a México se halla, como siempre, en la sociedad, y es ahí donde el gobierno de la derecha tiene el mayor temor, de ahí esa desaforada campaña en los medios, encabezada por Televisa y sus noticieros, que pretende confundir a los mexicanos ante lo que está aconteciendo.
10. Las dimensiones de la protesta social ante la entrega del petróleo mexicano, y en especial las posibles acciones del movimiento encabezado por Andrés Manuel López Obrador, constituyen para los equipos de Los Pinos y de Bucareli una incógnita, y aun y cuando los panistas están dirigidos en sus acciones desde Washington, se hallan ante lo impredecible: de ahí que se estén endureciendo y haciendo más crítico el contexto actual.
http://www.jornada.unam.mx/2008/01/25/index.php?section=opinion&article=019a2pol
A Doña Rosario Ibarra y al Buzón Ciudadano
Ayer fue un dia extraño, en el que los espiritus de Stalin y el de Robespierre estuvieron flotando sobre la reunión que todos los sábados tiene un grupo honesto y comprometido con el Proyecto Alternativo de Nación como lo es el Buzón Ciudadano.
Vaya desde aquí un reconocimiento a todos los que forman este grupo, representantes todos ellos del Gobierno Legítimo y de nuestro Presidente Andrés Manuel López Obrador.
Este texto que escribí en abril del 2005 como un homenaje a Doña Rosario Ibarra, se los dedico a Toño, a Rosy, a Laura y a todo el Buzón Ciudadano
Rosario
Rosario, que gusto saber que están premiando tú trayectoria de luchadora social. Saber que la trágedia te trajo a este mundo político, al que le enseñaste que cuándo se buscan intereses superiores, no existen aparatos represivos que puedan callar sus gritos de protesta. Nos diste una lección de como llevar adelante una lucha limpia, sin intereses mezquinos.
Cada vez que te veo, quisiera consolarte, por que te creo débil, pero en cuánto te oigo hablar, pienso, ella es la que debe protegernos y consolarnos a todos. Nos diste una muestra de amor, que nada tiene que ver con ese amor que nos venden en la televisión, por que al perder a un hijo, la vida te entrego a miles de hijos, que con gusto te seguíamos, como se sigue a una madre, sin preguntar, solo confíando.
Tú mensaje de ayer fue emotivo y muy adecuado para el momento, que tú ayudaste a construir. Nada más puedo decirte, nada que no sepas ya. Solo agregar mi cariño y mi reconocimiento para una mujer como pocas.
Te queremos en esta lucha, así, como apareciste el 7 de abril a un lado de Andrés Manuel, como un gesto solidario. No nos dejes solos. Necesitamos tú presencia
Vaya desde aquí un reconocimiento a todos los que forman este grupo, representantes todos ellos del Gobierno Legítimo y de nuestro Presidente Andrés Manuel López Obrador.
Este texto que escribí en abril del 2005 como un homenaje a Doña Rosario Ibarra, se los dedico a Toño, a Rosy, a Laura y a todo el Buzón Ciudadano
Rosario
Rosario, que gusto saber que están premiando tú trayectoria de luchadora social. Saber que la trágedia te trajo a este mundo político, al que le enseñaste que cuándo se buscan intereses superiores, no existen aparatos represivos que puedan callar sus gritos de protesta. Nos diste una lección de como llevar adelante una lucha limpia, sin intereses mezquinos.
Cada vez que te veo, quisiera consolarte, por que te creo débil, pero en cuánto te oigo hablar, pienso, ella es la que debe protegernos y consolarnos a todos. Nos diste una muestra de amor, que nada tiene que ver con ese amor que nos venden en la televisión, por que al perder a un hijo, la vida te entrego a miles de hijos, que con gusto te seguíamos, como se sigue a una madre, sin preguntar, solo confíando.
Tú mensaje de ayer fue emotivo y muy adecuado para el momento, que tú ayudaste a construir. Nada más puedo decirte, nada que no sepas ya. Solo agregar mi cariño y mi reconocimiento para una mujer como pocas.
Te queremos en esta lucha, así, como apareciste el 7 de abril a un lado de Andrés Manuel, como un gesto solidario. No nos dejes solos. Necesitamos tú presencia
LLega la marcha Sin Maíz no hay País
26 de Enero de 2008. Llega al zócalo de
Legisladores y ex funcionarios priístas rechazan la privatización de Pemex
Clara intención gubernamental de dar entrada al capital foráneo, señala Francisco Rojas
Andrea Becerril
Legisladores y ex funcionarios del PRI, entre ellos Francisco Rojas, exigieron al Comité Ejecutivo Nacional (CEN) de ese partido una definición clara en contra de la privatización de Petróleos Mexicanos (Pemex) y no avalar al PAN en su intento desnacionalizador del sector energético.
Durante una reunión promovida por el senador Heladio Ramírez, el presidente de
En una amplia exposición ante el Frente Nacional de Legisladores del Sector Rural, Rojas echó abajo cada uno de los argumentos que se esgrimen desde el gobierno de Calderón para justificar apertura y preguntó porqué, si se pretende dar al sector privado las condiciones para que haga negocio con el petróleo, no se ofrecen esas mismas condiciones a Pemex, en lugar de tratar de desmembrarlo.
El ex secretario de Gobernación y ex senador Manuel Bartlett, en tanto, advirtió que los priístas tienen que estar conscientes de que aliarse con el PAN para la privatización es hacer a un lado principios y entregar la soberanía al extranjero.
Igualmente, el senador Heladio Ramírez, recalcó que es hora de “dejar atrás la obediencia ciega que restó dignidad a nuestro trabajo legislativo” y no avalar iniciativas que pretendan entregar Pemex al capital extranjero.
Ramírez pidió a los diputados y senadores ahí presentes ser “celosos guardianes” del proyecto de nación e impedir que “por imposiciones externas o por la fuerza de la reacción, nos hagan retroceder hacia experiencias ominosas que ya vivimos”.
Durante el encuentro, los diputados federales y locales, así como senadores integrantes del Frente Nacional de Legisladores del Sector Rural, se manifestaron asimismo por la revisión del capítulo agropecuario del Tratado de Libre Comercio (TLCAN) y en contra de la privatización de los energéticos.
Rojas Gutiérrez resaltó que en los últimos 70 años, luego de la expropiación petrolera, México ha recibido muchísimas presiones para privatizar los hidrocarburos. Durante la negociación del TLCAN, dijo, no se movió ni un milímetro el artículo 27 constitucional, ya que “nos negamos a dar la garantía de abasto a Estados Unidos, a que hubiera contratos de riesgo y gasolineras extranjeras.
Sin embargo, las presiones privatizadoras siguieron. A partir de la crisis de 1995 hubo un empujón muy fuerte para la apertura, en 2000 Vicente Fox hizo ofertas públicas de venta y ahora es clara la intención gubernamental de dar entrada al capital foráneo en la industria petrolera.
Ello, a contracorriente, dijo, de las tendencias internacionales, en las que los países productores se preparan para entrar a una etapa de transición energética, con la defensa de sus empresas. Director de Pemex durante el sexenio de Carlos Salinas de Gortari consideró falaces los argumentos de quienes pugnan por el capital privado en Pemex.
“Dicen que Pemex carece de recursos, que la tecnología es cara a menos que nos asociemos y se dé parte del patrimonio o que no tenemos cómo hacerlo; que Pemex no tiene experiencia y capacidad para la nueva tecnología. En conclusión, que quien ha abastecido de petróleo al país y mantenido al gobierno 70 años ahora ya no puede”.
Recordó que los legisladores aprobaron un nuevo régimen fiscal para Pemex, que le deja 130 mil millones de pesos para inversión, pero el problema es que “no puede disponer ni un quinto” de esos recursos. Y, por lo que toca a los excedente petroleros, “el gobierno panista nos debe una explicación”.
La postura de Rojas es contraria a la del presidente de
Por su parte, los diputados Alfredo Ríos Camarena, Tomás Gloria, Héctor Luna y Alma Rosa Nuñez, advirtieron que deben frenar a los panistas y responder a la ciudadanía.
Bartlett remató: “El PRI no puede convertirse en palero del PAN, pero no vaya a ser cierto lo que se dice ya, que con el voto de priístas, vamos a permitir la entrada de empresas extranjeras al sector energético”.
Compartir
Aunque lo regañe el pelele de Calderón, Creel debe aceptar el debate público, afirma López Obrador
Jojutla de Juárez , Morelos, 26 de enero de 2008
COMUNICADO DE PRENSA 000355
* Calderón, Mouriño y demás traidores a la Patria son unos cobardes, porque se niegan a debatir la privatización del petróleo, expresa el presidente Legítimo de México
* Agrega que con el debate público quedaría demostrado que las cúpulas del PRI y del PAN tienen la firme intención de entregar el petróleo a empresas particulares
* Celebra la decisión adoptada por los legisladores del FAP de iniciar una huelga legislativa en el momento en que se presente la iniciativa de reforma energética
* Informa que el Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo apoyará a los representantes populares con acciones de resistencia civil pacífica.
Felipe Calderón Hinojosa, Juan Camilo Mouriño, Jesús Reyes Heroles, Francisco Labastida Ochoa, Emilio Gamboa Patrón y Manlio Fabio Beltrones, además de ser unos traidores a la Patria, son unos cobardes, porque se niegan a un debate, de cara a la Nación, sobre la inminente privatización de la industria petrolera, afirmó Andrés Manuel López Obrador desde la tierra del general Emiliano Zapata.
En el caso del senador panista Santiago Creel, expresó: “ojalá y acepte el debate público” y en Zacatepec lo llamó a “no esperar tanto”, y “aunque lo regañe el pelele de Felipe Calderón, que no le haga caso”, porque los asuntos públicos cada vez tienen que ser más públicos y tienen que ventilarse ante la opinión pública.
Con el debate público, agregó, quedaría demostrado que las cúpulas del PRI y del PAN tienen la firme intención de entregar el petróleo a empresas particulares extranjeras mediante una reforma al texto Constitucional o a leyes secundarias, precisó.
Hasta el momento –subrayó— Creel Miranda ha sido el único de los siete “candidatos a traidores a la Patria” que ha manifestado un sí a sostener un debate entorno al controversial tema.
En entrevista que concedió al término de su encuentro con los habitantes de Jojutla, los reporteros le expresaron que el ahora secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, ha dicho que la discusión de la denominada reforma energética se dará en el Congreso de la Unión y entre pares, es decir, entre legisladores.
El presidente legítimo de México atacó a los comunicadores: ¿quién es ese? y recordó que Mouriño, junto con Felipe Calderón, fueron los autores materiales de permitir la participación de empresas particulares en la generación y distribución de energía eléctrica, hecho que constituyó una flagrante violación a la Constitución.
Antes, en Amacuzac, López Obrador celebró la decisión adoptada por los legisladores del Frente Amplio Progresista, de iniciar una huelga legislativa en el momento en que se presente la iniciativa de reforma energética e informó que el Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo apoyará a los representantes populares con acciones de resistencia civil pacífica.
Reiteró que los mexicanos no permitiremos que la industria petrolera pase a manos de particulares nacionales o extranjeros y destacó que el acuerdo adoptado por los legisladores del PRD, PT y Convergencia para evitar la eventual aprobación de una iniciativa de reformas para iniciar un proceso de apertura al capital privado en diversas ramas del sector petrolero.
En el tercer día de gira de trabajo por 24 municipios de Morelos, hizo énfasis en que el petróleo es propiedad de los mexicanos, que es un recurso estratégico de la Nación, que es el mejor negocio del mundo y que sólo 15 naciones poseen dicha riqueza natural. “La extracción de un barril tiene un costo de aproximadamente 6 dólares y se vende en casi 80 dólares en el mercado mundial”, explicó.
Acompañado por autoridades municipales de Puente de Ixtla y de Jojutla de Juárez, manifestó que el próximo 18 de marzo los mexicanos reafirmaremos nuestra determinación de impedir la privatización del petróleo, en el acto conmemorativo del 70 aniversario de la Expropiación Petrolera, en el Zócalo de la Ciudad de México.
En el asamblea informativa que sostuvo con los ciudadanos de Amacuzac, López Obrador aseguró que México registrará este año un crecimiento económico de 2 por ciento en el mejor de los casos, a causa del proceso de recesión que enfrenta la economía de Estados Unidos.
Afirmó que el fenómeno migratorio, la expulsión de 600 mil ciudadanos cada año es la mejor prueba de que fracasó el actual modelo económico neoliberal. De 1934, fecha en que el general Lázaro Cárdenas se convirtió en presidente del país, y hasta 1982, México crecía a un promedio de 6 por ciento anual, pero desde que los tecnócratas se apoderaron del poder público la economía va a la baja y ocupa el sitio número 18 entre igual número de naciones de América Latina y sólo se compara con la economía de Haití.
En Mazatepec, en donde se encuentra el ingenio azucarero Emiliano Zapata, el presidente legítimo de México invitó al pueblo de Morelos a participar en la asamblea nacional que se llevará a cabo el 18 de marzo en la capital de la República.
Informó también que el Gobierno Legítimo de México tiene un aproximado de 2 millones de representantes en toda la geografía nacional y que ha recorrido alrededor de mil 200 de los 2 mil 458 municipios del país.
En respuesta a una petición que le hicieron los habitantes de Mazatepec, López Obrador expresó que la velocista Ana Gabriela Guevara no se merece el trato que le dio el gobierno espurio de Calderón. “fue un trato injusto” para una deportista mexicana, que se ha distinguido en el plano internacional.
Para mañana, Andrés Manuel López Obrador visitará a los habitantes de Axochiapan, Tepalcingo de Hidalgo, Jonacatepec, Jantetelco, Ayala y Cuautla.
· · · · ·
Con diferencias primer encuentro de negociadores del debate AMLO-Creel
COMUNICADO DE PRENSA 000354
México, Distrito Federal , a 25 de enero de 2008
* Yánez Centeno sostiene que es innecesario esperar la reforma a la privatización del petróleo para debatir
* Santiago Creel pretende que el debate sea después de presentar la iniciativa de ley sobre la reforma energética, insiste Hermenegildo Castro
* A mediados de la próxima semana volverán a reunirse César Yánez y Hermenegildo Castro
Sin acuerdos concretos concluyó el primer encuentro entre los negociadores del debate para la reforma energética, que habrán de protagonizar el Presidente Legitimo de México, Andrés Manuel López Obrador y el senador panista Santiago Creel Miranda.
El responsable de comunicación social del grupo parlamentario del PAN en el Senado de la República, Hermenegildo Castro, insistió que su representado Santiago Creel, pretende que el debate se realice una vez que sea presentada la iniciativa de ley sobre la reforma a la política energética, para que el tema sea debatido en el pleno de la cámara alta o en comisiones.
En tanto, el representante de Andrés Manuel López Obrador, César Yánez Centeno, sostuvo que es innecesario esperar a que se presente dicha iniciativa, ya que las posturas de ambas partes están perfectamente definidas.
Por lo que, a través de Hermenegildo Castro, exhortó al presidente de la Cámara de Senadores, Santiago Creel a reconsiderar su postura y debatir de cara a la nación el futuro de la industria energética nacional, ya que en un asunto de vital importancia para los mexicanos debe discutirse abiertamente y sin cortapisas.
Informó que a mediados de la próxima semana se volverán reunir para definir los términos del encuentro entre el presidente Legítimo de México y el senador panista.
Finalmente, el representante del Presidente Legítimo de México, César Yánez Centeno, recordó que la propuesta de debate planteada por Andrés Manuel López Obrador también fue hecha a Felipe Calderón Hinojosa, Juan Camilo Mouriño, Manlio Fabio Beltrones, Emilio Gamboa Patrón, Francisco Labastida Ochoa y Jesús Reyes Heroles.
· · · · ·
Suscribirse a:
Entradas (Atom)