lunes, 26 de mayo de 2008

Convocatoria

¡SIN VIOLENCIA Y SIN PORRAZOS LES PARAMOS EL ALBAZO!

NOTA: SE SOLICITAN BRIGADISTAS QUE DEFIENDAN LA NACIÓN

¡Si se puede renegados!

Es por eso que los universitarios no detendremos nuestra actividad.

Si eres estudiante te invitamos a reforzar las Brigadas en defensa del petróleo.

Los estudiantes (universitarios, politécnicos, de la ENAH, UAM, CIDE y muchos más) nos estamos coordinando a partir de la Brigada 21 (Círculos de Estudio y Universitarios).

¡Regístrate con nosotros, solicita tu acreditación y defiende la nación!

Para reforzar el debate, invitamos a las siguientes charlas:

Martes 27 de mayo

● FES Cuautitlán 10:00 hrs. Rafael Barajas "El Fisgón" Campo 1 Aula Magna

● INP Facultad de Bioquímica 14:00 hrs. Rafael Barajas "El Fisgón"

● FES Cuautitlán 13;00 hrs. Mario Di Constanzo Campo 4 Auditorio de Extensión Universitari

Informes y registro:

http://redesuniversitarias.blogia.com

redesuniversitarias@gmail.com

movnedp@gmail.com

Manuel Otero (0445538970441)

Karina (0445513987078)

Movimiento Nacional de Estudiantes en Defensa del Petróleo (Brigada 21)

¡YA BASTA!



La resistencia civil pacífica convoca a todos los integrantes de los comités ciudadanos en resistencia, a los convencionistas y a los hombres y mujeres libres de México, a participar junto con Gerardo Fernández Noroña en la acción que tendrá lugar el próximo domingo 1 de junio, para recordarle al presidente usurpador, como cada día primero de mes, que para él no habrá ni perdón ni olvido por haberse robado la presidencia de la República.

En esta ocasión se invita a que los participantes lleven pancartas con el texto ¡YA BASTA! acompañado de reclamo personal que le quieran hacer a quien usurpa la presidencia de la República.

La cita es el próximo domingo 1 de junio a las 10:45 A.M. EN PUNTO, afuera de la estación "Constituyentes" de la línea 7 del Metro de la Ciudad de México.

Después de esta acción de resistencia civil pacífica, se invita a la ciudadanía a dirigirse a la asamblea de la Resistencia Creativa en el hemiciclo a Juárez en donde a las doce del día Laura Itzel Castillo, Secretaria de Asentamientos Humanos y Vivienda del Gobierno Legítimo de México dará una plática.

Carta del Pdte. Legítimo de México a la Brigada 15, Flor y Canto



http://www.florycanto.org.mx

12a Asamblea de la Brigada 15, Flor y Canto

25 de mayo de 2008. La Brigada 15, Flor y Canto, llevó acabo su 12ª Asamblea Ciudadana en el Ángel de la Independencia, en la Ciudad de México, en dicha asamblea se informó sobre el plebiscito ciudadano que este colectivo va a llevar a cabo en noviembre para que el Usurpador Calderón dimita de la Presidencia. Asimismo, se informó sobre el trabajo de difusión que se ha venido desarrollando como parte de la estrategia planteada por el Presidente Legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, en que los brigadistas deben visitar cada por casa para informar a la población mexicana sobre el grave riesgo que representa la privatización de Petróleos Mexicanos.

En esta ocasión estuvo como invitado de la Brigada 15 el Diputado Federal Alfonso Suárez del Real, quien leyó una carta del General Lázaro Cárdenas, escrita en 1939, en la cual reflexiona que lo peor que puede hacer la Nación Mexicana es entregar de nueva cuenta a empresas extranjeras el petróleo mexicano.

Asimismo, estuvieron dos compañeros brigadistas, una de Pachuca, Hidalgo y otro de Tequisquiac, Edo. De México, quienes a nombre de sus comunidades vinieron a dar un mensaje de solidaridad a los camaradas de la Brigada 15.

También hubo una gran sorpresa para los integrantes de la Brigada 15, ya que se dio lectura a una carta que les envió el Presidente Legítimo de México, Lic. Andrés Manuel López Obrador.

Por último, este día fue el cumpleaños del Coordinador General de la Brigada 15, Froylán Yescas Cedillo, por lo que el equipo de AMLO TV y Soberanía Popular le mandamos un afectuoso abrazo revolucionario.


http://www.florycanto.org.mx

¿Quieres contactar a Flor y Canto? ¿Te interesa participar con ellos? ¿Te interesa pertenercer a su brigada? ¡es muy sencillo! escribe un correo a: froylan71@hotmail.com

Llama los teléfonos: 31 84 92 36 y 31 84 92 38 de la Ciudad de México ó envía un mensaje al celular 55 54 16 21 30.

AMLO TV

VIDEO: Campaña de difusión de la Brigada 21 en Tlatelolco



AMLO TV

http://soberaniapopular.blogspot.com

http://redescirculodeestudios.blogspot.com

http://resisteacapulco.blogspot.com

Si te interesa unirte a la brigada 21 y a los circulos de estudios informes y registro:

http://redesuniversitarias.blogia.com

redesuniversitarias@gmail.com

movnedp@gmail.com

Manuel Otero (0445538970441)

Karina (0445513987078)

Juan José (044.55.32.59.07.14)

Movimiento Nacional de Estudiantes en Defensa del Petróleo (Brigada 21)

Asamblea Dominical Resistencia Creativa




AMLO TV

Rompiendo el cerco informativo




25.mayo.2008 El día hoy como todos los domingos se llevó a cabo la asamblea dominical de la Resistencia Creativa que se reune en el Hemiciclo a Juárez desde las 11.00 hrs. Estuvo Gerardo Fernández Noroña quién dió a conocer el regalo que tenía preparado para Guadalupe Acosta Naranjo. También estuvo el Ing. José Rico Cerda quién dió una charla sobre el maíz como herencia cultural de los mexicanos quién a su vez obsequió granos de maíz para que pudieran plantarlos en sus casas. En la parte musical estuvo el cantautor Armenta mejor conocido como el viejito que canta.





Cobertura AMLO TV

http://soberaniapopular.blogspot.com

http://resisteacapulco.blogspot.com

Apatía legislativa

pedro zamora briseño

Colima, Col., 26 de mayo (apro).- A casi dos años y medio de la reforma constitucional que otorgó al Senado de la República la facultad de dirimir los conflictos de límites territoriales entre las entidades federativas, dicha instancia legislativa sigue sin expedir la ley reglamentaria que le permita atender los diferendos de esa naturaleza que prevalecen en el país.

Y mientras llega ese momento, el conflicto limítrofe entre Colima y Jalisco sigue calentándose con frecuentes choques entre corporaciones policiales de ambos estados, como el ocurrido el pasado miércoles 7, cuando dos agentes de la Policía de Procuración de Justicia de Colima fueron detenidos durante varias horas por agentes jaliscienses, con el argumento de que estaban invadiendo su territorio sin contar con un oficio de comisión.

Los afectados de esta situación son los habitantes de las comunidades ubicadas en la superficie en disputa —más de 40 mil hectáreas—, quienes continúan en la indefinición jurídica bajo el riesgo de un posible enfrentamiento de las policías estatales.

Luego de varias décadas de divergencias en torno de la ubicación de los linderos entre ambos estados, a finales de 1997 el gobierno de Jalisco presentó una controversia constitucional ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, donde le exigía a Colima la restitución de los territorios en disputa.

Sin embargo, luego de ocho años de juicio, el asunto pasó a manos del Senado de la República a principios de 2006, como consecuencia de una serie de reformas y adiciones a los artículos 46, 73, 76 y 105 constitucionales, publicadas en diciembre de 2005 en el Diario Oficial de la Federación.

La reforma constitucional dejó en poder del Senado de la República la decisión definitiva e inatacable en torno los conflictos de límites territoriales entre los estados, mientras que a la Suprema Corte le reservó únicamente la facultad de conocer, a través de controversia constitucional, los conflictos derivados de la ejecución del decreto de la Cámara de Senadores.

En su momento, Héctor Michel Camarena, senador por Colima en el periodo 2000-2006 y autor de la iniciativa, reveló en entrevista que existía un proyecto de resolución en la Suprema Corte que daba la razón al reclamo del gobierno de Jalisco y se le reconocía la soberanía sobre las tierras en poder de Colima, pero el documento se quedó en el camino debido a las modificaciones legales que obligaron al máximo órgano judicial del país a remitir los casos de diferendos territoriales a la Cámara alta.

Leer más...

Memorial del 68


Elena Poniatowska

Presentación del catálogo Memorial del 68, realizada en el Centro Cultural Universitario Tlatelolco, acto al que asistieron algunos ex líderes estudiantiles, como Manuel Peimbert, Fausto Trejo, Leopoldo Ayala, Luis Tomás Cervantes Cabeza de Vaca, Myrthokleia González y Óscar Menéndez, entre otros Foto:CarlosCisneros



El libro Memorial del 68 es el principio de la curación de una herida muy grande.

Memorial del 68 recoge las voces de 57 integrantes del movimiento estudiantil de 1968 y nos da un testimonio conmovedor por su veracidad.

Memorial del 68 es la historia personal de quienes vivieron el movimiento estudiantil.

Memorial del 68 es un balance en el que participan la Universidad Nacional Autónoma de México, la Secretaría de Cultura del Gobierno del Distrito Federal, el Centro Cultural Universitario Tlatelolco, la editorial Turner de México. Escriben Álvaro Vásquez Mantecón, Juncia Avilés, Sergio Raúl Arroyo, Alejandro García Aguinaco, Roger Bartra, Alberto del Castillo, Ricardo Pérez Montfort, Greco Sotelo, Georges Roque, Cuauhtémoc Medina y Carlos Monsiváis.

Memorial del 68 duele porque registra, evidencia, acusa y muestra la ingenuidad e indefensión de jóvenes idealistas, como idealista era el gran José Revueltas quien fue la figura adulta más sobresaliente del movimiento estudiantil.

Memorial del 68 es un material muy valioso en el que debemos detenernos y del que nos tenemos que hacer responsables, porque expone prácticas del gobierno que todavía siguen vigentes. Es un documento sólido que da cuenta del autoritarismo. Por eso, también ayuda a analizar el presente de nuestro país, ya que muestra la irracionalidad del poder y de quienes lo ejercen.

Según Margarita Suzán, la manifestación del 27 de agosto de 1968 resultó una gloria, porque los muchachos lograron convertir las calles del centro en un nicho de libertades y una caja de resonancias de las consignas. Tomar la calle era una hazaña feliz, los estudiantes gritaban que querían cambiar la sociedad y codo con codo lograrían que todos los mexicanos tuvieran las mismas oportunidades. De ahí en adelante, la plancha del Zócalo pertenecería a los mexicanos más pobres. Los jóvenes querían darlo todo, su misión era entregar su vida, nunca habían sido tan felices, por eso la advertencia del filósofo Luis Villoro cayó como un balde de agua fría: “Están empezando a amenazar y la represión que viene es real. Uno se embriaga en los mítines y se embriaga en las asambleas y pierde piso y pierde el sentido de realidad y acaba siendo devorado por su propio delirio”. También Gerardo Estrada planteó que para algunos, particularmente para los maestros y los alumnos de Ciencias Políticas, la idea ya no era ganar, “sino cómo negociar una salida que permitiese el cumplimiento de ciertas demandas (…) La idea de que podía haber una represión que costaría vidas era muy clara para muchos. La pregunta era: ¿cómo hacemos para que esto no acabe en una represión sangrienta?”

Memorial del 68 consigna las voces de 10 mujeres: Marta Lamas, Lucy Castillo, Margarita Suzán, Myrthokleya González, Ana Ignacia Rodríguez La Nacha (quién estuvo en la cárcel), Elisa Ramírez, Ifigenia Martínez (a quien los soldados detuvieron el día que entraron a Ciudad Universitaria), Marcia Gutiérrez, Maria Teresa Juárez de Castillo, esposa de Heberto Castillo, que cuenta cómo Heberto escapó corriendo de su casa a unas cuadras de Ciudad Universitaria y pudo esconderse entre las rocas del pedregal de Santo Domingo y llegó a la Universidad donde lo cuidaron y lo protegieron los muchachos porque venía herido y estuvo a punto de que se le reventara el vientre.

Leer más...

El debate constitucional

Arnaldo Córdova

El debate constitucional


En los recientes foros sobre la constitucionalidad de las iniciativas petroleras hubo, puede decirse, un poco de todo. Pero quedó claro que desde el principio se dio una polarización entre quienes defienden la constitucionalidad de tales iniciativas y quienes acusan su inconstitucionalidad (o, más a menudo, su anticonstitucionalidad). Eso era inevitable, pues de eso se trataba. Pero fue un debate rico en materias (y también en ocurrencias).

En mi caso particular, aunque reconozco que en todas las notas periodísticas se reseñó en general lo que dije, también se puso el acento en mis malos modos de discutir (a Arturo Cano, de La Jornada, le parecí un “maestro regañón de sus alumnos”). Quiero pedir disculpas desde aquí a quien se haya sentido ofendido; pero entiendo que no íbamos a una fiesta ni a tomar el té.

Una línea permanente de la discusión se dio en torno a la interpretación de la Constitución. Me llamó la atención el que casi todos los defensores de la reforma fueran juristas de la Escuela Libre de Derecho, del ITAM, del CIDE y del Instituto de Investigaciones Jurídicas (IIJ) de la UNAM. Y me llamó la atención, no tanto por lo que dijeron, que fue uniforme, sino por el tipo de cultura jurídica que mostraron tener. Todos ellos son jóvenes y muestran el mismo sello.

Sustentan convicciones de moda en el mundo de las ciencias jurídicas, que tienden a desacralizar el derecho; el derecho para ellos son sólo palabras y la ley es totalmente manipulable (se le puede usar como se quiera y para cualquier fin). El fin del derecho para ellos no es juridicizar las relaciones sociales, como dicen los juristas italianos, sino ponerlo al servicio de los intereses privados, manipularlo, manejarlo como se hace con cualquier herramienta. Así, el derecho acaba perdiendo su valor normativo para quedar en simples fórmulas retóricas.

Para ellos la interpretación de la Constitución es cosa sencilla: se trata de un conglomerado de palabras y basta ver qué dice cada una de ellas. No me explico cómo es que sólo creen en las palabras cuando nos dicen que la Carta Magna no es clara. Si el artículo 28, al hablar del sector estratégico del petróleo, no habla de la industria petrolera, quiere decir que ésta no es estratégica; si el 27 habla sólo del producto que corresponde a la nación, para ellos explotación quiere decir únicamente el usufructo de ese producto. Fue inútil que se les explicara que explotación es el proceso productivo y comercializador en su totalidad. Se salieron siempre por la tangente: cada quien interpreta las palabras como las entiende.

Miguel Carbonell, del IIJ, quiso sacarse de la manga un as, siguiendo el razonamiento de un joven jurista del CIDE: el Congreso sí puede interpretar la Constitución, al citar el inciso F del artículo 72, que no establece, por cierto, facultades del Congreso, sino el proceso mismo de elaboración de las leyes. Dice el citado inciso: “En la interpretación, reforma o derogación de las leyes o decretos, se observarán los mismos trámites establecidos para su formación”. Donde está la sociedad, está el derecho, decían los antiguos; hoy podríamos decir, donde está el derecho está su interpretación.

No me quedó claro si hicieron alusión a la opinión que sostuve, en polémica con Arturo Zaldívar, de que el único intérprete de la Constitución que autoriza nuestra Constitución es la Suprema Corte. Simplemente mezclaron los muchos conceptos que posee la palabra interpretación. Sólo que no entendieron que no se trata de saber qué dicen las palabras, sino de algo muy importante y que es la tarea de los jueces: decir el derecho. Esa expresión, en el caso de la Constitución, significa que la Corte es la que establece el sentido que debe prevalecer de lo que dice la Constitución. Por supuesto que en la vida real todo mundo “interpreta” (incluidos los legisladores), hasta para subirse a un autobús urbano, pero no se trata de eso.

Interpretar una ley por lo que dicen sus palabras, en filosofía del derecho (materia que yo impartí en la Universidad Michoacana) le llamamos “nominalismo”. Ya en otro artículo sostuve que en la interpretación de la ley hay que hacer varias tareas: analizar sus términos, por supuesto; interpretar el conjunto del ordenamiento y, por último, ligar esa interpretación a la vida de la sociedad. Eso requiere no instrumentalizar el derecho, convirtiéndolo en simple herramienta, sino tener claro que el derecho regula la realidad social y le da cauce. Todos los grandes filósofos del derecho han dicho que, al interpretar el derecho, hay que interpretar la vida social y ver si el derecho se ajusta a ella.

La caprichosa interpretación nominalista del derecho les permite a los defensores de la reforma no sólo deformar la función normativa del derecho, sino sus mismos conceptos teóricos. Un profesor del ITAM llegó a decir que los opositores a las reformas sustituyen la interpretación teleológica (saber los fines del derecho) por una interpretación “teológica” (la que, por supuesto, existe y consiste en interpretar textos sagrados o actitudes religiosas) que, según él, es “prender veladoras a las refinerías”. Como le dije a Arturo Zaldívar, para mí, cualquier juez en México, incluso un juez de paz, debería estar facultado para interpretar la Constitución, como en Estados Unidos, pero la llamada “Fórmula Otero” lo impide.

Leer más...

Traición, denominador común

Ciudad Perdida
Miguel Ángel Velázquez
ciudadperdida_2000@yahoo.com.mx • ciudadangel@hotmail.com


■ Se mezclan agua y aceite en aras de un partido

■ Traición, denominador común


¡Por fin juntos! La exclamación, sin dejo de sarcasmo, no hizo gracia entre algunos de los que escuchaban la especie, aunque arrancó la carcajada en otros muchos que no tardaron en hacer sus propios comentarios. La noticia ya había causado sus estragos: Federico Döring, el panista, y René Arce, de Nueva Izquierda, se pusieron de acuerdo para formar un nuevo grupo político.

Para los dos, se dijo durante la tertulia, se trata de hallar una organización que cumpla con sus ambiciones, que según se explicó, no están satisfechas ni en el PAN ni en el PRD. Para ambos, hallar una salida que les permita seguir participando en las ligas mayores de la política parece imprescindible, y si en los partidos donde militan no les reiteran la posibilidad de hacerlo, tendrán la organización que los respalde, como se dijo, en sus ambiciones.

Aunque un acuerdo entre ellos teóricamente sería como tratar de revolver aceite y agua, parece que en la política de hoy ese problema no existe, y se puede lograr el acuerdo que les permita crear esa nueva organización que por el momento no es, al parecer, más que un buen deseo.

De cualquier forma, en el PAN se dice, recio y quedito, que Döring tiene problemas con su organización partidista y que los favores prestados a los azules en el poder ya fueron olvidados, por lo que el actual senador estaría en riesgo de quedar fuera de las listas de los que podrían obtener una nueva chamba.

Es en el mismo PAN en donde se dice que quienes fueron impuestos en las carteras de la dirigencia aborrecen al senador. Para ellos, para quienes dirigen el partido, Federico se equivocó. Sus preferencias no estaban del lado de Calderón, pero con el asunto de los videos se ganó el puesto en el Senado, pero nada más.

Reconocido como golpeador, más que como pensador, Döring ha sido utilizado para atacar a los enemigos de la derecha, pero principalmente a López Obrador, y cobró las facturas de actuación no nada más en el PAN, sino con tiempos en la radio y la tv, que ya se le acabaron.

Consciente de la situación, ahora trata de hallar una puerta de salida segura, es decir, trata de tejer una red de protección por si acaso lo alcanza el “tiempo de la desgracia”, como se dice en su partido.

Hablar de Arce y sus razones para tener lista la puerta de salida sería un lugar común, así que lo destacable es que uno y otro senadores decidieron, si es que la especie es cierta, hacer obvias sus coincidencias ideológicas, que muchos adivinaban sin poder darlas por ciertas.

En fin, los acuerdos entre estos dos personajes, como el que celebraron en un hotel del Paseo de la Reforma no hace mucho para dar un golpe al Instituto Electoral del DF, y para crear el corredor de salida que requieren, son claros, la pregunta entre quienes aseguran que existe el acuerdo para crear el partido es: ¿quién será el primero en traicionar al otro?

De pasadita

Después del aparente fracaso en la interposición de solicitudes de amparo en contra de la ley que prohíbe fumar casi en cualquier parte, en breve se lanzará una iniciativa de corte ciudadano para crear la figura de club de fumadores, que podría ser la alternativa a esa disposición que, se diga lo que se diga, ha disminuido tanto la asistencia a restaurantes y antros, como el tiempo de consumo en ellos. Así es que muchos sitios ya están libres de humo, pero también de clientes.

Y para que no exista duda, la iniciativa pretende lograr más firmas que las que todo el panismo ha conseguido para tratar de evitar las manifestaciones callejeras. Vamos a ver si es cierto.

Leer nota

La conexión Bueno Torio–Felipe Calderón

• El senador tiene intereses en 28 empresas
• Las pifias de Medina Mora y Vasconcelos




Una reciente investigación de la reportera Ana Lilia Pérez, la misma periodista que descubrió los contratos firmados por Juan Camilo Mouriño para beneficiarse económicamente con dinero público al mismo tiempo que se desempeñaba como funcionario de la Secretaría de Energía, ha puesto en la mira al senador panista Juan Bueno Torio por una supuesta triangulación de recursos petroleros para financiar la campaña presidencial de Felipe Calderón Hinojosa cuando aquel se desempeñaba como director general de Pemex Refinación.

En expedientes abiertos en la Procuraduría General de la República y en la Secretaría de la Función Pública se afirma que el dinero desviado para la campaña presidencial ascendería a unos 200 millones de pesos y provendría de adjudicaciones para el transporte de hidrocarburos, área bajo control del ahora senador panista Bueno Torio.

De acuerdo con el trabajo periodístico de Ana Lilia Pérez, desde hace dos años la PGR abrió la investigación contra el senador Bueno Torio por abuso de autoridad, tráfico de influencias, uso indebido de funciones, coalición de servidores públicos y enriquecimiento ilícito, al autorizar adjudicaciones directas por 10 mil 300 millones de pesos en contratos para servicios de transporte de hidrocarburos, sin embargo la indagatoria está estancada y archivada por la complicidad entre la Procuraduría con servidores públicos de filiación panista, además del fuero que a Bueno Torio le da impunidad por ser senador de la República.

Leer más...

Comunicado del Gobierno Legítimo de México

Decidirá el pueblo el destino de Petróleos Mexicanos: López Obrador

* En el debate sobre la reforma energética que se realiza en el Senado va adelante 4-0 el rechazo a la iniciativa calderonista, precisa

* El mandatario del estado, Emilio González Márquez es un reaccionario derechista y lo peor es que le tiene un profundo desprecio al pueblo.

Ante más de cinco mil brigadistas reunidos en Guadalajara, Andrés Manuel López Obrador reitero que se recurrirá a la democracia participativa, a una consulta popular, para impedir la privatización de Petróleos Mexicanos y afirmó que en el debate que se realiza en el Senado de la República “va ganando cuatro-cero” la línea que rechaza la reforma energética del gobierno espurio.

En la plaza de Las Sombrillas, el presidente legítimo de México Jalisco, remarcó las intenciones del gobierno panista que, confabulado con los priistas, pretende vender Pemex. La eventual entrega del patrimonio nacional a particulares representa un riesgo para el país, porque entonces no habría desarrollo en el país, alertó.

“No sólo se perdería la posibilidad de convertir el petróleo en la palanca del desarrollo nacional, sino que de plano nos convertiríamos en una colonia, dependiendo en todos los sentidos de los extranjeros. Ya no se necesitaría, en la práctica, ni siquiera tener un presidente de la republica, bastaría con un gerente que representara los intereses de las mayorías. Por eso no queremos la privatización del petróleo”, precisó.

La disyuntiva –añadió— es colonia o país y “nosotros queremos seguir siendo país, libre, soberano e independiente”.

Acompañado por líderes sociales, dirigentes de organizaciones no gubernamentales y dirigentes de los partidos políticos que forman el Frente Amplio Progresista (FAP), manifestó: “Sabemos que se está tratando de violar la Constitución General de la República y con modificaciones a leyes secundarias se quiere trampear a la Constitución”.

Hizo énfasis en que México no requiere de inversión extranjera en el sector petrolero, por el alza en los precios mundiales del combustible, por ejemplo la mezcla mexicana se cotiza en 110 dólares por barril.

“Ahora más que nunca el gobierno está recibiendo dinero por la venta de petróleo al extranjero, nunca habían estado los precios del petróleo tan altos como ahora”, destacó al recordar que el mejor negocio del mundo es el petróleo, “porque extraer un barril de petróleo nos cuesta 4 dólares y se está vendiendo en 110 dólares, es decir se tiene una ganancia de 100 dólares, porque no se le paga renta a la naturaleza, y se están produciendo en México alrededor de 3 millones de barriles diarios de petróleo”

López Obrador explicó que “nada más de excedentes por precios altos del petróleo, porque este año se fijó en la Cámara de Diputados, un precio de barril de petróleo de 49 dólares, y se está vendiendo en más de cien dólares”.

Nada más ese excedente fuera de presupuesto, que es un extra, significa para este año 20 mil millones de dólares. “Y si ese dinero se le transfiriera a Petróleos Mexicanos, con ese sería más que suficiente para construir las refinerías que hacen falta y dejar de comprar la gasolina en el extranjero. Con ese dinero alcanzaría para apoyar y fortalecer la industria petroquímica y para generar empleos”, detalló.

En consecuencia, no se justifica el que se quiera llevar a cabo la privatización argumentando que no hay dinero para modernizar la industria petrolera, agregó.

Sobre las declaraciones del secretario de Hacienda, Agustín Carstens, de que no va haber excedente en el petróleo, a causa de la compra de la gasolina, dijo que es totalmente falsa la declaración. “No es nada real y vamos a exigir que se de toda la información sobre los excedentes”.

Y comentó: Queremos saber donde está ese dinero. Ya sabemos que al año se tienen que destinar de 10 a 12 mil millones de dólares para comprar la gasolina en el extranjero, pero eso ya está contemplado en el presupuesto, además estamos hablando de excedentes por 20 mil millones de dólares, ¿dónde están?

No hay que olvidar –recordó— que desde el tercer año del gobierno de Fox, se empezaron a recibir estos excedentes del orden de 10 mil millones de dólares al año y nunca ha habido una información. Yo le voy a pedir a los legisladores del FAP, que hagan la solicitud a las instancias correspondientes ante la Secretaría de Hacienda.

Agregó que van 25 años de política económica que no beneficia a la mayoría de los mexicanos, Desde entonces no ha habido crecimiento de la economía, no hay empleos y que cada vez emigran más connacionales al vecino país del norte.

“Por eso no queremos privatización, pues significa corrupción y privilegios para unos, y miseria y pobreza para la mayoría de nuestro pueblo”, reiteró entre aclamaciones, antes de partir a Ciudad Guzmán en donde encabezó una asamblea informativa con las brigadas que integran el Movimiento para la defensa del Petróleo en el Sur de Jalisco.

Al conceder una entrevista a los medios de comunicación de Jalisco, Andrés Manuel López Obrador indicó que el mandatario del estado, Emilio González Márquez es un reaccionario derechista y lo peor es que le tiene un profundo desprecio al pueblo.

López Obrador manifestó no saber como servidores públicos reaccionarios derechistas, como González Márquez, pueden llegar a ocupar cargos sin tenerle respeto a la gente.

Destacó que Felipe Calderón y Emilio González están cortados por la misma tijera y un ejemplo claro es que no sólo el gobernador jalisciense insultó en fechas recientes a la gente, sino también el presidente pelele.

En campaña, recordó, el candidato del PAN a la Presidencia de la República desprecio a una persona que quería hablar con él y los medios de comunicación no dijeron nada.

Ahora, expresó, el mandatario de Jalisco utilizó palabras altisonantes para decir que no le importaba lo que decían de su gobierno, en referencia a un nuevo donativo al clero católico luego de la donación de 90 millones de pesos del erario para la construcción de un templo cristero.

En otro orden de ideas, el presidente legítimo de México manifestó que está creciendo el movimiento democrático en Jalisco a favor de un cambio real y un cambio verdadero.

Mencionó que los jaliscienses se están organizando y en esa medida se van a lograr los cambios en Jalisco y en todo el país.

Más tarde, Andrés Manuel López Obrador se reunió con los brigadistas de Colima, a quienes los invitó a participar el próximo 29 de junio, a la asamblea nacional, en el Zócalo de la Ciudad de México, donde se realizará un evaluación sobre los avances del Movimiento en Defensa del Petróleo.

· · · · ·

Relatoria del Debate sobre la Reforma Energética 1a parte

Los principios que deben regir la Reforma Energética en México

(13 de mayo 2008)

El pasado martes 13 de mayo dio inicio de manera formal el primer foro de debate entorno a la Reforma Energética con el tema “Los principios que deben regir a la Reforma Energética en México. En dicho evento participaron los presidentes de los diferentes partidos políticos así como académicos y expertos en la materia. Los participantes fueron: el Lic. Germán Martínez Cázares –Presidente del Comité Ejecutivo Nacional del PAN-, la Lic. Beatriz Paredes Rangel –Presidenta del Comité Ejecutivo Nacional del PRI-, el Ing. Cuauhtemoc Cárdenas Solórzano, el diputado Jorge Emilio González Martínez -Presidente del Comité Ejecutivo Nacional PVEM-, el senador Francisco Labastida Ochoa –presidente de la Comisión de Energía-, el senador Alejandro Zapata –presidente de la Comisión de Estudios Legislativos-, el Dr. Carlos Elizondo, el lic. David Ibarra, el Dr. Lorenzo Meyer y el lic. José Agustín Pinchetti.

La primera participación del evento estuvo a cargo del Lic. Germán Martínez quién comenzó señalando cuales son las principales ideas del PAN entorno a la reforma energética. Señaló que quieren hacer de PEMEX un instrumento efectivo del desarrollo del país; quieren fortalecer a la empresa; que tanto la empresa como el petróleo son de los mexicanos y que así se mantendrá; que nunca se ha pretendido transferir a particulares los activos, bienes o dominio sobre la renta petrolera y señaló no quieren –el Presidente Calderón y el PAN- a PEMEX en una empresa privada. Asimismo, declaró que la iniciativa pretende dotar a la paraestatal se convierta en una empresa pública fuerte, financieramente viable, tecnológica y corporativamente moderna como Petrobrás o StatOil.

Declaró que con estas características de logrará defender a PEMEX de la verdadera privatización, la política. Dijo que se privatiza a PEMEX cuando se busca conseguir fines políticos propios, cuando se usa el petróleo como medio para conseguir el liderazgo de un partido, cuando se usa al petróleo para fomentar odio, división y violencia entre los mexicanos. Señaló que Acción Nacional no pretende la privatización económica ni permitirá la política de los recursos que pertenecen a los mexicanos. PEMEX tendría que ser reformado para aumentar su potencial transformador de la riqueza natural, se debe convertir en instrumento de política pública para combatir la pobreza. En suma, el Presidente del PAN señaló que su partido apoya al 100% la iniciativa del Presidente Calderón.

En segundo lugar habló Beatriz Paredes quién comenzó señalando que el PRI tiene un anclaje histórico en el tema energético y tienen una posición a partir de su compromiso con el bienestar social, la satisfacción de las necesidades populares, el crecimiento económico y la soberanía nacional. De acuerdo a la Declaración de Principios y al Programa de Acción del PRI, el partido se pronuncia en contra de todo tipo de privatización y reconoce que es necesario revisar y transparentar su administración. Asimismo, apoya todo lo necesario para que se garantice la fortaleza financiera y operativa de las instituciones responsables de su explotación y administración. De acuerdo al Programa de Acción, proponen una reforma energética que fortalezca la soberanía nacional, dé seguridad y certidumbre al desarrollo de la Nación bajo la rectoría del Estado y propicie la modernización de las empresas públicas responsables del área.

Asimismo, la Lic. Paredes señaló que la reforma energética debe ser integral, con una visión de largo plazo, que permita una transición ordenada y gradual para los próximos 30 años. Se debe partir de algunos principios. En primer lugar, que la Nación mantenga la propiedad de los hidrocarburos. En segundo lugar, otorgarle a PEMEX autonomía de gestión y libertad para disponer de recursos. Tercero, que la renta petrolera sea para los mexicanos. Cuarto, que la paraestatal garantice la seguridad energética. Quinto, lograr mayor crecimiento económico y creación de empleos utilizando al petróleo como motor. Por último, defender las reservas petroleras frente a los riesgos que enfrenta en las zonas fronterizas.

Beatriz Paredes señaló que convertir a PEMEX en una entidad competitiva, moderna y de clase mundial, que continúe siendo el pilar de desarrollo económico y social significa:

a) Dotarlo de recursos financieros suficientes: otorgarle los recursos necesarios a PEMEX. Revisar el destino de los ingresos excedentes. Se deben despetrolizar las finanzas públicas. Reducir el plazo para que la empresa tenga autonomía presupuestal. Se debe definir una estrategia de liberación paulatina para el caso de la deuda.

b) Mejorar la capacidad de administración y ejecución de PEMEX reestableciendo la planta técnica, incrementando la investigación y el desarrollo.

c) Reestablecer un programa de fomento a las firmas de ingeniería, construcción y servicios a las cadenas productivas nacionales proveedoras de partes.

d) Otorgarle efectiva autonomía de gestión y financiera: tendrá metas y compromisos precisos controlados y evaluados por el Congreso y el Ejecutivo con plena transparencia y rendición de cuentas.

Por su parte, el Ing. Cuauhtemoc Cárdenas señaló que los objetivos que debieran asignarse a PEMEX son los de devolver a la industria petrolera el papel de impulsor del crecimiento económico y la industrialización, motor de la capitalización nacional, proveedor de energéticos baratos para el país, contribuyentes a una balanza de pagos. Señaló que la iniciativa más importante es la relativa a la Ley Reglamentaria del 27 constitucional y que a través de ella el Ejecutivo pretende se cambie el marco regulatorio. A pesar de que no se propone reformar la Constitución se alienta y se está dispuesto a permitir su violación. Esto debido a que el Estado está constitucionalmente impedido para contratar o conceder concesiones tratándose del petróleo y los hidrocarburos.

El Ing. Cárdenas señaló que un primer paso para recuperar a la industria petrolera para el país, debiera ser el de enmarcar las asignaciones presupuestales de Pemex en criterios técnicos, económicos y estratégicos para su modernización y expansión. Señala que sería sano el que PEMEX busque financiar sus actividades principalmente a partir de los ingresos que genera. Asimismo, debiera establecer en la Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria que los excedentes petroleros quedaran a disposición de Pemex, para invertirlos en los programas que se le autoricen. En relación con los programas de trabajo de Pemex, el Ing. Cárdenas propone que éstos debieran realizarse bajo el esquema de compromiso-plan con autonomía de gestión, que debiera concebirse con carácter multianual y estar aprobado y supervisado en su ejecución no sólo por dependencias del Ejecutivo sino también y prioritariamente por el Poder Legislativo. Asimismo, plantea que el Legislativo sea el encargado de aprobar anualmente la plataforma de explotación y la de fijar la relación que debe guardar la producción con respecto a las reservas probadas, que constituyen la base misma del diseño y la ejecución de la política petrolera, que deben obedecer, en primer lugar, a garantizar la seguridad energética del país.

El diputado Jorge Emilio González señaló que las iniciativas enviadas por el Ejecutivo, buscan fortalecer al sector dedicado al aprovechamiento de los hidrocarburos, dejando de lado otras fuentes de generación de energía. Situación grave si se toma en cuenta que el petróleo es un recurso natural no renovable, cuya explotación y consumo genera impactos negativos sobre el ambiente y los elementos naturales que lo conforman. Por esta razón, el Partido Verde propone una reforma integral que considere un mayor abanico de posibilidades energéticas: fuentes renovables como la solar, la eólica, la geotérmica y la hidráulica.

El Lic. José Agustín Ortiz Pinchetti, que asistió en representación del Frente Amplio Progresista, comenzó hablando sobre el fundamento constitucional que impide la privatización de la industria petrolera. Señaló que el decreto de expropiación del 38 concentró en la Nación la propiedad de los bienes de la industria petrolera ocasionando que las etapas de la industria quedaran bajo su mismo control. Asimismo, marcó que el Presidente Lázaro Cárdenas con la intención de evitar en el futuro malas interpretaciones legales a favor de los intereses particulares e internacionales, anunció en su informe de gobierno que enviaría una iniciativa de reforma constitucional para que no se volvieran a dar concesiones del subsuelo en lo que se refiere a petróleo.

Señaló que la iniciativa provoca que Pemex se convierta en una simple administradora de contratos y abastecedora de petróleo crudo. Señaló que esto nos condenaría a vender materia prima y no tener la posibilidad de producir gasolina. Por otra parte, declaró que la iniciativa compromete la soberanía nacional al aceptarse la obligación de acudir, en caso de controversias con empresas extranjeras, a tribunales internacionales. De acuerdo al representante del FAP, la creación de consejos, comisiones y comités engrosan la alta burocracia en el sector energético.

Por su parte el Dr. Lorenzo Meyer, profesor investigador del Colegio de México, comenzó señalando que el consideraba que había cuatro grandes temas que abordar en el debate para la reforma energética. En primer lugar, petróleo y nacionalismo; segundo, la petrolización del fisco; tercero, México como un país exportador de un bien no renovable; por último, la participación de la sociedad en el debate. Comenzó señalando que el petróleo, además de poseer su carácter estratégico y no renovable, en el caso mexicano tiene y mantiene una liga directa con el nacionalismo. Señaló que la definición de nacionalismo tiene que ver con ese factor que permitió a los habitantes de lo que hoy es México pasar en los siglos XIX y XX de la identidad que les daba el considerarse en primer lugar católicos, luego súbditos del rey de España y finalmente miembros de una corporación a ser algo en principio muy distinto: integrantes de una nueva entidad política: la nación mexicana.

Señaló que cuando el Presidente Calderón fue secretario de Energía, volvieron los contratos riesgo pero bautizados con el nombre de “contratos de servicios múltiples” y con duración de 15 a 20 años. Con esto fue que Calderón defendió la idea de asociar a PEMEX con capital privado externo con los mismos argumentos que en su momento usó Miguel Alemán: PEMEX necesitaba del capital y la tecnología externas para hacer frente a las crecientes y urgentes demandas energéticas de México. De tal manera que ahora como Titular del Ejecutivo pretende modificar el marco jurídico para que no exista duda sobre la constitucionalidad de los actuales acuerdos con las empresas privadas.

Señaló que es importante analizar la dependencia de las finanzas públicas sobre los ingresos petroleros ya que es uno de los responsables de la crisis de la industria petrolera. En cualquier país económicamente diversificado y sano, el grueso de los recursos fiscales provienen de impuestos a la producción de bienes y servicios, al comercio, consumo, ingreso de personas y empresas y, en fin, el amplio abanico de las actividades productivas cotidianas. A partir de 1938 la actividad del recién creado PEMEX se dedicó básicamente a surtir la demanda interna a precios bajos y sólo marginalmente a la exportación. Para 1981, cuando López Portillo propuso como proyecto nacional “administrar la abundancia”- los impuestos pagados por PEMEX representaron ya el 26.3% de la recaudación tributaria federal, pero en 1990 alcanzaron el 28.6% y en 1995 el 36.8%. Señaló que si se privatiza el petróleo de manera parcial puede volver a ocurrir lo que sucedió con Telmex que por un momento habría recursos tanto para el gasto público como para la inversión en un área vital de la economía. Sin embargo, la experiencia mostró que en el mediano plazo se habrá debilitado al sector público y se habrá entregado una renta petrolera en ascenso a un puñado de intereses privados.

El Dr. Meyer puso sobre la mesa la pregunta de si México tiene que ser exportador de crudo y si es conveniente. El investigador cuestiona esto ya que estamos exportando un producto no renovable y además el 80por ciento de las exportaciones se concentran en Estado Unidos. Sugirió que la exportación fuera una meta secundaria y que más bien deberíamos enfocar esfuerzos a prolongar la vida de las reservas. Y que en el caso de exportar deberíamos hacerlo con productos refinados.

El Lic. David Ibarra -ex Director de NAFINSA, SHCP y CEPAL- comenzó su participación al decir que sin la renta petrolera, no es explicable la industrialización, la salida del feudalismo en el campo, la construcción del mejor sistema latinoamericano de carreteras o el gasto social de los gobiernos. Señaló que a pesar del patrimonio y las fortalezas con las que alguna vez contó PEMEX, éstas se han debilitado en extremo hasta impedirle desempeñar sus viejas funciones desarrollistas. El debilitamiento financiero de PEMEX ha llegado al extremo de trasminarse y limitar sus capacidades tecnológicas y de diseño, preparación y administración de los proyectos de inversión. Aclaró que una de las razones por las cuales la paraestatal perdió patrimonio, la capacidad de invertir y de modernizarse fue que con el objetivo de multiplicar los ingresos transferibles al gobierno, desde tiempo atrás se decidió acrecentar la plataforma de extracción, a la par que se limitaron los recursos destinados a exploración y reconstitución de reservas.

El Lic. Ibarra declaró que no aconseja traspasar la refinación a empresas privadas ya que se conduciría al país a especializarse en la producción de artículos sin mayor elaboración y se olvidaría algo que ya se sabía hacer. Por otro lado, aclaró que el ceder una actividad estratégica en la formación de las cadenas de valor agregado, sea hacia la petroquímica o hacia la electrificación, incorporaría criterios utilitarios privados incompatibles con una estrategia integrada de orden público. Por último, PEMEX perdería los ingresos de un proyecto recuperable en plazos brevísimos, existiendo recursos públicos, márgenes financieros, más que suficientes.

El último en participar fue el Dr. Carlos Elizondo –profesor investigador del CIDE- comenzó su participación diciendo que señalará los objetivos que considera fundamentales para tomar la mejor decisión con respecto a la extracción de la renta petrolera y a nuestra política en materia de hidrocarburos. Señaló que estos son dos temas distintos y como consecuencia merece tratarlos por separado.

Consideró que el fin en relación a la extracción de petróleo debe ser obtener la mayor cantidad de recursos posibles para ser distribuidos, de forma equitativa, entre los ciudadanos y las generaciones. Y que en cuanto a nuestra política en materia de hidrocarburos, el fin tiene que ser lograr una oferta de energéticos y derivados de buena calidad y precios competitivos, sin subsidios a los consumidores de hoy, cuyo costo, será a la larga, simplemente transferido a los contribuyentes de mañana.

De acuerdo a su punto de vista, el fondo de la discusión no es la constitucionalidad de una u otra propuesta de reforma sino que es una decisión política, soberana, sobre qué hacer con el más estratégico de nuestros recursos. El cree que si los fines que se acuerden democráticamente exigen un cambio constitucional, se debe llevar a cabo. Restringir la discusión a la constitucionalidad o no de la reforma no solamente es confundir los medios con los fines.

Declaró que no cree que sea de utilidad hacer de la privatización de PEMEX el eje del debate. Ya que si privatizar significa que los particulares presten servicios a la empresa estatal, entonces siempre ha estado privatizada ya que se contratan miles de millones de pesos cada año de servicios. El propone que se discutan las opciones existentes para que la administración de la empresa sea en beneficio de todos los ciudadanos.

Señaló que hay 3 temas que no se pueden dejar de lado. El primero es el régimen laboral de PEMEX, incluidas sus pensiones. El segundo tema se refiere a los precios de la gasolina y el diesel. La fórmula con la que se fijan los precios de gasolina y diesel en México ha quedado superada. Se calcula que el subsidio al consumidor en el 2008 pueda llegar a 150 mil millones de pesos. El último tema se refiere a la falta de un fondo intergeneracional. Nos estamos comiendo, hoy, prácticamente toda la renta petrolera que extraemos.


*Agradecemos el Arq. Mario Galicia Yepes el habernos enviado al información.

Relatoria del Debate sobre la Reforma Energética 2a parte

Relatoria Jueves 15 de mayo

Los principios que deben regir la Reforma Energética en México

El pasado jueves 15 de mayo el presidente de la Comisión del Senado Francisco Labastida condujo la segunda mesa de debate sobre los principios que deben regir la reforma energética en México. Los participantes en esta mesa fueron en el orden siguiente el Dr. Luís Rubio, Politólogo y Presidente del Centro de Investigación para el Desarrollo; el Ing. Javier Jiménez Espriú, Ex Secretario General de la UNAM y Subdirector comercial de PEMEX; la Dra. Claudia Sheinbaum Pardo, el Lic. Javier Beristain Iturbide y el Dr. Arturo Fernández Pérez, profesor y rector del ITAM respectivamente, y el Lic. Héctor Aguilar Camín, escritor y analista.

La Doctora Claudia Scheinbaum señaló que las iniciativas de reforma y creación presentadas por Felipe Calderón, a quien llamó presidente espurio, tienen como propósito central privatizar áreas estratégicas de la industria petrolera nacional violando la Constitución a la vez que obedecen a los lineamientos de los organismos financieros internacionales que han obligado a países en desarrollo aplicar una política de reformas donde se privilegia la ganancia privada sobre el desarrollo independiente y el bienestar de la mayoría del pueblo.

Enfatizó que la privatización que se propone va en sentido contrario a lo que está ocurriendo en el mundo en materia de empresas petroleras, donde la orientación es cada vez más hacia el control estatal y mayor integración vertical, como se aprecia no sólo en América Latina, sino en Rusia, Europa y Medio Oriente.

Como contrapropuesta, al doctora desarrolló una política energética integral en cinco líneas estratégicas para el fortalecimiento del sector energético. La primera de ellas fue PEMEX como motor de la economía nacional, que explicó habría de lograrse a través del aprovechamiento de las oportunidades de cada uno de los procesos productivos de la empresa. El que hoy PEMEX tenga problemas operativos, financieros y de eficiencia, que no le permiten aprovechar estas oportunidades, aseveró, es un problema muy diferente que corresponde a una política deliberada de desmantelamiento y descapitalización que lleva al menos dos décadas. Asimismo, aseguró que los petrolíferos deben elaborarse en México con inversión y operación en PEMEX, porque representan valor agregado, empleo, ingeniería y desarrollo tecnológico, así como certidumbre de los diferentes productos.

Para lograr este objetivo propuso reintegrar a PEMEX como una sola entidad que permita establecer una política de planeación integral, y revertir el sistema de precios interorganismos que ha dañado la inversión y la competitividad en la empresa; y evitar la duplicidad de gastos administrativos y burocráticos. También propuso Generar un nuevo sistema de precios dentro del sector energético sustentado en el costo de producción y la renta petrolera nacional no como actualmente se establece con los precios de los hidrocarburos en los Estados Unidos. Señaló que bajo esta premisa serían de inmediato altamente rentables las actividades de refinación y petroquímica de PEMEX, tanto las actuales como las nuevas inversiones y apoyarían a las diversas ramas industriales del país.

En segundo lugar estimó conveniente canalizar el grueso de los excedentes presupuestales del petróleo hacia PEMEX y que el Estado asuma la deuda de Pidiregas para liberar a PEMEX de su carga fiscal. En ese tenor hizo una propuesta redistribuir los excedentes hacia las actividades de exploración, producción, refinación, petroquímica, mantenimiento e inversión de ductos y almacenamiento así como en investigación en desarrollo de hidrocarburos y nuevas fuentes de energía. Estimó que la inversión en estos campos debería representar un esfuerzo sostenido en estos campos, pues esto nos daría eventualmente la capacidad tecnológica y la capacidad de negociación en la compra o renta de tecnología que fuera necesaria para emprender en su momento la exploración y producción en mayores profundidades.

Dentro de esta misma propuesta, consideró necesario replantear el actual esquema de deuda de Pidiregas de todo el sector energético, que a diciembre de 2007, ascendió los 62 mil millones de dólares, de los cuales cerca de 50 mil corresponden a PEMEX y que calificó como sumamente cara al ser financiada por los contratistas privados.

En tercer lugar mencionó la importancia de Fortalecer las áreas estratégicas de PEMEX, pues aseveró que la contratación de empresas trasnacionales para la

ingeniería y ejecución de proyectos que viene realizando la empresa desde hace algunos años junto con los contratos de servicios múltiples, han ido menguando sus capacidades operativas y tecnológicas, vulnerando así su autonomía de gestión.

Su cuarta propuesta fue una mayor vinculación de la investigación y el desarrollo tecnológico en la producción y uso de la energía entre Pemex, el Instituto Mexicano del Petróleo y otras entidades públicas. Consideró necesario además establecer programas permanentes de investigación y desarrollo con la UNAM, el Instituto Politécnico Nacional, el Instituto de Investigaciones Eléctricas y otras instituciones públicas de educación superior e investigación.

Por ultimo, la quinta propuesta fue de la investigadora el funcionamiento de un Comité Anti-Corrupción en el Consejo de Administración de Pemex que, además de los actuales mecanismos de auditoría de Pemex, como parte del Consejo de Administración de Pemex, se forme un Comité Anti-Corrupción, con la tarea primordial de vigilar los contratos públicos, el conflicto de intereses y el tráfico de influencias.

Por su parte, PORFIRIO MUÑOZ LEDO aludió a la inconstitucionalidad de la propuesta de reforma energética presentada por el Ejecutivo a la vez que consideró necesario tomar en cuenta la experiencia del gobierno de Noruega, quien decidió crear una comisión real encomendada a los expertos, a los científicos, a los parlamentarios, a los actores económicos sociales, de la cual resultó, posiblemente, la major política energética que tenga país alguno para beneficio de sus habitantes. Si no queremos violentar la Constitución, -enfatizó, es necesario reconstruir el consenso nacional.

Y terminó sugeriendo incluir en el debate ocho prioridades relacionadas con el tema: la reforma hacendaria votada en este Congreso, como el marco financiero para abordar el problema de Pemex, la autonomía del Ministerio Público como principal arma contra el combate a la impunidad, el Tribunal Constitucional para la Defensa de nuestro ordenamiento supremo, el sistema competencial y fiscal de la Federación, para una correcta distribución de los beneficios al margen del favoritismo, la inclusion de mecanismos de democracia participativa, principalmente el comité económico y social que fue propuesto en la comisión especial para la reforma del estado concebida para enfretar problemas como éstos.

El Licenciado Luis Rubio, Presidente del Centro de Investigación para el Desarrollo, consideró prioritario incluir en la discusión de la reforma energética una perspectiva de desarrollo y no perder de vista la contribución que ésta tendría en elevar el nivel de vida de la población y abatir los índices de pobreza a través del fortalecimiento de su capacidad productiva, el aumento de su competitividad y abastecimiento de productos de calidad, en las cantidades requeridas y a precios internacionalmente competitivos.

En Segundo lugar consideró necesario replantear el manejo de los recursos que obtiene la paratestatal y los gastos a los que se han canalizado. El problema de la industria petrolera –acotó- no es de dinero sino de organización de la producción y de distribución de los recursos. Lo que realmente importa - enfatizó- es la eficacia y eficiencia con la que emplean los recursos que tienen.

Asimismo, hizo énfasis en fortalecer la transparencia y versatilidad de la empresa, pues señaló que la industria petrolera mexicana, fue organizada para explotar los recursos petroleros, no con criterios económicos de eficiencia y

productividad, sino con criterios políticos y partidistas, es una infinita tolerancia a la corrupción.

Tambien se refirió al obsoleto andamiaje de toma de decisiones de la empresa, pues sigue tomando decisiones al igual que en el contexto de la explotación petrolera en 1938, en una era distinta a la que caracteriza a la economía global en el presente.

Destacó tambiñen que la discusión sobre la reforma de Pemex no debe girar en torno a su regimen de propiedad, sino sobre la eficiencia. El tema no es ciencia propia de la renta petrolera, sino cómo se emplea ésta, de tal suerte que contribuya decisivamente al desarrollo del país

Destacó que la estructura legal debe ser congruente con la función de la industria petrolera del país, y no al revés. Es imperativo enfrentar el hecho de la declinación de la producción petrolera, y de que no hay soluciones fáciles o políticamente neutras”, aseveró, a lo que agregó que el futuro de la industria dependerá de la capacidad de explotación de los viejos campos petroleros, cuya baja productividad por pozo, exige gran necesidad gerencial; algo que no es una de las fortalezas de Pemex, en la actualidad.

Consideró clave la integración de un verdadero regimen de autonomía de gestión y el gobierno corporativo para el éxito de la empresa en las modificaciones que resulten de la reforma propuesta.

Y cerró mencionando que en otras latitudes la industria petrolera es fuente de orgullo para la población, mientras que en México la industria es fuente de desprecio y ese sólo hecho es una Buena razón para avanzar en una reforma que contribuya de manera efectiva e intensa al desarrollo de la economía del país.

-EL ING JAVIER JIMENEZ ESPRIU comenzó su intervención rechazando los argumentos del Gobierno de Felipe Calderón con respecto a que con la iniciativa Pémex se fortalece, que no hay contratos de riesgo en la misma, que no hay privatización, que los hidrocarburos son y seguirán siendo solo de los mexicanos y que no hay otra forma de incrementar nuestra capacidad de ejecución si no es con numerosas alianzas estratégicas.

Manifestó que las iniciativas de reforma del Ejecutivo se construyen a partir de datos sesgados, de un lenguaje engañoso y de algunas verdades a medias.

La propuesta de reforma del Ejecutivo, dijo, reduce arbitraria e ilegalmente el espectro que define la Constitución al Estado y la Nación y transfiere al sector privado nacional o extranjero funciones que la letra y el espíritu de la Ley suprema otorgan indubitable y exclusivamente al éste: “refinerías y oleoductos pierden su condición estratégica” aseveró. Y a esto agregó que el objetivo de la propuesta no es otra cosa que privatizar.

Aseveró que una reforma energética debe hacerse en beneficio única y exclusivamente de la nación y eso lo parte en una reforma energética integral que es importante y necesaria. Señaló tras ello que el dogma de que no tenemos ni el dinero ni la tecnología y por lo tanto no queda otra que asociarlos, entregando parte de la riqueza nacional, es un falso dilema que tiene su origen, queda claro, en las oficinas del Banco Mundial.

Tras ello, aseguró que la empresa tiene la capacidad de contratar la tecnología sin compartir una sola molécula de hidrocarburo. Destacó que mientras Brasil –por ejemplo- desarrollaba capacidades tecnológicas que lo tienen en la vanguardia, se ha debilitado al Instituto Mexicano del Petróleo.

Y cerró su intervención planteando las siguientes preguntas: ¿Cómo abordaremos, entonces, los retos del presente si nuestro compromiso con el porvenir de los mexicanos y con el desarrollo sostenible del planeta? ¿Cómo participaremos en la búsqueda de soluciones a los impactos sobre medio ambiente, nacional y global de las fuentes convencionales de energía? ¿Cómo decidiremos el ritmo de la explotación de nuestros recursos no renovables para garantizar nuestra seguridad

energética? ¿Cómo trabajaremos para lograr una mejor utilización de la

energía disponible para producir menos emisiones contaminantes y para acelerar los programas de ahorro de energía? ¿Cómo enfrentaremos el reto de incursionar en la actualización de nuevas fuentes de energía renovables y limpias hacia cuyo encuentro deben dedicarse importantes esfuerzos desde ahora? ¿Cuál debe ser nuestro papel en la revolución tecnológica que está frente a nosotros? ¿Queremos ser protagonistas o vamos pasiva y permanentemente a buscar alianzas estratégicas que nos digan cómo, dónde y cuándo en lugar de desarrollar conocimientos propios y tomar decisiones autónomas?

En su el Lic Javier Beristain Iturbide exhortó a que en el planteamiento conceptual a preguntas fundamentales para la conducción de la política pública no termine en un debate ideologizado que pierda de vista los los efectos de las propuestas sobre la capacidad de la economía para crecer, redistribuir los beneficios del crecimiento y aumentar el potencial de desarrollo sustentable de la sociedad. Esos, en su opinión, deberían ser los principios que rigan la reforma energética, su contribución al crecimiento, a la redistribución y al desarrollo sustentable.

Señaló que la primera razón para abordar la reforma está en la creciente incapacidad del petróleo para actuar como un motor de crecimiento y un multiplicador de empleos e inversiones o de generar un saldo positivo de exportaciones netas al país. “Resulta paradójico que un país con dotación de petróleo registre una de las menores tasas de crecimiento económico de América Latina en los últimos años” lamentó el economista, y encontró la causa en el estancamiento de la producción petrolera.

Aludió a la dependencia de la Hacienda Publica del factor cíclico del Mercado petrolero, que ha proporcionado alivio a las finanzas pero sin ser una solución permanente. “De no hacer nada -prosiguió, y ante un crecimiento acelerado de la demanda interna de gasolina y otros derivados del petróleo, las importaciones de productos del petróleo continuarán aumentando o bien se dejará de exportar, dilema letal que sólo augura una contracción de la capacidad de crecimiento de la economía mexicana por la disminución de las divisas aportadas por el sector”.

En segundo lugar mencionó que una renta petrolera estancada o decreciente reduce los recursos del presupuesto del gobierno federal y de los estados para el gasto social y la inversión pública que han sido dos instrumentos poderosos de la política redistributiva interfamiliar e interregional del Estado mexicano.

Tras lo dicho, señaló que la reforma de Pemex debe aumentar la producción y la

exportación neta del petróleo y de sus derivados de manera sustentable; y, segundo, que aumente la eficiencia de Pemex y de los procesos que llevan al petróleo y sus productos al usuariofinal. En suma, se requieren aumentos significativos en las inversiones y en la productividad.

Antes de caer en un falso dilema entre sector público o privado estimó conveniente mencionar que “no es claro que las inversiones privadas en

infraestructura sin una buena regulación ni correcta asignación de los riesgos, y lo repito, sin una buena regulación y correcta asignación de los riesgos hayan den los resultados socials esperados”. “Tampoco es claro que la inversión de organismos y empresas públicas sin incentivos claros o capturados por grupos de interés, y lo repito, sin incentivos claros o capturados por grupos de interés lo hayan logrado”.

Por lo tanto, hizo énfasis en una reforma que con visión moderna procure lo mejor del mercado y lo mejor del Estado, a lo que agregó que esa parece ser la visión dominante en los proyectos de reforma energética: en ella “el gobierno debe regular y asegurar una correcta asignación de los riesgos tratándose de las inversiones de los particulares, y, por la otra, las referencias de mercados competitivos deben servir para generar incentivos a la eficiencia y evitar la captura de rentas monopólicas por los grupos de interés cuando se trata de empresas estatales”.

Es decir, la solución económica no es excluir al sector privado ni privatizar un recurso de la Nación, sino equilibrar la eficiencia de los mercados competitivos con la potestad rectora del Estado y la propiedad inalienable de la nación sobre el petróleo.

Utro punto importante aún ausente en la reforma energética propuesta señalada por el economista del ITAM fue la creación de una medida acorde a las mejores prácticas de gobierno corporativo, en las cuales es la participación de consejeros independientes, ciudadanos: “la iniciativa se queda corta, cortísima, ya que los

cuatro consejeros profesionales que se proponen, ni son suficientes, ni dos de ellos son independientes”.

A lo anterior añadió la importancia de fortalecer la presencia de un órgano regulador fuerte, con “dientes” y autónomo, para evitar los excesos monopólicos y proteger a los consumidores o usuarios en general de los abusos del poder de mercado de los prestadores de servicios.

En su turno, el Licenciado Hector Aguilar Camín hizo lectura del artículo 27 constitucional en su artículo sexto para destacar que ninguna de las restricciones a las concesiones de hidrocarburos se encontraban en el texto original de la constitución de 1917 y que la inconstitucionalidad alegable en la materia corresponde al texto reformado de 1960, no a la Constitución de 1917.

“Con una Constitución como la mexicana, que en menos de un siglo ha sido cambiada cerca de 500 veces, 476, para ser preciso, resulta particularmente caprichosa la idea de que la Constitución no puede tocarse”, aseveró.

En su iniciativa de reforma el gobierno ha respetado, de dientes para afuera, como todo, del texto constitucional tratando de saltarse sus restricciones mediante cambios a las leyes secundarias, es una astucia y es una simulación.

Y agregó: “esta soberanía incurriría en una astucia y una simulación equivalentes diciendo que no tocará un texto que se incumple todos los días porque es el que “encarna” la voluntad de la nación; la voluntad de la nación, hasta donde puede verse, es no cumplir ese texto,

En la opinion del escritor la iniciativa que se discute no privatiza a PEMEX. “Privatizar en sentido estricto quiere decir, creo yo, que la empresa sea vendida a capitales privados, como se vendieron”. “En mi opinión, la pregunta adecuada no es ¿Si debe haber o no contratos privados en PEMEX, sino dónde y cómo?” a lo que autorespondió “ la respuesta obvia es donde convenga para que PEMEX

sea la empresa eficiente, que no es”.

Y enseguida abordó el tema de la transparencia de la paraestatal, en donde sugieró un regimen que termine con la opacidad, la corrupción y la ineficiencia que

Han caracterizado a la empresa. “Hacer de PEMEX una empresa transparente, es requisito previo --creo yo-- de todo lo que quiera plantearse para

modernizar la empresa.”

-EL Dr. Arturo Fernandez Perez, rector del ITAM mencionó estar convencido de la urgencia de actualizar el marco regulativo y organizacional que norma la gestión de la industria petrolera; porque ésta no es satisfactoria.

Advirtió que de no hacerse a la brevedad, con la transparencia debida y la claridad adecuada, la Nación no podrá ejercer debidamente la soberanía sobre el petróleo, porque de continuar las tendencias recientes, la renta petrolera se disipará y menguará; el desarrollo de la industria tropezará con enormes problemas y su desempeño será un lastre para el país; en vez de ser un puntal.

Al igual que Hector Aguilar Camín, señaló que ningún elemento de la iniciativa

contiene medidas de privatización, entendida ésta, como la transferencia de activos o sociedades a la esfera privada. En todo caso, se propone subrogar la prestación de algunos servicios, aclaró.

Consideró que el centro del debate debe ser la reorganización de la industria petrolera y en la modernización del marco regulativo. “Creo que cualquier estructura debe responder a la captura de la renta petrolera por el Estado mexicano”. Y en consecuencia, de ello, añadió, la reforma debe resultar en los mecanismos debidos de explotación, gestión y operación de la industria petrolera, que permitan que el Estado mexicano capture integralmente dicha renta, para conseguir el interés público que se persigue.

Conideró necesario separar en el debate lo que es renta petrolera o de lo que es, rendimiento a la actividad industrial y empresarial que realiza Petróleos Mexicanos, porque ello permitiría definir muchas otras cosas. Y agregó, no hay renta petrolera en las actividades de refinación, petroquímica, transporte y distribución: “Ahí no hay rentas petroleras, ahí hay rendimiento del capital invertido, ajustado por el riesgo y por la eficiencia”

Entonces, -prosiguió a mi en principio me parece adecuada para el interés publico la Iniciativa de permitir la actividad de maquila, de refinación en territorio nacional y en permitir a los particulares participar en las actividades de transporte, distribución, en este último caso adecuadamente regulados. De hecho sería para mí preferible, incluso, modificar la Constitución al respecto y permitir abiertamente la participación de los particulares en estas actividades con el debido régimen de libre concurrencia, regulación y competencia.

Por ultimo, el rector del ITAM también se refirió a las propuestas de autonomía de gestión de PEMEX y de su reforma para decir que la operación ineficiente de esta empresa es una fuente de disipación de la renta petrolera y que en consecuencia, es necesaria una operación más eficiente, transparente y honesta de PEMEX, por lo que consideró necesario crear un consejo de administración con miembros independientes y especializados.