Arnaldo Córdova
¿Cuál diagnóstico?
El Diagnóstico: situación de Pemex, que la Secretaría de Energía y Pemex entregaron a los grupos parlamentarios el pasado fin de semana, tiene la muy notable peculiaridad de que no diagnostica nada, se limita a señalar algunas dolencias de la empresa nacional, se atreve a sugerir que su régimen fiscal sea modificado y, lo peor de todo, no nos proporciona información que nuestros expertos no nos hubieran ya dado antes. Un diagnóstico es la calificación experta de una enfermedad, que sugiere, por sí misma, el tratamiento. Todo el que se tome el trabajo de leer las 128 páginas del documento, verá que no hay tal.
Estoy ansioso de que nuestros economistas y expertos petroleros desnuden la inanidad del documento en lo que se refiere a cuestiones técnicas de exploración, extracción, refinación y otras materias de las que yo no me ocupo. Quiero enfocarme en el problema fiscal de Pemex, en el que hizo énfasis la secretaria Kessel. Ella reitera lo que ya el documento dice, que la empresa necesita más recursos y sugiere que el régimen fiscal necesita modificarse. Pero el documento repite la misma historia: Pemex no tiene recursos y los debe buscar asociándose con otros. Ya sabemos lo que eso quiere decir.
Según el documento, cosa que Pemex ya había informado, sus ingresos en 2007 fueron de 104.5 mil millones de dólares. El que quiera, que haga la conversión correcta, pero estamos hablando de una suma cercana al billón 150 mil millones de pesos (al tipo de cambio de ese año). El documento no dice una palabra de adónde fue a parar ese dinero. Contrasta con los alegatos oficiales de que Pemex no tiene dinero. Se ha dicho también que para llevar a cabo lo proyectos que se tienen se requeriría algo así como 100 mil millones de dólares. Por lo que puede verse, la empresa sí tiene ese dinero y no tiene necesidad de pedirlo a otros, ni en crédito ni asociándose.
Hubo una época no lejana en que a la empresa se la sangraba todavía más que ahora. Entonces, recuerdo que se le quitaba 81 por ciento de sus ingresos brutos, nada más por derechos sobre el subsuelo y su superficie. Ahora, los diferentes derechos que antes había se han unificado en uno solo: “derecho ordinario sobre hidrocarburos”, que en cuatro años será de 71.5 por ciento del producto extraído (petróleo o gas). Hoy sigue pagando más de 74 por ciento. Pero sigue perdiendo de su ingreso bruto más de 90 por ciento. La sangría despiadada continúa. Eso lo puede ver cualquier curioso en el capítulo XII (hidrocarburos) de la llamada Ley Federal de Derechos.
El que tenga tiempo de revisar con cuidado el dichoso diagnóstico podrá ver desfilar la enorme cantidad de marrullerías que la Sener y Pemex nos deslizan para hacernos creer que la empresa está quebrada. El documento se la pasa tratando de convencernos de que no hay dinero para los proyectos que Pemex necesita y hay que buscarlos con otros. Además, la empresa tiene que enfrentar obligaciones colosales que la lastran e impiden su crecimiento.
Por ejemplo, tiene que pagar salarios descomunales y pensiones y jubilaciones que crecen continuamente, lo que se llama, eufemísticamente, “reserva laboral no fondeada”. Se calcula en 520.8 mil millones de pesos. No se dice cuánto se eroga actualmente en salarios. Sólo se sugiere, pero no se dice claramente, lo que costará el total de la fuerza laboral asalariada (una proyección absurda y fuera de lugar). Sí se apunta, empero, que en 2007, en pensionados (75 mil) se pagaron 16 mil 748 millones. Aparte de que no se informa nada acerca de los exorbitantes sueldos que deben ganar los cerca de 20 mil ejecutivos y empleados de confianza, ni de lo que ganan realmente los asalariados de base o eventuales.
Kessel y Reyes Heroles se escandalizan por el hecho de que Pemex ha tenido que desarrollar sus muy pocos y miserables proyectos con créditos que le salen costando enormidades y claman porque a la empresa se le dote de recursos propios. ¿De dónde, si el producto de la venta de hidrocarburos anda perdido eternamente? Quieren una reforma fiscal, quieren que Pemex reciba una mayor cantidad de su producto. Pero cuando proponen medidas concretas, nos dicen que el dinero que no se tiene hay que buscarlo fuera. Hasta me dio la impresión de que no están de acuerdo con el régimen usurario de los llamados “Pidiregas”. El camino, para ellos, es la asociación con otros.
Teóricamente, a Pemex debería corresponderle el precio de los hidrocarburos vendidos del que Hacienda no le despoja. En 2007 le debieron haber quedado algo así como 10 mil millones de dólares, pero no. Lo que recibe no es el producto real de su venta sino la cantidad que el presupuesto le asigna previamente y que va tan sólo un poco arriba de 40 dólares por barril. Sus deducciones fiscales son ridículas y ya están fijadas de antemano en la ley y el presupuesto. Resulta que Pemex recibe sólo lo que el presupuesto le asignó. Lo que le corresponde, en realidad, es mucho más y es suyo, sólo que no puede usarlo. ¿Adónde va a parar ese dinero?
¿Y la iniciativa de reforma energética? Ahora el senador Creel nos anuncia que serán las bancadas parlamentarias del PAN las encargadas de elaborarla y no el Poder Ejecutivo. ¡Esto ya es un sainete! El PRI sigue exigiendo que el presidente mande su iniciativa. ¿Qué lo detiene? Sencillo: no es que no sepa qué quiere hacer, más bien quiere que acabemos de aceptar su tesis de que, como Pemex no tiene dinero, hay que ir a buscarlo afuera. ¿Están de acuerdo los priístas en ello? ¿Por qué no lo dicen? Tan sencilla que sería la cosa: ¿por qué no se le cobra a Pemex un impuesto por arriba del fiscal, puesto que es la mayor y más productiva empresa, y lo demás se le deja para que resuelva sus problemas laborales, de inversión y de promoción de la investigación petrolera que está abandonada desde hace decenios y, también, para que pueda comprar en el mercado internacional la tecnología que requiere y que no pueda desarrollar por sí sola, sin tener que asociarse con nadie que no le convenga? ¿Es mucho pedir? Por lo menos, está dentro de la letra y el espíritu de la Constitución.
lunes, 7 de abril de 2008
FUENTES : GANA ENCINAS ELECCIÓN DEL PRD
Del Sendero del Peje
Fuentes internas del PRD con caracter oficial nos informan que hoy en la noche se dará a conocer oficialmente que Alejandro Encinas gana la elección interna para la dirigencia del PRD. Esto en base al conteo inicial de la votación del PRD. Según estas fuentes, se realizará un segundo conteo en el cual se eliminarán los votos ilegales y también en ese conteo ganará Encinas según las proyecciones que se tienen contempladas.
Jesús Ortega, por lo tanto se quedaría sin posibilidad alguna de ganar la dirigencia del PRD.
De confirmarse esta versión, se explicaría el tono de las declaraciones de Nueva Izquierda en el sentido de que se oponen a la huelga legislativa del FAP para evitar la privatización de Pemex. Y explicaría la motivación de NI para impugnar el conteo del PRD ante el TRFIE controlado por Maricarnen Alanís, la amiga íntima de Margarita Zavala, esposa de Felipe Calderón.
Seguiremos informando.
Una razón más para apoyar al peje en el 2008.
Publicado por Victor Hernandez
Fuentes internas del PRD con caracter oficial nos informan que hoy en la noche se dará a conocer oficialmente que Alejandro Encinas gana la elección interna para la dirigencia del PRD. Esto en base al conteo inicial de la votación del PRD. Según estas fuentes, se realizará un segundo conteo en el cual se eliminarán los votos ilegales y también en ese conteo ganará Encinas según las proyecciones que se tienen contempladas.
Jesús Ortega, por lo tanto se quedaría sin posibilidad alguna de ganar la dirigencia del PRD.
De confirmarse esta versión, se explicaría el tono de las declaraciones de Nueva Izquierda en el sentido de que se oponen a la huelga legislativa del FAP para evitar la privatización de Pemex. Y explicaría la motivación de NI para impugnar el conteo del PRD ante el TRFIE controlado por Maricarnen Alanís, la amiga íntima de Margarita Zavala, esposa de Felipe Calderón.
Seguiremos informando.
Una razón más para apoyar al peje en el 2008.
Publicado por Victor Hernandez
El placer de prohibir
Ciudad Perdida
Miguel Ángel Velázquez
ciudadperdida_2000@yahoo.com.mx • ciudadangel@hotmail.com
■ El placer de prohibir
■ En riesgo, otras libertades
Es seguro que el placer de fumar acarrea enfermedades que causan la muerte, dicen algunos médicos, y también es seguro que la prohibición ha liberado los sentimientos más oscuros de quienes dictan las leyes y encuentran en el prohibir su propio placer.
La legislatura actual de la Asamblea del Distrito Federal será señalada, al tiempo, eso sí, como la de los representantes populares dedicados a limitar y aplastar libertades, y no sólo nos referimos a la ley antifumadores, sino a los intentos que se realizan para, por ejemplo, sancionar y reprimir la protesta callejera que exhibe los malos manejos o las injusticias gubernamentales, y que reclama cambios, cuando percibe que el camino se ha errado.
Y es que para algunos legisladores el imponer una ley prohibitiva como la del fumar, parece todo un experimento, una provocación para saber hasta qué punto podía soportar la gente, sin mayores problemas, otra u otras imposiciones.
Hasta ahora, cuando menos en la ciudad de México, el experimento parece tener éxito. No hay protestas masivas, no se han reportado incidentes violentos, y los intolerantes fumadores prefieren abandonar los lugares públicos antes que defender con violencia el derecho a ejercer su placer.
Y es curioso, hubiera sido muy fácil decidir por ley que existieran, como puede enseñarnos la razón, dos ámbitos perfectamente bien delimitados, es decir, lugares para fumadores y otros para quienes aborrecen el tabaco, pero no fue así.
Se prohibió porque el asunto, en realidad, busca someter voluntades y derechos. No se pretendió proteger al no fumador, sino dictar sobre muchos ciudadanos un impedimento para sondear los límites de la reacción ciudadana, y con ello pisar sobre seguro en el camino de las siguientes prohibiciones.
Porque nadie puede pensar que uno al que no le gusta el tabaco, o le hace daño, fuera obligado a ingresar en los lugares donde se fuma. No se puede pensar que los no fumadores sean seres descerebrados que concientes de lo que no les gusta o les enferma, se expusieran dócilmente al malestar.
La medida fue, entonces, algo más que defender los pulmones del no fumador, y todo parece indicar que viaja en el camino de limitar las libertades de la gente, y ensancha las de los políticos que suponen su quehacer como un legado dictatorial.
En el caso de las manifestaciones callejeras a punto de ser sometido a la discusión de los legisladores del DF, los panistas de la Asamblea, en connivencia bastarda con algunos perredistas, tratarán de hacer que la protesta en la vía pública se convierta en un acto fuera de la ley.
Se trata de vedar otro derecho, se trata de convertir al ciudadano en títere de las reglas con las que se quiere ocultar la verdad de algún gobierno que va al despeñadero, y acallar también la voz de la calle que no hace otra cosa que diagnosticar el grado de descomposición que viven los gobiernos.
Por eso, fumadores y no fumadores deberían tener en cuenta que en un régimen de prohibiciones, con el tiempo la veda alcanza a unos y otros, y si se deja pasar sin mayor protesta una limitante al derecho del otro, pronto la misma protesta será prohibida, y ya no habrá ciudadanos con derecho, así que ojo, mucho ojo.
De pasadita
Se llama Ramón Aguirre y el mejor lugar que le encontró Marcelo Ebrard para evitar que siga hablando sin sentido es en las profundidades del drenaje de la ciudad de México. Es tan confuso para explicar lo que piensa que en más de una ocasión el jefe de Gobierno le ha tenido que arrebatar el micrófono para evitarle tropezones, así que su mejor sitio es allá, en las cloacas del DF, donde nadie lo escuche. Tal vez en ese lugar sí pueda hacer las cosas bien. Tal vez.
http://www.jornada.unam.mx/2008/04/07/index.php?section=opinion&article=042o1cap
Miguel Ángel Velázquez
ciudadperdida_2000@yahoo.com.mx • ciudadangel@hotmail.com
■ El placer de prohibir
■ En riesgo, otras libertades
Es seguro que el placer de fumar acarrea enfermedades que causan la muerte, dicen algunos médicos, y también es seguro que la prohibición ha liberado los sentimientos más oscuros de quienes dictan las leyes y encuentran en el prohibir su propio placer.
La legislatura actual de la Asamblea del Distrito Federal será señalada, al tiempo, eso sí, como la de los representantes populares dedicados a limitar y aplastar libertades, y no sólo nos referimos a la ley antifumadores, sino a los intentos que se realizan para, por ejemplo, sancionar y reprimir la protesta callejera que exhibe los malos manejos o las injusticias gubernamentales, y que reclama cambios, cuando percibe que el camino se ha errado.
Y es que para algunos legisladores el imponer una ley prohibitiva como la del fumar, parece todo un experimento, una provocación para saber hasta qué punto podía soportar la gente, sin mayores problemas, otra u otras imposiciones.
Hasta ahora, cuando menos en la ciudad de México, el experimento parece tener éxito. No hay protestas masivas, no se han reportado incidentes violentos, y los intolerantes fumadores prefieren abandonar los lugares públicos antes que defender con violencia el derecho a ejercer su placer.
Y es curioso, hubiera sido muy fácil decidir por ley que existieran, como puede enseñarnos la razón, dos ámbitos perfectamente bien delimitados, es decir, lugares para fumadores y otros para quienes aborrecen el tabaco, pero no fue así.
Se prohibió porque el asunto, en realidad, busca someter voluntades y derechos. No se pretendió proteger al no fumador, sino dictar sobre muchos ciudadanos un impedimento para sondear los límites de la reacción ciudadana, y con ello pisar sobre seguro en el camino de las siguientes prohibiciones.
Porque nadie puede pensar que uno al que no le gusta el tabaco, o le hace daño, fuera obligado a ingresar en los lugares donde se fuma. No se puede pensar que los no fumadores sean seres descerebrados que concientes de lo que no les gusta o les enferma, se expusieran dócilmente al malestar.
La medida fue, entonces, algo más que defender los pulmones del no fumador, y todo parece indicar que viaja en el camino de limitar las libertades de la gente, y ensancha las de los políticos que suponen su quehacer como un legado dictatorial.
En el caso de las manifestaciones callejeras a punto de ser sometido a la discusión de los legisladores del DF, los panistas de la Asamblea, en connivencia bastarda con algunos perredistas, tratarán de hacer que la protesta en la vía pública se convierta en un acto fuera de la ley.
Se trata de vedar otro derecho, se trata de convertir al ciudadano en títere de las reglas con las que se quiere ocultar la verdad de algún gobierno que va al despeñadero, y acallar también la voz de la calle que no hace otra cosa que diagnosticar el grado de descomposición que viven los gobiernos.
Por eso, fumadores y no fumadores deberían tener en cuenta que en un régimen de prohibiciones, con el tiempo la veda alcanza a unos y otros, y si se deja pasar sin mayor protesta una limitante al derecho del otro, pronto la misma protesta será prohibida, y ya no habrá ciudadanos con derecho, así que ojo, mucho ojo.
De pasadita
Se llama Ramón Aguirre y el mejor lugar que le encontró Marcelo Ebrard para evitar que siga hablando sin sentido es en las profundidades del drenaje de la ciudad de México. Es tan confuso para explicar lo que piensa que en más de una ocasión el jefe de Gobierno le ha tenido que arrebatar el micrófono para evitarle tropezones, así que su mejor sitio es allá, en las cloacas del DF, donde nadie lo escuche. Tal vez en ese lugar sí pueda hacer las cosas bien. Tal vez.
http://www.jornada.unam.mx/2008/04/07/index.php?section=opinion&article=042o1cap
Quienes controlen el petróleo y el agua controlarán el mundo
Bajo la Lupa
Alfredo Jalife-Rahme
■ Quienes controlen el petróleo y el agua controlarán el mundo
No es lo mismo el abordaje conceptual de un geoestratega que el de un vulgar fiscalista neoliberal con visión de hormiga.
En la misma línea de pensamiento del británico sir Halford Mackinder, cuyo concepto del “corazón eurasiático” ha configurado la política exterior de la dupla anglosajona desde la Primera Guerra Mundial, los geoestrategas de Estados Unidos Heinz Alfred (alias Henry) Kissinger y Zbigniew Kazimierz Brzezinski han expresado que quien controle los hidrocarburos euroasiáticos habrá dominado el mundo.
Este trascendental axioma geoestratégico lo ignoran los muy primitivos neoliberales del duopolio del PRI y el PAN, sumado de los desviacionistas del PRD.
Después de la catástrofe militar de la dupla anglosajona en Irak sería conveniente ajustar el axioma geoestratégico del petróleo euroasiático, donde se concentra 65 por ciento de los hidrocarburos “convencionales” –es decir, de fácil acceso y extracción–, con un axioma reformado que incluya los hidrocarburos “no convencionales” –de difícil acceso y extracción, a un costo muy superior– de Canadá, México y Venezuela, que el régimen torturador bushiano busca capturar con el fin de mitigar su adicción energética con dos métodos: 1. El “convencional”, que enarbolan el ASPAN (Acuerdo para la Seguridad y la Prosperidad de América del Norte), el Comando Norte y el Comando Sur, y 2. El “no convencional” de la amenaza del terrorismo texano con máscara islámica de Al-Qaeda y montaje hollywoodense.
En este tenor, el británico John Gray, un autor de tintes apocalípticos, titula su artículo en The Observer. “Quienes controlen el petróleo y el agua controlarán el mundo”. Su estrujante tesis, que de cierta manera marca el sentir geopolítico de la decadencia británica y de sus petroleras BP y Shell, la resume el rotativo: “nuevas superpotencias compiten por los recursos en disminución, mientras Gran Bretaña se ha convertido en un jugador menor. El resultado puede ser letal”.
Muy “menor”, pero todavía la “pérfida Albión” asesta excelentes golpes contra los cándidos países latinoamericanos, como acaba de ser expuesto el cuantioso fraude de la trasnacional pirata española Repsol, en connivencia con las cleptocracias de Perú y México, lubricado por el presunto agente británico David Shields (alias Shell), con travestismo de “experto” petrolero, quien acabó vendiendo gas y sobre cuya identidad maligna ya habíamos alertado con antelación (ver Bajo la Lupa, 9-1-08). Bajo advertencia no hay engaño.
No es ningún secreto exponer que en la etapa neoliberal las trasnacionales españolas (v. gr. Santander y Repsol) constituyen las “mulas de Troya” (con el debido respeto, pero no dan para “caballos”) de Gran Bretaña en Latinoamérica. Nunca hay que perder las proporciones: la España aznarista es el “país pirata” que usa Gran Bretaña para apoderarse de una parte sustancial de las joyas geoestratégicas de Latinoamérica.
John Gray aduce persuasivamente que “actualmente se libra una carrera por los recursos mundiales que se asemeja al “gran juego” en las décadas que desembocaron en la Primera Guerra Mundial. Hoy, como ayer, el premio más codiciado es el petróleo y el riesgo es que, conforme la contienda se caliente (sic), no siempre será pacífica”.
Moraleja: Gran Bretaña –extensivo a EU– venderá muy cara su derrota energética después de haber dominado y minado el mundo durante dos siglos, gracias al control de los hidrocarburos mediante sus trasnacionales petroleras BP y Shell –extensivo a las trasnacionales estadunidenses Exxon Mobil, Chevron-Texaco, Conoco Phillips y Halliburton.
El “gran juego” decimonónico –concepto acuñado por el autor británico Rudyard Kipling en la novela de geopolítica imperial Kim, que evidencia las guerras que libraron Gran Bretaña y Rusia por el control de los hidrocarburos centroasiáticos –se ha complicado a juicio de John Gray: “hoy existen nuevos jugadores poderosos, y no solamente el petróleo está en juego”.
Muy realista, el autor comenta que “ahora, Gran Bretaña importa poco, y China e India, que fueron países subyugados durante la fase final del ‘gran juego’, han emergido como actores principales”.
Llama la atención que Gray no cite para nada a Estados Unidos, que, a nuestro humilde entender, representa el clon del destino geopolítico de la decadencia energética británica.
Remarca que han desaparecido para siempre “los días cuando el petróleo convencional era barato”. A diferencia del siglo XIX y en resonancia con nuestra tesis sobre los hidrocarburos “no convencionales”, la “batalla no se encuentra únicamente enfocada al petróleo de Asia central, y se extiende desde el Golfo Pérsico hasta África y Latinoamérica, aun a los glaciares polares, y también constituye una batalla por el agua y el desabasto de los minerales vitales. Por encima de todo, el calentamiento global incrementa la escasez de los recursos naturales”.
Se mofa del “capitalismo global”, el cual, por cierto, se ha vuelto el hazme rreír de moda :“estamos lejos del mundo fantasioso de hace solamente una década, cuando los gurús de moda peroraban sabiamente sobre la economía del conocimiento. Entonces, nos aleccionaban, las materias primas no importaban más (¡súper-sic!). Eran las ideas las que movían el desarrollo económico (…) Actualmente, la economía del conocimiento fue una ilusión creada por el petróleo barato cuando los auges eternos acaban en lágrimas”.
Como todos los geoestrategas saben, “el petróleo permanece en el corazón del nuevo “gran juego”, y hoy es más importante que nunca”, y su “nueva fase” empezó en 1991, con la primera guerra del Golfo, de Daddy Bush y el premier británico John Major (nota: coincidentemente, ambos socios del insolvente Grupo Carlyle; ver Bajo la Lupa, 26-3-08) contra Irak, que “fue nada menos que una guerra del petróleo”, así como la reciente invasión anglosajona a Irak, en 2003.
En forma interesante, se suma a la tesis en boga sobre la excesiva dependencia del petróleo por cada soldado estadunidense, según un reciente reporte del Pentágono: “con su compleja logística y exagerada vinculación al poder aéreo, los ejércitos de alta tecnología son extremadamente intensivos en energía”.
Admite la “decadencia occidental” y el papel determinante de Rusia, Venezuela e Irán, pero coloca como el “mayor jugador” a China, que “ha apostado todo en su crecimiento económico”, tan dependiente de los energéticos y del agua, cuando los glaciares del Himalaya comienzan a derretirse prematuramente.
http://www.jornada.unam.mx/2008/04/06/index.php?section=opinion&article=014o1pol
Alfredo Jalife-Rahme
■ Quienes controlen el petróleo y el agua controlarán el mundo
No es lo mismo el abordaje conceptual de un geoestratega que el de un vulgar fiscalista neoliberal con visión de hormiga.
En la misma línea de pensamiento del británico sir Halford Mackinder, cuyo concepto del “corazón eurasiático” ha configurado la política exterior de la dupla anglosajona desde la Primera Guerra Mundial, los geoestrategas de Estados Unidos Heinz Alfred (alias Henry) Kissinger y Zbigniew Kazimierz Brzezinski han expresado que quien controle los hidrocarburos euroasiáticos habrá dominado el mundo.
Este trascendental axioma geoestratégico lo ignoran los muy primitivos neoliberales del duopolio del PRI y el PAN, sumado de los desviacionistas del PRD.
Después de la catástrofe militar de la dupla anglosajona en Irak sería conveniente ajustar el axioma geoestratégico del petróleo euroasiático, donde se concentra 65 por ciento de los hidrocarburos “convencionales” –es decir, de fácil acceso y extracción–, con un axioma reformado que incluya los hidrocarburos “no convencionales” –de difícil acceso y extracción, a un costo muy superior– de Canadá, México y Venezuela, que el régimen torturador bushiano busca capturar con el fin de mitigar su adicción energética con dos métodos: 1. El “convencional”, que enarbolan el ASPAN (Acuerdo para la Seguridad y la Prosperidad de América del Norte), el Comando Norte y el Comando Sur, y 2. El “no convencional” de la amenaza del terrorismo texano con máscara islámica de Al-Qaeda y montaje hollywoodense.
En este tenor, el británico John Gray, un autor de tintes apocalípticos, titula su artículo en The Observer. “Quienes controlen el petróleo y el agua controlarán el mundo”. Su estrujante tesis, que de cierta manera marca el sentir geopolítico de la decadencia británica y de sus petroleras BP y Shell, la resume el rotativo: “nuevas superpotencias compiten por los recursos en disminución, mientras Gran Bretaña se ha convertido en un jugador menor. El resultado puede ser letal”.
Muy “menor”, pero todavía la “pérfida Albión” asesta excelentes golpes contra los cándidos países latinoamericanos, como acaba de ser expuesto el cuantioso fraude de la trasnacional pirata española Repsol, en connivencia con las cleptocracias de Perú y México, lubricado por el presunto agente británico David Shields (alias Shell), con travestismo de “experto” petrolero, quien acabó vendiendo gas y sobre cuya identidad maligna ya habíamos alertado con antelación (ver Bajo la Lupa, 9-1-08). Bajo advertencia no hay engaño.
No es ningún secreto exponer que en la etapa neoliberal las trasnacionales españolas (v. gr. Santander y Repsol) constituyen las “mulas de Troya” (con el debido respeto, pero no dan para “caballos”) de Gran Bretaña en Latinoamérica. Nunca hay que perder las proporciones: la España aznarista es el “país pirata” que usa Gran Bretaña para apoderarse de una parte sustancial de las joyas geoestratégicas de Latinoamérica.
John Gray aduce persuasivamente que “actualmente se libra una carrera por los recursos mundiales que se asemeja al “gran juego” en las décadas que desembocaron en la Primera Guerra Mundial. Hoy, como ayer, el premio más codiciado es el petróleo y el riesgo es que, conforme la contienda se caliente (sic), no siempre será pacífica”.
Moraleja: Gran Bretaña –extensivo a EU– venderá muy cara su derrota energética después de haber dominado y minado el mundo durante dos siglos, gracias al control de los hidrocarburos mediante sus trasnacionales petroleras BP y Shell –extensivo a las trasnacionales estadunidenses Exxon Mobil, Chevron-Texaco, Conoco Phillips y Halliburton.
El “gran juego” decimonónico –concepto acuñado por el autor británico Rudyard Kipling en la novela de geopolítica imperial Kim, que evidencia las guerras que libraron Gran Bretaña y Rusia por el control de los hidrocarburos centroasiáticos –se ha complicado a juicio de John Gray: “hoy existen nuevos jugadores poderosos, y no solamente el petróleo está en juego”.
Muy realista, el autor comenta que “ahora, Gran Bretaña importa poco, y China e India, que fueron países subyugados durante la fase final del ‘gran juego’, han emergido como actores principales”.
Llama la atención que Gray no cite para nada a Estados Unidos, que, a nuestro humilde entender, representa el clon del destino geopolítico de la decadencia energética británica.
Remarca que han desaparecido para siempre “los días cuando el petróleo convencional era barato”. A diferencia del siglo XIX y en resonancia con nuestra tesis sobre los hidrocarburos “no convencionales”, la “batalla no se encuentra únicamente enfocada al petróleo de Asia central, y se extiende desde el Golfo Pérsico hasta África y Latinoamérica, aun a los glaciares polares, y también constituye una batalla por el agua y el desabasto de los minerales vitales. Por encima de todo, el calentamiento global incrementa la escasez de los recursos naturales”.
Se mofa del “capitalismo global”, el cual, por cierto, se ha vuelto el hazme rreír de moda :“estamos lejos del mundo fantasioso de hace solamente una década, cuando los gurús de moda peroraban sabiamente sobre la economía del conocimiento. Entonces, nos aleccionaban, las materias primas no importaban más (¡súper-sic!). Eran las ideas las que movían el desarrollo económico (…) Actualmente, la economía del conocimiento fue una ilusión creada por el petróleo barato cuando los auges eternos acaban en lágrimas”.
Como todos los geoestrategas saben, “el petróleo permanece en el corazón del nuevo “gran juego”, y hoy es más importante que nunca”, y su “nueva fase” empezó en 1991, con la primera guerra del Golfo, de Daddy Bush y el premier británico John Major (nota: coincidentemente, ambos socios del insolvente Grupo Carlyle; ver Bajo la Lupa, 26-3-08) contra Irak, que “fue nada menos que una guerra del petróleo”, así como la reciente invasión anglosajona a Irak, en 2003.
En forma interesante, se suma a la tesis en boga sobre la excesiva dependencia del petróleo por cada soldado estadunidense, según un reciente reporte del Pentágono: “con su compleja logística y exagerada vinculación al poder aéreo, los ejércitos de alta tecnología son extremadamente intensivos en energía”.
Admite la “decadencia occidental” y el papel determinante de Rusia, Venezuela e Irán, pero coloca como el “mayor jugador” a China, que “ha apostado todo en su crecimiento económico”, tan dependiente de los energéticos y del agua, cuando los glaciares del Himalaya comienzan a derretirse prematuramente.
http://www.jornada.unam.mx/2008/04/06/index.php?section=opinion&article=014o1pol
Hacia el debate. Segunda carta: El diagnóstico
El diagnóstico sobre la situación de Pemex presentado por la Secretaría de Energía y el director de la paraestatal, ha cumplido su cometido inicial: fuera de sus autores, no ha convencido a nadie. El Frente Amplio Progresista negó puntualmente la veracidad de sus datos y la lógica, si alguna, de sus conclusiones. El Partido Revolucionario Institucional (PRI) calificó de catastrofista, y por tanto, de mentiroso, el documento. El mismo gobierno de Calderón no atendió a sus poderes persuasivos y pasó de inmediato a la amenaza, ya seguro de que no persuadiría. El secretario de Hacienda declaró: Si no hay reforma energética subiremos los impuestos o recortaremos el gasto. Es decir, si no nos obedecen la pasarán muy mal ahora, y sus descendientes la pasarán mucho peor ya sin el peso del patrimonio nacional sobre sus espaldas. Y el presidente de México de 2000 a 2006, líder moral del Partido Acción Nacional (PAN) sentenció: “Es increíble la resistencia que todavía hay en México para derrocar el monopolio de la energía y asociarlo con inversión privada para atraer las inversiones” (28 de marzo de 2008). Y vaya que Vicente Fox hizo lo posible por “derrocarlo”.
El diagnóstico convincente y veraz sigue haciendo más falta que nunca. En nuestro carácter de ciudadanos atentos al proceso económico y social del que tanto depende el país, insistimos en el debate, seguros de que éste no sólo consiste en el intercambio de puntos de vista tajantes. Por debate entendemos la confrontación de tesis y realidades en un nivel nacional. Eso exige el traslado de las discusiones a los medios electrónicos, una vez que se establezcan las reglas del intercambio de puntos de vista.
Al respecto, la secretaria Kessel afirmó: “Si la población mexicana rechaza la inclusión de inversión privada en Pemex el gobierno respetará y asumirá esa decisión”. Luego agrega, en plena debacle conceptual: “Cuando digo los mexicanos, digo la población que tenemos un grupo de representantes que hemos votado por ellos para que representen nuestros intereses en el Congreso”. No, cuando dice “la población mexicana” no dice el Congreso, donde nos representan los representantes; dice todos los ciudadanos mexicanos representados representadamente o no. De otro modo, la argumentación sería: “Si el Congreso rechaza etcétera”. Entre contradicciones, la secretaria se acercó a un hecho incontrovertible. De no posponer esa decisión a julio de 2012, la única forma para verificar en este tiempo el rechazo es el referéndum. Es agradecible el lapsus triunfal de Kessel y aguardamos su propuesta detallada en torno al referendo. Mientras, ratificamos nuestra certidumbre: no a la privatización y a las formas engañosas con que se presente. Sí al debate.
Comité de Intelectuales en Defensa del Petróleo:
Rolando Cordera
Arnaldo Córdova
Laura Esquivel
Bolívar Echeverría
Jorge Eduardo Navarrete
Víctor Flores Olea
Luis Javier Garrido
Fernando del Paso
Héctor Díaz Polanco
Margo Glantz
Antonio Gershenson
Enrique González Pedrero
Hugo Gutiérrez Vega
David Ibarra
Guadalupe Loaeza
Lorenzo Meyer
Carlos Monsiváis
Carlos Payán
Carlos Pellicer
José María Pérez Gay
Sergio Pitol
Elena Poniatowska
Ida Rodríguez Prampolini
Enrique Semo
Héctor Vasconcelos
Javier Wimer
http://www.jornada.unam.mx/2008/04/07/index.php?section=politica&article=011n1pol
El diagnóstico convincente y veraz sigue haciendo más falta que nunca. En nuestro carácter de ciudadanos atentos al proceso económico y social del que tanto depende el país, insistimos en el debate, seguros de que éste no sólo consiste en el intercambio de puntos de vista tajantes. Por debate entendemos la confrontación de tesis y realidades en un nivel nacional. Eso exige el traslado de las discusiones a los medios electrónicos, una vez que se establezcan las reglas del intercambio de puntos de vista.
Al respecto, la secretaria Kessel afirmó: “Si la población mexicana rechaza la inclusión de inversión privada en Pemex el gobierno respetará y asumirá esa decisión”. Luego agrega, en plena debacle conceptual: “Cuando digo los mexicanos, digo la población que tenemos un grupo de representantes que hemos votado por ellos para que representen nuestros intereses en el Congreso”. No, cuando dice “la población mexicana” no dice el Congreso, donde nos representan los representantes; dice todos los ciudadanos mexicanos representados representadamente o no. De otro modo, la argumentación sería: “Si el Congreso rechaza etcétera”. Entre contradicciones, la secretaria se acercó a un hecho incontrovertible. De no posponer esa decisión a julio de 2012, la única forma para verificar en este tiempo el rechazo es el referéndum. Es agradecible el lapsus triunfal de Kessel y aguardamos su propuesta detallada en torno al referendo. Mientras, ratificamos nuestra certidumbre: no a la privatización y a las formas engañosas con que se presente. Sí al debate.
Comité de Intelectuales en Defensa del Petróleo:
Rolando Cordera
Arnaldo Córdova
Laura Esquivel
Bolívar Echeverría
Jorge Eduardo Navarrete
Víctor Flores Olea
Luis Javier Garrido
Fernando del Paso
Héctor Díaz Polanco
Margo Glantz
Antonio Gershenson
Enrique González Pedrero
Hugo Gutiérrez Vega
David Ibarra
Guadalupe Loaeza
Lorenzo Meyer
Carlos Monsiváis
Carlos Payán
Carlos Pellicer
José María Pérez Gay
Sergio Pitol
Elena Poniatowska
Ida Rodríguez Prampolini
Enrique Semo
Héctor Vasconcelos
Javier Wimer
http://www.jornada.unam.mx/2008/04/07/index.php?section=politica&article=011n1pol
Nuevo sindicato petrolero
Antonio Gershenson
gershen@servidor.unam.mx
Nuevo sindicato petrolero
El pasado martes 18 de marzo tuvo lugar la asamblea constitutiva de la Unión de Técnicos y Profesionistas Petroleros (UNTyPP). No es la primera vez que surge un movimiento “desde dentro” de Pemex durante un movimiento en defensa de la institución contra intentos privatizadores. Es el cuarto movimiento de organización sindical o similar de los trabajadores mencionados. Hace 38 años, los Técnicos y Profesionales de Pemex formaron un primer sindicato, la asamblea constitutiva fue en Coatzacoalcos. Solicitaron el registro en la Secretaría del Trabajo y se les rechazó, también les rechazaron un amparo contra este fallo.
Casi tres años después, en abril de 1973, este mismo grupo de petroleros solicitó al entonces presidente de la República su apoyo para sindicalizarse, y éste en julio del mismo año dio órdenes en ese sentido, pero dentro del Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana. Dentro de ese organismo, formarían una sección, pero la sindicalización fue gradual. A partir de 1974 se dio la sindicalización de los niveles salariales más bajos, pero es hasta 1976, después de paros, plantones y manifestaciones, que se sindicaliza a todos los que habían sido considerados como trabajadores de confianza.
Eran de las pocas organizaciones sindicales que incluían a técnicos y profesionistas; en otras partes se les consideraba personal de confianza, aunque la ley no diga eso. Lo que la Ley Federal del Trabajo dice es: “Artículo 9. La categoría de trabajador de confianza depende de la naturaleza de las funciones desempeñadas y no de la designación que se dé al puesto. Son funciones de confianza las de dirección, inspección, vigilancia y fiscalización, cuando tengan carácter general, y las que se relacionen con trabajos personales del patrón dentro de la empresa o establecimiento.”
Luego, junto con otros actos represivos, los técnicos y profesionales fueron declarados como “de confianza” y sacados del sindicato. Hubo numerosos despedidos y jubilados prematuramente, en diferentes momentos. A pesar de todo, hubo nuevos intentos de sindicalización en 1994 y en 1995, en este caso también para defender la petroquímica de Pemex, que estaba en la mira privatizadora.
En 2002 se forma la Unión de Trabajadores de Confianza de la Industria Petrolera, A C (Untcip). Ahí estaban también despedidos y jubilados.
Esta vez, como van por el registro como sindicato, sólo son miembros los que trabajan ahora en Pemex, para eludir posibles trabas. Hay otros ahí, ayudando y a veces hablando, despedidos o jubilados, pero no pueden ser miembros de la nueva unión. Creo que se necesita mucha decisión para, después de lo que ha pasado en ocasiones anteriores, volverse a lanzar y a organizar. También son muestra de una nueva época, de una nueva correlación de fuerzas. Y como en otras ocasiones, se junta con un problema en Pemex, con los intentos de meter empresas privadas en mayor escala e ir privatizando. La vez anterior, cuando querían vender la petroquímica de Pemex, se opusieron abiertamente y el intento privatizador finalmente, después de año y medio, fracasó. En 2004 hubo nuevos intentos de sindicalización.
Ya hablando otra vez de la nueva UNTyPP, los técnicos y profesionistas vinieron de un buen número de ciudades petroleras, y de otras no pudieron venir porque les encargaron tareas “de emergencia” y cosas así que no se pueden dejar de atender. Una vez que se cubrieron los trámites de aprobación de los documentos básicos, Declaración de Principios y Estatutos, que ellos ya habían discutido y consensuado durante 15 reuniones, se dio la elección, de hecho consensuada, de Comité Ejecutivo y Comisión de Vigilancia.
En su Declaración de Principios, entre otras cosas la nueva organización dice: “Todos los trabajadores técnicos y profesionistas de Petróleos Mexicanos tenemos derecho y obligación de participar en las decisiones técnicas y administrativas de la empresa (...) Rechazamos la privatización de Pemex, cualquiera que sean su forma y sus beneficiarios (...) Estamos convencidos de que el desarrollo de nuestro país debe ser de manera sustentable, pues es la única forma de garantizar un futuro mejor para nuestros hijos”.
En su proceso de organización y consolidación, estos técnicos y profesionistas han contado con el apoyo solidario de abogados democráticos, de organizaciones sindicales y de partidarios de un Pemex fortalecido y nacional.
http://www.jornada.unam.mx/2008/04/06/index.php?section=opinion&article=018a2pol
gershen@servidor.unam.mx
Nuevo sindicato petrolero
El pasado martes 18 de marzo tuvo lugar la asamblea constitutiva de la Unión de Técnicos y Profesionistas Petroleros (UNTyPP). No es la primera vez que surge un movimiento “desde dentro” de Pemex durante un movimiento en defensa de la institución contra intentos privatizadores. Es el cuarto movimiento de organización sindical o similar de los trabajadores mencionados. Hace 38 años, los Técnicos y Profesionales de Pemex formaron un primer sindicato, la asamblea constitutiva fue en Coatzacoalcos. Solicitaron el registro en la Secretaría del Trabajo y se les rechazó, también les rechazaron un amparo contra este fallo.
Casi tres años después, en abril de 1973, este mismo grupo de petroleros solicitó al entonces presidente de la República su apoyo para sindicalizarse, y éste en julio del mismo año dio órdenes en ese sentido, pero dentro del Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana. Dentro de ese organismo, formarían una sección, pero la sindicalización fue gradual. A partir de 1974 se dio la sindicalización de los niveles salariales más bajos, pero es hasta 1976, después de paros, plantones y manifestaciones, que se sindicaliza a todos los que habían sido considerados como trabajadores de confianza.
Eran de las pocas organizaciones sindicales que incluían a técnicos y profesionistas; en otras partes se les consideraba personal de confianza, aunque la ley no diga eso. Lo que la Ley Federal del Trabajo dice es: “Artículo 9. La categoría de trabajador de confianza depende de la naturaleza de las funciones desempeñadas y no de la designación que se dé al puesto. Son funciones de confianza las de dirección, inspección, vigilancia y fiscalización, cuando tengan carácter general, y las que se relacionen con trabajos personales del patrón dentro de la empresa o establecimiento.”
Luego, junto con otros actos represivos, los técnicos y profesionales fueron declarados como “de confianza” y sacados del sindicato. Hubo numerosos despedidos y jubilados prematuramente, en diferentes momentos. A pesar de todo, hubo nuevos intentos de sindicalización en 1994 y en 1995, en este caso también para defender la petroquímica de Pemex, que estaba en la mira privatizadora.
En 2002 se forma la Unión de Trabajadores de Confianza de la Industria Petrolera, A C (Untcip). Ahí estaban también despedidos y jubilados.
Esta vez, como van por el registro como sindicato, sólo son miembros los que trabajan ahora en Pemex, para eludir posibles trabas. Hay otros ahí, ayudando y a veces hablando, despedidos o jubilados, pero no pueden ser miembros de la nueva unión. Creo que se necesita mucha decisión para, después de lo que ha pasado en ocasiones anteriores, volverse a lanzar y a organizar. También son muestra de una nueva época, de una nueva correlación de fuerzas. Y como en otras ocasiones, se junta con un problema en Pemex, con los intentos de meter empresas privadas en mayor escala e ir privatizando. La vez anterior, cuando querían vender la petroquímica de Pemex, se opusieron abiertamente y el intento privatizador finalmente, después de año y medio, fracasó. En 2004 hubo nuevos intentos de sindicalización.
Ya hablando otra vez de la nueva UNTyPP, los técnicos y profesionistas vinieron de un buen número de ciudades petroleras, y de otras no pudieron venir porque les encargaron tareas “de emergencia” y cosas así que no se pueden dejar de atender. Una vez que se cubrieron los trámites de aprobación de los documentos básicos, Declaración de Principios y Estatutos, que ellos ya habían discutido y consensuado durante 15 reuniones, se dio la elección, de hecho consensuada, de Comité Ejecutivo y Comisión de Vigilancia.
En su Declaración de Principios, entre otras cosas la nueva organización dice: “Todos los trabajadores técnicos y profesionistas de Petróleos Mexicanos tenemos derecho y obligación de participar en las decisiones técnicas y administrativas de la empresa (...) Rechazamos la privatización de Pemex, cualquiera que sean su forma y sus beneficiarios (...) Estamos convencidos de que el desarrollo de nuestro país debe ser de manera sustentable, pues es la única forma de garantizar un futuro mejor para nuestros hijos”.
En su proceso de organización y consolidación, estos técnicos y profesionistas han contado con el apoyo solidario de abogados democráticos, de organizaciones sindicales y de partidarios de un Pemex fortalecido y nacional.
http://www.jornada.unam.mx/2008/04/06/index.php?section=opinion&article=018a2pol
El Mtro. Bernardo Bátiz imparte conferencia en Flor y Canto
6 de abril de 2008. En el Ángel de
Asimismo, al termino de la plática del Mtro. Bátiz, se llevó a cabo la entrega de gafetes a los brigadistas cuyo coordinador general es Froylán Yescas.
Carta de Andrés Manuel López Obrador, presidente legítimo de México, a las brigadistas para la Defensa del Petróleo, en el Monumento a la Revolución
México, Distrito Federal
Domingo 06 de abril de 2008
Estimadas
Hoy más que nunca quiero hablarles con el corazón, hoy que estamos decididos a defender el derecho del pueblo a la esperanza, hoy que se acerca el momento de resistir ante esa gran tentación de privatizar el petróleo, hoy que estamos a punto de enfrentar el más grande de los desafíos que nos haya tocado vivir.
Hoy como nunca quiero hablarles con el corazón.
Hace unos días, en el Zócalo, sostuve que la resistencia civil pacífica no sólo es protesta, es también una vía hacia la transformación del país, un proceso para la construcción de una nueva República más humana, más digna y más igualitaria, en donde realmente quepamos todos y todas y haya justicia para el pobre y para el humillado.
Dije también que en el camino hacia la construcción de esta nueva República teníamos que ir creando, y eso es lo que estimo más importante, una nueva corriente de pensamiento que se arraigue y permanezca en la conciencia del pueblo.
Una nueva corriente de pensamiento que reconozca y exalte la cultura y la inmensa bondad que hay en nuestro pueblo; una nueva corriente de pensamiento que haga surgir una voluntad colectiva para impedir que en la política y en la vida pública predominen el engaño, la corrupción y el afán de lucro, en vez de la verdad, los valores morales y el amor al prójimo; una nueva corriente de pensamiento para evitar que el dinero triunfe sobre la dignidad y el ser humano valga por su trabajo, por su rectitud y por su generosidad.
Para crear esta nueva corriente de pensamiento no basta con predicar, es indispensable enseñar con el ejemplo.
No podemos exigir moralidad si no somos los primeros en demostrarla en todas nuestras acciones.
No podemos pedir a otros que actúen de manera congruente si nosotros no tenemos el arrojo de vivir anteponiendo a nuestros intereses personales, el amor al bien, a la inteligencia y al trabajo.
Y quién mejor que ustedes, con la sensibilidad que poseen, para enseñarnos las grandes verdades sobre el amor, la justicia, la libertad y el patriotismo.
Luchar por los demás es amar. Y para ser justos es necesario ser libres. Los sentimientos de justicia son hijos de la libertad, pues nunca siendo esclavos podremos ser justos.
La libertad es la mejor herencia que nos han dejado los héroes fundadores de nuestra patria.
Si no actuáramos, por ejemplo, en defensa del petróleo y del destino de nuestro pueblo ¿cómo podríamos decir a nuestros hijos que somos herederos de las enseñanzas de Hidalgo, de Morelos, de Juárez, de Madero, de Villa, de los Flores Magón, de Zapata y del General Lázaro Cárdenas?
¿Qué sentido tendría homenajearlos si no correspondemos a los más altos ideales de quienes abandonaron familia, tranquilidad y dieron la vida misma para dejarnos una nación libre y una verdadera Patria?
¿Qué sentido tendría éste y todos los monumentos, si actuamos con cobardía?
Si no luchamos hoy, vayamos pensando en la vergüenza que sería para nosotros si dentro de algunos años, tal vez pocos, ya esclavos de los potentados, viniésemos a este mismo lugar o a cualquier otro altar de
¿Con qué ánimo vendríamos aquí a recordarles? Todas y todos podemos hacer algo por salvar a la nación. Que nadie sea indiferente al porvenir de nuestra Patria.
Compañeras brigadistas:
Por eso es trascendental el ejemplo que están dando ustedes con su participación en la lucha contra la privatización del petróleo. La misión de ustedes es la más envidiable, por desinteresada y noble. Es un timbre de orgullo ejercer la libertad en pos de causas justas.
La vida es demasiado corta para que la ensuciemos dejándonos dominar por lo superfluo, por lo que no tiene valor. Que todo lo noble y bueno que en nosotros hay, nos domine a nosotros mismos.
La mayor alegría es hacer el bien; ninguna otra puede compararse. Y nuestra misión es hacer el bien por todas partes: cada quien en su esfera y todas y todos en la acción común.
Nada impedirá que mañana seamos más felices que hoy, porque la verdadera alegría es fruto de la libertad.
Es un honor contar con el apoyo de mujeres valerosas y concientes como ustedes.
Muchas gracias.
Les pido a todas que se pongan de pié, porque vamos a llevar a cabo el acto de toma de protesta.
Yo les pregunto: ¿Protestan defender el petróleo, para mantener la esperanza de los mexicanos. Protestan defender el petróleo por nuestros hijos y por nuestra Patria?
(Las 10 mil brigadistas responden: Sí protesto)
Adelante, buen camino y muchas gracias.
La estrategia: aislar y derrocar a la derecha
José Santos Cervantes | Coordinación Ejecutiva del Frente Social por
Hasta el momento el reaccionario Partido de Acción Nacional (PAN) y su gobierno usurpador no han encontrado el respaldo esperado en el Congreso de
Calderón está desesperado, su estrategia para convencer al pueblo de la medida, no ha funcionado y corre el riesgo de que conforme pasan los días dentro de las propias filas panistas haya gentes que se opongan a tan monstruosa y descarada entrega al extranjero de esta riqueza estratégica y prioritaria. La derecha está siendo aislada y junto con ella diputados y senadores priístas como Labastida Ochoa, que junto con Calderón está perdiendo los estribos al ver que en lugar de sumar colegas se le están oponiendo.
Ni desde el punto de vista técnico, financiero, económico ni social, han podido justificar tan aberrante medida y en lugar de ganar adeptos los van perdiendo, cada nuevo spot, cada nueva explicación, cada nuevo comunicado se les revierte. Lo mismo sucede con el corrupto Secretario de Gobernación, que cada vez que habla es para hundirse más en el fango en el que siempre ha vivido. No es corrupto de ahora, así ha sido toda su vida, inclusive la corrupción fue el nexo que lo acercó y lo hizo íntimo amigo de Calderón, porque son iguales.
Pero no sólo Calderón y Mouriño sino todo el aparato del Poder Ejecutivo está en manos de una mafia corrupta, cuya ambición de riqueza no conoce límites. Ningún Secretario, subsecretario, director o jefe de departamento es honrado y no es exageración, todo está podrido, lo mismo podríamos decir de los gobiernos estatales y municipales.
El Poder Legislativo y Judicial con raras excepciones padece el mismo cáncer. No tienen escrúpulo de ninguna especie y forman parte de ésta mafia que se ha adueñado del poder político en el país, poder que ejercen en beneficio de quien los ha impuesto en los cargos: la oligarquía.
Porque la oligarquía ha usurpado la soberanía popular. El pueblo ya no ejerce ésta facultad más que de manera simbólica, para formalizar las decisiones que toman los Slim, los Azcárraga, los Salinas Pliego, etc., que son el poder real, permanente, ellos no pasan por las urnas y son los que concentran y centralizan el poder económico y por tanto el poder político. Estos son los que están asociados con las empresas transnacionales y los organismos financieros imperialistas, son los partidarios de la privatización de PEMEX, son los que se están frotando las manos porque serían los primeros beneficiarios. Estos serían los “capitales nacionales” que entrarían en las inversiones que propone Calderón para asegurarnos que PEMEX seguirá siendo de los mexicanos y estos vendepatrias después venderían sus acciones al doble o al triple a las multinacionales, como lo hicieron con
Por eso, hoy más que nunca se requiere de la conformación de un gran frente nacional en defensa del petróleo, un frente en el que participen todos los sectores sociales que no estén de acuerdo con la propuesta de Calderón. Si en este frente se llegaran a aliar los obreros, los campesinos, los pequeños y medianos empresarios, los estudiantes, los intelectuales, sectores que conformamos la mayoría del pueblo, podríamos aislar a la oligarquía, a la derecha y al gobierno usurpador y si este frente no se limitara sólo al objetivo de impedir la privatización de PEMEX y elevara la mira, podría avanzar como consecuencia lógica a exigir la caída de este gobierno y su sustitución por uno diametralmente opuesto, que sea honesto, popular, patriótico y antiimperialista.
Un gobierno que no sólo mantenga al petróleo como propiedad de la nación sino que lo ponga verdaderamente a su servicio, para el desarrollo nacional. Pero no sólo eso, sino que además recupere las demás ramas estratégicas que los neoliberales vendieron y remataron como: TELMEX, los FFCC,
Pero tampoco tenemos que esperar a cambiar de gobierno hasta las próximas elecciones, porque pueden nuevamente recurrir al fraude si la manipulación a través de los medios de comunicación no les funciona y otra vez imponernos un gobierno igual o peor.
Las brigadas patrióticas que se están conformando a lo largo y ancho del país y que tienen como objetivo movilizarse de tal manera que se pueda impedir la privatización de PEMEX, pueden convertirse en el germen de un instrumento de movilización y organización social formidable, para la lucha política e ideológica, porque quienes las conforman son gentes comunes y corrientes pero a su vez los más concientes y decididos defensores de la soberanía nacional. La estrategia popular de aislar a la oligarquía y a la derecha con su gobierno usurpador y corrupto está funcionando porque su contraparte, el Frente Nacional se está consolidando.
La revolución por la segunda y definitiva independencia de nuestra nación, está en marcha y ya no habrá quien la detenga.
Ha sido reelegido en Roma un protector de pederastas, el rector mundial de Salesianos.
La iglesia de Jesús El Cristo… O sea,
Hoy vemos con estupor (Agencia EFE - martes 25 de marzo) que el religioso mexicano Pascual Chávez Villanueva, rector mayor de la orden de los salesianos y acusado de proteger al sacerdote pederasta Juan Manzo Cárdenas, fue reelegido en el cargo para el periodo 2008-2014, informó hoy la oficina de prensa de esa congregación religiosa.
La reelección de Chávez Villanueva se dio en una primera votación, en el marco del XXVI Capítulo General que, desde el pasado 3 de marzo, realizan en Roma los provinciales salesianos de todo el mundo.
De esta manera, el religioso mexicano regirá por un segundo periodo los destinos de la poderosa orden de los salesianos, que tiene presencia en 128 países de los cinco continentes.
En su libro “La explotación de la fe”, el investigador Jorge Erdely documenta ampliamente la protección que Chávez Villanueva le sigue brindando a su sacerdote salesiano Manzo Cárdenas quien, a mediados de los años noventa, abusó sexualmente de 50 menores de edad en
Qué pasa con
Citemos un caso que guarda mucho paralelismo con el sacerdote pederasta Manzo Cárdenas, y que es notoriamente público y ampliamente reseñado por muchos medios mejicanos y muchos blogs de Internet. Veamos lo que nos dice el Diario
México, DF. En noviembre de 1997, ocho antiguos miembros de la orden de
Una carta enviada al papa Juan Pablo II. En ella, le hablaban de “un sacerdote y religioso muy allegado a Vos, que repetidamente abusó, antaño, sexualmente y de otras maneras, de nosotros, indefensos”. Ese sacerdote se llamaba Marcial Maciel Degollado. En 1941 había fundado la orden a la que en algún momento pertenecieron los denunciantes y en 1959 había inaugurado su brazo secular, la congregación del Reino de Cristo. Sacerdote fundador de la ultra conservadora congregación católica Legionarios de Cristo
El escándalo de Marcial Maciel, que terminó de estallar con el envío de la misiva al Vaticano, puso al descubierto un amplio cúmulo de casos de abuso sexual de menores por parte de sacerdotes ocurridos en México, y provocó que salieran a la luz varios casos de pederastia en los que participaron figuras públicas o que gozaron de su encubrimiento. Del papa Juan Pablo II, Marcial Maciel, gozó no sólo de una profunda amistad, sino también de su protección ante las múltiples acusaciones de abuso sexual contra seminaristas.
A este religioso pederasta, Marcial Maciel Degollado, El Vaticano en el 2006 por decisión de Joseph Ratzinger, actual papa Benedicto XVI, lo obligó a abdicar acusado de pederastia, a pesar de que él mismo durante 7 años lo había bloqueado. En mayo de 2006, 40 años después de los hechos, El Vaticano invitó a Maciel a retirarse a una vida de oración y penitencia, y a no aparecer más en actos públicos… Pero ni en esa circunstancia aceptó conceder el “me arrepiento por lo que hice” que le pedían sus víctimas. Murió a los 87 años en los Estados Unidos, en un obligado exilio en Houston, decretado por la alta jerarquía eclesiástica de Méjico, el pasado 30 de febrero del 2008.
Corolario: “Para vergüenza de todos y para orgullo de la iglesia, murió impune”.
Fuente: Kaos en
En guardia
El despertar
José Agustín Ortiz Pinchetti
jaorpin@yahoo.com
■ En guardia
El intento de privatizar Pemex parece debilitarse. Síntomas: la línea informativa de medios electrónicos y diarios controlados por el gobierno está reduciendo el tema después de la aparatosa campaña para promoverlo. Calderón y Mouriño se inclinan por un “amplio debate” al que se negaron durante meses. Por unanimidad y con aspereza, los diputados federales del PRI rechazaron el diagnóstico elaborado por el gobierno. La resistencia está funcionando. No puede negarse la acción de priístas patriotas, pero la causa eficiente es el veto de AMLO, principal y casi único opositor del gobierno. Sin embargo, no puede descontarse un golpe artero en semanas recientes de este periodo legislativo.
Podría tacharse de incompetente a Calderón y a sus agentes, pero nadie les puede negar perversidad. Atacan en forma oblicua e intentan sorprender con falsas promesas y mentiras. Están atrapados: entre las dificultades de cumplir la reforma que ya “vendieron” en Estados Unidos y las presiones de los inversionistas que la ven como gran oportunidad de negocio. Los panistas no tienen temple patriótico. Hugo Gutiérrez Vega ha recordado la defensa que Efraín González Luna hizo hace más de medio siglo de la industria petrolera nacionalizada (no estoy de acuerdo en llamarle pensador de derecha a Efraín.)
Sobre los priístas hay que decir, que quienes controlan las cámaras son nacionalistas hoy, para estar en favor de la inversión privada mañana si pudieran obtener ventajas jugosas que le arranquen al desesperado Calderón. Ya lo vimos en el caso del desafuero. Recuerdo como Manlio Fabio Beltrones y otros ilustres priístas juraban que no apoyarían a Fox en la aventura, para votar en sentido contrario al día siguiente.
Hay que mantener la guardia en alto. La organización de la resistencia debe continuar. El despliegue de las brigadas el 25 de marzo demostró que tenemos con qué responder. AMLO ha visitado casi todas las capitales del centro y del sur del país. Miles lo han recibido dispuestos a una resistencia civil extrema. Lo numeroso, ordenado y articulado de las brigadas nos ha sorprendido aún a nosotros y seguramente ha alarmado al Cisen.
La resistencia civil pacífica es un instrumento de lucha política que no se ha empleado en México. Su raíz está en el pensamiento cristiano y en los ejemplos de líderes no violentos como Luther King y Gandhi y los jefes de varios movimientos independentistas.
José Agustín Ortiz Pinchetti
jaorpin@yahoo.com
■ En guardia
El intento de privatizar Pemex parece debilitarse. Síntomas: la línea informativa de medios electrónicos y diarios controlados por el gobierno está reduciendo el tema después de la aparatosa campaña para promoverlo. Calderón y Mouriño se inclinan por un “amplio debate” al que se negaron durante meses. Por unanimidad y con aspereza, los diputados federales del PRI rechazaron el diagnóstico elaborado por el gobierno. La resistencia está funcionando. No puede negarse la acción de priístas patriotas, pero la causa eficiente es el veto de AMLO, principal y casi único opositor del gobierno. Sin embargo, no puede descontarse un golpe artero en semanas recientes de este periodo legislativo.
Podría tacharse de incompetente a Calderón y a sus agentes, pero nadie les puede negar perversidad. Atacan en forma oblicua e intentan sorprender con falsas promesas y mentiras. Están atrapados: entre las dificultades de cumplir la reforma que ya “vendieron” en Estados Unidos y las presiones de los inversionistas que la ven como gran oportunidad de negocio. Los panistas no tienen temple patriótico. Hugo Gutiérrez Vega ha recordado la defensa que Efraín González Luna hizo hace más de medio siglo de la industria petrolera nacionalizada (no estoy de acuerdo en llamarle pensador de derecha a Efraín.)
Sobre los priístas hay que decir, que quienes controlan las cámaras son nacionalistas hoy, para estar en favor de la inversión privada mañana si pudieran obtener ventajas jugosas que le arranquen al desesperado Calderón. Ya lo vimos en el caso del desafuero. Recuerdo como Manlio Fabio Beltrones y otros ilustres priístas juraban que no apoyarían a Fox en la aventura, para votar en sentido contrario al día siguiente.
Hay que mantener la guardia en alto. La organización de la resistencia debe continuar. El despliegue de las brigadas el 25 de marzo demostró que tenemos con qué responder. AMLO ha visitado casi todas las capitales del centro y del sur del país. Miles lo han recibido dispuestos a una resistencia civil extrema. Lo numeroso, ordenado y articulado de las brigadas nos ha sorprendido aún a nosotros y seguramente ha alarmado al Cisen.
La resistencia civil pacífica es un instrumento de lucha política que no se ha empleado en México. Su raíz está en el pensamiento cristiano y en los ejemplos de líderes no violentos como Luther King y Gandhi y los jefes de varios movimientos independentistas.
El régimen calderonista protege a CEMEXal tiempo que olvida a los mexicanos de a pie
Lorena Aguilar Aguilar
Apenas transcurrieron unos instantes en que se dio a conocer la nacionalización de la industria cementera por parte del gobierno de Venezuela y en México no se hicieron esperar las enérgicas reacciones, del gobierno mexicano a través de
El gobierno venezolano justifica esta medida explicando que es necesaria para que los objetivos de desarrollo que se plantea Hugo Chávez puedan llevarse a cabo, además el gobierno de Venezuela, a través del Ministro de Industrias Básicas, argumentóque “…las empresas cementeras propician un encarecimiento de los productos que fabrican además de un desabasto al interior al exportar la mayoría de producción” (
Independientemente de que esta sea una decisión soberana del gobierno venezolano, ha llamado la atención de quien escribe estas líneas lo rápido y expedito que fue el pronunciamiento de las autoridades mexicanas ante la medida. Hasta el propio Partido Acción Nacional le ha solicitado a
Con la urgencia que se alzaron las voces en contra de la nacionalización del cemento en el país sudamericano nos confirma el régimen calderonista para quien gobierna. Cuando se han violentado los derechos humanos de ciudadanos mexicanos en el extranjero, como a diario ocurre con trabajadores migrantes en los Estados Unidos, el gobierno de México ha guardado silencio, al igual que lo ha hecho con el ciudadano mexicano ilegalmente preso en Sevilla España.
De igual manera ha sucedido con los jóvenes mexicanos que murieron en Sucumbíos Ecuador. Ha pasado más de un mes desde que estos cuatro ciudadanos mexicanos fueron asesinados y una quedó gravemente herida a manos del ejército de Colombia y no se ha escuchado una sola voz de la administración calderonista en contra del narco presidente Álvaro Uribe.
Estos cinco jóvenes tuvieron la mala suerte de no llevar los apellidos Sertvije, Slim o Zambrano, porque de llevarlos entonces si que desde primer instante en que se dieron a conocer sus muertes se hubiese lanzado una fuerte condena contra
Pero desgraciadamente estos jóvenes no eran los poderosos empresarios que llevaron a Felipe Calderón a posesionarse de la silla presidencial. Eran simples ciudadanos de a pie y por ello, para el régimen calderonista, no merecen el esfuerzo de ser defendidos en el exterior. Lo único que el gobierno mexicano podía hacer por ellos es olvidarlos y dejar que sus muertes se queden en la impunidad.
Para empresas poderosas como CEMEX siempre habrá protección y apoyo por parte de Felipe Calderón y su gabinete, sin embargo, para los que somos simples mexicanos de a pie solo encontraremos olvido y exclusión. No merece la pena que nuestros intereses sean defendidos por parte del seudo presidente porque no fuimos nosotros quienes lo llevamos a ocupar Los Pinos, fue la clase empresarial y sólo este selecto sector vera sus interés protegidos, tanto dentro como fuera del país.
Fuente: Kaos en
Oaxaca: El PAN contra el pueblo y contra Juárez
Edgar González Ruiz
En la tierra de Juárez, la defensa del estado laico se ha ido debilitando en la medida en que el PAN haganado espacios de poder, sea a nivel estatal o federal, pues ese partido quiere imponer una visión de la historia contraria a los ideales juaristas.
Fundice es un grupo conservador cercano al PAN y a la jerarquía católica, y se dedica a promover la enseñanza de la historia desde una perspectiva derechista.
Uno de sus principales dirigentes ha sido Alejandro Cravioto Lebrija, colaborador del actual gobernador de Jalisco, Emilio González Márquez, desde que este era alcalde de Guadalajara.
En los años 90, Fundice promovió la idea de cambiar la celebración de
En esa ciudad y en todo el país ha sido motivo de escándalo la donación de 90 millones de pesos de Emilio González para la construcción de un santuario cristero, pero los proyectos reaccionarios del PAN se están llevando a cabo en diferentes entidades, pues los gobiernos derechistas hacen realidad los sueños de los grupos conservadores.
En Oaxaca, por ejemplo, el 20 de noviembre de 2007, en el hotel Fortín Plaza, otro de los militantes de Fundice, Carlos Astudillo Constantino (colaborador también en la ultraderechista página Web “Yo influyo”), impartió a los panistas oaxaqueños una larga conferencia para desacreditar los supuestos “mitos de
Demostrando las relaciones de apoyo que dentro de la derecha dicta la afinidad ideológica, Astudillo aparece también en documentos emitidos en 2004 como donante de 50 mil pesos a
Una y otra vez, el PAN niega tener vínculos con el clero o con grupos como los mencionados, pero las evidencias surgen a cada momento.
Por eso, no es raro que en municipios gobernados por el PAN, como es el caso de Ejutla de Crespo, cuya cabecera está ubicada a
El PAN llegó al poder en ese municipio en 2002, con Leonardo Díaz Cruz, quien al estilo de Fox celebró con una misa su llegada al poder para el período 2002-
Desde hace mucho tiempo, Leonardo se dio a conocer, primero como narco y luego como empresario de gasolineras y de transportes, en una ciudad donde los servicios de mototaxis se llaman “Juan Pablo II” y “
Una y otra vez se han denunciado los negocios turbios del exedil panista, desde un deshuesadero clandestino donde se encontró incluso una patrulla de la policía, hasta la negativa a cubrir indemnizaciones cuando cuatro maestros murieron en accidentes de tránsito en los taxis de su propiedad. (barricadaoaxaca.blogspot.com).
Leonardo fue reemplazado en 2005 por su amigo y correligionario Héctor Mateo Reyes Santos, y los nombres de ambos panistas salieron a relucir el año pasado, a raíz del asesinato del dirigente municipal perredista, Félix Cruz Barrita.
Algunos mencionaron ese tiempo que se podría tratar de “un crimen político más de Ulises Ruiz en contubernio con el Presidente Municipal en funciones Hector Reyes Santos (panista), Leonardo Díaz (cacique ejutleco y narcotraficante)”. (senderodelpeje.blogspot.com).
A fines de 2007, Ejutla volvió al control del PRI, que a su vez, en Oaxaca, bajo el cuestionado gobierno de Ulises Ortiz se ha prestado a bendecir los proyectos del gobierno federal panista.
A mediados del siglo XIX, Ejutla apoyaba a los liberales en su lucha por el progreso del país, al grado de que sus pobladores ganaron una fama de heroísmo al enfrentarse casi sin armas a las tropas conservadoras en 1859.
Sin embargo, los panistas procuraron borrar referencias a Juárez, cuya nombre llevaba uno de los mercados de esa ciudad, el cual sustituyeron por el de Manuel J. Clouthier, empresario y defensor de banqueros, tránsfuga del priísmo, que nada tiene que hacer en la tierra del Benemérito.
Dicho mercado está ubicado frente a la estatua de Porfirio Díaz, y junto al mercado que lleva el nombre de Gustavo Díaz Ordaz, personajes que sí son afines a las concepciones derechistas de la historia.
Como en el siglo XIX, el pueblo de Oaxaca ha sido idealista y valiente, pero su clase política exhibe a la vez el oportunismo y la corrupción que cultivó el PRI por tanto tiempo, y las ideas reaccionarias, típicamente panistas, que se oponen al laicismo y al bienestar social.
Fuente: Kaos en
MEDIOS GOBIERNISTAS DE LA DERECHA CRIMINALIZANDO MOVIMIENTOS SOCIALES
En el diario Extra de Oaxaca un periódico con un rechazo social ante las posiciones gobiernistas priístas con que se ha conducido durante toda la vida de su existencia, cuyo director es: Gilberto Ramírez Puga Leyva, el hermano de quien ha sido funcionario de gobierno durante toda su vida: HECTOR PABLO RAMIREZ PUGA LEYVA
Dicho diario más que un medio de información sus analistas son francotiradores de la palabra que actúan para vanagloriar a los políticos en turno, de quienes reciben su cuota económica para subsistir.
En una nota comentada que emite PABLO RAMIREZ PUGA publicada el día 01 de abril de 2008, en el diario de referencia, en la pagina 7 en
HECTOR PABLO RAMIREZ PUGA LEYVA, fue presidente estatal del PRI, y ocupó la dirección de la secretaria técnica del ejecutivo, en la etapa de la lucha social 2006 en Oaxaca ya fungía de coordinador General de Comunicación Social del Gabinete de Ulises Ruiz hasta la fecha. Otro de los funcionarios responsables en instrumentar el “plan hierro” contra el movimiento social en Oaxaca, que conoce lo suficiente sobre la guerra sucia del Estado; como todos los que representan el grupo de poder, se dedican a satanizar y criminalizar la lucha social que verdaderamente representa un peligro contra los intereses de los políticos hampones y el sistema político que viven de los impuestos del pueblo; Oaxaca tiene muchos de esos políticos baratos que retoman el lema e imágenes de los verdaderos hombres que han forjado la justicia caso como Benito Juárez de quien se ha colgado el tiranozuelo Ulises Ruiz así como toda su camarilla.
Los dizques análisis de los políticos hampones del poder de Oaxaca se remiten a lenguajes tales como: guerrilla urbana, vándalos, radicales, terroristas, narcotraficantes, convirtiéndose en verdaderos tautologos de la mentira, ligan hechos de otros contextos sociales y pretenden convertirlos como verdades absolutas en los medios que poseen bajo su control. Citamos a PABLO RAMIREZ PUGA:
“Como recuerdoahora aquella conferencia de prensa en donde a la entonces joven procuradorade Justicia del Estado, Lizbeth Caña Cadeza se le salio que la guerrilla estaba metida en
… “El conflicto de 2006 fue ciertamente un campo de experimentación de la guerrilla urbana”.
La misma nota menciona que: “….pues muy justificado, que la seguridad en la entidad se reforzara con la presencia de expertos policías no solo para inhibir los secuestros y levantotes que le temen los empresarios oaxaqueños sino para contra con personal apto para enfrentar la guerrilla urbana”en el diario del mismo día en la portada hace alusión sobre la creación de guardias blancas.
Este discurso no es novedoso siempre ha estado presente antes de la creación de
La lucha de Oaxaca fue un levantamiento de ciudadanos inconformes con una política que está afectando a todos y que valientemente sin armas decidieron ejercer el articulo 39 de la constitución que a la letra dice:
El lenguaje desgastado de los grupos de poder se lo creen solitos, ya que las personas participantes del movimiento somos cada vez más concientes y somos un chingo. Se tragaron su cuento de la guerrilla que no les funciono y si hubiera guerrilla muchos de los políticos delincuentes priístas ya hubieran pagado sus crímenes.
El discurso de la guerrilla urbana siempre estuvo presente por los gobiernistas en todo el periodo de la lucha social para justificar la represión masiva, es la única forma que tienen los grupos de poder para atacar a los movimientos pacifistas, le vino bien a los grupos de poder esta mentira repetida para hacer notar de que eran victimas de un movimiento que no podían parar, porque la voluntad popular era superior.A la vez se contradecían cuando decían que era un movimiento menor que se estaba dando por unos cuantos revoltosos, entonces por queUlises Ruiz tuvo que pedir auxilio a
El lenguaje de los timoratos contribuyo al gobierno repitiendo el discurso gobiernista que buscaban culpables de lado del movimiento, perdiendo contexto de que la responsabilidad absoluta está en el Estado fascista del país y que hizo uso de los medios distintos que tenia a su alcance.
TAMAL OAXAQUEÑO
Fuente: Kaos en
Denuncian la detención de activistas y la militarización de Ciudad Juárez, Chihuahua.
Denunciamos que el pasado miércoles 3 de abril elementos de
La compañera Cipriana fue puesta en libertad el día 4 de Abril, abriendo una averiguación previa en su contra por su participación en una manifestación el pasado 12 de Octubre del 2005, en el puente internacional Santa Fe, cuando participaba en una movilización en apoyo al campo. Por su parte, el compa Carlos Chávez fue trasladado a esta ciudad y por la tarde presentado a
Se rumora que existe una lista de 40 compañeros que tienen orden de aprehensión y que el ejército llegó a la ciudad con un archivo fotográfico de luchadores sociales de la frontera.
Desde el pasado 28 de abril, más de 2000 efectivos del Ejército Mexicano patrullan las calles de Ciudad Juárez, instalaron decenas de retenes e incluso sobrevuelan la mancha urbana en helicópteros como una supuesta respuesta del Gobierno Federal a la ola de violencia que vive esta frontera. Estas acciones forman parte de la denominada “Operación Conjunta Chihuahua”, que está encabezada por el secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño.
Los elementos castrense recorren las calles de esta ciudad apuntando con sus largas armas a peatones, intimidando y amedrentando a la comunidad juarense, convirtiendo un estado de sitio la ciudad y violando los derechos humanos de la comunidad…
El patrullaje de las fuerzas castrenses sólo ha traído desgracia y violencia para los juarenses. Durante esta semana, se han registrado un sinnúmero de denuncias contra las fuerzas armadas, denuncias que van desde tortura a elementos de la policía municipal, abuso de fuerza rafagueando a una unidad de seguridad pública, y violentando sexualmente a una mujer policía de 22 años, levantones y tratos inhumanos así como robos en los retenes, exigiéndole a los ciudadanos permanecer en cuclillas por más de media hora con las manos en la nuca…
Denunciamos y exigimos la salida del Ejército.
Una vez más, denunciamos que Pedro Nain Paulino, compañero de nuestra organización, fue aprehendido en el mes de febrero de este año y que su situación legal es la de libertad bajo caución por su participación en una movilización en el 2003; que se ha hostigado y amedrentado a compañeros de
Hacemos responsable de nuestra integridad al Lic. José Reyes Freís, del gobierno municipal de la ciudad, así como al gobernador José Reyes Baeza y al gobierno federal de Felipe Calderón.
Exigimos la salida del Ejército y el cese a la criminalización de la lucha social.
No habrá paz sin justicia.
Organicemos la lucha social.
Kasa de Kultura para tod@s
Cd Juárez Chihuahua. Rafael Velarde 2137 Col Monterrey Tel 01 656 2591313
http://indy.espora.org//juarez griterio@espora.org pa_laotraenjuaritox@hotmail.com
Suscribirse a:
Entradas (Atom)