martes, 8 de julio de 2008
Discurso del Presidente Legítimo en la UACM
Este video es de AMLO TV, Soberania Popular y Resiste Acapulco; es de libre difusión siempre que se cite la fuente.
¡Alto a la privatización furtiva!
Hace falta organizarnos socialmente para enfrentar a la derecha. Tenemos que organizarnos y participar de la vida económica, política y social del país. La privatización de Pemex y de
Privatización furtiva
El 3 de julio, en
La industria eléctrica nacionalizada está en un acelerado proceso desnacionalizador. A partir de 1992, mediante reformas a la legislación secundaria, se inició un proceso de privatización inconstitucional que, a febrero de este año, llegaba al 47% de la capacidad de generación total a nivel nacional. En el sector, la capacidad de generación privada aumenta mientras la de CFE disminuye, consecuencia de ya no realizar generación propia y de seguir sacando plantas de su parque de generación. Esto ha llevado a la generación privada excesiva, es decir, se produce mucho más de lo que se requiere. El margen de reserva de
En la discusión sobre
NO es así. El paquete de iniciativas de reformas a al legislación petrolera que presentó el gobierno federal al Senado SÍ se habla de reforma energética. El énfasis es petrolero pero, la iniciativa de reforma a
Si la parte eléctrica no se enfatiza es porque ya se privatizó casi la mitad. De manera que, la privatización eléctrica NO es para el futuro, ya está y en un nivel alarmante. Algo similar ocurre en materia de gas natural y petroquímica mediante un proceso de privatización furtiva iniciado en 1995 con las reformas a la legislación petrolera secundaria.
Privatización TOTAL de Pemex
Con las 6 iniciativas de Calderón se llevaría a cabo la privatización TOTAL de Pemex. Ahora se incluiría la refinación, el transporte, distribución y almacenamiento de productos petrolíferos y petroquímicos, así como el transporte por ductos de agrocombustibles.
No nada más, también se propone privatizar la exploración y producción de petróleo crudo y gas natural. Eso se dice explícitamente en la iniciativa de reformas a
No es, entonces, una simple reforma; se trata de
Entidades privatizadoras
Para realizar la privatización de TODAS las fuentes de energía las iniciativas proponen reforzar (sic) a
La situación que plantea el gobierno federal es extremadamente grave para la nación pero, al respecto, los invitados y “opinadores” de los Debates oficiales NO han dicho media palabra, los partidos políticos MENOS y los políticos (todos) ni siquiera se han referido al tema.
Este punto es crucial y, al omitirse, se podría avalar (por omisión) nadamenos que la privatización de Pemex, LFC y CFE.
Organizarnos y unificarnos
La situación económica y social del país es preocupante, se dijo en el Foro de Netzahualcóyotl, de seguir así podría llegarse a la violencia debido a la extrema pobreza. Por ello, nos tenemos que organizar y participar de la vida social, económica y política del país.
No se puede seguir igual, se comentó. Si permitimos la privatización de Pemex se detendrá el desarrollo nacional por varias generaciones. Ya mucho se ha privatizado, tanto en Pemex como en CFE. Como van las cosas se están creando condiciones para que resurja el México bronco.
En efecto, el FTE considera que necesitamos organizarnos cada vez mejor. Debemos avanzar en varias direcciones. Por ejemplo, a las organizaciones existentes hay que fortalecerlas, si desea convendría afiliarse a alguna de las actuales, o bien, crear nuevas. Luego, es importante coordinarse, para estructurar redes regionales, estatales y nacionales que nos permita llevar a cabo la lucha unificada.
En lo inmediato, la organización se necesita para impedir la reforma energética neoliberal con acciones en todo el país. Pero, con reforma o sin reforma, necesitamos un movimiento organizado y estructurado para hacer posible la re-nacionalización energética y recuperar lo que ya hemos perdido. Proponemos la formación de Frentes, en todos los lugares y todos los niveles, para la defensa de los recursos naturales, para la concreción de un programa más amplio y preparar las condiciones para ejercer en su momento el poder popular.
Al Foro, asistieron delegados provenientes de los estados de Tlaxcala, Oaxaca, Nuevo León, Querétaro, Distrito Federal y Estado de México. De este ultimo, estuvieron delegados de Chimalhuacán, Ixtapaluca, Toluca y Netzahualcóyotl.
Frente de Trabajadores de
El Pdte. Legítimo de México inaugura Ciclo de Mesas Redonas en la UACM
7 de julio de 2008. En el Auditorio de
En esta primer mesa, además del sr. Presidente, estuvieron presentes el Rector de
El Pdte. Legítimo habló sobre los excedentes petroleros y la manera tan vil en que el gobierno espurio los ha dilapidado debido a que las empresas que financiaron su guerra sucia durante la campaña presidencial, no pagan impuestos.
Por su parte, Jiménez Espriú comentó que México carece de una política energética y esto conlleva a que el único beneficiado del este desbarajuste sean los EE.UU. Asimismo, Jaime Cárdenas señaló que aun cuando la derecha argumenta que la explotación de hidrocarburos sólo se refiere a la extracción del petróleo crudo,
AMLO TV
http://soberaniapopular.blogspot.com
Comunicado del Gobierno Legítimo de México
Se utilizan excedentes petroleros para compensar el déficit que registra la recaudación fiscal: AMLO
México, Distrito Federal
Lunes 07 de julio de 2008
* Ponencia “Política energética del Estado Mexicano” del presidente legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, en el ciclo de mesas redondas “El petróleo mexicano: Estado, organismo público y trabajadores”, que organiza
Muchas gracias a todas, a todos ustedes universitarios, estudiantes, maestros, trabajadores.
Quiero expresar que, por mi trabajo, estoy recorriendo el país y participo en las grandes asambleas ciudadanas, para la defensa del petróleo y para la defensa de nuestro pueblo. Por ese motivo asisto poco a eventos de este tipo, pero no podía negarme a participar en esta ocasión, por dos razones fundamentales.
Primero: porque esta mesa redonda, todo este ciclo está organizado por
También no podía negarme porque se trata de
Y ese es el motivo por el cual estoy aquí.
Yo quiero expresar a ustedes mi punto de vista sobre una materia que tiene que ver con el petróleo, desde luego, pero se ha tratado poco, además considero que los otros ponentes, extraordinarios mexicanos, muy buenos profesionistas y técnicos, van a tocar todos los temas, además el tema se ha estado planteando en lo general.
Yo quiero en esta ocasión hablar sobre los excedentes por precios altos del petróleo.
Hice estas notas. Dicen así:
Hemos venido sosteniendo que el gobierno usurpador, en vez de proponer la privatización del petróleo, con las gravísimas consecuencias que provocaría en todos los órdenes de la vida pública, debería destinar los excedentes por los altos precios del petróleo al fortalecimiento de la industria petrolera nacional.
Si realmente lo que motivan a estas reforman, lo que lleva a que se presenten estas iniciativas de ley, para reformar legislaciones secundarias, es el fortalecer a Pemex, como dicen los del gobierno usurpador, consideramos nosotros que una manera para hacerlo, sin necesidad de privatizar la industria petrolera nacional, es la de destinar los excedentes por precios altos del petróleo, para este propósito de fortalecer a Pemex, realmente.
El 18 de noviembre del año pasado, en el Zócalo de
Para reafirmar lo anterior, conviene remachar que este año el promedio de producción de petróleo es de casi tres millones de barriles diarios, de los cuales se exportan un millón 400 mil barriles por día.
Asimismo,
A pesar de lo anterior, desde el gobierno de Vicente Fox no se ha informado sobre el destino de los excedentes petroleros obtenidos por los altos precios del petróleo en el mercado mundial.
Ahora, de plano, tanto el secretario de Hacienda como el presidente espurio han declarado que no existen dichos excedentes o que se han esfumado por el subsidio a la gasolina, lo cual es rotundamente falso.
El precio de compra de la gasolina importada es prácticamente el mismo que el de venta al consumidor nacional. Es decir, no hay subsidio a la gasolina y, si acaso, es algo mínimo.
No puede ser que los 20 mil millones de dólares de excedentes por los precios altos del petróleo se ocupen en el subsidio a la gasolina, como sostienen de manera mentirosa los del gobierno usurpador.
Ahora bien, ¿por qué de manera cínica se quieren desaparecer estos excedentes, en contra de toda lógica y del sentido común, que –como se ha dicho y así lo considero— es la ciencia del pueblo?
Nosotros sostenemos que este dinero se está utilizando para compensar el déficit que registra la recaudación fiscal, debido a que las grandes empresas que ayudaron a Calderón en su campaña no están pagando impuestos.
Por ejemplo, para este año la propia secretaría de Hacienda está contemplando una pérdida en su presupuesto de gastos fiscales de 202 mil millones de pesos, por la aplicación de regímenes especiales y otros privilegios para las grandes empresas.
Es necesario destacar que esta cantidad es similar a la que se obtendrá de excedentes por precios altos del petróleo.
La gran corrupción que se da entre las cúpulas del poder económico y el poder político en México puede describirse al señalar que un trabajador, un integrante de la clase media o un pequeño o mediano comerciante o empresario, están obligados a pagar de
Sin embargo, los grandes monopolios vinculados al poder, por los privilegios fiscales que se les otorgan, reducen al mínimo el pago de impuestos y, en algunos casos, no pagan nada.
Por ejemplo: en 2007, según cifras de
COCA-COLA, con ventas de 68 mil 969 millones, pagó el 4.8%; GRUPO MÉXICO vendió 68 mil 412 millones de pesos y pagó el 7.6%; KIMBERLY CLARK vendió 21 mil 480 millones de pesos y pagó el 5.7% y el GRUPO MASECA que vendió 9 mil 11 millones de pesos, sólo pagó el 2.9% de sus ventas.
Habría que agregar que estas empresas presentaron impuestos diferidos en sus balances por 74 mil 471 millones de pesos; es decir, obtuvieron créditos fiscales por el doble de lo que pagaron de impuestos.
Sobre este tema, el Gobierno Legítimo ha iniciado una investigación de fondo. El día de ayer, Mario di Costanzo, nuestro secretario de Hacienda, solicitó al Instituto Federal de Acceso a
Todo ello con el propósito de transparentar este asunto y hacer las denuncias correspondientes.
Este tema lo trato aquí, en el Foro “Mesas redondas sobre el petróleo mexicano” porque considero que las reformas propuestas por Calderón en esta materia, no sólo van encaminadas a violar
Tenemos que tomar en cuenta que hoy día, el 40 por ciento del presupuesto se integra con los ingresos provenientes del petróleo, el presupuesto actual es de dos billones 500 mil millones de pesos y un billón se lo confisca
¿Cómo podemos explicar esto y cómo lo venimos haciendo en todas las plazas públicas? Si se construye actualmente una obra, la mitad de lo que cuesta esa obra está financiada por ingresos provenientes del petróleo, la mitad de los sueldos de los maestros, la mitad del presupuesto de esta universidad provienen de los ingresos del petróleo.
La mitad de los sueldos de las enfermeras, de los médicos del sector salud, provienen de los ingresos petroleros. La mitad de las pensiones a que tienen derecho los trabajadores provienen de los ingresos petroleros.
Si se entrega el petróleo a particulares, si se entrega el petróleo a extranjeros, de dónde va a salir para el desarrollo del país, cómo vamos a financiar la salud, la educación pública, la creación de infraestructura que necesita México.
Tengamos presente que la secretaría de Hacienda, este año, le confiscará a Petróleos Mexicanos casi cien mil millones de dólares, un billón de pesos, cantidad que sería imposible de obtener con impuestos cobrados a estos grandes empresarios y a otros del mismo tipo, que ambicionan montarse en el negocio del petróleo, pero no están dispuestos a actuar con responsabilidad cívica ni con dimensión social.
A los hombres del poder en México los domina la ambición, la codicia, no tienen un compromiso con la sociedad, no tienen un compromiso con el país, no les importa el destino del país, mucho menos el sufrimiento de la mayoría de nuestro pueblo.
Vengo sosteniendo que no podemos permitir la privatización del petróleo por estas y otras razones, porque sería cancelar el futuro para millones de mexicanos, cancelar el futuro para las nuevas generaciones.
También tenemos que aceptar que este intento de privatización no es algo nuevo, no es algo que se les haya ocurrido de último momento, es un eslabón más de la cadena de injusticias, de atropellos que se han venido cometiendo en el país.
Todo esto tiene que ver con la política económica injusta, antipopular, entreguista que se ha venido imponiendo desde hace 26 años.
Actualmente tenemos dos problemas muy serios, graves problemas, entre otros. Uno, el de la carestía de la vida.
La gente está sufriendo mucho porque no le alcanza el salario, no les alcanzan los ingresos, para satisfacer sus necesidades más apremiantes.
En 18 meses ha aumentado todo, en el caso del campo, muchos productores, ejidatarios, pequeños propietarios no pueden sembrar, porque no tienen para el fertilizante, para el abono, que ha aumentado, en estos 18 meses, en 200 por ciento.
Y a nivel general, en todo el país se está sintiendo, se está padeciendo mucho por los aumentos de precios. Son incrementos en la tortilla, incrementos en el fríjol, en el arroz, en el aceite, de más del doble.
Aumentos en el gas, en la luz, en las gasolinas.
Tenemos información de que en estos 18 meses ha habido una pérdida del poder de compra del pueblo de México de alrededor del 30 por ciento.
Es decir, ha habido una pérdida del poder adquisitivo del 30 por ciento de la mayoría de los mexicanos.
Y cómo quieren enfrentar este problema o cómo aparentan enfrentar este asunto. Con las mismas políticas de siempre.
La primera declaración pública que hizo Calderón acerca de este asunto, fue en el sentido de que se iban a seguir comprando los alimentos en el extranjero.
Hace como 20 años, en una entrevista que le hicieron a Pedro Aspe, secretario de Hacienda de Carlos Salinas, cuando lo cuestionaron de que el dejar sin apoyo al campo, el desmantelar la política de fomento al sector agropecuario, nos iba a ocasionar problemas, porque no íbamos a producir los alimentos que consumimos, la respuesta de Aspe fue en el sentido de que no importaba, que se podían comprar los alimentos en el extranjeros, de que en un mundo globalizado se podían comprar los alimentos y las materias primas en cualquier parte, para satisfacer el consumo nacional.
Ahora Calderón, a 20 años, repite lo mismo. Es lógico que esto no va a resolver el problema; por el contrario, no sólo no se va a detener, desgraciadamente, la carestía, se va a seguir manteniendo en el abandono al campo y van a tener que destinarse más recursos, va a salir más dinero, va a salir más salida de divisas, para la compra de alimentos en el extranjero.
Se calcula que este año se tienen que destinar alrededor de cinco mil millones de dólares para comprar los alimentos, porque no somos autosuficientes en maíz, ni en fríjol.
En el caso del arroz teníamos regiones en donde se producía mucho arroz, en distintas partes del país, pero ahora tenemos que comprar el 70 por ciento del arroz que consumimos en México.
Lo mismo sucede con el aceite y lo mismo con otros alimentos.
En vez de cambiar la política y en vez de rescatar al campo del abandono en que se encuentra y en vez de apoyar a los productores para lograr la autosuficiencia alimentaria y dejar de depender del extranjero, ellos apuestan a más de lo mismo y en el peor momento, ahora que hay una crisis alimentaria mundial y que los precios de los alimentos están a la alza.
El otro problema que preocupa mucho a la gente, a todas las clases sociales, es el de la inseguridad y el de la violencia.
En 18 meses más de 5 mil asesinatos, desgraciadamente, a razón de 9 asesinatos diarios.
Y cómo pretenden enfrentar este problema. Con la propaganda, con el discurso de la mano dura y con el añadido de acciones que consisten en contratar más policías, más soldados, construir más cárceles, y leyes más severas, penas más largas, todo lo cual no va a resolver el problema. Tiene que haber un cambio en la política económica.
¿Por qué esta inseguridad y esta violencia? Porque en 26 años no ha habido crecimiento de la economía, esto no siempre ha sido así, nosotros tenemos que tomar en cuenta que sólo se estancó la economía en los últimos 100 años durante el Movimiento Revolucionario, por la confrontación, por la violencia.
Pero luego del Movimiento Revolucionario, inmediatamente después cuando ya se establecen gobiernos con mayor equilibrio y con mayor estabilidad, desde el gobierno del general Cárdenas hasta 1982, la economía de nuestro país creció a una tasa promedio anual del 6 por ciento.
Del
26 años sin crecimiento, 26 años sin generar empleos, 26 años sin bienestar, 26 años cerrándoles las puertas a los jóvenes para que tengan la oportunidad de trabajar, para que tengan la oportunidad de estudiar, porque en todo lo que tiene que ver también con la política educativa, ha prevalecido la idea de que se tiene que dar impulso a la educación privada.
Que estudien, porque esa es la mentalidad reaccionaria, conservadora, los que tienen para pagar cuotas, los que tienen para pagar universidades privadas.
Muchas veces lo he dicho y lo repito ahora, no estoy en contra de la educación privada, el que tiene para pagar una escuela privada lo puede hacer, esta en su derecho, pero el Estado mexicano está obligado a garantizar la educación pública, gratuita, de calidad, en todos los niveles escolares.
Mientras no cambie la política económica, mientras no se abran las oportunidades para los jóvenes, no se va a poder resolver los problemas de inseguridad y de violencia.
Tenemos que tener en cuenta que la paz es fruto de la justicia, que no podemos vivir con tranquilidad, si hay un mar, un océano de desigualdad económica y social en nuestro país.
Pero aquí volvemos a lo mismo, los potentados que se creen amos y señores de este país no tienen ninguna sensibilidad social, los domina la ambición al dinero, no se ponen a pensar que ni a ellos mismos les conviene seguir manteniendo esta política injusta, antipopular y entreguista.
Porque ni ellos van a poder vivir con tranquilidad en este extraordinario país que es México, nuestro país.
A no ser como lo dije en el Zócalo que estén dispuestos a vivir en casas amuralladas, a trasladarse en carros blindados, a caminar por las calles con nubes de guardaespaldas, y eso sinceramente, francamente no es vida.
Por qué digo esto, porque en vez de apostar a que las cosas cambien, a ratificar en la política quieren insistir en lo mismo, ahora todos estamos participando para que no se privatice el petróleo, porque en el caso de que lo lograrán y toco madera, qué le esperaría al país, más pobreza, más desempleo, más inseguridad, pero también más violencia.
Y esto no lo queremos nosotros, si los potentados actúan de manera irresponsable, nosotros queremos actuar con responsabilidad, porque queremos vivir en paz, queremos que nuestros hijos, nuestros nietos puedan caminar por la calle, libres de temores, libres de miedo.
Por eso vamos, entre otras razones, a defender el petróleo, ya ustedes están informados, vamos bien, quienes aquí están en este foro, quienes van a dar su punto de vista, participaron en los debates en el Senado lo han hecho muy bien, ellos y muchos otros van ganando los debates, viene la consulta que yo les convoco a que participemos todos promoviendo que la gente salga a expresarse, a manifestarse, a dar su opinión el día 27 de julio.
Y seguramente los potentados y sus empleados estarán pensando que les podemos ganar los debates, que la gente va a rechazar la privatización en la consulta, pero que ellos con sus acuerdos copulares al final de cuentas se van a imponer, van a obtener los votos, por medio de los mecanismos que tienen ya acostumbrados, pero yo les diría a ustedes, porque estoy recorriendo todo el país, estoy recogiendo los sentimientos de la gente, no se va a permitir la privatización del petróleo.
Esto no es un asunto nada más, no es un asunto nada más de el Congreso, si los diputados, los senadores, como lo hemos dicho pueden decidir sobre este asunto, sino también la primera palabra la va a tener el pueblo de México.
Si no se retiran las iniciativas privatizadores, va a haber movilización ciudadana, va a continuar este movimiento y vamos a dar esta lucha para que no se entregue el petróleo a los extranjeros.
Como todos los decimos
VIDEOS: Cien años de Revolución, El Magonismo
Video 1
Video 2
Video 3
Video 4
AMLO TV
Video 2
Video 3
Video 4
AMLO TV
http://soberaniapopular.blogspot.com
http://resisteacapulco.blogspot.com
*Este video es AMLO TV, Soberanía Popular y Resiste Acapulco, está permitida su difusión siempre que se cite la fuente.*
ACCION URGENTE:
AMENAZAS DE MUERTE EN CONTRA DEL ABOGADO ALEJANDRO L. LOPEZ NOYOLA (BENEFICIARIO DE MEDIDAS CAUTELARES POR
Oaxaca de Juárez, Oaxaca a 06 de julio de 2008
Lic. Felipe Calderón Hinojosa
Lic. Juan Camilo Mouriño Terrazo
Secretario de Gobernación
Lic. Ulises Ruiz Ortiz
Gobernador del Estado de Oaxaca
Lic. Evencio Nicolás Martínez Ramírez
Procurador del Estado de Oaxaca
Lic. Eduardo Medina Mora Icaza.
Procuraduría General de
Dr. Estuardo Mario Bermúdez Molina
Unidad de Derechos Humanos SEGOB
Dr. José Luis Soberanes Fernández
Presidente de
Dip. Emilio Gamboa Patrón
Presidente de
Sen. Gustavo Madero Muñoz
Presidente de
Jina Hilani
Representante especial sobre la situación de los defensores de derechos humanos en
Santiago Cantón Louise Arbour
Secretario Ejecutivo de
HECHOS
1. El día 3 de julio de 2008, aproximadamente a las 9:00 horas am, cuando Alejandro L. LOPEZ NOYOLA se disponía a salir rumbo a sus labores cotidianas en compañía de su padre, en el vehículo de su propiedad, se dio cuenta que en el medallón (cristal trasero) había pegado un anónimo escrito en computadora y en letra mayúsculas, que decía: “COBARDE, MINI HOMBRE
2. Alejandro L. LOPEZ NOYOLA acudió ante las autoridades municipales para levantar un acta de hechos e interponer la denuncia penal correspondiente para que se investiguen los hechos así como los presuntos responsables.
3. El día 22 de Octubre del 2007, de acuerdo a la información que le proporciono su familia, fue insistentemente buscado en su domicilio por una persona que se identificó como el Lic. Ernesto MEJÍA, quien en repetidas ocasiones tocó la puerta de su casa preguntando por él,. Hasta la fecha no se sabe quién es está persona.
4. El mismo 22 de octubre a las 22:10 horas, fue salvajemente golpeado y amenazado por un hombre desconocido en contra de quien se interpuso denuncia penal.
5. Posteriormente, en el mes de abril, se llevó a cabo una reunión de vecinos con la autoridad municipal donde de nueva cuenta el mismo hombre que lo agredió hizo público que el Lic. Alejandro L. LOPEZ NOYOLA era responsable de causar daños a vehículos de los vecinos, situación que es totalmente falsa, por la cual tuvo que realizar acciones legales ante
ANTECEDENTES:
a). El Licenciado Alejandro L. LOPEZ NOYOLA, formó parte del grupo de abogados que fundó el “Comité de Liberación 25 de Noviembre, convocado por el pintor Francisco Toledo para defender a las personas detenidas arbitrariamente por los hechos sucedido el 25 de Noviembre de 2006 en el marco del movimiento social en el Estado de Oaxaca.
b) Los miembros del “Comité de Liberación 25 de Noviembre” han sido amenazados y hostigados en repetidas ocasiones por personas desconocidas, sin que hasta la fecha el Estado haya dado resultados efectivos en ninguna investigación, situación que motivó al “Comité de Liberación 25 de Noviembre” y al Centro por la justicia Internacional y el Derecho Internacional (CEJIL) solicitaran medidas cautelares a
c).
d). Esta situación coloca a Alejandro L. LOPEZ NOYOLA en estado de alerta e incertidumbre ya que estas amenazas son directamente dirigidas para infligir temor, angustia y sentimiento de vulnerabilidad con el propósito de quebrar la resistencia física y moral. Ante tales circunstancias, le exigimos al estado que de manera inmediata investigue quienes son los autores de estas amenazas, pues no puede permitir que se limiten las acciones de un defensor de derechos humanos, lo que redunda claramente en no cumplir con las obligaciones internacionaleses para garantizar la labor de las y los defensores de derechos humanos. Del mismo modo, insistimos en la necesidad de que el estado mexicano garantice el derecho a la libertad de promover la protección y realización de los derechos humanos, y cumpla además con su compromiso de proteger a los defensores de derechos humanos tal como está previsto en
Por lo anterior solicitamos
Al Gobierno Mexicano:
I. Que se garantice la vida, integridad física y psicológica, así como la seguridad jurídica de Alejandro L. LOPEZ NOYOLA y de su familia.
II. El seguimiento contundente y eficaz a la implementación de las medidas cautelares otorgadas por
III. El cese inmediato de amenazas, hostigamientos o de cualquier otra forma de intimidación que menoscabe la dignidad humana de Alejandro L. LOPEZ NOYOLA y de su familia.
IV. Con base al artículo 8 de
V. Que se retome la situación de las defensoras y defensores de derechos Humanos en el estado de Oaxaca, como emergente y grave, considerando que si no se garantiza el derecho a defender derechos humanos, no podemos hablar de un estado democrático comprometido con los derechos humanos.
VI. Que
A
Que
A los Organismos Internaciones:
A los organismos internacionales de protección de los derechos humanos, con base en el marco de sus atribuciones, expresen su preocupación ante la gravedad de los hechos e insten al gobierno municipal, estatal y federal a que atienda de manera urgente la situación de vulnerabilidad de la labor de los defensores y las defensoras de derechos Humanos en el estado de Oaxaca.
ATENTAMENTE
LIMEDDH
¡Una llama encendida por los derechos de los pueblos!
Dr. Adrián Ramírez López, Presidente de
Lic. Yésica Sánchez Maya, Presidenta de
Lic. Isaac Torres Carmona, Área Jurídica de
DIRECCIONES:
Mandar sus comunicaciones con titulo: AU- 030 -2008 – DEFENSORES – OAX con copia a presidencialimeddhoax@gmail.com, enlace.limeddh@gmail.com
FELIPE DE JESÚS CALDERÓN HINOJOSA
Residencia Oficial de los Pinos Casa Miguel Alemán
Col. San Miguel Chapultepec, C.P. 11850, México DF
Tel: +52 (55) 27891100 / Fax: +52 (55) 52772376
felipe.calderon@presidencia.gob.mx
Lic. Juan Camilo Mouriño Terrazo
Secretario de Gobernación,
Bucareli 99, 1er. piso, Col. Juárez, Del. Cuauhtémoc, México D.F., C.P. 06600, México,
Fax: +52 (55) 5093 3414
frjramirez@segob.gob.mx
Lic. Eduardo Medina-Mora Icaza
Procurador General de
Procuraduría General de
Col. Cuauhtémoc, Del. Cuauhtémoc, México D.F., C.P. 06500, MÉXICO
Fax: +52 55 53 46 09 08 (si responde una voz, digan: "tono de fax, por favor")
ofproc@pgr.gob.mx
wmaster@pgr.gob.mx
Lic. Ulises Ruiz Ortiz
Gobernador del Estado de Oaxaca
Carretera Oaxaca-Puerto Ángel, Km. 9.5, Santa María Coyotepec, Oaxaca, Oaxaca C. P. 71254,
Fax: +52 951 502 0530 (si responde una voz, digan: "tono de fax, por favor")
gobernador@oaxaca.gob.mx
Lic. Evencio Nicolás Martínez Ramírez
Procurador del Estado de Oaxaca
Avenida Luis Echeverría s/n, Col.
MÉXICO / Fax: +52 951 511 5519
buzonciudadano@pgj.net
Dip. Emilio Gamboa Patrón
Av. Congreso de
emilio.gamboa@congreso.gob.mx
Delegación de
7ª. Privada de Aldama sur, No. 203, San Bartolo Coyotepec,
Oaxaca, Oaxaca, México. C.P. 71256
Fax : + 51 951 5019642
Louise Arbour
Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos
tb-petitions@ohchr.org
Representante en México de
Naciones Unidas para los Derechos Humanos
oacnudh@hchr.org.mx
Sr. Santiago Cantón
Secretario Ejecutivo de
Humanos
cidhoea@oas.org
Jina Hilani
Representante Especial del Secretario General sobre la cuestión de los defensores de los derechos humanos
Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos de Naciones Unidas
1211 Ginebra 10, Suiza Fax: (41 22) 917 90 06
Dirección electrónica: manstett.hchr@unog.ch
Favor escribir también a las Representaciones Diplomáticas de México en sus respectivos países. Con copia: presidencialimeddhoax@gmail.com , enlace.limeddh@gmail.com
Boletín de Prensa No 3 de los familiares de los universitarios asesinados en Ecuador por el ejército de Colombia
Buenos Aires, Argentina a 04 de julio del 2008
Los familiares de los estudiantes mexicanos masacrados en Sucumbíos, Ecuador informamos de nuestras actividades:
Presentación del documental “De luto se visten los héroes” en el museo Araucano, evento organizado por el cineclub de
Presentación del documental “De luto se visten los héroes” en
Conferencia de prensa en
Conferencia de prensa en
Entrevista en Radio Bio-Bio 88.1 FM de Temuco y con presencia radiofónica en todo el territorio Chileno, cuyas notas periodísticas se difunden de manera local a las 19:00 hrs y a nivel nacional a las 20:00 hrs. En este espacio de aproximadamente 30 min., los Padres hablaron del porque su visita a la ciudad de Temuco, Santiago y en general a Sudamérica, así como de cuales fueron los motivos que los llevaron a tomar la determinación de emprender no sólo este viaje sino su exigencia de dar a conocer la verdad y de buscar el castigo a los culpables del asesinato de sus hijos y aclarando la labor de investigación social y académica que realizaban los jóvenes mexicanos preocupados por la realidad social que afecta a distintos países latinoamericanos. Igualmente se nos informó que algunos estudiantes chilenos estuvieron presentes en dicho campamento dos días antes y quienes fueron entrevistados por esa misma cadena radiofónica dando a conocer que ese campamento era un campamento en donde se estaba realizando un destacado esfuerzo por concretar las gestiones de un acuerdo humanitario y lograr consolidar la paz en Colombia. Asimismo se manifestó que la intención de los Padres es la de detener la campaña de difamación en contra de los estudiantes mexicanos asesinados.
Entrevista con radio Bio-Bio, 88.1 FM en Temuco.
Entrevista televisiva con el canal 2 de
Entrevista televisiva con el canal 7 de
Presentación del documental “De luto se visten los héroes” en la sala de audiovisuales de
Reunión con diferentes agrupaciones sociales para dar a conocer los acontecimientos en donde fueron asesinados cuatro jóvenes estudiantes mexicanos y establecer una comunicación permanente acerca del caso y de los avances que este vaya presentando. Algunas organizaciones presentes: Cine Club Linterna Mágica, Agrupación de Familiares de Detenidos Desaparecidos y Ejecutados Políticos, Agrupación de ex-presos políticos IX región, Comisión ética contra la tortura, Centro de estudios Simón Bolívar.
No es el hombre, es el movimiento
Publicado el 2 de Julio de 2008
Por Amy Goodman
Esta semana, participaba en un panel en el Aspen Ideas Festival en Colorado, cuando el periodista Jonathan Alter, de Newsweek, me preguntó: “¿Es Obama un traidor?” La pregunta no es sobre si Obama es un traidor o no, sino sobre qué le demandan los movimientos sociales de base a quienes los van representar. La pregunta es, ¿a quién deben responder estos candidatos y a quién le deben una respuesta?
La estrategia de campaña de Richard Nixon fue presentarse como un candidato de derecha durante las elecciones primarias, y mostrarse como un candidato de centro en las elecciones generales. La estrategia de Bill Clinton se denominó “triangulación”: navegaba hacia la “tercera vía política” para agradar a los moderados y a los votantes indecisos. La semana pasada, Barack Obama dio algunas señales de cambios de postura política que sugieren que podría estar haciendo algo parecido. ¿Le servirá a Obama esta estrategia?
Tomemos, por ejemplo,
Le pregunté al Senador Russ Feingold, demócrata por Wisconsin, acerca de la postura de Obama respecto al proyecto de ley FISA. Me respondió: “Una votación incorrecta. Lamentable. Muchos demócratas harán lo mismo. Deberíamos defender
Feingold y el Senador Christopher Dodd, demócrata por Connecticut, planean obstruir el proyecto de ley. Harán falta 60 senadores para superar su obstrucción. Parece que Obama será uno de ellos. La decepción con la postura de Obama sobre la ley FISA no se limita a sus colegas senadores. En el propio sitio web de la campaña de Obama, los bloggers están expresando una fuerte oposición a su postura respecto al proyecto de ley FISA. Al momento de escribir esta columna, uno de los grupos de usuarios del sitio web de Obama tenía más de 10.000 miembros y crecía rápidamente. El perfil del grupo dice lo siguiente: “Senador Obama: somos un grupo de partidarios suyos, orgullosos de serlo, que creen en su llamado a la esperanza y a una nueva forma de hacer política. Por favor, rechace las políticas del miedo en el ámbito de la seguridad nacional, vote en contra de este proyecto de ley y anime a otros demócratas a que hagan lo mismo!”
Luego, tenemos los recientes dictámenes de
En un debate durante las elecciones primarias, el 21 de enero de 2008, Obama calificó de “error” y “gran problema” al Tratado de Libre Comercio de América del Norte (NAFTA, por sus siglas en inglés). Recientemente, declaró a la revista Fortune: “A veces, durante las campañas, la retórica se sobrecalienta y se amplifica… el núcleo central de mi postura nunca ha cambiado… Siempre he sido un partidario del libre comercio.” Esto, después del escándalo que sobrevino en el medio de las elecciones primarias sobre la presunta reunión entre el asesor financiero de Obama, Austan Goldbee, y un miembro del Consulado canadiense. Un memorando canadiense que describe la reunión sugiere que Obama estaba en general satisfecho con el NAFTA. Goolsbee describió el informe como inexacto. Después de esto, la gente está empezando a cuestionarse si la oposición de Obama al NAFTA y al “libre comercio" es auténtica.
Y tenemos también la consideración de los posibles candidatos a la vicepresidencia. Jonathan Capehart, del Washington Post, formaba parte del panel de Aspen y mencionó que ha estado recibiendo e-mails de gays que se oponen a que el ex senador Sam Nunn sea el compañero de fórmula de Obama. No pueden olvidar el papel que desempeñó Nunn en el desarrollo de la política “Don’t Ask, Don’t Tell,” (“No preguntes, no lo cuentes”) que prohibía a gays y lesbianas servir en el ejército y manifestar abiertamente sus preferencias sexuales . Los e-mails sobre el tema se fueron amontonando, instando a Capehart a escribir su columna “Don’t Ask Nunn” (No preguntes a Nunn), que resultó muy influyente.
Puede que la estrategia de la campaña de Obama sea mostrarse como un candidato de centro, para atraer a los independientes y a los indecisos. Pero debería analizar cuidadosamente las lecciones que dejó la campaña de Kerry en 2004. John Kerry hizo cálculos parecidos, no queriendo mostrarse débil en el tema de la guerra de Irak. Sin sentirse inspirada, la gente se quedó en casa a la hora de ir a votar. Hay millones de personas a las que les preocupan los asuntos de los que Obama se está distanciando: la ley FISA, el control de armas, los derechos de los gays y lesbianas, el libre comercio, la pena de muerte. Más que quedarse en casa, esas personas deberían recordar las palabras de Frederick Douglass: “El Poder no concede nada que no se le haya exigido.”
-----------------------------
Amy Goodman es la presentadora de Democracy Now! www.democracynow.org, noticiero internacional diario emitido en más de 700 emisoras de radio y TV en Estados Unidos y el mundo.
© 2008 Amy Goodman
Suscribirse a:
Entradas (Atom)