miércoles, 6 de febrero de 2008

EL CIRCULO DE ESTUDIOS "LA RESTAURACIÓN DE LA REPÚBLICA"

INVITA

A LA CONFERENCIA SOBRE

"MILITARISMO Y VIOLENCIA"

DEL PLAN COLOMBIA AL PLAN MÉRIDA

(" MEJOR CONOCIDO COMO "PLAN MÉXICO" )

CON LA PERIODISTA Y ACADÉMICA DE LA UACM

MARTHA ELENA MONTOYA

TE ESPERAMOS ESTE MIÉRCOLES 6 DE FEBRERO A LAS 19 HRS.

EN EL CAMPO XOCHITL (ex módulo de RTP, sobre la calle de Corregidora esquina con calle Campo Xochitl, Colonia Miguel Hidalgo frente a Plaza Cuicuilco, Delegación Tlalpan a solo tres calles de la tienda Elecktra

ENTRADA LIBRE.

Los Círculos de Estudio en la defensa del Petróleo

Estimad@s Renegad@s:
Estamos ante una situación de emergencia, el Petróleo esta por ser vendido como todo en este país, y necesitamos recurrir a las acciones y a la concientización de toda, absolutamente toda la población, pues no vamos a permitir que vendan PEMEX.

Agenda semanal de los Círculos de Estudio

Miércoles de Círculo de Estudios del Centro Cultural "José Martí".

La verdad sobre PEMEX, sus mitos y realidades.
Nos acompañará el Ingeniero José Felipe Ocampo (INGENIERO QUÍMICO. UNAM, 32 AÑOS EN PETRÓLEOS MEXICANOS, MIEMBRO DEL GRUPO INGENIEROS PEMEX CONSTITUCIÓN DEL 17, AUTOR DEL LIBRO TITULADO. PEMEX: MITOS, REALIDADES, TESTIMONIOS Y PROPUESTAS).

La cita es el miércoles 6 de febrero, a las 19 hrs. en el Centro Cultural "José Martí" ( Dr. Mora #1, Col. Centro, saliendo del metro Hidalgo).

Jueves de Círculo de Estudios Central en el Club de Periodistas

La Resistencia Civil Pacifica en la defensa del petróleo.
En esta ocasión nos acompaña Jesús Ramírez Cuevas (Asesor del Gobierno Legítimo y quien fuera productor de "La Verdad sea Dicha") Esta charla sera interesante por el simple hecho de que nos hablara sobre el trabajo que debe desarrollar la RCP con respecto al tema del Petróleo.

La cita es el Jueves 7 de enero, a las 19 hrs. en el Club de Periodistas (Filomeno Mata # 8, cerca del metro Allende).

Conformación de Comités Universitarios en Defensa del Petróleo
Los invitamos a conformar el Comité Universitario en Defensa del Petróleo, contaremos con la presencia de Claudia Sheimbaum, Alfredo Jalife y Rafael Barajas "El Fisgón".
El objetivo de éste comité es preparar la movilización pacifica en contra de la privatización de PEMEX.
La cita es el 7 de febrero a las 12 hrs. en el Auditorio Javier Barros Sierra de la Facultad de Ingeniería, UNAM.

¡Corre la voz!

Informes y Consulta: redesuniversitarias@hotmail.com
redesuniversitarias@gmail.com
http://redescirculodeestudios.blogspot.com
http://redesuniversitarias.blogia.com
Manuel: 044 55 17974526,
Juanjo: 044 55 32590714
Karina: 044 55 13987078

Gordillo y el monstruo de las mil cabezas

En Concreto


En México, la vivienda no sólo ha dejado de ser un derecho humano, sino que se ha convertido en un negocio para los funcionarios y un pago de facturas políticas. Sólo mencionaré dos ejemplos. Durante el sexenio pasado, Elba Esther Gordillo recibió a través del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE) "aportaciones" de alrededor de 10 mil millones de pesos para el Fideicomiso para el Financiamiento de la Vivienda Magisterial (Vima).

Esto equivale a lo ejercido durante todo el sexenio anterior por el Fideicomiso Fondo Nacional de Habitaciones Populares (Fonhapo). Para este año la inversión pública federal aplicada para la Comisión Nacional de Vivienda (Conavi) y Fonhapo, es de sólo 5 mil millones de pesos para atender a una población de más de 100 millones de habitantes que existen en toda la República, mientras que el SNTE agrupa a un millón y medio de maestros, suponiendo que el dinero les fuera a beneficiar.

Si se hubiera invertido el recurso en lo que se debía, se podrían haber construido más de 30 mil viviendas de interés popular para los mentores. Esta cifra representa, por otra parte, más de la cantidad de viviendas que existen en la ciudad de Tlaxcala.

Al finalizar el año 2000, después de la realización de una auditoría externa al FOVISSSTE, salieron a relucir irregularidades detectadas en los fideicomisos que conforman el Fondo Vima: cobros excesivos, presunto daño patrimonial, así como el evidente contubernio con las empresas inmobiliarias contratadas que habían incumplido los estándares mínimos de calidad. Sin embargo, en el país de la impunidad no hay sanciones; al contrario, se premia la corrupción con dinero del erario público.

Un ejemplo más. También durante el mandato de Fox, el FOVISSSTE vivió otro escándalo nacional. Se debió a un presunto fraude por tráfico de influencias manejado por dicha dependencia para beneficiar a las empresas Inmobiliarias Kilate y Construcciones Prácticas SA de CV, firmas con vínculos muy cercanos a los hermanos Bribiesca Sahagún, hijos de Marta Sahagún.

La operación ilícita consistió en que los hermanos bribones adquirieron alrededor de 250 viviendas en Acapulco, Guerrero, en tres mil pesos cada una que luego revendieron al FOVISSSTE en más de 300 mil pesos. En todo este proceso intervino gente incondicional a Gordillo como Antonio Goñi Jasso y Fernando González Sánchez, yerno de la maestra. A pesar de ello, el 29 de noviembre de 2006, dos días antes de que "tomara protesta" Felipe Calderón, la PGR liberó de cualquier responsabilidad a los hermanos Bribiesca, declarando el no ejercicio de la acción penal.

¿Esa es la política de vivienda que aplicará Calderón para enfrentar la crisis que viene?

consejodedefensadelavivienda@gmail.com

www.vivienda.gobiernolegitimo.org.mx

El país empieza a cambiar

El jueves 31 de enero se realizó una impresionante movilización en todo el país exigiendo la renegociación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte. En la Ciudad de México la marcha fue de 200,000 personas. En varios estados hubo tomas de secretarias y plantones. Se destacaron las movilizaciones de Puebla, Durango, Michoacán, Coahuila. Las movilizaciones se destacaron por la unión popular de campesinos, mineros, obreros, maestros, y burócratas, jóvenes, mujeres y población en general para defender nuestros derechos. Esta semana fue interesante para los mexicanos, ya que sin importar su clase o condición social, el país empieza a cambiar, el rostro de los campesinos invisibles se hizo presente en la capital de la república con la marcha que empezó a principio de año y llegó por fin a su destino, donde miles de personas sin importar sus carencias se manifestaron en contra de la apertura de libre comercio a las importaciones de frijol, maíz y muchos otros productos que se producen en el campo mexicano, vinieron de muy lejos en sus viejos tractores (la mayor parte con más de 20 años de trabajo encima) para confrontar el discurso oficial que subraya que el campesino "esta mejor que nunca", siendo que estos trabajadores del campo nos muestran la realidad del país y a lo que se enfrentan con sus precarias condiciones y no el que cuentan los spot oficiales con historias de superación personal mentirosa y facilera. En sus febriles sueños el gobierno usurpador nos está presentando nuevamente un país que no existe, en el que el trabajo se presenta con facilidad y las oportunidades le llueven a los que se adhieren a sus programas oficiales. Pero, la realidad es muy distinta el campo está agotado y los recursos que llegan siempre son a cuentagotas, más de la mitad de los recursos que se deberían aplicar directamente a los campesinos se "pierden en el camino" o se quedan en manos de lideres y funcionarios sin escrúpulos que mantienen controlados con amenazas y represión a los más olvidados de siempre. El movimiento social SIN MAÍZ NO HAY PAÍS no sólo es una frase, es una realidad y tan es así que hace un par de meses se dio el "tortillazo" por una tendencia especulativa que no fue oportunamente atendida por la Secretaría de Economía y afectó de manera importante los bolsillos de la población más desprotegida. El espurio Calderón sabe que no ganó la elección y ataca con frecuencia a la gente que votó
En contra de su proyecto clasista y racista, es por eso que no le importa utilizar a una institución como la Policía Federal Preventiva para reprimir a quién no se pliegue a sus deseos, pero va mas lejos aún al utilizar al ejército para reprimir a las personas que protestan en los lugares donde se presenta, (se hace acompañar de un cuerpo elite de aproximadamente 1000 elementos para garantizar su "seguridad") formando cinturones que aíslan a poblados enteros por días, ocasionando a las zonas que visita molestias innegables, salir o entrar a estos pueblos se vuelve tortuoso por las revisiones que realizan estos elementos de seguridad y las protestas se borran de la televisión continuando con el país de "no pasa nada".No hay que olvidar, que el año pasado se obtuvieron ingresos extraordinarios por concepto de exportación petrolera por varios miles de dólares....y estos desaparecieron en gasto corriente (sueldos y prestaciones de altos funcionarios principalmente) mientras se autoexiliaban casi 500,000 mexicanos y mexicanas, muchos de ellos campesinos. El Maíz en su raíz significa el origen de la vida y el campo mexicano esta en la lucha por su supervivencia, pero esta se extiende a el resto de México, apoyemos a los campesinos en su lucha por que al hacerlo nos apoyamos nosotros mismos, pero mucho cuidado por que los laboratorios se están infiltrando al movimiento, están pagando a algunos de los agricultores que están exigiendo que se les permita la siembra de maíz transgénico para ser competitivos como los canadienses y los gringos y estos esperan que su maíz se mezcle con el maíz originario de nuestros antepasados.
Si nuestro maíz se contamina se perderán las bases de nuestra alimentación y no será gratis que Montsanto y demás compañías pretendan cobrar sus regalías por utilizar maíz que aunque no se pidió se siembra y será la puntilla para todos los que aún trabajan y creen que su tierra les pertenece en un México que nunca los hizo suyos.

Pablo Moctezuma

consulta http://www.mexteki.org

“No podemos permitir que descubran el pastel del 11-S”

Los depravados, cínicos y corruptos están por encima de la ley
“No podemos permitir que descubran el pastel del 11-S”


Gary Leupp
CounterPunch
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens


No soy de los que comparten fácilmente teorías conspirativas, y en particular he considerado que la idea de que el 11-S haya sido de alguna manera un trabajo ejecutado desde el interior mismo del gobierno es demasiado increíble como para considerarla seriamente. Por otra parte, hay algunos aspectos muy sospechosos en la conducta de algunos responsables ante los ataques. Justin Raimondo ha presentado un caso excelente para demostrar que agentes del Mossad que posaban como “estudiantes de arte israelíes” estuvieron rastreando a agentes de al Qaeda en EE.UU. antes del 11-S. Más de 120 israelíes fueron detenidos después del 11-S, algunos fallaron las pruebas con detectores de mentiras cuando se les preguntó por su participación en la recolección de inteligencia. Pero no fueron retenidos ni acusados de alguna actividad ilegal, sino deportados. Como reveló la ex traductora y acusadora del FBI, Sibel Edmonds, hubo una curiosa falta de acción del gobierno antes del 11-S de cara a información sobre un ataque de al Qaeda. Más importante aún es que la Edmonds, desafiando la orden de guardar silencio impuesta por el ex Fiscal General Ashcroft en 2002, implica a Marc Grossman, anteriormente el número tres del Departamento de Estado, en el esfuerzo por entregar secretos nucleares de EE.UU. a Pakistán e Israel. Sugiere que fue hecho a través de contactos turcos y paquistaníes, incluyendo al ex jefe del ISI [Servicios secretos paquistaníes, N. del T.] quien canalizó fondos a Mohammed Atta. ¡Linda conspiración!
Edmonds afirma que durante su trabajo en el FBI (del 20 de septiembre de 2001 al 22 de marzo de 2002) descubrió que permitieron que se acumulara sin traducirlo material de inteligencia; que contrataron y ascendieron a traductores ineptos; y que ignoraron evidencia sobre el tráfico con materiales nucleares. Más impresionante es que acusa a Grossman de organizar que estudiantes de doctorado turcos e israelíes hayan obtenido aprobaciones de seguridad para Los Alamos y otras instalaciones nucleares; y que secretos nucleares obtenidos por ellos fueron transmitidos a Pakistán y a Abdul Qadeer Khan, el “padre de la bomba islámica,” quien por su parte vendía tecnología nuclear a Libia y otras naciones. Asocia a Grossman con el ex jefe de la inteligencia militar paquistaní, Mahmoud Ahmad, patrocinador de los talibanes quien, según se informa, organizó antes del ataque un pago de 100.000 dólares al cabecilla del 11-S, Atta, a través del terrorista paquistaní Saeed Sheikh. Sugiere que éste advirtió a contactos paquistaníes y turcos contra tratos con la Brewster Jennings Corp., la compañía pantalla de la CIA en la que estuvo involucrada Valerie Plame como parte de un esfuerzo por infiltrar una red de contrabando nuclear. Todo esto es un asunto muy apasionante, publicado este mes en el Times de Londres (e ignorado en gran parte por los medios de EE.UU.)

No identifica por su nombre a Grossman en el artículo del Times, pero lo ha hecho en el pasado, y el antiguo agente de la CIA, Philip Giraldi, lo hace en un artículo extremadamente interesante en el American Conservative. De esas y muchas otras fuentes, he tomado la descripción cronológica de los eventos que aparece más adelante. Pero primero, algunos antecedentes sobre Grossman: Graduado de la Universidad de California, Santa Barbara, y de la Escuela de Economía de Londres, fue funcionario de carrera del Servicio Exterior del Departamento de Estado desde 1976 cuando comenzó a servir en la embajada de EE.UU. en Pakistán. Continuó en ese puesto hasta 1983, cuando pasó a ser Director Adjunto de la Oficina Privada de Lord Carrington, Secretario General de la OTAN. De 1989 a 1992 fue Jefe Adjunto de Misión en la embajada de EE.UU. en Turquía, y de 1994 a 1997, embajador de EE.UU. en Turquía. Como embajador apoyó enérgicamente masivos acuerdos de armamentos entre EE.UU. y Ankara.

Después fue Vice-Secretario de Estado para Asuntos Europeos, responsable por más de 4.000 empleados del Departamento de Estado asignados a 50 sitios en el exterior con un presupuesto para el programa de 1.200 millones de dólares en el año 2000. En 1999 tuvo un papel dirigente en la orquestación de la cumbre del 50 aniversario de la OTAN en Washington, y ayudó a dirigir la participación de EE.UU. en la campaña militar de la OTAN en Kosovo ese mismo año. Como Subsecretario de Estado para Asuntos Políticos desde el comienzo del gobierno de George W. Bush hasta enero de 2005, tuvo un pequeño papel en el Affaire Plame, informando a “Scooter" Libby sobre la participación de Plame en la CIA.

Grossman es cercano al Consejo Turco Estadounidense (ATC) fundado en 1994 como organización hermana del Comité Estadounidense Israel de Acción Política (AIPAC). Sus fundadores incluyen a neoconservadores involucrados en la relación Israel-Turquía, incluyendo a Richard Perle y Douglas Feith, así como a Henry Kissinger, Brent Snowcroft y al ex congresista Stephen Solarz. (Perle y Feith habían sido anteriormente cabilderos registrados para Turquía a través de la compañía de Feith, International Advisors Inc. Perle ganó en su momento 600.000 dólares al año con esa actividad). Edmonds dice que es “una asociación sólo por su nombre y su carta, la realidad es que esa y otras asociaciones afiliadas son el gobierno de EE.UU., cabilderos, agentes extranjeros, y el complejo militar-industrial.” (M. Christine Vick del Grupo Cohen de Grossman sirve en el consejo de asesores,) Grossman también es cercano a la Asociación Turca Estadounidense (ATA) y habla regularmente en sus eventos.

Tanto la ATA como el ATC han sido objeto de investigaciones del FBI por sus presuntos vínculos con el contrabando de drogas, pero Edmonds afirma que escuchó grabaciones de escuchas que vinculaban al ATC con otras actividades ilegales, algunas relacionadas con el 11-S. La CIA lo ha investigado en conexión con el contrabando de secretos y materiales nucleares. Valerie Plame y Brewster Jennings, el grupo de pantalla de la CIA, lo estaban vigilando cuando funcionarios del gobierno de Bush filtraron la identidad de Plame en julio de 2003. Edmonds, Giraldi, y los investigadores Christopher Deliso y Luke Ryland lo acusan de enriquecerse sospechosamente mientras estaba al servicio del gobierno. No obstante, le fue otorgado el rango más elevado del Servicio Exterior cuando el presidente Bush lo nombró al rango de Embajador de Carrera en 2004, y el año siguiente recibió la Condecoración por Servicio Distinguido del Secretario de Estado.

Doble nacional israelí-estadounidense, Grossman impulsó la agenda neoconservadora de imponer el “cambio de régimen” en Oriente Próximo. “Ha llegado la hora,” declaró la víspera de la invasión de Iraq, “de oponer resistencia contra este tipo de conexión entre armas de destrucción masiva y terrorismo. Y pensamos que Iraq es un sitio por el cual comenzar para oponer esa resistencia. La gran amenaza actual es el nexo entre las armas de destrucción masiva y el terrorismo.” Pero no ha sido un propugnador de la guerra tan conspicuo como Wolfowitz, Perle, Feith, Libby, Bolton, y algunos otros. (Perle y Feith, habría que señalar, estuvieron también profundamente involucrados en actividades de cabildeo por cuenta de Turquía así como de Israel a fines de los años ochenta y a comienzos de los noventa. Edelman fue embajador en Turquía entre 2003 y 2005, donde, mortificado porque Turquía no apoyaba con entusiasmo la ocupación de Iraq por EE.UU., ofendió profundamente a sus anfitriones.) Grossman parece ser menos un ideólogo impulsado a hacer que el mundo sea más seguro para Israel que un oportunista corrupto, inmoral, ansioso de exagerar su propia importancia. En todo caso, lo que sigue es una cronología incompleta de sus presuntas fechorías, junto con otros detalles relevantes.

2001

Como recién nombrado Subsecretario de Estado para Asuntos Políticos, Grossman ayuda a topos turcos, israelíes y otros – sobre todo estudiantes de doctorado – patrocinando visas y organizando aprobaciones de seguridad para su trabajo en instalaciones confidenciales de investigación, incluyendo el laboratorio nuclear de Los Alamos en Nuevo México. El FBI pincha su teléfono en 2001 y 2002, y descubre que recibe sobornos (uno por 15.000 dólares). Edmonds señala: “Escuché por lo menos tres transacciones de este tipo durante un período de 2 años y medio. Es casi seguro que hay más.”

Entre agosto y septiembre: Grossman advierte a sus asociados turcos, que tratan de obtener secretos nucleares, que Brewster Jennings (para quien trabaja la agente de la CIA Valerie Plame) es una compañía pantalla de la CIA.

4 de septiembre: El general Mahmoud Ahmad, jefe del servicio de inteligencia de Pakistán (ISI) llega a EE.UU. y se reúne con Grossman y otros funcionarios estadounidenses.

10 de septiembre: Informe de Amir Mateen en el periódico paquistaní Dawn (Karachi): “[Ahmad] también sostuvo prolongadas conferencias con responsables no especificados en la Casa Blanca y el Pentágono. Pero la reunión más importante fue con Mark Grossman, Subsecretario de Estado de EE.UU. para Asuntos Políticos. Fuentes de EE.UU. no quisieron suministrar ningún detalle fuera de decir que los dos discutieron ‘asuntos de interés mutuo.’”

11 de septiembre: El general Ahmad desayuna en Washington con el congresista Porter Goss (Republicano de Florida.) y el senador Bob Graham (demócrata) cuando ocurren los atentados.

Goss había pasado 10 años en operaciones clandestinas en la CIA y más adelante – del 22 de septiembre de 2003 al 5 de mayo de 2006 – dirige la agencia. Graham y Goss fueron posteriormente co-presidentes de la investigación conjunta de la Cámara y el Senado que proclamó que no había “una evidencia concreta” de que el presidente George W. Bush haya tenido conocimiento anticipado del 11 de septiembre.)

Inmediatamente después de los ataques del 11-S, el FBI arresta a personas sospechosas de haber participado en los ataques – incluyendo a cuatro asociados turcos y paquistaníes de blancos clave de las operaciones de contraespionaje del FBI. Sibel escuchó que esas personas dijeron a Grossman: “Tenemos que sacarlos de EE.UU. porque no podemos permitir que descubran el pastel.” Grossman facilita su liberación de la cárcel y los sospechosos abandonan de inmediato EE.UU. sin más investigación o interrogatorio.

12-13 de septiembre: Reuniones entre Ahmad y el Secretario Adjunto de Estado Richard Armitage. Armitage amenaza con bombardear Pakistán “de vuelta a la Edad de Piedra” a menos que coopere en el ataque de EE.UU. contra Afganistán. Ahmad también se reúne con el Secretario de Estado Colin Powell. Se asegura el acuerdo sobre la colaboración de Pakistán.

20 de septiembre: Sibel Edmonds, turco-estadounidense, es contratada como traductora por el FBI.

Según Edmonds, oyó por casualidad a un agente en una escucha telefónica en el año 2000 que discutía con hombres de negocios saudíes en Detroit “información nuclear que había sido robada de una base de la fuerza aérea en Alabama,” y que declaraba: “Tenemos un paquete y lo vamos a vender por 250.000 dólares.” También afirma que escuchó grabaciones de un alto funcionario (Grossman) que recibía sobornos de responsables turcos.

A comienzos de octubre: el espionaje indio informa que el general Ahmad había ordenado en el verano de 2001 a Saeed Sheikh (declarado culpable del secuestro y asesinato del periodista del Wall Street Journal Daniel Pearl) para que transfiriera 100.000 dólares de Dubai a una de las dos cuentas bancarias en Florida del secuestrador Mohamed Atta. El FBI confirma la historia, de la que informan en las noticias de ABC.

7 de octubre: La coalición dirigida por EE.UU. inicia los ataques aéreos contra los talibanes.

8 de octubre: El general Ahmad, partidario de los talibanes y oponente a la invasión de EE.UU. en Afganistán, es obligado a retirarse de su puesto como director general de ISI.

Fines de octubre: El gobierno paquistaní arresta a tres científicos nucleares paquistaníes, todos con vínculos estrechos con Khan, por sus presuntas conexiones con los talibanes.

2002

Comienzos de marzo: Edmonds envía faxes a los senadores Chuck Grassley y Patrick Leahy del Comité Judicial, es convocada a una prueba en el detector de mentiras; el informe del inspector general del Departamento de Justicia señala que “no es falaz en sus respuestas.”

Marzo: Grossman principal orador en conferencia del ATC.

22 de marzo: Edmonds es despedida, supuestamente por trabajo mal hecho, violaciones de la seguridad.

27 de octubre: Edmonds aparece en el programa "60 Minutes" de CBS.

Diciembre: Grossman visita Turquía, aprueba ayuda por 3.000 millones de dólares a Turquía por el acuerdo de Cooperación Iraq.

2003

3 de marzo: En una entrevista para la televisión danesa, Grossman dice: “Ha llegado la hora de oponer resistencia contra este tipo de conexión entre armas de destrucción masiva y el terrorismo. Y pensamos que Iraq es un sitio para comenzar a oponer esa resistencia porque la gran amenaza actual es el nexo entre las armas de destrucción masiva y el terrorismo.”

29 de mayo: El jefe de equipo del vicepresidente Cheney, "Scooter" Libby, pide información a Grossman sobre informaciones sobre el enviado secreto de la CIA a África en 2002. Grossman solicita un memorando confidencial de Carl Ford, director del buró de inteligencia del Departamento de Estado, e informa luego oralmente a Libby sobre su contenido.

Mediados de junio: Powell y su secretario adjunto Richard Armitage pueden haber recibido una copia del memorando de Grossman.

10 de junio: Grossman pide al Buró de Inteligencia e Investigación (INR) una información sobre el tema del uranio de Níger, y específicamente la oposición del Departamento de Estado al incambiable punto de vista de la Casa Blanca de que Iraq había tratado de comprar óxido de uranio. El memorando resultante tiene la fecha del mismo día, y resulta de notas de la reunión del 19 de febrero en la CIA sobre la misión de Wilson y otras fuentes. El memorando es clasificado “Máximo Secreto,” y contiene en un párrafo marcado separadamente “(S/NF)” queriendo decir “Secreto/No debe ser diseminado a gobiernos o agencias de inteligencia extranjeros,” dos frases que describen de paso la “identidad como agente de la CIA y su papel en la iniciación del viaje de Wilson a Níger” de Valerie “Wilson”. Según las informaciones, este memorando del 10 de junio no utiliza su apellido de soltera, Plame.

17 de junio – 9 de julio: El Comité Judicial del Senado realiza audiencias no confidenciales sobre las afirmaciones de Edmonds.

19 de junio: Carta del senador sénior republicano, Charles Grassley, y del senador sénior demócrata, Patrick Leahy, al Inspector General Glenn A. Fine sobre las afirmaciones de Edmonds.

14 de julio: Robert Novak revela la identidad en la CIA de Plame.

22 de julio: Edmonds entabla una demanda contra el Departamento de Justicia, el FBI y varios responsables de alto nivel, afirmando que fue despedida injustamente del FBI como represalia por informar sobre actividades criminales cometidas por empleados del gobierno.

13 de agosto: Carta de dos senadores al Fiscal General Ashcroft sobre las afirmaciones de Sibel Edmonds.

15 de agosto: 600 víctimas de los ataques del 11-S entablan demanda (Burnett contra Al Baraka Investment & Dev. Corp.), resultante de la declaración de Edmonds que suministra evidencia del conocimiento previo del gobierno de EE.UU. de los ataques del 11-S.

22 de septiembre: Goss es nombrado director de la CIA (renuncia el 5 de mayo de 2006).

18 de octubre de 2002: El Fiscal General John Ashcroft invoca el Privilegio de Secretos de Estado (solicitado no por el Departamento de Justicia sino por el Departamento de Estado) a fin de impedir la revelación de la naturaleza del trabajo de Edmonds sobre la base de que podría poner en peligro la seguridad nacional, y solicitó que se rechazara su demanda por despido injusto. En efecto, coloca a Edmonds bajo una prohibición de informar.

El congresista Henry Waxman (demócrata de California) expresa su indignación por la prohibición de informar, promete que una mayoría demócrata en el Congreso realizará audiencias. (No han tenido lugar.)

28 de octubre: Carta de dos senadores al director del FBI Robert Mueller sobre las afirmaciones de Sibel Edmonds.

11 de diciembre: El Fiscal General Ashcroft vuelve a invocar el Privilegio de Secretos de Estado, presenta una moción que solicita que la declaración de Edmonds en el caso Burnett contra Al Baraka sea eliminada y que todo el caso sea desestimado. El juez, buscando más información, ordena que el gobierno presente cualquier material no confidencial relacionado con el caso. En respuesta, Ashcroft presenta nuevas declaraciones para justificar la aplicación del Privilegio de Secretos de Estado.

Diciembre: Gross vuelve a Turquía para aprobar la elegibilidad para participar en licitaciones para la reconstrucción de Iraq.

2004

Grossman logra el más alto rango del Servicio Exterior: el presidente Bush lo nombra al rango de Embajador de Carrera.

Patrick Leahy pide una investigación: el senador Orrin Hatch, presidente republicano del Senado, la bloquea.

13 de mayo: Ashcroft clasifica retroactivamente como confidencial todo el material que había sido suministrado al Comité Judicial del Senado en 2000 relacionado con el juicio de Edmonds, así como las cartas de los senadores que ya habían sido colocadas en línea por el Proyecto de Supervisión Gubernamental (POGO).

23 de junio: POGO entabla un juicio contra el Departamento de Justicio por clasificar material que había publicado; el Departamento de Justicia no logra que el caso sea desestimado.

6 de julio: El pleito judicial de Edmonds es desestimado por motivos de secretos de Estado.

Julio: Edmonds presenta una apelación. El mismo día, el Inspector General publica un resumen no confidencial de un informe altamente confidencial sobre una investigación que había concluido “que gran parte de sus afirmaciones eran fundamentadas, que el FBI no las había considerado con suficiente seriedad, y que sus afirmaciones fueron, de hecho, el factor más importante en la decisión del FBI de poner punto final a sus servicios. En lugar de investigar vigorosa y exhaustivamente sus afirmaciones, el FBI concluyó que era una molestia y puso término a su contrato.”

Agosto: Edmonds funda la Coalición de Acusadores de la Seguridad Nacional (NSWBC) para encarar las debilidades de la seguridad de EE.UU.

Diciembre: Grossman es el orador central en una conferencia del ATC realizado en el hotel Omni Shoreham.



2005

Grossman recibe la Condecoración por Servicios Distinguidos del Secretario de Estado.

Enero: Grossman deja su puesto en el gobierno. Eric Edelman, otro antiguo embajador en Turquía, toma el puesto de Subsecretario de Defensa para Política.

Enero: El ingeniero nuclear paquistaní A. Q. Khan confiesa haber participado en una red clandestina internacional de proliferación de tecnología de armas nucleares de Pakistán a Libia, Irán y Corea del Norte.

5 de febrero: El presidente paquistaní, general Pervez Musharraf, anuncia que ha perdonado a Khan. La reacción estadounidense es moderada.

Marzo: Grossman es nombrado vicepresidente de Cohen Group.

18 de febrero: El Departamento de Justicia, bajo el nuevo Fiscal General, retira la afirmación de que los documentos publicados por POGO eran confidenciales.

21 de abril: En las horas antes de la audiencia de apelación, tres jueces expidieron un dictamen que excluyó a todos los periodistas y al público de la sala del tribunal. Durante el auto judicial no se permitió que Edmonds estuviera en la sala del tribunal para la audiencia.

6 de mayo: El caso de Edmonds fue desestimado, sin que se dieran motivos, ni se citaran opiniones.

14 de mayo: En una carta abierta, Edmonds señala que el gobierno quiere silenciarla para “proteger ciertas relaciones diplomáticas” y para “proteger ciertas relaciones de negocios de EE.UU. en el extranjero.” Dice que las “relaciones extranjeras” mencionadas en la orden de silencio “no son de interés, o de beneficio, para la mayoría de los estadounidenses, sino sirven para proteger a una pequeña minoría.”

20 de junio: Edmonds escribe: “(En) abril de 2001, un antiguo informante/colaborador del FBI que había estado suministrando información al buró desde 1990, suministró a dos agentes del FBI y a un traductor información específica de que Osama bin Laden planeaba un ataque terrorista. Durante casi cuatro años desde el 11 de septiembre, los funcionarios se negaron a admitir que tenían información específica sobre los planes de los terroristas de atacar EE.UU. El memorando de Phoenix, recibido meses antes de los ataques del 11-S, advirtió específicamente a la central del FBI del entrenamiento de pilotos y de su posible vínculo con actividades terroristas contra EE.UU. Cuatro meses antes de los ataques terroristas el colaborador iraní suministró al FBI información específica sobre el ‘uso de aviones’, ‘importantes ciudades de EE.UU. como objetivos’, y la ‘emisión de una orden de Osama bin Laden.’ Coleen Rowley igualmente señaló que información específica había sido suministrada a la central del FBI.”

20 de julio: Anónimamente, como “responsable en retiro del Departamento de Estado” Grossman dice a AP que un memorando confidencial del Departamento de Estado cuestionó la legitimidad de afirmaciones del gobierno de que Iraq trataba de adquirir uranio de Níger, y también contenía unas pocas líneas sobre el empleo en la CIA de Plame Wilson, marcadas como secretas.

5 de agosto: La Unión Estadounidense de Libertades Cívicas (ACLU) presenta una petición a la Corte Suprema de EE.UU. para que estudie la aplicación por las cortes menos importantes del Privilegio de Secretos de Estado en ambos litigios. La ACLU afirma que los tribunales combinaron el Privilegio de Secreto de Estado con la decisión Totten.

28 de septiembre: El Washington Post cita a una fuente antigua anónima del gobierno (Grossman) que dice que la filtración del nombre de Plame fue “obvia, queriendo decir pura y simplemente por venganza.”

28 de octubre: En el acta de acusación de Patrick Fitzgerald de I. Lewis "Scooter" Libby, Grossman es el Subsecretario de Estado mencionado como el que entregó información sobre Plame a Libby.

Noviembre: Grossman asiste a una fastuosa Cena de Gala Turca Otomana, recibe condecoración del grupo de cabildeo turco, la Asamblea de Asociaciones Turcas Estadounidenses (ATAA) en Chicago.

28 de noviembre: La Corte Suprema renuncia a reexaminar las decisiones tomadas en el caso Edmonds.

2006

Marzo: Grossman es el principal orador en la conferencia anual del ATC.

Junio: Grossman es principal orador en la Conferencia MERIA, que discute la importancia de Turquía para EE.UU. e Israel.

Septiembre de 2006: Un documental sobre el caso de Sibel Edmonds llamado “Kill The Messenger ("Une Femme à Abattre" o “Maten al mensajero”) es estrenado en Francia.

2007

24 de enero: Grossman es el primero en testificar en el juicio de Libby. Dice que informó a Libby de la participación de Plame “en unos 30 segundos de conversación” en junio de 2003.

Noviembre: Grossman es citado legalmente por la defensa en el juicio de AIPAC.

26 de noviembre: Grossman, ahora vicepresidente de la firma de consultoría del Cohen Group, asiste a una importante Conferencia de Seguridad en Riga, Latvia.

2008

Enero: Edmonds publica, sin comentario, fotos de actuales y antiguos funcionarios y asociados turcos en un sitio en la Red: Richard Perle, Eric Edelman, Marc Grossman, Brent Snowcroft, Larry Franklin, ex-presidente de la Cámara Dennis Hastert, Roy Blunt (Republicano de Montana), Dan Burton (Republicano de Indiana), Tom Lantos (Demócrata de California, Bob Livingston (Ex-presidente de la Cámara, Republicano de Luisiana), Stephen Solarz (Demócrata de Nueva York), Graham Fulle (RAND), David Makovsky (WINEP), Martin Markovsky (WINEP), Yusuf Turani (presidente en exilio de Turkmenistán), Prof. Sabri Sayari (Columbia University, WINEP), Mehmet Eymur (ex jefe del contraterrorismo turco).

6 de enero: El Times de Londres publica un artículo: "For sale: West's deadly nuclear secrets." [En venta: los secretos nucleares letales de Occidente] Señala que un alto funcionario “ayudaba a agentes extranjeros contra intereses de EE.UU. al pasarles información altamente confidencial, no sólo del Departamento de Estado, sino también del Pentágono, a cambio de dinero, posición y objetivos políticos.” Afirma que el FBI también estaba reuniendo evidencia contra altos funcionarios del Pentágono – incluyendo nombres muy conocidos – que ayudaban a agentes extranjeros.

“Si se publicara toda la información que el FBI tiene sobre este caso, se vería a gente en posiciones muy importantes enfrentando juicios criminales.”

22 de enero: La Casa Blanca publica una declaración sobre su intención de aprobar la venta de secretos nucleares a Turquía; Joshua Franks escribe: “Parece que ha Casa Blanca ha sido atemorizada por Edmonds y espera absolver a los responsables de EE.UU. supuestamente involucrados en la venta ilegal de tecnología nuclear a ‘entidades’ privadas turcas’.” Frank identifica a Grossman como uno de esos responsables.

* * * * *

Edmonds hace campaña incansable y intrépidamente para que el congresista Waxman, actual presidente del Comité de Supervisión y Reforma del Gobierno de la Cámara, para que realice audiencias. Dice que agentes del FBI e incluso antiguos funcionarios de inteligencia turcos están dispuestos a confirmar sus acusaciones. Pero el congresista duda, tal vez por temor a la tormenta de indignación que la explosiva evidencia producirá en un país cansado de sus políticos, los mentirosos neoconservadores, y la guerra. Si descubrieran que, aparte de diseminar desinformación sobre bombas nucleares extranjeras a fin de crear miedo y aumentar el apoyo para una guerra agresiva, algunos de estos responsables estaban realmente vendiendo secretos nucleares – cometiendo traición mientras recibían honores por servicios a la patria – la reacción podría ser explosiva.

La Oficina de Planes Especiales bajo Abram Shulsky y Douglas Feith escogió cuidadosamente la información examinada a través del New York Times para aterrorizar a la gente para que apoyara un ataque contra Iraq. Los dirigentes demócratas han instado en el pasado a que se investigue esa fantasmagórica oficina, pero una vez que tuvieron la oportunidad desde noviembre de 2006, se han negado a realizar audiencias. El parlamento italiano realizó un estudio del engaño del uranio de Níger, identificando al neoconservador Michael Ledeen como sospechoso clave en la falsificación de documentos para proveer un casus belli antes del ataque contra Iraq. El Congreso [de EE.UU.] no hace nada por darle seguimiento. En efecto, dice que el gobierno tiene derecho a mentir a la gente. El perdón presidencial otorgado a Libby es una declaración obvia de que está bien que se castigue a acusadores como Joseph Wilson. La Corte Suprema se niega a considerar la apelación de Edmonds. Parece que los tres poderes del gobierno estuvieran compitiendo para mimar a los más inescrupulosos y desmandados funcionarios, mientras marginan o castigan a ciudadanos honrados que denuncian la podredumbre.

La publicación del Cálculo Nacional de Inteligencia que debilita el caso del gobierno para atacar a Irán indica que existen en la comunidad de los servicios de inteligencia de EE.UU. personas alarmadas por las mentiras del gobierno y sus esfuerzos por justificar más agresión basada en mentiras. Enfurece a los neoconservadores, quienes encabezados por Norman Podhoretz han estado orando para que Bush bombardee Irán. El arresto y convicción del subordinado de Feith, Larry Franklin, muestra que dentro del FBI hay fuerzas inquietas por los estrechos vínculos entre los neoconservadores, el espionaje israelí, y el lobby de Israel y dispuestas a entrar en acción contra la violación de la ley. Pero Feith y Perle han sido ambos investigados anteriormente, Perle por discutir información confidencial con personal de la embajada de Israel en una llamada telefónica controlada por el FBI en Washington en 1970. Pero los casos fueron abandonados por obvias razones políticas. Tal vez la historia de Grossman gane una cierta fuerza. Tal vez resulte suficientemente ilustre para que la marea se invierta. Tal vez el último año en el poder de Bush sea el año en el que los neoconservadores enfrenten la acusación, la humillación y la derrota.

O tal vez Waxman, el representante Conyers y otros en posiciones para enfrentar honestamente a éste, el más mendaz de los gobiernos, sigan titubeando, alimentando la presunción de los más depravados, cínicos y corruptos de que se hallan más allá de la ley. Y que merezcan el desprecio de aquellos que son suficientemente ingenuos para esperar una seria supervisión del Congreso sobre un régimen ilegítimo.

............

Gary Leupp es profesor de historia en la Universidad Tufts, y profesor adjunto de Religión Comparativa. Es autor de “Servants, Shophands and Laborers in the Cities of Tokugawa Japan”; “Male Colors: The Construction of Homosexuality in Tokugawa Japan”; e “Interracial Intimacy in Japan: Western Men and Japanese Women, 1543-1900.” También colaboró con la despiadada crónica de CounterPunch sobre las guerras en Iraq, Afganistán y Yugoslavia: “Imperial Crusades.” Para contactos escriba a: gleupp@granite.tufts.edu

http://www.counterpunch.org/leupp01292008.html

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=62723

Se ubican reservas internacionales de México en 80 mil 116 mdd

Se cumplen siete semanas consecutivas al alza.

Notimex / La Jornada On Line
Publicado: 06/02/2008 13:25

México, DF. Las reservas internacionales del país alcanzaron en la última semana un nivel máximo histórico de 80 mil 116 millones de dólares, al aumentar 191 millones en el lapso del 28 de enero al 1 de febrero de 2008, con lo que sumaron también siete semanas consecutivas al alza.

De acuerdo con analistas de Acciones y Valores Banamex, el aumento de las reservas se ha mantenido gracias a la fortaleza del peso, resultado de los elevados precios del petróleo, el ingreso de remesas al país y la Inversión Extranjera Directa y de cartera.

Por su parte, el Banco de México (Banxico) informó hoy que al 1 de febrero el saldo de la reserva internacional fue de 80 mil 116 millones de dólares, cifra superior en dos mil 126 millones respecto al cierre de 2007, cuando cerraron ese año en 77 mil 991 millones.

En el periodo analizado, mientras la reserva internacional aumentó 191 millones de dólares, los activos internacionales netos se incrementaron 456 millones, al pasar de 89 mil 627 millones a 90 mil 083 millones de dólares.

El banco central explicó que esta diferencia obedeció, principalmente, a un depósito realizado por Pemex en su cuenta corriente en moneda extranjera en el Banco de México por 312 millones de dólares.

En la semana considerada la base monetaria aumentó siete mil 250 millones de pesos, alcanzando un saldo de 461 mil 787 millones, lo que significó una variación anual de 11.3 por ciento.

La mayor demanda de base monetaria, no obstante el incremento de los activos internacionales, dio como resultado un aumento del crédito interno neto de dos mil 273 millones de pesos, en dicho lapso, expuso.

Finalmente, del 28 de enero al 1 de febrero de 2008, el Banco de México realizó operaciones en el mercado de dinero por 78 mil 846 millones de pesos, para compensar diversas variaciones con impacto monetario.

http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2008/02/06/se-ubican-reservas-internacionales-de-mexico-en-80-mil-116-mdd/

Por qué a la derecha le encanta el desastre

Naomi Klein
naomiklein.org/

Traducido para Rebelión por S. Seguí



La agencia de calificación Moody’s asegura que la clave para resolver los problemas económicos de Estados Unidos está en la drástica reducción de los desembolsos de la seguridad social. La National Association of Manufacturers (Asociación National de Fabricantes, patronal) afirma que la receta consiste en que el Gobierno federal acepte la “lista de la compra” de esta organización en la que se prescriben nuevos recortes fiscales. Para la publicación Investor's Business Daily el permiso para realizar prospecciones petrolíferas en la Arctic National Wildlife Refuge (Reserva natural ártica de Alaska) constituye “probablemente el estímulo más importante de todos.”


Pero de todos estos cínicos intentos de camuflar como “estímulos económicos” lo que no es sino la apropiación masiva de recursos por parte de los capitalistas, la palma se la lleva Lawrence B. Lindsey, ex asistente del presidente Bush para asuntos económicos y asesor de éste durante la recesión de 2001. El plan de Lindsey consiste en resolver la crisis desatada por la práctica de préstamos fraudulentos mediante una gran ampliación de los créditos de riesgo. “Una de las soluciones más fáciles sería permitir que los fabricantes y distribuidores –en particular, Wal-Mart— abriesen sus propias instituciones financieras, mediante las cuales podrían negociar empréstitos y conceder créditos”, afirmó recientemente Lindsey en un artículo en el Wall Street Journal.


No importa que un número creciente de estadounidenses no puedan hacer frente a los pagos de sus tarjetas de crédito, y tengan que empeñar sus pensiones y perder sus hogares. Si Lindsey se sale con la suya, antes que perder sus ventas, Wal-Mart podría simplemente prestar dinero a sus clientes para que siguieran comprando, convirtiendo así en la práctica a este gigante minorista en una cadena de tiendas a la antigua usanza, a la que los estadounidenses llegarían a deber hasta su alma.


Si esta clase de oportunismo en tiempos de crisis le resulta a usted familiar es porque realmente lo es. En estos últimos cuatro años he investigado un ámbito poco estudiado de la historia económica: la manera como las crisis han allanado el camino para el avance de la revolución económica derechista en todo el planeta. Se produce una crisis, se extiende el pánico y los ideólogos llenan la brecha reorganizando rápidamente las sociedades en interés de los grandes entes corporativos. Es una maniobra que llamo “capitalismo del desastre”.


En ocasiones, los desastres nacionales que han hecho posible esta maniobra han sido hechos tangibles, como guerras, ataques terroristas, desastres naturales. Pero con más frecuencia se ha tratado de crisis económicas: endeudamiento creciente, hiperinflación, choques monetarios, recesiones.


Hace más de una década, el economista Dani Rodrik, entonces en la Universidad de Columbia, estudió las circunstancias en las que los gobiernos habían adoptado políticas librecambistas. Sus conclusiones fueron llamativas: “No ha habido un solo caso significativo de reforma librecambista en un país en desarrollo en la década de 1980 que se haya producido fuera del contexto de una crisis económica grave”. En la década de 1990 se produjo un extraordinario ejemplo de esta tesis: en Rusia, una economía en estado de fusión preparó la escena para una serie de privatizaciones aceleradas. A continuación, la crisis asiática de 1997-1998 abrió las puertas de los “tigres asiáticos” a una avalancha de compras extranjeras, un proceso que el periódico New York Times calificó como “la mayor operación mundial de liquidación por cierre.”


No cabe duda de que, los países en situación desesperada suelen hacer todo lo necesario para conseguir salir del embrollo. Una atmósfera de pánico deja a los políticos con las manos libres para introducir cambios radicales que de otro modo serían demasiado impopulares, como por ejemplo la privatización de servicios esenciales, la reducción de la protección de los trabajadores y la introducción de acuerdos comerciales librecambistas. En una situación de crisis, el debate y el proceso democráticos pueden descartarse con facilidad como lujos inabordables.


Y surge la pregunta: ¿son útiles las políticas librecambistas, presentadas como curas de emergencia, para resolver realmente las crisis a que se enfrentan? Para los ideólogos en cuestión, este asunto no ha tenido la menor importancia. Lo que importa es que, en tanto que táctica política, el capitalismo del desastre funciona. El fallecido economista librecambista Milton Friedman, en su texto de introducción a la edición de 1982 de su libro “Capitalismo y libertad”, articuló sucintamente esta estrategia: “Sólo una crisis, real o supuesta, produce un cambio real. Cuando esta crisis se produce, las acciones que se adopten dependerán de las ideas predominantes. He ahí, creo, nuestra función básica: desarrollar alternativas a las políticas existentes, y mantenerlas vivas y disponibles hasta que lo políticamente imposible se convierta en políticamente inevitable.”


Una década más tarde, John Williamson, importante asesor del Fondo Monetario Internacional y del Banco Mundial (y creador de la expresión “consenso de Washington”) fue aún más allá. En una conferencia de creadores de políticas del más alto nivel preguntó si “sería concebible provocar deliberadamente una crisis como medio de eliminar las trabas políticas a las reformas.”


Una y otra vez, el gobierno de Bush ha echado mano de las crisis para eliminar las trabas que le impedían aplicar las partes más radicales de su programa económico. En primer lugar, una recesión proporcionó el pretexto necesario para realizar una serie de drásticas reducciones de impuestos. A continuación, la “guerra contra el terror” fue el inicio de una era de privatizaciones militares y de la seguridad nacional sin precedentes. Más tarde, el huracán Katrina permitió al gobierno dar “vacaciones fiscales”, recortar la legislación laboral, cerrar proyectos de viviendas públicas y transformar Nueva Orleans en un laboratorio de escuelas comunitarias (charter schools), todo ello en nombre de la “reconstrucción” tras el desastre.


Con estos antecedentes, los grupos de presión de Washington pueden razonablemente esperar que el actual temor a la recesión puede provocar una nueva ronda de regalos a las grandes corporaciones. Sin embargo, parece que la opinión pública está cada vez más avisada en relación con estas tácticas del capitalismo del desastre. Es evidente que el paquete de estímulo propuesto, por un valor de 150.000 millones de dólares, es poco más que una reducción de impuestos apenas camuflada, que incluye una nueva serie de “incentivos” empresariales. Pero los demócratas han parado un más ambicioso intento del Partido Republicano de financiar la crisis suprimiendo la reducción de impuestos pero echando mano de los fondos de la seguridad social. Por el momento, parece que la crisis desencadenada por la cerrada negativa a regular los mercados no será “reparada” dando dinero público a Wall Street para que juegue con él.


No obstante, a pesar de su resistencia –a duras penas—, los demócratas de la Cámara de Representantes parecen haber abandonado la idea de ampliar los subsidios de desempleo y de aumentar la financiación de cupones de comida y seguros médicos como parte del paquete de estímulo. Además, no han conseguido en absoluto aprovechar la crisis para proponer soluciones alternativas al statu quo puntuado por las crisis cíclicas, sean éstas medioambientales, sociales o económicas.


El problema no es la falta de ideas “vivas y disponibles”, para utilizar la expresión de Friedman. Hay muchas ideas practicables, desde los servicios de salud de pagador único a la legislación de un salario mínimo vital. Es posible crear cientos de miles de empleos con la reconstrucción de las achacosas infraestructuras públicas y con su transformación en favor del transporte público y las energías renovables. ¿Hay necesidad de fondos de lanzamiento de empresas? Se puede proceder a corregir las escapatorias fiscales que permiten que los gestores de fondos de inversión multimillonarios paguen sólo un 15% de sus beneficios de capital, en lugar del 35% aplicable como impuesto sobre la renta, y a adoptar un impuesto sobre las transacciones internacionales de divisas propuesto hace ya mucho tiempo. ¿Beneficio adicional? Un mercado menos volátil y expuesto a las crisis.


La forma en que se da respuesta a las crisis es siempre altamente política: he aquí una lección que los progresistas parecen haber olvidado. Hay una ironía en todo ello, por cuanto las crisis han dado lugar a algunas de las grandes políticas progresistas de EE UU. En particular, tras el dramático crash de 1929 la izquierda estaba preparaba y disponía de ideas propias: pleno empleo, grandes obras públicas, sindicalización masiva. El sistema de seguridad social que Moody’s desea fervientemente desmantelar fue una respuesta directa a la Gran Depresión.


Cada crisis es una oportunidad, y uno u otro la explotará. La cuestión es la siguiente: ¿va a ser esta confusión un pretexto para transferir aún más riqueza pública a manos privadas, y con ello borrar hasta el último vestigio de Estado del bienestar, siempre en nombre del crecimiento económico? O bien, ¿será este último fracaso de los mercados no reglamentados el catalizador necesario para revivir el espíritu del interés público, y tomar en serio las crisis de nuestro tiempo, desde la creciente desigualdad al calentamiento global y las defectuosos infraestructuras?


Los capitalistas del desastre han estado al timón durante tres décadas. Ha llegado el momento, una vez más, del populismo del desastre.

http://www.naomiklein.org/articles/2008/01/why-right-loves-disaster

S. Seguí pertenece a los colectivos de Rebelión y Cubadebate. Esta traducción se puede reproducir libremente a condición de respetar su integridad y mencionar al autor, el traductor y la fuente.



http://www.rebelion.org/noticia.php?id=62904

Una crisis devastadora en ciernes

De Rebelión

Robert Brenner
Sin Permiso


La actual crisis podría convertirse en la más devastadora desde la Gran Depresión. Es la manifestación de un conjunto de hondos problemas irresueltos de la economía real que anduvieron durante décadas —literalmente— traspapelados, ocultos tras una montaña de deuda. Y expresa también una contracción financiera coyuntural de una gravedad desconocida desde la II Guerra Mundial. La combinación de la debilidad subyacente de la acumulación de capital y el resquebrajamiento del sistema financiero es lo que hace que esta caída progresiva resulte tan inmanejable para las autoridades responsables, y su potencial destructivo, tan grave. La epidemia de hipotecas ejecutadas, embargos y casas abandonadas –con frecuencia después de haber sido despojadas de todo lo que queda de valor, incluido el cobre de los cables eléctricos— se abate sobre Detroit, en particular, y otras ciudades del medio oeste de EEUU.

El desastre humano que ello representa para cientos de miles de familias y sus comunidades puede ser la primera señal de lo que significa una crisis capitalista como ésta. Las fases alcistas históricas de los mercados financieros en los 80, 90 y 2000 –con sus transferencias sin precedentes de ingresos y activos hacia el uno por ciento más rico de la población— han distraído la atención del progresivo debilitamiento real a largo plazo de las economías capitalistas avanzadas. Todos los indicadores económicos de EEUU, Europa occidental y Japón –crecimiento, inversión, empleo, salarios— han ido deteriorándose desde 1973, década tras década, y ciclo económico tras ciclo económico.

Estos últimos años, desde el comienzo del actual ciclo en 2001, han sido los peores. El crecimiento del PIB de EEUU ha sido el más bajo en comparación con cualquier otro período desde finales de los años 40, mientras que los incrementos en nuevas plantas y equipamiento productivo y en creación de empleo han sido, respectivamente, un tercio y dos tercios inferiores a las medias de posguerra. El salario por hora real para los trabajadores productivos directos sin tareas de supervisión, que representan el 80% de la fuerza de trabajo, se ha mantenido en buena parte congelado en sus niveles de 1979.

El desarrollo económico tampoco ha sido significativamente más robusto en Europa occidental o Japón. Este declive del dinamismo económico del mundo capitalista avanzado hunde sus raíces en una caída sustancial de los beneficios, cuya causa primaria es una tendencia crónica a la sobreproducción en el sector manufacturero industrial a escala mundial que se remonta a finales de los años 60 y comienzos de los 70. La tasa de beneficio en la economía privada todavía no se ha recuperado en la primera década de este siglo, y sus niveles en la fase alcista del ciclo en los años 90 no llegaron a superar los de los años 70.

La reducción de beneficios hace que las empresas tengan menor capacidad de inversión en sus plantas y equipos y menores incentivos para expandirse. Esta reducción de rentabilidad, crónica desde los años 70, ha provocado una caída sostenida de la proporción representada de las inversiones en el conjunto del PIB en el grueso de las economías capitalistas avanzadas, así como progresivas reducciones en el crecimiento de la producción, de los medios de producción y del empleo.

El largo declive en la acumulación de capital, así como el represamiento de los salarios por parte de las empresas, a fin de restaurar sus tasas de beneficio, y los recortes presupuestarios del gasto social por parte de los gobiernos, a fin de sostener los beneficios capitalistas, han acabado por provocar una caída del crecimiento de las inversiones, del consumo y de la demanda pública que afecta al crecimiento de la demanda en su conjunto. La debilidad de la demanda agregada, que es en última instancia la consecuencia de la caída de los beneficios, constituye desde hace mucho tiempo el principal obstáculo para el crecimiento en las economías capitalistas avanzadas.

Para contrarrestar la persistente debilidad de la demanda agregada, los gobiernos, encabezados por el de EEUU, no han encontrado otra solución que comprometer volúmenes cada vez mayores de deuda, en formas cada vez mas variadas y barrocas, para mantener la economía en funcionamiento. Inicialmente, en los años 70 y 80, los Estados se vieron obligados a incurrir en déficit presupuestarios cada vez mayores, a fin de mantener las tasas de crecimiento. Pero aunque esos déficit públicos lograron generar cierta estabilidad económica, sus efectos fueron decrecientes, volviendo a la situación de estancamiento. Por utilizar la jerga de la época, los gobiernos lograban cada vez menos por la pasta invertida, es decir, cada vez obtenían menos crecimiento del PIB con cada aumento de la deuda pública.

Del ajuste presupuestario a la política de la burbuja económica

Así pues, a comienzos de los años 90, tanto en EEUU, bajo la dirección de Bill Clinton, Robert Rubin y Alan Greespan, como en Europa, los gobiernos giraron a la derecha: trataron de superar el estancamiento económico buscando el equilibrio presupuestario con una orientación neoliberal (privatizaciones y recorte del gasto social). Y aunque no suele destacarse en las descripciones de ese período, el hecho es que ese giro radical acabó con un culatazo espectacular.

Dado que la rentabilidad del capital seguía sin recuperarse, los recortes del déficit público logrados con el equilibrio presupuestario tuvieron un duro impacto negativo en la demanda agregada, provocando que Europa y Japón sufrieran recesiones devastadoras –las peores de la posguerra— en la primera mitad de los años 90, y que la economía de EE UU experimentara la llamada recuperación sin empleo. Desde mediados de los años 90, EEUU se ha visto por ende obligado a hacer uso de formas más y más vigorosas y peligrosas de estímulo para contrarrestar la tendencia al estancamiento económico. En concreto, ha sustituido el déficit público tradicional keynesiano por el déficit privado y la inflación de activos, en lo que bien podría calificarse como keynesianismo de los precios o, simplemente, doctrina político-económica de la burbuja.

Las empresas y los hogares más pudientes vieron cómo sus activos en papel se multiplicaban en el gran ciclo alcista de las bolsas de los años 90. Lo que les permitió embarcarse en un crecimiento sin precedentes de la deuda privada y, apoyados en ella, mantener una vigorosa expansión de la inversión y del consumo. El llamado boom de la Nueva Economía fue la expresión directa de la histórica burbuja de los precios de las acciones de 1995-2000. Pero, puesto que el valor de las acciones y los activos financieros creció a redropelo de la caída de la tasa de beneficio y puesto que las nuevas inversiones agravaron la sobrecapacidad de producción industrial, siguió rápidamente una crisis de las bolsas y la recesión de 2000-2001, con mengua de la rentabilidad del capital en los sectores no financieros hasta alcanzar sus niveles más bajos desde 1980.

Impertérritos, Greenspan y la Reserva Federal, con el concurso de otros bancos centrales, se enfrentaron a la nueva depresión cíclica de la economía con una nueva ronda inflacionista de los valores bursátiles, situándonos en lo esencial en la situación en que ahora nos hallamos. Al rebajar los intereses reales a corto plazo hasta cero durante tres años, coadyuvaron a una explosión histórica sin precedentes del endeudamiento de los hogares, el cual, a su vez, contribuyó a alimentar el crecimiento exponencial de los precios de la vivienda y el valor de los activos de los hogares.

Según The Economist, la burbuja inmobiliaria internacional entre 2000 y 2005 ha sido la mayor de todos los tiempos, superando incluso a la de 1929. Y ha hecho posible un crecimiento continuado del consumo y la inversión inmobiliaria, que alimentaron a su vez la expansión. El consumo individual y la construcción de vivienda han representado entre el 90 y el 100% del crecimiento del PIB de EE UU en los primeros cinco años del actual ciclo económico. Durante el mismo período, según la página web Moody´s Economy.com, el sector de la vivienda fue, él solo, responsable de casi el 50% del crecimiento de un PIB que alcanzó el 2,3%, en vez del 1,6% en que se habría quedado sin esa contribución.

De esta manera, y en paralelo a los déficit presupuestarios "reaganianos" de la administración de Bush hijo, el crecimiento sin precedentes de la deuda privada de los hogares consiguió disimular la gran debilidad inherente a la recuperación económica en curso. El crecimiento de la demanda de consumo financiada gracias a la deuda privada, y en general, a un crédito archibarato, no solo revitalizaron la economía de EEUU, sino que, al impulsar un nuevo crecimiento de las importaciones y del déficit de la balanza por cuenta corriente (balanza de transferencias y comercio) hasta batir un nuevo récord, dieron fuelle a lo que parecía una impresionante expansión económica global.

Una ofensiva empresarial brutal

Pero si los consumidores contribuyeron en la parte que les había tocado en suerte, no se puede decir lo mismo de las empresas privadas, a pesar del histórico estímulo económico del que disfrutaron. Greenspan y la Reserva Federal habían inflado la burbuja inmobiliaria con el propósito de dar tiempo a las empresas para reducir sus excedentes de capital improductivos y recuperar la inversión. Sin embargo, dando absoluta primacía a la recuperación de sus tasas de beneficio, lo que hicieron las empresas fue desencadenar una brutal ofensiva contra los trabajadores. Aceleraron el crecimiento de la productividad, no mediante la inversión en nuevas plantas y equipos, sino recortando radicalmente el volumen de empleo y obligando a los trabajadores que mantenían en nómina a hacer no sólo su trabajo, sino también el de los despedidos. Al congelar los salarios, al mismo tiempo que arrancaban más producción per capita, lograron apropiarse, en forma de beneficios, de una enorme parte –sin precedentes históricos, por su magnitud— del crecimiento experimentado por el PIB en el sector no financiero.

Durante esta expansión, las empresas no financieras habían aumentado sus tasas de beneficios de manera importante, pero, aun así, sin llegar a alcanzar los ya reducidos niveles de los años 90. Además, en la medida en que el crecimiento de la tasa de beneficio se obtuvo simplemente mediante un aumento de la tasa de explotación –haciendo que los obreros trabajasen más, y pagándoles menos por hora trabajada—, caben dudas sobre su perdurabilidad. Pero lo que importa, sobre todo, es esto: al mejorar la rentabilidad del capital frenando al mismo tiempo la creación de empleo, poniendo brida a la inversión y conteniendo los salarios, las empresas de EEUU han represado el crecimiento de la demanda agregada, reduciendo, por lo mismo, sus propios incentivos para crecer.

Paralelamente, en vez de incrementar la inversión, la productividad y el empleo, a fin de incrementar los beneficios, lo que han buscado las empresas ha sido el modo de sacar provecho del precio inusualmente bajo de los créditos para mejorar su propia posición y la de sus accionistas a través de la manipulación financiera: pagando deudas, repartiendo dividendos y comprando sus propias acciones con el propósito de hacer subir su valor, particularmente mediante una gigantesca ola de fusiones y adquisiciones. En los EEUU de los últimos cuatro o cinco años, el reparto de dividendos y la recompra de acciones como participación en las utilidades acumuladas han alcanzado los niveles más altos de todo el período de posguerra. Lo mismo ha ocurrido en la entera economía mundial, en Europa, Japón y Corea.

El estallido de la burbuja

En definitiva, la cuestión es que, desde 2000, en EEUU y en todo el mundo capitalista avanzado, hemos sido testigos del crecimiento más débil de la economía real desde el final de la II Guerra Mundial en paralelo con la mayor expansión de la economía financiera o virtual de toda la historia de EEUU. No hace falta ser marxista para darse cuenta de que esto no puede durar.

Como es natural, de la misma manera que la burbuja bursátil de los años 90 reventó, la burbuja inmobiliaria ha estallado. Y como consecuencia, ahora presenciamos en la moviola al revés la película de la expansión económica protagonizada por el ladrillo del ciclo alcista. Los precios de las casas han caído ya un 5% desde su nivel más alto en 2005. Pero es sólo el comienzo. Moody´s estima que para cuando la burbuja inmobiliaria se haya deshinchado por completo a comienzos del 2009, los precios de las casas se habrán desplomado un 20% en términos nominales –más aun en términos reales—, en lo que será la mayor caída de la historia de los EE UU de posguerra.

Así como el efecto positivo de riqueza de la burbuja inmobiliaria empujó a la economía, el efecto negativo de su estallido la frena. Como el valor de sus casas disminuye, los hogares no pueden utilizarlas como si fueran cajeros automáticos, su capacidad de endeudamiento se colapsa y tienen que consumir menos.

El peligro implícito es que, al no ser ya capaces de "ahorrar" de manera putativa gracias al aumento del valor de sus viviendas, los hogares en EEUU comiencen a hacerlo de verdad, incrementando una tasa de ahorro personal que se halla actualmente en el nivel más bajo de la historia y reduciendo sustancialmente el consumo. Comprendiendo cabalmente cómo puede afectar el fin de la burbuja inmobiliaria al poder adquisitivo de los consumidores, las empresas han comenzado a reducir sus ofertas de empleo, con el resultado de que éste ha caído de manera significativa desde comienzos del 2007.

Debido a la crisis inmobiliaria cada vez más grave y a la desaceleración del empleo, ya en la segunda mitad de 2007 el crecimiento de las rentas totales reales de los hogares, que habían aumentado a una tasa anual aproximada del 4,4% en 2005 y 2006, se ha situado casi en cero. En otras palabras, si se suma el ingreso disponible real de los hogares, los préstamos obtenidos por la refinanciación de las hipotecas, los préstamos al consumo y sus rentas de capital, el resultado es que el dinero del que pueden disponer los hogares para gastar ha dejado de crecer. Mucho antes de que la crisis financiera estallará en verano, la expansión había dado ya sus últimos pasos.

La debacle de las hipotecas de riesgo subprime, consecuencia directa de la burbuja inmobiliaria, ha venido a complicar mucho el declive económico, haciéndolo extremadamente peligrosa. La discusión de los mecanismos que ligan avalancha de préstamos hipotecarios de alto riesgo, embargos masivos de casas, colapso de un mercado de bonos fundado en hipotecas subprime y crisis de los grandes bancos que han atesorado entre sus activos enormes cantidades de esos bonos, exige tratamiento aparte y es imposible de abordar aquí.

Solo se puede decir, a modo de conclusión, que, puesto que las pérdidas de los bancos son tan reales –desapoderadas ya, y con tendencia a hacerse mucho más grandes, a medida que empeore la desaceleración—, la economía se enfrenta a una perspectiva desconocida en todo el período de posguerra, y es a saber: la de una congelación del crédito en el momento mismo en que se desliza hacia una recesión. Y, a la hora de prevenir eso, los gobiernos se hallan ante dificultades sin precedentes.

Robert Brenner, es director del Center for Social Theory and Comparative History en la Universidad de California-Los Ángeles. Es autor de The Boom and the Bubble (Verso, Londres, 2002), un libro imprescindible para entender la historia económica del último medio siglo, el origen de la llamada "globalización" y la situación presente. (Hay traducción de una primera versión, publicada en Chile con el título Turbulencias en la Economía Mundial --Lom, Santiago, 1999)

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=62865

Más de un millón de iraquíes han muerto desde el inicio de la ocupación

Una nueva investigación en Iraq confirma los estudios anteriores negados por los ocupantes
Más de un millón de iraquíes han muerto desde el inicio de la ocupación



Campaña contra la Ocupación y por la Soberanía de Iraq
IraqSolidaridad



El pasado miércoles 30 de enero se daba a conocer un nuevo informe sobre la sobremortalidad en Iraq desde el inicio de la ocupación del país. El informe ha sido elaborado a partir de una nueva encuesta realizada en el país por la organización Opinion Research Business (ORB), con sede en Londres con la asistencia local de la institución iraquí Independent Institute for Administration and Civil Society Studies (IIACSS en sus siglas en inglés) [1].

Según este análisis, más de un millón de iraquíes han muerto como consecuencia de la guerra en Iraq desde la invasión del país dirigida por EEUU en 2003. Este nuevo estudio ratifica los datos de los dos efectuados con anterioridad por el equipo de epidemiología de la Universidad John Hopkins de Baltimore, que los ocupantes han procurado descalificar [2].

Encuesta en todo el territorio

ORB-IIACS encuestó personalmente a 2.414 iraquíes mayores de 18 años en dos campañas sucesivas a lo largo de 2007 en áreas urbanas (1.824 hogares) y rurales (590 hogares) de todo Iraq con algunas excepciones [3], tomando como base el último censo completo del país.

A los encuestados se les formuló la siguiente pregunta: “¿Cuántos miembros de su familia (entendida como los que viven en su casa) han muerto debido al conflicto existente en Iraq desde 2003 (es decir, debido a la violencia y no a causas naturales como pueda ser la edad? Por favor, fíjese que me refiero a familiares que estaban viviendo realmente bajo su techo”. Según las respuestas dados por las personas entrevistadas, una quinta parte de los hogares iraquíes perdieron al menos a un miembro de la familia debido al conflicto entre marzo de 2003 y agosto de 2007:

“El 20% de los más de 2.160 encuestados que respondieron a la pregunta dijeron que había habido al menos un muerto en su familia como consecuencia del conflicto iniciado en 2003. En estos hogares el promedio de muertes fue de 1,26 personas.” [4]

“El último censo completo de Iraq realizado en 1997 daba cuenta de un total de 4.050.597 hogares [5]. Basándonos en esta cifra, se deduce de nuestros datos que ha habido un total de 1.033.239 muertos desde marzo de 2003”, concluye ORB. A partir de estas respuestas, el estudio estima que “[...] que el número de muertos entre marzo de 2003 y agosto de 2007 se sitúa probablemente en torno a un millón treinta y tres mil (1.033.000)”. Teniendo en cuenta un margen de error del 1,7%, la horquilla de muertos a causa del conflicto estimada por ORB se situaría entre 946.000 y 1.120.000 muertos.

Máxima mortalidad en Bagdad y entre los sunníes

El índice más alto de mortalidad de todo el país se registró en Bagdad (un análisis detallado sobre la capital está disponible en la web de ORB), donde más del 40% de los hogares ha perdido a algún familiar, una cifra superior a la de cualquier otra zona de Iraq.

Respecto a la filiación comunitaria o religiosa de las víctimas, el estudio de ORB señala lo siguiente:

“Entre las personas que han querido declarar su credo religioso —y por obvias razones la mitad aproximadamente de los encuestados prefirieron declararse simplemente como musulmanes—, era mucho más probable que las de hogares sunníes (que representaban el 33%) dijeran que el conflicto les había arrebatado a un miembro de su familia. El porcentaje de familias shiíes en esta situación era, en cambio, la mitad de esa cifra, el 16%.”

Notas de IraqSolidaridad:

1. ORB es miembro del Consejo Británico de Encuestas y se rige por sus normas. Los resultados de la investigación pueden consultarse en la web de ORB en http://www.opinion.co.uk. Por su parte IIACSS es una instancia privada que se dedica a trabajos de investigación y encuestas fundada en Iraq en 2003 y que dispone de una red de encuestadores en todas las regiones del país. Se puede encontrar más información sobre IIACSS y su director y fundador Munqith Dagher en la indicada dirección de la sección de Noticias de la web de ORB.

2. Véase en IraqSolidaridad: Global Policy Forum (VII): Desplazados y mortalidad: una aguda crisis humanitaria y enlaces relacionados.

3. ORB señala: “Por razones de seguridad para nuestros entrevistadores, Karbala y Al Anbar no fueron incluidas en esta investigación. También se excluyó Irbil ya que las autoridades locales negaron el permiso de investigación a nuestro equipo de trabajo de campo. Tratándose de dos áreas donde la inseguridad es relativamente alta desde 2003 y de una zona [Irbil] relativamente estable, creemos que el resultado neto de estas exclusiones [no haría variar mucho los datos finales y es muy poco probable que los cálculos de muertes que damos sean una exageración con respecto a la cifra real] es que es muy poco probable que los cálculos de muertes que damos sean una exageración con respecto a la cifra real”. La primera tanda de entrevistas se realizó entre el 12 y el 19 de agosto de 2007, y las encuestas rurales se llevaron a cabo entre el 20 y el 24 de septiembre de 2007.

4. El 72% no había perdido a ningún familiar, el 14% a uno, el 4% a dos o más, y el 10% no supo o no quiso responder a la pregunta.

5. La población de Iraq se estima al iniciarse 2008 en 27,5 millones de personas: Humanitarian Crisis in Iraq. Facts and Figures, OCHA Iraq Office, Amán, 13 de noviembre de 2007.

Traducción del inglés para IraqSolidaridad de los materiales citados de Consuelo Delgado

http://www.nodo50.org/iraq/2008/docs/05_02_Informe_mortalidad.html

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=62888

El Pelele en su laberinto

La pura autoridad moral · El Fisgón



Excepción · Helguera
Librito incómodo · Rocha



El calderonazo · Hernández


Fuente La Jornada


¿Hacia la restatización total de Petrobras?

Bajo la Lupa

Alfredo Jalife-Rahme

¿Hacia la restatización total de Petrobras?

Mientras la fauna neoliberal entreguista del PRI-PAN pretende desnacionalizar Pemex, los sabios gobiernos de Argentina y Brasil han echado reversa a la insana privatización (obligada por la unipolaridad estadunidense) de los hidrocarburos –la suprema materia prima de la geoestrategia– cuando se encaminan a renacionalizar y/o a restatizar integralmente sus pletóricos recursos, en el escenario de la decadencia financiera anglosajona y su excrecencia española.

Por cierto, encuestas “privadas”, mandadas a hacer por uno de los partidos involucrados en el desmantelamiento de Pemex, señalan que 71 por ciento de los mexicanos está en contra de su privatización (llega a más de 80 por ciento cuando se trata de “asociación con extranjeros”). Esto, naturalmente, ha sido ocultado en forma perversa por los multimedia locales concesionados (que no se olvide), ya no se diga por sus empleaditos –los hijos de Goebbels, quienes se atragantan con tanta mendacidad, como si los ciudadanos fuesen retrasados mentales–, lo cual empaña (de hecho sovietiza) cualquier debate democrático sobre el destino de los hidrocarburos de México y obliga a iniciar la gran democratización por la libertad de las concesiones de los multimedia, hoy un oligopolio neototalitario controlado por la dupla neoliberal PRI-PAN, y por donde pasa la verdadera batalla ciudadana para obtener su nueva libertad en el siglo XXI. Es curioso que la batalla por la independencia de Pemex desemboque ineludiblemente en la exigencia de la libertad plural de las concesiones multimediáticas como un acto imperativo de la mayor jerarquía trascendental de la nueva democracia del siglo XXI.

El doble descubrimiento de hidrocarburos en el océano Atlántico a más de 5 mil metros de profundidad por Petrobras, en los campos de Tupi y Júpiter, ha sido de tal impacto que ha reavivado el orgullo y el nacionalismo de los brasileños, cuyo gobierno desea construir un submarino nuclear que proteja sus pletóricos yacimientos marítimos, lo cual ha irritado a Stratfor (30/1/08), portavoz propagandístico (más que centro de pensamiento) israelí-texano.

Debido a los pletóricos hallazgos, los cariocas exultan al ritmo de samba que “El petróleo demuestra que el mismo Dios puede ser brasileño” (O Globo, 16/11/07), lo cual ha desatado la campaña O Petroleo é Nosso (El Petróleo es Nuestro).

En este contexto de orgullo nacionalista, cuando Brasil ha pasado en pocos años de importador a exportador para figurar en los años venideros entre los grandes del planeta, Leo de Almeida Neves, ex director del Banco de Brasil y ex diputado federal, publicó “Renovar la campaña El Petróleo es Nuestro” (Jornal do Brasil; 20/1/08), recirculado por Reseña Estratégica del Movimiento de Solidaridad Iberoamericano (1/2/08).

Todavía Leo de Almeida Neves no se enteraba el mismo día del hallazgo del prodigioso campo Júpiter cuando exultaba las pletóricas reservas de Tupi, “entre 8 mil y 18 mil barriles”, lo cual “impone (sic) modificar la legislación sobre las concesiones que transfiere a las empresas la propiedad del petróleo extraído”. Leo de Almeida Neves sugiere lo contrario que promueve en lo oscurito el siniestro cuan ignaro Comité de Energía del Senado de México.

Días después del mirífico descubrimiento de Tupi, la Agencia Nacional de Petróleo sacó de la subasta en forma inteligente la licitación de 41 lotes muy similares al de Tupi, lo cual hizo que las trasnacionales pusieran el grito en los cielos al alegar “rompimiento unilateral de contrato”, mediante una campaña de desprestigio en los multimedia que controlan (el pecado neototalitario eterno y externo).

Rememora el aciago proceso de privatización parcial de Petrobras de parte del entreguista Fernando Henrique Cardoso en 1997 (44 años más tarde a su nacionalización por Getulio Vargas), al “abrir a firmas privadas y estatales la extracción del petróleo, asegurándoles la propiedad (¡super-sic!) y la libre exportación del petróleo encontrado”. ¡Increíble!

La resistencia fue tal que los entreguistas brasileños no pudieron privatizar el total de las refinerías que encabezaba el senador Jorge Bornhause. El fundamentalista neoliberal con máscara de “socialdemócrata” Fernando Henrique Cardoso privatizó 34.04 por ciento de “acciones comunes” con derecho a voto, que “adquirieron los extranjeros en la Bolsa de Valores de Nueva York”. Debido a un intercambio de activos con Argentina, la trasnacional pirata española Repsol se adueñó de la tercera parte de la refinería Alberto Pasquiliani, con sede en Rio Grande do Sul.

Aduce correctamente que la “identificación del gigantesco campo de Tupi cambió el panorama” (ya no se diga con el hallazgo del campo Júpiter) y ahora la “Unión tendrá que repartir con gran atención la renta del petróleo obtenido (de 75 a 90 por ciento del valor real), dividiendo esta receta con los estados (sic) y municipios (¡super-sic!) bajo la forma de regalías”, lo contrario de lo ejercido por los fiscalistas neoliberales “mexicanos”.

En forma absurda, Petrobras se hizo de avorazados socios indeseables, cuando “es la operadora y la única (sic) que dispone de tecnología de perforación y logística en aguas profundas”. El colmo: la trasnacional pirata española Repsol es parasitariamente “socia” de la riqueza de los yacimientos de Tupi, propiedad marítima de la nación basileña, además de que carece de la tecnología de extracción en aguas profundas que detenta Petrobras. Fernando Henrique Cardoso –miembro del disfuncional Club de Madrid junto al mendaz fascistoide José María Aznar López y el apátrida Ernesto Zedillo– fue el “genio” que firmó tal alienación catastral que atenta contra la soberanía elemental de Brasil. ¿A poco la depredadora España aznarista, ya no se diga sus lúcidos ciudadanos, aceptaría similar contrato tan leonino?

A juicio de Leo de Almeida Neves, “otra consecuencia del descubrimiento de Tupi” radica en que “Petrobras deberá reducir su ritmo de inversiones en el exterior (¡super-sic!), en primer lugar en la parte del Golfo de México perteneciente a Estados Unidos”. Entonces, ¿se tambalea, también, el pernicioso proyecto de entrega de la parte “mexicana” del Golfo de México, como dispone el apátrida calderonismo delamadridista-bushiano-aznarista?

Leo de Almeida Neves se pronuncia por “modelos diferenciados” para la extracción y alienta “modificaciones en el marco regulador en el sector del petróleo y el gas, permitiendo compartir la producción con la Unión, y las compañías (incluyedo a Petrobras) que participaran en la exploración no serán propietarias del petróleo”. Recuerda que tal es la regulación vigente en Rusia, Qatar y Nigeria, mientras que la “prestación de servicios” es la pauta de Arabia Saudita, Kuwait, Irán y Venezuela, por lo que fustiga con justa razón el “inconveniente contrato de concesión, mediante el cual las concesionarias se quedan como dueñas del petróleo que descubren”. ¡De locos!

Pero ese modelo enajenante y desnacionalizante del “viejo Petrobras”, emasculado con Fernando Henrique Cardoso, es justamente el que pretende emular el siniestro cuan ignaro Comité de Energía del Senado del “México neoliberal”, en lugar de las tendencias “posmodernas” hacia donde se perfila el “nuevo Petrobras”, más libre y soberano, que se encamina a imitar a la saudita ARAMCO: la primera empresa mundial de petróleo, totalmente estatal, que fue liquidando en forma gradual a sus socios estadunidenses para alcanzar las cimas.

http://www.jornada.unam.mx/2008/02/06/index.php?section=opinion&article=022o1pol

Exige diputada perredista renuncia de Zavaleta

A través de una carta dirigida a la opinión pública, la legisladora Valentina Batres enumeran 11 motivos por los que debe destituirse a su correligionaria de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados


Ricardo Gómez y Andrea Merlos
El Universal
Ciudad de México
Martes 05 de febrero de 2008


14:09 La diputada federal del PRD, Valentina Batres Guadarrama, exigió la renuncia de su correligionaria Ruth Zavaleta, presidenta de la mesa directiva de la Cámara baja.

En una carta dirigida a la opinión pública, firmada por la legisladora, afirma que Zavaleta ha incurrido en una serie de agravios y ha colocado en ridículo a esa fracción por su cercanía con el gobierno de Felipe Calderón.


Señala que ha mostrado poca capacidad política, distanciamiento político y falta de oficio.


Enumera al menos 11 motivos por el cual destituirla, como el papel que jugó en la toma de protesta de Felipe Calderón, que permitió “al presidente espurio cumplir su cometido el primer de septiembre, al dejarle afanosamente su espacio al senador Beltrones para facilitar la sesión”.


Entre estos puntos, también destaca la reunión “innecesaria y políticamente gratuita con Margarita Zavala”, esposa del presidente Calderón, además de reconocer al Ejecutivo como Presidente Constitucional, contrario a los postulados del partido.


También le critican su reciente reunión con el secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño.


En su comunicado, Batres asegura que sólo PAN y PRI están felices con su gestión, por eso la han defendido.


“Por ello, ante el desconocimiento y la mofa permanente de las posiciones del PRD, urge su renuncia”, dice el texto, y señala que el PRD debe ocupar con otra persona la presidencia del Congreso, que es rotativa, y que hasta el 1 de septiembre le pertenece al sol azteca.



sgf/fml

http://www.eluniversal.com.mx/notas/479768.html

Une a los sectores del PRD la lucha en contra de la privatización de Pemex

La batalla implica ejercer presión en el Congreso de la Unión y en las calles, afirman

Une a los sectores del PRD la lucha en contra de la privatización de Pemex

Alma E. Muñoz

Por separado, grupos internos del PRD y sus candidatos a presidir el partido a escala nacional y en el Distrito Federal se sumaron a la lucha contra la privatización de Petróleos Mexicanos (Pemex).

En el Zócalo capitalino, la Convención Nacional Democrática (CND) hizo pública una carta donde pide la firma de ciudadanos que se comprometan a defender la industria petrolera y participar en las actividades que al respecto impulse el Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo. Ello incluye acudir a la Cámara de Diputados el día que PRI y PAN presenten la iniciativa al respecto, además de asistir el 18 de marzo a la conmemoración del 70 aniversario de la nacionalización de ese sector.

Jesús Ortega, durante una reunión con legisladores de su corriente, Nueva Izquierda, así como de algunos representantes de otros grupos que le respaldan para encabezar al sol azteca, llamó a conformar comités de defensa de los recursos energéticos en los estados, seguro de que el “combate” al respecto no debe hacerse con “cañonazos de aire ni con retórica”, pues los primeros, afirmó, son “inefectivos e ineficaces”.

Sin pregunta de por medio, dejó en claro que su corriente no está en contra de Andrés Manuel López Obrador. “Se equivocan, nosotros no estamos en contra mecánicamente de nadie y luchamos por una convicción”.

Ortega sentenció: “nos vamos a oponer con todos nuestros recursos y con toda nuestra fuerza a la privatización de los energéticos”. Es más, indicó, “queremos liberar los energéticos de quienes los tienen secuestrados, por ejemplo: del gobierno en turno, de la Secretaría de Hacienda, de los contratistas, de una dirigencia sindical corrupta, de los gobernadores de los estados”.

El coordinador de los senadores perredistas, Carlos Navarrete, reafirmó la decisión de los legisladores del sol azteca por luchar juntos en esta causa dentro del Congreso de la Unión y desde los “territorios” de cada uno.

Advirtió que ya se encuentran vigilantes, y más cuando, afirmó, en el PRI “han crecido las voces que alertan sobre el grave error de acompañar a (Felipe) Calderón en una iniciativa desde las cámaras”. Hemos hablado con diputados y senadores de ese partido y “empiezan a ubicar el peligro y la trampa” que les implicaría convertirse en “amanuenses del Ejecutivo”, pues existe la intención de quitar de la propuesta de reforma correspondiente el nombre del panista para sacarla como un “producto de comisiones legislativas”.

En tanto, Alejandro Encinas, junto con Claudia Sheinbaum –secretaria del patrimonio nacional del “gobierno legítimo”– y Porfirio Muñoz Ledo –coordinador nacional del Frente Amplio Progresista– advirtieron que la batalla en esta materia implica ejercer presión en el Congreso de la Unión y en las calles.

Por su parte, Alfonso Ramírez Cuéllar y su compañera de fórmula, Rosalbina Garavito, se pronunciaron –por medio de un comunicado– por que se dote al sector petrolero de “una arquitectura institucional y de mecanismos de control y regulación estatales, que permitan una eventual autonomía técnica, presupuestal y de gestión, que “efectivamente tenga como resultado una empresa petrolera más eficiente, transparente y con un alto sentido de la rendición de cuentas”.

http://www.jornada.unam.mx/2008/02/06/index.php?section=politica&article=015n1pol


Desplome de 4.56% de la BMV; tienen grandes pérdidas las acciones estelares

El sector servicios de EU se contrajo 23%; ese país ya está en recesión: analistas

Desplome de 4.56% de la BMV; tienen grandes pérdidas las acciones estelares
Citigroup, BBVA y Santander, en picada


Antonio Castellanos y Juan Antonio Zúñiga


Las acciones estelares de la Bolsa Mexicana de Valores (BMV) registraron ayer pérdidas superiores a 6 por ciento en su cotización, fenómeno no observado en los últimos siete años, como resultado de una generalizada ola de ventas que desplomó 4.56 por ciento el principal indicador bursátil y con ello pulverizó todas las ganancias que hubo en 2007.

El índice de precios y cotizaciones quedó en 28 mil 86.97 puntos, tras un bajón de mil 343 unidades en la segunda peor sesión bursátil de este año, después de la observada el pasado 21 de enero cuando la caída fue de 5.35 por ciento.

Pero la calidad de las acciones que encabezaron el desplome de ayer en la BMV dio un carácter distinto a la volatilidad observada desde agosto del año pasado en este mercado, ante la certeza de que la recesión en la economía estadunidense ya está presente y la confirmación de que el problema de los créditos hipotecarios en aquel país es más profundo de lo que se creyó en un principio, explicaron analistas locales.

Las acciones de cuatro de los principales bancos comerciales que operan en México figuraron ayer entre los 10 títulos con mayores pérdidas en su cotización, aun cuando los resultados operativos de 2007 mostraron elevados niveles de utilidad y beneficio para su respectiva casa matriz. La profundidad de la caída tampoco tiene precedente al menos en los últimos siete años.

Las acciones de Citigroup resintieron un desplome de 7.71 por ciento en la BMV, seguida de los títulos del BBVA con una depreciación de 7.39 por ciento y los del banco Santander, que cayeron 7.02 por ciento. Entre tanto, las acciones de Banorte, uno de los dos grupos financieros de relevancia en el negocio de banca que mantiene mayoría de capital nacional, retrocedieron 5.56 por ciento en su precio.

Declive de títulos de Cemex, importante abastecedor del mercado estadunidense

“El fantasma de la recesión está allí y provoca incertidumbre entre los inversionistas”, comentó un operador del mercado, luego de que hizo notar que los títulos de Cementos Mexicanos (Cemex), un importante abastecedor del mercado estadunidense de la construcción, se hundieron 8.07 por ciento ayer y figuraron en el segundo lugar entre los de mayor desplome. “Algo que no habíamos visto nunca antes”, acotó.

Los títulos del Grupo Pochteca, un corporativo controlador de empresas dedicadas a la fabricación y comercialización de productos químicos –y altamente exportadora–, encabezaron la lista de las acciones con mayores caídas en su precio, al hundirse 8.55 por ciento.

La venta de acciones fue marcadamente predominante en la jornada bursátil de ayer, 95.6 por ciento de los 193.3 millones de títulos intercambiados se vendieron por debajo del precio que previamente tenían; en tanto que por cada 5 títulos abaratados sólo 1 subió su cotización.

Este fenómeno de ventas multitudinarias abarcó a títulos representativos de empresas estelares del mercado bursátil mexicano, como los de América Móvil –la compañía de mayor importancia de la BMV– que cayeron 6.54 por ciento; a los del controvertido Grupo México, desplomados 6.50 por ciento; o las acciones de Wal-Mart, que se hundieron 6 por ciento en una sola sesión. En menor medida, pero no poco relevante, cayeron 4.74 por ciento los títulos de Televisa, mientras los de Teléfonos de México se depreciaron 3.70 por ciento.

Precisamente, entra las acciones más negociadas figuraron las de América Móvil con 69.4 millones de títulos, seguidos por lo 24.6 millones de los CPO de Cementos Mexicanos.

Los analistas consideraron que las medidas “contracíclicas” que ha adoptado el gobierno de Estados Unidos no resuelven el problema de fondo y prevén que la volatilidad persistirá en el las siguientes sesiones. El mercado seguirá dando traspiés, pronosticaron.


--------------------------------------------------------------------------------

El componente de empleo se hundió 15.2 por ciento: IGA

Cayeron el Dow Jones y el Nasdaq 2.93 y 3.08

Reuters, Afp y Dpa

Nueva York, 5 de febrero. El sector servicios de Estados Unidos, que representa más de la mitad de la actividad económica del país, registró una contracción en enero en niveles no vistos desde octubre de 2001, lo que provocó este martes un desplome bursátil y llevó a los analistas a juzgar que la primera economía mundial está en recesión.

Los grandes bancos estadunidenses, afectados desde el último trimestre de 2007 debido a la crisis hipotecaria estadunidense, registraron pérdidas en el precio de sus acciones de hasta 7 por ciento, como Citigroup, la principal entidad financiera estadunidense.

El Instituto de Gerencia y Abastecimiento (IGA), una asociación de directores de compras del sector servicios (aquel que no produce algún bien material), reportó que la actividad en ese ámbito sufrió en enero una caída de 23 por ciento frente a diciembre y se ubicó en niveles no vistos desde la recesión de 2001.

El informe del IGA revela además que el componente de empleo se hundió 15.2 por ciento, y confirmar así un anterior reporte que daba cuenta de la primera disminución neta mensual de puestos de trabajo en más de cuatro años.

La debilidad en el sector servicios, señaló el IGA, es evidente en todos los segmentos, pues los pedidos nuevos de productos cayó 19.3 por ciento.

Diversos analistas coincidieron en señalar que el reporte es la “prueba flagrante de la recesión de la economía estadounidense”.

Jane Caron, jefa de estrategia económica de Dwight Asset Management, fue más directa: “La recesión ha llegado”, en tanto que un economista independiente en Nueva York consideró que “la economía (estadunidense) estuvo contra la pared en enero y la caída extraordinaria de la opinión de los directores de compras plantea claramente la probabilidad de que estemos en recesión”.

Ejecutivos citados por el IGA comentaron que “el temor a la recesión se instala (…). Los negocios son difíciles al comienzo del año, luego de un cuarto trimestre muy difícil”.

El índice difundido este martes se agrega a anteriores señales de recesión. En enero la economía perdió empleos y cayeron las ventas de automóviles, mientras que el crecimiento del último trimestre de 2007 fue de sólo 0.6 por ciento en ritmo anual.

Por si fuera poco, el comercio minorista mostró otra señal de agotamiento al reportar hoy un alza breve de 1.7 por ciento en las ventas semanales de las cadenas de tiendas (como Gap o Wal-Mart) la semana pasada. La perspectiva en este ramo es que las ventas sean las más débiles que se hayan registrado para un mes de enero.

Estados Unidos sufre de lleno la crisis inmobiliaria y financiera originada en el sector de préstamos hipotecarios de alto riesgo, conocidos como subprime, lo que afecta a la economía al reducir los activos de las familias y al encarecer considerablemente el acceso al crédito.

Los datos del IGA no fueron bien recibidos por los inversionistas bursátiles, que también estimaron que la economía estadunidense está en recesión.

Los índices Dow Jones y Nasdaq, de la bolsa de Nueva York, cayeron 2.93 y 3.08 por ciento, mientras el índice ampliado Standard and Poor’s 500 se desplomó 3.20 por ciento.

El sector financiero “es uno de los que sufrieron la presión” de este martes, observaron analistas. Citigroup cayó 7.43 por ciento, Goldman Sachs 5.45, Merrill Lynch 5.60, y Bank of America bajó 3.77 por ciento.


http://www.jornada.unam.mx/2008/02/06/index.php?section=economia&article=027n1eco