JAVIER SOLORZANO ENTREVISTA A JAVIER JIMENEZ ESPRIÚ EX DIRECTOR DE LA FACULTAD DE INGENIERÍA DE LA UNAM Y EX SUBDIRECTOR COMERCIAL DE PEMEX.
| 13 | SABADO 09/08/2008 | 14:00 HRS. | CALLE 107 PONIENTE Y 7 SUR, EXPLANADA CASA DE SRA. ARACELI LOPEZ | PROGRAMADA | |
| 19 | 14 | SABADO 09/08/2008 | 16:00 HRS. | PLAZA PRINCIPAL DE CHOLULA. | PROGRAMADA |
| 20 | 15 | SABADO 09/08/2008 | 19:00 HRS. | ZOCALO DE PUEBLA. | PROGRAMADA |
De acuerdo con el presidente de
Más de dos centenares de observadores extranjeros de organismos internacionales y de países del mundo, además de cuatro mil nacionales se acreditaron para el plebiscito, precisó.
Exeni explicó a Prensa Latina que en el país ya están trabajando unos 80 observadores de
Para la consulta se han acreditado además delegados del Mercado Común del Sur (MERCOSUR), agregó.
También fiscalizarán ese proceso representantes de
Exeni confirmó además la presencia en
Para el presidente del máximo organismo comicial tiene una importancia vital la presencia en las urnas de 132 mil jurados electorales, encargados también de chequear el escrutinio público.
Según la ley del revocatorio, promulgada el pasado 12 de mayo, los dirigentes bolivianos para mantener sus puestos no pueden recibir una cifra de votos en contra superior a los sufragios favorables obtenidos cuando fueron elegidos para sus actuales funciones (18 de diciembre de 2005).
De esa forma, el mandato del presidente Evo Morales sólo terminaría si sumara más de un 53,7 por ciento de boletas contrarias, mientras el rango para los prefectos oscila entre un 37,98 y un 48,03.
Sin embargo, en una nueva propuesta de
En el caso del presidente Evo Morales y el vicemandatario, el porcentaje para revocarlos deberá ser superior al 53,7 por ciento, resultado con el cual triunfaron en las urnas en diciembre de 2005.
En Bolivia están habilitados para votar ese 10 de agosto cuatro millones 90 mil 711 ciudadanos.
acl/ga PL-41
Tegucigalpa, 4 ago (PL) Honduras rubricará el próximo 13 de agosto su adhesión a
El funcionario detalló que el presidente anfitrión, Manuel Zelaya, y el de Venezuela, Hugo Chávez firmarán el documento que acredita la entrada oficial del país como miembro pleno a esta iniciativa solidaria.
Los ministros de Agricultura de los países miembros de PETROCARIBE, acuerdo energético que forma parte del ALBA, se reunieron aquí el miércoles último, donde Zelaya anunció la adhesión oficial de Honduras al grupo.
Para el dignatario hondureño, con el ALBA se abren nuevas oportunidades no sólo para el país, sino para los pobres de la región.
El Consejo de Ministros hondureño manifestó el sábado último en un comunicado su apoyo a la decisión del presidente Zelaya de unirse al acuerdo.
http://soberaniapopular.blogspot.com
http://resisteacapulco.blogspot.com
Exige López Obrador al gobierno español respeto a la soberanía e independencia de México
Huaniqueo de Morales, Michoacán
Domingo 03 de agosto de 2008
* Que Rodríguez Zapatero deje de estar metiendo las narices en los asuntos nacionales, pide al mandatario español
* Empresarios y gobierno españoles los principales interesados en la aprobación de la llamada reforma energética, afirma
* Habrá movilización nacional si el PRI y el PAN y sus legisladores intentan aprobar una reforma privatizadora, reitera
Ante el gran interés que tiene el gobierno español para que sea aprobada la llamada reforma energética calderonista, que significa la privatización de la industria petrolera mexicana, Andrés Manuel López Obrador pidió al presidente de España, José Luis Rodríguez Zapatero, respeto a la soberanía nacional, a los asuntos que sólo competen a los mexicanos, y que “deje de estar metiendo las narices en México”.
Mencionó que es evidente que las autoridades de aquella nación europea tienen especial interés en el sector energético del país, porque actualmente las empresas españolas dominan el 40 por ciento de la industria eléctrica.
Lamentó que el gobierno de España quiera tener injerencia en asuntos que sólo le compete al pueblo de México, como es el caso de la industria petrolera. “Se le olvida” al presidente de España que México es una nación libre y soberana, aclaró
Al conceder una entrevista a los medios de comunicación, el presidente legítimo de México expresó que las autoridades españolas se exceden en sus comentarios y deberían de ser más respetuosos de las decisiones que “tomemos los mexicanos para evitar que el gobierno usurpador, en complicidad con el PRI y el PAN, entreguen al hidrocarburo a empresas extranjeras”.
Al pedirle su opinión sobre la afirmación de la dirigencia nacional panista de que el dictamen de la reforma energética se hará con base en la propuesta de Felipe Calderón, sostuvo que el gobierno usurpador, los priistas y panistas podrán elaborar sus planes, pero deben tomar en cuenta que la opinión de la mayoría de los mexicanos está por encima de cualquier decisión personal o grupal.
“Si hay una iniciativa del PAN o del PRI contraria al sentimiento de la gente, si hay una iniciativa privatizadora, nosotros vamos a movilizarnos, porque estamos organizados y la gente no quiere la privatización del petróleo”, indicó.
López Obrador mencionó que Calderón y los dirigentes de las cúpulas del PAN y el PRI deben recordar que el tema del petróleo “no es un asunto que sólo se debe considerar en el Congreso, sino que tiene que ver con la decisión de la mayoría de los mexicanos”.
En las asambleas informativas con los habitantes de Huaniqueo de Morales, Angamacutiro de
Mencionó que las privatizaciones nunca le han dejado nada bueno al pueblo de México, por el contrario al privatizar Teléfonos de México los mexicanos tienen que pagar más por el servicio que en otras partes del mundo.
“Ahora los vendepatrias quieren reformar leyes secundarias para que las empresas extranjeras se hagan cargo de la exploración, explotación y refinación del petróleo”, indicó.
Sin embargo, resaltó, “los mexicanos no lo vamos a permitir, porque nos vamos a movilizar en todo el país, van a haber grandes movimientos en todo México, pero no vamos a permitir que entreguen el petróleo, que es un bien de
Mencionó que es mentira que falta dinero para modernizar a Petróleos Mexicanos, si se considera que este año el gobierno usurpador recibirá 20 mil millones de dólares por concepto de excedentes en la venta del petróleo al extranjero.
Advirtió que si se entrega la industria petrolera al extranjero, México no tendría el presupuesto suficiente para construir infraestructura en el país y pagar los sueldos de millones de trabajadores.
Desde la tierra del general Lázaro Cárdenas del Río, invitó a los ciudadanos del sur del país a participar en la consulta popular sobre el tema petrolero que se realizará el próximo domingo 10 y mencionó que el mismo ejercicio democrático se desarrollará el domingo 24 de este mes en las entidades del norte de México.
Jenaro Villamil
MÉXICO, D.F., 29 de julio (apro).- Hace un siglo el periodista James Creelman le preguntó al dictador Porfirio Díaz si el pueblo mexicano estaba preparado para la democracia. Confiado en la bonanza económica de su gobierno –quebeneficiaba sólo a un puñado de empresarios-- y en el apoyo de Washington y las metrópolis europeas, el autócrata mexicano se atrevió a responder que sí. No sólo eso: Se comprometió a dejar la silla presidencial y consultárselo al pueblo de México. Dos años después, en 1910, Francisco I. Madero tomó en serio las palabras de Díaz y reclamó el sufragio efectivo, no reelección.
De entonces a la fecha, no es extraño el menosprecio o la demagogia de las elites políticas a la auténtica madurez de la sociedad mexicana para decidirdemocráticamente. El PRI durante 70 años disfrazó de elecciones libres lo que, en realidad, eran acuerdos cupulares para el reparto del poder. Hasta que el sistema se le cayó en 1988. Esa misma cultura penetró en el PAN gobernante y ni qué decir de un sector del PRD, en especial, los que siempre estuvieron cercanos al régimen priista ("paraestatales" se les solía decir entre la izquierda independiente).
Toda proporción guardada, la consulta ciudadana sobre la reforma petrolera volvió a colocar la pregunta de la entrevista Creelman-Díaz en la tradición de la elite política mexicana. Contra la idea de la participación, entre los neoporfiristas prevalece la idea de que el pueblo mexicano no está preparado para la democracia y menos para ser consultado sobre la reforma de su principal patrimonio nacional: el petróleo.
Para el presidente Felipe Calderón, la consulta tuvo el interés de "desprestigiar" y entorpecer el proceso iniciado el 7 de abril con sus iniciativas, ampliamente rechazadas.
Son notorias las coincidencias entre los argumentos que reflejan una furia y un odio decimonónico entre los representantes del gobierno, las cúpulas priistas, un sector de los medios electrónicos y la iniciativa privada. Sus agudas críticas son trasladables a sus propios ámbitos. Por ejemplo:
a) Se critica que fue una consulta sólo para "perredistas". Si así fuera, ¿por qué el PAN no realizó una consulta abierta con los suyos antes de acoger las reformas de Calderón? ¿Por qué el PRI no hizo lo propio con
b) Se critica que el número de votantes fue menor a lo esperado y que, por tanto, la consulta fue un fracaso. Antes la criticaron porque sería un "ejercicio inútil". ¿Cuánto es el número de votos realmente válidos para que Calderón y Germán Martínez tomen realmente en cuenta la opinión de los ciudadanos? ¿870 mil votos en el Distrito Federal y casi 1 millón y medio, sumando las 9 entidades, es poco con respecto a qué? ¿Harían ellos una consulta con mayor índice de participación? Adelante.
c) Por otro lado, 82% de los votantes confirmaron una tendencia en contra de las iniciativas presidenciales: entre 70 y 80% se opone a todo intento de privatización y a las iniciativas presidenciales. Es el mismo porcentaje que han arrojado las encuestas de empresas como GEA-ISA, Mitofsky o María de las Heras que tienen poco o nada de "perredistas". ¿Será que estas empresas sólo le preguntan a "perredistas"?
d) Una consulta no es lo mismo que encuesta, pero resulta que en el tema petrolero las tendencias en la opinión pública coinciden. ¿Por qué no realiza una consulta el PRI sobre sus propias iniciativas para saber si encuestas y consulta también coinciden? ¿Por qué no preguntarle a la población si está de acuerdo en que Pemex tenga más filiales y éstas celebren contratos con privados?
El PRI insiste en que sus iniciativas son distintas a las de Calderón, pero tanto el primer mandatario como su secretaria de Energía, Georgina Kessel, ven muchas "similitudes" y alaban las iniciativas. Por cierto, también un sector de Nueva Izquierda, del PRD, ven con buenos ojos las 9 reformas legales de
¿Por qué no consultarles a los ciudadanos sobre este aspecto? ¿Dejarían, ahora sí, que el IFE organizara este ejercicio? ¿Siguen creyendo, como Díaz ante Creelman, que en el fondo la política es un asunto de autócratas y que al pueblo sólo se le puede tratar como infante o como audiencias masivas acostumbradas a spots y a propaganda mentirosa y sin argumentos?
http://www.proceso.com.mx/analisis_int.html?an=61011
CUADRO GEOPOLÍTICO.
Por Frida Modak.
La crisis económica estadounidense, que el país del norte transmitió al resto del mundo está generando cambios importantes en América Latina, a los que no sólo hay que observar sino acompañar para que desemboquen en lo que a la región le conviene. En las últimas semanas se han producido dos reuniones que tienen que ver con América Central, las que ilustran el cambio a que nos estamos refiriendo.
Una de ellas fue
La otra reunión fue
En esta ocasión se establecieron los nuevos términos en que Venezuela proporcionará petróleo a los miembros de Petrocaribe, los que mientras el combustible siga cotizándose sobre los 100 dólares tendrán un descuento y pagarán el 40 por ciento a los 90 días de recibido y el resto a 25 años. Si el precio supera los 200 dólares, pagarían el 30 por ciento a 90 días y el resto a largo plazo. Hasta ahora se pagaba el 50 por ciento a 90 días y el resto a 25 años, con dos años de gracia y un interés del uno por ciento.
Nuevas presencias
El contraste entre ambas reuniones ha dado origen a interesantes análisis. Hasta comienzos de los años noventa, las áreas de influencia o presencia de los países más grandes de América Latina estaba bastante clara. México ejercía un liderato en América Central, pero tenía escasa presencia en el Caribe, exceptuando el alto nivel de sus relaciones con Cuba. Por su parte, Venezuela tenía presencia, más que influencia, en el
Caribe y no en Centroamérica, a la que se acercó más cuando integró el Grupo de Contadora. Brasil estuvo bajo un régimen dictatorial hasta fines de los ochenta, al igual que los países del cono sur.
Restablecida la democracia en América Central y del Sur, el cuadro se ha modificado, como lo están constatando también analistas vinculados a organismos internacionales relacionados con América Latina. Se habla de lo que se califica como el desplazamiento de México de América Central y la presencia de Venezuela y Brasil en esa área en particular y en el
Caribe y América del Sur en general. Aunque a menudo se intenta presentar a los presidentes Lula y Chávez como antagonistas, los acontecimientos se encargan de mostrar sus coincidencias.
En lo que a América Central se refiere cabe recordar que al constituirse Petrocaribe el año 2005, participaron en su creación sólo países del Caribe y los proyectos estaban referidos tanto a precios preferenciales del petróleo, como también a la construcción y remodelación de refinerías. Los países centroamericanos recibieron del gobierno de México el ofrecimiento de instalar gasolineras de PEMEX, de remodelar las viejas refinerías que ya no funcionaban y cuotas de petróleo rebajado. Este fue el origen de la controversia entre los presidentes Chávez y Fox, por la forma en que éste último se refirió al proyecto venezolano.
Pasados los años la oferta mexicana no se concretó. Incluso ha trascendido en el medio diplomático que en su entrevista con el entonces mandatario guatemalteco Oscar Berger, el presidente Calderón le habría manifestado que su país no estaba en condiciones de venderle la cantidad de petróleo que su antecesor había ofrecido. Las refinerías tampoco se remodelaron ni se instalaron las gasolineras. El alza de los precios del petróleo le costó a las naciones centroamericanas centenares de millones de dólares y, finalmente, a pesar de las presiones estadounidenses Honduras y Guatemala ingresaron a Petrocaribe y con ello a un proyecto de desarrollo regional que contempla también inversiones y generación de empleos
Un nuevo perfil
En este contexto y en medio de la crisis económica que ya se admite como tal, América Latina, desde México a
Resulta, entonces, que se nos ve como los que vamos a mantener a Estados Unidos como potencia en un mundo que ya no será unipolar o como parte de un nuevo alineamiento del sur. Esto significa que mientras se definen los futuros centros de poder vamos a ser objeto de innumerables presiones.
Este nuevo perfil que ha adquirido el subcontinente no ha sido aquilatado como corresponde. Brasil y Venezuela lo tienen claro. Los brasileños van a custodiar su petróleo con submarinos nucleares y están comprando nuevos aviones. Venezuela hace ya un tiempo que ha cambiado a sus proveedores de armamento, su presidente acaba de estar en Rusia y buscan una alianza estratégica ante la crisis. A iniciativa de Lula
- Frida Modak, periodista, fue Secretaria de Prensa del Presidente Salvador Allende.
Po
La decisión del gobierno de Estados Unidos de reactivar
Es apenas natural, por ejemplo, que Venezuela asuma esta decisión como una clara amenaza a su soberanía, al igual que Nicaragua (más le vale no olvidar a William Walker) o Ecuador, cuyas autoridades han decidido retirar a los gringos el uso de la base de Manta. Es igualmente comprensible que el resto de los mandatarios manifiesten su preocupación ante las razones que se alegan desde Washington para justificar la medida. Para cualquiera resulta muy inquietante que la presencias de
¿Acaso un despliegue militar de tales dimensiones, propio para la guerra convencional sirve para combatir al terrorismo o al tráfico de drogas? ¿Acaso las guerras en Irak y Afganistán no demuestran que desde el punto de vista militar se requieren por el contrario equipos sofisticados de información, infiltración e inteligencia para los cuales los portaviones, submarinos y demás dispositivos constituyen más bien un estorbo y un gasto inútil y oneroso? (aunque sea el gran negocio del complejo militar-industrial). El conocido refrán advierte que "no se puede cazar moscas a cañonazos" y como los estrategas gringos no son estúpidos ¿cuál es entonces el objetivo que se busca?. La incertidumbre aumenta cuando desde el Pentágono se sugiere que, ya puestos en la tarea de inundar esos mares con un despliegue militar tan impresionante, Washington debería considerar la necesidad de agregar un portaviones atómico.
Aunque Bolivia no tiene acceso al mar (por ahora) es comprensible su oposición no solo como gesto de solidaridad con sus vecinos sino porque sabe que, en la guerra moderna, tales flotas tienen precisamente la función de atacar puntos lejanos desde los portaaviones, con lo cual su insularidad actual no la pone a salvo de posibles agresiones.
Pero la reacción más significativa corresponde a Lula quien ha declarado sin floritura diplomática alguna que
Algunos quieren ver en esta medida solo una operación de amago, de recordar a estos países quién manda en la región, pero sin que ello tenga mayores repercusiones; otros prefieren aceptar las explicaciones de Washington ignorando o considerando hasta exageradas las duras declaraciones del muy moderado Lula Da Silva, impulsor del recientemente creado Consejo de Seguridad Regional. ¿Constituye este Consejo de Seguridad solo latinoamericano- una respuesta, por ahora diplomática, a la política imperialista de los Estados Unidos cuya manifestación más reciente ha sido la agresión conjunta con Uribe Vélez a Ecuador? (o ¿alguien duda de la participación directa de los gringos en la agresión?). Por lo visto resulta poco acertado considerar que los Estados Unidos "ha abandonado la zona dando preferencia a otras áreas" pues los hechos demuestran que los gringos continúan allí, mantienen su poder hegemónico y no han perdido de manera definitiva ninguna batalla en el continente (a Excepción de Cuba, se entiende).
Cosa muy diferente es que tal dominio se vea ahora amenazado en mayor medida que antes por viejas y emergentes potencias mundiales y que los Estados Unidos tengan que admitir desafíos a su dominio en lo que otrora fue su ³patio trasero², además de soportar ciertas manifestaciones de independencia de algunos gobiernos del área. Resulta toda una paradoja que la alegada e incierta ³amenaza comunista² de ayer, utilizada de forma sistemática para cometer los peores crímenes (dictaduras, invasiones, asesinatos selectivos, etc.) resurja no ya promoviendo la revolución bolchevique en tierras americanas sino mediante la dura competencia económica que representan Rusia y China, las dos potencias del antiguo campo socialista, ahora disputando exitosamente la influencia de Occidente en la región.
A excepción de Uribe Vélez para todo mundo
Washington empezó por Venezuela "descubriendo" células de Al Qeda, supuestamente protegidas por Chávez. Cuando esta mentira de agotó se acusó al país de "tener vínculos con el terrorismo" por sus relaciones con Irán y sus contactos con las FARC (Francia y otros gobiernos europeos hacen ambas cosas; tienen relaciones con Teherán y contactos con la insurgencia colombiana, como no podía ser menos). Ahora, arrecian las denuncias de supuestas facilidades del gobierno de Caracas con el tráfico de narcóticos. No importa que lo desmientan los informes de Naciones Unidas ni que la acusación carezca completamente de pruebas que la respalden. También se "descubrió" una supuesta red de terroristas islámicos en la frontera entre paraguay, Argentina y Brasil, escondidos entre la numerosa colonia árabe del lugar. ¿Existe alguna relación de este "descubrimiento" con la existencia en el área de uno de los mayores acuíferos del planeta?.
No ha sido diferente el caso de Colombia. Washington convierte a su gobernante en un demócrata impoluto y a las guerrillas en simples terroristas y narcotraficantes. No importa que -sin que ocurra cambio alguno- los insurgentes armados hayan sido hasta ayer mismo negociadores aceptables tanto para Bogotá como para Washington (reuniones no tan secretas en Costa Rica); antes eran insurgentes con status político, a la mañana siguiente (según ha convenido en el nuevo escenario) son demonios a destruir. Por añadidura las FARC no solo resultan terroristas y narcotraficantes, son además comunistas irredentos, tres delitos por los cuales merecen en su contra el mayor operativo militar jamás desplegado por el Pentágono en la región (el Plan Colombia) y hasta toda una IV Flota, que protegerá una democracia, la colombiana, que para no ser menos que la chilena (ese otro dechado de tradiciones liberales y republicanas) ya superó con creces a Pinochet en número de ejecutados fuera de combate, desparecidos, exilados, desplazados internos y presos (para no mencionar otras violaciones de derechos humanos).
La flota no es entonces ni un acontecimiento baladí ni algo completamente nuevo o diferente a la práctica habitual de Estados Unidos en esta región. Eso si, como gesto, no deja de poner de relieve el propósito nunca olvidado de dominación gringa, su "destino manifiesto" de hegemonía sobre el continente americano. Es la reiteración de la amenaza, la prepotencia y la intervención; es llevar la atmósfera de la guerra a una región en paz (a excepción de Colombia).
Con una nueva administración en
