viernes, 8 de febrero de 2008

Se inagura exposición fotográfica en la Carpa por la Dignidad y Soberanía Nacional

8 de Febrero de 2008. Los diputados locales del DF, Agustín Guerrero y Humberto Morgan, inauguran una exposición fotográfica alusiva a la expropiación petrolera. En su discurso, el Dip. Agustín Guerrero, invitó a que la ciudadanía acuda a colocar fotografías personales, alusivas al petróleo, en una de las mamparas que se encuentra en la parte posterior de la carpa, y en la cual se exhiben también fotografías del Presidente Legítimo de México, Lic. Andrés Manuel López Obrador.




Diálogo Nacional


TODOS UNITARIAMENTE CONTRA EL NEOLIBERALISMO Y LA DERECHA.

1.- SOBRE LA SITUACIÓN ECONÓMICA Y POLÍTICA NACIONAL.

La llegada de Felipe Calderón Hinojosa a la presidencia de la República anunciaba graves conflictos sociales y políticos.

Su "toma de protesta" reflejó la forma ilegítima e ilegal, del modo en que fue impuesto en la silla presidencial mediante el fraude electoral. Por lo que era previsible la aplicación de la mano dura para contener y golpear a los movimientos sociales, cuestión que más adelante fuimos puntualmente corroborando con los casos de los Sindicatos Minero, de los Tres Poderes al Servicio del Estado de Querétaro, de la Vidriera del Potosí, General Tire, Magisterio y pueblo oaxaqueno, el movimiento social contra la minera San Xavier y un largísimo etcétera.

Junto a ello, y derivado de la profundización del modelo neoliberal, se aplicaron a rajatabla dos reformas estructurales: la primera, a la ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de Trabajadores del Estado (ISSSTE) que contiene gravísimas afectaciones al magisterio nacional y a los trabajadores del sector público, y la segunda, al régimen recaudatorio y fiscal, que devino en mayores impuestos a la clase obrera y al pueblo trabajador.

Por otra parte, se incrementaron las tarifas de diesel, gasolina, electricidad y gas, de igual manera, aumentaron los precios de productos de primera necesidad como maíz, fríjol, arroz, leche, huevo, azúcar, entre otros. Con el comienzo del presente ano, se han empezado a sentir los estragos de la política económica calderonista, sumándosele la entrada en vigor de la última fase del capitulo agropecuario del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) que arruina ya, a millones de campesinos, indígenas y trabajadores agrícolas, multiplicando la emigración hacia los Estados Unidos. A ello se agrega, el miserable "aumento" a los salarios mínimos del 4%, el cual ha exacerbado la ira y el enojo de amplísimos segmentos sindicales, sociales y populares.

Además, al profundizar la Alianza Para la Seguridad y Prosperidad de América del Norte (ASPAN) y para enfrentar el descontento popular, los neoliberales pretenden llevar adelante la llamada "Iniciativa Mérida" (de manufactura norteamericana) y aprobar la reforma judicial con el propósito de que las corporaciones policíacas y militares, so pretexto de la supuesta lucha contra el narcotráfico, combatan y desintegren a los movimientos sociales y populares.

Pero, la necedad de la derecha gobernante no conoce los límites del entreguismo, se aprestan a aprobar el siguiente paquete de "Reformas Estructurales"; dictadas desde el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional y la Organización Mundial de Comercio, los "sicarios" del gobierno federal y los "jefes" parlamentarios prianistas pretenden imponer las Reformas, Energética y Laboral, con las cuales proyectan darle la puntilla a los derechos y conquistas más preciadas de los trabajadores y el pueblo, y liquidar la Soberanía Nacional y el Patrimonio Social de todos los mexicanos.

Para todos esos afanes, el presente ano es clave para los neoliberales. Desde ahora mismo, articulistas, reporteros, locutores, "lideres de opinión", "intelectuales orgánicos", dirigentes empresariales, directores de empresas públicas, líderes charros y jerarcas eclesiásticos, están descargando una ofensiva feroz contra los trabajadores y el pueblo, obsequiándonos su más acendrado odio y desprecio de clase, enderezando sus mentiras e insultos en contra nuestra. Ello tiene un sentido, aprobar las Reformas Estructurales, ellos sienten que éste es su ano y su oportunidad, y no quieren desperdiciar tiempo, espacio ni recursos, es ahora o nunca.

Sin embargo, ahora la palabra es de los trabajadores y del pueblo. Como en 1936, la situación y condiciones son inmejorables para propuestas de procesos unitarios, estamos en la posibilidad real de impulsar y concretar el Frente Grande y de Todos. Los acuerdos y la movilización iniciales del 31 de enero pasado cobran una relevancia mayúscula, que deberemos valorar en sus justos términos, puesto que si cuidamos ese proceso convergente y unitario estaremos más cerca que nunca para detener las reformas estructurales, e incluso pasar a la ofensiva. Ello dependerá de mantener nuestra coherencia programática y una política de alianzas adecuada y flexible, para garantizar el rumbo de nuestro camino.

2.- BALANCE SOBRE LOS PROCESOS UNITARIOS Y LA POLÍTICA DE UNIDAD Y ALIANZAS.

La clase obrera y el pueblo, hemos venido resistiendo en pequeñas y grandes luchas, pero de manera aislada, sin alcanzar aún la suficiente coherencia programática ni la necesaria sincronía política de acción unitaria.

El Dialogo Nacional, espacio amplio, incluyente y plural, en donde convergen tanto el Frente Sindical Mexicano (FSM), la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE), la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO), la Organización Nacional del Poder Popular (ONPP), el Movimiento Organizado Nacional "Aquí Estamos" (MONAE), el Movimiento la Esperanza se Respeta (MER), el Frente Popular Revolucionario (FPR), el Movimiento de Liberación Nacional (MLN), entre otros muchos referentes populares, sociales, indígenas y políticos. Hemos dado vida e impulsado importantes movilizaciones en defensa de los derechos y conquistas de los trabajadores y el pueblo, entre ellas, la lucha por la abrogación de la ley del ISSSTE, por mayor presupuesto a las empresas e instituciones públicas, la defensa de las libertades democráticas y la libertad de presos políticos, entre otras importantes luchas.

La situación social y política, abierta y expresada multitudinariamente por la ALIANZA CLASISTA, Obrera y Campesina del pasado 31 de enero, cobra una relevancia especialmente rica para la lucha de clases, tanto en las definiciones políticas como en las modalidades de la organización frentista y la movilización popular convergente, para lo cual se requiere que nosotros como Diálogo Nacional, realicemos los mayores esfuerzos para pulir nuestra unidad programática y mejorar la eficacia en la actividad práctica.

Deberemos darle cauce a la organización sectorial y territorial, de alcance nacional. Estamos obligados a realizar esfuerzos extraordinarios para levantar las instancias frentistas en toda la República y acompasar los ritmos de la movilización para impedir que se sigan deteriorando los niveles de vida y trabajo, los derechos laborales, democráticos y políticos de la clase obrera y el pueblo, para frenar las reformas neoliberales, y conquistar el cambio de la política económica, para vivir con libertad, justicia y democracia.

En esta ruta, es necesaria la presencia de todos, sin protagonismos ni sectarismos, Seguirá siendo necesario insistir en la coordinación y acción conjuntas, trabajando con acuerdos que incorporen a nuestras bases, impulsando aquellos puntos en los que haya acuerdo, desde luego en planos de igualdad y respeto mutuos. Llamamos a todas las organizaciones campesinas, sindicales y populares que se movilizaron el 31 de enero, al Congreso Nacional Indígena, al Ejército Zapatista de Liberación Nacional, a la Convención Nacional Democrática y a todos los referentes pequeños y grandes del país, a discutir la construcción conjunta y unitaria de un plan de acción que haga posible la realización de una Huelga Política Nacional en contra de las reformas neoliberales en marcha. Nadie piensa ilusoriamente que la unidad es sencilla ó fácil, pero habrá que persistir en ella. Todos debemos comprender la necesidad de caminar juntos pues sólo así golpearemos fuerte y contundentemente a nuestros enemigos, y juntos hilar el complicado tejido de la urgente y necesaria UNIDAD POPULAR.

Es el tiempo de conjugar esfuerzos y fuerzas, de caminar juntos y sin dobleces, de actuar contundentemente a favor de los nuestros, los de abajo, los explotados y oprimidos, y en contra de los de arriba, de aquellos que nos someten y desprecian.

En una palabra, ES EL TIEMPO DE LA CONVERGENCIA CLASISTA, NACIONAL Y UNITARIA, es el momento de llegar a acuerdos y de concretarlos, de recorrer la Republica para levantar y organizar el descontento, la ira y el coraje, de caminar por y para la Patria, no hay tiempo que perder, la Soberanía Nacional se encuentra en grave peligro.

3.- EJES PROGRAMÁTICOS, FORMAS ORGANIZATIVAS Y PLAN DE ACCIÓN.

Por ello, el V DIÁLOGO NACIONAL levanta con toda convicción y firmeza, "La Declaración de Querétaro" y el "Programa Mínimo No Negociable" como nuestras banderas inclaudicables y acordamos movilizarnos de manera unitaria bajo los siguientes ejes programáticos:

I.- POR LA DEFENSA DE LA SOBERANÍA NACIONAL, ENERGÉTICA Y ALIMENTARIA.

II.- POR LA CANCELACIÓN DE LA DEUDA EXTERNA Y LA RENEGOCIACIÓN DEL TLCAN.

III.- POR LA DEFENSA DE LOS DERECHOS LABORALES, DEMOCRÁTICOS Y POLÍTICOS, DE LOS TRABAJADORES Y EL PUEBLO.

IV.- POR LA DEFENSA DE LA ECONOMÍA POPULAR, POR AUMENTO SALARIAL DE EMERGENCIA Y LA CREACIÓN DE EMPLEOS DIGNOS.

V.- POR LA DEFENSA DE LA SEGURIDAD SOCIAL, SOLIDARIA, INTEGRAL E INTERGENERACIONAL Y POR LA ABROGACION DE LA LEY DEL ISSSTE.

VI.- POR EL RESCATE DEL CAMPO MEXICANO Y POR EL RESPETO A LOS DERECHOS Y CULTURA DE LOS PUEBLOS INDÍGENAS.

VII.- POR LA DEFENSA DE LA EDUCACIÓN PÚBLICA, LAICA, CIENTIFICA Y GRATUITA.

VIII.- POR LA LIBERTAD INMEDIATA A TODOS LOS PRESOS POLÍTICOS DEL PAÍS.

IX.- POR UN FRENTE GRANDE Y DE TODOS, Y UN CONGRESO NACIONAL CONSTITUYENTE, POPULAR Y DEMOCRÁTICO.

X.- POR UN NUEVO PROYECTO DE NACIÓN, ALTERNATIVO AL NEOLIBERALISMO.

Y con las siguientes acciones iniciales:

1.- Del 1 de febrero al 30 de abril, declararnos en alerta y emergencia total, durante el periodo ordinario de sesiones del Congreso de la Unión, ante la posibilidad de la introducción y aprobación de las reformas: energética, laboral y judicial.

2.- Trabajar en el seno de nuestras organizaciones y con el resto de los referentes sindicales, campesinos, sociales, populares y políticos, la iniciativa de una huelga política general para frenar la política neoliberal y para avanzar hacia un nuevo proyecto de nación, en consecuencia proponemos a discusión y consulta:
a) La formación de una coordinación permanente de todos los referentes sociales y políticos en resistencia.
b) Emplazar políticamente a los poderes del Estado, a que desistan de sus proyectos y reformas antipatrióticas y antipopulares.
c) Y la realización de tres paros escalonados para los días 6 de marzo, 10 y 11 de abril y 30 de abril, 1 y 2 de mayo.

3.- Del 6 de febrero al 18 de marzo, campana nacional de información y organización, estatal, municipal y delegacional, en defensa de la Soberanía Nacional y en contra del neoliberalismo.

4.- Cobertura y Solidaridad a las Revisiones Contractuales y Salariales.

5.- El 7 de febrero, Mitin-Plantón en la Cámara de Diputados de San Lázaro.

6.- El 19 de febrero, marcha por una ley de amnistía, contra la reforma judicial y en apoyo a las viudas de Pasta de Conchos.

7.- El 6 de marzo, Gran Marcha Obrera y Popular, contra las Reformas Energética y Laboral, por la independencia y autonomía sindicales y por la restitución del poder adquisitivo de los salarios.

8.- El 18 de marzo, Gran Concentración en Defensa de la Industria Petrolera.

9.- El 10 de abril, 2a Gran Movilización Campesina.

10.- El 1 de mayo, Día Internacional del Trabajo.

Compañeros presentes del FNCR: Rosario Ibarra, Emilio Reza, Elizabeth Reyes, Carmen López, Margarita Villanueva, Fermín García Inti Martínez, Vertin Reyes. Fermín García, Higinio Muñoz, Víctor, Dolores González y Leticia Tecla

Fraternalmente

V DIÁLOGO NACIONAL.

Con la presentación de nueve Ponencias escritas y 25 oradores que participaron verbalmente, más un saludo e informe del C. Agustín Flores González, Secretario de Relaciones y Solidaridad del SITUAM sobre la situación actual de la revisión contractual del Sindicato Independiente de Trabajadores de la Universidad Autónoma Metropolitana (SITUAM), dieron comienzo los trabajos de la mesa.

Diagnóstico:

Vivimos hoy un momento crucial en el país, este ano es clave en la definición de varios asuntos que marcarán el futuro nacional.

En el marco de una crisis global del capitalismo el Estado Mexicano intenta profundizar la política neoliberal mediante la imposición de reformas estructurales antinacionales y antipopulares.

El declive del modelo neoliberal ha llevado a una fase de recesión en la economía mundial que implica mayor desempleo, empobrecimiento y desigualdad, así como un creciente deterioro de las condiciones de vida y trabajo de los sectores populares.

Esta crisis impactará de diversas formas en los próximos anos: un menor gasto social; despidos masivos, encarecimiento de la canasta básica; mayor abandono y devastación del campo; privatización de la vivienda y los servicios; pauperización del trabajo y continuidad de una política de facto para la flexibilización laboral.

Se suma a esta situación la política norteamericana para la contención de la migración que tendrá como consecuencia, además de los riesgos para los migrantes, la reducción del monto de remesas, afectando el ingreso de comunidades rurales y la presión sobre el trabajo.

Otro ámbito de preocupación es el grave deterioro de los recursos naturales y los sistemas ambientales, por la acción depredadora de empresas y gobiernos que privilegian sus intereses de grupo por encima de la protección de recursos estratégicos para el futuro de la nación y en particular para la sobrevivencia de varias regiones.

Un problema ancestral ha sido y es la profunda discriminación de los pueblos indígenas.

En este contexto la llegada de Felipe Calderón al gobierno mediante un fraude electoral ha sido impugnada por amplios sectores de la sociedad, que desconoce su legitimidad.

Los partidos han caminado hacia la construcción de una partidocracia inmersa en una dinámica que atiende sus propios intereses, al margen de las necesidades y aspiraciones de la sociedad. Se abre una distancia cada vez más grande entre los diversos sectores sociales y la clase política nacional.

Los señores del dinero y del poder se han empeñado en un proceso para imponer un nuevo marco jurídico que durante 2007 avanzó en:

  1. La reforma de seguridad social con la Ley del ISSSTE que socava derechos sociales y está siendo combatida ampliamente por los trabajadores.
  2. La reforma fiscal que implicó una serie de aumentos en los precios de bienes y servicios, así como en varias tarifas públicas, que a su vez se convirtieron en una escalada alcista en contra de la economía popular.
  3. Se ratificó la apertura del capítulo agropecuario del Tratado de Libre Comercio que tiene como consecuencia directa pérdida de la soberanía alimentaría, empobrecimiento del campo y de las comunidades indígenas.

Se anuncian dos reformas estructurales que son piedra angular en el modelo de acumulación capitalista neoliberal.

  1. La reforma laboral que profundiza la pérdida de derechos sociales y la pauperización del trabajo.
  2. La reforma energética para la privatización de PEMEX, la industria eléctrica y en general los recursos energéticos, grave pérdida para la soberanía y la viabilidad nacional.

Al mismo tiempo se impulsan otras reformas para garantizar sus mecanismos de dominación:

  1. Reforma judicial violatoria de los derechos humanos y las libertades fundamentales.
  2. La Ley de Medios
  3. Reforma Política

Para imponer estas reformas y medidas destinadas a la protección de los intereses económicos y políticos del grupo dominante asociado al capital trasnacional, el Estado Mexicano ha utilizado una política represiva cuyos rasgos principales son los siguientes:

  1. La firma de dos acuerdos internacionales: el ASPAN y el Plan México, con ellos se da una mayor subordinación de la seguridad nacional y de la contención social a los aparatos de seguridad norteamericanos.
  2. El proceso de militarización que implica: presencia militar en comunidades y ciudades; retenes en caminos y carreteras; abusos y violaciones a los derechos humanos sin castigo; transferencia de soldados a los cuerpos policíacos; designación de militares en puestos institucionales; participación directa del ejército en acciones de seguridad pública.
  3. Criminalización de la Protesta Social. Luchas como la de Atenco, Oaxaca, Mineros, Ayotzinapa, y muchas otras han sido víctimas de la represión. Se busca establecer un marco jurídico que legalice esta política a través de equiparar a los movimientos sociales con delincuentes o con terroristas; de permitir legalmente las detenciones ilegales, cateos sin orden de aprehensión, arraigo, espionaje a ciudadanos. De igual manera, se judicializan las luchas sociales y la persecución a los luchadores sociales

En resumen, se vive un proceso de facistización con un Estado policíaco-militar que ante la falta de legitimidad y consenso social ha decidido utilizar la salida autoritaria frente a las resistencias del pueblo.

De su lado, los movimientos y resistencias han avanzado en un largo y diverso proceso de lucha social. Desde las movilizaciones globales como el Foro Social Mundial; los procesos de construcción de proyectos alternativos en países de América Latina como Venezuela, Bolivia, Cuba y otros; así como el MERCOSUR y el ALBA.

En México se vive ahora un proceso de emergencia en la lucha social. Diversas luchas y resistencias han surgido por todo el país: por la defensa de los derechos laborales, por la democracia sindical, por la defensa de recursos y territorios, por los derechos humanos y la libertad de los presos políticos, por la soberanía alimentaria y la economía social campesina, en defensa de la soberanía nacional y los recursos estratégicos del país.
Algunas, han sido emblemáticas por su formas novedosas y profundas de organización y resistencia, entre ellas Oaxaca, Atenco, el movimiento contra la Ley del ISSSTE, contra la privatización eléctrica; las comunidades autónomas, de ellas tenemos que aprender y generar nuevas propuestas.

También debemos recuperar las lecciones del proceso unitario que se ha impulsado en anos anteriores y que tuvo su mejor expresión en este proceso de Diálogo Nacional, para definir nuevas formas de articulación entre movimientos, agendas, regiones, estrategias y luchas sociales, para evitar la dispersión o fragmentación de las vertientes de organización y acción.

Si bien es un consenso que existe una creciente capacidad de movilización social, se requiere caracterizar adecuadamente el proceso y etapa que se vive en términos de acumulación de fuerzas para definir con mayor precisión y contundencia la estrategia para este periodo.
En este sentido se hicieron valoraciones en el sentido de que existen ya las condiciones de madurez para avanzar hacia un proceso de ruptura con el régimen, aún cuando se planteó que todavía el bloque mayor de base movilizada, tiene un carácter reivindicativo y moderado, situación que debe ser considerada en las definiciones estratégicas necesarias.


PROPUESTAS:

Avanzar hacia una forma de organización superior, que articule todos los movimientos de las diversas organizaciones; darle una estructura al Diálogo Nacional que permita una organización y participación desde abajo; impulsar una Huelga Nacional que enfrente radicalmente al neoliberalismo.

EJES PROGRAMÁTICOS:

I.- POR LA DEFENSA DE LA SOBERANÍA NACIONAL, ENERGÉTICA Y ALIMENTARIA.
II.- POR LA CANCELACIÓN DE LA DEUDA EXTERNA Y LA RENEGOCIACIÓN DEL TLCAN.
III.- POR LA DEFENSA DE LOS DERECHOS LABORALES, DEMOCRÁTICOS Y POLÍTICOS DE TODOS LOS MEXICANOS.
IV.- POR LA DEFENSA DE LA ECONOMÍA Y POR UN AUMENTO SALARIAL DE EMERGENCIA.
V.- POR LA DEFENSA DE LA SEGURIDAD SOCIAL, SOLIDARIA, INTEGRAL E INTERGENERACIONAL.
VI.- POR LA DEFENSA DEL CAMPO Y EL RESPETO A LOS DERECHOS Y CULTURA DE LOS PUEBLOS INDÍGENAS.
VII.- POR LA DEFENSA DE LA EDUCACIÓN PÚBLICA, LAICA Y GRATUITA.
VIII.- POR LA LIBERTAD INMEDIATA A TODOS LOS PRESOS POLÍTICOS DEL PAÍS.
IX.- POR UN FRENTE AMPLIO Y DE TODOS Y POR UN CONGRESO NACIONAL CONSTITUYENTE, POPULAR Y DEMOCRÁTICO.
X.- POR UN NUEVO PROYECTO DE NACIÓN, ALTERNATIVO AL NEOLIBERALISMO.
XI.- POR EL RESPETO A LOS ACUERDOS DE SAN ANDRÉS.
XII.- POR LA DEFENSA DE LOS DERECHOS HUMANOS.
XIII.- POR LA DESMILITARIZACIÓN DEL PAÍS.
XIV.- POR LA CONSULTA NACIONAL SOBRE LA PERMANENCIA DE FELIPE CALDERÓN EN LA PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA.
X
V.- POR LA ASISTENCIA AL SEGUNDO ENCUENTRO CONTINENTAL POR LA NACIONALIZACIÓN DE LOS HIDROCARBUROS LOS DÍAS 4, 5 Y 6 DE ABRIL.

PRONUNCIAMIENTOS:

1.- Apoyo total a la Revisión contractual de los companeros del SITUAM
2.- Apoyo y exigencia de reinstalación a sus puestos de trabajo a los companeros del SUTERM; alto a la represión laboral.
3.- Salida inmediata y renuncia del usurpador de Oaxaca Ulises Ruiz.
4.- Presentación con vida del Companero Lauro Juárez, indígena chapino desaparecido el día 30 de Diciembre del 2007 y de todos los desaparecidos del país.
5.- Por el éxito del Segundo Encuentro Continental los días 4, 5 Y 6 de Abril de 2008, a realizarse en las instalaciones del SME.
6.- Por la expedición de la Convocatoria para la renovación de la dirigencia de la Sección 22 del SNTE, de Oaxaca. Fuera la espuria Sección 59.
7.- Contra el Imperialismo norteamericano.
8.- Contra la Represión que están sufriendo los trabajadores de la Dirección General de Educación Indígena y por el Pago de los meses de salario que se les adeudan.

Moderadores, Edgar Leyva del SME y Héctor Luis Uscanga, de la Asociación Civil Organizada "Fuerza Ciudadana"; y como Relatores, la C. Dolores González de SERAPAZ Paz con Democracia y César Torroella del SME.

RESPONSABLES DE LLEVAS LAS PROPUESTAS DEL FNCR : ELIZABETH REYES Y EMILIO REZA

Iniciativas para fortalecer los procesos unitarios.


Debemos iniciar un proceso de construcción y discusión entorno de la huelga nacional, que permita articular los procesos unitarios de los Estados e impulsarlos donde no existen o son embrionarios, así como los procesos sectoriales, para dotar de una mayor agilidad y estructura al Diálogo, de mayor capacidad de movilización y poder de convocatoria, armado de un plan de acción a mediano y largo plazo que permita planificar el desarrollo de las tareas y los acuerdos.
El diálogo nacional deberá agrupar y cohesionar al movimiento de masas articulando los ejes centrales de la actual movilización nacional: a) Contra el Tratado de Libre Comercio de América del Norte, b) en defensa de los energéticos, c) Contra la represión, libertad de los presos políticos y presentación con vida de los desaparecidos, d) Abrogación de la nefasta y criminal ley del ISSSTE, e)Contra el "gasolinazo" y la carestía de la vida, f) Por la caída del gobierno impuesto de Flipe Calderón y sus reformas estructurales. Perfilándolo hacia los acuerdos construidos en los Diálogos anteriores: Nueva Constituyente y Nueva constitución, nuevo régimen basado en el proyecto de nación alternativo al neoliberalismo.
El Diálogo Nacional se reconoce como una herramienta eficaz en la actual lucha contra el embate neoliberal, resultado de un arduo proceso unitario que ha ido afinando sus formas de lucha y que hoy requiere de elevar la combatividad, de emplear diversas formas de lucha y construir un programa que aglutine a todos los sectores organizados y no organizados, victimas del neoliberalismo, la explotación, la marginación y la represión.
La ruta de construcción de la Huelga Nacional permitirá armar al pueblo del instrumento de lucha más avanzado y permitirá la discusión más amplia de los elementos del plan de acción, de las demandas y reivindicaciones locales y nacionales. Permitirá entre otras cosas frenar los rasgos de la dispersión, incorporar nuevos actores sociales que se han mantenido al margen y hoy están llamados a luchar. Esta ruta constituye en los hechos una táctica común para el actual periodo de discusión en las plazas públicas, de asambleas, de talleres y encuentros hacia la Huelga Política Nacional y la ruptura con el régimen.

PARA ELLO SE PROPONEN LOS SIGUIENTES RESOLUTIVOS:

  • Conservación social del Patrimonio Cultural bajo la responsabilidad del Estado.
  • La desaparición de CONACULTA
  • Exigir el respeto a la Ley de Monumentos
  • Reivindicar la educación nacional laica, gratuita, democrática, popular y científica.
  • Rechazar las contrarreformas educativas contenidas en la RES
  • Elaborar una estrategia político-jurídica para lograr detener la Reforma Judicial y de Seguridad Social. Exigir la libertad de los presos políticos y de conciencia. Presentación con vida de los luchadores políticos desaparecidos, cancelación de las ordenes de aprehensión y de los proceso penales contra la lucha social e impulsar la iniciativa de proyecto de decreto de la Ley de Amnistía.
  • Apoya la liberación del Movimiento de Liberación Nacional, común movimiento fraterno de lucha antineoliberal.
  • Defender la industria petrolera como rama fundamental del desarrollo nacional, en poder del pueblo y del Estado.
  • Apoyar la realización del 9o Foro de Energía y los recursos naturales de México que se realizará en la Ciudad de México el 14 de marzo de este ano.
  • Abrogación de la Ley del ISSSTE mediante los recursos de amparos de los afectados, la movilización y la lucha política.
  • Construir desde la base, desde las comunidades, desde el centro de trabajo, desde los municipios, regiones y estados la Huelga Política Nacional.
  • Fortalecer el Consejo Nacional de Huelga, como el instrumento fundamental para impulsar y construir la Huelga Política Nacional.
  • Apoyar la celebración del 4o Encuentro Nacional de Mujeres Trabajadoras.

PLAN DE ACCION

  • Movilización y acordonamiento del Palacio Legislativos de San Lázaro el 7 de febrero.
  • Encuentro Campesino y Popular.
  • Participar en movilización nacional campesina el 10 de abril.
  • Participar en la Gran Movilización de la clase trabajadora el 1o de mayo "día internacional de la clase trabajadora" en el Zócalo de la Ciudad de México y en todas la ciudades del país.
  • Encuentro Campesino-Popular el 8 y 9 de abril en Tuxtla Gutiérrez, Chiapas.
  • Primer Encuentro Nacional Campesino el 3 de abril en San Cristóbal de las Casas, Chiapas.

PRONUNCIAMIENTOS:

    • Emitir declaración a favor del 9o Foro de Energía y los recursos naturales de México que se realizará en la Ciudad de México el 14 de marzo de este ano.
    • En contra de la privatización ilegal e inconstitucional de los llamados Contratos de Servicios Múltiples.

Responsables del FNCR en esta mesa: Fermín García, Margarita Villanueva y Leticia Tecla

Con la presentación de 15 ponencias y la participación de 48 oradores, se abordó la discusión en sucesivas rondas hasta llegar a las consideraciones y consensos siguientes:

SOBRE LOS EJES PROGRAMÁTICOS


PRIMERO: Se ratifican los acuerdos del Diálogo Nacional contenidos en el Proyecto Alternativo de Nación y en el Programa Mínimo No Negociable.
SEGUNDO: Se aprueban los siguientes 10 puntos como ejes movilizadores para levantar de manera unitaria en esta etapa de lucha; llamando a todo el pueblo a luchar:

  1. En defensa de la soberanía energética, del petróleo, la electricidad y los recursos naturales.
  2. En defensa de la soberanía alimentaria y del campo mexicano.
  3. En defensa de los derechos laborales de los trabajadores.
  4. En defensa de la seguridad social, por la abrogación de la nueva Ley del ISSSTE y de las reformas a la Ley del IMSS.
  5. En defensa de la libertades democráticas, de las garantías individuales y colectivas, contra la criminalización de las luchas sociales y la militarización del país, por el regreso del Ejército a los cuarteles.
  6. Por la libertad de todos los presos políticos, la presentación con vida de los desaparecidos y la aprobación de una Ley de Amnistía General, por el castigo a todos los responsables de la represión.
  7. En defensa de la educación pública, gratuita, laica y popular.
  8. En defensa de la economía popular, contra el aumento de precios en los productos básicos, por un aumento salarial de emergencia y la creación de empleos.
  9. En rechazo al conjunto de las llamadas reformas estructurales en materia laboral, judicial, energética, en seguridad social y en la educación pública.
  10. En solidaridad con todas las luchas y resistencias, así como en apoyo a los sindicatos en proceso de revisión contractual y salarial.

SOBRE LAS FORMAS DE ORGANIZACIÓN


En la consideración de que se debe asumir la necesidad de superar la dispersión y lograr la mayor unidad posible entre las fuerzas del Diálogo y más allá de este proceso unitario.
Ratificando el carácter amplio y frentista del Diálogo, con una amplia política de alianzas, basada en las definiciones que hemos venido construyendo.
Que es necesario trascender las luchas gremiales en el ánimo de construir un proceso de lucha unitario, alentando la participación democrática y el acuerdo con nuevas fuerzas y sectores, particularmente de las mujeres, los jóvenes y los pueblos indígenas.
Que este esfuerzo de unidad, de convergencia clasista y en su sentido más amplio está dirigido a construir una nueva mayoría, cuyo propósito es lograr el derrocamiento y el cambio de régimen, para construir un nuevo gobierno de carácter democrático y popular.
A partir de las consideraciones anteriores, el V Diálogo Nacional resuelve:
Avanzar en la construcción de la organización de organizaciones, con base en la unidad programática y en la unidad en la acción.
Avanzar en la transformación de la Comisión Coordinadora Nacional, a un Consejo Nacional y a una estructura basada en consejos estatales y locales en donde estén representadas de manera amplia todas las fuerzas participantes
Avanzar organizativamente en lo sectorial y territorial con las fuerzas del Diálogo y más allá de este proceso unitario.
Fortalecer el proceso con la convocatoria y realización de Asambleas de base que le den soporte a nuestros acuerdos pero también en la visión estratégica de reconstituir la soberanía popular, en una vía democrática de consulta y toma de decisiones de abajo hacia arriba.
En esta perspectiva se llama a fortalecer el esfuerzo y la convocatoria que realizan las organizaciones campesinas del Diálogo para conformar una nueva central campesina con base en las definiciones del Proyecto de Nación del Diálogo Nacional.
En el horizonte inmediato, este proceso de Diálogo debe avanzar en la conformación de los consejos como un factor esencial que le dé soporte organizativo a la construcción y realización de la Huelga política nacional.
En esta misma ruta de unidad se propone impulsar la integración de un Frente continental con los movimientos y pueblos de América Latina.

SOBRE EL PLAN DE ACCIÓN

En la intención de articular en el sentido más amplio a todas las fuerzas del Diálogo y más allá del Diálogo Nacional, en un solo Plan de Acción, con el objetivo de construir otra correlación de fuerzas, para impedir la imposición inminente de las llamadas reformas estructurales, así como para avanzar en la derrota del capitalismo neoliberal; en el entendido de que las acciones que aquí se acuerden se llevarán como propuestas para la construcción de consensos más amplios con organizaciones y referentes unitarios, el V Diálogo Nacional resuelve el siguiente PLAN DE ACCIÓN:

PRIMERO: DE LAS ACCIONES CENTRALES DE MOVILIZACIÓN:


7 de febrero, 12 horas, cerco a la Cámara de Diputados
19 de febrero, Marcha popular contra la Reforma judicial y por la Ley de Amnistía, 4 de la tarde, del Hemiciclo a Juárez a San. Lázaro.
6 de marzo, Marcha sindical y popular contra las reformas energética y laboral
18 de marzo, Concentración en defensa de la industria petrolera
10 de abril, Segunda movilización campesina
1 de mayo, Jornada internacional de los trabajadores

SEGUNDO: El Diálogo resuelve avanzar en una ruta de construcción de la Huelga política nacional, que consiste en llevar la discusión y la consulta con todas las organizaciones y los referentes unitarios, en hacer un emplazamiento político a los poderes del Estado para que desistan de imponer sus reformas estructurales, y en la realización de 3 paros nacionales escalonados en las siguientes fechas:
6 de marzo, paro de 24 horas
10 y 11 de abril, paro de 48 horas
30 de abril, 1 y 2 de mayo, paro de 72 horas

TERCERO: Este Diálogo se reunirá en una sesión extraordinaria alrededor del 15 de mayo, con el propósito de hacer el balance de las jornadas de lucha, de analizar la situación política del momento y en su caso definirá la fecha de estallamiento de la huelga, así como el plan de acción para el segundo semestre del ano.

CUARTO: Para darle seguimiento a estos acuerdos, dentro de 2 semanas se reunirá la Comisión Coordinadora o Consejo Nacional del Diálogo.

QUINTO: Otras acciones:

Del 6 de febrero al 18 de marzo, campana de información contra el neoliberalismo y en defensa de la soberanía nacional.
6 de febrero, 1 p.m., mitin frente a la SSP federal (Londres 102, col. Juárez) para exigir el traslado de los presos de Atenco.
6 de febrero, 4 de la tarde, Marcha de la rectoría de la UNAM a la ENAH.
1
0 de febrero, el FPDT de Atenco convoca al recorrido por las tierras en las que se pretende construir el nuevo aeropuerto.
29 de febrero, Marcha del Ángel a la sede del SNTE, convocada por la Secc. XXII de la CNTE de Oaxaca.
16 de marzo, Tercera Asamblea Nacional del frente Nacional Contra la Represión (FNCR), a realizarse en el Estado de Guerrero.
Se invita a todas las organizaciones a que envíen al FNCR toda la información que dispongan sobre presos políticos, desaparecidos, procesados y perseguidos para la elaboración de un censo nacional (enviar al fncr07@gmail.com).
Se propone realizar Asambleas delegacionales y municipales en el D.F. y la Zona Metropolitana en la ruta de organización del Paro Nacional.
28 de julio al 3 de agosto, Encuentro Internacional de las Juventudes Antifacistas.

SEXTO: De la convocatoria a Encuentros y reuniones:

11 de febrero, 11 horas, Foro contra la reforma judicial en el Palacio Legislativo de San Lázaro.
24 de febrero, 10 horas, Foro en Atenco sobre el proyecto de nuevo aeropuerto.
16 y 17 de febrero, Cuarta audiencia del Juicio Popular, en Acapulco.
21 al 23 de marzo, Asamblea en Monterrey de adherentes a La Otra Campana.
4, 5 y 6 de abril, Segundo Encuentro Continental de Trabajadores, en la Ciudad de México.
5 de abril, Primer Encuentro Nacional Campesino en San Cristóbal de las Casas, Chiapas;
al mismo tiempo, otras organizaciones de Chiapas proponen que este Encuentro se realice los días 8 y 9 de abril. Se exhorta a todas las organizaciones campesinas a acordar una fecha única para este encuentro.

SÉPTIMO: PRONUNCIAMIENTOS:

De solidaridad con la huelga del SITUAM.
De solidaridad con el Sindicato Mexicano de Electricistas en su revisión contractual y salarial.
Que denuncie el carácter caciquil de Elba Esther Gordillo, al tiempo que se exige al SNTE se expida la convocatoria para realizar los congresos de la Sección VII de Chiapas y XXII de Oaxaca.
Por la Salida de Ulises Ruiz del gobierno de Oaxaca.
Por la libertad de todos los presos políticos.

OCTAVO: OTRAS PROPUESTAS:

Presentar una queja ante la Conferencia Internacional del Trabajo de la OIT, sobre la violación de los derechos de los trabajadores en México.
Buscar un mayor vínculo del Diálogo con el movimiento campesino y sindical.
Exigir que los excedentes por la venta del petróleo se destinen a educación.
Poner en marcha entre nuestras organizaciones las distintas acciones propuestas para conformar la red de economía solidaria.


Relatores: Edgar Belmont, Higinio Munoz.

Responsables de echar a caminar las propuestas del FNCR: Carmen López y Vertin Reyes

Círculo de Estudios del Centro Histórico

Hola a todos,

Este viernes 8 de febrero tendremos como invitado al Mtro. Raul Navarro catedrático de la U.A.M. Xochimilco, quien impartirá la conferencia:

"El proceso electoral y los medios de comunicación", a las 19:00 horas en nuestro Círculo de Estudios del Centro Histórico, calle Tacuba 53 a media cuadra del metro Allende.

!Ven a escuchar las voces que nos permitan entender mejor lo que sucede en nuestro país!

Si no puedes llegar escúchanos por www.radioamlo.org
éscribenos a: brujularte@yahoo.com.mx

Kenya, no busquemos revolucionarios donde no los hay

Mukoma Wa Ngugi
Rebelión
Traducido por Jesus Maria y Mariola Garcia Pedrajas



Un movimiento popular hubiera dirigido sus energías y su rabia al estado, no a otra etnia”
No se puede comprender completamente lo que está ocurriendo en Kenya y África sin tener en cuenta la naturaleza cambiante de los movimientos de oposición y las diferencias entre un movimiento popular, o una revolución democrática, y una plétora de movimientos que consolidan instituciones democráticas para el capital internacional, mientras que vuelan bajo el radar de la democracia.

Aunque aquí estamos hablando principalmente de Raila Odinga y el Movimiento Democrático Naranja (ODM), igualmente podríamos hablar de Mwai Kibaki y el Partido de Unidad Nacional (PNU). Es tan solo porque el ODM ha cultivado la imagen de movimiento popular comprometido con una revolución democrática por lo que atraigo su atención sobre él. Amilcar Cabral dijo una vez “no digas mentiras, no te atribuyas pequeñas victorias.” Es con ese espíritu que escribo este artículo.

Déjenme comenzar apuntando a la cuestión de la etnicidad, y decir lo siguiente: de la misma manera que debería sorprenderle encontrar a un norteamericano blanco que negara la existencia de racismo en la política americana, debería estarlo de encontrar a un africano que negara que el etnocentrismo está estrechamente ligado en la política del continente. El racismo es una invención histórica que cumple una función, al igual que el tribalismo. De la misma manera que los líderes occidentales manipulan la raza y el miedo con fines políticos, así lo hacen los líderes africanos. El etnocentrismo puede ser inocuo o extremadamente peligroso, dependiendo de quién lo emplee. La etnocracia, como una estructura de poder racista, existe hasta el punto de que es capaz de ocultar a las víctimas y los activistas las razones últimas de la explotación social, política y económica. Lleva en la dirección errónea.

“El racismo es una invención histórica que cumple una función, al igual que el tribalismo.”

Consideremos también las palabras de Kwame Ture en el sentido de que no debe confundirse el éxito individual con el éxito colectivo. La mayoría de los keniatas (luos, kikuyus, luhyas, etc.) son pobres. El 60% de los keniatas viven con menos de dos dólares al día, independientemente de la etnia. La élite kikuyu vive a expensas de los pobres kikuyus, al igual que en el resto de las etnias. Existen muchas más similitudes entre los pobres de las diversas etnias, que entre los ricos y los pobres de la misma etnia. Tanto el racismo, como en nacionalismo y la etnocracia piden a los pobres que mueran en defensa de estructuras económicas y sociales que les hacen permanecer en la pobreza. No sorprende que, tanto los asesinos como las víctimas en Kenia de las pasadas semanas, sean pobres y que estos crímenes crucen las líneas entre las etnias pero no entre las clases.

Y de la misma manera que ,conforme pasa el tiempo, los partidos políticos en occidente acaban representando posiciones diferentes y contradictorias, lo mismo pasa con los partidos políticos africanos. En las dictaduras de los 70s, 80s y 90s, los partidos de la oposición eran los “buenos”. Los analistas de política internacional de ideas progresistas siguen trabajando con esa mentalidad, lo que nos ha cegado ante las llamativas contradicciones de nuestros días. La suposición de que oposición significa automáticamente poder popular no puede ser mantenida en un análisis que tenga en cuenta los complejos cambios en la política africana de las dos ultimas décadas. Tomemos el ejemplo de Zimbawe. La oposición Movimiento por un Cambio Democrático es un partido neo-liberal. Llamarlo revolucionario o anti-imperialista sería erróneo. En Kenia tanto el gobierno actual como la oposición intercambian miembros de forma fluida mientras se posicionan y reposicionan y ponen sus ojos en el reparto del pastel. William Ruto, un líder del partido de la oposición ODM, fue anteriormente tesorero de las Juventudes de KANU, una organización de matones creada por el antiguo dictador Moi, y que está ahora del lado de Kibaki. Y el reciente asesinato de 50 personas en una iglesia tuvo lugar en Eldoret, representada por William Ruto en el parlamento durante muchos años.

Por lo tanto no todos los partidos de oposición son anti-imperialistas u opuestos a la consolidación del capital global en el mundo. En un momento en que los países ricos y sus élites se están haciendo más ricos, y las naciones más pobres y los pobres de esas naciones se están volviendo más pobres, algunos partidos de oposición elegirán el lado del capital global. Al ODM pertenecen algunas de las personas más ricas del país. Por ejemplo, la familia de Odinga es la dueña de Spectre Internacional, una compañía de melazas, junto con una multinacional del petróleo y una empresa de minería de diamantes. La prensa internacional que se refiere a Odinga como un “millonario extravagante”, no va completamente descaminada.


“El 60% de keniatas, pertenecientes a todas las etnias, viven con menos de dos dólares al día.”

Con todo lo dicho, se hace evidente que hay que analizar que significa ser un movimiento popular. Para que un movimiento político popular sea efectivo debe ser solidario con el pueblo sin importar la etnia. Dicho de otra manera, un movimiento popular tiene que basarse en la conciencia de un colectivo oprimido. Como el ODM no tiene las raíces que se desarrollan con años de trabajo con y para la gente, solo puede fomentar el descontento apuntando a otra etnia más que organizando al país entero en contra de la explotación de las élites. Como todos los movimientos populistas, toma los peores miedos de la gente (miedo a la dominación de los kikuyo por ejemplo) y los pone en juego en el teatro político nacional. Un movimiento popular por el contrario desenmascara esos miedos para revelar como el poder y la riqueza están siendo distribuidos. Como el OMD no ha hecho esto, sus seguidores han identificado a sus compañeros pobres kikuyu como el enemigo. Un movimiento popular hubiera dirigido sus energías y su rabia al estado, no a otra etnia.

Un movimiento de poder popular declara su solidaridad con otras gentes marginadas a lo largo del mundo. Tiene una visión orientada al tercer mundo. Un movimiento de poder popular, debido a que su visión crece estrechamente con su lucha y compromiso con el pueblo, se posiciona en contra del orden económico internacional de explotación ya que sus bases están empobrecidas debido a ese orden. El OMD no se puede definir como radical, panafricano o orientado a las gentes del tercer mundo, mas bien su conciencia es populista.

Además, la imagen, la fachada, de un movimiento popular puede ser usada por una élite nacional con el objeto de tomar el poder para el capital internacional. Más que usar el termino populista/poder del pueblo para referirse al ODM, es apropiado tomar un termino del Instituto Republicano Internacional (IRI). El termino que el IRI usa es “consolidación de la democracia”, refiriéndose a una técnica que se usó en la Revolución Naranja ucraniana y en Haití en contra de Aristide. La consolidación de la democracia consiste en poner juntas una serie de organizaciones civiles (religiosas, universidades, ONGs locales, organizaciones de mujeres, etc.) y unirlas con varios facciones de la oposición para formar una gran fuerza electoral. El único propósito de la consolidación de la democracia es echar del poder al gobierno del momento. No hay ninguna ideología coherente subyacente a este propósito, ningún interés en darle poder al pueblo, o devolverles el control de las instituciones políticas o económicas. Más que desarrollar raíces reales con el pueblo de forma que una vez en el poder se convierta en una extensión de éste, el ODM ha tomado el camino fácil de consolidación de la democracia siguiendo el modelo del IRI.

“No todos los partidos de oposición son anti-imperialistas u opuestos a la consolidación del capital global en el mundo.”

Necesitamos urgentemente distinguir entre un movimiento de poder popular (tales como los que hemos visto en Latinoamérica), movimientos populistas, y movimientos neo-liberales de oposición que consolidan instituciones democráticas para servir al capitalismo global. Los movimientos populares son una quinta columna normalmente opuestos a influencias del poder legislativo, ejecutivo, judicial y militar. Cuando llegan al poder de forma democrática, inmediatamente intentan transformar los otro cuatro poderes en instrumentos revolucionarios. Se promulgan leyes para nacionalizar los recursos y redistribuir la tierra. Las fuerzas armadas se transforman de un instrumento de intimidación en uno que ayuda en momentos de desastres, en resumen, un movimiento popular pone al pueblo en el centro del estado. Cuando un movimiento que ha estado consolidando la democracia toma el poder hace lo contrario, y las instituciones democráticas se convierten en instrumentos al servicio del capital global y de la política exterior de EEUU. (Liberia, por ejemplo, tras trabajar con el IRI es uno de los pocos países que ha abierto sus puertas al Comando Central Africano de EEUU). Si los misioneros pavimentaron el camino hacia el colonialismo, los evangelistas de las democracias occidentales como el IRI pavimentan el camino a la intervención de EEUU.

Deberíamos al menos considerar que el OMD en estas últimas semanas no ha estado dedicado a la última fase de una revolución popular sino más bien a la consolidación de una democracia neo-liberal, usando al pueblo como ariete en contra del estado. Aquí es donde el partido neo-liberal llama a millones a tomar las calles con la esperanza de inmovilizar al estado. Como la consolidación de democracia requiere violencia por parte del estado y protestas de la gente, Raila pudo decir con todo cinismo a un periodista de la BBC que “Me niego a que me pidan que le de a los keniatas un anestésico para que los puedan violar.”

En el caso de que os lo estéis preguntando, dejadme decir esto: para los progresistas Kibaki no es la respuesta. Antes de las elecciones, la Comisión de los Derechos Humanos de Kenia hizo público un informe que implica a la policía keniata en el asesinato extra-judicial de casi 500 hombres jóvenes, todos de áreas castigadas por la pobreza tales como Kibera y Mathare, áreas de chabolas que están ahora mismo en llamas. Esto es un recordatorio desolador de que un 6% de crecimiento económico no supuso ningún cambio en el nivel de vida del pueblo. Además, que hubo fraude en el voto es casi seguro. Suficientes dudas han generado los miembros de la comisión electoral al hacer de un recuento, una reelección o cualquier otra solución adecuada una cuestión de principio democrático.

Si el país tiene que sanar, reconciliarse y encontrar justicia, las voces progresistas deberían pedir una investigación de la ONU sobre la limpieza étnica que tuvo lugar después de las elecciones en diciembre – enero en Eldoret y otras áreas. Debería pedirse y apoyar una investigación de la ONU sobre los asesinatos extrajudiciales de 500 jóvenes el año pasado; las matanzas del Valle del Rift en 1994 donde según informes cientos de Kikuyus fueron asesinados y miles desplazados durante el régimen de Moi, y la masacre de Wagalla de 1984 (de nuevo durante el régimen de Moi) en la que cientos de keniatas somalíes fueron asesinados a balazos.

Los progresistas deberían también hacer una llamada para que la crisis se resuelva dentro de las estructuras democráticas. Cuando Bush ganó unas elecciones que el resto del mundo considero fraudulentas, no le pedimos a Al Gore que tratara de echar al gobierno por medio de una revolución Naranja, no le pedimos que dividiera al país de acuerdo con la raza, negros contra blancos, blancos contra latinos; le pedimos encontrar una solución por medios pacíficos y democráticos. Y por esa razón, EEUU se mantiene en pie a pesar de Bush. Al Gore no pidió un recuento de todos los votos o repetir las elecciones. Cualquier medio que se elija para solucionar esta situación tiene que ser una que mantenga a Kenia sobre sus pies para las siguientes generaciones.

La suplica que os hago es esta: no busquemos revolucionarios donde no los hay. La solidaridad internacional debería estar con el pueblo de Kenia y no con líderes individuales. Un país entero esta en riesgo. Lo mejor para Kenia ahora mismo es volver a la senda de la no violencia, ser gobernada por estructuras democráticas con principios que duraran más que Raila y Kibaki. Es esto lo que hará posible un gobierno del pueblo a través de una revolución democrática.

Mukoma wa Ngugi es co-editor de Pambuza News, autor de “Hurling Words at Consciousness” y un columnista político para la “BBC Focus on Africa Magazine”.


Artículo original

http://www.blackagendareport.com/index.php?option=com_content&task=view&id=497&Itemid=1

*Jesus Maria y Mariola Garcia Pedrajas son colaboradores de Rebelión. Esta traducción se puede reproducir libremente a condición de respetar su integridad y mencionar al autor, a la traductora y la fuente.

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=62964

¿Quién está detrás de Facebook, el portal desde el que surgió la movilización internacional contra las FARC?

Pascual Serrano/German Leyens

Rebelión
El 4 de febrero se celebró en todo el mundo una movilización contra la guerrilla de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC). Los medios destacaron la espontaneidad de la iniciativa, en especial porque estaba originada desde una red social de Internet llamada Facebook surgida para los estudiantes. Diarios como El País insistían en que todo partía de “un ingeniero civil de 33 años reconvertido en informático y afincado en la ciudad colombiana de Barranquilla”. Su ingenuidad la presenta así el diario: “Hasta hace un mes no había tenido más participación en la política de su país que la de ejercer su derecho al voto. Se llama Óscar Morales y nunca pensó que la idea de convocar una manifestación iba a tener una repercusión tan grande. Morales trabaja en el Servicio Nacional de Aprendizaje (SENA), una institución pública que adoptó la red social de Internet Facebook como herramienta de comunicación entre los estudiantes”. Y el promotor declara así: "Facebook tiene unos 70 millones de asociados en el mundo y sólo dos millones en Colombia. El 4 de enero decidí incluir en Facebook.com la campaña Un millón de voces contra las FARC. Sólo pretendía recoger firmas. Nunca imaginé un éxito semejante".

Según el diario, y como prueba de espontaneidad, “el primer día se sumaron 1.500 personas a su propuesta. El segundo, 4.000. Y al tercero, Carlos Andrés Santiago, un internauta de Bogotá, le propuso convertir la protesta en una gran manifestación en Colombia. Se dieron de plazo un mes: la manifestación discurriría por las calles colombianas el 4 de febrero. Después comenzaron a llegar cibermensajes procedentes de muchos países”.

La izquierda colombiana, organizaciones de derechos humanos y familiares de retenidos por las FARC criticaron duramente esa movilización a la que calificaron de guerrerista y partidista puesto que negaba una salida dialogada al conflicto, ignoraba los crímenes cometidos por los paramilitares y el ejército y apostaba por una salida exclusivamente armada al gusto del gobierno Uribe, los sectores militares, las empresas de armamento y del gobierno de Estados Unidos.

Por su parte, para los promotores, según recogía El País “ha sido la ciudadanía en pleno quien se ha manifestado. Y esto no va a detenerse aquí. La sociedad colombiana despertó por fin de la indiferencia en que estaba sumida”. Desde Bogotá el diario no cesa de recoger testimonios que insisten en la juventud y espontaneidad de la iniciativa que nación en el portal Facebook: “Los promotores éramos jóvenes pero vino gente de todas las edades. A partir de hoy se inicia un nuevo camino".

¿Qué es Facebook? ¿quién está detrás de ese proyecto? ¿es tan espontáneo como dicen? ¿obedece sólo a las iniciativas ciudadanas sin ninguna ideología detrás?

Wikipedia lo presenta como un sitio web de redes sociales. Los usuarios pueden participar en una o más redes, en relación con su situación académica, su lugar de trabajo o región geográfica.

El periodista Tom Hodgkinson lo investigó y aportó muchas claves en el diario británico The Guardian el pasado mes de enero [1] . La mayoría de la información siguiente procede de ese trabajo.

Facebook afirma tener 59 millones de usuarios activos, incluyendo 7 millones en el Reino Unido, el tercer cliente por su tamaño de Facebook después de EE.UU. y Canadá. Según Hodgkinson serían 59 millones de ingenuos los cuales han ofrecido su información de la tarjeta de identidad y preferencias de consumo a un negocio estadounidense del que no saben nada. En estos momentos dos millones más se suman cada semana. A este ritmo Facebook tendrá más de 200 millones de usuarios activos en estos días del próximo año.

Entre los grupos de usuarios tenemos 'Un millón de voces contra las Farc' (130.000 inscritos), 'Mil personas que odian a Hugo Chavez' (1.300 abonados) y 'Yo también quiero ver muertos a los de las Farc' (8.200 usuarios), lo que nos da idea de su línea ideológica en lo referente a Colombia.

Según preciso una fuente especializada que pidió el anonimato, se descubrió que Facebook es un arma militar de espionaje y desestabilización, creada por los sectores más extremistas de derecha (los siniestros "neocons" o neoconservadores) para captar información de los usuarios y manipularlos con fines geopolíticos y estratégicos.

Según la fuente, en Facebook participan todos los 16 servicios de inteligencia de los Estados Unidos, comenzando por la CIA, el Pentágono y el Departamento de Defensa. "Todo lo colectan y todo lo guardan. Nada se les escapa: fotos, correos electrónicos, conversaciones, imágenes, música, etc..

Con eso establecen un "perfil" psico-socio-político de cada sujeto y así te mantienen en la mira. Una vez ingresas, ya no te dejan salir; y si lo logras, toda tu información privada queda ahí".

En la parte de explotación comercial y consumismo, según The Guardian, están comerciantes sin escrúpulos de Silicon Valley, Coca Cola, Microsoft, Blockbuster, Sony Pictures, Verizon y Conde Nast, entre otras más.

"Es un servicio que fomenta el individualismo para mantener un mayor control de la masa. Generalmente hace creer a los imbéciles que ellos son importantes y los lleva a cometer cualquier acto que los verdaderos interesados deseen efectuar sin una participación directa que los implique. Si pongo una buena foto mía con una lista de mis cosas favoritas, puedo construir una representación artificial de quién soy. También estimula una competitividad inquietante en la amistad: parecería que con los amigos la calidad no cuenta y la cantidad es reina”, añade Tom Hodgkinson.

“No se necesita mucho cerebro para formar parte del grupo y siempre te incentivan a reclutar más 'amigos'. –añade- Vales por el número de 'amigos' que reclutes. No en vano son Estados Unidos y Canadá y Reino Unido los países con más suscriptores", casualmente los que mantienen más tropas ocupando Iraq y Afganistán.

Facebook es un proyecto bien financiado, detrás de él se encuentra un grupo de capitalistas de riesgo de Silicon Valley, con una clara y definida ideología que reflejan en su portal y esperan difundir por el mundo. Como antes PayPal, es un experimento social, una expresión de una clase particular de neoconservador. En Facebook, puedes ser todo lo libre que quieras siempre que no te importe que te bombardeen con anuncios publicitarios de las mayores marcas del mundo. Como en el caso de PayPal, las fronteras nacionales son algo del pasado.

Aunque el proyecto fue concebido inicialmente por la estrella de las portadas en los medios Mark Zuckerberg, la verdadera persona que hay tras Facebook es el capitalista de riesgo y filósofo futurista de Silicon Valley, Peter Thiel. Sólo tres miembros integran el consejo de Facebook, y son Thiel, Zuckerberg y un tercer inversionista llamado Jim Breyer de una firma de capital de riesgo llamada Accel Partners. Thiel invirtió 500.000 dólares en Facebook cuando los estudiantes de Harvard Zuckerberg, Chris Hughes y Dustin Moskowitz fueron a verlo en San Francisco en junio de 2004, poco después de lanzar el sitio. Se dice que Thiel ahora posee un 7% de Facebook, que según la actual valoración de 15.000 millones de dólares, serían más de 1.000 millones.

Thiel es generalmente considerado en Silicon Valley y en la escena del capital de riesgo de EE.UU. como un genio liberal, en el sentido económico del término. Es cofundador y presidente del sistema bancario virtual PayPal, que vendió a EBay por 1.500 millones de dólares, embolsándose personalmente 55 millones. También dirige un fondo de riesgo de 3.000 millones de dólares llamado Clarium Capital Management y un fondo de capital de riesgo llamado Founders Fund. La revista Bloomberg Markets lo llamó recientemente “uno de los gerentes más exitosos de fondos de riesgo del país.” Ha ganado dinero apostando al aumento de los precios del petróleo y prediciendo correctamente que el dólar se debilitaría. Él y sus compañeros de una riqueza insultante de Silican Valley han sido calificados recientemente de “la mafia de Paypal” por la revista Fortune, cuyo periodista también señaló que Thiel tiene un asistente uniformado y un supercoche McLaren de 500.000 dólares.

Pero Thiel es más que un capitalista astuto y avaricioso. Es un filósofo futurista y un activista neoconservador. Graduado en filosofía de Stanford, es coautor en 1998 de un libro llamado “El mito de la diversidad,”, todo un ataque detallado al progresismo y la ideología multiculturalista que dominaba en Stanford. Afirmó que la “multicultura” suponía una disminución de las libertades individuales. Mientras era estudiante en Stanford, Thiel fundó una revista derechista, que sigue existiendo, llamada The Stanford Review. Es también miembro de TheVanguard.Org, un grupo de presión neoconservador que opera en Internet y que fue establecido para atacar a MoveOn.org, un grupo de presión progresista que trabaja en la red. Thiel se califica de “muy liberal”, en la expresión económica del término.

TheVanguard está dirigido por Rod D Martin, un filósofo-capitalista a quien Thiel admira considerablemente.

El siguiente extracto de su sitio en la red dará una idea de su visión del mundo: "TheVanguard.Org es una comunidad en línea de estadounidenses que creen en valores conservadores, el libre mercado y el gobierno limitado como el mejor medio de llevar esperanza y cada vez más oportunidad a todos, especialmente a los más pobres entre nosotros. Su objetivo es promover políticas que rediseñarán a EE.UU. y al globo.” The Vanguard describe sus políticas como “reaganista/thatcherista”. El mensaje de su presidente dice: “Hoy enseñaremos a MoveOn, Hillary y a los medios de izquierda algunas lecciones que nunca se imaginaron.”

Claramente, Facebook es otro experimento supercapitalista: ¿puede ganarse dinero con la amistad? ¿pueden crearse comunidades libres de fronteras nacionales y luego venderles Coca-Cola?

El tercer miembro del consejo de Facebook es Jim Breyer. Es socio de la firma de capital de riesgo Accel Partners, que invirtió 12,7 millones de dólares en Facebook en abril de 2005. Miembro también del consejo de gigantes estadounidenses como Wal-Mart, de reconocida trayectoria de abusos laborales, y Marvel Entertainment. Además fue presidente de la Asociación Nacional de Capital de Riesgo (NVCA). Este es el tipo de gente que provoca muchos de los acontecimientos económicos de Estados Unidos porque invierten en los nuevos jóvenes talentos, los Zuckerberg y gente parecida. La más reciente ampliación de capital de Facebook fue dirigida por una compañía llamada Greylock Venture Capital, que invirtió la suma de 27,5 millones de dólares. Uno de los principales socios de Greylock se llama Cox, otro ex presidente de la NVCA, que también está en el consejo de In-Q-Tel. ¿Qué es In-Q-Tel? Bueno, créanlo o no (y compruebe su sitio en la red), es el ala de capital de riesgo de la CIA. Después del 11-S, la comunidad de los servicios de inteligencia se excitó tanto con las posibilidades de nueva tecnología y de las innovaciones que se estaban realizando en el sector privado, que en 1999 estableció su propio fondo de capital de riesgo, In-Q-Tel, que “identifica a y se asocia con compañías que desarrollan tecnologías de vanguardia para ayudar a entregas esas soluciones a la Agencia Central de Inteligencia y a la Comunidad de Inteligencia (IC) de EE.UU. para impulsar sus misiones”.

El departamento de defensa de EE.UU. y la CIA aman la tecnología porque facilita el espionaje. “Tenemos que encontrar nuevas maneras de disuadir a nuevos adversarios,” dijo el secretario de defensa Donald Rumsfeld en 2003. “Tenemos que dar el salto a la era de la información, que es el fundamento crítico de nuestros esfuerzos de transformación.”, añadió. El primer presidente de In-Q-Tel fue Gilman Louie, quien sirvió en el consejo de la NVCA con Breyer. Otro personaje clave en el equipo de In-Q-Tel es Anita K Jones, ex directora de investigación y diseño de la defensa para el departamento de defensa de EE.UU. y – con Breyer – miembro del consejo de BBN Technologies. Cuando abandonó el departamento de defensa de EE.UU., el senador Chuck Robb le rindió el siguiente homenaje: “Ella juntó las comunidades de la tecnología y de la operación militares para diseñar planes detallados para sustentar la dominación de EE.UU. en el campo de batalla en el próximo siglo.”

Barras y estrellas

Ahora bien, aunque no se acepte la idea de que Facebook sea una especie de extensión del programa imperialista estadounidense cruzado con un instrumento masivo de recolección de información, no hay modo de negar que como negocio, es puro mega-genio. Algunos ingenuos de la red han sugerido que su valoración de 15.000 millones de dólares es excesiva, pero el periodista de The Guardian Tom Hodgkinson la considera demasiado modesta. Según él su potencial de crecimiento es virtualmente ilimitado. “Queremos que todos puedan utilizar Facebook,” dice la voz impersonal de Gran Hermano en el sitio en la Red. Y es el enorme potencial de Facebook lo que condujo a Microsoft a comprar un 1,6% por 240 millones de dólares. Un rumor reciente dice que el inversionista asiático Lee Ka-Shing, de quien se dice que es el noveno hombre más rico del mundo, ha comprado un 0,4% de Facebook por 60 millones de dólares.

De forma que todo esto es lo que hay detrás de la “espontánea” movilización por Internet contra las FARC: dinero y CIA. Lo de siempre.

www.pascualserrano.net










--------------------------------------------------------------------------------

[1] Hodgkinson, Tom With friends like these... The Guardian. 14-1-2008



http://www.rebelion.org/noticia.php?id=62959

Historias de Chuchos: Inusual alianza de PAN y PRD lleva a Leonardo Valdés al IFE

El se "se los dije" ni caso tiene escribirlo. Tal vez Roberto Garduño quiere pecar de ingenuo o se pasa de listo, pero en su nota él mismo dice que la gente que apoya a López Obrador votó en contra.
Una más de las historias de Chuchos

Benito Nacif y Marco Antonio Baños fueron elegidos nuevos consejeros del instituto

Inusual alianza de PAN y PRD lleva a Leonardo Valdés al IFE
La corriente bejaranista Izquierda Democrática Nacional votó en contra

El coordinador de la bancada priísta, Emilio Gamboa Patrón, debió ceder ante la unanimidad de las negociaciones

Roberto Garduño y Enrique Méndez

En un inusual acuerdo, los partidos Acción Nacional (PAN) y de la Revolución Democrática (PRD) en la Cámara de Diputados marginaron al otrora desequilibrante Revolucionario Institucional (PRI), al imponer en la presidencia del Consejo General del Instituto Federal Electoral (IFE) a Leonardo Antonio Valdés Zurita. Esa alianza coyuntural fracturó el tradicional vínculo pragmático entre panistas y priístas y echó por la borda la amenaza del coordinador de los tricolores, Emilio Gamboa Patrón, de hacer a un lado al sol azteca si no aceptaba la designación de los nuevos funcionarios electorales avalados por su homólogo panista Héctor Larios y él mismo.

Ese pacto cupular, del que no estuvo ausente Alejandro Chanona, de Convergencia, consiguió sumar a los coordinadores de los partidos del Trabajo (PT), Verde Ecologista de México (PVEM), Alternativa y Nueva Alianza para lograr la elección por unanimidad de Valdés Zurita, así como de Benito Nacif y Marco Antonio Baños.

Aún así, ese amplio consenso se enfrentó a una férrea oposición de la corriente bejaranista Izquierda Democrática Nacional (IDN), que desde la plenaria matutina del grupo parlamentario del PRD acusó al nuevo presidente del IFE de haber colaborado con el gobierno de Vicente Fox Quesada, y posteriormente haber asesorado a Felipe Calderón Hinojosa.

Tal posición fue rebatida por el secretario general del sol azteca, Guadalupe Acosta Naranjo, presente en el cónclave: “Quien sí trabajó con Fox fue Porfirio Muñoz Ledo”, dijo.

La escasez de argumentos contra Valdés Zurita llevó a IDN a recordar que éste, como consejero del Instituto Electoral del Distrito Federal (IEDF), votó en contra de admitir la residencia de Andrés Manuel López Obrador en el Distrito Federal, con objeto de contender por la jefatura de Gobierno. Juan Guerra Ochoa rebatió esa postura: “Eso manifiesta que el nuevo presidente consejero del IFE tiene independencia y es imparcial”, consideró.

La unanimidad del dictamen que presentó la Junta de Coordinación Política al pleno se logró tras una larga y en ocasiones dura negociación en dos vías, entre PRI y PRD, pero también entre el PAN y el sol azteca.

El miércoles, Emilio Gamboa convocó a la presidenta de su partido, Beatriz Paredes, acompañada de Jesús Murillo Karam, así como a Guadalupe Acosta Naranjo, al senador Carlos Navarrete y al diputado Javier González Garza, por el PRD, con objeto de negociar un acuerdo bilateral para que el PAN, como partido mayoritario en el Congreso y con el gobierno, se quedara con la presidencia del IFE.

Tajantemente, y en una posición que sorprendió a los perredistas, Paredes Rangel le replicó a Gamboa que ni en los tiempos de Ernesto Zedillo como presidente de la República se impuso al titular del instituto electoral. Esa actitud abrió la posibilidad al PRD de presentar la candidatura de Valdés Zurita, quien no era mal visto por los propios panistas.

Y es que, ya entrada la madrugada de ayer jueves, tanto Javier González Garza como Héctor Larios, acompañados de Alejandro Chanona, convencieron a Emilio Gamboa de que Valdés sería un candidato idóneo a la presidencia del IFE, porque a pesar de su reticencia los priístas no tenían candidatos de peso, pues fueron eliminados Lorenzo Córdova, Fernando Serrano Migallón y hasta Carlos Alberto Sirvent Gutiérrez, a quien Emilio Ulloa como presidente de la Comisión de Cultura llamó “el afanador de las cloacas de Bucareli”.

Este momentáneo equilibrio de fuerzas entre PAN y PRD generó el enojo de Gamboa Patrón, pues ni su dirigente nacional lo respaldó en su estrategia por obtener la presidencia del Consejo General. Incluso, en el momento más cerrado de la negociación amenazó –como lo reveló en la plenaria posterior– con retirarse de la mesa.

No lo hizo y al final se allanó a la terna cuando el PRD y el PAN aceptaron la designación de Marco Antonio Baños como candidato del PRI a consejero. Los coordinadores se retiraron cuatro horas del recinto y, en un hecho inédito en la actual legislatura, todos se reunieron por la mañana con la Junta de Coordinación Política.

Ahí, informaron que existía unanimidad en torno a las figuras de Valdés Zurita, Nacif y Baños. “Podemos anunciar con mucho orgullo que tenemos unanimidad de grupos parlamentarios para la elección del presidente y los nuevos consejeros del IFE”, expuso Héctor Larios, en su condición de presidente de la junta.

Era mediodía y cada uno de los coordinadores llevó a sus plenarias el acuerdo para ser ratificado. En siete hubo aceptación, inclusive en el PRI, siempre institucional, pero no en el PRD. Los bejaranistas, fuerza que aún persiste en las filas de ese partido, rechazaron la terna y el acuerdo de su coordinador.

Al final, para que quedara “en el registro del anecdotario”, la diputada Layda Sansores, de Convergencia, la emprendió contra el método de selección, los modos de los coordinadores y el resultado: “Somos el hazmerreír de los medios y de la opinión pública… hemos sido severamente cuestionados y si no actuamos con pulcritud, la sociedad nos va a rebasar por carriles que no son precisamente los del Congreso, y nos van a acusar de tomar decisiones preciosas, al más puro estilo de la Suprema Corte”.

Asimismo, la diputada perredista Valentina Batres Guadarrama descalificó a los tres consejeros, porque “queríamos a alguien incuestionable, precisamente para irnos en confianza en los próximos procesos electorales (de 2009). No lo logramos…”

Pero en el pleno del Palacio Legislativo de San Lázaro la sensación era otra, de algarabía. Casi todos los diputados estaban dispuestos a levantar el dedo para votar en favor de los tres, pero todavía debían sufragar por cédula y cuando Ruth Zavaleta decretó la legalidad del acto, la mayoría externó su beneplácito con un prolongado aplauso.

http://www.jornada.unam.mx/2008/02/08/index.php?section=politica&article=003n1pol

El superjueves

Luis Javier Garrido

El superjueves

La imposición de Leonardo Valdés Zurita, incondicional del PAN y de Felipe Calderón, al frente del IFE confirma que la derecha en el poder no está dispuesta a que en las elecciones de 2012 esté en disputa la Presidencia de la República.

1. La designación que hizo el pleno de la Cámara de Diputados el jueves 7 de febrero de Leonardo Valdés, incondicional de Juan Molinar Horcasitas (director general del IMSS) y de Felipe Calderón, como consejero presidente del Instituto Federal Electoral, junto con el priísta Marco Antonio Baños, gente de confianza de Beltrones, y el académico filopanista de extrema derecha Benito Nacif como consejeros electorales, hunde en las más oscuras sombras el futuro del país.

2. La organización de las elecciones federales, luego de más de 10 meses de cabildeos y negociaciones de los jefes de bancadas de los tres principales partidos, se deja por consiguiente en manos de un equipo mucho más sumiso a Calderón y más descalificado del que encabezaba el deleznable Luis Carlos Ugalde, lo que constituye una afrenta para los mexicanos.

3. La entrega de la organización electoral del país al panismo calderonista es un hecho todavía más grave, porque el nuevo presidente del IFE fue propuesto nada menos que por José Guadalupe Acosta (secretario general del PRD y miembro del grupo de los Chuchos) y el diputado Javier González Garza (jefe de la bancada perredista), quienes le han brindado así un servicio invaluable a Calderón sin importarles traicionar los principios de su propio partido y sobre todo agraviar a los millones de mexicanos que desde 2006 se han pronunciado contra el fraude electoral que abrió una grave crisis política en México al instaurar un gobierno ilegítimo.

4. El proceso oscuro y grotesco de discutir una “nueva” composición del IFE, que entrañó en diciembre la violación a la Constitución por los diputados federales al incumplir su obligación de hacer la designación en un tiempo perentorio, que dejó fuera de la elección a los 15 aspirantes “evaluados” con las calificaciones más importantes, y que implicó el veto de priístas y panistas a la mejor propuesta, que era la de Genaro Góngora, ministro de la Suprema Corte, no tenía, como se ve ahora, más objeto que el de hacer que el PRD, bajo el control de los Chuchos, “legitimara” la elección de consejeros electorales que representan las cuotas de PRI y PAN. Y culminó por eso este jueves, de manera bochornosa, designándose para estos altos cargos a tres individuos sin ningún relieve, sin más méritos que los de su docilidad a la canalla que gobierna a México y que no tienen más mandato que el de mantener un sistema electoral tramposo y hacer inexistentes los derechos políticos de los mexicanos.

5. A nadie pudo sorprender, por lo mismo, que la votación se hiciera en el pleno de la Cámara de Diputados sin discusión alguna, y que como en los regímenes fascistas se votara en una boleta previamente impresa, sin permitírsele a los legisladores discutir los nombres de los aspirantes, pues a pesar de la importancia del asunto, incumpliendo una vez más los diputados su obligación constitucional de discutir lo que era una propuesta de la Junta de Coordinación Política, únicamente cuatro representantes del PRD, disidentes de su jefe de bancada, alzaron su voz para discrepar del grotesco espectáculo y de la manipulación hecha por la presidenta en turno de la Cámara, la diputada Ruth Zavaleta, del grupo de los Chuchos.

6. El proceso de conformación del IFE culmina de manera ilegal e ilegítima y no logrará engañar a los mexicanos, pues la propaganda oficialista –y de los Chuchos– no va a poder convencer que Leonardo Valdés, un tránsfuga del PMS y ex yerno de Heberto Castillo, era una propuesta de “la izquierda” y no como lo es en la realidad una carta firme e incondicional del calderonismo y del régimen ilegítimo, como dio pruebas evidentes durante su desempeño como consejero electoral en el instituto electoral capitalino, en donde evidenció una virulencia constante contra los derechos de Andrés Manuel López Obrador, muy similar a la de los otros dos nombrados. La teoría sicoanalítica ha estudiado ya muy bien el resentimiento patológico de los tránsfugas.

7. El grupo en el poder consigue de tal manera uno de sus objetivos, que era el de controlar plenamente el aparato electoral del Estado y esta vez con la complacencia y el aval del perredismo, al que llevaron al baile con facilidad, lo que conduce a una consolidación del nuevo autoritarismo. El régimen priísta perduró antes que por su fuerza real por la debilidad de las oposiciones que fueron sistemáticamente coptadas o reprimidas y en los años del capitalismo neoliberal el esquema sigue siendo el mismo: el dominio que ejercen unos cuantos sobre las mayorías no podría ser posible si no se corrompiera o reprimiese a las fuerzas de oposición.

8. El modelo neoliberal requiere que la sociedad no pueda organizarse para impedir el despojo que entrañan las privatizaciones, el saqueo de la nación, el abandono del Estado de su papel rector en la economía, la cancelación de los derechos sociales o la supresión de muchas garantías individuales, por lo que le resulta esencial que los partidos políticos acepten en lo esencial los dogmas neoliberales. De ahí que en México sea una prioridad para las fuerzas de derecha que sostienen al gobierno de facto el que el grupo llamado de los Chuchos se apodere plenamente del PRD.

9. La mal llamada “transición mexicana” está conduciendo de tal suerte a un escenario tanto o más despótico que el existente antes de 1988, pues hoy en día el IFE ha quedado de nuevo bajo el control de la derecha en el poder, el escenario de los partidos políticos está siendo reducido a formaciones subordinadas al panismo –entre ellas un PRD domesticado y corrompido–, las ONG están en su mayoría maiceadas por el panismo calderonista y los antiguos sindicatos oficiales, otrora priístas, hoy son funcionales al gobierno de facto del PAN apuntalado por lo que queda del PRI bajo la férula de Salinas.

10. La sinrazón de la “clase política” es, cada vez más, un desafío para la sociedad.

http://www.jornada.unam.mx/2008/02/08/index.php?section=opinion&article=022a2pol