viernes, 4 de marzo de 2011
México gasta 15 millones de Dólares en "promover" su imagen
Por: Mayela Sánchez
El gobierno de Felipe Calderón ha gastado más de 15.5 millones de dólares -unos 189 millones de pesos- en “actividades de representación” de las embajadas y consulados de México en el extranjero. A pesar de la millonaria erogación, el deterioro de la imagen del país parece imparable. La Secretaría de Relaciones Exteriores no ha conseguido que gobiernos de varias naciones dejen de emitir alertas para que sus ciudadanos no viajen al país. Los índices de visitas internacionales se encuentran en su peor nivel. Con dinero no se resolverá el problema, sino con trabajo diplomático profesional, advierte especialista.
Las “actividades de representación” de las embajadas, consulados, oficinas de enlace y secciones consulares de México en el extranjero, destinadas a la promoción de la imagen exterior del país, han costado al erario más de 15.5 millones de dólares tan sólo en los últimos cuatro años.
No obstante el desembolso -equivalente a 189 millones 544 mil 546 pesos al tipo de cambio actual-, la imagen del país se sigue deteriorando: los índices de visitantes internacionales continúan a la baja y los gobiernos extranjeros mantienen sus alertas para que sus ciudadanos se abstengan de viajar al país.
La causa es, principalmente, la violencia que se registra en México, “aunque la situación de los migrantes centroamericanos y la dependencia económica también han afectado”, considera el diputado perredista José Luis Jaime Correa, secretario de la Comisión de Relaciones Exteriores en la Cámara de Diputados.
La preocupación del gobierno federal por la imagen que de México se tiene en el exterior se manifestó en enero pasado -en la 22 Reunión de Embajadores y Cónsules de México- cuando la titular de la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE), Patricia Espinosa Cantellano, pidió a los 146 embajadores y cónsules mexicanos una “más vigorosa labor de difusión y comunicación” para que “prevalezca la idea de que México es mucho más grande que los retos que le impone la coyuntura”.
De acuerdo con información entregada a Contralínea por la Unidad de Enlace de la SRE -a través de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubenamental-, esa labor costó al erario 15 millones 677 mil 795 dólares, desde el comienzo de la gestión calderonista y hasta octubre de 2010.
Aunque en su respuesta a la solicitud de información 0000500147910, la SRE informa que las Representaciones de México en el Exterior (RME) no realizan gastos de comunicación, señala que dentro del presupuesto que se les asigna existe una partida para “gastos de orden social”. Ésta contempla las acciones “orientadas a promover la imagen de México en el extranjero, el intercambio cultural y comercial del país y a las funciones de representación del Estado mexicano llevadas a cabo por los titulares de dichas representaciones”.
Los costos de la imagen
El Manual de políticas y normas presupuestarias para las representaciones de México en el exterior de la SRE señala que los “gastos de orden social” se refieren a las erogaciones hechas para la celebración de actos conmemorativos y otros “de orden social”, como la realización de desfiles, ceremonias patrióticas y oficiales, adquisición de ofrendas florales y luctuosas, “entre otros gastos inherentes a las actividades de representación llevadas a cabo por el Titular (sic)”.
También contemplan los gastos que deriven de la invitación de funcionarios de los gobiernos receptores, personalidades locales, diplomáticos de otros países y “personas de importancia” en las actividades diplomáticas y sociales de los representantes de México en el exterior.
Estas acciones destinadas a “promover la imagen de México en el extranjero” supusieron un desembolso de más de 189 millones de pesos en las 73 embajadas, 68 consulados, tres oficinas de enlace y las secciones consulares de México en Gran Bretaña y Washington, de acuerdo con la información proporcionada por la SRE.
La representación que ejerció el mayor monto fue la embajada de Estados Unidos, con 664 mil 116 dólares, que equivalen a 8 millones 29 mil 164 pesos actuales. Se trata de la entidad en el extranjero que también recibe el mayor presupuesto de todas las RME, que en cuatro años ha sumado 27 millones 168 mil 139 dólares (328 millones 462 mil 802 pesos).
A las erogaciones de la embajada de México en Estados Unidos, se suman los gastos de los 50 consulados con los que México cuenta en ese país, que ascendieron a 3 millones 715 mil 841 dólares (44 millones 924 mil 519 pesos); así como los realizados por la oficina consular en Washington, que desembolsó 57 mil 513 dólares (695 mil 337 pesos).
La embajada mexicana en Bélgica, que también representa la Misión ante la Unión Europea, ha destinado 343 mil 961 dólares (4 millones 158 mil 492 pesos) para el mismo concepto, mientras que la representación mexicana en Francia ha gastado 286 mil 959 dólares (3 millones 469 mil 336 pesos); en Japón, 268 mil 956 dólares (3 millones 251 mil 678 pesos), y en Italia, 266 mil 249 dólares (3 millones 218 mil 955 pesos).
Los “gastos de orden social” presentaron un notable aumento de 2007 a 2008 en las embajadas mexicanas en Austria, República Checa, Polonia y la República Popular de China, al incrementarse cerca de 10 mil dólares en el caso de la embajada en República Checa y alrededor de 20 mil dólares en las embajadas en China y Polonia.
En 2008, año en que la embajada mexicana en China recibió su mayor presupuesto para “gastos de orden social” en lo que va del sexenio, se llevaron a cabo los Juegos Olímpicos en el país asiático.
Ese mismo año, Austria fue sede del Campeonato Europeo de Futbol, mejor conocido como Eurocopa. Para entonces, la embajada mexicana en la nación europea había duplicado el presupuesto ejercido un año antes (33 mil 115 dólares) en actividades “de orden social”.
Para conocer las actividades a las que se han destinado los recursos entregados como “gastos de orden social”, así como la manera en que éstas inciden en el desempeño del trabajo diplomático, Contralínea solicitó entrevista con la SRE, a través de Javier Ortiz, subdirector de Información de la dependencia. Al cierre de esta edición, no se había tenido respuesta.
Gastos y trabajo diplomático
El diputado panista Arturo Guillén Medina, secretario de la Comisión de Relaciones Exteriores, expresa que todos los gastos en que incurre el cuerpo diplomático mexicano “son importantes [porque] tienen un fin, que es fortalecer las relaciones de México con el resto de las naciones”.
El legislador recuerda que antes de ser aprobado, todo el gasto público se discute en la Cámara de Diputados, por lo que los recursos que se entregan a embajadas y consulados, al igual que a cualquier dependencia pública, deben tener un objetivo y estar justificados.
Para el fundador y exdirector del Centro de Estudios Internacionales de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales (FCPS) de la Universidad Nacional Autónoma de México, Edmundo Hernández-Vela Salgado, los gastos de promoción y representación de los diplomáticos mexicanos deben estar en función de los resultados y los beneficios que dejan para el país, tanto en términos económicos como en el respeto y reconocimiento que México obtenga en el ámbito internacional.
Hernández-Vela Salgado considera que las RME deben tener un presupuesto “digno”, que les sea suficiente para desarrollar una política exterior de Estado. Sin embargo, critica que, en la actualidad, ésta prácticamente no existe.
El titular del Seminario de Política Internacional de la FCPS considera que la política exterior que dio al país “tanto brío y respeto” se mantiene ahora por “inercia”, gracias al trabajo de algunos funcionarios de la SRE, mas no por las directrices que ha establecido el gobierno federal, que más bien han limitado el trabajo diplomático.
El diputado Jaime Correa respalda el que existan gastos para promoción y representación en las RME -que se entregan de manera adicional a los presupuestos anuales de las embajadas y consulados-, pues “se justifican en la medida en que son las representaciones de México en el exterior; no se trata de que vivan sin recursos”.
Jaime Correa coincide en que los gastos de las RME deben vincularse con el desempeño de las labores diplomáticas, por lo que reconoce que deben revisarse cuáles se justifican por ser propios de la diplomacia mexicana, como traslados, alimentos y sueldos, y qué otros resultan “privilegios o lujos”.
A decir del legislador, los gastos de las Representaciones de México en el Exterior es un tema pendiente de discusión con la canciller Espinosa Cantellano para este año, dados los señalamientos que se han hecho respecto de lo onerosa que resulta la diplomacia mexicana.
Exhortos al vacío
El exhorto hecho por Espinosa Cantellano a embajadores y cónsules a principios de año es para el diputado Jaime Correa un “pleonasmo diplomático”, pues considera que no es necesario conminarlos a hacer algo que es su función.
Hernández-Vela Salgado, quien actualmente se desempeña como profesor en la FCPS, señala que si bien la difusión de la imagen de México es una obligación del cuerpo diplomático, ésta no se refiere a una promoción turística o económica, sino a procurar la participación del país en la vida internacional y como interlocutor frente a los organismos internacionales en la defensa de asuntos de interés para la región.
El doctor en ciencia política por el Instituto Universitario de Altos Estudios Internacionales y la Universidad de Ginebra apunta que la imagen de un país se proyecta no únicamente mediante las acciones de los diplomáticos, sino que en la percepción internacional también influye la información que difunden los medios de comunicación internacionales y los diplomáticos extranjeros apostados en México.
“Entonces son exhortos un tanto al vacío, porque esa información no depende tanto de los mexicanos, sino de la perspectiva que tienen los extranjeros en relación con México”, expresa Hernández-Vela Salgado.
Hasta el 11 de febrero pasado, seguía vigente una alerta publicada a principios de año por el Ministerio de Relaciones Exteriores del Reino Unido en la que se advierte a los ciudadanos británicos de los peligros de viajar a México por la violencia y la delincuencia que persisten en el país.
La cancillería británica detalla en su alerta la situación que prevalece en cada estado de la República. Se lee, por ejemplo, que durante el primer semestre de 2010, en Baja California se registraron 470 muertes relacionadas con las drogas, 60 por ciento más que el año anterior, y que en la ciudad de Tijuana habían ocurrido tiroteos en sitios públicos y a plena luz del día.
También se refiere que entre el 8 y 9 de enero de este año, en Acapulco, 26 personas fueron asesinadas, 15 de las cuales eran hombres jóvenes cuyos cuerpos decapitados fueron arrojados fuera de un centro comercial, lejos de la zona turística.
La alerta menciona que la actividad criminal y los hechos violentos relacionados con las drogas han aumentado en los estados norteños de Chihuahua, Nuevo León y Tamaulipas, y pone énfasis en advertir del riesgo de viajar a Ciudad Juárez, donde 6 mil 437 personas han muerto desde diciembre de 2006, incluyendo turistas extranjeros y vecinos de la zona.
El gobierno de Canadá también mantiene vigente una alerta de viaje en la que sugiere a sus ciudadanos tener un alto grado de precaución debido al deterioro de la seguridad en varias partes del país.
El portal de noticias CNN México informó, el 9 de febrero pasado, que los gobiernos de Alemania, España y Francia también han recomendado a sus ciudadanos ser precavidos en caso de viajar a México, especialmente a los estados del Norte del país.
De acuerdo con la nota de Belén Zapata, en el caso de Francia las recomendaciones se hacen con base en información de sus cónsules, de los medios locales y de la proporcionada por franceses residentes en México o ciudadanos mexicanos.
Además, refiere que, en el último año, Estados Unidos ha emitido 14 alertas de viaje para Baja California, Sinaloa, Chihuahua, Durango, Coahuila, Tamaulipas, Nuevo León, Jalisco, Nayarit, Colima, Michoacán y Guerrero.
A esas alertas se suman las dos emitidas por el consulado estadunidense en Guadalajara y las ocho provenientes del consulado de Estados Unidos en Monterrey en el último año.
Apenas iniciado febrero, en dichos consulados circularon sendas advertencias que fueron desestimadas por la canciller Espinosa Cantellano, quien señaló que éstas “no afectan la imagen del país frente a los estadunidenses”, de acuerdo con la nota de Emir Olivares Alonso, publicada el 5 de febrero en el periódico La Jornada.
No obstante, datos del Banco de México muestran que para finales del año pasado, el número de turistas internacionales se redujo en 6 millones 288 mil 440 en comparación con el año anterior. A esa cifra se suman los 11 millones de visitantes extranjeros que México había perdido desde inicios del sexenio y hasta diciembre de 2009.
El pasado 8 de febrero, el secretario de Turismo del Distrito Federal, Antonio Rojas, refirió que, de acuerdo con datos de la Organización Mundial del Turismo, las visitas internacionales a México han caído a la mitad en los últimos 10 años, lo que ha traído aparejada la pérdida de 50 mil millones de dólares.
Además, señaló que, a nivel nacional, la baja del turismo ha sido de 63 por ciento, lo cual ha dejado una pérdida de empleos cercana a los 3 millones.
El diputado Jaime Correa concluye que la petición del gobierno federal a los diplomáticos de mejorar la imagen del país “es una necesidad del Ejecutivo, porque el país no está bien”.
Política exterior, en retroceso
Para el internacionalista Edmundo Hernández-Vela Salgado, con la llegada al poder de los gobiernos neoliberales, desde hace 30 años, la política exterior del país ha sufrido una “desatención creciente”. El profesor de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales (FCPS) de la Universidad Nacional Autónoma de México señala que esa política, cuyo cariz era la autonomía, que dignificaba al país y le merecía el respeto del exterior, se está diluyendo.
Aunque dice que en el servicio exterior mexicano hay funcionarios “de alto nivel”, éstos se ven sometidos a las instrucciones provenientes de la SRE, cuya directriz es ser condescendiente con Estados Unidos.
Hernández-Vela Salgado califica como una “serie de contrasentidos y absurdos” el papel actual de México, ya que el país “tendría la obligación de mantener su voz dentro de la sociedad internacional como una guía para los países en desarrollo y que querrían labrarse su futuro por sí mismos”.
El exdirector del Centro de Estudios Internacionales de la FCPS explica que la política exterior mexicana no puede ser distinta debido a que forma parte de la política general del país.
“Estamos en una situación difícil en la política general, y la política exterior ya no es vista como antes”, cuando se le veía como la política de un “país digno que sabía pararse frente a Estados Unidos como un representante de países similares o de las causas de las sociedades discriminadas; pero ahora ya no.”
Fuente: Contralínea 222 / 27 de febrero de 2011 http://contralinea.info/archivo-revista/index.php/2011/03/02/mexico-gasta-15-mdd-en-promover-su-imagen/
Marcelo Ebrard no será candidato, hay un acuerdo para que sea AMLO: Monreal
ARTURO ALFARO GALÁN
El senador de la República, Ricardo Monreal Ávila, afirmó que el actual jefe de gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard Casaubón, no contenderá por la presidencia de la República en 2012, pues existe un pacto con Andrés Manuel López Obrador para que sea el tabasqueño quien encabece al Partido de la Revolución Democrática (PRD) en las elecciones entrantes.
Asimismo, refirió que los candidatos de los partidos Revolucionario Institucional (PRI) y Acción Nacional (PAN), serán el actual gobernado del estado de México, Enrique Peña Nieto y Santiago Creel Miranda, respectivamente, pues los últimos indicadores políticos “así lo señalan”.
Durante un encuentro con alumnos de la Universidad Iberoamericana (Ibero) Puebla, el legislador refirió que las alianzas entre los partidos Acción Nacional y de la Revolución Democrática son un producto que no funciona, porque no pueden mezclarse una ideología con la otra.
“Si se insiste en una alianza política entre el PAN y el PRD para los próximos comicios, la izquierda de México estará desdibujada, porque el partido albiazul es el que más gana con esas fusiones contranaturas, llenas de pragmatismo ramplón; además, se han confirmado que no hay condiciones para gobernar donde las alianzas se han impuesto”, señaló Monreal Ávila.
El también candidato único por el Partido del Trabajo para el gobierno del Distrito Federal, refirió que el PRD atraviesa por una crisis provocada tras la licencia que solicitó el ex candidato presidencial, Andrés Manuel López Obrador, para rechazar dirigir al sol azteca.
Ante ello, agregó que Alfonso Sánchez Anaya, ex gobernador de Tlaxcala, podría ser un personaje viable para dirigir las riendas perredistas, ya que no está confrontado con ninguna corriente perredista; sin embargo, el Partido de la Revolución Democrática aún está en un proceso “complicado”.
“Andrés Manuel quiere ser candidato a la presidencia de la República y creo que lo va a lograr (...) Marcelo Ebrard se va a dedicar a otra cosa en el gobierno, pero estará dispuesto a dialogar, porque hay un pacto. Hasta ahora la relación no se ha roto y todo marcha bien. Lamentable para los que quieren ver a estos dos perredistas peleados, porque no sucederá así para las próximas elecciones presidenciales”, acotó.
Monreal Ávila abundó que la sociedad mexicana está decepcionada del gobierno fallido del Partido Acción Nacional y de la posible restauración de un gobierno priista de corrupción, desempleo y deshonestidad. “Lo que la gente busca es una alternativa y esta vez la izquierda está en posibilidad de ganar”.
En otro tema, el senador instó al Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE) a dejar de utilizar a los profesores como “soldados electorales” y “regresar a las aulas”, con la intención de atender los grandes rezagos educativos existentes en el país.
Ante ello, propuso que el gobierno mexicano debe federalizar al SNTE y permitir la apertura de sindicatos estatales, pues hasta el momento el rezago educativo en el país no ha permitido un desarrollo integral.
Fuente: La Jornada de Oriente
Anuncian la visita de AMLO a San Luis Potosí el 12 de marzo
Andrés Manuel López Obrador realizará una visita a esta entidad el 12 de marzo, informó Alejandro Ceniceros, dirigente del Partido del Trabajo (PT) en Tamaulipas, además de ser el líder de la fracción parlamentaria del partido en el congreso de aquella entidad.
La gira del ex candidato acabará en San Luis Potosí, señaló, luego de viajar a Quintana Roo y Tamaulipas.
La intención de las reuniones y el recorrido de López Obrador por el país es trabajar para unir a los partidos de izquierda en torno a un mismo proyecto, la suma de fuerzas y lograr los propósitos que se requieren a nivel nacional, finalizó.
Fuente: La Jornada de San Luis
GRAN BAILE EN APOYO AL GOBIERNO LEGÍTIMO
Compañer@:
En solidaridad con el Gobierno Legítimo de México en los estados de México y Chihuahua desde hace tres años, se han organizado bailes. Por lo que te invitamos a que nos acompañes al próximo que será el viernes 11 de marzo a partir de las 20:00 horas que se llevará a cabo en el Salón Icaro ubicado en Amado Nervo esq. Lauro Aguirre a una cuadra del Metro Normal.
Habrá un excelente grupo musical amenizando, comida a precios accesibles (pozole, tostadas y botas), rifas y muy buena vibra.
El costo es de $100.00. Si te interesa por favor comunícate al 54225004 con Josefa ó por esta vía para apartarte los que necesites. ASISTE E INVITA!!!
Saludos, Josefa
Exijamos protección para la Familia Reyes Salazar
El 25 de febrero fueron encontrados los cadáveres de Malena Reyes, Elías Reyes y Luisa Ornelas en una gasolinera en el municipio de Guadalupe Distrito Bravos en el Valle de Juárez, al este de Ciudad Juárez, en el estado de Chihuahua. Malena Reyes, Elías Reyes y su esposa Luisa Ornelas fueron secuestrados el 7 de febrero, los tres viajaban en un camión junto con Sara Salazar, la madre de Malena y Elías Reyes, con ellos también se encontraba la hija de Josefina Reyes, activista de derechos humanos asesinada. Hombres armados detuvieron el camión y obligaron a Sara Salazar y a la pequeña niña a salir del vehículo, partiendo con Malena Reyes, Elías Reyes y Luisa Ornelas, dejando a Sara Salazar y a la pequeña niña a orillas del camino´
Elías Reyes y Malena Reyes son hermano y hermana de Josefina Reyes, muerta a tiros por hombres no identificados el 3 de enero de 2010. Desde 2008, Josefina Reyes había participado activamente en las protestas contra la violencia de la delincuencia organizada en la zona, y contra las violaciones de derechos humanos cometidas por el ejércitoRubén Reyes, otro hermano de Josefina Reyes, fue asesinado a tiros el 18 de agosto de 2010 cuando se dirigía a comprar comida junto a su casa, en el municipio de Guadalupe Distrito Bravos. La investigación sobre los dos homicidios no ha progresado.
El 15 de febrero, la casa de la familia en el pueblo de Guadalupe, a las afueras de Ciudad Juárez en el Valle de Juárez, fue incendiada por una pandilla armada que empleó bombas caseras de petróleo.
Carta de AI a Barack Obama
Honorable Barack Obama
Presidente de los Estados Unidos de América
La Casa Blanca
Washington DC 20500
Estimado Señor Presidente Obama:
Le escribo antes de su reunión con el presidente de México, Felipe Calderón, en un momento en que existen varios temas de preocupación compartida. Amnistía Internacional (AI) le insta a que considere los derechos humanos como la prioridad más importante en sus discusiones con el presidente Calderón, puesto que forman parte de todos los tópicos de preocupación mutua. Esta visita es una oportunidad histórica para que los Estados Unidos y México fortalezcan su relación bilateral y trabajen para promover los derechos humanos en las políticas internas y externas, así como en las estrategias de seguridad regional. Existen varias preocupaciones importantes de derechos humanos que, si se tratan de manera colaborativa fortalecerán la relación entre México y los Estados Unidos, y trabajarán mediante la responsabilidad que ambos países comparten en materia de la protección de los individuos que habitan dentro de sus fronteras.
AI insta a los Estados Unidos a trabajar con México para garantizar que:
. Se implementen medidas efectivas en México para prevenir y castigar la violencia contra las mujeres;
. Se aprueben medidas integrales para proteger a los defensores de derechos humanos y a los migrantes irregulares; y
. Se apruebe legislación en México que requiera que el personal militar involucrado en violaciones de derechos humanos sea juzgado en tribunales civiles. Debido a los debates actuales en México, creemos que esta visita es una oportunidad clave para presionar al presidente Calderón para que apruebe legislación que garantice que las violaciones de derechos humanos cometida por personal militar sean investigadas, perseguidas y juzgadas en cortes civiles, de acuerdo con los decretos vinculantes de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y uno de los requisitos de la Iniciativa Mérida.
Implementación de medidas efectivas para prevenir y castigar la violencia contra las mujeres
Muchas mujeres en México se enfrentan todavía a la violencia en sus hogares, lugares de trabajo, comunidades o escuelas. Las leyes positivas aprobadas en años recientes para combatir la violencia de género no se han implementado de manera efectiva y la violencia contra las mujeres continúa siendo endémica en muchas partes del país. Las mujeres indígenas se ven especialmente afectadas por acoso, violación y otras formas de violencia de género.
Por lo tanto, le instamos a presionar al presidente Calderón a que implemente de manera efectiva todas las medidas ordenadas por la Corte Interamericana de Derechos Humanas (CIDH) en el caso del “Campo Algodonero” para resolver el secuestro y asesinato de mujeres en Ciudad Juárez desde 1993 y garantizar la implementación de leyes que combatan la violencia y discriminación de género.
En mayo de 2006, durante un operativo policiaco en respuesta a protestas de una organización campesina local en San Salvador Atenco, más de 45 mujeres fueron arrestadas sin explicación. Decenas de ellas fueron sujetas a violencia física, psicológica y sexual por parte de los oficiales que las arrestaron.
Además, le instamos a tratar el caso de Atenco con el presidente Calderón como un caso emblemático de la violencia sexual a la que se ven sujetas las mujeres en México y el alto nivel de impunidad del que disfrutan los perpetradores.
Protección integral de defensores de derechos humanos y migrantes irregulares
AI, el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos y la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) han, a lo largo del año pasado, expresado su preocupación por las amenazas y ataques contra defensores de derechos humanos en México. Quienes hacen campaña por temas ambientales, derechos de los pueblos indígenas, derechos de las mujeres y derechos de los migrantes, o quienes señalan la participación del ejército en violaciones de derechos humanos se encuentran en riesgo especial de amenazas y ataques. Algunos activistas han sido asesinados por su trabajo a favor de los derechos humanos. Las autoridades federales y estatales han sido implicadas al acusar falsamente a defensores de derechos humanos con cargos fabricados en represalia por su legítima labor. En otros casos, los abusos contra defensores de derechos humanos son cometidos por individuos no identificados o por actores no estatales. Las autoridades federales y estatales rara vez realizan investigaciones efectivas en estos casos, lo que complica la vulnerabilidad y los abusos contra los defensores de derechos humanos. La gravedad de los ataques contra defensores de derechos humanos en México requiere la acción urgente de las autoridades federales, estatales y locales. Es de vital importancia que el mecanismo de protección de defensores de derechos humanos, prometido pero no creado por el gobierno mexicano, incluya medidas que garanticen la protección y la investigación efectiva de los ataques y amenazas contra defensores de derechos humanos.
El gobierno federal argumenta que no tiene la autoridad para intervenir en las jurisdicciones estatales para garantizar esta protección. Cerrar esta laguna y garantizar que las medidas adoptadas a nivel federal sean implementadas de manera efectiva a nivel municipal y estatal son cuestiones fundamentales para la protección efectiva de los defensores de derechos humanos. La creación de un programa de protección para periodistas en riesgo, anunciado por el gobierno mexicano a fines de 2010, es altamente necesaria. Hasta ahora, el gobierno ha hecho promesas de establecer un programa similar para defensores de derechos humanos, quienes también están en riesgo en muchas partes del país, promesas que no han sido cumplidas.
Por esto, le instamos a revisar la propuesta presentada por varias organizaciones mexicanas no gubernamentales para un mecanismo de protección a defensores de derechos humanos que incluya funciones preventivas, de protección y de investigación. La propuesta fue presentada en una audiencia ante la CIDH en octubre de 2010 y ante el gobierno mexicano en diciembre de 2010. Cualquier mecanismo de protección que se cree deberá incluir a las organizaciones de derechos humanos en su diseño, implementación y monitoreo, prestando especial atención a las experiencias de las personas y grupos que han experimentado amenazas y ataques.
Además, le instamos a presionar al presidente Calderón para que garantice que cualquier medida de protección integral a defensores de derechos humanos adoptada a nivel federal sea implementada de manera efectiva a nivel estatal y municipal.
Otro tema importante al que se enfrentan ambos países es la situación que viven los migrantes irregulares. Cada año, miles de migrantes irregulares, incluyendo mujeres y niños, que Cruzan México hacia la frontera estadounidense sufren golpizas, secuestros, violaciones y asesinatos. En la mayoría de los casos, los ataques son a manos por bandas delictivas, aunque algunas veces servidores públicos son cómplices o están conformes. En general, las autoridades no realizan investigaciones efectivas y los responsables rara vez son llevados ante la justicia. Esta situación se muestra en el documental “Los Invisibles”, producido en noviembre de 2010 en colaboración entre Amnistía Internacional y el actor mexicano Gael García Bernal. La masacre de 72 migrantes en el estado de Tamaulipas, en agosto de 2010, atrajo la atención pública a la escala sistemática de abusos contra los migrantes irregulares.
A pesar de las promesas del gobierno mexicano de mejorar los mecanismos de prevención, protección e investigación de estos ataques, miles continúan ocurriendo cada mes en total impunidad. La nueva ley de migración que se discute en el Congreso mexicano no trata el tema de manera directa.
Así, le solicitamos trabajar con el presidente Calderón para tomar acciones concertadas que garanticen que el Instituto Nacional de Migración, la Policía Federal, la Procuraduría General de Justicia y los gobiernos estatales trabajen de manera efectiva bajo un liderazgo claro, mediante una estrategia conjunta para proteger los derechos de los migrantes. También es de vital importancia que estas agencias reúnan y publiquen información sobre los abusos cometidos contra migrantes y las medidas adoptadas para llevar a los responsables ante la justicia, de manera que se pueda evaluar el impacto de la política gubernamental.
Personal militar involucrado en violaciones de derechos humanos juzgado en tribunales civiles
La fecha del encuentro entre ambos jefes de Estado esta semana coincide con un debate actual en México que es especialmente relevante tanto para Estados Unidos como para México porque corresponde directamente a uno de los requisitos del paquete de asistencia para la seguridad regional de la Iniciativa Mérida.
Actualmente, muchas zonas de México, incluyendo áreas fronterizas con Estados Unidos, están viendo niveles extremadamente altos de violencia delictiva. El presidente Calderón ha declarado que su gobierno está comprometido con la protección de los derechos humanos en el combate al narcotráfico y otras bandas delictivas. Sin embargo, Amnistía Internacional y otras organizaciones, incluyendo la Comisión Nacional de Derechos Humanos, han documentado muchas violaciones graves a los derechos humanos cometidas por las fuerzas armadas desplegadas en funciones policiacas. Estas violaciones incluyen, sin limitarse a: asesinatos extrajudiciales, desapariciones forzadas y tortura. A la fecha, todos estos casos se investigan dentro del sistema de justicia militar, cuya falta de independencia, imparcialidad y transparencia ha resultado en impunidad y encubrimientos documentados. La impunidad de que disfrutan los responsables socava la credibilidad de los compromisos de derechos humanos del presidente Calderón y no genera confianza pública en las instituciones mexicanas.
Limitar el papel de la jurisdicción militar es un tema clave al que se enfrentan los poderes ejecutivo, legislativo y judicial en México. En 2009 y 2010, la Corte Interamericana de Derechos Humanos proclamó cuatro juicios distintos contra México relacionados con la impunidad para las violaciones de derechos humanos cometidas por personal del ejército (ver los casos de Rosendo Radilla Pacheco, Valentina Rosendo, Inés Fernández y Rodolfo Montiel/Teodoro Cabrera). Estos decretos vinculantes requieren que México garantice que todas las acusaciones de violaciones de derechos humanos cometidas por personal militar contra civiles sean juzgados en el sistema de justicia civil, no en el sistema de justicia militar, el cual ha sido instrumental en prevenir que los responsables se enfrenten a una verdadera justicia por sus acciones. El gobierno mexicano ha anunciado que cumplirá con las sentencias pero aún no toma las medidas requeridas.
Como se menciona más arriba, este tema también se relaciona directamente con uno de los requisitos de derechos humanos de la Iniciativa Mérida. Como sabe, la Iniciativa Mérida es un paquete de asistencia para la seguridad regional financiado por Estados Unidos, que establece que el 15% de los fondos están atados al cumplimiento de ciertos requisitos en materia de derechos humanos. La condición mencionada requiere que el gobierno mexicano garantice que “las autoridades judiciales y los procuradores civiles investiguen y persigan, de acuerdo con el derecho mexicano e internacional, a miembros de la policía federal y el ejército que hayan sido acusados de haber violado los derechos humanos…”
Durante su visita a México en enero de 2011, la Secretaria de Estado Clinton hizo declaraciones muy fuertes sobre la necesidad de terminar la jurisdicción militar en los casos de violaciones a los derechos humanos, especialmente reconociendo la necesidad de garantizar que “cualquier violación a los derechos humanos cometida por el ejército contra civiles sea juzgada en tribunales civiles.”
Amnistía Internacional ve con beneplácito los comentarios de la Secretaria Clinton y esperamos más declaraciones públicas de apoyo por parte del gobierno estadounidense para que se tomen medidas prácticas que mejoren la situación de derechos humanos en México y Estados Unidos.
En octubre de 2010, el presidente Calderón presentó una iniciativa ante el Senado mexicano para reformar el Código de Justicia Militar. Esta propuesta, que aún no se debate, excluiría sólo tres violaciones de derechos humanos, violación, tortura y desaparición forzada, de la jurisdicción militar y dejaría al ejército a cargo de decidir si se cometió una violación de derechos humanos y por lo tanto, qué jurisdicción deberá llevar el caso. Como resultado, la propuesta tendría muy poco impacto sobre la justicia militar y la denegación de justicia a las víctimas y sus familiares. La CIDH ya ha señalado que la iniciativa no cumple con los requisitos de la Corte y la iniciativa claramente no cumple con las observaciones de la Secretaria Clinton, a nombre del gobierno estadounidense.
Amnistía Internacional le insta a garantizar que los derechos humanos sean una prioridad en sus pláticas con el presidente Calderón durante esta semana. Especialmente le solicitamos que presione al presidente Calderón a garantizar que las reformas al Código de Justicia Militar cumplan con los requisitos de derechos humanos de la Iniciativa Mérida. Cualquier presunto abuso cometido por el ejército debería ser investigado, procesado y juzgado por el sistema de justicia civil de acuerdo con el derecho internacional de los derechos humanos, las recientes sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y las declaraciones de la Secretaria de Estado Clinton a nombre del gobierno de los Estados Unidos.
Por favor hágame saber cómo podemos apoyarlo para cumplir con esta petición.
Atentamente,
Larry Cox
Director Ejecutivo
Amnistía Internacional USA
Solicitud urgente de firmas, apoyo a radio Ñomndaa
Estimados compañeros, amigos y personas solidarias:
A iniciativa de la Organización de Derechos Humanos de la Montaña "Tlachinollan", les solicitamos de manera urgente su firma en apoyo al caso de los compañeros de la Radio Ñomndaa.
Como es de tu conocimiento, el pasado 21 de febrero, se llevó a cabo la audiencia de vista en el caso de los compañeros Genaro Cruz Apóstol, Silverio Matías Domínguez y David Valtierra Arango, integrantes de la Radio comunitaria Ñomndaa, en seguimiento al recurso de revisión que se presentó en el 2010, después de que se les emitió sentencia condenatoria de 3 años y 2 meses de cárcel y el pago de una multa de mil 753 pesos por el delito de privación de la libertad.
Favor de mandar sus firmas antes de la 12:00 del mediodía del sábado 05 de marzo
Si estás de acuerdo con la carta como persona u organización mándanos tu firma: (nombre/país) para ser entregada al Juez o imprime, firma y envíala por fax al (01)747-472-2137
Por su solidaridad con los compañeros de Radio Ñomndaa
Mil gracias
Comité Cerezo México
________________________________________
Texto de la carta
07 de febrero de 2011
Toca Penal: I-88/2011
MC. EDMUNDO ROMÁN PINZÓN
PRESIDENTE DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE GUERRERO
PRESENTE
Las organizaciones y personas, abajo firmantes, dedicadas a la defensa y promoción de los derechos humanos, queremos hacer de su conocimiento nuestro interés respecto a la revisión de la decisión de la Causa Penal 110-III/2004 por privación de la libertad, decidida en contra de Genaro Cruz Apóstol, Silverio Matías Domínguez y David Valtierra Arango, que en los próximos días el Tribunal Superior de Justicia del Estado de Guerrero, con sede en Chilpancingo deberá de realizar.
Tenemos conocimiento que después de seis años de proceso, el 10 de septiembre de 2010, el Juzgado de Primera Instancia del Ramo Penal con sede en Ometepec, emitió sentencia condenatoria de 3 años y 2 meses de cárcel y el pago de una multa de mil 753 pesos en contra de los defensores de derechos humanos. Dicha resolución a cargo del Juez Derly Arnado Alderete Cruz, de la Instancia del Ramo de lo Penal con sede en Ometepec, perteneciente al Distrito de Abasolo, presenta diversas irregularidades. Por ejemplo, el Juez no valoró que el supuesto agraviado, el Sr. Narciso García Valtierra en su declaración, que constata en las diligencias, declaró no conocer a los acusados y que no fue privado de su libertad.
Por lo anterior, el 27 de septiembre de 2010 Genaro Cruz Apóstol, Silverio Matías Domínguez y David Valtierra, presentaron el recurso de apelación en contra de la sentencia. El recurso fue admitido y la fecha fijada para desahogar la audiencia de vista, que se llevó a cabo el pasado 21 de febrero de 2011 en la cual se ofrecieron los agravios que cometió el Juez al emitir su sentencia.
Silverio Matías Domínguez y David Valtierra Arango, son defensores de derechos humanos del Pueblo Nanncue Ñomndaa en Suljaa’ (Xochistlahuaca) e integrantes de la Radio Comunitaria Ñomndaa. Asimismo, Genaro Cruz Apóstol, fungió como comisariado ejidal de Xochistlahuaca. La labor de ambos defensores, ha sido y resulta fundamental en la región, así como el trabajo que realizan a favor de su pueblo, razón por la cual su proceso será seguido por la comunidad internacional.
Es por todo lo anterior, que le pedimos atentamente que analice el caso a detalle, dentro de los parámetros de tiempo marcados en la ley y en estricto apego a Derecho, incluyendo los Tratados Internacionales competentes. Agradeciendo de antemano su pronta atención ante estos hechos, quedamos a la espera de su pronto respuesta.
Atentamente
Organizaciones:
1. Comité Cerezo México
2. …
Personas:
Fuente: Comité Cerezo
comitecerezo@nodo50.org
Suspende Grupo Oro transmisión de Carmen Aristegui en Puebla sobre cura pederasta
MÓNICA CAMACHO
De manera inexplicable, la emisión matutina de la primera emisión de Noticias MVS, conducida por Carmen Aristegui, desapareció ayer por la mañana de la frecuencia 1170 de Amplitud Modulada, que tiene en concesión el Grupo Oro, propiedad de la familia Grajales y que está asociada con la familia Vargas para transmitir en Puebla los contenidos noticiosos de su cadena.
La suspensión ocurrió durante la entrevista que la periodista le hacía a Eric Barragán, presidente de Red de Sobrevivientes de Abuso Sexual por Sacerdotes, a propósito de la decisión de la Corte de los Ángeles de persistir en la investigación so-bre el cardenal Norberto Rivera Carrera y otros jerarcas católicos por su presunta implicación en el encubrimiento del cura pederasta Nicolás Agui-lar Rivera.
Al filo de las 8:20 horas de ayer, Aristegui en-trevistaba al activista, quien hablaba sobre la de-cisión judicial que le permite a su organización seguir una querella y que abre una puerta contra la pederastia, resaltando la importancia de que la sentencia incluyera el nombre del purpurado, cuando abruptamente la charla fue interrumpida y en su lugar se programó la música característica del espacio informativo con cortinillas instituciona-les de MVS y de Grupo Oro.
La transmisión se recuperó entre cinco y siete minutos después, cuando el noticiario ya estaba dando lectura a algunas primeras planas de pe-riódicos editados en la capital del país.
Curiosamente, dicha entrevista pasó íntegra, sin ningún problema, en el canal 152 del sistema de cable Dish, que es la sintonía que repite la emi-sión televisiva del canal 52 de MVS, y tampoco fue interrumpida en el portal de internet de la cadena.
De hecho, el podcast de la conversación entre Carmen Aristegui y Eric Barragán pudo ser escuchado y descargado ayer sin ningún problema en el portal de Noticias MVS.
Este reportero buscó por la vía oficial y extraofi-cial una explicación sobre la suspensión de la en-trevista en el Grupo Oro, pero no hubo contestación; algunos escuchas aseguraron que una si-tuación similar sucedió en 1170 el pasado 23 de febrero, cuando la periodista entrevistó al ex candi-dato presidencial Andrés Manuel López Obrador.
Fuente: La Jornada de Oriente
Más de la mitad de los veracruzanos, en riesgo de perder bienes por deudas
Orizaba, Ver.- Los intereses de hasta 300 por ciento que cobran bancos y casas departamentales han endeudado a más de la mitad de los veracruzanos, quienes incluso “están a nada de perder su patrimonio”, refirió el dirigente del Barzón Zapatista, Manuel Salazar Hernández.
Los deudores “nuevamente se han endeudado, en otras instituciones, para pagar los altos intereses que les aplican en su primera deuda. Esto es bastante grave, hay quienes no tienen ni siquiera dinero para vivir, menos van a tener para pagar los intereses de una deuda que se ha vuelto impagable”.
El panorama para ellos se ha vuelto preocupante, “ya tenemos estadísticas en la zona centro del estado en las que se señala que por lo menos 20 por ciento de la población se encuentra en el Buró de Crédito, y eso los imposibilita de pedir otros préstamo para cubrir la deuda actual”.
Expuso que algunos deudores “sabiendo que tiene problemas de liquidez, buscan otra opción económica para seguir endeudándose, aunque algunos de ellos lo hacen para liquidar adeudos anteriores”.
Ésa es la situación en las instituciones bancarias, “en las casas departamentales no varía mucho. Hay gente que adquiere artículos diversos para su hogar y ropa, lo que se convierte en una deuda más. Hay casas departamentales que en apariencia cobran abonos muy bajos, pero la realidad es otra debido a que si hacemos cuentas la suerte principal se paga hasta dos veces”.
El sistema de las casas departamentales es sumamente atractivo para los consumidores, se ofrecen muchas facilidades para cubrir la deuda, se programan por ejemplo pagos de 200 pesos quincenales, pero a un año, y si multiplicas esa cantidad por las 24 quincenas, te das cuenta que el costo se va al doble y en algunos casos a triple. “Pero a la población le atrae estos planes porque no hay dinero para comprar de contado lo que se requiere tanto en la casa como en la ropa y calzado de la familia”.
Las casas departamentales y los bancos han multiplicado sus ganancias, “primero por los elevados intereses que cobran, segundo porque en caso de ser necesario embargan propiedades o recogen muebles, en el caso de las casas departamentales, y con ello ganan doble, cobraron una parte y ahora esos artículos los pueden revender. Gana de todas, todas”.
Además, los deudores son acosados tanto en sus domicilios como en sus centros de trabajo, “se les envían cobradores, se las habla por teléfono, en altas horas de la noche, en fin es un martirio, ser deudor de la banca y de las casas departamentales. Lo peor es que muchos de ellos están a punto de perder sus propiedades”.
Fuente: La Jornada de Veracruz
Malbarata Semarnat Cabo Pulmo
La Semarnat, dependencia responsable de proteger el patrimonio natural del país, otorgó a la corporación española Hansa Urbana la autorización para construir un megadesarrollo turístico colindante con Cabo Pulmo, una reserva marina de elevada productividad biológica, posiblemente la mayor de cualquier otro arrecife en México. Cabo Pulmo es Parque Nacional Marino y Patrimonio Natural de la Humanidad de la UNESCO, pero esto a Semarnat no le importa... de hecho, la dependencia ha decidido que los criterios ambientales no son "obligatorios".
No permitamos que Cabo Pulmo sea arrasado para satisfacer intereses privados. Las oficinas de Greenpeace México y Greenpeace España trabajaremos conjuntamente para frenar esta lamentable decisión y te invitamos a estar atento para apoyar las actividades que llevemos a cabo.
¡Mantente pendiente y ayúdanos a salvar nuestro patrimonio natural!
Greenpeace México
La CIA y los medios occidentales
Por: Jonathan Cook
La semana pasada el Guardian, principal periódico liberal de Gran Bretaña, publicó un informe exclusivo sobre las tardías confesiones de un exiliado iraquí, Rafeed al-Janabi, con el nombre de código “Curveball” utilizado por la CIA. Hace ocho años, Janabi tuvo un papel esencial entre bambalinas -aunque fuese accidental- al posibilitar la invasión de Iraq por EE.UU. Su testimonio reforzó las afirmaciones del gobierno de Bush de que el presidente de Iraq, Sadam Hussein, había desarrollado un programa avanzado de producción de armas de destrucción masiva (ADM).
El relato de Curveball incluía detalles de camiones de armas biológicas móviles presentados por Colin Powell, secretario de Estado de EE.UU., en las Naciones Unidas a comienzos de 2003. El caso, aparentemente convincente, de Powell sobre las ADM fue utilizado para justificar el ataque estadounidense a Iraq pocas semanas después.
Ocho años más tarde, Curveball reveló al Guardian que había inventado la historia de las ADM de Sadam en el año 2000, poco después de su llegada a Alemania en busca de asilo. Dijo al periódico que había mentido a los servicios de inteligencia alemanes con la esperanza de que su testimonio ayudara a derrocar a Sadam, aunque parece más probable que simplemente quisiera asegurarse de que el tema de su asilo se tomara más en serio.
Para el lector cuidadoso -y subrayo la palabra cuidadoso- el informe muestra varios hechos inquietantes.
Uno fue que las autoridades alemanas habrían comprobado rápidamente que su relato sobre las ADM de Iraq era falso. Miembros de los servicios de inteligencia alemán y británico viajaron a Dubai para entrevistarse con Bassil Latif, su ex jefe en la Comisión de Industrias Militares de Iraq. El doctor Latif demostró que las afirmaciones de Curveball no podían ser verídicas. Las autoridades alemanas perdieron rápidamente interés por Janabi y no volvieron a entrevistarlo hasta finales de 2002, cuando se hizo más urgente que EE.UU. presentara algo más convincente para atacar a Iraq.
Otra revelación interesante fue que a pesar de la necesidad de aclarar el testimonio de Curveball -a la vista de lo que estaba en juego si se lanzaba un ataque preventivo contra otro Estado soberano- los estadounidenses nunca se molestaron en entrevistar ellos mismos a Curveball.
Una tercera revelación fue que el jefe de operaciones de la CIA en Europa, Tyler Drumheller, transmitió advertencias de la inteligencia alemana de que consideraban que el testimonio de Curveball era altamente dudoso. El jefe de la CIA, George Tenet, simplemente ignoró esta información.
Teniendo en cuenta la admisión de Curveball, así como otros hechos del artículo, podemos sacar algunas conclusiones obvias, conclusiones confirmadas por los eventos posteriores.
A falta de una base en derecho internacional y del respaldo de sus principales aliados, el gobierno de Bush necesitaba desesperadamente la historia de Janabi sobre las ADM, por endeble que fuera, para justificar sus planes militares contra Iraq. La Casa Blanca no entrevistó a Curveball porque sabía que su informe sobre el programa de ADM de Sadam era un invento. Su historia se desintegraría si se analizaba; más valía dejar a Washington con la opción de “negación plausible”.
No obstante, el informe falsificado de Janabi fue de utilidad vital: para gran parte del público estadounidense agregó un barniz de credibilidad al caso improbable de que Sadam fuera un peligro para el mundo; ayudó a reforzar a los aliados vacilantes que se enfrentaban a sus públicos incrédulos; e introdujo a Colin Powell, un ex general que sepresentaba como la principal voz de la razón en el gobierno.
En otras palabras, la Casa Blanca de Bush utilizó a Curveball para revivir su mitológica historia sobre la amenaza de Sadam para la paz mundial.
¿Entonces, cómo el Guardian, un bastión del periodismo liberal, presentó su exclusiva sobre el episodio más controvertido de la política exterior reciente de EE.UU.?
Su titular fue: “Cómo EE.UU. fue engañado por un iraquí fantasioso que quería derrocar a Sadam”.
¿No comprendió el escritor del titular la historia escrita por los periodistas del periódico? No, el titular encapsuló con esmero su mensaje. En el texto nos dicen que la presentación de Powell ante la ONU “reveló que los responsables de las decisiones belicistas del gobierno de Bush se habían tragado” el relato de Curveball. En otro momento nos dicen que Janabi “logró uno de los mayores timos de la historia de los servicios de inteligencia modernos”. Y que: “Sus críticos -que son muchos y poderosos- dicen que es difícil calcular el coste de su engaño”.
En otras palabras el Guardian supuso, a pesar de toda la evidencia desvelada por su propia investigación, que Curveball engañó al gobierno de Bush y le hizo cometer un desastroso error de cálculo. Desde este punto de vista, la Casa Blanca fue la verdadera víctima de las mentiras de Curveball, no el pueblo iraquí, que ha sufrido más de un millón de víctimas mortales como resultado de la invasión, según las cifras más fiables, y cuatro millones de exiliados forzosos.
No hay nada excepcional en este ejemplo. Lo escogí porque relata un evento de continua y actual importancia.
Por desgracia, hay algo tan familiar que llega a ser deprimente en este tipo de información, incluso en las principales publicaciones liberales de Occidente. Contrariamente a su objetivo declarado, el periodismo de la tendencia dominante disminuye invariablemente el impacto de nuevos eventos cuando amenazan a las elites poderosas.
Examinaremos el motivo en un minuto. Pero consideremos primero qué, o quién, constituye actualmente el “Imperio”. Ciertamente, en su forma más simbólica, se puede identificar como el gobierno de EE.UU. y su ejército, que constituyen la única superpotencia del mundo.
Tradicionalmente, los imperios se han definido de manera limitada, en términos de una fuerte nación-Estado que expande con éxito su esfera de influencia y poder a otros territorios. El objetivo del Imperio es imponer la dependencia a esos territorios, y luego explotar sus recursos en el caso de países poco desarrollados o, con países más desarrollados, convertirlos en nuevos mercados para sus excedentes. En este último sentido el Imperio estadounidense ha logrado afirmar a menudo que es una fuerza por el bien del mundo, que ayuda a propagar la libertad y los beneficios de la cultura del consumo.
El Imperio logra sus objetivos de diferentes maneras: mediante la fuerza, como la conquista, cuando se enfrenta poblaciones que se resisten al robo de sus recursos; y de modo más sutil mediante la interferencia política y económica, la persuasión y el control de las mentes, cuando quiere crear nuevos mercados. No importa cómo funcione, el objetivo es crear un sentido en los territorios dependientes de que sus intereses y destinos están ligados a los del imperio.
En nuestro mundo globalizado la cuestión de quién se halla en el centro del imperio está muchos menos clara que antes. En la actualidad el gobierno de EE.UU. es menos el corazón del Imperio que su facilitador. Lo que hasta hace poco eran los brazos del Imperio, especialmente las industrias financiera y militar, se ha convertido en una elite imperial transnacional cuyos intereses no están limitados por fronteras y cuyos poderes eluden en gran parte los controles legislativos y morales.
La dirigencia de Israel, deberíamos señalar, así como sus partidarios de la elite en todo el mundo -incluidos los lobbies sionistas, los fabricantes de armas, los militares occidentales, y en cierto grado incluso las tiranías árabes tambaleantes de Medio Oriente- forman parte integral de esa elite transnacional.
El éxito de las elites imperiales depende en gran medida de una creencia compartida por el público occidental de que “nosotros” las necesitamos para asegurar nuestro sustento y seguridad y que al mismo tiempo somos realmente sus amos. Algunas de las ilusiones necesarias perpetuadas por las elites transnacionales incluyen:
* Que elegimos gobiernos cuya tarea es controlar a las corporaciones;
* Que nosotros, en particular, y la fuerza laboral global en general, somos los principales beneficiarios de la creación de la riqueza corporativa;
* Que las corporaciones y la ideología subyacente, el capitalismo global, son la única esperanza de libertad;
* Que el consumo no es sólo una expresión de nuestra libertad, sino también una fuente importante de nuestra felicidad;
* Que el crecimiento económico puede mantenerse indefinidamente y sin coste a largo plazo para el crecimiento del planeta;
* Y que hay grupos, denominados terroristas, que quieren destruir este benévolo sistema de creación de riqueza y mejora personal.
Esas suposiciones, por fantasiosas que puedan parecer cuando se analizan, constituyen el fundamento ideológico sobre el que se construyen las narrativas de nuestras sociedades en Occidente y del cual se deriva en última instancia nuestro sentido de identidad. Este sistema ideológico nos parece -y utilizo “nosotros” y “nuestras” para referirnos sólo a públicos occidentales- idóneo para describir el orden natural.
La tarea de santificar esas suposiciones -y de asegurar que no se analicen- corresponde a nuestros medios dominantes. Las corporaciones occidentales son dueñas de los medios, y su publicidad hace que la industria sea rentable. En ese sentido, los medios no pueden cumplir con su función de controlar al poder, porque en realidad forman parte del poder. Es el poder de la elite globalizada de controlar y limitar los horizontes ideológicos e imaginativos de los lectores y espectadores de los medios. Lo hacen para asegurar que los intereses imperiales, que son sinónimos de los de las corporaciones, no puedan amenazarse.
La historia de Curveball ilustra nítidamente el papel de los medios.
Su confesión fue tardía -ocho años demasiado tarde, para ser preciso- como para tener algún impacto sobre los eventos que importan. Como sucede tan a menudo con historias importantes que cuestionan los intereses de la elite, losa hechos necesarios de modo vital para permitir que los públicos occidentales lleguen a conclusiones informadas no estaban disponibles cuando eran necesarios. En este caso Bush, Cheney y Rumsfeld se han ido, como sus consejeros neoconservadores. La historia de Curveball ahora interesa sobre todo a los historiadores.
Este último punto vale de un modo bastante literal. Las revelaciones del Guardian no interesaron casi nada en los medios estadounidenses, el supuesto control en el corazón del Imperio de EE.UU. Una búsqueda en la base de datos mediática de Lexis Nexis muestra que las admisiones de Curveball sólo se publicaron en el New York Times en un breve informe en la página 7, así como en un resumen noticioso en el Washington Times. Los demás periódicos importantes de EE.UU. -docenas-, incluido el Washington Post, no las mencionaron en absoluto.
En vez de eso, la principal audiencia de la historia fuera del Reino Unido fueron los lectores del periódico Hindu de India y Khaleej Times de Dubai.
Pero incluso el Guardian, al que frecuentemente se considera atrevido por enfrentarse a poderosos intereses, envolvió su informe de manera que privaba a la confesión de Curveball de su verdadero valor. Se eliminó la verdadera importancia de los hechos. La presentación aseguró que sólo los lectores más informados habtían comprendido que Curveball no engañó a EE.UU., sino que más bien la Casa Blanca había explotado a un “fantasioso” -o a un exiliado desesperado de un régimen brutal, depende de cómo se vea- para sus propios fines ilegales e inmorales.
¿Por qué omitió lo principal el Guardian en su propia exclusiva? El motivo es que todos nuestros medios dominantes, por liberales que sean, toman como punto de partida la idea de que la cultura política de Occidente es de por sí benévola y superior desde el punto de vista moral a todos los sistemas alternativos existentes o concebibles.
En la información y en los comentarios esto se demuestra del modo más claro en la idea de que “nuestros” dirigentes siempre actúan de buena fe, mientras que “sus” dirigentes -los que se oponen al Imperio o a sus intereses- están impulsados por motivos viles o malignos.
De esta manera a los enemigos oficiales, como Sadam Hussein o Slobodan Milosevic, se les puede señalar como la personificación del dictador demente o avieso -mientras que otros regímenes igualmente delincuentes como Arabia Saudí se describen como “moderados”- porque abren el camino para que sus países se conviertan en objetivos de nuestras propias estrategias imperiales.
A los Estados seleccionados para el “abrazo” del Imperio se les deja una alternativa sombría: aceptad nuestras condiciones de rendición y convertíos en aliados o desafiad al Imperio y enfrentad nuestra ira.
Cuando las elites corporativas pisotean a otros pueblos y Estados para promover sus propios intereses egoístas, como en el caso de la invasión de Iraq para controlar sus recursos, nuestros medios dominantes no pueden permitir que su información coloque los eventos en un marco honesto. Las suposiciones persisten en los comentarios con respecto al ataque de EE.UU a Iraq. Por ejemplo, como no se encontraron las ADM, el gobierno de Bush se quedó en Iraq para impulsar un esfuerzo para desarraigar a los terroristas, restaurar la ley y el orden y propagar la democracia.
Para los medios occidentales, nuestros dirigentes cometen errores, son ingenuos o incluso estúpidos, pero nunca son malos o aviesos. Nuestros medios no exigen que se juzgue a Bush o Blair en La Haya como criminales de guerra.
Esto, desde luego, no significa que los medios occidentales sean Pravda, el vocero propagandístico del antiguo imperio soviético. Hay diferencias. El disenso es posible, aunque debe mantenerse dentro de los límites relativamente estrechos del debate “razonable”, un espectro de pensamiento posible que acepta sin reservas la presunción de que somos mejores, más morales, que ellos.
De la misma manera, pocas veces se dice a los periodistas -por lo menos directamente- qué tienen que escribir. Los medios han desarrollado procesos cuidadosos de selección y jerarquías en su personal editorial -llamados “filtros” por los críticos de los medios Ed Herman y Noam Chomsky- para asegurarse de que los periodistas disidentes o verdaderamente independientes no alcancen posiciones de verdadera influencia.
No existe, en otras palabras, una simple línea del partido. Hay elites y corporaciones en competencia, y sus voces se reflejan en el terreno estrecho que llamamos comentario y opinión. En lugar de que los dicten los funcionarios del partido, como sucedía bajo el sistema soviético, nuestros periodistas pugnan para que los admitan en las antecámaras del poder. Esos privilegios hacen carreras pero a un inmenso coste para la independencia de los periodistas.
No obstante la gama de lo permisible se expande lentamente -por encima de la oposición de las elites y de la televisión y la prensa de la tendencia dominante-. La razón se encuentra en los nuevos medios, que gradualmente erosionan el monopolio mantenido durante mucho tiempo por los medios corporativos para controlar la difusión de información e ideas populares. WikiLeaks es hasta ahora el resultado más obvio, y más impresionante, de esa tendencia.
Las consecuencias ya son tangibles en todo Medio Oriente, que ha sufrido desproporcionadamente bajo el régimen opresor del Imperio. Las conmociones, mientras los pueblos árabes luchan por deshacerse de sus tiranos, también ponen al desnudo algunas de las ilusiones que nos han vendido los medios occidentales. El Imperio, nos han dicho, quiere democracia y libertad en todo el globo. Y sin embargo se le ve mudo e impasible mientras los verdugos del Imperio desencadenan armas hechas en EE.UU. contra sus pueblos que demandan libertades al estilo occidental.
Una pregunta importante es: ¿Cómo reaccionarán nuestros medios ante esta exposición, no sólo de la hipocresía de nuestros políticos sino de la suya? Ya están tratando de cooptar a los nuevos medios, incluido WikiLeaks, pero sin verdadero éxito. También comienzan a permitir un debate más amplio, aunque todavía fuertemente limitado.
La versión occidental de glasnost es particularmente obvia en la cobertura del problema más cercano a nuestros corazones, aquí en Palestina. Lo que Israel califica de campaña de deslegitimización es realmente la apertura -ligera- del paisaje mediático, para permitir un poco de luz donde hasta hace poco reinaba la oscuridad.
Es una oportunidad y debemos aprovecharla. Debemos exigir más honestidad a los medios corporativos; debemos avergonzarlos al estar mejor informados que los escribidores que reciclan comunicados de prensa oficiales y claman por el acceso; y debemos descartarlos, como ya sucede, en busca de mejores fuentes de información.
Tenemos una ventana. Tenemos que abrirla con fuerza antes de que las elites del Imperio traten de cerrarla de un golpe.
* Éste es el texto de una conferencia titulada “Medios como instrumento del Imperio” presentada en Sabeel, Centro Ecuménico de Teología de la Liberación, en su octava conferencia internacional en Belén el viernes 25 de febrero de 2011.
Jonathan Cook es un escritor y periodista que trabaja en Nazaret, Israel. Sus últimos libros son Israel and the Clash of Civilisations: Iraq, Iran and the Plan to Remake the Middle East, Pluto Press, y Disappearing Palestine: Israel's Experiments in Human Despair, Zed Books. Su págian web es www.jkcook.net.
© Copyright Jonathan Cook, Global Research, 2011
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens
Fuente: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=23432
La semana pasada el Guardian, principal periódico liberal de Gran Bretaña, publicó un informe exclusivo sobre las tardías confesiones de un exiliado iraquí, Rafeed al-Janabi, con el nombre de código “Curveball” utilizado por la CIA. Hace ocho años, Janabi tuvo un papel esencial entre bambalinas -aunque fuese accidental- al posibilitar la invasión de Iraq por EE.UU. Su testimonio reforzó las afirmaciones del gobierno de Bush de que el presidente de Iraq, Sadam Hussein, había desarrollado un programa avanzado de producción de armas de destrucción masiva (ADM).
El relato de Curveball incluía detalles de camiones de armas biológicas móviles presentados por Colin Powell, secretario de Estado de EE.UU., en las Naciones Unidas a comienzos de 2003. El caso, aparentemente convincente, de Powell sobre las ADM fue utilizado para justificar el ataque estadounidense a Iraq pocas semanas después.
Ocho años más tarde, Curveball reveló al Guardian que había inventado la historia de las ADM de Sadam en el año 2000, poco después de su llegada a Alemania en busca de asilo. Dijo al periódico que había mentido a los servicios de inteligencia alemanes con la esperanza de que su testimonio ayudara a derrocar a Sadam, aunque parece más probable que simplemente quisiera asegurarse de que el tema de su asilo se tomara más en serio.
Para el lector cuidadoso -y subrayo la palabra cuidadoso- el informe muestra varios hechos inquietantes.
Uno fue que las autoridades alemanas habrían comprobado rápidamente que su relato sobre las ADM de Iraq era falso. Miembros de los servicios de inteligencia alemán y británico viajaron a Dubai para entrevistarse con Bassil Latif, su ex jefe en la Comisión de Industrias Militares de Iraq. El doctor Latif demostró que las afirmaciones de Curveball no podían ser verídicas. Las autoridades alemanas perdieron rápidamente interés por Janabi y no volvieron a entrevistarlo hasta finales de 2002, cuando se hizo más urgente que EE.UU. presentara algo más convincente para atacar a Iraq.
Otra revelación interesante fue que a pesar de la necesidad de aclarar el testimonio de Curveball -a la vista de lo que estaba en juego si se lanzaba un ataque preventivo contra otro Estado soberano- los estadounidenses nunca se molestaron en entrevistar ellos mismos a Curveball.
Una tercera revelación fue que el jefe de operaciones de la CIA en Europa, Tyler Drumheller, transmitió advertencias de la inteligencia alemana de que consideraban que el testimonio de Curveball era altamente dudoso. El jefe de la CIA, George Tenet, simplemente ignoró esta información.
Teniendo en cuenta la admisión de Curveball, así como otros hechos del artículo, podemos sacar algunas conclusiones obvias, conclusiones confirmadas por los eventos posteriores.
A falta de una base en derecho internacional y del respaldo de sus principales aliados, el gobierno de Bush necesitaba desesperadamente la historia de Janabi sobre las ADM, por endeble que fuera, para justificar sus planes militares contra Iraq. La Casa Blanca no entrevistó a Curveball porque sabía que su informe sobre el programa de ADM de Sadam era un invento. Su historia se desintegraría si se analizaba; más valía dejar a Washington con la opción de “negación plausible”.
No obstante, el informe falsificado de Janabi fue de utilidad vital: para gran parte del público estadounidense agregó un barniz de credibilidad al caso improbable de que Sadam fuera un peligro para el mundo; ayudó a reforzar a los aliados vacilantes que se enfrentaban a sus públicos incrédulos; e introdujo a Colin Powell, un ex general que sepresentaba como la principal voz de la razón en el gobierno.
En otras palabras, la Casa Blanca de Bush utilizó a Curveball para revivir su mitológica historia sobre la amenaza de Sadam para la paz mundial.
¿Entonces, cómo el Guardian, un bastión del periodismo liberal, presentó su exclusiva sobre el episodio más controvertido de la política exterior reciente de EE.UU.?
Su titular fue: “Cómo EE.UU. fue engañado por un iraquí fantasioso que quería derrocar a Sadam”.
¿No comprendió el escritor del titular la historia escrita por los periodistas del periódico? No, el titular encapsuló con esmero su mensaje. En el texto nos dicen que la presentación de Powell ante la ONU “reveló que los responsables de las decisiones belicistas del gobierno de Bush se habían tragado” el relato de Curveball. En otro momento nos dicen que Janabi “logró uno de los mayores timos de la historia de los servicios de inteligencia modernos”. Y que: “Sus críticos -que son muchos y poderosos- dicen que es difícil calcular el coste de su engaño”.
En otras palabras el Guardian supuso, a pesar de toda la evidencia desvelada por su propia investigación, que Curveball engañó al gobierno de Bush y le hizo cometer un desastroso error de cálculo. Desde este punto de vista, la Casa Blanca fue la verdadera víctima de las mentiras de Curveball, no el pueblo iraquí, que ha sufrido más de un millón de víctimas mortales como resultado de la invasión, según las cifras más fiables, y cuatro millones de exiliados forzosos.
No hay nada excepcional en este ejemplo. Lo escogí porque relata un evento de continua y actual importancia.
Por desgracia, hay algo tan familiar que llega a ser deprimente en este tipo de información, incluso en las principales publicaciones liberales de Occidente. Contrariamente a su objetivo declarado, el periodismo de la tendencia dominante disminuye invariablemente el impacto de nuevos eventos cuando amenazan a las elites poderosas.
Examinaremos el motivo en un minuto. Pero consideremos primero qué, o quién, constituye actualmente el “Imperio”. Ciertamente, en su forma más simbólica, se puede identificar como el gobierno de EE.UU. y su ejército, que constituyen la única superpotencia del mundo.
Tradicionalmente, los imperios se han definido de manera limitada, en términos de una fuerte nación-Estado que expande con éxito su esfera de influencia y poder a otros territorios. El objetivo del Imperio es imponer la dependencia a esos territorios, y luego explotar sus recursos en el caso de países poco desarrollados o, con países más desarrollados, convertirlos en nuevos mercados para sus excedentes. En este último sentido el Imperio estadounidense ha logrado afirmar a menudo que es una fuerza por el bien del mundo, que ayuda a propagar la libertad y los beneficios de la cultura del consumo.
El Imperio logra sus objetivos de diferentes maneras: mediante la fuerza, como la conquista, cuando se enfrenta poblaciones que se resisten al robo de sus recursos; y de modo más sutil mediante la interferencia política y económica, la persuasión y el control de las mentes, cuando quiere crear nuevos mercados. No importa cómo funcione, el objetivo es crear un sentido en los territorios dependientes de que sus intereses y destinos están ligados a los del imperio.
En nuestro mundo globalizado la cuestión de quién se halla en el centro del imperio está muchos menos clara que antes. En la actualidad el gobierno de EE.UU. es menos el corazón del Imperio que su facilitador. Lo que hasta hace poco eran los brazos del Imperio, especialmente las industrias financiera y militar, se ha convertido en una elite imperial transnacional cuyos intereses no están limitados por fronteras y cuyos poderes eluden en gran parte los controles legislativos y morales.
La dirigencia de Israel, deberíamos señalar, así como sus partidarios de la elite en todo el mundo -incluidos los lobbies sionistas, los fabricantes de armas, los militares occidentales, y en cierto grado incluso las tiranías árabes tambaleantes de Medio Oriente- forman parte integral de esa elite transnacional.
El éxito de las elites imperiales depende en gran medida de una creencia compartida por el público occidental de que “nosotros” las necesitamos para asegurar nuestro sustento y seguridad y que al mismo tiempo somos realmente sus amos. Algunas de las ilusiones necesarias perpetuadas por las elites transnacionales incluyen:
* Que elegimos gobiernos cuya tarea es controlar a las corporaciones;
* Que nosotros, en particular, y la fuerza laboral global en general, somos los principales beneficiarios de la creación de la riqueza corporativa;
* Que las corporaciones y la ideología subyacente, el capitalismo global, son la única esperanza de libertad;
* Que el consumo no es sólo una expresión de nuestra libertad, sino también una fuente importante de nuestra felicidad;
* Que el crecimiento económico puede mantenerse indefinidamente y sin coste a largo plazo para el crecimiento del planeta;
* Y que hay grupos, denominados terroristas, que quieren destruir este benévolo sistema de creación de riqueza y mejora personal.
Esas suposiciones, por fantasiosas que puedan parecer cuando se analizan, constituyen el fundamento ideológico sobre el que se construyen las narrativas de nuestras sociedades en Occidente y del cual se deriva en última instancia nuestro sentido de identidad. Este sistema ideológico nos parece -y utilizo “nosotros” y “nuestras” para referirnos sólo a públicos occidentales- idóneo para describir el orden natural.
La tarea de santificar esas suposiciones -y de asegurar que no se analicen- corresponde a nuestros medios dominantes. Las corporaciones occidentales son dueñas de los medios, y su publicidad hace que la industria sea rentable. En ese sentido, los medios no pueden cumplir con su función de controlar al poder, porque en realidad forman parte del poder. Es el poder de la elite globalizada de controlar y limitar los horizontes ideológicos e imaginativos de los lectores y espectadores de los medios. Lo hacen para asegurar que los intereses imperiales, que son sinónimos de los de las corporaciones, no puedan amenazarse.
La historia de Curveball ilustra nítidamente el papel de los medios.
Su confesión fue tardía -ocho años demasiado tarde, para ser preciso- como para tener algún impacto sobre los eventos que importan. Como sucede tan a menudo con historias importantes que cuestionan los intereses de la elite, losa hechos necesarios de modo vital para permitir que los públicos occidentales lleguen a conclusiones informadas no estaban disponibles cuando eran necesarios. En este caso Bush, Cheney y Rumsfeld se han ido, como sus consejeros neoconservadores. La historia de Curveball ahora interesa sobre todo a los historiadores.
Este último punto vale de un modo bastante literal. Las revelaciones del Guardian no interesaron casi nada en los medios estadounidenses, el supuesto control en el corazón del Imperio de EE.UU. Una búsqueda en la base de datos mediática de Lexis Nexis muestra que las admisiones de Curveball sólo se publicaron en el New York Times en un breve informe en la página 7, así como en un resumen noticioso en el Washington Times. Los demás periódicos importantes de EE.UU. -docenas-, incluido el Washington Post, no las mencionaron en absoluto.
En vez de eso, la principal audiencia de la historia fuera del Reino Unido fueron los lectores del periódico Hindu de India y Khaleej Times de Dubai.
Pero incluso el Guardian, al que frecuentemente se considera atrevido por enfrentarse a poderosos intereses, envolvió su informe de manera que privaba a la confesión de Curveball de su verdadero valor. Se eliminó la verdadera importancia de los hechos. La presentación aseguró que sólo los lectores más informados habtían comprendido que Curveball no engañó a EE.UU., sino que más bien la Casa Blanca había explotado a un “fantasioso” -o a un exiliado desesperado de un régimen brutal, depende de cómo se vea- para sus propios fines ilegales e inmorales.
¿Por qué omitió lo principal el Guardian en su propia exclusiva? El motivo es que todos nuestros medios dominantes, por liberales que sean, toman como punto de partida la idea de que la cultura política de Occidente es de por sí benévola y superior desde el punto de vista moral a todos los sistemas alternativos existentes o concebibles.
En la información y en los comentarios esto se demuestra del modo más claro en la idea de que “nuestros” dirigentes siempre actúan de buena fe, mientras que “sus” dirigentes -los que se oponen al Imperio o a sus intereses- están impulsados por motivos viles o malignos.
De esta manera a los enemigos oficiales, como Sadam Hussein o Slobodan Milosevic, se les puede señalar como la personificación del dictador demente o avieso -mientras que otros regímenes igualmente delincuentes como Arabia Saudí se describen como “moderados”- porque abren el camino para que sus países se conviertan en objetivos de nuestras propias estrategias imperiales.
A los Estados seleccionados para el “abrazo” del Imperio se les deja una alternativa sombría: aceptad nuestras condiciones de rendición y convertíos en aliados o desafiad al Imperio y enfrentad nuestra ira.
Cuando las elites corporativas pisotean a otros pueblos y Estados para promover sus propios intereses egoístas, como en el caso de la invasión de Iraq para controlar sus recursos, nuestros medios dominantes no pueden permitir que su información coloque los eventos en un marco honesto. Las suposiciones persisten en los comentarios con respecto al ataque de EE.UU a Iraq. Por ejemplo, como no se encontraron las ADM, el gobierno de Bush se quedó en Iraq para impulsar un esfuerzo para desarraigar a los terroristas, restaurar la ley y el orden y propagar la democracia.
Para los medios occidentales, nuestros dirigentes cometen errores, son ingenuos o incluso estúpidos, pero nunca son malos o aviesos. Nuestros medios no exigen que se juzgue a Bush o Blair en La Haya como criminales de guerra.
Esto, desde luego, no significa que los medios occidentales sean Pravda, el vocero propagandístico del antiguo imperio soviético. Hay diferencias. El disenso es posible, aunque debe mantenerse dentro de los límites relativamente estrechos del debate “razonable”, un espectro de pensamiento posible que acepta sin reservas la presunción de que somos mejores, más morales, que ellos.
De la misma manera, pocas veces se dice a los periodistas -por lo menos directamente- qué tienen que escribir. Los medios han desarrollado procesos cuidadosos de selección y jerarquías en su personal editorial -llamados “filtros” por los críticos de los medios Ed Herman y Noam Chomsky- para asegurarse de que los periodistas disidentes o verdaderamente independientes no alcancen posiciones de verdadera influencia.
No existe, en otras palabras, una simple línea del partido. Hay elites y corporaciones en competencia, y sus voces se reflejan en el terreno estrecho que llamamos comentario y opinión. En lugar de que los dicten los funcionarios del partido, como sucedía bajo el sistema soviético, nuestros periodistas pugnan para que los admitan en las antecámaras del poder. Esos privilegios hacen carreras pero a un inmenso coste para la independencia de los periodistas.
No obstante la gama de lo permisible se expande lentamente -por encima de la oposición de las elites y de la televisión y la prensa de la tendencia dominante-. La razón se encuentra en los nuevos medios, que gradualmente erosionan el monopolio mantenido durante mucho tiempo por los medios corporativos para controlar la difusión de información e ideas populares. WikiLeaks es hasta ahora el resultado más obvio, y más impresionante, de esa tendencia.
Las consecuencias ya son tangibles en todo Medio Oriente, que ha sufrido desproporcionadamente bajo el régimen opresor del Imperio. Las conmociones, mientras los pueblos árabes luchan por deshacerse de sus tiranos, también ponen al desnudo algunas de las ilusiones que nos han vendido los medios occidentales. El Imperio, nos han dicho, quiere democracia y libertad en todo el globo. Y sin embargo se le ve mudo e impasible mientras los verdugos del Imperio desencadenan armas hechas en EE.UU. contra sus pueblos que demandan libertades al estilo occidental.
Una pregunta importante es: ¿Cómo reaccionarán nuestros medios ante esta exposición, no sólo de la hipocresía de nuestros políticos sino de la suya? Ya están tratando de cooptar a los nuevos medios, incluido WikiLeaks, pero sin verdadero éxito. También comienzan a permitir un debate más amplio, aunque todavía fuertemente limitado.
La versión occidental de glasnost es particularmente obvia en la cobertura del problema más cercano a nuestros corazones, aquí en Palestina. Lo que Israel califica de campaña de deslegitimización es realmente la apertura -ligera- del paisaje mediático, para permitir un poco de luz donde hasta hace poco reinaba la oscuridad.
Es una oportunidad y debemos aprovecharla. Debemos exigir más honestidad a los medios corporativos; debemos avergonzarlos al estar mejor informados que los escribidores que reciclan comunicados de prensa oficiales y claman por el acceso; y debemos descartarlos, como ya sucede, en busca de mejores fuentes de información.
Tenemos una ventana. Tenemos que abrirla con fuerza antes de que las elites del Imperio traten de cerrarla de un golpe.
* Éste es el texto de una conferencia titulada “Medios como instrumento del Imperio” presentada en Sabeel, Centro Ecuménico de Teología de la Liberación, en su octava conferencia internacional en Belén el viernes 25 de febrero de 2011.
Jonathan Cook es un escritor y periodista que trabaja en Nazaret, Israel. Sus últimos libros son Israel and the Clash of Civilisations: Iraq, Iran and the Plan to Remake the Middle East, Pluto Press, y Disappearing Palestine: Israel's Experiments in Human Despair, Zed Books. Su págian web es www.jkcook.net.
© Copyright Jonathan Cook, Global Research, 2011
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens
Fuente: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=23432
Boletín de Democracy Now! en Español
3/3/2011
baje el audio (disponible alrededor de las 17:00 ET)
- Mueren nueve niños afganos en ataque de Estados Unidos
- Manning enfrenta 22 cargos adicionales en caso de WikiLeaks
- Senado de Ohio aprueba proyecto de ley antisindical
- Se amenaza con aplicar multas a legisladores demócratas ausentes en Wisconsin
- Fuerzas de Gaddafi atacan baluartes de la oposición
- Estados Unidos inserta exención de CPI en medida de la ONU sobre Libia
- Diplomático israelí renuncia por política exterior "errónea"
- Dos pilotos estadounidenses fueron asesinados en Alemania
- Pensilvania deja a 40.000 personas sin la cobertura del programa de seguro médico para sectores de bajos ingresos
- Corte Suprema: iglesia puede protestar contra funerales militares
- Empleado de Issa fue despedido por compartir e-mails de periodistas
- Prisionero de "los cuatro de Newburgh": El dinero motivó relación con informante
- Se desechan cargos por protesta silenciosa en discurso de Clinton
- Se exhorta a músicos a donar pagos de Gaddafi
El Resto de la Hora de Democracy Now!
Crónicas desde una Libia dividida mientras las fuerzas de Gaddafi lanzan nuevos ataques
Fuerzas leales al líder libio, coronel Muammar Gaddafi, lanzaron nuevos ataques para recuperar el control de varias ciudades tomadas en levantamientos populares a lo largo de las dos últimas semanas. Mientras tanto, dos barcos de guerra estadounidenses cruzaron el Canal de Suez Más...
En la cobertura que los medios hicieron del intento del gobernador de Wisconsin, Scott Walker, de debilitar los sindicatos de trabajadores públicos, muchos periodistas se han limitado a repetir las declaraciones de Walker acerca de que los trabajadores estatales sindicalizados reciben Más...
Helicópteros de la OTAN matan a 9 niños afganos; tercer ataque sobre civiles afganos en dos semanas
Helicópteros de combate de la OTAN mataron el martes a nueve niños que recogían leña en la provincia nororiental de Kunar, en Afganistán. Fue al menos el tercer caso en dos semanas en que la fuerza de la OTAN, encabezada por EE.UU., fue acusada de matar a un gran número de civiles. Más...
El ejército estadounidense ha presentado otros 22 cargos contra el soldado del ejército Bradley Manning, que presuntamente filtró de forma ilegal cientos de miles de documentos clasificados del ejército estadounidense y el Departamento de Estado al grupo WikiLeaks. Una de las nuevas Más...
Suscribirse a:
Entradas (Atom)