http://www.youtube.com/watch?v=MdeDqad3A9A
http://www.youtube.com/watch?v=ZmrIvK9s4N0
miércoles, 2 de enero de 2008
Realiza López Obrador primera gira del año por 24 municipios de Hidalgo
* Invitará a los ciudadanos de la entidad a formar parte de la red de representantes del Gobierno Legítimo de México
* La defensa del petróleo será uno de los principales temas que abordará en los encuentros con el pueblo hidalguense
* La escalada de precios, impulsada por el gobierno usurpador de Calderón impactará negativamente en los bolsillos de los mexicanos
El presidente legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, realizará la primera gira del año por el estado de Hidalgo. A partir de mañana y hasta el próximo domingo recorrerá 24 municipios de la mencionada entidad.
Del jueves 3 al domingo 6 de enero, visitará Tlahuiltepa, Juárez, Eloxochitlán, Metztitlán, Xochicoatlán, Molango, Lolotla, Calnali, Tepehuacán, Tlachinol, Huazalingo, Xochiatipan, Huautla, Yahualica, Atlapexco, Huejutla, Jaltocan, San Felipe Orizatlán, Chapulhuacán, Pisaflores,
En las asambleas informativas con los ciudadanos de dichos ayuntamientos, López Obrador reiterará su determinación de convocar al pueblo de México para defender el patrimonio nacional, si el gobierno espurio pretende entregar de la industria petrolera al capital privado.
De la misma forma, explicará que enero será un mes negro para la economía de millones de familias mexicanos. Los aumentos a los precios de la gasolina y el diesel, la aplicación de nuevos impuestos y la libre importación de maíz y fríjol impactarán negativamente en la mermada economía de contribuyentes cautivos, profesionistas independientes y pequeños y medianos comerciantes, subrayará.
El presidente legítimo de los mexicanos iniciará el jueves el recorrido por los municipios de Tlahuiltepa, Juárez, Eloxochitlán, Metztitlán, Xochicoatlán y Molango. Al día siguiente, el viernes 4, continuará por Lolotla, Calnali, Tepehuacán, Tlachinol y Huazalingo.
En el tercer día de gira, el sábado 5 de enero, López Obrador visitará Xochiatipan, Huautla, Yahualica, Atlapexco, Huejutla, Jaltocan y San Felipe Orizatlán. En los mencionados ayuntamientos invitará a los ciudadanos a formar parte de la red de representantes del Gobierno Legítimo de México.
López Obrador culminará actividades en Hidalgo el domingo 6 de enero con recorridos por Chapulhuacán, Pisaflores,
Carta del Secretariado de las FARC-EP al presidente Chávez
Esta misiva de las Farc fue entregada al Presidente Hugo Chávez por Ramón Rodríguez Chacín el día 31 de diciembre.
Montañas de Colombia, Diciembre 30 de 2007.
Comandante Hugo Chávez Frías, Presidente de
Ante todo nuestro saludo cordial y el reconocimiento de las Farc (guerrilla de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia) a su consecuente como perseverante gestión humanitaria.
Señor Presidente, los intensos operativos militares desplegados en la zona nos impiden, por ahora , entregar a usted a Clara Rojas, Enmanuel y a la ex representante Consuelo González de Perdomo, como era nuestro deseo.
Estamos seguros que tanto usted, los comisionados por los gobiernos interesados en el canje humanitario, como la opinión nacional e internacional entenderán esta situación.
Insistir en ello en estas condiciones sería poner en grave riesgo la vida de las personas a liberar, del resto de prisioneros de guerra y de los mismos guerrilleros designados para cumplir esta misión.
Luego del secuestro de las pruebas de vida en Bogotá y de la captura de los correos humanitarios, los operativos militares en la zona donde están ubicados los prisioneros se intensificaron.
Tan pronto hallemos un lugar que nos brinde toda la certeza de seguridad le estaré comunicando para reactivar todos los mecanismo que hagan posible el retorno, sanos y salvos, de Clara, Enmanuel y Consuelo, al seno de sus hogares.
Con sentimiento de consideración y aprecio compatriotas, del Secretariado del Estado Mayor de las Farc.
Fuente: kaos en
Álvaro Uribe y Juan Manuel Santos tildan a Dignatarios y comunicadores de mentirosos
Los Canales de Tv Colombiana difundieron en todos sus noticieros imágenes del Presidente de Colombia y su Ministro de Defensa catalogando de mentirosos a dignatarios de diferentes naciones y a los medios de comunicación Sur Americanos, la aseveración hecha por estos dos ilustres representantes del poder neoliberal, se basa en que el estado colombiano no esta ejecutando operaciones militares en el área donde se presume las FARC-EP se encontrarían intentando movilizar a los retenidos a ser liberados. Si observamos las declaraciones de
El presidente Uribe, con el seño fruncido y rodeado de personalidades que de solo verlas producen malestar e incertidumbre en los corazones y en las mentes hasta de los más acostumbrados a los accionares traidores y cínicos de un excreto humano hecho presidente por una dinastía bárbara, como jamás nación alguna conociera, el traidor a su pueblo y a su patria se lanzó como siempre, irresponsablemente, a dar un discurso repudiado por todos, los nacionales y extranjeros que venimos siguiendo el desenvolvimiento del acontecer en la entrega de retenidos.
A sabiendas de que esta mintiendo se presenta públicamente a los medios de comunicación pretendiendo convencer al mundo de lo que él mismo sabe que es mentira, que nueva argucia, que triquiñuela pretende montar; el hombre sin escrúpulos y su equipo montan una nueva patraña para ganar tiempo, frenan el proceso humanitario, para tratar de a toda costa ejercer una acción militar, sin importar los intereses familiares sentimentales ó nacionales, Su único objetivo es tiempo para que su aparato de inteligencia logre ubicar las posiciones tras lo cual se procedería a un bombardeo indiscriminado, y un posterior parte de guerra:(habiéndose intentado un rescate por parte de las FFMM de Colombia los bandidos de las FARC asesinaron a las personas que iban a ser puestas en libertad) que acalle cualquier voz Uribe escupe sobre los rostros de las familias de los prisioneros en manos de la insurgencia, constato que este planteamiento me fue hecho por un oficial de inteligencia colombiana sobre una realidad y ordenes especificas a seguir.
“El sitio de internet Anncol, que suele divulgar declaraciones de las FARC, acusó hoy a Estados Unidos de manipular pruebas de ADN para presentar el niño que está bajo los cuidados de un organismo oficial de menores como hijo de Clara Rojas, secuestrada por esa guerrilla. "Ya ellos saben el resultado. Allí estará la mano siniestra de los Estados Unidos. Todos los exámenes que ellos hagan demostrarán que ese niño 'es Emmanuel'. Habrá en consecuencia dos Emmanuel. Sólo su madre sabrá cuál es el verdadero, el de ella", En una columna publicada hoy, Anncol cuestionó la hipótesis lanzada el pasado lunes por el presidente colombiano, Álvaro Uribe, quien dijo que las FARC no liberaron a los tres secuestrados que habían prometido entregar porque no tienen en su poder al niño Emmanuel, que era uno de ellos.”
Ello acaece mientras la prensa internacional espera con ansiedad el retorno al hogar de el niño y los retenidos como símbolo de esperanza, la expectativa de las propias familias que terminaría con varios años de angustia, demostraría que la puerta quedaba abierta que podría llevar a la solución de otras familias y a los propios retenidos de ambas partes. Pero cínico como siempre Uribe-presidente, habló sobre la con certeza que las FARC-EP no tienen en su poder al niño no dejando de ser consecuente con sus actuaciones de engañar, de mentir, y de crear falsos positivos también crea falsas expectativas. La última semana de 2007 se dio comienzo a
Observemos la siguiente nota:
“Se complica panorama para liberación de rehenes en Colombia
Reuters
Por Luis Jaime Acosta
BOGOTA (Reuters) - El fracaso de una misión liderada por Venezuela para recibir en la selva de Colombia a un niño y dos políticas en poder de las FARC dejó en incertidumbre el futuro de los tres rehenes y evidenció que el camino para lograr la libertad de todos los secuestrados será largo y complicado. Casi una semana después de que las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) anunciaron la liberación de Consuelo González, Clara Rojas y su hijo Emmanuel, la operación fue aplazada indefinidamente el lunes en medio de acusaciones de la guerrilla y de Venezuela a Bogotá por el colapso del plan. Las FARC le enviaron una carta al presidente de Venezuela, Hugo Chávez, en la que aseguraron que los intensos operativos militares desplegados en la zona de la entrega impedían la liberación. Chávez, a quien la guerrilla le prometió la entrega de los tres rehenes como un acto de desagravio después de que Colombia suspendió su mediación para conseguir la liberación de los secuestrados, acusó al mandatario Álvaro Uribe de dinamitar su plan después de que reveló una hipótesis según la cual las FARC no tienen en su poder al niño Emmanuel. No obstante, Uribe negó que sus Fuerzas Militares hayan sostenido combates que hubieran perjudicado la entrega de los tres secuestrados. El mandatario, caracterizado por su mano fuerte contra la guerrilla y el más importante aliado de Estados Unidos en América Latina, también anunció su disposición para ordenar un cese al fuego a sus Fuerzas Armadas en la zona de la entrega. El ex presidente de Colombia Ernesto Samper se declaró perplejo por lo sucedido y dijo los hechos demuestran que "tanto las FARC como el Gobierno buscan sacar dividendos políticos" con el drama de los secuestrados. “
Con la respuesta dada por el ministro de la defensa colombiana a periodistas de esa nación se evidencia claramente el enfoque y la disposición del gobierno Uribe a favor de una causa que debería ser netamente humanitaria.
Juan Manuel Santos
“¿De qué manera se puede interpretar el anuncio de las Farc?
El gesto de las FARC de liberar a estos tres secuestrados debe ser mirado con preocupación porque esta liberación no es estrictamente hablando un gesto humanitario de las FARC si no más bien un acto calculado políticamente, se trata de reivindicar la gestión frustrada del presidente Chávez y la senadora Piedad Córdoba por una parte y de otro lado, de presionar al gobierno nacional para que acepte el despeje que están exigiendo las guerrillas de las FARC en sus propias condiciones y rechazan la posibilidad de un despeje táctico que ha sido propuesto por el gobierno nacional, el camino hacia el intercambio humanitario sigue siendo muy incierto y tal vez muy largo.”
Nuestro Presidente nos enseña, que la historia la hacen los pueblos, no intereses individuales, ni falsos “AMOS” apoyados por Imperios: "Sólo los pueblos conscientes en organización y en movimiento pueden hacer la historia, por eso es imprescindible la conciencia de los pueblos, de nuestras naciones".
Fuente: Kaos en
¿Por qué una campaña contra Monsanto?
Por: Gabriela Soriano y Mariela Zunino(México)
Ciepac, Ecoportal. Monsanto se presenta a sí misma como una empresa que busca satisfacer la creciente necesidad mundial de alimentos y fibras, conservar los recursos naturales y proteger el medio ambiente. Sin embargo, allí donde Monsanto se encuentra presente, sólo se vislumbra muerte, privatización de tierras, amenazas a campesinos, contaminación, enfermedad y destrucción del medio ambiente.
Resumen
"Alimento, Salud, Esperanza", ese es el lema de Monsanto, una compañía que tiene más de 100 años de existencia y actualmente está presente en más de 100 países. Se presenta a sí misma como una empresa que busca satisfacer la creciente necesidad mundial de alimentos y fibras, conservar los recursos naturales y proteger el medio ambiente. Sin embargo, allí donde Monsanto se encuentra presente, sólo se vislumbra muerte, privatización de tierras, amenazas a campesinos, contaminación, enfermedad y destrucción del medio ambiente. Este articulo forma parte de una Campaña Informativa que busca mostrar por qué Monsanto representa un peligro para nuestros pueblos y naciones. Frente al vertiginoso avance de las empresas transnacionales sobre nuestros recursos, vemos una situación de desinformación generalizada que deriva en la inacción y el no saber actuar frente a estos procesos. Nuestro objetivo es sensibilizar e informar a la sociedad civil acerca de qué es lo que realmente está pasando con nuestros alimentos.
¿Quién es Monsanto?
Hacia los años 20, Monsanto se convirtió en una de las principales compañías fabricantes de ácido sulfúrico, y PCB's (bifenilo policlorado), entre otras sustancias químicas que se utilizan en la industria electrodoméstica e hidráulica. Durante los años 40 el negocio de Monsanto estaba enfocado principalmente en la fabricación de plásticos y fibras sintéticas. Desde aquellos años, Monsanto se ha mantenido entre las 10 compañías químicas más grandes del mundo.
A finales de los años 40, Monsanto fabricaba herbicidas que contenían dioxina, una sustancia altamente contaminante y que había enfermado a muchos trabajadores y personas que estuvieron en contacto con ella. Fue así que hacia los años 50 los especialistas en guerra química de los Estados Unidos se interesaron en esta sustancia como una posible arma química y Monsanto hizo acuerdos con ellos.
Vietnam: Armas químicas
En los años 60 y principios de los 70, Monsanto contribuyó a la contaminación, muerte y enfermedad de millones de vietnamitas durante la guerra entre Vietnam y los Estados Unidos. En esa época se rociaron 80 millones de litros de herbicidas (químicos) sobre Vietnam, en una superficie aproximada de 1.5 millones de hectáreas para despejar los bosques y facilitar los bombardeos a la población. Entre los productos que se rociaron estaba el Agente Naranja, un poderoso defoliante, ¿quién fue el responsable de su fabricación? Monsanto. Estos químicos destruyeron bosques, campos de arroz, cosechas enteras, envenenaron las aguas y provocaron graves daños al medio ambiente, además de envenenar a la población y provocar enfermedades como cáncer y defectos de nacimiento. Treinta años después, aún hay casos de niños que nacen con deformidades provocadas por el contacto de las madres con estas sustancias.
No sólo la población de Vietnam resultó afectada por estos químicos, también los soldados Estadounidenses que estuvieron expuestos al Agente Naranja tuvieron problemas, algunos presentaron después de algunos años, cáncer en la piel y algunos tipos de tumores cancerígenos.
La privatización de la vida
En los últimos años, la compañía química Monsanto, ha dado un paso más al convertirse en una empresa agrícola. Ahora, es la principal productora de semillas y controla gran parte del sistema agroalimentario. Este consiste en una estructura de redes a nivel mundial, que implica el uso de insumos, la producción, el procesamiento y el mercadeo de bienes agroalimentarios. Todo ello deriva en una cadena de agronegocios, hoy dominada y dirigida por grandes empresas transnacionales. Lo que buscan las compañías como Monsanto es tener el control total del sistema agroalimentario en el mundo. Actualmente, este sistema es monopolizado por unas cuantas empresas, entre las que destacan Monsanto, Cargill, Nestlé, Unilever y ConAgra. Esto trae fuertes implicaciones para las economías de los países, modificando sus paisajes, sus comunidades rurales y hasta los hábitos alimenticios de sus sociedades.
No conforme con lo anterior, quiere controlar también el agua, que es un elemento esencial para la vida, pero también un recurso indispensable para la producción agrícola. Así, con el control de las semillas y del agua en el mundo, la empresa se asegura la producción completa de la cadena alimenticia.
¿Cómo operan las empresas como Monsanto?
Existe una concentración vertical en el sistema agroalimentario que consiste en la formación de bloques construidos por empresas e instituciones que se ubican en una misma zona geográfica y que intervienen a lo largo de todas las fases del proceso agroalimentario.
Por ejemplo, Cargill, el gigante de los granos, fertilizantes y alimentos de ganado, se une con Monsanto, el dueño de los transgénicos, y con Krohger para la distribución al menudeo. Las empresas se unen para acaparar todo el proceso de los alimentos, desde su producción hasta su distribución.
La fuerte integración vertical de este sistema genera relaciones monopólicas que afectan la autonomía del agricultor. La creciente dependencia a la provisión de semillas, insumos y paquetes tecnológicos se ve acompañada por una disminución en la capacidad de negociación del agricultor. Como contrapartida, los grandes capitales agroindustriales incrementan su rentabilidad imponiendo condiciones a lo largo de toda la cadena agroalimentaria, desde el tipo de semilla, los precios, la calidad del producto, su traslado y hasta su presentación.
El control corporativo es una de las estrategias y objetivos principales de las transnacionales. Existen solo un puñado de empresas que producen transgénicos y Monsanto es la más grande de ellas, ya que es responsable del mayor porcentaje de cultivos transgénicos en el mundo. Por primera vez en la historia existe tal concentración, en términos de una empresa que domina de esa forma un mercado tan fundamental para la sociedad como es el rubro de los alimentos. En 1980 existían en el mundo alrededor de 7 mil empresas semilleras para uso comercial; desde hace una década, las empresas de punta en la producción de agroquímicos, como Monsanto, Dupont y Bayer, comenzaron un proceso acelerado de compra de compañías semilleras. De este modo comenzaron a promover la venta de semillas transgénicas y sus agrotóxicos en forma de paquete, ya que más de los dos tercios de transgénicos en el mercado son resistentes a sus agrotóxicos. Actualmente, las 10 empresas semilleras más grandes acaparan el 55% de la venta de semillas de uso comercial. Monsanto es la tercera empresa semillera más grande del mundo, a la vez que ocupa el cuarto lugar en agroquímicos, pero es la primera en cuanto a transgénicos.
La aceleración en la producción de transgénicos es alarmante. En tan solo 20 años, desde el año 1982 en que se creó la primera planta transgénica, hasta el 2003, ya se había cultivado un área de 67,7 millones de hectáreas sin conocer (a la fecha) las posibles consecuencias sobre la salud y el medio ambiente.
Sólo 5 empresas controlan el mercado de transgénicos en el mundo y de estas,
La mayoría de los transgénicos están diseñados para que tengan que utilizar los agroquímicos de la misma empresa que los produce. Así venden transgénicos y agroquímicos, todo en el mismo paquete. Esto es un negocio redondo.
Todo ello deriva en un modelo de dependencia: las empresas transnacionales de los agronegocios como Monsanto buscan generar lazos de dependencia con agricultores y campesinos. La idea es que la venta de la semilla, para que obtenga el mejor resultado, venga acompañada de todo un paquete tecnológico, que, claro está, lo vende la misma empresa. El objetivo es obligar a la gente a consumir lo que ellos producen.
De este modo, en una era donde la agricultura ha devenido en agronegocio, cabe preguntarnos: ¿Por qué estamos permitiendo que las decisiones fundamentales acerca de nuestra tierra y alimentos no sean tomadas por los agricultores, ni siquiera por los propios gobiernos, sino por transnacionales como Monsanto? ¿Por qué dejamos la decisión acerca de qué sembrar, cómo, y a quién venderlo en manos de las empresas?
El argumento principal de
Para garantizar la soberanía alimentaria, es necesario que haya una promoción y recuperación de las prácticas y tecnologías tradicionales, que aseguren la conservación de la biodiversidad y la protección de la producción local y nacional.
Monsanto contra los campesinos
Monsanto es la principal productora de semillas transgénicas en el mundo. Estas semillas tienen genes patentados, esto quiere decir que los campesinos tienen que pagar a la empresa cada vez que las siembran; en caso de que no le paguen, Monsanto puede demandarlos por utilizar ilegalmente sus productos. Esto impide que los campesinos puedan guardar las semillas para la siguiente cosecha como se hace tradicionalmente en el campo mexicano, y en diversas partes del mundo.
De este modo, Monsanto patenta la vida, modifica genéticamente plantas y animales, fabrica virus y bacterias y luego vende paquetes tecnológicos que tienen como objetivo obligar a los campesinos de los países pobres a comprar todos los años las semillas, y todo lo que se necesita para cuidarlas y mantenerlas, principalmente los agroquímicos producidos por la misma empresa. Así vemos que a la compañía Monsanto no le interesa acabar con el hambre en el mundo, tampoco la salud humana o el medio ambiente. A Monsanto el único beneficio que le interesa es el suyo.
Maquinaria legal contra campesinos
Algunos números nos ayudan a entender el modus operandis de Monsanto en su arremetida contra los campesinos:
500: número de campesinos estadounidenses investigados anualmente por Monsanto.
10 millones de dólares: El presupuesto anual de Monsanto destinado a investigar y procesar granjeros en Estados Unidos
3.052.800 dólares: la ganancia más grande registrado a favor de Monsanto como resultado del juicio por la demanda a un granjero.
12 millones de dólares: la cantidad que obtuvo Monsanto hasta el año 2005 por demandas a granjeros.
8 meses: La sentencia de prisión más larga, dada a un granjero de Tennesse, condenado por violar un acuerdo con Monsanto.
El caso de Percy Schmeiser
En 1998, Percy Schmiser, un agricultor canadiense de 71 años de edad, recibió una demanda por parte de la compañía Monsanto por "utilizar ilegalmente" semillas de cánola de la empresa. El agricultor alegó que su cultivo de cánola tradicional fue contaminado por cánola transgénica que sembraron sus vecinos, él nunca compró ni sembró semillas transgénicas de la empresa, pero esto no sirvió para que la corte fallara en favor de la compañía y el agricultor tuviera que pagar 153 mil dólares (un millón 600 mil pesos, aproximadamente) por daños a la empresa. Así, muchos otros campesinos, principalmente en Estados Unidos, han recibido demandas por parte de la empresa, con pocas posibilidades de ganar aunque la razón esté de su lado.
Acerca de los organismos genéticamente modificados
Los Organismos Genéticamente Modificados (OGM), mejor conocidos como transgénicos, son seres vivos creados artificialmente en laboratorios científicos, a los que se le ha modificado la estructura genética. Los genes son los que le dan a cada organismo ciertas características. En las personas los genes nos dan el color de los ojos, de la piel, ser altos o chaparros, etc. Lo que hace la ingeniería genética es modificar estas características poniendo genes de un organismo en otro para darle características que no podría tener naturalmente. Así, por ejemplo, una planta de maíz transgénico resistente a herbicidas fue modificada en su estructura para agregarle el gen de una bacteria. A una planta común se le modifica para que tenga características especiales que naturalmente no podría tener.
Uno de los transgénicos mayormente comercializados es el Maíz BT, que resulta de la unión de un tipo de maíz con el gen de una bacteria llamada Bacillus Thuringiensis (BT), un insecticida natural que se encuentra en la tierra. Lo que resulta de esta unión es un maíz resistente a ciertos insectos. Esa bacteria que había sido utilizada como insecticida natural desde los años 20 ahora ha sido apropiada y patentada por estas empresas. En los Estados Unidos, alrededor de 30% del maíz es genéticamente modificado con el pesticida Bt y México importa millones de toneladas de maíz de los Estados Unidos. Empresas como Maseca usan este maíz para sus productos industriales.
¿Quién quiere transgénicos y quien no?
La discusión sobre la creación y uso de transgénicos está dividida en dos posturas opuestas:
La primera, de las corporaciones y algunos investigadores promotores de los OGM, defienden la producción y uso de transgénicos. Estos argumentan que la ingeniería genética tiene beneficios como: mayor productividad, mejor calidad de los productos, resistencia de las plantas a ataques de insectos, disminución del uso de plaguicidas, y disminución de efectos dañinos al medio ambiente así como el combate a la necesidad mundial de alimentos. El segundo grupo (organizaciones ambientalistas, ecologistas, sociales, ONG's, agricultores, indígenas, campesinos, etc.) se oponen a la producción y uso de transgénicos, entre sus argumentos destacan que:
El control de la producción y distribución de productos agrícolas queda en manos de unas cuantas empresas rompiéndose el equilibrio en el desarrollo y procesamiento de nuestros alimentos y pone en riesgo la soberanía alimentaria de los pueblos.
Rompe con tradiciones milenarias como guardar las semillas para el siguiente ciclo agrícola. Debido a leyes impuestas por
Nada comprueba que los OGM sean seguros para la salud humana y para el medio ambiente, hay casos en los que se ha demostrado que los OGM son dañinos para algunas especies. La biodiversidad se pone en riesgo.
En muchos países no existen regulaciones que impidan a las empresas experimentar e incluso producir OGM's, en muchos casos las empresas lo hacen sin siquiera informar qué están haciendo y cuáles podrían ser las consecuencias.
La sobreproducción de alimentos no acabará con el hambre del mundo, sino su justa distribución.
Las siembras de transgénicos contaminan las tradicionales sin que se pueda evitar.
México transgénico
En México, como en muchos otros países del mundo, los productos transgénicos también nos invaden. Desde 1982 hasta el año 2000, nuestro gobierno había otorgado 151 permisos a empresas e instituciones para el cultivo de transgénicos. De esto, la población no ha sido consultada en ningún momento.
Los transgénicos están en nuestro campo y en nuestros platos, y muchas veces ni siquiera lo sabemos. La superficie aproximada en la que se ha dado autorización de sembrar o experimentar con transgénicos es de
De los 32 estados de
El maíz mexicano
México es centro y origen del maíz. En este país se albergan más de 40 complejos raciales y miles de variedades de maíces criollos. Por otro lado, el maíz es la base de la alimentación de la mayoría de los mexicanos.
Después de miles de años, por medio de la agricultura tradicional, el maíz en México ha logrado adaptarse frente a plagas, temperaturas y suelos muy diversos. Gracias al trabajo de campesinos, indígenas principalmente, el maíz no sólo se ha conservado sino que ha sido mejorado con métodos tradicionales que van pasando de generación en generación a partir de los conocimientos ancestrales de los agricultores. Esta herencia está en riesgo de desaparecer si el maíz transgénico sigue contaminando los cultivos tradicionales. Esto ya está ocurriendo en algunas regiones del país como Chihuahua, Morelos, Durango, Estado de México, San Luis Potosí, Puebla, Oaxaca, Tlaxcala y Veracruz y de no frenarse esta contaminación podría extenderse a otras regiones de México.
Desde principios de los años 90 se ha implementado una política de importación que favorece a las grandes empresas como Monsanto en vez de los campesinos y agricultores que buscan beneficios de la producción local.
Desde la firma del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), en México se ha dado un proceso de desmantelamiento de la producción nacional y abandono del campo. De este modo, el mercado interno fue dejado en manos de empresas privadas: las transnacionales de los alimentos irrumpieron en México para actuar en conjunto con semilleras, distribuidoras y procesadoras y así tener todo el control corporativo. Los 2 grupos corporativos principales que fueron formados son: Cargill-Monsanto y ADM-Novartis-Maseca.
Hoy en día en México se importan 6 millones de toneladas de maíz al año.
Desde la entrada en vigor del TLCAN, las importaciones de maíz provenientes de Estados Unidos se multiplicaron 15 veces. El 25% del maíz consumido en México es de procedencia estadounidense.
Contaminación transgénica
Con la firma del TLCAN en 1994, el mercado mexicano se ha visto invadido por maíz estadounidense, en su mayoría transgénico. El maíz transgénico entra a México mezclado con maíz criollo sin que pueda notarse la diferencia a simple vista. Muchas veces los campesinos, sin saberlo, siembran los granos transgénicos que les llegan desde Estados Unidos a través de programas de abastecimiento de alimentos básicos como Diconsa, provocando la propagación desmesurada de transgénicos. Con la importación legal y autorizada de granos de Estados Unidos, la introducción de maíz transgénico a México se ha dado en total ausencia de procesos formales de información a la sociedad civil y consentimiento al interior de las comunidades rurales. La transnacional Monsanto es propietaria de la mayoría de las variedades transgénicas de maíz que entran a nuestro país desde Estados Unidos sin ninguna vigilancia. Es decir que Monsanto es responsable mayoritario de la contaminación genética de nuestro maíz.
Esta contaminación es intencional ya que se busca preparar el terreno para la futura siembra comercial del maíz transgénico que las transnacionales tanto persiguen. Este fenómeno no es nuevo: Monsanto está involucrada en escándalos de contaminación transgénica antes que el caso mexicano: por ejemplo, en Grecia, con la contaminación de semillas de algodón en 2000, y en Canadá con la cánola en 1998.
Para frenar la contaminación transgénica es necesario exigir que:
Se notifique directamente a los campesinos la probabilidad de que el maíz distribuido sea transgénico y que NO debe ser sembrado
Se etiquete claramente aquellos contenedores y silos con maíz importado de Estados Unidos o Canadá donde pueda haber maíz transgénico.
Los granos de maíz importados deban dirigirse obligatoriamente a molinos para su procesamiento, como una forma de evitar la posible siembra del grano.
Frente a la masiva importación de maíz estadounidense, es necesario que tomemos medidas que aseguren la protección de nuestros maíces. Europa y Japón, quienes son los principales importadores de maíz en el mundo, tienen prohibida la importación de maíz transgénico y a diferencia de México, realizan estrictos controles para impedir su entrada.
Maíz transgénico, ¿quién lo necesita?
Existe evidencia científica de que los cultivos transgénicos comercializados en el mundo hasta hoy no han aumentado el rendimiento en el maíz. No está suficientemente demostrado que el consumo humano de maíz genéticamente modificado no sea perjudicial para la salud. Estados Unidos y Europa no autorizan la presencia de transgénicos en el trigo que es su cereal básico. Sin embargo lo permiten en el maíz, que ellos no consumen directamente y lo consideran alimento para animales, pero que es base de la alimentación de los mexicanos.
Los estudios tomados por México para autorizar el consumo humano de maíz transgénico fueron elaborados en base al consumo estadounidense, totalmente diferente al mexicano. Ellos comen maíz indirectamente (en carne de animales alimentados con este grano) o con una alta industrialización (harinas, aceites y derivados). En cambio los mexicanos comemos maíz de forma directa todos los días.
Además, con la llegada de los transgénicos, para el agricultor al principio todo parece prometedor, pero luego, cuando se retiran los subsidios y apoyos, los regalos de las compañías y la fertilidad del suelo, comienzan los cobros de las compañías, los problemas con el suelo, la difícil comercialización, la contaminación de las variedades propias, y la dependencia de las semillas y los agroquímicos, cada vez más caros.
Los transgénicos no son la solución para producir más maíz en México ni son opción para la mayoría de los productores y campesinos mexicanos. Están diseñados para las estructuras productivas norteamericanas, condiciones con las que México no cuenta. Existen diferencias abismales en cuanto a la mecanización, el tipo de suelos, los sistemas de riego, los subsidios, el acceso a créditos, los sistemas de comercialización, etc. Además, existe una gran diferencia, pues para los mexicanos el maíz no es sólo un cultivo, sino que forma parte de su cultura esencial, lo cual no ocurre en Estados.
Los campesinos y organizaciones comunitarias ven al maíz genéticamente modificado como una amenaza directa para la autonomía política, la identidad cultural, la biodiversidad y la soberanía. Existen múltiples alternativas tecnológicas a nivel nacional para mejorar y aumentar la productividad del maíz sin recurrir a la riesgosa tecnología transgénica. ¿Tiene sentido arriesgar nuestra enorme diversidad y riqueza económica y cultural en beneficio de unas pocas transnacionales?
La tecnología Terminator
Terminator es el nombre con el que se conoce a
Los agrotóxicos, asesinos silenciosos
Debido a que las variedades transgénicas son más resistentes a herbicidas e insecticidas, hay que usar una cantidad mayor de agroquímicos. La fertilidad de los suelos disminuye con el uso masivo de agroquímicos, entonces hay que usar más fertilizantes. Se trata, pues, de un efecto en cadena que soluciona muy poco y, en cambio, deriva en una mayor contaminación del agua, los suelos y nuestro medio ambiente.
Según
Roundup es el agrotóxico más vendido en el mundo, se trata de un herbicida que contiene Glifosato, comercializado por Monsanto. En México se conoce como Rival, Faena y Ranger. Este agroquímico está siendo utilizado en muchos campos de nuestro país y en muchas otras partes del mundo causando graves daños en la salud de quienes están en contacto con él.
En 2005 fue aprobada
Mientras tanto, Monsanto sigue ejerciendo presión sobre el gobierno para que se establezca un marco legal para la siembra: anunció una inversión de 200 millones de dólares como parte de un plan 2007010 para la comercialización de maíz transgénico, a ser aplicado una vez que se aprueben los permisos para uso comercial del grano.
Las organizaciones ambientalistas coinciden en que dicha Ley tiene varios defectos.
Algunos de ellos:
Favorece la liberación indiscriminada de transgénicos en el ambiente sin mecanismos de monitoreo ni control, es decir, se libera de responsabilidad a las empresas en caso de causar daños por dicha liberación.
No contempla mecanismos de protección o indemnización para campesinos cuyos cultivos puedan ser afectados por contaminación genética.
No establece una clara acción de etiquetado para productos que puedan contener Organismos Genéticamente Modificados.
Monsanto y el agua
Se cree que en los próximos años la escasez de agua en muchos países hará que esta sea vista como "el oro azul". Para Monsanto las semillas no bastan, y hoy busca incluso controlar el agua. Monsanto calcula que el agua se transformará en un mercado multimillonario en los próximos años. El agotamiento de los recursos del agua es visto como una oportunidad de negocios, sobre todo en India y México donde el agua escasea.
Monsanto planea ganancias de 63 millones de dólares para el 2008 con sus negocios del agua en India y México. La empresa estima que para 2010, unos 2500 millones de personas en el mundo tendrán difícil acceso al agua potable. De este modo el suministro de agua potable se convierte en un excelente negocio para Monsanto.
Además, sus agroquímicos contaminan nuestras fuentes de agua. En Dinamarca se descubrió que los niveles de glifosato - principal componente del Round Up, herbicida de Monsanto - eran 5 veces más altos que el nivel permitido para el agua potable. Esto significa que en
¿Sabes qué estas comiendo? Etiquetado de productos transgénicos
En México habemos más de 100 millones de consumidores, nadie puede decir con certeza que los alimentos que consume no son transgénicos; de hecho, si nos hiciéramos esta pregunta, la respuesta seguramente sería que sí lo son. La mayoría de los productos que se venden en México tienen, al menos, algún ingrediente transgénico, y esto no podemos saberlo porque las empresas no lo especifican en sus etiquetas. En nuestro país la industria bio-tecnológica ha convencido a nuestro gobierno de que el etiquetado de los alimentos transgénicos no es necesario, a pesar de ser México uno de los principales importadores de productos agropecuarios y de alimentos de Estados Unidos.
Muchos productos que consumimos diariamente contienen algún porcentaje transgénico, por ejemplo, podemos ir a la tienda y comprar una bolsa de pan sin imaginarnos que entre sus ingredientes puede haber alguno transgénico porque en el empaque no lo indica. Entonces nos preguntamos, si son tan buenos esos transgénicos como nos dicen las empresas, ¿por qué no les ponen una etiqueta para identificarlos?, ¿por qué prefieren que no se sepa que contienen transgénicos?
Hasta la fecha son muy pocos los lugares donde se tiene que aplicar el etiquetado de productos con componentes transgénicos. Hoy en día, el consumidor, aunque debiera tener el derecho de saber lo que compra, no lo tiene. Como consumidores, tenemos el derecho de elegir lo que comemos y decidir si queremos comer o no transgénicos. Algunas de las cosas que podemos hacer para conocer y controlar lo que comemos:
Las empresas productoras de alimentos tienen la obligación de informar a los consumidores sobre los ingredientes que contienen sus productos, así podemos llamar a los números de atención a clientes, que están en las etiquetas, para solicitar información sobre los productos que compras y para exigir que, si usan transgénicos, lo indiquen en las etiquetas.
Consumir productos orgánicos, esto es, que hayan sido cosechados sin fertilizantes ni insecticidas químicos y que no hayan sido modificados genéticamente, además de ser alimentos saludables, apoyarás a campesinos y pequeñas empresas de alimentos y a la producción local
Informar a otras personas sobre el tema e invitarlos a formar redes de consumo responsable.
Biopirateria: el robo de la vida
La biopirateria es el nombre que utilizamos cuando una empresa transnacional se apropia ilegalmente o sea, roba, mediante engaños, recursos biológicos (o alguna de sus propiedades) y de conocimientos ancestrales de los pueblos para luego utilizarlos y patentarlos, o sea, hacerse sus dueños, con fines comerciales después de convertirlos en productos. No conformes con robarse conocimientos y recursos biológicos, son estas empresas las que acusan de ladrones a campesinos e indígenas por utilizar plantas y productos ya patentados por la empresa.
La biopirateria se vale del saqueo de los recursos naturales vivos, o recursos biológicos, con el fin de utilizarlos en investigaciones científicas que habiliten la producción de artículos que puedan ser comercializados. Para ello, primero se acude a la bioprospección, es decir, la búsqueda y recolección de plantas o animales. Luego de investigar de qué están hechos esos recursos y para qué sirven, se procede a registrarlos ante la ley como propietario de sus descubrimientos. Esta apropiación del conocimiento es lo que se conoce como patentes.
Podemos afirmar que todas las patentes de la transnacional Monsanto fueron obtenidas bajo esta práctica de biopirateria, ya que esos conocimientos patentados son el resultado de miles de años de trabajo colectivo de las y los campesinos e indígenas en todo el mundo, que cuidaron y domesticaron cientos de variedades que luego las empresas se roban para trabajarlas en sus laboratorios y lucrar con ellas. Es decir, un conocimiento público y que pertenece a todos es apropiado por una empresa, quien se dice propietaria de dicho conocimiento a través de las patentes, para luego acusar de ladrones a quienes son los verdaderos promotores y guardianes de esos recursos y conocimientos.
Biocombustibles: comestibles convertidos en combustibles
Existe una campaña a nivel mundial de empresas y gobiernos que presentan a los biocombustibles como alternativa al consumo de petróleo y solución para problemas como el calentamiento global. Sin embargo hay una lógica comercial por detrás: las transnacionales de los transgénicos ven esto como una excelente oportunidad para aumentar sus ganancias y justificar el uso de transgénicos en nombre de un supuesto mejoramiento ambiental.
Empresas como Monsanto y Cargill se están avocando cada vez más a la producción de un tipo de biocombustible, el etanol, fabricado con maíz. De esta forma se está dedicando más terreno para la siembra de maíz amarillo para producir etanol que para maíz blanco, base de la dieta mexicana y con el que se hace la harina, elevando mucho el precio de las tortillas. Expertos señalan que el auge de los biocombustibles puede derivar en un aumento de los precios de alimentos, lo cual es sinónimo de más hambre para muchos. La cantidad de granos que se necesita para llenar el tanque de una camioneta con etanol es suficiente para alimentar a una persona durante un año. De esta forma, la producción de etanol a partir del maíz atenta de forma directa contra la soberanía alimentaria, al tratarse de un alimento básico para el pueblo mexicano.
Además, hay investigaciones que demuestran que el ciclo completo de producción de biocombustibles deja un saldo negativo en varios aspectos. En primer lugar, se necesitan grandes extensiones de tierra, lo cual eleva los índices de deforestación. Segundo, se utiliza mayor cantidad de agroquímicos, lo cual se traduce en una mayor erosión y contaminación de suelos y aguas. Tercero, además del gasto en combustibles que el proceso requiere, se necesitan grandes cantidades de agua: para producir un litro de etanol a base de maíz, se necesitan de
Algunos casos en Sudamérica
En los alrededores de la ciudad argentina de Córdoba, existe un barrio llamado Ituazingó Anexo cuyos pobladores sufren hace años la condena de los plaguicidas. Al estar cercado por plantaciones de soya, la población sufre de una lluvia continua de agrotóxicos que ha derivado en enfermedad y muerte. Entre sus 500 habitantes han aparecido múltiples casos de cáncer, leucemia y malformaciones congénitas. Los productores de soya realizan fumigaciones aéreas y terrestres de agroquímicos como glifosato o endosulfan, las cuales afectan directamente a los pobladores. Esta situación se repite en varios poblados de Córdoba, por lo cual se ha formado
En la frontera entre Ecuador y Colombia, las fumigaciones aéreas financiadas por Estados Unidos, con el pretexto de la lucha contra las drogas, han dañado severamente el ADN de la población local, lo cual puede activar el desarrollo de cáncer y otras enfermedades, siendo que las investigaciones que ha promovido Monsanto y los informes de altos funcionarios de salud y ambiente están dirigidos a presentar la baja toxicidad del glifosato. De esta forma, el Estado, de la mano de Monsanto, está atentando contra la salud pública y el medio ambiente a través de su "Plan para la paz, la prosperidad y el fortalecimiento del Estado" o Plan Colombia. Desplazamientos, contaminación de alimentos, de suelos, aguas, de flora y fauna, destrucción de bosques nativos, enfermedad para las poblaciones: todo ello constituye un atentado contra la vida de los pobladores de Colombia y Ecuador.
En Paraguay, el modelo de la soya transgénica representa muerte y destrucción. En el año 2003, murió Silvino Talavera, de 11 años de edad, luego de ser rociado por un vecino que fumigaba su campo. Las investigaciones científicas demostraron su muerte se dio por intoxicación con los agrotóxicos que usaban los soyeros, Roundup y Cipermetrin. En pocos años, Paraguay se ha convertido en el tercer exportador y el cuarto productor mundial de soja. El 85% de las semillas plantadas en este país pertenecen a Monsanto.
Resistencia: los pueblos del mundo dicen NO a los transgénicos
En
En México, la campaña "Sin Maíz no hay País" rechaza firmemente al maíz transgénico, y aboga por la defensa del campo mexicano, la protección del maíz mexicano, la soberanía alimentaria y la reactivación del campo mexicano.
En Colombia,
La "Red por una América Latina Libre de Transgénicos", lanzó una campaña para que se declare a la región Andina, centro de origen de la papa, libre de la papa transgénica. Cuando se solicitó la realización de pruebas con papa transgénica en Bolivia, los campesinos se opusieron con firmeza amenazando destruir las pruebas de campo. En 2000, se decidió retirar el proyecto de pruebas debido a la oposición que había generado.
"Terminar Terminator", la campaña que lucha contra esta tecnología suicida, se ha reactivado en Latinoamérica, organizando una gran movilización para
La "Campaña por un Brasil Libre de Transgénicos" viene luchando hace años contra la liberalización de cultivos transgénicos en Brasil. Se constituye de una red de organizaciones civiles y movimientos populares que buscan fomentar un debate amplio y democrático acerca de los transgénicos en la sociedad, lo cual todavía no se ha dado en Brasil.
En fin, son muchas las organizaciones que se han levantado en defensa de sus derechos, sus tierras y recursos, frente al avance de los transgénicos y los atropellos de empresas como Monsanto. Las consecuencias destructivas del modelo de agronegocios que defiende Monsanto ya son visibles y amenazan con seguir avanzando a costa del quebrantamiento de nuestros derechos sociales y ambientales.
En una era donde todo parece globalizarse, la alimentación de un pueblo es y seguirá siendo una cuestión local, vinculada a su cultura, su identidad y sus modos de producción.
Vivimos bajo un sistema donde el alimento ha devenido mercancía y las empresas como Monsanto han rebasado el límite de su ambición queriendo privatizar hasta la vida misma. Hoy en día, la alimentación se ha convertido en un arma peligrosa que las grandes potencias económicas y sus transnacionales están utilizando para tener bajo control a pueblos y naciones.
Frente a un modelo que pretende subordinar algo tan vital para la vida, como es la agricultura, a los capitales internacionales, nos urge dar batalla y hacer frente para defender nuestro patrimonio y nuestros derechos. Por eso, queremos hacer un llamado a toda la sociedad para informarnos y conformar redes de concientización acerca de la verdad y gravedad de los hechos. Preservar el maíz criollo y defender el campo mexicano es proteger la identidad, el alimento, la cultura y el futuro de todos y todas. www.ecoportal.net
Gabriela Soriano y Mariela Zunino Boletín, CIEPAC, San Cristóbal de las Casas, CHIAPAS; MEXICO. Diciembre de 2007. "Chiapas al Día" No. 552 y 553. http://www.ciepac.org
Fuente: AIPIN
Jesusa sepulta a la Suprema Corte de Justicia de la Nación
Me caba de llegar este video de parte de TVCiudadana
¿Acuerdo secreto del Pentágono y Ahmadinejad?
Bajo la Lupa
Alfredo Jalife-Rahme
¿Acuerdo secreto del Pentágono y Ahmadinejad?
Desde Zurich, Armin Hofman (AH), de Réseau Voltaire (24/12/07), asegura que ocurrió un “golpe de palacio” en la Casa Blanca que hubo desembocado en un “acuerdo secreto” entre el Pentágono y Ahmadinejad Superstar.
Según fuentes rusas confiables, Gates, secretario del Pentágono, se reunió con el presidente iraní Mahmud Ahmadinejad en Qatar al margen de la reciente cumbre del Consejo de Cooperación del Golfo. “Un pacto de no agresión habría sido firmado entre los Guardias Revolucionarios y el ejército de EU.” Ignoramos qué tan real sea la interpretación del muy acreditado Réseau Voltaire en su versión francesa, pero suena más excitante que las películas propagandísticas de Hollywood y coincide con la hipótesis del rescate de Baby Bush por su progenitora Mom Barbara (ver Bajo la Lupa, 23/12/07).
AH vincula el “acuerdo secreto Gates-Ahmadinejad Superstar a la publicación del célebre Reporte NIE (por sus siglas en inglés): el “Estimado Nacional de Inteligencia” de las 16 agencias de espionaje de EU (incluida la CIA, que luego “se rajó”) que exonera a la teocracia chiíta iraní de su militarización nuclear que abandonó en 2003.
Las declaraciones “increíbles” del Reporte NIE “no son aún digeridas”, según un “diplomático de alto nivel de la UE”, citado por AH. En paralelo, el estratega francés François Heisbourg afirma que la “opción militar queda no solamente borrada del orden del día, sino que es arrojada por la ventana”.
El director del citado reporte, vicealmirante John Michael McConnell, había garantizado en una reciente comparecencia ante el Senado que sus “conclusiones permanecerían secretas” (27/2/07). AH pregunta la razón por la cual el vicealmirante McConnell se retractó.
La divulgación del Reporte NIE (“mientras Cheney se encontraba hospitalizado”) no solamente “previno un próximo ataque contra Irán”, sino que también “forma parte del combate larvado que cunde en el seno del gabinete bushiano” entre el grupo bélico Cheney-neoconservadores straussianos-partido Likud que “busca un nuevo orden mundial en el Medio Oriente”, y el grupo “realista”, conformado primordialmente por el Grupo de Estudio de Irak, vinculado a Daddy Bush: el apagafuegos familiar James Baker, Robert Gates, el almirante William Fallon, a cargo de Comando Central de Medio Oriente, quien “había amenazado renunciar en caso de una orden de ataque contra Irán”, y el general de aviación Michael V. Hayden, actual director de la CIA, quienes “no son apóstoles del derecho de la gente, sino hombres de poder que no están fijos en una ideología neoconservadora à la Strauss, sino son pragmáticos y carentes de lazos amigables con Tel Aviv”.
AH comenta que la publicación del Reporte NIE “no frena la señal de alarma, pero permite al mundo un tiempo de respiro”. El horno no está para bollos: “ni la situación económica ni la situación militar toleran una nueva guerra. El suspenso podría durar un año y solamente dará frutos si los neoconservadores son contenidos y el derecho internacional público se confirma como contexto de las relaciones entre países”, es decir, abolir el pernicioso unilateralismo bushiano y su omnisciente guerra preventiva.
Cabe recordar que en forma absurda, el régimen torturador bushiano había tildado a los Guardias Revolucionarios persas de “terroristas”. Para la tripleta israelí-anglosajona todo aquel que no se ciña a sus objetivos primarios es degradado semánticamente por su poderosos multimedia con su adjetivo de bolsillo muy trillado.
Tampoco se puede olvidar que el Plan Wurmser (Israel Today, 24/9/07) justamente buscaba amarrar navajas israelíes en el golfo Pérsico entre los Guardias Revolucionarios persas y la armada de EU con el fin de crear una trampa para provocar ominosas represalias nucleares contra la teocracia chiíta iraní que llevarían agua al molino nihilista de la coalición Cheney-neoconservadores straussianos-partido fundamentalista Likud.
El israelí-estadunidense David Wurmser, ex asesor del vicepresidente Cheney, es el protegido del apodado “príncipe de las tinieblas” Richard Perle (Gareth Porter, Asia Times, 1/11/07). Como que EU, sobrextendido en Irak y Afganistán, no está para librar más guerras cuando su “situación es lamentable”: en Irak la “desesperada evolución es maquillada. El ejército amenaza rebelarse”, mientras los británicos abandonan Basora.
En Afganistán la situación no es mejor: “Pakistán, el corredor que asegura el abastecimiento de la OTAN, está cerca de la insurrección (nota: el artículo de Réseau Voltaire fue escrito tres días antes del gino-cidio de Benazir inmolada por Al-Qaeda). Si se cierra, la OTAN estará prácticamente atrapada sin salida”.
Tampoco una guerra contra Irán, un verdadero suicidio estadunidense que hubiera significado el “inicio de una tercera guerra mundial”, hubiera sido un paseo dominical cuando “Rusia y China parecen poseer un avance técnico capaz de sorprender a sus adversarios”, como han demostrado sus recientes hazañas militares; también los “iraníes han puesto en servicio submarinos particularmente silenciosos” que pueden ridiculizar a la armada estadunidense en una guerra asimétrica (al estilo de Hezbollá contra Israel): “se entiende la razón por la cal la fracción no bélica de EU desea impedir la explosión de una guerra”, que no está garantizado que pueda ganar (al contrario): en Washington, los círculos pragmáticos entendieron visiblemente que sufrirían tales reveses(sic) que la guerra no representaba una opción por el momento”.
El “desastre económico” de EU no es menor: “múltiples déficit, endeudamiento de la población y crisis hipotecaria crecen a un ritmo vertiginoso” (Nota: más lo que falta).
Como buen suizo, AH cita al banquero Raymond Baer, quien devela la perversidad de la banca de EU en haber querido endosarle a Europa, Asia y a la OPEP su crisis hipotecaria: “todavía no llegamos a la ruta de la película”; la crisis inmobiliaria “estalló felizmente (sic) antes que la banca de EU hubiera vendido a las bancas asiáticas y europeas todos los préstamos hipotecarios calificados como triple A por sus agencias (léanse: las hilarantes Standard & Poor’s, Moody’s y Fitch), pero carente totalmente de valor”. ¡Oh, la, la!
Nada más un tonto puede creer la calificación de una agencia como Standard & Poor’s, donde despachó como mandamás el súper espía John Dimitri Negroponte, quien pone negro a cualquiera.
El “tramposo plan estratégico” de la diabólica banca israelí-anglosajona naufragó. Así las cosas, “una parte de las pérdidas se queda, pues en las altas finanzas de EU y el plan según el cual son nuestros préstamos hipotecarios pero es ahora tu problema, fracasó parcialmente”.
Concluye AH que detrás del abordaje del Pentágono en su nueva etapa “realista” se encuentra la “revaloración de Rusia” que se ha vuelto una pieza relevante de nueva cuenta en el Medio Oriente para contribuir en la solución de los contenciosos de Siria y Líbano, después de su exitosa solución en Irán, y a quien Bob Gates intenta seducir con un “trato en paquete” y sus trueques en Georgia, Ucrania y hasta en el despliegue de la perturbadora mini Guerra de las Galaxias bushiana. Pero nada será concluyente mientras Cheney permanezca en el poder.
http://www.jornada.unam.mx/2008/01/02/index.php?section=opinion&article=012o1pol
Alfredo Jalife-Rahme
¿Acuerdo secreto del Pentágono y Ahmadinejad?
Desde Zurich, Armin Hofman (AH), de Réseau Voltaire (24/12/07), asegura que ocurrió un “golpe de palacio” en la Casa Blanca que hubo desembocado en un “acuerdo secreto” entre el Pentágono y Ahmadinejad Superstar.
Según fuentes rusas confiables, Gates, secretario del Pentágono, se reunió con el presidente iraní Mahmud Ahmadinejad en Qatar al margen de la reciente cumbre del Consejo de Cooperación del Golfo. “Un pacto de no agresión habría sido firmado entre los Guardias Revolucionarios y el ejército de EU.” Ignoramos qué tan real sea la interpretación del muy acreditado Réseau Voltaire en su versión francesa, pero suena más excitante que las películas propagandísticas de Hollywood y coincide con la hipótesis del rescate de Baby Bush por su progenitora Mom Barbara (ver Bajo la Lupa, 23/12/07).
AH vincula el “acuerdo secreto Gates-Ahmadinejad Superstar a la publicación del célebre Reporte NIE (por sus siglas en inglés): el “Estimado Nacional de Inteligencia” de las 16 agencias de espionaje de EU (incluida la CIA, que luego “se rajó”) que exonera a la teocracia chiíta iraní de su militarización nuclear que abandonó en 2003.
Las declaraciones “increíbles” del Reporte NIE “no son aún digeridas”, según un “diplomático de alto nivel de la UE”, citado por AH. En paralelo, el estratega francés François Heisbourg afirma que la “opción militar queda no solamente borrada del orden del día, sino que es arrojada por la ventana”.
El director del citado reporte, vicealmirante John Michael McConnell, había garantizado en una reciente comparecencia ante el Senado que sus “conclusiones permanecerían secretas” (27/2/07). AH pregunta la razón por la cual el vicealmirante McConnell se retractó.
La divulgación del Reporte NIE (“mientras Cheney se encontraba hospitalizado”) no solamente “previno un próximo ataque contra Irán”, sino que también “forma parte del combate larvado que cunde en el seno del gabinete bushiano” entre el grupo bélico Cheney-neoconservadores straussianos-partido Likud que “busca un nuevo orden mundial en el Medio Oriente”, y el grupo “realista”, conformado primordialmente por el Grupo de Estudio de Irak, vinculado a Daddy Bush: el apagafuegos familiar James Baker, Robert Gates, el almirante William Fallon, a cargo de Comando Central de Medio Oriente, quien “había amenazado renunciar en caso de una orden de ataque contra Irán”, y el general de aviación Michael V. Hayden, actual director de la CIA, quienes “no son apóstoles del derecho de la gente, sino hombres de poder que no están fijos en una ideología neoconservadora à la Strauss, sino son pragmáticos y carentes de lazos amigables con Tel Aviv”.
AH comenta que la publicación del Reporte NIE “no frena la señal de alarma, pero permite al mundo un tiempo de respiro”. El horno no está para bollos: “ni la situación económica ni la situación militar toleran una nueva guerra. El suspenso podría durar un año y solamente dará frutos si los neoconservadores son contenidos y el derecho internacional público se confirma como contexto de las relaciones entre países”, es decir, abolir el pernicioso unilateralismo bushiano y su omnisciente guerra preventiva.
Cabe recordar que en forma absurda, el régimen torturador bushiano había tildado a los Guardias Revolucionarios persas de “terroristas”. Para la tripleta israelí-anglosajona todo aquel que no se ciña a sus objetivos primarios es degradado semánticamente por su poderosos multimedia con su adjetivo de bolsillo muy trillado.
Tampoco se puede olvidar que el Plan Wurmser (Israel Today, 24/9/07) justamente buscaba amarrar navajas israelíes en el golfo Pérsico entre los Guardias Revolucionarios persas y la armada de EU con el fin de crear una trampa para provocar ominosas represalias nucleares contra la teocracia chiíta iraní que llevarían agua al molino nihilista de la coalición Cheney-neoconservadores straussianos-partido fundamentalista Likud.
El israelí-estadunidense David Wurmser, ex asesor del vicepresidente Cheney, es el protegido del apodado “príncipe de las tinieblas” Richard Perle (Gareth Porter, Asia Times, 1/11/07). Como que EU, sobrextendido en Irak y Afganistán, no está para librar más guerras cuando su “situación es lamentable”: en Irak la “desesperada evolución es maquillada. El ejército amenaza rebelarse”, mientras los británicos abandonan Basora.
En Afganistán la situación no es mejor: “Pakistán, el corredor que asegura el abastecimiento de la OTAN, está cerca de la insurrección (nota: el artículo de Réseau Voltaire fue escrito tres días antes del gino-cidio de Benazir inmolada por Al-Qaeda). Si se cierra, la OTAN estará prácticamente atrapada sin salida”.
Tampoco una guerra contra Irán, un verdadero suicidio estadunidense que hubiera significado el “inicio de una tercera guerra mundial”, hubiera sido un paseo dominical cuando “Rusia y China parecen poseer un avance técnico capaz de sorprender a sus adversarios”, como han demostrado sus recientes hazañas militares; también los “iraníes han puesto en servicio submarinos particularmente silenciosos” que pueden ridiculizar a la armada estadunidense en una guerra asimétrica (al estilo de Hezbollá contra Israel): “se entiende la razón por la cal la fracción no bélica de EU desea impedir la explosión de una guerra”, que no está garantizado que pueda ganar (al contrario): en Washington, los círculos pragmáticos entendieron visiblemente que sufrirían tales reveses(sic) que la guerra no representaba una opción por el momento”.
El “desastre económico” de EU no es menor: “múltiples déficit, endeudamiento de la población y crisis hipotecaria crecen a un ritmo vertiginoso” (Nota: más lo que falta).
Como buen suizo, AH cita al banquero Raymond Baer, quien devela la perversidad de la banca de EU en haber querido endosarle a Europa, Asia y a la OPEP su crisis hipotecaria: “todavía no llegamos a la ruta de la película”; la crisis inmobiliaria “estalló felizmente (sic) antes que la banca de EU hubiera vendido a las bancas asiáticas y europeas todos los préstamos hipotecarios calificados como triple A por sus agencias (léanse: las hilarantes Standard & Poor’s, Moody’s y Fitch), pero carente totalmente de valor”. ¡Oh, la, la!
Nada más un tonto puede creer la calificación de una agencia como Standard & Poor’s, donde despachó como mandamás el súper espía John Dimitri Negroponte, quien pone negro a cualquiera.
El “tramposo plan estratégico” de la diabólica banca israelí-anglosajona naufragó. Así las cosas, “una parte de las pérdidas se queda, pues en las altas finanzas de EU y el plan según el cual son nuestros préstamos hipotecarios pero es ahora tu problema, fracasó parcialmente”.
Concluye AH que detrás del abordaje del Pentágono en su nueva etapa “realista” se encuentra la “revaloración de Rusia” que se ha vuelto una pieza relevante de nueva cuenta en el Medio Oriente para contribuir en la solución de los contenciosos de Siria y Líbano, después de su exitosa solución en Irán, y a quien Bob Gates intenta seducir con un “trato en paquete” y sus trueques en Georgia, Ucrania y hasta en el despliegue de la perturbadora mini Guerra de las Galaxias bushiana. Pero nada será concluyente mientras Cheney permanezca en el poder.
http://www.jornada.unam.mx/2008/01/02/index.php?section=opinion&article=012o1pol
MOVILIZACIÓN CAMPESINA 2 DE ENERO Y PRONUNCIAMIENTO
COMPAÑERAS Y COMPAÑEROS:
SE LES RECUERDA QUE PARA EL 2 DE ENERO DEL 2008, TENDREMOS UNA MOVILIZACIÓN CAMPESINA Y POPULAR CONTRA LA ENTRADA EN VIGOR DEL APARTADO 8 DEL CAPITULO AGROPECUARIO DEL TLCAN, Y POR LA CANCELACIÓN DE ESTE.
SALDRÁ DEL ÁNGEL DE LA INDEPENDENCIA A LAS 16:00HRS., PASARA A LA EMBAJADA YANQUI Y DE AHI A LA CÁMARA DE DIPUTADOS. ESTA MOVILIZACIÓN SERA PARTE DE LA JORNADA DE ENERO ROJO DE LUCHA Y MOVILIZACIÓN CONTRA EL GOBIERNO DE FECAL Y SU POLÍTICA : CONTRA LAS REFORMAS ESTRUCTURALES, CONTRA EL GASOLINAZO, CONTRA EL AUMENTO DE PRECIOS Y ENCARECIMIENTO DE LA CANASTA BÁSICA, CONTRA LA ENTRADA EN VIGOR DEL APARTADO 8 DEL TLCAN DEL CAPITULO AGROPECUARIO EL PRIMERO DE ENERO ,CONTRA LA PRIVATIZACIÓN DE PEMEX, CONTRA LA ENTRADA EN VIGOR DE LA LEY DEL ISSSTE, POR LA LIBERTAD DE TODOS LOS PRESOS POLÍTICOS Y POR LA PRESENTACIÓN DE LOS DESPARECIDOS.SE ANEXA PRONUNCIAMIENTO PARA MOVILIZACIÓN CAMPESINA
ATTE. DIALOGO NACIONAL
Un espacio de diálogo político de diferentes fuerzas sociales y sindicales, principalmente (sme, stunam, trabajadores del imss, entre muchos otros), cuya primera convocatoria (al pueblo de México, a la clase trabajadora, al movimiento campesino, a los pueblos indígenas, a los jóvenes, a los estudiantes,a los hombres y a las mujeres, a los damnificados por más de 25años de neoliberalismo, es decir, a todas y a todos los mexicanos).
EL PRIMER DIÁLOGO
Fue en el 2004 para intencambiar y delinear planteamientos y formas de lucha Hacia un Proyecto de Nación alternativo al neoliberalismo. Con libertad, justicia y democracia.
En 2005 y 2006 fueron el segundo y el tercer diálogo respectivamente, y ahora las organizaciones participantes en el Diálogo Nacional hacen reuniones preparatorias a la cuarta asamblea en Febrero del 2008.
El SME se ha encargado de mantener una página de internet para difundir todas las ponencias, resolutivos y programas que han derivado de los Diálogos.
La página es:
http://www.dialogonacional.org.mx
PRONUNCIAMIENTO PARA MOVILIZACIÓN CAMPESINA
AL CAMPESINADO:
A TODO EL PUEBLO DE MÉXICO:
I.-CONSIDERANDO QUE:
La necesidad de grandes ganancias de la burguesía y los imperialistas es la razón fundamental para que a través del Estado burgués mexicano se nos impongan al pueblo políticas antipopulares como la política económica neoliberal.
Que el neoliberalismo afecta los intereses de la inmensa mayoría del pueblo mexicano y en particular ha acelerado la ruina de los campesinos.
Que la política neoliberal ha desaparecido casi por completo, y pretende desaparecer lo que aún queda del régimen de propiedad social de la tierra (ejidal y comunal) profundizando y desarrollando más el saqueo de los recursos naturales.
Que los neoliberales implementan megaproyectos quitándole sus tierras a los campesinos.
Que se ha reducido y se hace casi inexistente el apoyo económico al campo.
Que se acuerdan Tratados de “Libre” Comercio lesivos a la mayoría del pueblo, y de éstos el TLCAN es el que mas daño ha causado.
Que con la entrada en vigor del apartado 8, del capítulo agropecuario del TLCAN el 1 de enero de 2008, se buscará dar el tiro de gracia a los campesinos mexicanos.
Que en estos últimos meses del gobierno de Calderón, diversos sectores de los trabajadores y el pueblo se han manifestado en contra de su política neoliberal, en particular contra las reformas estructurales; notándose una preocupante ausencia del sector campesino, quien no obstante ha demostrado estar en desacuerdo con la aplicación del neoliberalismo en el campo, y que tiene anunciado un golpe mortal para el 2008 con la apertura de las fronteras al maíz, fríjol, azúcar, etc.
Que como parte del rechazo y lucha de los trabajadores, campesinos y pueblo en general a la política neoliberal, los campesinos requieren salir a las calles y unirse al proceso de lucha y movilización del pueblo, que hoy en sus distintos esfuerzos unitarios ha coincidido en luchar, no solo contra el neoliberalismo sino también por un proyecto de nación alternativo al neoliberalismo, por transformaciones profundas en el país en interés de las mayorías y por una Asamblea Nacional Constituyente y una Nueva Constitución.
II.-NOS PRONUNCIAMOS:
1.-CONTRA LA POLÍTICA ECONÓMICA NEOLIBERAL EN EL CAMPO.
2.-EN DEFENSA DE LA PROPIEDAD SOCIAL DE LA TIERRA (EJIDAL Y COMUNAL).
3.-POR LA CANCELACIÓN DEL TRATADO DE LIBRE COMERCIO PARA AMÉRICA DEL NORTE (TLCAN), EN PARTICULAR DE SU CAPITULO AGROPECUARIO Y DE LA ENTRADA EN VIGOR DE SU APARTADO 8.
4.-POR MAYOR PRESUPUESTO PARA EL CAMPO (EN PARTICULAR PARA SUBSIDIAR AL CAMPESINADO POBRE Y MEDIO).
5.-POR LA SOBERANÍA Y AUTOSUFICIENCIA ALIMENTARIAS.
6.-POR EL DESARROLLO DE LA CIENCIA Y LA TECNOLOGÍA COMO PRIORIDAD NACIONAL PARA SU APLICACIÓN EN EL CAMPO.
7.-NO A LOS ALIMENTOS TRANSGÉNICOS
8.-EN DEFENSA DE LOS RECURSOS NATURALES (TIERRA Y AGUA).
9.- CONTRA LA PRIVATIZACIÓN DEL PETRÓLEO, ELECTRICIDAD Y POR LA DEFENSA DE LOS ENERGÉTICOS.
10.-POR LA ELEVACIÓN A RANGO CONSTITUCIONAL DE LOS ACUERDOS DE SAN ANDRÉS LARRAINZAR.
11.-POR SEGURIDAD SOCIAL Y JUSTICIA SOCIAL PARA LOS CAMPESINOS.
12.-POR EL PROYECTO DE NACIÓN ALTERNATIVO AL NEOLIBERALISMO DEL DIALOGO NACIONAL Y HACIA LA INSTAURACIÓN DE UN GOBIERNO OBRERO, CAMPESINO Y POPULAR.
III.-LAS ORGANIZACIONES ABAJO FIRMANTES LLAMAMOS A:
1.-Contribuir a que el campesinado se unifique y luche de manera nacional contra la política de FECAL y los grandes monopolios contra el campo.
2.-Sumar la lucha campesina a la lucha general del pueblo contra la política antipopular de FECAL y los monopolios.
3.- Afrontar la coyuntura de la puesta en vigor del apartado 8 del capitulo agropecuario del TLCAN, el 1 de enero del 2008, que solo traerá más ruina y miseria a nuestro campo, con la realización de una jornada nacional de lucha y movilización en contra de la entrada en vigor del apartado 8 del capitulo agropecuario del TLCAN, a partir del 1 de enero de 2008, y con una movilización a nivel nacional el 2 de enero de 2008 en la capital del país, en los estados y en los municipios.
4.- Llamamos a combatir la dispersión del movimiento social; a desarrollar el proceso de unidad política y de lucha del movimiento, en lo particular contribuyendo a que impulsemos una sola jornada unitaria contra la política neoliberal de Calderón para el mes de enero de 2008, dentro de la cual las demandas centrales de los campesinos estén presentes, buscando hacer de enero un mes rojo de lucha y movilización, en oposición al enero negro que nos quiere imponer la burguesía y su estado.
5.- Construir un programa agrario donde las propuestas hacia el campo mexicano sean para el desarrollo y bienestar del campesino y del pueblo, en contraposición al programa de los grandes monopolios que solo buscan el despojo, saqueo, destrucción de los campesinos y de la nación y sólo el bienestar de ellos.
Organizaciones Campesinas del Diálogo Nacional:
Por la Red de Izquierda Revolucionaria del PRD y el Partido del Trabajo: Tzijib Babij, Chiapas; Unión de Ejidos de Lucha Campesina, Chiapas; Pajal Yakactic, Chiapas; Tzotzilotic, Chiapas; Unión Nacional de Fuerzas Independientes, Chiapas y Puebla; Central Independiente de Obreros Agrícolas y Campesinos, Guerrero. Por el Frente Popular “Francisco Villa” México Siglo XXI: Comité de Defensa Ciudadana, Tuxtepec, Oaxaca; Frente de Defensa Popular, Guerrero; Frente de Defensa Popular “Francisco Villa”, Michoacán. Por la Organización Nacional del Poder Popular: Organización Proletaria “Emiliano Zapata”, Chiapas; Central Unitaria de Trabajadores, Chiapas: Organización Proletaria “Emiliano Zapata” Histórica, Chiapas; Alianza Popular de la Trinitaria, Chiapas; Alianza Popular de Villa de las Rosas, Chiapas; Frente Popular Contra las Privatizaciones, Chiapas; Organización Campesina de la Fraylesca, Chiapas; Organización Campesina de Iztapa, Chiapas; Frente Democrático y Campesino de la Independencia, Chiapas; Confederación Nacional de Productores Mexicanos; Cooperativa Chac-Lol, Yucatán; Consejo Regional Indígena y Popular de Xpujil, Campeche; Organización de Defensa de los Derechos del Pueblo, Axochiapan, Morelos. Por el Frente Popular Revolucionario: Unión de Campesinos Pobres; Organización Campesina “Emiliano Zapata”, Chiapas; Central Liberal Campesina, Estado de México; Por el Movimiento Nacional “Aquí Estamos”: Alianza Nacional de Organizaciones Agropecuarias y Cafetaleras Asociación Civil; Ejido “Emiliano Zapata”, Cuautla, Morelos; Unión Campesina Indígena Popular Cuauhtémoc, A.C.
SE LES RECUERDA QUE PARA EL 2 DE ENERO DEL 2008, TENDREMOS UNA MOVILIZACIÓN CAMPESINA Y POPULAR CONTRA LA ENTRADA EN VIGOR DEL APARTADO 8 DEL CAPITULO AGROPECUARIO DEL TLCAN, Y POR LA CANCELACIÓN DE ESTE.
SALDRÁ DEL ÁNGEL DE LA INDEPENDENCIA A LAS 16:00HRS., PASARA A LA EMBAJADA YANQUI Y DE AHI A LA CÁMARA DE DIPUTADOS. ESTA MOVILIZACIÓN SERA PARTE DE LA JORNADA DE ENERO ROJO DE LUCHA Y MOVILIZACIÓN CONTRA EL GOBIERNO DE FECAL Y SU POLÍTICA : CONTRA LAS REFORMAS ESTRUCTURALES, CONTRA EL GASOLINAZO, CONTRA EL AUMENTO DE PRECIOS Y ENCARECIMIENTO DE LA CANASTA BÁSICA, CONTRA LA ENTRADA EN VIGOR DEL APARTADO 8 DEL TLCAN DEL CAPITULO AGROPECUARIO EL PRIMERO DE ENERO ,CONTRA LA PRIVATIZACIÓN DE PEMEX, CONTRA LA ENTRADA EN VIGOR DE LA LEY DEL ISSSTE, POR LA LIBERTAD DE TODOS LOS PRESOS POLÍTICOS Y POR LA PRESENTACIÓN DE LOS DESPARECIDOS.SE ANEXA PRONUNCIAMIENTO PARA MOVILIZACIÓN CAMPESINA
ATTE. DIALOGO NACIONAL
Un espacio de diálogo político de diferentes fuerzas sociales y sindicales, principalmente (sme, stunam, trabajadores del imss, entre muchos otros), cuya primera convocatoria (al pueblo de México, a la clase trabajadora, al movimiento campesino, a los pueblos indígenas, a los jóvenes, a los estudiantes,a los hombres y a las mujeres, a los damnificados por más de 25años de neoliberalismo, es decir, a todas y a todos los mexicanos).
EL PRIMER DIÁLOGO
Fue en el 2004 para intencambiar y delinear planteamientos y formas de lucha Hacia un Proyecto de Nación alternativo al neoliberalismo. Con libertad, justicia y democracia.
En 2005 y 2006 fueron el segundo y el tercer diálogo respectivamente, y ahora las organizaciones participantes en el Diálogo Nacional hacen reuniones preparatorias a la cuarta asamblea en Febrero del 2008.
El SME se ha encargado de mantener una página de internet para difundir todas las ponencias, resolutivos y programas que han derivado de los Diálogos.
La página es:
http://www.dialogonacional.org.mx
PRONUNCIAMIENTO PARA MOVILIZACIÓN CAMPESINA
AL CAMPESINADO:
A TODO EL PUEBLO DE MÉXICO:
I.-CONSIDERANDO QUE:
La necesidad de grandes ganancias de la burguesía y los imperialistas es la razón fundamental para que a través del Estado burgués mexicano se nos impongan al pueblo políticas antipopulares como la política económica neoliberal.
Que el neoliberalismo afecta los intereses de la inmensa mayoría del pueblo mexicano y en particular ha acelerado la ruina de los campesinos.
Que la política neoliberal ha desaparecido casi por completo, y pretende desaparecer lo que aún queda del régimen de propiedad social de la tierra (ejidal y comunal) profundizando y desarrollando más el saqueo de los recursos naturales.
Que los neoliberales implementan megaproyectos quitándole sus tierras a los campesinos.
Que se ha reducido y se hace casi inexistente el apoyo económico al campo.
Que se acuerdan Tratados de “Libre” Comercio lesivos a la mayoría del pueblo, y de éstos el TLCAN es el que mas daño ha causado.
Que con la entrada en vigor del apartado 8, del capítulo agropecuario del TLCAN el 1 de enero de 2008, se buscará dar el tiro de gracia a los campesinos mexicanos.
Que en estos últimos meses del gobierno de Calderón, diversos sectores de los trabajadores y el pueblo se han manifestado en contra de su política neoliberal, en particular contra las reformas estructurales; notándose una preocupante ausencia del sector campesino, quien no obstante ha demostrado estar en desacuerdo con la aplicación del neoliberalismo en el campo, y que tiene anunciado un golpe mortal para el 2008 con la apertura de las fronteras al maíz, fríjol, azúcar, etc.
Que como parte del rechazo y lucha de los trabajadores, campesinos y pueblo en general a la política neoliberal, los campesinos requieren salir a las calles y unirse al proceso de lucha y movilización del pueblo, que hoy en sus distintos esfuerzos unitarios ha coincidido en luchar, no solo contra el neoliberalismo sino también por un proyecto de nación alternativo al neoliberalismo, por transformaciones profundas en el país en interés de las mayorías y por una Asamblea Nacional Constituyente y una Nueva Constitución.
II.-NOS PRONUNCIAMOS:
1.-CONTRA LA POLÍTICA ECONÓMICA NEOLIBERAL EN EL CAMPO.
2.-EN DEFENSA DE LA PROPIEDAD SOCIAL DE LA TIERRA (EJIDAL Y COMUNAL).
3.-POR LA CANCELACIÓN DEL TRATADO DE LIBRE COMERCIO PARA AMÉRICA DEL NORTE (TLCAN), EN PARTICULAR DE SU CAPITULO AGROPECUARIO Y DE LA ENTRADA EN VIGOR DE SU APARTADO 8.
4.-POR MAYOR PRESUPUESTO PARA EL CAMPO (EN PARTICULAR PARA SUBSIDIAR AL CAMPESINADO POBRE Y MEDIO).
5.-POR LA SOBERANÍA Y AUTOSUFICIENCIA ALIMENTARIAS.
6.-POR EL DESARROLLO DE LA CIENCIA Y LA TECNOLOGÍA COMO PRIORIDAD NACIONAL PARA SU APLICACIÓN EN EL CAMPO.
7.-NO A LOS ALIMENTOS TRANSGÉNICOS
8.-EN DEFENSA DE LOS RECURSOS NATURALES (TIERRA Y AGUA).
9.- CONTRA LA PRIVATIZACIÓN DEL PETRÓLEO, ELECTRICIDAD Y POR LA DEFENSA DE LOS ENERGÉTICOS.
10.-POR LA ELEVACIÓN A RANGO CONSTITUCIONAL DE LOS ACUERDOS DE SAN ANDRÉS LARRAINZAR.
11.-POR SEGURIDAD SOCIAL Y JUSTICIA SOCIAL PARA LOS CAMPESINOS.
12.-POR EL PROYECTO DE NACIÓN ALTERNATIVO AL NEOLIBERALISMO DEL DIALOGO NACIONAL Y HACIA LA INSTAURACIÓN DE UN GOBIERNO OBRERO, CAMPESINO Y POPULAR.
III.-LAS ORGANIZACIONES ABAJO FIRMANTES LLAMAMOS A:
1.-Contribuir a que el campesinado se unifique y luche de manera nacional contra la política de FECAL y los grandes monopolios contra el campo.
2.-Sumar la lucha campesina a la lucha general del pueblo contra la política antipopular de FECAL y los monopolios.
3.- Afrontar la coyuntura de la puesta en vigor del apartado 8 del capitulo agropecuario del TLCAN, el 1 de enero del 2008, que solo traerá más ruina y miseria a nuestro campo, con la realización de una jornada nacional de lucha y movilización en contra de la entrada en vigor del apartado 8 del capitulo agropecuario del TLCAN, a partir del 1 de enero de 2008, y con una movilización a nivel nacional el 2 de enero de 2008 en la capital del país, en los estados y en los municipios.
4.- Llamamos a combatir la dispersión del movimiento social; a desarrollar el proceso de unidad política y de lucha del movimiento, en lo particular contribuyendo a que impulsemos una sola jornada unitaria contra la política neoliberal de Calderón para el mes de enero de 2008, dentro de la cual las demandas centrales de los campesinos estén presentes, buscando hacer de enero un mes rojo de lucha y movilización, en oposición al enero negro que nos quiere imponer la burguesía y su estado.
5.- Construir un programa agrario donde las propuestas hacia el campo mexicano sean para el desarrollo y bienestar del campesino y del pueblo, en contraposición al programa de los grandes monopolios que solo buscan el despojo, saqueo, destrucción de los campesinos y de la nación y sólo el bienestar de ellos.
Organizaciones Campesinas del Diálogo Nacional:
Por la Red de Izquierda Revolucionaria del PRD y el Partido del Trabajo: Tzijib Babij, Chiapas; Unión de Ejidos de Lucha Campesina, Chiapas; Pajal Yakactic, Chiapas; Tzotzilotic, Chiapas; Unión Nacional de Fuerzas Independientes, Chiapas y Puebla; Central Independiente de Obreros Agrícolas y Campesinos, Guerrero. Por el Frente Popular “Francisco Villa” México Siglo XXI: Comité de Defensa Ciudadana, Tuxtepec, Oaxaca; Frente de Defensa Popular, Guerrero; Frente de Defensa Popular “Francisco Villa”, Michoacán. Por la Organización Nacional del Poder Popular: Organización Proletaria “Emiliano Zapata”, Chiapas; Central Unitaria de Trabajadores, Chiapas: Organización Proletaria “Emiliano Zapata” Histórica, Chiapas; Alianza Popular de la Trinitaria, Chiapas; Alianza Popular de Villa de las Rosas, Chiapas; Frente Popular Contra las Privatizaciones, Chiapas; Organización Campesina de la Fraylesca, Chiapas; Organización Campesina de Iztapa, Chiapas; Frente Democrático y Campesino de la Independencia, Chiapas; Confederación Nacional de Productores Mexicanos; Cooperativa Chac-Lol, Yucatán; Consejo Regional Indígena y Popular de Xpujil, Campeche; Organización de Defensa de los Derechos del Pueblo, Axochiapan, Morelos. Por el Frente Popular Revolucionario: Unión de Campesinos Pobres; Organización Campesina “Emiliano Zapata”, Chiapas; Central Liberal Campesina, Estado de México; Por el Movimiento Nacional “Aquí Estamos”: Alianza Nacional de Organizaciones Agropecuarias y Cafetaleras Asociación Civil; Ejido “Emiliano Zapata”, Cuautla, Morelos; Unión Campesina Indígena Popular Cuauhtémoc, A.C.
Llaman campesinos a combatir la “contrarrevolución agraria”
En el primer minuto del naciente 2008, integrantes de organizaciones campesinas y grupos sociales iniciaron una protesta contra el TLCAN en el puente Córdoba-Las Américas, que une las ciudades fronterizas de Juárez y El Paso. Los participantes lllamaron a unir esfuerzos para defender la soberanía alimentaria de México, amenazada por el capítulo agropecuario del acuerdo comercial firmado con Estados Unidos y Canadá Foto: Cristina RodríguezBloquean puente fronterizo Ciudad Juárez-El Paso, para externar su rechazo al TLCAN
Llaman campesinos a combatir la “contrarrevolución agraria”
Se busca que unas 20 corporaciones dominen los vastos recursos del sector rural, advierten
Lanzan iniciativa similar al histórico Plan de Ayala, para defender soberanía y seguridad nacionales
La libre importación de maíz, frijol, azúcar y leche en polvo llevará a México al desastre, vaticinan
Matilde Pérez U. (Enviada)
Ciudad Juárez, Chih., 1º de enero. En respuesta a lo que describieron como “política de guerra” del gobierno contra el campesinado, un centenar de agricultores de diez organizaciones rurales, de trabajadores y grupos sociales de México y Estados Unidos construyeron, en el primer minuto de 2008, el muro humano en el puente Córdoba-Las Américas, con lo cual iniciaron una nueva etapa de resistencia para defender la soberanía alimentaria del país y de maíz, frijol, azúcar y leche en polvo, cuyos aranceles fueron eliminados hoy, según lo pactado en el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN).
Con un par de caballos y enarbolando la bandera mexicana, los campesinos llegaron minutos antes de la última media noche de 2007 a lo que aquí se conoce como la “joroba” del puente Córdoba, colocaron sus mantas de protesta contra la entrada en vigor de la última etapa del capítulo agropecuario del TLCAN y –portando carteles en los que advertían que están en “pie de lucha” y “esta es una nueva revolución”– bloquearon tres de los cuatro carriles del puente y signaron el llamado Plan del Chamizal.
Esta iniciativa –definida como un símil, guardando toda proporción histórica, del Plan de Ayala– es un llamado a la nación a unificarse para detener el desastre en el campo, defender la seguridad nacional –uno de cuyos ejes es la producción de alimentos suficientes para la población– y la gobernabilidad democrática del país.
Es, asimismo, una advertencia de que el TLCAN y el constante incremento de las importaciones de alimentos son “una contrarrevolución social y agraria que pretende volver a concentrar en una veintena de grandes corporaciones agroalimentarias mexicanas y transnacionales los vastos recursos que en 1910 y a lo largo del siglo XX recuperaron campesinos e indígenas”.
También significa, se plantea en el documento de siete cuartillas, “la deportación masiva de la población rural hacia las ciudades y regiones agrícolas modernas de México y hacia Estados Unidos para sostener la competitividad y las altas tasas de ganancia en el modelo maquilador y agroexportador, y sostener la desfalleciente economía estadunidense con fuerza de trabajo abundante, precarizada e ilegalizada”.
Se llama a la Unión Nacional de Trabajadores, Frente Sindical Mexicano, Congreso Nacional Indígena, Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación, secciones democráticas del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, Convención Nacional Democrática, Frente Nacional contra la Represión, Foro Social Mexicano, Ejército Zapatista de Liberación Nacional, Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca, organizaciones campesinas, de derechos humanos, estudiantiles, académicas, de intelectuales, artistas, científicos y a los ciudadanos, en general, a sumarse a la lucha campesina.
“Los campesinos traen la esperanza en el corazón, pero si no hay unidad social, cientos de miles de hombres y mujeres jóvenes seguirán emigrando a Estados Unidos. Estimamos que el número se incremente 10 por ciento este año, pese al endurecimiento de las medidas antimigratorias estadunidenses, con el consecuente riesgo de que llegue algún momento en que las importaciones de alimentos sustituyan a la producción nacional”, destacaron.
Cobijados con el calor de sus consignas, sombreros y alguno que otro gabán, los campesinos soportaron una temperatura de tres grados bajo cero; algunos tomaron las cartulinas con cada una de las letras y consonantes para destacar: “sin maíz no hay país, sin frijol tampoco”.
Sonrisas, aplausos, gritos de alegría y, recordando a Francisco Villa y a Emiliano Zapata, volvieron a unir sus voces, como el 16 de noviembre de 1993 y diciembre de 2003 –fechas en las cuales también realizaron movilizaciones de protesta en los puentes internacionales de la frontera norteña– para asentar: “¡Estamos en pie de lucha, mantendremos nuestra rebelión pacífica!” Así iniciaron 2008.
Hasta la “joroba” del puente fronterizo llegó a solidarizarse Alberto Torres, fundador del PAN en Chihuahua. “Estoy convencido de que esta lucha es justa y una forma legítima de llamar la atención porque el campo está desatendido y en el abandono; el TLCAN y el Tratado Internacional de Límites y Aguas son injustos”, comentó.
Propietario de un rancho localizado entre Ojinaga y Juárez, el panista afirmó que la lucha campesina entra en una nueva etapa y no podrá concluir hasta que los legisladores y gobernantes comprendan que deben beneficiar al agro mexicano y no someterse a los intereses comerciales e industriales de Estados Unidos. “Urge una revisión del capítulo agropecuario del TLCAN y del Tratado de Límites y Aguas; los agricultores no piden nada gratis, pero éste es un llamado a no dejarlos solos”, sostuvo.
El frío amanecer del primero de enero, fue gratificante para el centenar de campesinos, al recibir –en voz de Carlos Marentes, dirigente de la Unión de Trabajadores Agrícolas de la Frontera– la solidaridad de la Unión de Trabajadores del Suroeste de San Antonio, Texas; Asociación de Campesinos de Florida; Coalición Rural de Campesinos e Indígenas de Estados Unidos; Unión de Pueblos Fronterizos; Agrupación Sur de Nuevo México y de El Paso, Texas, y Asociación de Trabajadores Fronterizos, que en un breve mensaje aseguraron que “harán todo lo necesario para frenar la embestida destructiva del TLCAN”.
Y aunque a esa hora el muro humano estaba distribuido en pequeños grupos tratando de calentarse con un poco de café, volvieron a alzarse las voces de “¡Zapata y Villa, juntos!”, cuando se enteraron de que en el zócalo de Cuernavaca, Morelos –tierra zapatista–, integrantes de la Coordinadora Nacional Plan de Ayala, Asociación Nacional de Empresas Comercializadoras de Productores del Campo, Unión Nacional de Organizaciones Regionales Campesinas Autónomas y Alianza Nacional de Productores Agropecuarios y Pesqueros El Barzón, acompañados de representantes de otras organizaciones sociales del estado, daban a conocer públicamente el Plan del Chamizal y, como bienvenida al Año Nuevo, habían colocado una ofrenda con granos de maíz blanco, amarillo, rojo y azul, y formado un gran cartel con la consigna: ¡Fuera maíz y frijol del TLCAN!”
“Es una nueva etapa de lucha del campesinado mexicano. Es simbólico que en las tierras de Villa y de Zapata se unan los campesinos no sólo del país, sino de Estados Unidos y de otras regiones del mundo –como los de Vía Campesina, en la que participan agricultores de 80 países–, para defender su derecho a producir alimentos con el respaldo gubernamental”, dijo vía telefónica Emilio García Jiménez, de la CNPA. “Sabemos –abundó– que 2008 será un largo año de movilizaciones y de lucha constante para arrancar algunos beneficios para el sector rural. No nos hacemos ilusiones de que haya un cambio repentino en la política gubernamental, pero tenemos la certeza de que con una presión constante se podrá detener la aplicación de algunas políticas públicas negativas para los campesinos e indígenas”, añadió.
Sombrío panorama
La mañana de ayer también llegó a solidarizarse con el campesinado el coordinador de la fracción parlamentaria del PRD en la Cámara de Diputados, Javier González Garza, quien llamó a la unidad de todos los movimientos sociales para “evitar que el gobierno ilegítimo de Felipe Calderón siga entregando los recursos naturales del país, elimine derechos laborales y privatice los servicios de IMSS e ISSSTE, y siga poniendo en riesgo la soberanía alimentaria con la entrada de alimentos por medio del TLCAN. Este año será difícil.
“Hay amenazas claras de que quieren entregar el petróleo y las riquezas nacionales. Por eso todos debemos entender que salvar al país dependerá de toda la fuerza de las organizaciones campesinas, sindicales y sociales. Necesitamos estar unidos”, planteó a los manifestantes, mientras un helicóptero de la policía fronteriza de Estados Unidos sobrevolaba la zona.
González Garza inyectó ánimo a los campesinos, al asegurar que hoy, en San Lázaro, propondrá un punto de acuerdo para que las secretarías de Economía y de Hacienda establezcan las medidas necesarias para frenar la desproporcionada importación de alimentos y con ello siga fomentándose la migración.
Manifestó que la defensa legislativa de la soberanía alimentaria no ha concluido, ya que el gobierno mexicano debe entender que no puede someter a la oferta y la demanda la producción de alimentos, porque se corre el riesgo de sufrir un deterioro mayor al actual, ya que los productores estadunidenses están subsidiados en 70 por ciento, “pueden seguir produciendo, nos pueden inundar con sus mercancías, provocar una caída en la producción nacional, por no ser costeable, y al rato vamos a pagar lo que sea por los alimentos. Eso es un problema muy grave”.
Esta lucha, añadió, es fundamental para evitar la destrucción del país. “Hay que entender que la soberanía alimentaria está por encima de los intereses políticos y partidarios. Esto no es un asunto partidario y por eso la sociedad está construyendo organizaciones políticas y sociales para eliminar toda esa nata de la clase política nacional que no ha entendido que hay mucha gente viviendo en el campo y que la estamos obligando a irse a Estados Unidos arriesgando su vida por la falta de oportunidades”, concluyó.
Protestan contra TLCAN y ´gasolinazo´
Les dejo la liga para que vean un video del Universal, de las protestas de ayer en contra del gasolinazo y del TLCAN agrícola. Las protestas se efectuaron en la Fuente del Bicentenario, frente a la Loteria Nacional y en el Ángel de la Independencia, por los grupos de la Resistencia Creativa y Flor y Canto respectivamente. En la mañana se tuvieron actos frente a Los Pinos, para decirle al usurpador Calderón que no habrá Ni perdón, ni olvido con respecto al fraude electoral y para iniciar los actos en contra de la apertura de fronteras a la libre importación del maíz y del frijol que viene de EU y de Canada, así como para recordarle al espurio que su intención de privatizar PEMEX, no procederá.
En la frontera del Paso Texas y Ciudad Juaréz, cerraron el puente Cordoba-Américas con un muro humano que formaron decenas de campesinos
http://videos.eluniversal.com.mx/videos.html
En la frontera del Paso Texas y Ciudad Juaréz, cerraron el puente Cordoba-Américas con un muro humano que formaron decenas de campesinos
http://videos.eluniversal.com.mx/videos.html
Suscribirse a:
Entradas (Atom)