viernes, 25 de abril de 2008
Liberan el Senado y la camara de Diputados
Pactan acuerdo senadores; FAP descocupa tribuna
Las fracciones llegaron a un acuerdo en la Junta de Coordinación Política en el formato del debate energético, que inicia el 13 de mayo y dura 71 días.
La Jornada On Line
Publicado: 25/04/2008 14:14
México, DF. Los grupos parlamentarios convinieron en la sesión de hoy de la Junta de Coordinacion Política un acuerdo mediante el cual se inicie la normalización de la tarea legislativa.
El priista Manlio Fabio Beltrones, presidente de la cintada junta, precisó que tras una discusión de casi una hora, los legisladores alcanzaron un acuerdo para que el próximo 13 de mayo inicie el debate petrolero durante 71 días.
Los senadores de los partidos Partido de la Revolución Democrática, del Trabajo y Convergencia (que integran el Frente Amplio Progresistas) consideraron que triunfo su movimiento y procedieron a dejar la tribuna del recinto.
El priísta Manlio Fabio Beltrones, presidente de la Junta de Coordinacion Política, indico que todos los grupos parlamentarios, con responsabilidad y respeto "y sobre todo la prudencia que nos debe acompañar, hemos coincidido en que a partir de la firma de este acuerdo se inicie la normalización de la vida en el recinto principal del Senado de la República”.
A su vez, el presidente del Senado, el panista Santiago Creel, señalo que vamos a ponernos a trabajar, eso es lo que hoy se impone y sobre todo hacer ver que a través de la s instituciones de la palabra y el diálogo, que "las posiciones extremas deben quedar a un lado" porque podemos tabajar en paz y en forma seria, particularmente en el campo de la la reforma energética.
Más también expuso que se está de acuerdo en un debate esquemático, y con un calendario previamente convenido para iniciar de inmediato el proceso de dictaminación de las iniciativas, y las unicas que se han presentado son las del Eejecutivo.
Un periodista peguntó si el acuerdo incluye o no la realización de un periodo extraordinario, Creel respondió que serán cuestiones en todo caso de la Comisión Permanente, y una vez que el 22 de julio concluya el debate, se iniciaría un trabajo de las comisiones unidas al proceso de dictaminar y discusión
De su parte, el coordinador de la bancada perredista, Carlos Navarrete, a nombre del Frente Amplio Progresistas, indicó que los partidos que lo integran dejarán la tribuna, y que se concluyó una etapa exitosa porque estamos "evitando una violación flagrante a la Constitución.
Al leer una declaracióon específica, el coordinador senatorial del PRD aseveró que "logramos impedir el madruguete de Felipe Calderón y que avanzarán las reformas privatizadoras"
Logramos también, subrayo, nuestra propuesta de debate nacional, como impedir la entrega del recurso a empresas extranjeras. Asimismo no permitir elementos privatizadores que afecten a Petróleos Mexicanos.
Por lo tanto, el FAP da por concluida la toma de tribuna, señaló Navarrete, pero refirió que el próximo domingo iniciaremos otra fase, "porque no podemos confiarnos".
Un periodista le pregunto a Creel que si queda cancelada la posibilidad de un albazo, y el panista respondió que "tengo la plena confianza que el acuerdo honrara cabalmente la palabra, con un calendario y con un a serie de temas que debatiremos y que al termino del debate las comisiones unidas convocaran a discutir y dictaminar".
Otro informador inquirió si se llego a un compromiso de no mas toma de tribunas, y el presidente senatorial manifestó que "expresamos nuestro rehazo a la toma de la tribuna, que con eso no se gana absolutamente nada, y que la via es el dialogo y los acuerdos y la concertación politica que requiere el país. La voluntad política de los aportes fue lo mejor".
Nota de la Jornada
Primera parte de tres, al rato subo en mis sitio, las otras dos, una con entrevista al charro valin del Creel que sale con el mismo cuento de siempre...
Visita Resiste Acapulco o AMLO TV
Las fracciones llegaron a un acuerdo en la Junta de Coordinación Política en el formato del debate energético, que inicia el 13 de mayo y dura 71 días.
La Jornada On Line
Publicado: 25/04/2008 14:14
México, DF. Los grupos parlamentarios convinieron en la sesión de hoy de la Junta de Coordinacion Política un acuerdo mediante el cual se inicie la normalización de la tarea legislativa.
El priista Manlio Fabio Beltrones, presidente de la cintada junta, precisó que tras una discusión de casi una hora, los legisladores alcanzaron un acuerdo para que el próximo 13 de mayo inicie el debate petrolero durante 71 días.
Los senadores de los partidos Partido de la Revolución Democrática, del Trabajo y Convergencia (que integran el Frente Amplio Progresistas) consideraron que triunfo su movimiento y procedieron a dejar la tribuna del recinto.
El priísta Manlio Fabio Beltrones, presidente de la Junta de Coordinacion Política, indico que todos los grupos parlamentarios, con responsabilidad y respeto "y sobre todo la prudencia que nos debe acompañar, hemos coincidido en que a partir de la firma de este acuerdo se inicie la normalización de la vida en el recinto principal del Senado de la República”.
A su vez, el presidente del Senado, el panista Santiago Creel, señalo que vamos a ponernos a trabajar, eso es lo que hoy se impone y sobre todo hacer ver que a través de la s instituciones de la palabra y el diálogo, que "las posiciones extremas deben quedar a un lado" porque podemos tabajar en paz y en forma seria, particularmente en el campo de la la reforma energética.
Más también expuso que se está de acuerdo en un debate esquemático, y con un calendario previamente convenido para iniciar de inmediato el proceso de dictaminación de las iniciativas, y las unicas que se han presentado son las del Eejecutivo.
Un periodista peguntó si el acuerdo incluye o no la realización de un periodo extraordinario, Creel respondió que serán cuestiones en todo caso de la Comisión Permanente, y una vez que el 22 de julio concluya el debate, se iniciaría un trabajo de las comisiones unidas al proceso de dictaminar y discusión
De su parte, el coordinador de la bancada perredista, Carlos Navarrete, a nombre del Frente Amplio Progresistas, indicó que los partidos que lo integran dejarán la tribuna, y que se concluyó una etapa exitosa porque estamos "evitando una violación flagrante a la Constitución.
Al leer una declaracióon específica, el coordinador senatorial del PRD aseveró que "logramos impedir el madruguete de Felipe Calderón y que avanzarán las reformas privatizadoras"
Logramos también, subrayo, nuestra propuesta de debate nacional, como impedir la entrega del recurso a empresas extranjeras. Asimismo no permitir elementos privatizadores que afecten a Petróleos Mexicanos.
Por lo tanto, el FAP da por concluida la toma de tribuna, señaló Navarrete, pero refirió que el próximo domingo iniciaremos otra fase, "porque no podemos confiarnos".
Un periodista le pregunto a Creel que si queda cancelada la posibilidad de un albazo, y el panista respondió que "tengo la plena confianza que el acuerdo honrara cabalmente la palabra, con un calendario y con un a serie de temas que debatiremos y que al termino del debate las comisiones unidas convocaran a discutir y dictaminar".
Otro informador inquirió si se llego a un compromiso de no mas toma de tribunas, y el presidente senatorial manifestó que "expresamos nuestro rehazo a la toma de la tribuna, que con eso no se gana absolutamente nada, y que la via es el dialogo y los acuerdos y la concertación politica que requiere el país. La voluntad política de los aportes fue lo mejor".
Nota de la Jornada
Primera parte de tres, al rato subo en mis sitio, las otras dos, una con entrevista al charro valin del Creel que sale con el mismo cuento de siempre...
Visita Resiste Acapulco o AMLO TV
Sepultan al regidor Elmer Martínez; la familia desconfía de las autoridades
Solicitan protección para las personas cercanas al activista perredista de Tlalnepantla
Sepultan al regidor Elmer Martínez; la familia desconfía de las autoridades
■ Muestran repudio contra regidores panistas que participaron en el cortejo
Silvia Chávez González (Corresponsal)
Tlalnepantla, Méx., 24 de abril. Al menos 300 personas, incluidos los integrantes del cabido encabezado por el panista Marco Antonio Rodríguez Hurtado, participaron en las exequias de Elmer Martínez Cisneros, el regidor perredista asesinado a la medianoche del martes en su domicilio.
Al grito de “Elmer, amigo, el pueblo está contigo”, militantes del Partido de la Revolución Democrática, amigos y familiares del dirigente social asesinado participaron en el cortejo fúnebre que salió del templo hacia el panteón Jardines del Recuerdo.
Una manta de la Unión de Colonos y Comerciantes Independientes del estado de México y otra del Movimiento Vida Digna con la leyenda “nunca te olvidaremos” fueron enarboladas durante el cortejo. El regidor ultimado militó en ambas organizaciones y fue dirigente de la primera.
La familia suplicó por medio de altavoces a los medios de información que no tomaran gráficas o imágenes del sepelio.
“Fue la última marcha que quisimos que efectuara mi hermano”, dijo Eric Martínez Cisneros, quien exigió a la Procuraduría de Justicia del estado el esclarecimiento del crimen. “Las autoridades me dicen que se ponen a mis órdenes y me dicen que qué se me ofrece; se me ofrece que agarren a los homicidas, eso sólo se me ofrece”, dijo.
“No tenemos confianza en las autoridades”, agregó y pidió también protección a la familia y personas cercanas para prevenir nuevos atentados.
Recordó que hace dos años integrantes de la organización que dirigía Elmer sufrieron agresiones violentas y al momento no existen resultados de las investigaciones, por lo que ahora reforzaron sus medidas de seguridad.
Explicó que uno de los hijos de García Constantino, auxiliar de Elmer Martínez, desapareció hace un año y aunque se interpuso la denuncia no se sabe su paradero. Asimismo, una compañera de Elmer fue víctima de abuso sexual y no se han detenido a los responsables.
A todo esto, un alto funcionario de la Subprocuraduría de Justicia informó que los delincuentes que ultimaron al regidor se llevaron su tarjeta de crédito, otra con la que cobraba el sueldo que le depositaba el ayuntamiento, un aparato de radiocomunicación Nextel y un teléfono celular. Dijo que se solicitó a la Comisión Nacional Bancaria y de Valores su cooperación para saber si se hizo algún retiro de las cuentas.
Además pidió al ayuntamiento que entregue un video tomado por una cámara colocada en un puente de Valle Ceilán, cercano al domicilio del regidor, la cual habría registrado el paso del vehículo en el que llegaron los agresores.
Durante el velorio, ocurrido la noche del miércoles, vecinos de Tultitlán llegaron a la funeraria para instalar dos pancartas que tenían dibujadas una cruz gamada y las letras P y A, pero la familia pidió que fueran retiradas. En ese mismo recinto el senador panista Ulises Ramírez Núñez hizo una guardia de honor.
Liga
Sepultan al regidor Elmer Martínez; la familia desconfía de las autoridades
■ Muestran repudio contra regidores panistas que participaron en el cortejo
Silvia Chávez González (Corresponsal)
Tlalnepantla, Méx., 24 de abril. Al menos 300 personas, incluidos los integrantes del cabido encabezado por el panista Marco Antonio Rodríguez Hurtado, participaron en las exequias de Elmer Martínez Cisneros, el regidor perredista asesinado a la medianoche del martes en su domicilio.
Al grito de “Elmer, amigo, el pueblo está contigo”, militantes del Partido de la Revolución Democrática, amigos y familiares del dirigente social asesinado participaron en el cortejo fúnebre que salió del templo hacia el panteón Jardines del Recuerdo.
Una manta de la Unión de Colonos y Comerciantes Independientes del estado de México y otra del Movimiento Vida Digna con la leyenda “nunca te olvidaremos” fueron enarboladas durante el cortejo. El regidor ultimado militó en ambas organizaciones y fue dirigente de la primera.
La familia suplicó por medio de altavoces a los medios de información que no tomaran gráficas o imágenes del sepelio.
“Fue la última marcha que quisimos que efectuara mi hermano”, dijo Eric Martínez Cisneros, quien exigió a la Procuraduría de Justicia del estado el esclarecimiento del crimen. “Las autoridades me dicen que se ponen a mis órdenes y me dicen que qué se me ofrece; se me ofrece que agarren a los homicidas, eso sólo se me ofrece”, dijo.
“No tenemos confianza en las autoridades”, agregó y pidió también protección a la familia y personas cercanas para prevenir nuevos atentados.
Recordó que hace dos años integrantes de la organización que dirigía Elmer sufrieron agresiones violentas y al momento no existen resultados de las investigaciones, por lo que ahora reforzaron sus medidas de seguridad.
Explicó que uno de los hijos de García Constantino, auxiliar de Elmer Martínez, desapareció hace un año y aunque se interpuso la denuncia no se sabe su paradero. Asimismo, una compañera de Elmer fue víctima de abuso sexual y no se han detenido a los responsables.
A todo esto, un alto funcionario de la Subprocuraduría de Justicia informó que los delincuentes que ultimaron al regidor se llevaron su tarjeta de crédito, otra con la que cobraba el sueldo que le depositaba el ayuntamiento, un aparato de radiocomunicación Nextel y un teléfono celular. Dijo que se solicitó a la Comisión Nacional Bancaria y de Valores su cooperación para saber si se hizo algún retiro de las cuentas.
Además pidió al ayuntamiento que entregue un video tomado por una cámara colocada en un puente de Valle Ceilán, cercano al domicilio del regidor, la cual habría registrado el paso del vehículo en el que llegaron los agresores.
Durante el velorio, ocurrido la noche del miércoles, vecinos de Tultitlán llegaron a la funeraria para instalar dos pancartas que tenían dibujadas una cruz gamada y las letras P y A, pero la familia pidió que fueran retiradas. En ese mismo recinto el senador panista Ulises Ramírez Núñez hizo una guardia de honor.
Liga
Spots, tribunas y guerra sucia
jenaro villamil
México, D.F., 22 de abril (apro).- El mismo día en que el Instituto Federal Electoral le ordenó a Televisa retirar la transmisión del spot “¿Quiénes toman los congresos?”, a las 23 horas, en el noticiario estelar de Canal 2, volvieron a aparecer las imágenes de Hitler, Mussolini, Pinochet y Victoriano Huerta, comparándolos con Andrés Manuel López Obrador.
Quizá fue el último de una primera serie de promocionales preparados para retornar al estilo de la guerra sucia de 2006, cuyo objetivo principal no es convencer, sino estigmatizar y generar lo que especialistas califican como “campañas de pánico moral” en la sociedad.
La decisión del IFE se tardó cuatro días en procesarse. El tiempo suficiente y necesario para que el spot, patrocinado por un organismo de poca monta y débil trayectoria, Mejor Sociedad Mejor Gobierno, sembrara el mensaje a sus destinatarios. La pregunta en este momento es: ¿a quién buscaba realmente atemorizar la ultraderecha que financió el mensaje? ¿A los partidarios de López Obrador o al gobierno de Calderón, acusado por estos grupos de no aplicar la “mano dura” contra la toma de la tribuna?
No deja de ser sintomático que el spot se difundiera en un momento en que las posiciones en el Senado se acercaban y permitían la posibilidad de lograr el acuerdo para desalojar las tribunas. Este acuerdo, al parecer, se concretará este martes cuando la Junta de Coordinación Política del Senado dé visto bueno al acuerdo en la Comisión de Energía para que el debate sobre la reforma energética se realice entre el 12 de mayo y el 22 de julio, en un total de 20 foros, dos por semana.
El spot del grupo de Guillermo Velazco Arzac, conocido entre los yunquistas como Jenofonte, comenzó a transmitirse el miércoles de la semana pasada. Al día siguiente, Santiago Creel, presidente del Senado, destrabó las negociaciones al ofrecer que el PAN favorece una “vía intermedia” entre la propuesta de 120 días, del FAP, y la de 50 días, propuesta por Manlio Fabio Beltrones, del PRI.
El IFE, sin tener claramente atribuciones para ello, decidió dejar un impasse durante el fin de semana para determinar si es válido o no el spot. El lunes, el consejero Virgilio Andrade, presidente de la Comisión de Quejas, informó que era procedente la demanda del FAP y señaló que existen posibles violaciones a la Constitución con la difusión del spot.
Andrade puntualizó que, desde la reforma electoral, quedó clara la prohibición para que cualquier agrupación civil pueda financiar propaganda política a favor o en contra de un partido.
Este es el punto más nebuloso de la cuestión. El spot no desacredita explícitamente a un partido, sino a un liderazgo político. El spot es tramposo y difamatorio al comparar los golpes de Estado y las asonadas militares de Hitler, Mussolini y Pinochet –curiosamente salva de su lista a Francisco Franco-- con la toma de las tribunas en el Senado y en la Cámara de Diputados. Las diferencias históricas son obvias: Hitler, Mussolini y Pinochet encabezaban dictaduras militares, utilizaron al ejército para cancelar la vida legislativa y reprimieron a la población. ¿Realmente es equiparable una medida de protesta como la del FAP con el régimen totalitario del nazi-fascismo?
El exsenador panista y dirigente de la AMEDI, Javier Corral, escribió en su reciente columna “Contradicciones”, publicada en El Universal el 22 de abril, que la sanción a los promotores del spot y a la televisora que lo cobró y lo difundió, le corresponde “a la esfera de la Secretaría de Gobernación”, específicamente al área de la dirección general de Radio, Televisión y Cinematografía.
Corral va más allá. Señala que, bajo lo establecido en el artículo 1916 del Código Civil federal, existe daño moral contra López Obrador “al compararlo con los dictadores e imputarle un hecho cierto o falso, determinado o indeterminado, que puede causarle deshonra, descrédito, prejuicio, o exponerlo al desprestigio de alguien”.
“Salta a la vista la magnificación de un hecho circunscrito a la toma de las tribunas con la disolución que Huerta, Hitler, Mussolini y Pinochet llevaron a cabo de los congresos en sus países”, advierte Corral.
La posición del exsenador panista refleja un punto de vista con credibilidad y con influencia en un sector de su propio partido.
Explícitamente, Corral se ha opuesto a la toma de la tribuna –algo que en algún momento también se analizó cuando se discutió la Ley Televisa-, por lo que es muy difícil señalar al político chihuahuense como un defensor oficioso de las medidas de resistencia civil.
La directora de RTC, de la Secretaría de Gobernación, Irma Pía González Luna, se deslindó de la responsabilidad de su oficina, pero también consideró que Mejor Sociedad, Mejor Gobierno “tiene derecho y todos los espacios para poder expresarse en lo que está de acuerdo”.
Aquí es donde está el punto más álgido de este debate. ¿Existe derecho, incluso, para la difamación y la calumnia pagadas como anuncio televisivo? ¿Acaso no le corresponde a la Secretaría de Gobernación regular los contenidos de los anuncios televisivos en función de que se trata del usufructo de la concesión de un bien público? ¿Estamos hablando de libertad de expresión o de libre empresa para encabezar una guerra sucia mediática? ¿Por qué se exime la Secretaría de Gobernación de regular estos casos cuando ésta dependencia se ha caracterizado por presionar a los medios para que ejerzan censura previa?
Los spots constituyen una fórmula de “desalojo mediático” de las acciones de resistencia civil. Provienen de grupos que desearían, paradójicamente, que el gobierno de Calderón actuara como Hitler, Mussolini o Pinochet: clausurando y reprimiendo cualquier muestra de descontento o de disenso social.
Aspirar a la uniformidad de las opiniones y ejercer el poder del Estado para clausurar la disidencia es, indudablemente, un sello del fascismo. ¿Lo sabrá el señor Velazco Arzac? ¿Lo apoya en este propósito el Consejo Mexicano de Hombres de Negocios? ¿Qué criterio ético utiliza Televisa para seguir con la difusión de una campaña de odio?
Estas preguntas constituyen el otro debate en torno al debate energético.
jenarovi@yahoo.com.mx
Liga
México, D.F., 22 de abril (apro).- El mismo día en que el Instituto Federal Electoral le ordenó a Televisa retirar la transmisión del spot “¿Quiénes toman los congresos?”, a las 23 horas, en el noticiario estelar de Canal 2, volvieron a aparecer las imágenes de Hitler, Mussolini, Pinochet y Victoriano Huerta, comparándolos con Andrés Manuel López Obrador.
Quizá fue el último de una primera serie de promocionales preparados para retornar al estilo de la guerra sucia de 2006, cuyo objetivo principal no es convencer, sino estigmatizar y generar lo que especialistas califican como “campañas de pánico moral” en la sociedad.
La decisión del IFE se tardó cuatro días en procesarse. El tiempo suficiente y necesario para que el spot, patrocinado por un organismo de poca monta y débil trayectoria, Mejor Sociedad Mejor Gobierno, sembrara el mensaje a sus destinatarios. La pregunta en este momento es: ¿a quién buscaba realmente atemorizar la ultraderecha que financió el mensaje? ¿A los partidarios de López Obrador o al gobierno de Calderón, acusado por estos grupos de no aplicar la “mano dura” contra la toma de la tribuna?
No deja de ser sintomático que el spot se difundiera en un momento en que las posiciones en el Senado se acercaban y permitían la posibilidad de lograr el acuerdo para desalojar las tribunas. Este acuerdo, al parecer, se concretará este martes cuando la Junta de Coordinación Política del Senado dé visto bueno al acuerdo en la Comisión de Energía para que el debate sobre la reforma energética se realice entre el 12 de mayo y el 22 de julio, en un total de 20 foros, dos por semana.
El spot del grupo de Guillermo Velazco Arzac, conocido entre los yunquistas como Jenofonte, comenzó a transmitirse el miércoles de la semana pasada. Al día siguiente, Santiago Creel, presidente del Senado, destrabó las negociaciones al ofrecer que el PAN favorece una “vía intermedia” entre la propuesta de 120 días, del FAP, y la de 50 días, propuesta por Manlio Fabio Beltrones, del PRI.
El IFE, sin tener claramente atribuciones para ello, decidió dejar un impasse durante el fin de semana para determinar si es válido o no el spot. El lunes, el consejero Virgilio Andrade, presidente de la Comisión de Quejas, informó que era procedente la demanda del FAP y señaló que existen posibles violaciones a la Constitución con la difusión del spot.
Andrade puntualizó que, desde la reforma electoral, quedó clara la prohibición para que cualquier agrupación civil pueda financiar propaganda política a favor o en contra de un partido.
Este es el punto más nebuloso de la cuestión. El spot no desacredita explícitamente a un partido, sino a un liderazgo político. El spot es tramposo y difamatorio al comparar los golpes de Estado y las asonadas militares de Hitler, Mussolini y Pinochet –curiosamente salva de su lista a Francisco Franco-- con la toma de las tribunas en el Senado y en la Cámara de Diputados. Las diferencias históricas son obvias: Hitler, Mussolini y Pinochet encabezaban dictaduras militares, utilizaron al ejército para cancelar la vida legislativa y reprimieron a la población. ¿Realmente es equiparable una medida de protesta como la del FAP con el régimen totalitario del nazi-fascismo?
El exsenador panista y dirigente de la AMEDI, Javier Corral, escribió en su reciente columna “Contradicciones”, publicada en El Universal el 22 de abril, que la sanción a los promotores del spot y a la televisora que lo cobró y lo difundió, le corresponde “a la esfera de la Secretaría de Gobernación”, específicamente al área de la dirección general de Radio, Televisión y Cinematografía.
Corral va más allá. Señala que, bajo lo establecido en el artículo 1916 del Código Civil federal, existe daño moral contra López Obrador “al compararlo con los dictadores e imputarle un hecho cierto o falso, determinado o indeterminado, que puede causarle deshonra, descrédito, prejuicio, o exponerlo al desprestigio de alguien”.
“Salta a la vista la magnificación de un hecho circunscrito a la toma de las tribunas con la disolución que Huerta, Hitler, Mussolini y Pinochet llevaron a cabo de los congresos en sus países”, advierte Corral.
La posición del exsenador panista refleja un punto de vista con credibilidad y con influencia en un sector de su propio partido.
Explícitamente, Corral se ha opuesto a la toma de la tribuna –algo que en algún momento también se analizó cuando se discutió la Ley Televisa-, por lo que es muy difícil señalar al político chihuahuense como un defensor oficioso de las medidas de resistencia civil.
La directora de RTC, de la Secretaría de Gobernación, Irma Pía González Luna, se deslindó de la responsabilidad de su oficina, pero también consideró que Mejor Sociedad, Mejor Gobierno “tiene derecho y todos los espacios para poder expresarse en lo que está de acuerdo”.
Aquí es donde está el punto más álgido de este debate. ¿Existe derecho, incluso, para la difamación y la calumnia pagadas como anuncio televisivo? ¿Acaso no le corresponde a la Secretaría de Gobernación regular los contenidos de los anuncios televisivos en función de que se trata del usufructo de la concesión de un bien público? ¿Estamos hablando de libertad de expresión o de libre empresa para encabezar una guerra sucia mediática? ¿Por qué se exime la Secretaría de Gobernación de regular estos casos cuando ésta dependencia se ha caracterizado por presionar a los medios para que ejerzan censura previa?
Los spots constituyen una fórmula de “desalojo mediático” de las acciones de resistencia civil. Provienen de grupos que desearían, paradójicamente, que el gobierno de Calderón actuara como Hitler, Mussolini o Pinochet: clausurando y reprimiendo cualquier muestra de descontento o de disenso social.
Aspirar a la uniformidad de las opiniones y ejercer el poder del Estado para clausurar la disidencia es, indudablemente, un sello del fascismo. ¿Lo sabrá el señor Velazco Arzac? ¿Lo apoya en este propósito el Consejo Mexicano de Hombres de Negocios? ¿Qué criterio ético utiliza Televisa para seguir con la difusión de una campaña de odio?
Estas preguntas constituyen el otro debate en torno al debate energético.
jenarovi@yahoo.com.mx
Liga
EL PETRÓLEO Y LA SOBERANÍA DE LA NACIÓN.
Me llegó a mi buzón
POR: Víctor Flores Olea.
Claro esta que la riqueza nacional – en el caso de México de manera muy importante los hidrocarburos y entre estos el petróleo – contribuye poderosamente a defender la soberanía del país. Algunos escritores ilustres han sostenido, inclusive, refiriéndose a nuestro petróleo, que sin esa riqueza no hay país.
Por tales razones, Lázaro Cárdenas procedió en 1938 a la nacionalización del petróleo, porque antes, esa riqueza estaba en manos extranjeras que se oponían a las instituciones y a las autoridades mexicanas. Y además las combatían y las negaban. Lázaro Cárdenas, pensó, además correctamente que el petróleo en nuestras manos debía servir al desarrollo de México, sobre todo en beneficio de los mexicanos más necesitados.
Hay ya una historia del petróleo de 70 años desde su nacionalización por el Presidente Cárdenas: en algunos tiempos ha sido utilizado limpiamente, en efecto, para el mayor beneficio de México y los mexicanos, pero en otros, todos sabemos que ha sido fuente de una tremenda corrupción y del enriquecimiento ilegítimo de las camarillas que lo han manejado.
Ahora, es uno de los actos de cinismo más graves y descarados de que se tenga memoria en México; el presidente espurio Felipe Calderón ha enviado a las Cámaras una ley para privatizar el petróleo, en los hechos anulando la nacionalización que efectúo en 1938 el Presidente Cárdenas.
Naturalmente, con un descaro sin límites, los privatizadores del PAN y del PRI, encabezados por Felipe Calderón, tratan de disimular y ocultar sus reales intenciones, que son, las de poner a subasta entre inversionistas del país y extranjeros los hidrocarburos y el petróleo mexicano, los bienes y responsabilidades de PEMEX, no se han atrevido, ahora, a plantear una modificación directa de la Constitución General de la República , sino apenas a leyes secundarias y reglamentarias, pero, precisamente a través de ese camino disimulado, pretenden, de hecho, modificar la Constitución que asegura para los mexicanos la propiedad y el aprovechamiento de los hidrocarburos y de todas las riquezas de nuestro subsuelo, que pone a su alcance los medios necesarios para un desarrollo que los favorezca, que sea un beneficio de la nación entera.
Lo que ahora propone Felipe Calderón, entre otras negociaciones a la soberanía e inclusive traiciones a la Patria, es la de entregar a los inversionistas privados, es decir, a quienes solo se interesan en los negocios y el enriquecimiento sin medida, la exploración, la perforación, la refinación, la petroquímica, los ductos para transportar el petróleo y los hidrocarburos (N.- En una palabra, don Víctor, a PEMEX).
Además pretenden que tal entrega y concesiones los hagan directamente los altos funcionarios del gobierno espurio, como Calderón y otros de su grupo, sin ninguna vigilancia por ejemplo, por parte de los órganos legislativos.
Se trata pues, de un muy grave despojo a la Nación, de un atentado inadmisible a su soberanía. Si la riqueza de los hidrocarburos, especialmente del petróleo, pasara a manos privadas como pretende Felipe Calderón, se estaría limitando seriamente la soberanía nacional, ya que precisamente los inversionistas privados, nacionales y extranjeros, estaría en condiciones de tomar las decisiones que son realmente relevantes para el futuro de los mexicanos. Sería un despojo y una venta de nuestra soberanía, una limitación peligrosísima a la existencia mismo de México como nación soberana.
Es muy grave lo que aquí se dice porque ya pasamos hace 70 años por una situación similar, cuando Lázaro Cárdenas se vio obligado a rescatar la soberanía nacional que negaban y violentaban las empresas privadas que entonces tenían en su manos el petróleo. No lo permitamos ahora. Opongámonos, activamente a esta iniciativa del "espurio", a este atraco a la nación y a esta violación a la soberanía de México, que está planeando su camarilla en alianza con el PRI.
La soberanía de la nación no se vende, ni se limita. La riqueza petrolera en manos de los "privados" nos negaría como nación e impediría nuestro desarrollo en beneficio de todos los mexicanos. La actual iniciativa sería para México una gravísima pérdida de su soberanía.
Por lo demás, debemos recordar que la soberanía democrática, en última instancia, radica en el pueblo y pertenece al pueblo. Las decisiones fundamentales sobre el destino del país han de ser tomadas por el pueblo en uso de su soberanía. Cualquier engaño o limitación a este principio fundamental de la soberanía democrática constituye sin duda una alta traición a México.
POR: Víctor Flores Olea.
Claro esta que la riqueza nacional – en el caso de México de manera muy importante los hidrocarburos y entre estos el petróleo – contribuye poderosamente a defender la soberanía del país. Algunos escritores ilustres han sostenido, inclusive, refiriéndose a nuestro petróleo, que sin esa riqueza no hay país.
Por tales razones, Lázaro Cárdenas procedió en 1938 a la nacionalización del petróleo, porque antes, esa riqueza estaba en manos extranjeras que se oponían a las instituciones y a las autoridades mexicanas. Y además las combatían y las negaban. Lázaro Cárdenas, pensó, además correctamente que el petróleo en nuestras manos debía servir al desarrollo de México, sobre todo en beneficio de los mexicanos más necesitados.
Hay ya una historia del petróleo de 70 años desde su nacionalización por el Presidente Cárdenas: en algunos tiempos ha sido utilizado limpiamente, en efecto, para el mayor beneficio de México y los mexicanos, pero en otros, todos sabemos que ha sido fuente de una tremenda corrupción y del enriquecimiento ilegítimo de las camarillas que lo han manejado.
Ahora, es uno de los actos de cinismo más graves y descarados de que se tenga memoria en México; el presidente espurio Felipe Calderón ha enviado a las Cámaras una ley para privatizar el petróleo, en los hechos anulando la nacionalización que efectúo en 1938 el Presidente Cárdenas.
Naturalmente, con un descaro sin límites, los privatizadores del PAN y del PRI, encabezados por Felipe Calderón, tratan de disimular y ocultar sus reales intenciones, que son, las de poner a subasta entre inversionistas del país y extranjeros los hidrocarburos y el petróleo mexicano, los bienes y responsabilidades de PEMEX, no se han atrevido, ahora, a plantear una modificación directa de la Constitución General de la República , sino apenas a leyes secundarias y reglamentarias, pero, precisamente a través de ese camino disimulado, pretenden, de hecho, modificar la Constitución que asegura para los mexicanos la propiedad y el aprovechamiento de los hidrocarburos y de todas las riquezas de nuestro subsuelo, que pone a su alcance los medios necesarios para un desarrollo que los favorezca, que sea un beneficio de la nación entera.
Lo que ahora propone Felipe Calderón, entre otras negociaciones a la soberanía e inclusive traiciones a la Patria, es la de entregar a los inversionistas privados, es decir, a quienes solo se interesan en los negocios y el enriquecimiento sin medida, la exploración, la perforación, la refinación, la petroquímica, los ductos para transportar el petróleo y los hidrocarburos (N.- En una palabra, don Víctor, a PEMEX).
Además pretenden que tal entrega y concesiones los hagan directamente los altos funcionarios del gobierno espurio, como Calderón y otros de su grupo, sin ninguna vigilancia por ejemplo, por parte de los órganos legislativos.
Se trata pues, de un muy grave despojo a la Nación, de un atentado inadmisible a su soberanía. Si la riqueza de los hidrocarburos, especialmente del petróleo, pasara a manos privadas como pretende Felipe Calderón, se estaría limitando seriamente la soberanía nacional, ya que precisamente los inversionistas privados, nacionales y extranjeros, estaría en condiciones de tomar las decisiones que son realmente relevantes para el futuro de los mexicanos. Sería un despojo y una venta de nuestra soberanía, una limitación peligrosísima a la existencia mismo de México como nación soberana.
Es muy grave lo que aquí se dice porque ya pasamos hace 70 años por una situación similar, cuando Lázaro Cárdenas se vio obligado a rescatar la soberanía nacional que negaban y violentaban las empresas privadas que entonces tenían en su manos el petróleo. No lo permitamos ahora. Opongámonos, activamente a esta iniciativa del "espurio", a este atraco a la nación y a esta violación a la soberanía de México, que está planeando su camarilla en alianza con el PRI.
La soberanía de la nación no se vende, ni se limita. La riqueza petrolera en manos de los "privados" nos negaría como nación e impediría nuestro desarrollo en beneficio de todos los mexicanos. La actual iniciativa sería para México una gravísima pérdida de su soberanía.
Por lo demás, debemos recordar que la soberanía democrática, en última instancia, radica en el pueblo y pertenece al pueblo. Las decisiones fundamentales sobre el destino del país han de ser tomadas por el pueblo en uso de su soberanía. Cualquier engaño o limitación a este principio fundamental de la soberanía democrática constituye sin duda una alta traición a México.
CRONOLOGÍA PETRÓLERA.
Del buzón
Por: Edwin Corona y Cepeda.
1897.- Se descubren los primeros yacimientos petroleros en la Faja de Oro ubicada en la frontera de los estados de Veracruz y Tamaulipas.
1901.- Durante el quinto periodo de su gobierno Porfirio Díaz Mori expide la primera ley petrolera que concede la facultad del Gobierno Federal para otorgar concesiones en la explotación de este recurso a las compañías que se establecieran en el país, concediendo franquicias y grandes facilidades a los que descubrieran petróleo. Entre estas franquicias estaba la de explotación a su favor de los terrenos petrolíferos, lo que dio origen al despojo de la propiedad de cientos de familias mexicanas a favor de los extranjeros, así como la importación libre de derechos de maquinaria y equipo, la exención por diez años de impuestos de todo tipo y por si esto fuera poco la nula vigilancia y supervisión de la producción de este recurso natural, conocido por nuestros antepasados con el nombre de"chapopotl". El único ingreso que quedaba al país era el denominado e irrisorio impuesto del timbre.
1912.- Durante el gobierno de Francisco I Madero, se establece el primer gravamen (impuesto) directo a la producción petrolera, aunque este era más bien débil y sin sustento y supervisión arancelaria en cuanto a la producción. Sin embargo fue la causa principal del llamado "Pacto de la Embjada" que permite el acceso al poder, con la intervención del Embajador de los Estados Unidos Henry Lane Wilson, al gobierno espurio de Victoriano Huerta.
1914.- Marinos americanos armados desembarcan en Tampico, son apresados y se origina un conflicto que culmina con la intervención yanqui del 21 de abril en Veracruz.
1916.- El General Cándido Águilar, jefe de las operaciones militares en la zona de El Ébano. Tamps., propone al Primer Jefe del Ejercito Constitucionalista Don Venustiano Carranza los primeros pasos para lograr la posterior expropiación petrolera. Los avatares de la lucha revolucionaria impidieron esta reforma necesaria e indispensable a favor de la Nación.
1917.- El Constituyente de Queretaro declara en el artículo 47 de la Constitución que el suelo y el subsuelo y por lo tanto los recursos naturales allí contenidos, SON PROPIEDAD DE LA NACIÓN. Asimismo, contempla en sus artículos 25, 27 y 28 los siguientes conceptos:
1.- La Nación tiene el dominio directo, inalienable e imprescriptible sobre los hidrocarburos.
2.- Tratándose del petróleo no se otorgaran concesiones, ni contratos según no lo disponga la Ley Reglamentaria.
3.- El petróleo es estratégico para la economía nacional por lo que el sector público tendrá a su cargo de manera exclusiva mantener la propiedad y el control de esa área.
1925.- En su informe de gobierno, el Presidente Plutarco Elías Calles informa al Congreso de la Unión que "la soberanía nacional reside en el pueblo; si todo poder público debe dimanar del pueblo, si el pueblo se ha constituido en una república representativa, democrática y federal; si los Estados de la República deben mantener siempre en su régimen interior, todo acto del Poder P'ublico, que tenga por objeto impedir, cohibir, alterar o burlar la libre y espontánea y legítimo manifestación de la voluntad del pueblo para designar a sus propios mandatarios, es y debe reputarse contrario a terminantes preceptos constitucionales"
18 DE MARZO DE 1938 A LAS 10 DE LA NOCHE.- El Presidente Lázaro Cárdena emite el decreto que da origen a la expropiación petrolera en el que tras los inevitables Considerandos, en los que destaca el laudo emitido por el Grupo # 7 de la Junta de Conciliación y Arbitraje del 18 de diciembre del dicho año, en el que: declara expropiados (Art.1) por causa de utilidad pública y a favor de la Nación la maquinaria, instalaciones, edificios, oleoductos, refinerías, tanques de almacenamiento, vías de comunicación, carros tanque, estaciones de distribución, embarcaciones y todos los demás bienes, muebles e inmuebles de las compañías explotadoras del petróleo mexicano., declarando que serán las Secretaras de Economía Nacional (Art. 2) y Hacienda quienes dictarán las provisiones necesarias para la ocupación inmediata de los bienes materia de la expropiación y fija (art.3) el plazo de 10 años para pagar las indemnizaciones correspondientes. La explotación racional del recurso queda a cargo de una empresa descentralizada denominada Petróleos Mexicanos o su abreviatura PEMEX.
1939.- El 1° de septiembre Alemania invade Polonia y se inicia el conflicto armado de la Segunda Guerra Mundial. Se considera al petróleo como producto estratégico.
1940.- Se inicia, el 1° de diciembre, el periodo presidencial de Manuel Ávila Camacho.
1942.- Se decomisan por Decreto Presidencial los barcos de transporte petrolero alemanes e italianos surtos en el Puerto de Veracruz y se declara la guerra a las potencias del Eje. Hundimiento en aguas del Golfo de México del barco alemán rebautizado con el nombre de "Potrero de Llano".
1945.- Miguel Alemán Valdez lanza su candidatura a la Presidencia de la República y entra en tratos con los dirigentes sindicales de PEMEX para conseguir apoyo financiero para su campaña, dando origen a la corrupción sindical y laboral de PEMEX. A la mitad de su periodo (1948) y ya liquidada la indemnización a las compañías petroleras establece pláticas secretas con empresarios de los Estados Unidos, a efectos de concesionar la explotación del recurso a su favor, a lo que se opone su Secretario de Gobernación, Adolfo Ruiz Cortines
1952.- Toma posesión el 1° de diciembre como Presidente de los Estados Unidos Mexicanos el Sr. Adolfo Ruiz Cortines y se abandona la idea de concesionar áreas estratégicas de PEMEX.. Esta situación persiste en los regimenes presidenciales de Adolfo López Mateos, Gustavo Díaz y parte del de Luis Echeverría Alvarez en donde se inicia la crisis económica del país, se incrementa la deuda externa y se abandona el tipo de cambio fijo para establecer una moneda "flotante".
1976.- Toma posesión como Presidente de la República José López Portillo.
1978.- Se hace público el descubrimiento de enormes yacimientos petrolíferos y López Portillo declara que "tenemos que aprender a administrar la riqueza". El crecimiento económico alcanzó la taza del 8% anual, pero como contrapartida, la inflación aumentó más del 50%.
1981.- En junio de ese año desciende el precio mundial del petróleo y México se ve envuelto en una enorme deuda económica con el extranjero.
1982.- La crisis económica generada por la fluctuación del precio del petróleo y la deplorable conducción del erario nacional origina la devaluación de la moneda mexicana en un 40% y se registra una enorme fuga de capital al extranjero. El gobierno de López Portillo ha sido clasificado como nepotista y corrupto, iniciador del narcotráfico y protector de líderes petroleros deshonestos ya que al fin de su mandato el país quedó sumergido en una enorme crisis económica y moral
1982.- Toma posesión el 1° de diciembre como Presidente de la República Miguel de la Madrid Hurtado.
1983.- Se acusa y encarcela por corrupción pública al Ex Director de PEMEX Ing. Antonio Díaz Serrano. Se inicia, bajo la presión estadounidense el combate al narcotráfico y se da principio a la economía neoliberal (participación de la Iniciativa Privada en los actos de Gobierno) con la venta de empresas "descentralizadas", propiedad del sector gubernamental y se inicia en la zona fronteriza el establecimiento de "maquiladoras", promoviendo la inversión extranjera dentro de áreas especiales del sector público como el caso de Guanos y Fertilizantes y la petroquímica nacional. La inflación se reconoce oficialmente con un incremento del 179.7 % y la deuda externa sobrepasa los 104,000 millones de dólares.
Las acciones subsecuentes ocurridas en los periodos presidenciales de Carlos Salinas de Gortari, Ernesto Zedillo Ponce de León y Vicente Fox Quezada, motivan otra especial Reflexión que daré a conocer en próxima entrega..
Por: Edwin Corona y Cepeda.
1897.- Se descubren los primeros yacimientos petroleros en la Faja de Oro ubicada en la frontera de los estados de Veracruz y Tamaulipas.
1901.- Durante el quinto periodo de su gobierno Porfirio Díaz Mori expide la primera ley petrolera que concede la facultad del Gobierno Federal para otorgar concesiones en la explotación de este recurso a las compañías que se establecieran en el país, concediendo franquicias y grandes facilidades a los que descubrieran petróleo. Entre estas franquicias estaba la de explotación a su favor de los terrenos petrolíferos, lo que dio origen al despojo de la propiedad de cientos de familias mexicanas a favor de los extranjeros, así como la importación libre de derechos de maquinaria y equipo, la exención por diez años de impuestos de todo tipo y por si esto fuera poco la nula vigilancia y supervisión de la producción de este recurso natural, conocido por nuestros antepasados con el nombre de"chapopotl". El único ingreso que quedaba al país era el denominado e irrisorio impuesto del timbre.
1912.- Durante el gobierno de Francisco I Madero, se establece el primer gravamen (impuesto) directo a la producción petrolera, aunque este era más bien débil y sin sustento y supervisión arancelaria en cuanto a la producción. Sin embargo fue la causa principal del llamado "Pacto de la Embjada" que permite el acceso al poder, con la intervención del Embajador de los Estados Unidos Henry Lane Wilson, al gobierno espurio de Victoriano Huerta.
1914.- Marinos americanos armados desembarcan en Tampico, son apresados y se origina un conflicto que culmina con la intervención yanqui del 21 de abril en Veracruz.
1916.- El General Cándido Águilar, jefe de las operaciones militares en la zona de El Ébano. Tamps., propone al Primer Jefe del Ejercito Constitucionalista Don Venustiano Carranza los primeros pasos para lograr la posterior expropiación petrolera. Los avatares de la lucha revolucionaria impidieron esta reforma necesaria e indispensable a favor de la Nación.
1917.- El Constituyente de Queretaro declara en el artículo 47 de la Constitución que el suelo y el subsuelo y por lo tanto los recursos naturales allí contenidos, SON PROPIEDAD DE LA NACIÓN. Asimismo, contempla en sus artículos 25, 27 y 28 los siguientes conceptos:
1.- La Nación tiene el dominio directo, inalienable e imprescriptible sobre los hidrocarburos.
2.- Tratándose del petróleo no se otorgaran concesiones, ni contratos según no lo disponga la Ley Reglamentaria.
3.- El petróleo es estratégico para la economía nacional por lo que el sector público tendrá a su cargo de manera exclusiva mantener la propiedad y el control de esa área.
1925.- En su informe de gobierno, el Presidente Plutarco Elías Calles informa al Congreso de la Unión que "la soberanía nacional reside en el pueblo; si todo poder público debe dimanar del pueblo, si el pueblo se ha constituido en una república representativa, democrática y federal; si los Estados de la República deben mantener siempre en su régimen interior, todo acto del Poder P'ublico, que tenga por objeto impedir, cohibir, alterar o burlar la libre y espontánea y legítimo manifestación de la voluntad del pueblo para designar a sus propios mandatarios, es y debe reputarse contrario a terminantes preceptos constitucionales"
18 DE MARZO DE 1938 A LAS 10 DE LA NOCHE.- El Presidente Lázaro Cárdena emite el decreto que da origen a la expropiación petrolera en el que tras los inevitables Considerandos, en los que destaca el laudo emitido por el Grupo # 7 de la Junta de Conciliación y Arbitraje del 18 de diciembre del dicho año, en el que: declara expropiados (Art.1) por causa de utilidad pública y a favor de la Nación la maquinaria, instalaciones, edificios, oleoductos, refinerías, tanques de almacenamiento, vías de comunicación, carros tanque, estaciones de distribución, embarcaciones y todos los demás bienes, muebles e inmuebles de las compañías explotadoras del petróleo mexicano., declarando que serán las Secretaras de Economía Nacional (Art. 2) y Hacienda quienes dictarán las provisiones necesarias para la ocupación inmediata de los bienes materia de la expropiación y fija (art.3) el plazo de 10 años para pagar las indemnizaciones correspondientes. La explotación racional del recurso queda a cargo de una empresa descentralizada denominada Petróleos Mexicanos o su abreviatura PEMEX.
1939.- El 1° de septiembre Alemania invade Polonia y se inicia el conflicto armado de la Segunda Guerra Mundial. Se considera al petróleo como producto estratégico.
1940.- Se inicia, el 1° de diciembre, el periodo presidencial de Manuel Ávila Camacho.
1942.- Se decomisan por Decreto Presidencial los barcos de transporte petrolero alemanes e italianos surtos en el Puerto de Veracruz y se declara la guerra a las potencias del Eje. Hundimiento en aguas del Golfo de México del barco alemán rebautizado con el nombre de "Potrero de Llano".
1945.- Miguel Alemán Valdez lanza su candidatura a la Presidencia de la República y entra en tratos con los dirigentes sindicales de PEMEX para conseguir apoyo financiero para su campaña, dando origen a la corrupción sindical y laboral de PEMEX. A la mitad de su periodo (1948) y ya liquidada la indemnización a las compañías petroleras establece pláticas secretas con empresarios de los Estados Unidos, a efectos de concesionar la explotación del recurso a su favor, a lo que se opone su Secretario de Gobernación, Adolfo Ruiz Cortines
1952.- Toma posesión el 1° de diciembre como Presidente de los Estados Unidos Mexicanos el Sr. Adolfo Ruiz Cortines y se abandona la idea de concesionar áreas estratégicas de PEMEX.. Esta situación persiste en los regimenes presidenciales de Adolfo López Mateos, Gustavo Díaz y parte del de Luis Echeverría Alvarez en donde se inicia la crisis económica del país, se incrementa la deuda externa y se abandona el tipo de cambio fijo para establecer una moneda "flotante".
1976.- Toma posesión como Presidente de la República José López Portillo.
1978.- Se hace público el descubrimiento de enormes yacimientos petrolíferos y López Portillo declara que "tenemos que aprender a administrar la riqueza". El crecimiento económico alcanzó la taza del 8% anual, pero como contrapartida, la inflación aumentó más del 50%.
1981.- En junio de ese año desciende el precio mundial del petróleo y México se ve envuelto en una enorme deuda económica con el extranjero.
1982.- La crisis económica generada por la fluctuación del precio del petróleo y la deplorable conducción del erario nacional origina la devaluación de la moneda mexicana en un 40% y se registra una enorme fuga de capital al extranjero. El gobierno de López Portillo ha sido clasificado como nepotista y corrupto, iniciador del narcotráfico y protector de líderes petroleros deshonestos ya que al fin de su mandato el país quedó sumergido en una enorme crisis económica y moral
1982.- Toma posesión el 1° de diciembre como Presidente de la República Miguel de la Madrid Hurtado.
1983.- Se acusa y encarcela por corrupción pública al Ex Director de PEMEX Ing. Antonio Díaz Serrano. Se inicia, bajo la presión estadounidense el combate al narcotráfico y se da principio a la economía neoliberal (participación de la Iniciativa Privada en los actos de Gobierno) con la venta de empresas "descentralizadas", propiedad del sector gubernamental y se inicia en la zona fronteriza el establecimiento de "maquiladoras", promoviendo la inversión extranjera dentro de áreas especiales del sector público como el caso de Guanos y Fertilizantes y la petroquímica nacional. La inflación se reconoce oficialmente con un incremento del 179.7 % y la deuda externa sobrepasa los 104,000 millones de dólares.
Las acciones subsecuentes ocurridas en los periodos presidenciales de Carlos Salinas de Gortari, Ernesto Zedillo Ponce de León y Vicente Fox Quezada, motivan otra especial Reflexión que daré a conocer en próxima entrega..
Exhibe González Márquez su verdadera cara
felipe cobián r.
* “Que chinguen a su madre”, dice frente el cardenal Sandoval Iñiguez
Guadalajara, Jal., 24 de abril, (apro).- “Señor Cardenal, don Juan Sandoval, qué desmadre traemos. ¿Sí o no? Nos estamos haciendo famosos, don Juan… Digan lo que quieran, perdón señor cardenal: chinguen a su madre.”
Así se expresó el gobernador de Jalisco, Emilio González Márquez, antes de encabezar la llamada cena anula “Banquete del Hambre” que se llevó a cabo en la expo Guadalajara, donde refrendó su generosidad al entregar a la Asociación Mexicana de Bancos de Alimentos un donativo de 15 millones de pesos (cheque número 0419240 de Bancomer).
Acompañado por el arzobispo de Guadalajara, Juan Sandoval Iñiguez, beneficiario de la “macrolimosna” de 90 millones de pesos, y por funcionarios estatales y empresarios, González Márquez siguió con su perorata:
“A la mejor ya se dieron cuenta que a mí lo que algunos poquitos dicen me vale madre; así de fácil. Yo sé lo que se tiene qué hacer en Jalisco.
Luego, con palabras altisonantes, el gobernador se ufanó del donativo que haría a los bancos de alimentos y pidió la absolución del cardenal:
“Déjenme decirles que yo estoy comprometido con este movimiento (el de los bancos de alimentos) y que traigo aquí un pinche papelito que dice: ‘Gobierno de Jalisco, Secretaría de Finanzas’. Oscar (García Manzano, su titular) ¿dónde andas? Hasta que, cabrón, hiciste algo bueno por Jalisco. Martín Hernández (secretario de Desarrollo Humano), ¡felicidades!, chingado, ya hacías falta. Este es un cuete, no me importa, me cae, don Juan (Sandoval) absuélvame desde allá.”
Posteriormente, González Márquez aclaró que este dinero no es de él: “Yo no lo tengo, yo no tengo 15 millones de pesos, ¿pero saben qué? La gente votó por mí; la gente, en su mayoría votó porque yo haga realidad lo que me comprometí en campaña, y me vale madre si a algunos periódicos no les gusta; la gente votó por mí y en ese votar por mí debe tener el compromiso que yo he asumido de apoyar a los que trabajan porque no haya hambre en nuestro estado.”
Al final, presumió el hecho de ser noticia por sus escándalos:
“Señor Cardenal, don Juan Sandoval, qué desmadre traemos. ¿Sí o no? Nos estamos haciendo famosos, don Juan… Digan lo que quieran, perdón señor cardenal: chinguen a su madre.”
El gobernador dijo que el dinero servirá para combatir el hambre en varios municipios cercanos a Guadalajara, sin embargo, la Asociación Mexicana de Bancos de Alimentos (AMBA) que encabeza Ricardo Bonn opera en todo el país, aun cuando inició operaciones en la capital tapatía con el Banco Diocesano de Alimentos.
La AMBA ha sido cuestionada por el manejo poco claro de los donativos que recibe. En febrero de 2005, Proceso Jalisco documentó desvío de recursos; además, reveló que la entrega de alimentos no se otorgaba precisamente a los más necesitados, y cuando se hacía, se les cobraba una suma de dinero equivalente al precio de la despensa que se les entregaba.
Así mismo, varias organizaciones de caridad que recibían granos, frutas o verduras del Banco de Alimentos, dejaron de hacerlo porque, además de que los productos estaban echados a perder, tenían que pagar el flete y les salía más caro deshacerse de ellos, independientemente de que nunca les surtía lo que en realidad necesitaban.
* “Que chinguen a su madre”, dice frente el cardenal Sandoval Iñiguez
Guadalajara, Jal., 24 de abril, (apro).- “Señor Cardenal, don Juan Sandoval, qué desmadre traemos. ¿Sí o no? Nos estamos haciendo famosos, don Juan… Digan lo que quieran, perdón señor cardenal: chinguen a su madre.”
Así se expresó el gobernador de Jalisco, Emilio González Márquez, antes de encabezar la llamada cena anula “Banquete del Hambre” que se llevó a cabo en la expo Guadalajara, donde refrendó su generosidad al entregar a la Asociación Mexicana de Bancos de Alimentos un donativo de 15 millones de pesos (cheque número 0419240 de Bancomer).
Acompañado por el arzobispo de Guadalajara, Juan Sandoval Iñiguez, beneficiario de la “macrolimosna” de 90 millones de pesos, y por funcionarios estatales y empresarios, González Márquez siguió con su perorata:
“A la mejor ya se dieron cuenta que a mí lo que algunos poquitos dicen me vale madre; así de fácil. Yo sé lo que se tiene qué hacer en Jalisco.
Luego, con palabras altisonantes, el gobernador se ufanó del donativo que haría a los bancos de alimentos y pidió la absolución del cardenal:
“Déjenme decirles que yo estoy comprometido con este movimiento (el de los bancos de alimentos) y que traigo aquí un pinche papelito que dice: ‘Gobierno de Jalisco, Secretaría de Finanzas’. Oscar (García Manzano, su titular) ¿dónde andas? Hasta que, cabrón, hiciste algo bueno por Jalisco. Martín Hernández (secretario de Desarrollo Humano), ¡felicidades!, chingado, ya hacías falta. Este es un cuete, no me importa, me cae, don Juan (Sandoval) absuélvame desde allá.”
Posteriormente, González Márquez aclaró que este dinero no es de él: “Yo no lo tengo, yo no tengo 15 millones de pesos, ¿pero saben qué? La gente votó por mí; la gente, en su mayoría votó porque yo haga realidad lo que me comprometí en campaña, y me vale madre si a algunos periódicos no les gusta; la gente votó por mí y en ese votar por mí debe tener el compromiso que yo he asumido de apoyar a los que trabajan porque no haya hambre en nuestro estado.”
Al final, presumió el hecho de ser noticia por sus escándalos:
“Señor Cardenal, don Juan Sandoval, qué desmadre traemos. ¿Sí o no? Nos estamos haciendo famosos, don Juan… Digan lo que quieran, perdón señor cardenal: chinguen a su madre.”
El gobernador dijo que el dinero servirá para combatir el hambre en varios municipios cercanos a Guadalajara, sin embargo, la Asociación Mexicana de Bancos de Alimentos (AMBA) que encabeza Ricardo Bonn opera en todo el país, aun cuando inició operaciones en la capital tapatía con el Banco Diocesano de Alimentos.
La AMBA ha sido cuestionada por el manejo poco claro de los donativos que recibe. En febrero de 2005, Proceso Jalisco documentó desvío de recursos; además, reveló que la entrega de alimentos no se otorgaba precisamente a los más necesitados, y cuando se hacía, se les cobraba una suma de dinero equivalente al precio de la despensa que se les entregaba.
Así mismo, varias organizaciones de caridad que recibían granos, frutas o verduras del Banco de Alimentos, dejaron de hacerlo porque, además de que los productos estaban echados a perder, tenían que pagar el flete y les salía más caro deshacerse de ellos, independientemente de que nunca les surtía lo que en realidad necesitaban.
Existen imágenes de Televisa en el espot contra AMLO, afirma canalseisdejulio
La empresa incursiona en el activismo de derecha, sostiene Carlos Mendoza
Existen imágenes de Televisa en el espot contra AMLO, afirma canalseisdejulio
■ El encuadre de la clausura de San Lázaro, idéntico al del mensaje de Mejor Sociedad, dice
Roberto Garduño y Ciro Pérez
En el espot de Mejor Sociedad, Mejor Gobierno contra Andrés Manuel López Obrador se utilizaron imágenes de Televisa, concluye un análisis del canalseisdejulio
Un análisis del espot promovido por la asociación civil Mejor Sociedad, Mejor Gobierno contra Andrés Manuel López Obrador, elaborado por el canalseisdejulio, dio como resultado que una imagen incluida en ese corto forma parte del archivo de Televisa. El encuadre de la clausura de la tribuna del salón de plenos de la Cámara de Diputados, el pasado 10 de abril, es idéntico al difundido en el noticiero estelar de la empresa televisiva.
Además, en un efecto subliminal, que sólo registra el inconciente colectivo, argumenta Carlos Mendoza, director del canalseisdejulio, se observa en el espot la imagen de Claudia Sheinbaum, coordinadora del grupo de mujeres conocidas como las adelitas, tratando de evitar que un camarógrafo la capte a ella y un grupo de sus acompañantes.
De tal forma, Televisa, que tiene por política no vender imágenes, transmitió en el noticiario de Joaquín López Dóriga, aquel 10 de abril, la toma de la tribuna camaral que fue editada en el espot. A este hecho se suma el uso, al final del corto, de la figura de un niño sentado en una acera, como recurso que la extrema derecha utiliza para provocar un impacto negativo en los televidentes.
“Lo que encontramos, gracias a Pablo Ramos y Mario Viveros, es que hay una escena en el espot contra Andrés Manuel López Obrador que sin duda proviene del material grabado de Televisa, lo cual, desde nuestro punto de vista, es prueba suficiente de que la empresa tomó parte en la producción. Se trata de una imagen que apareció en el noticiario de Joaquín López Dóriga del 10 de abril. Es una escena idéntica; es claro que se trata de la misma toma.
“Televisa forma parte activa en la producción; no es una empresa que sólo venda el tiempo o se limite a eso; está tomando parte activa porque, como se sabe, esta empresa no vende material, no lo comercializa. Entonces debe haberlo cedido motu proprio y para efectos de una producción eso la convierte en una empresa que formó parte y se involucró en la producción del espot.”
Mendoza, reconocido documentalista, refiere lo expresado por Enrique Krauze, quien el pasado martes, en un programa de W Radio, consideró que el espot contra López Obrador es repugnante y pone en evidencia la estupidez de la derecha mexicana:
“Hay que recordar que en la sección la opinión de, del noticiero de López Dóriga del 10 de abril, Krauze fue el primero en establecer una analogía entre el suceso de las tomas de tribuna y López Obrador con Victoriano Huerta. Esto redondea los indicios que hay acerca de la caída de la máscara de Televisa. Me parece que queda evidenciado como un medio de comunicación que tiene tratos con la ultraderecha mexicana y que participa de esas iniciativas mediáticas.”
–¿Cómo se descubre la similitud de imágenes? –se le pregunta.
–Hemos hecho estudios similares; tenemos la costumbre, o la deformación profesional, de que cuando hay cosas así tratamos de ver qué encontramos. Lo acertado fue habernos puesto a analizar de dónde podían haber salido esas imágenes.
“Pablo tenía la certeza, por memoria visual, que había imágenes que vio en espacios de Televisa y que se repetían con las del espot. Televisa tiene algo qué explicar. Yo creo que no hay más explicación que ellos accedieron o propusieron participar en esto que ahora les parece repugnante o muy desafortunado, según la voz de Krauze.”
–¿Se confirma que hubo colaboración?
–Hay una evidente colaboración, y yo te diría que es innegable. Hay tres escenas de la toma del Congreso, una de ellas sin duda fue registrada por las cámaras de Televisa, y terminan en manos de estos membretes de Guillermo Velasco Arzac. Ese camino no se puede explicar si no es por la voluntad expresa de Televisa, no hay otra manera de explicarlo.
–¿Hay similitud entre la campaña de Hitler, Mussolini y Huerta con la de un peligro para México, de 2006?
–Sí, creo que es la misma inspiración propagandística; pero sucede que aquí no les funcionó, porque al comparar a López Obrador con Hitler entonces qué sigue, ¿compararlo con el diablo? Eso es lo único que sigue. Creo que exageraron tanto en su delirio de presentar a López Obrador como un indeseable que les salió el tiro por la culata. Creo que están midiendo que hay un rechazo no sólo al espot sino a las posturas oficiales. Sé que hay algunas encuestas que dicen que la gente no está de acuerdo con esta reforma energética. Y ahora que ven que no les resulta, se deslindan.
“Con esto corroboramos que Televisa incursiona en el activismo de derecha, de lo cual teníamos indicios y ahora tenemos una evidencia incontestable. Tenemos el manejo mediático del secuestro, es una campaña de inspiración goebbeliana, y es el punto de partida de este manejo. Que quede claro que nosotros no formamos parte del “gobierno legítimo” ni simpatizamos con él, ni estamos haciendo este trabajo para sacarle las castañas del fuego a ningún partido político.”
Mendoza refiere también que entre las 17 escenas de que consta el espot en una de ellas se localizó a “Claudia Sheinbaum, que aparentemente le está pidiendo a un camarógrafo que no filme; es imperceptible, nosotros lo encontramos cuando pudimos manejar el espot cuadro por cuadro. Es subliminal el uso de esa toma brevísima, se pretende activar el inconciente colectivo”.
Existen imágenes de Televisa en el espot contra AMLO, afirma canalseisdejulio
■ El encuadre de la clausura de San Lázaro, idéntico al del mensaje de Mejor Sociedad, dice
Roberto Garduño y Ciro Pérez
En el espot de Mejor Sociedad, Mejor Gobierno contra Andrés Manuel López Obrador se utilizaron imágenes de Televisa, concluye un análisis del canalseisdejulio
Un análisis del espot promovido por la asociación civil Mejor Sociedad, Mejor Gobierno contra Andrés Manuel López Obrador, elaborado por el canalseisdejulio, dio como resultado que una imagen incluida en ese corto forma parte del archivo de Televisa. El encuadre de la clausura de la tribuna del salón de plenos de la Cámara de Diputados, el pasado 10 de abril, es idéntico al difundido en el noticiero estelar de la empresa televisiva.
Además, en un efecto subliminal, que sólo registra el inconciente colectivo, argumenta Carlos Mendoza, director del canalseisdejulio, se observa en el espot la imagen de Claudia Sheinbaum, coordinadora del grupo de mujeres conocidas como las adelitas, tratando de evitar que un camarógrafo la capte a ella y un grupo de sus acompañantes.
De tal forma, Televisa, que tiene por política no vender imágenes, transmitió en el noticiario de Joaquín López Dóriga, aquel 10 de abril, la toma de la tribuna camaral que fue editada en el espot. A este hecho se suma el uso, al final del corto, de la figura de un niño sentado en una acera, como recurso que la extrema derecha utiliza para provocar un impacto negativo en los televidentes.
“Lo que encontramos, gracias a Pablo Ramos y Mario Viveros, es que hay una escena en el espot contra Andrés Manuel López Obrador que sin duda proviene del material grabado de Televisa, lo cual, desde nuestro punto de vista, es prueba suficiente de que la empresa tomó parte en la producción. Se trata de una imagen que apareció en el noticiario de Joaquín López Dóriga del 10 de abril. Es una escena idéntica; es claro que se trata de la misma toma.
“Televisa forma parte activa en la producción; no es una empresa que sólo venda el tiempo o se limite a eso; está tomando parte activa porque, como se sabe, esta empresa no vende material, no lo comercializa. Entonces debe haberlo cedido motu proprio y para efectos de una producción eso la convierte en una empresa que formó parte y se involucró en la producción del espot.”
Mendoza, reconocido documentalista, refiere lo expresado por Enrique Krauze, quien el pasado martes, en un programa de W Radio, consideró que el espot contra López Obrador es repugnante y pone en evidencia la estupidez de la derecha mexicana:
“Hay que recordar que en la sección la opinión de, del noticiero de López Dóriga del 10 de abril, Krauze fue el primero en establecer una analogía entre el suceso de las tomas de tribuna y López Obrador con Victoriano Huerta. Esto redondea los indicios que hay acerca de la caída de la máscara de Televisa. Me parece que queda evidenciado como un medio de comunicación que tiene tratos con la ultraderecha mexicana y que participa de esas iniciativas mediáticas.”
–¿Cómo se descubre la similitud de imágenes? –se le pregunta.
–Hemos hecho estudios similares; tenemos la costumbre, o la deformación profesional, de que cuando hay cosas así tratamos de ver qué encontramos. Lo acertado fue habernos puesto a analizar de dónde podían haber salido esas imágenes.
“Pablo tenía la certeza, por memoria visual, que había imágenes que vio en espacios de Televisa y que se repetían con las del espot. Televisa tiene algo qué explicar. Yo creo que no hay más explicación que ellos accedieron o propusieron participar en esto que ahora les parece repugnante o muy desafortunado, según la voz de Krauze.”
–¿Se confirma que hubo colaboración?
–Hay una evidente colaboración, y yo te diría que es innegable. Hay tres escenas de la toma del Congreso, una de ellas sin duda fue registrada por las cámaras de Televisa, y terminan en manos de estos membretes de Guillermo Velasco Arzac. Ese camino no se puede explicar si no es por la voluntad expresa de Televisa, no hay otra manera de explicarlo.
–¿Hay similitud entre la campaña de Hitler, Mussolini y Huerta con la de un peligro para México, de 2006?
–Sí, creo que es la misma inspiración propagandística; pero sucede que aquí no les funcionó, porque al comparar a López Obrador con Hitler entonces qué sigue, ¿compararlo con el diablo? Eso es lo único que sigue. Creo que exageraron tanto en su delirio de presentar a López Obrador como un indeseable que les salió el tiro por la culata. Creo que están midiendo que hay un rechazo no sólo al espot sino a las posturas oficiales. Sé que hay algunas encuestas que dicen que la gente no está de acuerdo con esta reforma energética. Y ahora que ven que no les resulta, se deslindan.
“Con esto corroboramos que Televisa incursiona en el activismo de derecha, de lo cual teníamos indicios y ahora tenemos una evidencia incontestable. Tenemos el manejo mediático del secuestro, es una campaña de inspiración goebbeliana, y es el punto de partida de este manejo. Que quede claro que nosotros no formamos parte del “gobierno legítimo” ni simpatizamos con él, ni estamos haciendo este trabajo para sacarle las castañas del fuego a ningún partido político.”
Mendoza refiere también que entre las 17 escenas de que consta el espot en una de ellas se localizó a “Claudia Sheinbaum, que aparentemente le está pidiendo a un camarógrafo que no filme; es imperceptible, nosotros lo encontramos cuando pudimos manejar el espot cuadro por cuadro. Es subliminal el uso de esa toma brevísima, se pretende activar el inconciente colectivo”.
Coinciden en que SCJN debería echar abajo aborto en DF
Comentario:
La ultraderecha busca darle reversa a la despenalización del aborto y hasta Soberanes le entra al asunto, pero en contra del aborto.
Fue decisión de Círigo sacar esta iniciativa mientras en la Cámara de Diputados se revisaba la Ley de Neutralidad, que siguió vigente- En la Asamblea de Representantes se aprobó la Ley que permite abortar si se atienden algunas limitaciones, pero la aprobación es un avance para la salud de las mujeres, que en estos dias nos han mostrado su valor al defender al petróleo, como verdaderas Adelitas.
Pongo esta nota por que El Universal no la trata como trata las que aparecen sobre el movimiento que se está dando para defender al petróleo.
Aquí pareciera que están de acuerdo en que se vuelva a penalizar el aborto, esa impresión me deja.
Afirman especialistas en derecho y bioética en que la práctica del aborto en cualquier etapa del embarazo se convierte en un crimen porque hay un ser vivo desde el momento de la concepción
Julián Sánchez
El Universal
Ciudad de México
Viernes 25 de abril de 2008
09:32 Especialistas en derecho y bioética coinciden en que si los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) actúan apegados a lo que marca la ley “echarán para abajo” la legislación que despenaliza el aborto en el Distrito Federal, cuya aprobación cumplió un año.
Entrevistados por separado, Lorena Malpica, integrante de la Asociación Panamericana de Bioética; Jorge Adame Goddard, del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM y Manuel Ramos Kuri, miembro del Sistema Nacional de Investigadores, afirman que la práctica del aborto en cualquier etapa del embarazo se convierte en un crimen porque hay un ser vivo desde el momento de la concepción.
Leer más
La ultraderecha busca darle reversa a la despenalización del aborto y hasta Soberanes le entra al asunto, pero en contra del aborto.
Fue decisión de Círigo sacar esta iniciativa mientras en la Cámara de Diputados se revisaba la Ley de Neutralidad, que siguió vigente- En la Asamblea de Representantes se aprobó la Ley que permite abortar si se atienden algunas limitaciones, pero la aprobación es un avance para la salud de las mujeres, que en estos dias nos han mostrado su valor al defender al petróleo, como verdaderas Adelitas.
Pongo esta nota por que El Universal no la trata como trata las que aparecen sobre el movimiento que se está dando para defender al petróleo.
Aquí pareciera que están de acuerdo en que se vuelva a penalizar el aborto, esa impresión me deja.
Afirman especialistas en derecho y bioética en que la práctica del aborto en cualquier etapa del embarazo se convierte en un crimen porque hay un ser vivo desde el momento de la concepción
Julián Sánchez
El Universal
Ciudad de México
Viernes 25 de abril de 2008
09:32 Especialistas en derecho y bioética coinciden en que si los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) actúan apegados a lo que marca la ley “echarán para abajo” la legislación que despenaliza el aborto en el Distrito Federal, cuya aprobación cumplió un año.
Entrevistados por separado, Lorena Malpica, integrante de la Asociación Panamericana de Bioética; Jorge Adame Goddard, del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM y Manuel Ramos Kuri, miembro del Sistema Nacional de Investigadores, afirman que la práctica del aborto en cualquier etapa del embarazo se convierte en un crimen porque hay un ser vivo desde el momento de la concepción.
Leer más
DIF Jalisco apoya a grupos antiabortistas de EU
El DIF apoya a grupos antiabortistas de EU
Edgar González Ruiz
El DIF jalisciense es teocrático, como lo reconoció en febrero pasado su titular Imelda Guzmán de León, al señalar que “los valores que pregona el organismo se basan en la ley de Dios, por lo que hay que celebrar a los noviazgos que se unen ante Dios y las mujeres que están en contra del aborto” (La Jornada, 18 de febrero de 2008).
El día anterior, la influyente funcionaria había asistido a la “Marcha por la Vida”, convocada por el Arzobispado de Guadalajara, el mismo que exalta la lucha sangrienta de los cristeros contra el estado laico,.
En las últimas semanas, el gobernador Emilio González Márquez, ha desatado un escándalo en la sociedad tapatía, al otorgar 90 millones de pesos para construir un santuario en honor de los cristeros.
Pero su esposa, Imelda, no se queda atrás, pues mientras Emilio rinde honores a la guerra, ella se dice defensora a ultranza de “la vida”, es decir, enemiga del aborto, por lo que mediante el DIF apoya la propaganda y actividades de grupos de ese corte, vinculados a la ultraderecha de EU.
Por ejemplo, en su página Web (sistemadif.jalisco.gob.mx/), el DIF difunde materiales contra el aborto elaborados por María dei Carmen Alva López, militante antiabortista desde la década de los 90, cuando colaboraba con el llamado Centro de Ayuda para la Mujer, de Provida.
Ese Centro fue creado en la ciudad de México en 1989 con ideas importadas de EU, en el estilo de captar recursos fortaleciendo a la vez los proyectos derechistas, lo cual se hacía poniendo anuncios en publicaciones para atraer con engaños a mujeres que quisieran abortar, para hacerlas desistir de ello.
En los 90, Alva López fungió como coordinadora del CAM, que por lo menos desde 95 recibió ayuda de políticos y funcionarios del PAN. La Secretaría de Promoción Política para la Mujer, del PAN capitalino, dirigida en aquel entonces por Camila Zavala Valencia, comenzó a colaborar con Provida en ese proyecto. Al respecto, Zavala Valencia calificó a ese grupo como una organización "de servicio" y afirmó que ese trabajo común se debe a que el PAN y Provida "coinciden en su sprincipios de doctrina" y por lo tanto "podemos hablar en el mismo idioma y términos" (Reforma, 12 de marzo de 1995)
Con la llegada del PAN al gobierno federal, Serrano Limón recibió millones de pesos que manejó en forma deshonesta, lo cual motivó que su organización quedara aún más desacreditada ante la opinión pública, y que él fuera inhabilitado para ocupar cargos públicos.
Asimismo, se creó el membrete “Cultura de la Vida” que agrupó a Provida y a otras organizaciones, entre ellas IRMA (Instituto de Rehabilitación para la Mujer que ha Abortado), cuya presidenta y favorita del DIF Jalisco es precisamente Alva López.
Pero los nexos antiabortistas van más allá de la ultraderecha mexicana, pues el grupo de Serrano Limón está afiliado a Vida Humana Internacional, una coalición antiaborto y proBush con sede en Miami, que cuenta con el apoyo de la jerarquía católica y de sectores extremistas de EU.
En enero de 2005, en su Boletín Escoge la Vida, VHI mencionaba que su “afiliada” en México, “Cultura de la Vida fundó una organización para la reconciliación y la curación postaborto, que se llama “Instituto de Rehabilitación para la Mujer que ha Abortado” (IRMA).
IRMA forma parte de la coalición antiabortista llamada Red Familia, que ha recibido apoyo del DIF desde que estaba al frente de ese organismo Ana Teresa Aranda, actual titular de Asuntos Religiosos de la Segob.
Varias parroquias de la ciudad de México ostentan propaganda de IRMA, con motivo de la polémica sobre la despenalización del aborto, mientras que en la mencionada página del DIF Jalisco, exactamente igual que en espacios Web de Vida Humana Internacional, se hace propaganda del libro Y después del aborto ¿qué?: Ante una realidad irreversible... una ventana de esperanza, de María del Carmen Alva López,
Este es el anuncio de propaganda antiabortista incluido en la página del DIF Jalisco:
“BOLETIN CENTRO DE INFORMACIÓN SOBRE NIÑEZ Y
FAMILIA JALISCO
AUTOR:MARÍA DEL CARMEN ALVA LÓPEZ
TITULO:Y DESPUÉS DEL ABORTO ¿QUÉ?. ANTE UNA REALIDAD IRREVERSIBLE… UNA VENTANA DE ESPERANZA
EDITORIAL: TRILLAS
AÑO: 2007.
¿Qué ocurre cuando la mujer se encuentra ante un embarazo inesperado o no deseado?, ¿qué consecuencias tiene el hecho de que recurra al aborto presionada por factores de índole familiar, social o económica?.
La autora explica en este libro el impacto y los daños físicos, psicológicos y morales que deja en cualquier mujer la práctica del aborto, manifiestos en el síndrome posaborto (SPA), cuya gravedad hace necesaria la ayuda y atención de un equipo interdisciplinario de profesionales que proporcione orientación a las madres que pretenden abortar, y terapia de rehabilitación a quienes ya lo han hecho”.
Contrariamente a lo que algunos de ellos dicen, los panistas son mochos y reaccionarios en todas partes, por lo que también en lugares como la delegación Benito Juárez, del DF, que está en manos de la derecha, Alva López ha desarrollado sus actividades.
Publicado por Edgar González Ruiz
Edgar González Ruiz
El DIF jalisciense es teocrático, como lo reconoció en febrero pasado su titular Imelda Guzmán de León, al señalar que “los valores que pregona el organismo se basan en la ley de Dios, por lo que hay que celebrar a los noviazgos que se unen ante Dios y las mujeres que están en contra del aborto” (La Jornada, 18 de febrero de 2008).
El día anterior, la influyente funcionaria había asistido a la “Marcha por la Vida”, convocada por el Arzobispado de Guadalajara, el mismo que exalta la lucha sangrienta de los cristeros contra el estado laico,.
En las últimas semanas, el gobernador Emilio González Márquez, ha desatado un escándalo en la sociedad tapatía, al otorgar 90 millones de pesos para construir un santuario en honor de los cristeros.
Pero su esposa, Imelda, no se queda atrás, pues mientras Emilio rinde honores a la guerra, ella se dice defensora a ultranza de “la vida”, es decir, enemiga del aborto, por lo que mediante el DIF apoya la propaganda y actividades de grupos de ese corte, vinculados a la ultraderecha de EU.
Por ejemplo, en su página Web (sistemadif.jalisco.gob.mx/), el DIF difunde materiales contra el aborto elaborados por María dei Carmen Alva López, militante antiabortista desde la década de los 90, cuando colaboraba con el llamado Centro de Ayuda para la Mujer, de Provida.
Ese Centro fue creado en la ciudad de México en 1989 con ideas importadas de EU, en el estilo de captar recursos fortaleciendo a la vez los proyectos derechistas, lo cual se hacía poniendo anuncios en publicaciones para atraer con engaños a mujeres que quisieran abortar, para hacerlas desistir de ello.
En los 90, Alva López fungió como coordinadora del CAM, que por lo menos desde 95 recibió ayuda de políticos y funcionarios del PAN. La Secretaría de Promoción Política para la Mujer, del PAN capitalino, dirigida en aquel entonces por Camila Zavala Valencia, comenzó a colaborar con Provida en ese proyecto. Al respecto, Zavala Valencia calificó a ese grupo como una organización "de servicio" y afirmó que ese trabajo común se debe a que el PAN y Provida "coinciden en su sprincipios de doctrina" y por lo tanto "podemos hablar en el mismo idioma y términos" (Reforma, 12 de marzo de 1995)
Con la llegada del PAN al gobierno federal, Serrano Limón recibió millones de pesos que manejó en forma deshonesta, lo cual motivó que su organización quedara aún más desacreditada ante la opinión pública, y que él fuera inhabilitado para ocupar cargos públicos.
Asimismo, se creó el membrete “Cultura de la Vida” que agrupó a Provida y a otras organizaciones, entre ellas IRMA (Instituto de Rehabilitación para la Mujer que ha Abortado), cuya presidenta y favorita del DIF Jalisco es precisamente Alva López.
Pero los nexos antiabortistas van más allá de la ultraderecha mexicana, pues el grupo de Serrano Limón está afiliado a Vida Humana Internacional, una coalición antiaborto y proBush con sede en Miami, que cuenta con el apoyo de la jerarquía católica y de sectores extremistas de EU.
En enero de 2005, en su Boletín Escoge la Vida, VHI mencionaba que su “afiliada” en México, “Cultura de la Vida fundó una organización para la reconciliación y la curación postaborto, que se llama “Instituto de Rehabilitación para la Mujer que ha Abortado” (IRMA).
IRMA forma parte de la coalición antiabortista llamada Red Familia, que ha recibido apoyo del DIF desde que estaba al frente de ese organismo Ana Teresa Aranda, actual titular de Asuntos Religiosos de la Segob.
Varias parroquias de la ciudad de México ostentan propaganda de IRMA, con motivo de la polémica sobre la despenalización del aborto, mientras que en la mencionada página del DIF Jalisco, exactamente igual que en espacios Web de Vida Humana Internacional, se hace propaganda del libro Y después del aborto ¿qué?: Ante una realidad irreversible... una ventana de esperanza, de María del Carmen Alva López,
Este es el anuncio de propaganda antiabortista incluido en la página del DIF Jalisco:
“BOLETIN CENTRO DE INFORMACIÓN SOBRE NIÑEZ Y
FAMILIA JALISCO
AUTOR:MARÍA DEL CARMEN ALVA LÓPEZ
TITULO:Y DESPUÉS DEL ABORTO ¿QUÉ?. ANTE UNA REALIDAD IRREVERSIBLE… UNA VENTANA DE ESPERANZA
EDITORIAL: TRILLAS
AÑO: 2007.
¿Qué ocurre cuando la mujer se encuentra ante un embarazo inesperado o no deseado?, ¿qué consecuencias tiene el hecho de que recurra al aborto presionada por factores de índole familiar, social o económica?.
La autora explica en este libro el impacto y los daños físicos, psicológicos y morales que deja en cualquier mujer la práctica del aborto, manifiestos en el síndrome posaborto (SPA), cuya gravedad hace necesaria la ayuda y atención de un equipo interdisciplinario de profesionales que proporcione orientación a las madres que pretenden abortar, y terapia de rehabilitación a quienes ya lo han hecho”.
Contrariamente a lo que algunos de ellos dicen, los panistas son mochos y reaccionarios en todas partes, por lo que también en lugares como la delegación Benito Juárez, del DF, que está en manos de la derecha, Alva López ha desarrollado sus actividades.
Publicado por Edgar González Ruiz
Wittgenstein: juegos de lenguaje
José Cueli
Wittgenstein: juegos de lenguaje
Ludwig Wittgenstein murió en Cambridge, el 29 de abril de 1951, en casa de su amigo el doctor Bevan, no pudiendo hacerlo como él hubiera querido, como hermano lego en un convento dominico de los Midlands. Exiliado en sí mismo, encerrado en su piel como él solía decir, sus últimas palabras, dirigidas a la señora Bevan, fueron: “dígales que mi vida ha sido maravillosa”.
Aquél que dedicó su vida a la tarea de pensar conoció los fantasmas de la insania, la pobreza (habiendo sido uno de los hombres más ricos de Europa), la soledad y el suicidio; revolucionó la filosofía occidental en dos ocasiones; la primera, cuando contaba con tan sólo 20 años y, la segunda, en plena madurez, cuando rondaba los 50. Sacudió los fundamentos y las certezas de la filosofía tradicional, por tanto, a partir de sus enunciaciones la filosofía y el hombre no pueden ser ya pensados de la misma forma. Sus palabras fueron profecías de nuevos tiempos, de nuevas formas de entender al ser humano, el lenguaje y el pensamiento, la razón y el sentido. Con la apertura que su obra implica, la teoría filosófica al estilo tradicional, los paradigmas universales y trascendentales, las certezas y el sentido único resultan ya inaceptables. Los imperativos y los principios categoriales llegan a su fin. Su propuesta plantea un adiós definitivo a los fundamentos.
Para Wittgenstein, la racionalidad que puede haber en el lenguaje conlleva mil juegos y contextos distintos, con reglas diferentes para cada uno. Cualquier significado y cualquier sentido que emane del lenguaje siempre es relativo, lo demás son tan sólo fantasmas.
Su teorización acerca del sentido no lo conduce a una nueva teoría sino, por el contrario, a la exclusión de todas ellas.
La filosofía wittgensteniana libera de los agobios y esclavitudes que generan los problemas mal planteados que agitan al espíritu humano. Problemas que pretenden, vía argumentos lógicos y en extremo racionalizados y cerrados y que a ese nivel no significan, en realidad, nada ni tienen solución ni son problemas ni sus planteamientos y resoluciones resultan útiles ni válidos.
Para Wittgenstein, el lenguaje consiste en mil juegos, el uso diario de las palabras genera todo y cualquier sentido en el mundo. Cualquier significado y sentido de las cosas es relativo siempre. Concibe la filosofía como una terapia del espíritu, claridad de pensamientos para alcanzar una paz en el pensar que desemboque en una serena convivencia en soledad.
En palabras del propio pensador: “La filosofía es una praxis analítica y crítica del lenguaje, un estilo de vida y de pensar, no una doctrina”.
La filosofía, para él, no es un cuerpo doctrinal, no tiene un lenguaje propio ni un método concreto, tan sólo intenta, a partir de preguntas sin fin, aclarar las cosas mediante el esclarecimiento de su presentación lingüística.
En 1916, sin ambages, sentenció que la primera condición para filosofar es la desconfianza en la gramática. Vemos aquí una feliz coincidencia con el pensamiento de Nietzsche, cuando el filósofo alemán, sin concesión alguna de su parte, enunciaba:
“Ah, la razón, esa vieja hembra embustera. No nos liberaremos de Dios mientras sigamos creyendo en la gramática” (1888).
La propuesta filosófica de Wittgenstein nos conduce a preguntarnos si cuando hablamos en verdad decimos algo, y si decimos algo en verdad, qué decimos y desde dónde lo hacemos, desde qué juego lingüístico, qué contexto, qué forma de vida. Para él, las palabras también son acciones, que denotan, según la forma de expresión lingüística “fines, deseos o vacíos concretos”.
Sus obras, tanto el Tractatus como Investigaciones plantean un profundo cuestionamiento a las potencialidades de la razón, que en cierta forma prolonga el advenimiento de la aguda crítica que sobre la razón, la certeza, el sentido único, la centralidad y la fijeza ha emprendido el pensamiento posmoderno.
Liga
Wittgenstein: juegos de lenguaje
Ludwig Wittgenstein murió en Cambridge, el 29 de abril de 1951, en casa de su amigo el doctor Bevan, no pudiendo hacerlo como él hubiera querido, como hermano lego en un convento dominico de los Midlands. Exiliado en sí mismo, encerrado en su piel como él solía decir, sus últimas palabras, dirigidas a la señora Bevan, fueron: “dígales que mi vida ha sido maravillosa”.
Aquél que dedicó su vida a la tarea de pensar conoció los fantasmas de la insania, la pobreza (habiendo sido uno de los hombres más ricos de Europa), la soledad y el suicidio; revolucionó la filosofía occidental en dos ocasiones; la primera, cuando contaba con tan sólo 20 años y, la segunda, en plena madurez, cuando rondaba los 50. Sacudió los fundamentos y las certezas de la filosofía tradicional, por tanto, a partir de sus enunciaciones la filosofía y el hombre no pueden ser ya pensados de la misma forma. Sus palabras fueron profecías de nuevos tiempos, de nuevas formas de entender al ser humano, el lenguaje y el pensamiento, la razón y el sentido. Con la apertura que su obra implica, la teoría filosófica al estilo tradicional, los paradigmas universales y trascendentales, las certezas y el sentido único resultan ya inaceptables. Los imperativos y los principios categoriales llegan a su fin. Su propuesta plantea un adiós definitivo a los fundamentos.
Para Wittgenstein, la racionalidad que puede haber en el lenguaje conlleva mil juegos y contextos distintos, con reglas diferentes para cada uno. Cualquier significado y cualquier sentido que emane del lenguaje siempre es relativo, lo demás son tan sólo fantasmas.
Su teorización acerca del sentido no lo conduce a una nueva teoría sino, por el contrario, a la exclusión de todas ellas.
La filosofía wittgensteniana libera de los agobios y esclavitudes que generan los problemas mal planteados que agitan al espíritu humano. Problemas que pretenden, vía argumentos lógicos y en extremo racionalizados y cerrados y que a ese nivel no significan, en realidad, nada ni tienen solución ni son problemas ni sus planteamientos y resoluciones resultan útiles ni válidos.
Para Wittgenstein, el lenguaje consiste en mil juegos, el uso diario de las palabras genera todo y cualquier sentido en el mundo. Cualquier significado y sentido de las cosas es relativo siempre. Concibe la filosofía como una terapia del espíritu, claridad de pensamientos para alcanzar una paz en el pensar que desemboque en una serena convivencia en soledad.
En palabras del propio pensador: “La filosofía es una praxis analítica y crítica del lenguaje, un estilo de vida y de pensar, no una doctrina”.
La filosofía, para él, no es un cuerpo doctrinal, no tiene un lenguaje propio ni un método concreto, tan sólo intenta, a partir de preguntas sin fin, aclarar las cosas mediante el esclarecimiento de su presentación lingüística.
En 1916, sin ambages, sentenció que la primera condición para filosofar es la desconfianza en la gramática. Vemos aquí una feliz coincidencia con el pensamiento de Nietzsche, cuando el filósofo alemán, sin concesión alguna de su parte, enunciaba:
“Ah, la razón, esa vieja hembra embustera. No nos liberaremos de Dios mientras sigamos creyendo en la gramática” (1888).
La propuesta filosófica de Wittgenstein nos conduce a preguntarnos si cuando hablamos en verdad decimos algo, y si decimos algo en verdad, qué decimos y desde dónde lo hacemos, desde qué juego lingüístico, qué contexto, qué forma de vida. Para él, las palabras también son acciones, que denotan, según la forma de expresión lingüística “fines, deseos o vacíos concretos”.
Sus obras, tanto el Tractatus como Investigaciones plantean un profundo cuestionamiento a las potencialidades de la razón, que en cierta forma prolonga el advenimiento de la aguda crítica que sobre la razón, la certeza, el sentido único, la centralidad y la fijeza ha emprendido el pensamiento posmoderno.
Liga
''Plan Tenaza'' de la CIA no tendrá éxito el domingo en Venezuela
Tomado del Justo reclamo
Liga para ver video
El jefe de Estado venezolano explicó que el llamado ''Plan Tenaza'' es una estrategia planificada por los organismos de inteligencia de Estados Unidos, con la cual los sectores violentos de la oposición venezolana piensan desconocer los resultados del referendo constitucional del domingo, si gana la opción del ''Sí'', y desatar una serie de acciones desestabilizadoras.
El jefe de Estado de Venezuela, Hugo Chávez, advirtió este viernes a los sectores de derecha que lo adversan en su país y al Gobierno de Estados Unidos que el plan desestabilizador apodado "Tenaza", orquestado para desvirtuar la jornada democrática del domingo 2 de diciembre, no tendrá éxito, al tiempo que ordenó a las fuerzas militares y policiales estar preparadas para cualquier eventualidad.
""Están llamando a la 'guarimba' (violencia callejera) y un golpe. Planes para sabotear la energía eléctrica, la industria petrolera; planes para sabotear las navidades, sabotear el suministro de alimentos".
A la oligarquía le advierto, al Imperio norteamericano desde aquí le advierto que no podrán detender el carro de la Revolución Bolivariana, porque el día domingo aprobaremos la reforma constitucional", dijo el mandatario venezolano, ante una multitud de cientos de miles de personas vestidas de rojo que lo vitoreaba en la avenida Bolívar de Caracas, en el centro de la capital del país.
Explicó que la llamada "Operación Tenaza" es una estrategia planificada desde la Agencia Central de Inteligencia de EEUU (CIA, en inglés) con la cual los sectores violentos de la oposición venezolana piensan desconocer los resultados del referendo constitucional del domingo, si gana la opción del "Sí", y desatar una serie de acciones desestabilizadoras.
"Están llamando como siempre a desobediencia civil. Llamados a militares motivar la violencia en las calles, la 'guarimba' (violencia callejera) y un golpe. Planes para sabotear la energía eléctrica, la industria petrolera; planes para sabotear las navidades, sabotear el suministro de alimentos", abundó. "Ellos están haciendo planes para convertir a Venezuela en un caos".
El presidente enfatizó que "no se los vamos a permitir" y advirtió a los sectores de ultraderecha que el pueblo que apoya la reforma y el proceso de cambios políticos y sociales en Venezuela dará la batalla contra los golpistas en las calles.
"A la oligarquía venezolana, 'pitiyanqui', y al Imperio norteamericano yo se los advierto: Si por alguna razón escogen el camino de la violencia, como lo están preparando para el domingo, ellos dicen que sólo reconocerán los resultados electorales si ellos ganan, pero que si gana el "Sí habrá fraude y que ellos saldrán a las calles. Bueno, los conseguiremos en la calle, no les tenemos miedo", aseguró.
"No se equivoquen oligarcas de pacotilla, no se equivoquen una vez más con nosotros, ya se equivocaron el 11 de abril ", recordó Chávez, al referirse al breve golpe de Estado de 2002, "cuando el pueblo salió a defender la Revolución Bolivariana".
"Cero petróleo" para EEUU
El presidente venezolano dio instrucciones a su gabinete ministerial y al presidente de Petróleos de Venezuela (PDVSA) y ministro de Energía Petróleo, Rafael Ramírez, para interrumpir el suministro de crudo hacia Estados Unidos en caso de que una intentona golpista llegue a ocurrir en los próximos días.
"Señor presidente de PDVSA, ministro Ramírez, mande usted a revisar cuáles son los embarques de petróleos pendientes para los Estados Unidos. Porque si aquí comienza la 'Operación Tenaza', que está financiada por los Estados Unidos,(...) ministro Ramírez, el mismo día lunes ordene usted que se detengan los envíos de petróleo para los Estados Unidos de América".
""Si aquí comienza la 'Operación Tenaza', que está financiada por los Estados Unidos,(...) ministro Ramírez, el mismo día lunes ordene usted que se detengan los envíos de petróleo para los Estados Unidos de América, no habrá petróleo para EEUU".
Aquí hay dignidad, hay un pueblo y un Gobierno dispuesto a todo por la independencia nacional, por la dignidad de Venezuela", enfatizó.
Ordenó, asimismo, que las fuerzas militares tomen posiciones desde este mismo viernes para defender la industria estratégica nacional de cualquier ataque.
"Ordene de una vez al ministro de la Defensa, al Ejército Nacional, a la Aviación, a la Marina de Guerra y a la Guardia Nacional, a partir de hoy elaborar o poner en marcha los planes especiales de protección de nuestros campos petroleros y de nuestras refinerías. A partir de esta noche serán tomados por el Ejército los campos petroleros de Venezuela, junto con los trabajadores venezolanos, junto con los trabajadores de PDVSA". puntualizó.
"Si la fulana 'Operación Tenaza' llegara a activarse este domingo, este lunes o cuando fuere, no habrá ni una gota de petróleo para EEUU. Sépanlo bien. Y si quieren venir a quitarnos nuestro petróleo tendrían que pasar 100 años de guerra en Venezuela para poseer de nuevo a esta patria".
Medios publican encuestas falsas
Chávez aseguró que los medios privados, nacionales e internacionales, "están aplicando la misma estrategia de 1998", cuando fue candidato a la Presidencia por primera vez y se enfrentó a los aspirantes de lo que hoy es una fraccionada y venida a menos oposición política.
Entonces, encuestas falsas le auguraban un "empate técnico que nunca fue tal" con su más cercano contendiente, Henrique Salas Römer, también con la intención de crear confusión y desacreditar el proceso democrático que catapultaba a Chávez hacia una victoria segura, por el rechazo de los venezolanos hacia los partidos tradicionales.
"La misma estrategia la están aplicando ahora con la reforma, para decir que el 'No' está muy cerca y que este fin de semana pasará por 3 ó 5 puntos al 'Sí'".
Acusó a medios internacionales de noticias, "incluso a CNN (cadena estadounidense), que transmitió anoche que la jornada estaba 'apretada'. Prácticamente que hay un empate, que pudiera pasar cualquier cosa (...) Eso no es sino el primer paso de la 'Operación Tenaza', así llamada por la CIA", dijo.
Aseguró que, en verdad, "la diferencia más pequeña, es no menos de 15 puntos, que son varios millones de votos, pero ellos dicen 'empate'. Yo les tengo la contra-tenaza", alertó.
Informó que posee datos de un plan que tiene el canal venezolano Globovisión, para, durante el día del referendo, transmitir resultados a partir del mediodía, pese a que la normativa legal le impide hacerlo.
"Si lo hacen violando la ley, se los advierto, serán sacados del aire de inmediato", dijo. "Y si algún canal internacional, oigan bien los de CNN, viene aquí a prestarse a una operación del imperialismo contra Venezuela, sus corresponsales serán echados del país. Aquí no podrán trabajar".
Finalmente, recordó que "el verdadero enemigo" es el gobierno de Estados Unidos y que la batalla de Venezuela contra el imperialismo es de larga data.
"La batalla contra el Imperio norteamericano ya tiene casi 200 años, porque esta batalla la comenzó Simón Bolivar, la batalla por liberar plenamente a Venezuela y por construir un sistema político social y económico adecuado a nuestras necesidades, con total y absoluta independencia de ningún centro de poder mundial".
"Que nadie olvide que ese el fondo de esta cuestión, ese es el fondo de esa batalla (...) nuestro verdadero enemigo se llama el Imperio norteamericano. ¡Así que el domingo 2 de diciembre le daremos otro nocaut a George W. Bush!", expresó Chávez.
mc-TeleSUR/MC
Liga para ver video
El jefe de Estado venezolano explicó que el llamado ''Plan Tenaza'' es una estrategia planificada por los organismos de inteligencia de Estados Unidos, con la cual los sectores violentos de la oposición venezolana piensan desconocer los resultados del referendo constitucional del domingo, si gana la opción del ''Sí'', y desatar una serie de acciones desestabilizadoras.
El jefe de Estado de Venezuela, Hugo Chávez, advirtió este viernes a los sectores de derecha que lo adversan en su país y al Gobierno de Estados Unidos que el plan desestabilizador apodado "Tenaza", orquestado para desvirtuar la jornada democrática del domingo 2 de diciembre, no tendrá éxito, al tiempo que ordenó a las fuerzas militares y policiales estar preparadas para cualquier eventualidad.
""Están llamando a la 'guarimba' (violencia callejera) y un golpe. Planes para sabotear la energía eléctrica, la industria petrolera; planes para sabotear las navidades, sabotear el suministro de alimentos".
A la oligarquía le advierto, al Imperio norteamericano desde aquí le advierto que no podrán detender el carro de la Revolución Bolivariana, porque el día domingo aprobaremos la reforma constitucional", dijo el mandatario venezolano, ante una multitud de cientos de miles de personas vestidas de rojo que lo vitoreaba en la avenida Bolívar de Caracas, en el centro de la capital del país.
Explicó que la llamada "Operación Tenaza" es una estrategia planificada desde la Agencia Central de Inteligencia de EEUU (CIA, en inglés) con la cual los sectores violentos de la oposición venezolana piensan desconocer los resultados del referendo constitucional del domingo, si gana la opción del "Sí", y desatar una serie de acciones desestabilizadoras.
"Están llamando como siempre a desobediencia civil. Llamados a militares motivar la violencia en las calles, la 'guarimba' (violencia callejera) y un golpe. Planes para sabotear la energía eléctrica, la industria petrolera; planes para sabotear las navidades, sabotear el suministro de alimentos", abundó. "Ellos están haciendo planes para convertir a Venezuela en un caos".
El presidente enfatizó que "no se los vamos a permitir" y advirtió a los sectores de ultraderecha que el pueblo que apoya la reforma y el proceso de cambios políticos y sociales en Venezuela dará la batalla contra los golpistas en las calles.
"A la oligarquía venezolana, 'pitiyanqui', y al Imperio norteamericano yo se los advierto: Si por alguna razón escogen el camino de la violencia, como lo están preparando para el domingo, ellos dicen que sólo reconocerán los resultados electorales si ellos ganan, pero que si gana el "Sí habrá fraude y que ellos saldrán a las calles. Bueno, los conseguiremos en la calle, no les tenemos miedo", aseguró.
"No se equivoquen oligarcas de pacotilla, no se equivoquen una vez más con nosotros, ya se equivocaron el 11 de abril ", recordó Chávez, al referirse al breve golpe de Estado de 2002, "cuando el pueblo salió a defender la Revolución Bolivariana".
"Cero petróleo" para EEUU
El presidente venezolano dio instrucciones a su gabinete ministerial y al presidente de Petróleos de Venezuela (PDVSA) y ministro de Energía Petróleo, Rafael Ramírez, para interrumpir el suministro de crudo hacia Estados Unidos en caso de que una intentona golpista llegue a ocurrir en los próximos días.
"Señor presidente de PDVSA, ministro Ramírez, mande usted a revisar cuáles son los embarques de petróleos pendientes para los Estados Unidos. Porque si aquí comienza la 'Operación Tenaza', que está financiada por los Estados Unidos,(...) ministro Ramírez, el mismo día lunes ordene usted que se detengan los envíos de petróleo para los Estados Unidos de América".
""Si aquí comienza la 'Operación Tenaza', que está financiada por los Estados Unidos,(...) ministro Ramírez, el mismo día lunes ordene usted que se detengan los envíos de petróleo para los Estados Unidos de América, no habrá petróleo para EEUU".
Aquí hay dignidad, hay un pueblo y un Gobierno dispuesto a todo por la independencia nacional, por la dignidad de Venezuela", enfatizó.
Ordenó, asimismo, que las fuerzas militares tomen posiciones desde este mismo viernes para defender la industria estratégica nacional de cualquier ataque.
"Ordene de una vez al ministro de la Defensa, al Ejército Nacional, a la Aviación, a la Marina de Guerra y a la Guardia Nacional, a partir de hoy elaborar o poner en marcha los planes especiales de protección de nuestros campos petroleros y de nuestras refinerías. A partir de esta noche serán tomados por el Ejército los campos petroleros de Venezuela, junto con los trabajadores venezolanos, junto con los trabajadores de PDVSA". puntualizó.
"Si la fulana 'Operación Tenaza' llegara a activarse este domingo, este lunes o cuando fuere, no habrá ni una gota de petróleo para EEUU. Sépanlo bien. Y si quieren venir a quitarnos nuestro petróleo tendrían que pasar 100 años de guerra en Venezuela para poseer de nuevo a esta patria".
Medios publican encuestas falsas
Chávez aseguró que los medios privados, nacionales e internacionales, "están aplicando la misma estrategia de 1998", cuando fue candidato a la Presidencia por primera vez y se enfrentó a los aspirantes de lo que hoy es una fraccionada y venida a menos oposición política.
Entonces, encuestas falsas le auguraban un "empate técnico que nunca fue tal" con su más cercano contendiente, Henrique Salas Römer, también con la intención de crear confusión y desacreditar el proceso democrático que catapultaba a Chávez hacia una victoria segura, por el rechazo de los venezolanos hacia los partidos tradicionales.
"La misma estrategia la están aplicando ahora con la reforma, para decir que el 'No' está muy cerca y que este fin de semana pasará por 3 ó 5 puntos al 'Sí'".
Acusó a medios internacionales de noticias, "incluso a CNN (cadena estadounidense), que transmitió anoche que la jornada estaba 'apretada'. Prácticamente que hay un empate, que pudiera pasar cualquier cosa (...) Eso no es sino el primer paso de la 'Operación Tenaza', así llamada por la CIA", dijo.
Aseguró que, en verdad, "la diferencia más pequeña, es no menos de 15 puntos, que son varios millones de votos, pero ellos dicen 'empate'. Yo les tengo la contra-tenaza", alertó.
Informó que posee datos de un plan que tiene el canal venezolano Globovisión, para, durante el día del referendo, transmitir resultados a partir del mediodía, pese a que la normativa legal le impide hacerlo.
"Si lo hacen violando la ley, se los advierto, serán sacados del aire de inmediato", dijo. "Y si algún canal internacional, oigan bien los de CNN, viene aquí a prestarse a una operación del imperialismo contra Venezuela, sus corresponsales serán echados del país. Aquí no podrán trabajar".
Finalmente, recordó que "el verdadero enemigo" es el gobierno de Estados Unidos y que la batalla de Venezuela contra el imperialismo es de larga data.
"La batalla contra el Imperio norteamericano ya tiene casi 200 años, porque esta batalla la comenzó Simón Bolivar, la batalla por liberar plenamente a Venezuela y por construir un sistema político social y económico adecuado a nuestras necesidades, con total y absoluta independencia de ningún centro de poder mundial".
"Que nadie olvide que ese el fondo de esta cuestión, ese es el fondo de esa batalla (...) nuestro verdadero enemigo se llama el Imperio norteamericano. ¡Así que el domingo 2 de diciembre le daremos otro nocaut a George W. Bush!", expresó Chávez.
mc-TeleSUR/MC
Sondeo del Proceso
Entren a la página de la revista Proceso
¿Qué es lo que realmente persigue López Obrador?
a) Defender el petróleo
b) Beneficiarse políticamente
c) Obstaculizar al gobierno de Calderón
Liga para entrar a votar
¿Qué es lo que realmente persigue López Obrador?
a) Defender el petróleo
b) Beneficiarse políticamente
c) Obstaculizar al gobierno de Calderón
Liga para entrar a votar
Desastre y pobreza:
Del Justo reclamo
Los desastres, reiteramos, están asociados a condiciones de injusticia social. Desastre es sinónimo de subdesarrollo y de irracionalidad económica. Las regiones más pobres de América Latina, Asia y África concentraron por sí solas más de 90 % de la población afectada entre 1900 y 1976 (…) El desastre asociado a condiciones de bajo desarrollo tiene diversos sustentos; uno de ellos es el ingreso (17) (…) Cuando se presentan estos fenómenos (ciclones, huracanes y tifones) tienen efectos devastadores profundos en los países pobres; los tiempos de recuperación física y económica son por lo general muy prolongados. Sin embargo, cuando tocan algún punto de los países industrializados, dichos tiempos se acortan (23). Los autores presentan algunos datos de la ONU que muestran cómo en los países con menor ingreso nacional se registraron más fuertes por desastre que en los países con ingresos altos: la ‘vulnerabilidad tiene un sustento social y afecta a quien menos tiene’ (18). Así, los autores proponen una definición de los desastres como: procesos sociales masificados en los países pobres, lo cual se puede detectar a partir de tres niveles: a) por su incidencia cíclica (fenómenos de temporada…); b) debido a su ocurrencia súbita (…), y c) como reflejo de su incidencia permanente (muertes por destrucción, hambre, guerras prolongadas, sequías, etcétera) (18 – 19). Los autores argumentan que la dimensión ambiental en los desastres no se reduce sólo a la naturaleza, definiendo así lo ambiental como un fenómeno complejo asociado con la desigualdad social y la pobreza: lo ambiental no es reductible a lo natural, ni a lo ecológico, por lo que la comprensión del “fenómeno ambiental”, con todas sus implicaciones, incluyendo las carencias nutricionales que padecen las mayorías pauperizadas, pasa por el conocimiento de las consecuencias provocadas por la racionalidad económica dominante, por la concentración del poder y por las estructuras tecnológicas que conforman en conjunto los puntos de conflicto en la relación hombre – naturaleza (21). Incluyen dos determinantes relacionados con el desarrollo socioeconómico: recursos financieros y de infraestructura pertinentes: “el desastre deriva de condiciones socioeconómicas y de la capacidad financiera y de infraestructura que se dispone para enfrentarlos. En tal caso la magnitud real del desastre está asociado a condiciones de pobreza” (22 – 23). Otra diferencia entre los desastres en países pobres y en países del primer mundo: el impacto o las pérdidas: mientras que en los países subdesarrollados la muerte y la desnutrición son cotidianas y permanentes, en el Primer Mundo los desastres se expresan principalmente en daños materiales con reducidas pérdidas humanas. Esta diferenciación otorga contenido al concepto de vulnerabilidad social, donde un terremoto, huracán o inundación no constituye por sí mismo un desastre. Para que los riesgos o eventos de tipo físico (y no siempre tan naturales) se conviertan en desastres, tienen que operar sobre un medio humano vulnerable a sus impactos (24). Luego los autores citan a Allan Lavell (Vulnerabilidad social: la otra cara de los desastres, 1989), El grado de vulnerabilidad de la población se expresa en relación directa con su nivel de desarrollo, en el que inciden, por ejemplo, técnicas inadecuadas de construcción; mala ubicación espacial de la población frente a riesgos físicos; bajos niveles de ingreso; la debilidad económica nacional; grados deficientes de organización social; la presencia de ideologías pasivas respecto a la relación del hombre con su entorno y el control sobre el mismo; inadecuada educación ambiental; altos niveles de mortalidad de la población (…) todos estos factores contribuyen a aumentar el riesgo de desastres (24 – 25).
Leer texto completo en El Justo reclamo
Los desastres, reiteramos, están asociados a condiciones de injusticia social. Desastre es sinónimo de subdesarrollo y de irracionalidad económica. Las regiones más pobres de América Latina, Asia y África concentraron por sí solas más de 90 % de la población afectada entre 1900 y 1976 (…) El desastre asociado a condiciones de bajo desarrollo tiene diversos sustentos; uno de ellos es el ingreso (17) (…) Cuando se presentan estos fenómenos (ciclones, huracanes y tifones) tienen efectos devastadores profundos en los países pobres; los tiempos de recuperación física y económica son por lo general muy prolongados. Sin embargo, cuando tocan algún punto de los países industrializados, dichos tiempos se acortan (23). Los autores presentan algunos datos de la ONU que muestran cómo en los países con menor ingreso nacional se registraron más fuertes por desastre que en los países con ingresos altos: la ‘vulnerabilidad tiene un sustento social y afecta a quien menos tiene’ (18). Así, los autores proponen una definición de los desastres como: procesos sociales masificados en los países pobres, lo cual se puede detectar a partir de tres niveles: a) por su incidencia cíclica (fenómenos de temporada…); b) debido a su ocurrencia súbita (…), y c) como reflejo de su incidencia permanente (muertes por destrucción, hambre, guerras prolongadas, sequías, etcétera) (18 – 19). Los autores argumentan que la dimensión ambiental en los desastres no se reduce sólo a la naturaleza, definiendo así lo ambiental como un fenómeno complejo asociado con la desigualdad social y la pobreza: lo ambiental no es reductible a lo natural, ni a lo ecológico, por lo que la comprensión del “fenómeno ambiental”, con todas sus implicaciones, incluyendo las carencias nutricionales que padecen las mayorías pauperizadas, pasa por el conocimiento de las consecuencias provocadas por la racionalidad económica dominante, por la concentración del poder y por las estructuras tecnológicas que conforman en conjunto los puntos de conflicto en la relación hombre – naturaleza (21). Incluyen dos determinantes relacionados con el desarrollo socioeconómico: recursos financieros y de infraestructura pertinentes: “el desastre deriva de condiciones socioeconómicas y de la capacidad financiera y de infraestructura que se dispone para enfrentarlos. En tal caso la magnitud real del desastre está asociado a condiciones de pobreza” (22 – 23). Otra diferencia entre los desastres en países pobres y en países del primer mundo: el impacto o las pérdidas: mientras que en los países subdesarrollados la muerte y la desnutrición son cotidianas y permanentes, en el Primer Mundo los desastres se expresan principalmente en daños materiales con reducidas pérdidas humanas. Esta diferenciación otorga contenido al concepto de vulnerabilidad social, donde un terremoto, huracán o inundación no constituye por sí mismo un desastre. Para que los riesgos o eventos de tipo físico (y no siempre tan naturales) se conviertan en desastres, tienen que operar sobre un medio humano vulnerable a sus impactos (24). Luego los autores citan a Allan Lavell (Vulnerabilidad social: la otra cara de los desastres, 1989), El grado de vulnerabilidad de la población se expresa en relación directa con su nivel de desarrollo, en el que inciden, por ejemplo, técnicas inadecuadas de construcción; mala ubicación espacial de la población frente a riesgos físicos; bajos niveles de ingreso; la debilidad económica nacional; grados deficientes de organización social; la presencia de ideologías pasivas respecto a la relación del hombre con su entorno y el control sobre el mismo; inadecuada educación ambiental; altos niveles de mortalidad de la población (…) todos estos factores contribuyen a aumentar el riesgo de desastres (24 – 25).
Leer texto completo en El Justo reclamo
Comienza el maiceo
Comentario:
Órale, pues nada, que ya saltó un diputado tabasqueño, que entre otras linduras le llama presidente al espurio y pelele calderón: Qué cosas.
Quiere las ocho columnas de los medios, ahora que estos se ensañan con el movimiento para la defensa del petróleo y andan mostrando una grabación de una supuesta discusión entre López Obrador y Navarrete. Quiere hacer su capitalito politico.
Si se va, sería la avanzada de los chuchos, que no tardan en amenazar con irse. No queremos que se dé eso, pero si se lleva a cabo esta separación de este diputado, nos va a mostrar a que partido lo hará, porque no creo que se quede como independiente.
La caballada está flaca, expresó un exsecretario priista, pero la de estos tiempos también está hambreada.
Cosas veredes Sancho
Amenaza diputado con renunciar al PRD
armando guzmán
* Demanda que la fracción parlamentaria de su partido apoye una iniciativa sobre la reforma energética que presentará en San Lázaro
Villahermosa, Tab., 24 de abril (apro).- El diputado federal del PRD, Moisés Dagdug Lutzow, amenazo hoy con renunciar al grupo parlamentario si su partido se niega a respaldar una iniciativa sobre reforma energética que presentará en los próximos días en San Lázaro.
El legislador por el III Distrito Electoral de Tabasco criticó el “secuestro” de las tribunas del Senado y de la Cámara de Diputados por parte del Frente Amplio Progresista (FAP), y, en una clara crítica a Andrés Manuel López Obrador, dijo que esa acción no fue decisión del PRD, sino de alguien “externo” a la estructura del partido, quien, puntualizó, “dio la orden y algunos diputados la aceptaron”, pero la mayoría no estuvo de acuerdo
Leer nota completa
Órale, pues nada, que ya saltó un diputado tabasqueño, que entre otras linduras le llama presidente al espurio y pelele calderón: Qué cosas.
Quiere las ocho columnas de los medios, ahora que estos se ensañan con el movimiento para la defensa del petróleo y andan mostrando una grabación de una supuesta discusión entre López Obrador y Navarrete. Quiere hacer su capitalito politico.
Si se va, sería la avanzada de los chuchos, que no tardan en amenazar con irse. No queremos que se dé eso, pero si se lleva a cabo esta separación de este diputado, nos va a mostrar a que partido lo hará, porque no creo que se quede como independiente.
La caballada está flaca, expresó un exsecretario priista, pero la de estos tiempos también está hambreada.
Cosas veredes Sancho
Amenaza diputado con renunciar al PRD
armando guzmán
* Demanda que la fracción parlamentaria de su partido apoye una iniciativa sobre la reforma energética que presentará en San Lázaro
Villahermosa, Tab., 24 de abril (apro).- El diputado federal del PRD, Moisés Dagdug Lutzow, amenazo hoy con renunciar al grupo parlamentario si su partido se niega a respaldar una iniciativa sobre reforma energética que presentará en los próximos días en San Lázaro.
El legislador por el III Distrito Electoral de Tabasco criticó el “secuestro” de las tribunas del Senado y de la Cámara de Diputados por parte del Frente Amplio Progresista (FAP), y, en una clara crítica a Andrés Manuel López Obrador, dijo que esa acción no fue decisión del PRD, sino de alguien “externo” a la estructura del partido, quien, puntualizó, “dio la orden y algunos diputados la aceptaron”, pero la mayoría no estuvo de acuerdo
Leer nota completa
Paraguay: el fin de la dictadura colorada
Raúl Zibechi
Paraguay: el fin de la dictadura colorada
El resonante triunfo de Fernando Lugo y la derrota del Partido Colorado luego de 61 años en el poder llenan de satisfacción a toda la izquierda y a los movimientos sociales del continente. El partido de la dictadura de Alfredo Stroessner, de las desapariciones, la corrupción y la tortura, el partido del Plan Cóndor, sufrió una aplastante derrota, aunque controla resortes importantes del poder, como la administración pública y el parlamento.
En la derrota del Partido Colorado jugaron papel destacado los movimientos campesinos. Desde el fin de la dictadura, en 1989, han sido factor clave en la resistencia al monocultivo de soya, que expulsa a miles de campesinos del campo y del país. La respuesta del colorismo ante el desborde del aparato clientelar y de control por la movilización campesina fue militarizar las áreas rurales institucionalizando las guardias armadas de los terratenientes. Más de 2 mil campesinos procesados y decenas de asesinados es el saldo de estos casi 20 años de lucha campesina, en los que se han recuperado cientos de miles de hectáreas del latifundio.
Al candidato de la Alianza Patriótica para el Cambio –un frente que va de los liberales a los movimientos sociales– le tocará lidiar con una herencia maldita. En minoría en el parlamento, está forzado a tejer alianzas con los colorados o con el golpista Lino Oviedo. Una administración pública corrupta e ineficiente, donde los funcionarios han sido nombrados siempre a dedo por los caudillos colorados, estará dispuesta a boicotear cualquier intento de cambio. El Partido Colorado en la oposición, dirigido por el hasta ahora presidente Nicanor Duarte, buscará bloquear aun las más tímidas reformas y las medidas que busquen frenar la corrupción.
La capacidad de presión del agronegocio y de los ganaderos será otra dificultad mayor para el gobierno de Lugo. En pocos años Paraguay se ha convertido en gran exportador mundial de soya, cultivo que ya cubre más de 2 millones de hectáreas. Estos sectores, aliados a menudo con el contrabando y en ocasiones el narcotráfico, serán los grandes desestabilizadores, a juzgar por lo que viene sucediendo en Bolivia. El nombre del futuro ministro de Agricultura es una de las claves del nuevo gobierno, que todos esperan conocer en Asunción.
La heterogénea alianza que llevó a Lugo al gobierno tiene como socio mayoritario al Partido Liberal, que colocó en la vicepresidencia a Federico Franco. Aunque lleva décadas en la oposición, y muchos de sus militantes fueron perseguidos por la dictadura de Stroessner, los liberales son parte del sistema hegemónico en Paraguay. Difícilmente serán un aliado a la hora de introducir cambios de fondo, ligados como están a las tramas clientelares y a prácticas de corrupción similares a las de los colorados. Los medios anuncian que el futuro canciller será el liberal Marco Balmelli, un hombre con buenas relaciones con Washington, crítico del Mercosur y distante de Bolivia y Venezuela.
Además de las dificultades internas, el futuro gobierno de Lugo deberá renegociar los tratados de las represas de Itaipú (con Brasil) y Yacyretá (con Argentina), uno de los ejes de su campaña electoral. Una frase que suele escucharse a menudo en Asunción dice que “Brasil explota a Paraguay en Itaipú”. Ése fue uno de los grandes titulares del diario ABC Color el día del triunfo de Lugo. Para la derecha, es útil desviar la atención hacia el exterior como forma de dejar intactos los privilegios locales. Sin embargo, no les falta razón a los paraguayos, ni al propio Lugo, cuando demandan una urgente revisión de esos tratados.
La represa binacional de Itaipú tiene una potencia instalada de 8 mil 250 megavatios, de los cuales Paraguay consume 5 por ciento y debe exportar 95 por ciento a su vecino a precio de costo, según el tratado firmado por la dictadura de Stroessner en 1973. Itaipú abastece 20 por ciento de la energía que consume el industrializado Brasil. Paraguay recibe apenas 300 millones de dólares al año, muy por debajo del precio internacional y del costo de reposición de la energía vendida. Ricardo Canese, ingeniero especializado en energía, estima que los 53 mil GW que se venden anualmente a Brasil tienen un precio de mercado no inferior a 4 mil millones de dólares, algo así como dos tercios del producto interno bruto de Paraguay. Lugo no pretende llegar tan lejos, pero sostiene que su país debe recibir entre uno y medio y dos mil millones de dólares, o sea, entre cinco y siete veces el valor actual.
En un principio, Lula dijo que hay un acuerdo firmado y que no está dispuesto a revisarlo. Los paraguayos sostienen que el tratado fue firmado en la dictadura de Stroessner, envuelto en casos de corrupción, y que es hora de sentarse a discutir. Afortunadamente, el canciller brasileño Ceslo Amorim dijo: “vamos a continuar discutiendo con Paraguay cómo puede obtener una remuneración adecuada por su energía”. Y reconoció que un aumento del precio “sería lo justo” y que “Brasil no quiere ser visto como un país imperialista”. En la última reunión de gabinete, Lula admitió flexibilizar la posición de Brasil para aumentar el precio de la energía que compra a Paraguay.
La revisión de estos acuerdos no es tema menor. Recuperar la soberanía energética es, para Paraguay, lo mismo que la nacionalización de los hidrocarburos para Bolivia. Un sustancial aumento de los ingresos del paupérrimo Estado paraguayo sería un balón de oxígeno para afrontar reformas urgentes en la salud y la educación, además de la necesaria reforma agraria. Todo indica que superar tantas dificultades hace necesario que los movimientos sigan presionando para evitar que el gobierno de Lugo, quien tendrá la enorme responsabilidad de desmontar el sólido aparato clientelar colorado, quede atrapado por las alianzas que debió tejer para llegar al gobierno.
Liga
Paraguay: el fin de la dictadura colorada
El resonante triunfo de Fernando Lugo y la derrota del Partido Colorado luego de 61 años en el poder llenan de satisfacción a toda la izquierda y a los movimientos sociales del continente. El partido de la dictadura de Alfredo Stroessner, de las desapariciones, la corrupción y la tortura, el partido del Plan Cóndor, sufrió una aplastante derrota, aunque controla resortes importantes del poder, como la administración pública y el parlamento.
En la derrota del Partido Colorado jugaron papel destacado los movimientos campesinos. Desde el fin de la dictadura, en 1989, han sido factor clave en la resistencia al monocultivo de soya, que expulsa a miles de campesinos del campo y del país. La respuesta del colorismo ante el desborde del aparato clientelar y de control por la movilización campesina fue militarizar las áreas rurales institucionalizando las guardias armadas de los terratenientes. Más de 2 mil campesinos procesados y decenas de asesinados es el saldo de estos casi 20 años de lucha campesina, en los que se han recuperado cientos de miles de hectáreas del latifundio.
Al candidato de la Alianza Patriótica para el Cambio –un frente que va de los liberales a los movimientos sociales– le tocará lidiar con una herencia maldita. En minoría en el parlamento, está forzado a tejer alianzas con los colorados o con el golpista Lino Oviedo. Una administración pública corrupta e ineficiente, donde los funcionarios han sido nombrados siempre a dedo por los caudillos colorados, estará dispuesta a boicotear cualquier intento de cambio. El Partido Colorado en la oposición, dirigido por el hasta ahora presidente Nicanor Duarte, buscará bloquear aun las más tímidas reformas y las medidas que busquen frenar la corrupción.
La capacidad de presión del agronegocio y de los ganaderos será otra dificultad mayor para el gobierno de Lugo. En pocos años Paraguay se ha convertido en gran exportador mundial de soya, cultivo que ya cubre más de 2 millones de hectáreas. Estos sectores, aliados a menudo con el contrabando y en ocasiones el narcotráfico, serán los grandes desestabilizadores, a juzgar por lo que viene sucediendo en Bolivia. El nombre del futuro ministro de Agricultura es una de las claves del nuevo gobierno, que todos esperan conocer en Asunción.
La heterogénea alianza que llevó a Lugo al gobierno tiene como socio mayoritario al Partido Liberal, que colocó en la vicepresidencia a Federico Franco. Aunque lleva décadas en la oposición, y muchos de sus militantes fueron perseguidos por la dictadura de Stroessner, los liberales son parte del sistema hegemónico en Paraguay. Difícilmente serán un aliado a la hora de introducir cambios de fondo, ligados como están a las tramas clientelares y a prácticas de corrupción similares a las de los colorados. Los medios anuncian que el futuro canciller será el liberal Marco Balmelli, un hombre con buenas relaciones con Washington, crítico del Mercosur y distante de Bolivia y Venezuela.
Además de las dificultades internas, el futuro gobierno de Lugo deberá renegociar los tratados de las represas de Itaipú (con Brasil) y Yacyretá (con Argentina), uno de los ejes de su campaña electoral. Una frase que suele escucharse a menudo en Asunción dice que “Brasil explota a Paraguay en Itaipú”. Ése fue uno de los grandes titulares del diario ABC Color el día del triunfo de Lugo. Para la derecha, es útil desviar la atención hacia el exterior como forma de dejar intactos los privilegios locales. Sin embargo, no les falta razón a los paraguayos, ni al propio Lugo, cuando demandan una urgente revisión de esos tratados.
La represa binacional de Itaipú tiene una potencia instalada de 8 mil 250 megavatios, de los cuales Paraguay consume 5 por ciento y debe exportar 95 por ciento a su vecino a precio de costo, según el tratado firmado por la dictadura de Stroessner en 1973. Itaipú abastece 20 por ciento de la energía que consume el industrializado Brasil. Paraguay recibe apenas 300 millones de dólares al año, muy por debajo del precio internacional y del costo de reposición de la energía vendida. Ricardo Canese, ingeniero especializado en energía, estima que los 53 mil GW que se venden anualmente a Brasil tienen un precio de mercado no inferior a 4 mil millones de dólares, algo así como dos tercios del producto interno bruto de Paraguay. Lugo no pretende llegar tan lejos, pero sostiene que su país debe recibir entre uno y medio y dos mil millones de dólares, o sea, entre cinco y siete veces el valor actual.
En un principio, Lula dijo que hay un acuerdo firmado y que no está dispuesto a revisarlo. Los paraguayos sostienen que el tratado fue firmado en la dictadura de Stroessner, envuelto en casos de corrupción, y que es hora de sentarse a discutir. Afortunadamente, el canciller brasileño Ceslo Amorim dijo: “vamos a continuar discutiendo con Paraguay cómo puede obtener una remuneración adecuada por su energía”. Y reconoció que un aumento del precio “sería lo justo” y que “Brasil no quiere ser visto como un país imperialista”. En la última reunión de gabinete, Lula admitió flexibilizar la posición de Brasil para aumentar el precio de la energía que compra a Paraguay.
La revisión de estos acuerdos no es tema menor. Recuperar la soberanía energética es, para Paraguay, lo mismo que la nacionalización de los hidrocarburos para Bolivia. Un sustancial aumento de los ingresos del paupérrimo Estado paraguayo sería un balón de oxígeno para afrontar reformas urgentes en la salud y la educación, además de la necesaria reforma agraria. Todo indica que superar tantas dificultades hace necesario que los movimientos sigan presionando para evitar que el gobierno de Lugo, quien tendrá la enorme responsabilidad de desmontar el sólido aparato clientelar colorado, quede atrapado por las alianzas que debió tejer para llegar al gobierno.
Liga
Un nuevo partido
Comentario:
No estoy completamente de acuerdo con este escrito del Proceso, sobre todo con esa parte en la que José Gil dice que perdimos. Nunca aceptaremos que perdimos y la razón es que aceptariamos que no hubo fraude y no es así.
El fraude existe y es de grandes proporciones, muestra de ello es la desesperación que tienen en el gobierno federal usurpador por sacar adelante la Reforma energética, con ayuda de los medios, las compañias extranjeras que se dedican al negocio del petróleo, los neoliberales del prian y todos los que ayudaron a consumar ese despojo a la voluntad popular en el 2006.
Otro de los temas que tampoco comparto es eso de que Andrés Manuel debe formar otro partido politico. Ya lo dijo en una ocasión El Fisgón, que si alguién se tiene qué ir, son los chuchos, que se vayan ellos a formar otro partido, así podrán demostrar cuánta gente los apoya, nosotros nos quedamos junto con el Presidente Legítimo de México, Lic. Andrés Manuel López Obrador.
Si alguién ha buscado la ruptura han sido los chuchos, pues quieren la fuerza electoral conseguida en el 2006, gracias a la candidatura de AMLO, pero la quieren sin él, sin López Obrador. No nos preocupa el batidero que han formado los de esta corriente llamada NI, porque la gente ya entendió las razones de este conflicto que tiene en vilo al PRD, pero confía en qué todo se solucionará a favor de Alejandro Encinas y del Proyecto Alternativo de Nación. Sabe que todo este lio lo único que busca o buscaba, de parte de la Nueva Izquierda, era restarle fuerza al Movimiento Nacional para la Defensa del Petróleo, pero ya está conciente de su potencial y quieren defender a la nación
Que se vayan ellos o que se queden, esta sería su decisión, pero la nuestra es la de quedarnos, para seguir defendiendo la soberanía nacional.
Es cierto que somos una fuerza mayúscula, con casi 2 millones y medio de representantes del Gobierno Legítimo y sabemos que seremos muchos más, pero seguiremos dentro del PRD.
Escuchen bien Chuchos, así que si deciden irse, la puerta se cierra por afuera y si deciden quedarse, tendrán que aprender como se lleva a la práctica la verdadera democracia. ¿Entienden o se los explico con manzanas?
El PRD, como el petróleo no es de los jerarcas, ni tampoco es de las corrientes, el PRD pertenece a sus militantes y existe para luchar a favor del pueblo
josé gil olmos
México, D.F., 23 de abril (apro).- El PRD ha dejado de ser una opción electoral. Las elecciones internas recientes lo exhibieron como una cofradía de grupos que nunca pudo cohesionarse como partido.
Derrotado por sí mismo, el PRD ha dejado un vacío que sólo puede ser ocupado por otra alternativa política; y quien podría llenar esta expectativa es Andrés Manuel López Obrador, encabezando un nuevo partido político.
Desde hace unos meses el “gobierno legítimo de México”, representado por López Obrador, ha realizado una campaña en todo el país para afiliar a sus simpatizantes. Cada una de las credenciales, tienen sello de seguridad y un número de folio que muestra la cantidad de “representantes” que por voluntad propia van a los módulos a registrarse.
El número de registrados llama la atención, pues ningún partido político, ninguna organización social, tiene los 2 millones 200 mil afiliados con los que cuenta el “gobierno legítimo” de López Obrador.
El dato por sí mismo llama la atención. Políticamente significa que, contrario a lo que desearían sus enemigos, López Obrador sigue manteniendo una fuerza social representativa y que es muy ajena al PRD. Es decir, sigue vivo en sus planes políticos como ya lo demostró en la clausura de las tribunas legislativas y la suspensión temporal del debate sobre la reforma energética.
Electoralmente también los otros partidos y el gobierno de Felipe Calderón, deberían tomarlo en cuenta, pues este número de simpatizantes no sólo es el músculo social con que cuenta para ser movilizado, sino de la posibilidad de traducir este número en seguidores en votos, lo cual nos lleva a la posibilidad de que ante la crisis del PRD surja un partido “lopezobradorista”.
La hipótesis de que seguidores de López Obrador creen una nueva opción alterna al PRD no puede descartarse. Seguramente no sería para las elecciones del 2009, pues es demasiado pronto y no tendría el tiempo que requiere el Instituto Federal Electoral para obtener el registro; pero sí para la elección presidencial del 2012.
Existe la posibilidad de que algunos de los partidos que forman el Frente Amplio Progresista (FAP), como el del Trabajo (PT) o Convergencia, podrían ceder su registro y con ello salvar los tiempos, sobre todo si tomamos en cuenta que lo más seguro es que con esta crisis el PRD perderá la segunda fuerza política nacional que alcanzó en el 2006.
Desde que se formó el PRD no había podido superar su nivel electoral de 17% de representación a nivel nacional. En la pasada elección presidencial duplicó este número, y consiguió el segundo lugar como fuerza política nacional.
Durante todo este tiempo la figura caudillista de Cuauhtémoc Cárdenas pudo cohesionar las fuerzas socialistas, comunistas, priistas y trotsquistas que le dieron vida al partido en 1989. Pero una vez que el exgobernador de Michoacán perdió por cuarta ocasión la competencia presidencial, estos grupos dejaron de tenerle el mismo respeto y pelearon sus propios espacios de poder.
De hecho, la crisis del PRD comenzó desde el 2000 y se acentuó con los escándalos de corrupción en la gestión de Rosario Robles y de Andrés Manuel López Obrador como presidentes del partido. Gracias a que en el caso de René Bejarano se vieron claramente las manos de Carlos Salinas, Diego Fernández de Cevallos y de Vicente Fox, el perredismo pudo salvar el pellejo.
Gracias al malísimo gobierno de Vicente Fox, y a los escándalos de corrupción de Martha Sahagún y de sus hijos, la elección del 2006 fue para el PRD un aliento de esperanza. La figura de López Obrador creció como una opción real de gobierno honesto y, sobre todo, con proyecto. Si no hubiera sido por la campaña en contra de empresarios, iglesia y medios de comunicación, así como de sus propios errores de soberbia y cerrazón, López Obrador pudo haber ganado la elección presidencial.
Dos años después de ese gran avance, el PRD está en su peor crisis estructural e incluso de identidad. La pelea entre las corrientes de Jesús Ortega y de Alejandro Encinas nos enseñó la incapacidad que han tenido para formar un solo partido; y la ausencia de un interés común para llegar a acuerdos. Los intereses particulares se han sobrepuesto a los del partido.
Eso mismo ha llevado a cuestionar el carácter ideológico y de identidad del PRD. ¿Qué izquierda representa? O mejor dicho ¿A quién pretenden representar las dos partes en pugna?
En medio de estas dos facciones la figura de López Obrador vuelve a salir como una opción para miles de sus seguidores que ya no se sienten representados por el PRD.
Por esto no es descabellado pensar que estamos frente a la gestación de una nueva alternativa política social, nacionalista antes que de izquierda (en términos de ideología socialista o marxista), pues en su pasado congreso nacional los perredistas eliminaron este término de sus principios.
josé gil olmos
México, D.F., 23 de abril (apro).- El PRD ha dejado de ser una opción electoral. Las elecciones internas recientes lo exhibieron como una cofradía de grupos que nunca pudo cohesionarse como partido.
Derrotado por sí mismo, el PRD ha dejado un vacío que sólo puede ser ocupado por otra alternativa política; y quien podría llenar esta expectativa es Andrés Manuel López Obrador, encabezando un nuevo partido político.
Desde hace unos meses el “gobierno legítimo de México”, representado por López Obrador, ha realizado una campaña en todo el país para afiliar a sus simpatizantes. Cada una de las credenciales, tienen sello de seguridad y un número de folio que muestra la cantidad de “representantes” que por voluntad propia van a los módulos a registrarse.
El número de registrados llama la atención, pues ningún partido político, ninguna organización social, tiene los 2 millones 200 mil afiliados con los que cuenta el “gobierno legítimo” de López Obrador.
El dato por sí mismo llama la atención. Políticamente significa que, contrario a lo que desearían sus enemigos, López Obrador sigue manteniendo una fuerza social representativa y que es muy ajena al PRD. Es decir, sigue vivo en sus planes políticos como ya lo demostró en la clausura de las tribunas legislativas y la suspensión temporal del debate sobre la reforma energética.
Electoralmente también los otros partidos y el gobierno de Felipe Calderón, deberían tomarlo en cuenta, pues este número de simpatizantes no sólo es el músculo social con que cuenta para ser movilizado, sino de la posibilidad de traducir este número en seguidores en votos, lo cual nos lleva a la posibilidad de que ante la crisis del PRD surja un partido “lopezobradorista”.
La hipótesis de que seguidores de López Obrador creen una nueva opción alterna al PRD no puede descartarse. Seguramente no sería para las elecciones del 2009, pues es demasiado pronto y no tendría el tiempo que requiere el Instituto Federal Electoral para obtener el registro; pero sí para la elección presidencial del 2012.
Existe la posibilidad de que algunos de los partidos que forman el Frente Amplio Progresista (FAP), como el del Trabajo (PT) o Convergencia, podrían ceder su registro y con ello salvar los tiempos, sobre todo si tomamos en cuenta que lo más seguro es que con esta crisis el PRD perderá la segunda fuerza política nacional que alcanzó en el 2006.
Desde que se formó el PRD no había podido superar su nivel electoral de 17% de representación a nivel nacional. En la pasada elección presidencial duplicó este número, y consiguió el segundo lugar como fuerza política nacional.
Durante todo este tiempo la figura caudillista de Cuauhtémoc Cárdenas pudo cohesionar las fuerzas socialistas, comunistas, priistas y trotsquistas que le dieron vida al partido en 1989. Pero una vez que el exgobernador de Michoacán perdió por cuarta ocasión la competencia presidencial, estos grupos dejaron de tenerle el mismo respeto y pelearon sus propios espacios de poder.
De hecho, la crisis del PRD comenzó desde el 2000 y se acentuó con los escándalos de corrupción en la gestión de Rosario Robles y de Andrés Manuel López Obrador como presidentes del partido. Gracias a que en el caso de René Bejarano se vieron claramente las manos de Carlos Salinas, Diego Fernández de Cevallos y de Vicente Fox, el perredismo pudo salvar el pellejo.
Gracias al malísimo gobierno de Vicente Fox, y a los escándalos de corrupción de Martha Sahagún y de sus hijos, la elección del 2006 fue para el PRD un aliento de esperanza. La figura de López Obrador creció como una opción real de gobierno honesto y, sobre todo, con proyecto. Si no hubiera sido por la campaña en contra de empresarios, iglesia y medios de comunicación, así como de sus propios errores de soberbia y cerrazón, López Obrador pudo haber ganado la elección presidencial.
Dos años después de ese gran avance, el PRD está en su peor crisis estructural e incluso de identidad. La pelea entre las corrientes de Jesús Ortega y de Alejandro Encinas nos enseñó la incapacidad que han tenido para formar un solo partido; y la ausencia de un interés común para llegar a acuerdos. Los intereses particulares se han sobrepuesto a los del partido.
Eso mismo ha llevado a cuestionar el carácter ideológico y de identidad del PRD. ¿Qué izquierda representa? O mejor dicho ¿A quién pretenden representar las dos partes en pugna?
En medio de estas dos facciones la figura de López Obrador vuelve a salir como una opción para miles de sus seguidores que ya no se sienten representados por el PRD.
Por esto no es descabellado pensar que estamos frente a la gestación de una nueva alternativa política social, nacionalista antes que de izquierda (en términos de ideología socialista o marxista), pues en su pasado congreso nacional los perredistas eliminaron este término de sus principios.
No estoy completamente de acuerdo con este escrito del Proceso, sobre todo con esa parte en la que José Gil dice que perdimos. Nunca aceptaremos que perdimos y la razón es que aceptariamos que no hubo fraude y no es así.
El fraude existe y es de grandes proporciones, muestra de ello es la desesperación que tienen en el gobierno federal usurpador por sacar adelante la Reforma energética, con ayuda de los medios, las compañias extranjeras que se dedican al negocio del petróleo, los neoliberales del prian y todos los que ayudaron a consumar ese despojo a la voluntad popular en el 2006.
Otro de los temas que tampoco comparto es eso de que Andrés Manuel debe formar otro partido politico. Ya lo dijo en una ocasión El Fisgón, que si alguién se tiene qué ir, son los chuchos, que se vayan ellos a formar otro partido, así podrán demostrar cuánta gente los apoya, nosotros nos quedamos junto con el Presidente Legítimo de México, Lic. Andrés Manuel López Obrador.
Si alguién ha buscado la ruptura han sido los chuchos, pues quieren la fuerza electoral conseguida en el 2006, gracias a la candidatura de AMLO, pero la quieren sin él, sin López Obrador. No nos preocupa el batidero que han formado los de esta corriente llamada NI, porque la gente ya entendió las razones de este conflicto que tiene en vilo al PRD, pero confía en qué todo se solucionará a favor de Alejandro Encinas y del Proyecto Alternativo de Nación. Sabe que todo este lio lo único que busca o buscaba, de parte de la Nueva Izquierda, era restarle fuerza al Movimiento Nacional para la Defensa del Petróleo, pero ya está conciente de su potencial y quieren defender a la nación
Que se vayan ellos o que se queden, esta sería su decisión, pero la nuestra es la de quedarnos, para seguir defendiendo la soberanía nacional.
Es cierto que somos una fuerza mayúscula, con casi 2 millones y medio de representantes del Gobierno Legítimo y sabemos que seremos muchos más, pero seguiremos dentro del PRD.
Escuchen bien Chuchos, así que si deciden irse, la puerta se cierra por afuera y si deciden quedarse, tendrán que aprender como se lleva a la práctica la verdadera democracia. ¿Entienden o se los explico con manzanas?
El PRD, como el petróleo no es de los jerarcas, ni tampoco es de las corrientes, el PRD pertenece a sus militantes y existe para luchar a favor del pueblo
josé gil olmos
México, D.F., 23 de abril (apro).- El PRD ha dejado de ser una opción electoral. Las elecciones internas recientes lo exhibieron como una cofradía de grupos que nunca pudo cohesionarse como partido.
Derrotado por sí mismo, el PRD ha dejado un vacío que sólo puede ser ocupado por otra alternativa política; y quien podría llenar esta expectativa es Andrés Manuel López Obrador, encabezando un nuevo partido político.
Desde hace unos meses el “gobierno legítimo de México”, representado por López Obrador, ha realizado una campaña en todo el país para afiliar a sus simpatizantes. Cada una de las credenciales, tienen sello de seguridad y un número de folio que muestra la cantidad de “representantes” que por voluntad propia van a los módulos a registrarse.
El número de registrados llama la atención, pues ningún partido político, ninguna organización social, tiene los 2 millones 200 mil afiliados con los que cuenta el “gobierno legítimo” de López Obrador.
El dato por sí mismo llama la atención. Políticamente significa que, contrario a lo que desearían sus enemigos, López Obrador sigue manteniendo una fuerza social representativa y que es muy ajena al PRD. Es decir, sigue vivo en sus planes políticos como ya lo demostró en la clausura de las tribunas legislativas y la suspensión temporal del debate sobre la reforma energética.
Electoralmente también los otros partidos y el gobierno de Felipe Calderón, deberían tomarlo en cuenta, pues este número de simpatizantes no sólo es el músculo social con que cuenta para ser movilizado, sino de la posibilidad de traducir este número en seguidores en votos, lo cual nos lleva a la posibilidad de que ante la crisis del PRD surja un partido “lopezobradorista”.
La hipótesis de que seguidores de López Obrador creen una nueva opción alterna al PRD no puede descartarse. Seguramente no sería para las elecciones del 2009, pues es demasiado pronto y no tendría el tiempo que requiere el Instituto Federal Electoral para obtener el registro; pero sí para la elección presidencial del 2012.
Existe la posibilidad de que algunos de los partidos que forman el Frente Amplio Progresista (FAP), como el del Trabajo (PT) o Convergencia, podrían ceder su registro y con ello salvar los tiempos, sobre todo si tomamos en cuenta que lo más seguro es que con esta crisis el PRD perderá la segunda fuerza política nacional que alcanzó en el 2006.
Desde que se formó el PRD no había podido superar su nivel electoral de 17% de representación a nivel nacional. En la pasada elección presidencial duplicó este número, y consiguió el segundo lugar como fuerza política nacional.
Durante todo este tiempo la figura caudillista de Cuauhtémoc Cárdenas pudo cohesionar las fuerzas socialistas, comunistas, priistas y trotsquistas que le dieron vida al partido en 1989. Pero una vez que el exgobernador de Michoacán perdió por cuarta ocasión la competencia presidencial, estos grupos dejaron de tenerle el mismo respeto y pelearon sus propios espacios de poder.
De hecho, la crisis del PRD comenzó desde el 2000 y se acentuó con los escándalos de corrupción en la gestión de Rosario Robles y de Andrés Manuel López Obrador como presidentes del partido. Gracias a que en el caso de René Bejarano se vieron claramente las manos de Carlos Salinas, Diego Fernández de Cevallos y de Vicente Fox, el perredismo pudo salvar el pellejo.
Gracias al malísimo gobierno de Vicente Fox, y a los escándalos de corrupción de Martha Sahagún y de sus hijos, la elección del 2006 fue para el PRD un aliento de esperanza. La figura de López Obrador creció como una opción real de gobierno honesto y, sobre todo, con proyecto. Si no hubiera sido por la campaña en contra de empresarios, iglesia y medios de comunicación, así como de sus propios errores de soberbia y cerrazón, López Obrador pudo haber ganado la elección presidencial.
Dos años después de ese gran avance, el PRD está en su peor crisis estructural e incluso de identidad. La pelea entre las corrientes de Jesús Ortega y de Alejandro Encinas nos enseñó la incapacidad que han tenido para formar un solo partido; y la ausencia de un interés común para llegar a acuerdos. Los intereses particulares se han sobrepuesto a los del partido.
Eso mismo ha llevado a cuestionar el carácter ideológico y de identidad del PRD. ¿Qué izquierda representa? O mejor dicho ¿A quién pretenden representar las dos partes en pugna?
En medio de estas dos facciones la figura de López Obrador vuelve a salir como una opción para miles de sus seguidores que ya no se sienten representados por el PRD.
Por esto no es descabellado pensar que estamos frente a la gestación de una nueva alternativa política social, nacionalista antes que de izquierda (en términos de ideología socialista o marxista), pues en su pasado congreso nacional los perredistas eliminaron este término de sus principios.
josé gil olmos
México, D.F., 23 de abril (apro).- El PRD ha dejado de ser una opción electoral. Las elecciones internas recientes lo exhibieron como una cofradía de grupos que nunca pudo cohesionarse como partido.
Derrotado por sí mismo, el PRD ha dejado un vacío que sólo puede ser ocupado por otra alternativa política; y quien podría llenar esta expectativa es Andrés Manuel López Obrador, encabezando un nuevo partido político.
Desde hace unos meses el “gobierno legítimo de México”, representado por López Obrador, ha realizado una campaña en todo el país para afiliar a sus simpatizantes. Cada una de las credenciales, tienen sello de seguridad y un número de folio que muestra la cantidad de “representantes” que por voluntad propia van a los módulos a registrarse.
El número de registrados llama la atención, pues ningún partido político, ninguna organización social, tiene los 2 millones 200 mil afiliados con los que cuenta el “gobierno legítimo” de López Obrador.
El dato por sí mismo llama la atención. Políticamente significa que, contrario a lo que desearían sus enemigos, López Obrador sigue manteniendo una fuerza social representativa y que es muy ajena al PRD. Es decir, sigue vivo en sus planes políticos como ya lo demostró en la clausura de las tribunas legislativas y la suspensión temporal del debate sobre la reforma energética.
Electoralmente también los otros partidos y el gobierno de Felipe Calderón, deberían tomarlo en cuenta, pues este número de simpatizantes no sólo es el músculo social con que cuenta para ser movilizado, sino de la posibilidad de traducir este número en seguidores en votos, lo cual nos lleva a la posibilidad de que ante la crisis del PRD surja un partido “lopezobradorista”.
La hipótesis de que seguidores de López Obrador creen una nueva opción alterna al PRD no puede descartarse. Seguramente no sería para las elecciones del 2009, pues es demasiado pronto y no tendría el tiempo que requiere el Instituto Federal Electoral para obtener el registro; pero sí para la elección presidencial del 2012.
Existe la posibilidad de que algunos de los partidos que forman el Frente Amplio Progresista (FAP), como el del Trabajo (PT) o Convergencia, podrían ceder su registro y con ello salvar los tiempos, sobre todo si tomamos en cuenta que lo más seguro es que con esta crisis el PRD perderá la segunda fuerza política nacional que alcanzó en el 2006.
Desde que se formó el PRD no había podido superar su nivel electoral de 17% de representación a nivel nacional. En la pasada elección presidencial duplicó este número, y consiguió el segundo lugar como fuerza política nacional.
Durante todo este tiempo la figura caudillista de Cuauhtémoc Cárdenas pudo cohesionar las fuerzas socialistas, comunistas, priistas y trotsquistas que le dieron vida al partido en 1989. Pero una vez que el exgobernador de Michoacán perdió por cuarta ocasión la competencia presidencial, estos grupos dejaron de tenerle el mismo respeto y pelearon sus propios espacios de poder.
De hecho, la crisis del PRD comenzó desde el 2000 y se acentuó con los escándalos de corrupción en la gestión de Rosario Robles y de Andrés Manuel López Obrador como presidentes del partido. Gracias a que en el caso de René Bejarano se vieron claramente las manos de Carlos Salinas, Diego Fernández de Cevallos y de Vicente Fox, el perredismo pudo salvar el pellejo.
Gracias al malísimo gobierno de Vicente Fox, y a los escándalos de corrupción de Martha Sahagún y de sus hijos, la elección del 2006 fue para el PRD un aliento de esperanza. La figura de López Obrador creció como una opción real de gobierno honesto y, sobre todo, con proyecto. Si no hubiera sido por la campaña en contra de empresarios, iglesia y medios de comunicación, así como de sus propios errores de soberbia y cerrazón, López Obrador pudo haber ganado la elección presidencial.
Dos años después de ese gran avance, el PRD está en su peor crisis estructural e incluso de identidad. La pelea entre las corrientes de Jesús Ortega y de Alejandro Encinas nos enseñó la incapacidad que han tenido para formar un solo partido; y la ausencia de un interés común para llegar a acuerdos. Los intereses particulares se han sobrepuesto a los del partido.
Eso mismo ha llevado a cuestionar el carácter ideológico y de identidad del PRD. ¿Qué izquierda representa? O mejor dicho ¿A quién pretenden representar las dos partes en pugna?
En medio de estas dos facciones la figura de López Obrador vuelve a salir como una opción para miles de sus seguidores que ya no se sienten representados por el PRD.
Por esto no es descabellado pensar que estamos frente a la gestación de una nueva alternativa política social, nacionalista antes que de izquierda (en términos de ideología socialista o marxista), pues en su pasado congreso nacional los perredistas eliminaron este término de sus principios.
Impugnará Fernández Noroña nombramiento de Graco y Cárdenas
rosalía vergara
* El “acuerdo político” para designar “representantes legales” no tiene sustento jurídico, argumenta
México, D.F., 24 de abril (apro).- El secretario de Comunicación del Partido de la Revolución Democrática (PRD), Gerardo Fernández Noroña, anunció que impugnará el nombramiento de Graco Ramírez y Raymundo Cárdenas como “representantes legales” de este instituto político, tras concluir su periodo la dirigencia nacional encabezada por Leonel Cota Montaño.
El pasado lunes 21, en su sexto Consejo Nacional extraordinario, el PRD llegó al “acuerdo político” de nombrar “encargados de despacho” a los dos legisladores, con el fin de destrabar el conflicto interno derivado de la elección interna del 16 de marzo para renovar a la presidencia nacional y la secretaría general del partido.
La medida se tomó debido a que un mes después de la elección el PRD ha sido incapaz de determinar quién fue el ganador de la contienda interna: Alejandro Encinas o Jesús Ortega, y ante el término del periodo de Leonel Cota como presidente del partido.
Noroña comentó que nombrar a Graco Ramírez y a Raymundo Cárdenas como “representantes jurídicos mancomunados” no tiene sustento estatutario, y aunque reconoció que era un acuerdo político, destacó que fue “forzado” por la corriente Nueva Izquierda durante dicho consejo. No obstante, él votó a favor del resolutivo, “pero bajo protesta”.
Sostuvo que el “as bajo la manga” de Izquierda Unida fue prorrogar el mandato de Cota y Acosta Naranjo, sin embargo Nueva Izquierda no quiso que permanecieran ni un día más al frente del PRD “por venganza”, pues el exgobernador de Baja California había avalado el triunfo de Alejandro Encinas en la elección del 16 de marzo para presidente nacional.
“Se los planteamos y luego cambiaron de opinión, rompieron el acuerdo y citaron a consejo el lunes, estuvieron tensando hasta que Cota aceptó la propuesta impulsada por el candidato de Nueva Izquierda a la presidencia”, Jesús Ortega Martínez, explicó.
Fernández Noroña consideró que este nombramiento debió corroborarlo el Comité Ejecutivo Nacional (CEN), “que no tiene cabezas de partido”, y se les debió tomar protesta en el cargo, lo que no ha sucedido hasta el momento.
“Esta decisión no tiene sustento legal, no resuelve la ausencia de presidente, por lo que hoy vamos a pedir que se restituya a Leonel Cota y Guadalupe Acosta Naranjo en sus cargos hasta el 4 de mayo, fecha que está siendo convocado el Consejo Nacional para nombrar al sustituto o ratificar la calificación de (la Comisión de) Garantías sobre la elección”, agregó.
Así mismo, afirmó que en el Consejo tomaron una decisión equivocada, y aclaró que no fue tomada por unanimidad, como se ventiló en la prensa. Así, calificó al senador Graco Ramírez “como titiritero” del partido y de Nueva Izquierda, pero no usó el mismo calificativo para el diputado Raymundo Cárdenas, propuesto por Izquierda Unida.
Por su parte, el presidente del PRD capitalino, Ricardo Ruiz, protestó por el “albazo legislativo” que propinó el Senado de la República, al aprobar una iniciativa de reformas al Estado de Gobierno del Distrito Federal presentada por la priista María de los Ángeles Moreno, el panista Federico Döring y el perredista René Arce.
La iniciativa prevé el otorgamiento de registro partidos políticos locales y establece la remoción de los consejeros del Instituto Electoral del Distrito Federal.
Denunció que la iniciativa se aprobó en tres horas y media, “en medio del debate” sobre la reforma energética.
“Yo no sé quién está preparando la posibilidad de crear un partido político en el Distrito Federal, por lo que vamos a interponer los recursos legales en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, porque no fue enterada de este asunto”, advirtió.
Sobre el debate nacional
Entre tanto, el Frente Amplio Progresista (FAP) publicó un desplegado dirigido al pueblo de México, en el que aseguró que la pretensión del presidente Felipe Calderón de “privatizar el petróleo” fue frenada momentáneamente por la movilización popular, las demandas de sectores sociales y las acciones de los partidos que lo integran.
“Los legisladores del FAP nos comprometemos a no permitir que se trunque el debate al que va a convocar el Congreso de la Unión ni tampoco a que se quiera dar, de nueva cuenta, un madruguete durante el receso legislativo. Si este fuera el caso los legisladores del FAP desplegaríamos acciones de resistencia civil pacífica para defender la Constitución y el patrimonio enérgico de todos los mexicanos”, advirtió el FAP.
En el documento el Frente se comprometió a realizar acciones de protesta en el marco del debate nacional en cada estado, en ciudades para que la población se entere de la inconstitucionalidad de la reforma energética.
“Llamamos a la población a participar en estos eventos, así como a defender el patrimonio de la nación y a expresar su rechazo a las iniciativas de Calderón. Hemos propuesto además la organización de un referéndum sobre estas reformas, el cual permitirá a los ciudadanos emitir su opinión”, concluyó.
Liga
El peligro
Luis Javier Garrido
El peligro
La iniciativa de contrarreforma energética de Felipe Calderón, que está concitando creciente repudio nacional, no sólo conduce a la entrega de la industria petrolera a las trasnacionales, sino representa además otro peligro para México, pues vuelve a nuestro país un objetivo miltar del Pentágono en función de los intereses de seguridad de Estados Unidos.
1. La contrarreforma petrolera que el gobierno de facto busca imponerle a México fue el móvil fundamental del apoyo de múltiples trasnacionales al fraude electoral de 2006. Las corporaciones petroleras que brindaron un financiamiento ilegal y un respaldo político a Calderón para imponerlo en la silla presidencial lo hicieron sobre la base de que la nueva administración se comprometía a entregarles plenamente lo que habían querido lograr sin obtenerlo en las anteriores administraciones: el control de una nueva industria petrolera construida en territorio mexicano sobre las ruinas de Pemex, bajo el resguardo del poderío militar de Washington, que, sobre bases supuestamente “legales”, la consideraría un bien propio.
2. Quienes toman las decisiones en el gobierno espurio, con la miopía fanática y la avidez por el enriquecimiento que los ha caracterizado, buscan, por su parte, dar un paso decisivo en el proceso de regresión iniciado por los priístas De la Madrid, Salinas y Zedillo y proseguido por el panista Fox con el aval del PRI, para reconvertir al Estado nacional más fuerte de América Latina, surgido del vigoroso movimiento histórico de la Revolución Mexicana, en lo que sería un remedo de los estados bananeros latinoamericanos de los años 50: en protectorado. México transitaría no a la democracia, como se ha pretendido en el discurso mistificador del poder, sino a convertirse, como Colombia, en una mera colonia, con los panistas de perros guardianes de ese “proyecto histórico”.
3. El Plan México pasa por el fortalecimiento del TLC y la institucionalización de la doctrina Bush, aceptada ya por el gobierno de facto con la Iniciativa Mérida de 2007, y avalada de nuevo por Calderón y el primer ministro canadiense Stephen Harper en la Cumbre de la ASPAN de Nueva Orléans los días 21 y 22, donde el gobierno espurio calderonista reconoció que el territorio mexicano va a ser un objetivo militar de Estados Unidos de aprobarse la contrarreforma, y que lo que se busca es dar a las trasnacionales petroleras enclaves estratégicos, tanto en el Golfo de México como en el territorio nacional, sin importarle a los panistas volver a nuestro país un espacio privilegiado del poderío militar estadunidense.
4. El proyecto de los grupos de interés asociados a Carlos Salinas de Gortari, que utilizan a Felipe Calderón como su pelele, culminaría así entregando el pleno control del país a Washington y con ellos asociados a las trasnacionales que lo saquearían arbitrariamente, llevándose por su traición una tajada del descomunal negocio, que los expertos en corrupción calculan en 15 por ciento. Durante los gobiernos de Fox y Calderón, el abandono panista ha conducido a que Washington tenga ya importante injerencia en el control del aparato estatal mexicano, y en especial de la frontera, las aduanas, los litorales y el espacio aéreo de México, así como de la seguridad interna, a lo que se agregaría ahora el hecho aberrante de que los recursos básicos mexicanos, que deberían ser de importancia estratégica para México, lo serían en el futuro para Estados Unidos.
5. La doctrina de seguridad nacional de Bush establece que Washington se arroga el derecho de intervenir militarmente ahí donde tiene intereses petroleros, es decir, lo mismo en Irak y en Afganistán que en algunos países de América Latina, por lo que, de ceder el Congreso mexicano a esta aberración seudolegal, se cometería un atentado no sólo contra nuestro país, sino contra todo el continente, precisamente en un momento histórico en el que desde Nicaragua hasta Bolivia y Ecuador, y ahora Paraguay, se delinean políticas que anteponen los intereses nacionales de nuestros pueblos a las pretensiones de las multinacionales.
6. La aprobación de la contrarreforma por las cámaras federales constituiría además una convalidación de las pretensiones hegemónicas de las potencias occidentales. El presidente galo Nicolas Sarkozy no se ha cansado de repetir en las últimas semanas que Francia tiene un supuesto derecho a intervenir en los países generadores de energía con los que tiene acuerdos cuando sus políticas pudiesen afectar los intereses franceses.
7. Las políticas neoliberales tienen, empero, dos caras, y Estados Unidos sostiene abiertamente la tesis contraria tratándose de su petróleo, pues para Bush, siendo la energía de importancia estratégica para la seguridad nacional de Estados Unidos, la Casa Blanca se opone a las inversiones extranjeras en materia petrolera en su territorio, y así ha vetado diversos intentos de penetración del capital asiático.
8. Las pretensiones de los halcones del Pentágono no deberían ser, por lo mismo, motivo para la sumisión del Congreso mexicano, sobre todo cuando países más pequeños que el nuestro, desde Cuba hasta Bolivia, han resistido con éxito amenazas mucho más serias, sin olvidar que México lo hizo en materia petrolera hace tres cuartos de siglo. Y sobre todo ahora, en un contexto en el que América Latina está cambiando y en el que el imperio estadunidense se halla en una larga crisis terminal.
9. La campaña de difamación de caracter totalitario que ha implementado Mouriño desde Bucareli en contra del movimiento ciudadano de resistencia pacífica en defensa del petróleo, encabezado por Andrés Manuel López Obrador, busca, por eso, distraer la atención nacional del fondo del problema, con una estrategia y una retórica que ésas sí son de caracter nazifascista, como fue el comportamiento de Calderón en sus conferencias de prensa en Nueva Orleáns.
10. La contrarreforma petrolera, tal como está planteada, entrañaría graves consecuencias para México, pero la principal es en el aspecto político, y el México profundo ya lo está comprendiendo.
Liga
El peligro
La iniciativa de contrarreforma energética de Felipe Calderón, que está concitando creciente repudio nacional, no sólo conduce a la entrega de la industria petrolera a las trasnacionales, sino representa además otro peligro para México, pues vuelve a nuestro país un objetivo miltar del Pentágono en función de los intereses de seguridad de Estados Unidos.
1. La contrarreforma petrolera que el gobierno de facto busca imponerle a México fue el móvil fundamental del apoyo de múltiples trasnacionales al fraude electoral de 2006. Las corporaciones petroleras que brindaron un financiamiento ilegal y un respaldo político a Calderón para imponerlo en la silla presidencial lo hicieron sobre la base de que la nueva administración se comprometía a entregarles plenamente lo que habían querido lograr sin obtenerlo en las anteriores administraciones: el control de una nueva industria petrolera construida en territorio mexicano sobre las ruinas de Pemex, bajo el resguardo del poderío militar de Washington, que, sobre bases supuestamente “legales”, la consideraría un bien propio.
2. Quienes toman las decisiones en el gobierno espurio, con la miopía fanática y la avidez por el enriquecimiento que los ha caracterizado, buscan, por su parte, dar un paso decisivo en el proceso de regresión iniciado por los priístas De la Madrid, Salinas y Zedillo y proseguido por el panista Fox con el aval del PRI, para reconvertir al Estado nacional más fuerte de América Latina, surgido del vigoroso movimiento histórico de la Revolución Mexicana, en lo que sería un remedo de los estados bananeros latinoamericanos de los años 50: en protectorado. México transitaría no a la democracia, como se ha pretendido en el discurso mistificador del poder, sino a convertirse, como Colombia, en una mera colonia, con los panistas de perros guardianes de ese “proyecto histórico”.
3. El Plan México pasa por el fortalecimiento del TLC y la institucionalización de la doctrina Bush, aceptada ya por el gobierno de facto con la Iniciativa Mérida de 2007, y avalada de nuevo por Calderón y el primer ministro canadiense Stephen Harper en la Cumbre de la ASPAN de Nueva Orléans los días 21 y 22, donde el gobierno espurio calderonista reconoció que el territorio mexicano va a ser un objetivo militar de Estados Unidos de aprobarse la contrarreforma, y que lo que se busca es dar a las trasnacionales petroleras enclaves estratégicos, tanto en el Golfo de México como en el territorio nacional, sin importarle a los panistas volver a nuestro país un espacio privilegiado del poderío militar estadunidense.
4. El proyecto de los grupos de interés asociados a Carlos Salinas de Gortari, que utilizan a Felipe Calderón como su pelele, culminaría así entregando el pleno control del país a Washington y con ellos asociados a las trasnacionales que lo saquearían arbitrariamente, llevándose por su traición una tajada del descomunal negocio, que los expertos en corrupción calculan en 15 por ciento. Durante los gobiernos de Fox y Calderón, el abandono panista ha conducido a que Washington tenga ya importante injerencia en el control del aparato estatal mexicano, y en especial de la frontera, las aduanas, los litorales y el espacio aéreo de México, así como de la seguridad interna, a lo que se agregaría ahora el hecho aberrante de que los recursos básicos mexicanos, que deberían ser de importancia estratégica para México, lo serían en el futuro para Estados Unidos.
5. La doctrina de seguridad nacional de Bush establece que Washington se arroga el derecho de intervenir militarmente ahí donde tiene intereses petroleros, es decir, lo mismo en Irak y en Afganistán que en algunos países de América Latina, por lo que, de ceder el Congreso mexicano a esta aberración seudolegal, se cometería un atentado no sólo contra nuestro país, sino contra todo el continente, precisamente en un momento histórico en el que desde Nicaragua hasta Bolivia y Ecuador, y ahora Paraguay, se delinean políticas que anteponen los intereses nacionales de nuestros pueblos a las pretensiones de las multinacionales.
6. La aprobación de la contrarreforma por las cámaras federales constituiría además una convalidación de las pretensiones hegemónicas de las potencias occidentales. El presidente galo Nicolas Sarkozy no se ha cansado de repetir en las últimas semanas que Francia tiene un supuesto derecho a intervenir en los países generadores de energía con los que tiene acuerdos cuando sus políticas pudiesen afectar los intereses franceses.
7. Las políticas neoliberales tienen, empero, dos caras, y Estados Unidos sostiene abiertamente la tesis contraria tratándose de su petróleo, pues para Bush, siendo la energía de importancia estratégica para la seguridad nacional de Estados Unidos, la Casa Blanca se opone a las inversiones extranjeras en materia petrolera en su territorio, y así ha vetado diversos intentos de penetración del capital asiático.
8. Las pretensiones de los halcones del Pentágono no deberían ser, por lo mismo, motivo para la sumisión del Congreso mexicano, sobre todo cuando países más pequeños que el nuestro, desde Cuba hasta Bolivia, han resistido con éxito amenazas mucho más serias, sin olvidar que México lo hizo en materia petrolera hace tres cuartos de siglo. Y sobre todo ahora, en un contexto en el que América Latina está cambiando y en el que el imperio estadunidense se halla en una larga crisis terminal.
9. La campaña de difamación de caracter totalitario que ha implementado Mouriño desde Bucareli en contra del movimiento ciudadano de resistencia pacífica en defensa del petróleo, encabezado por Andrés Manuel López Obrador, busca, por eso, distraer la atención nacional del fondo del problema, con una estrategia y una retórica que ésas sí son de caracter nazifascista, como fue el comportamiento de Calderón en sus conferencias de prensa en Nueva Orleáns.
10. La contrarreforma petrolera, tal como está planteada, entrañaría graves consecuencias para México, pero la principal es en el aspecto político, y el México profundo ya lo está comprendiendo.
Liga
Este es el video en FOX NEWS por el cual corrieron al "SEÑOR DE LOS BLACKBERRYS"
Básicamente cuenta el presentador que durante la reunión del TLC en Nueva Orleans les robaron los BlackBerrys a los diplomaticos gringos porque tenían que dejarlos en una mesa antes de entrar a la reunión, al enterarse de esto el servicio secreto gringo checa los vídeos y zaz!!! que cachan a Rafael Quintero Curiel que tenia el cargo de Subdirector de Coordinación y Avanzada, robándose no 1, ni 2, sino 6 BlackBerrys, ya sabiendo quien fue el servicio secreto lo intercepto en el aeropuerto, para pedirle amablemente que regresara lo que se robaba, primero este "honorable (como todos)" panazi lo negó "que yo no fui, que que se yo, que fue el mercado mundial del maíz, que la recesión gringa..." etc etc. Y que le enseñan los del servicios secretos el vídeo donde se ve como se le "pegaban" los celulares y pues ya viéndose en tremendo lió pues no le quedo de otra mas que aceptar que si los había tomado pero por equivocacion o sea 6 equivocaciones, casi casi dijo que los tomo de la mesa porque pensó que eran muestras gratis...jajajjajaja.
Obviamente los gringos no le creyeron y ya descubierto, como lo que es un ladrón, no le quedo mas que aplicar la arma secreta de los panistas "el cinismo" se dijo diplomatico, pacifico, mayoría silenciosa y los gringos pensando que era pariente de Bush por tanto cinismo que vomitaba por la boca y no les quedo de otra que dejarlo subir al avión "haiga sido como haiga sido".
El hecho es muy grave y sintomático, que aunque esta de risa la historia (solo hay que ver la cara del comentarista al final aguantandose las ganas de reír), no hubiera pasado nada si FOX NEWS no saca la nota y algunos medios, entre ellos este blog, hacemos eco, seria un caso mas de impunidad panista, aunque en menor escala pero no en menor importancia por ser parte del equipo del pelele, estos son los mexicanos en las mas altas esferas del poder en México, ¿si así están los empleados como estará el jefe?.
Antonio Gershenson en el Círculo de Estudios Central
24 de abril 2008. El día de hoy estuvo en el Círculo de Estudios Central el especialista en petróleo Antonio Gershenson, quien dio una interesantísima charla sobre el petróleo y la reforma energética, reiterando datos importantes como el hecho de que no hay confirmado un solo barril de petróleo en aguas profundas, además reveló el dato de que PEMEX en épocas pasadas si ha hecho algunas perforaciones en aguas profundas.
UN SALUDO A LOS QUE VAN POR EL RUMBO DE HISTORIA
El texto que transcribo enseguida, fue enviado el pasado domingo a las senadoras y senadores que tomaron la tribuna. En este mismo mensaje se extiende mi reconocimiento a las legisladoras y legisladores que se mantienen en la tribuna de
México, DF; a 20 de abril de 2008
Señoras y señores senadores:
Hitler, Mussolini, Pinochet y Victoriano Huerta, iban en contra de la historia. Ustedes, en cambio, van con la historia, por el mismo camino, por el mismo rumbo.
Los que van en contra de la historia caen necesariamente, se derrumban. Los que van con la historia, crecen. La misma historia se encarga de engrandecerlos.
Los que van en el rumbo de la historia, no se equivocan. No al menos en lo que es esencial. Más aún, cuando se va por el rumbo de la historia, los inevitables errores pueden ser considerados como pecados de poca monta, como pecados menores. La razón es simple: Tales errores no hacen mella en lo que es fundamental, en la esencia.
Ustedes no se han equivocado al tomar la tribuna. En su esencia, es un acierto esta toma. No sólo por sus objetivos. También porque es imprescindible que el pueblo mexicano y todas las fuerzas políticas perciban y vean que los caminos pacíficos son poco menos que inagotables.
Por tanto, ninguna campaña publicitaria, por fuerte, dura y ponzoñosa que sea, los debe hacer flaquear. Tampoco las incomprensiones de entrañables y nobles amigos que, confundidos, titubean frente al bombardeo de los medios. Felizmente son amigos que la derecha no puede contar entre sus filas.
Tampoco los deben hacer flaquear las defecciones de gente de izquierda que se amilana y retrocede ante la crítica feroz de la derecha antidemocrática, provocadora y belicosa. Estas defecciones deben producir el efecto contrario: Hacer política, mucha política para sumar.
De ningún modo es fácil soportar tanto veneno. Pero sólo es propaganda falaz. Las campañas que realmente desprestigian y hasta producen estragos incurables, son las basadas en la verdad. Este no es el caso.
Además, deben ustedes tener presente que se trata de una campaña hecha para alimentar la antihistoria, Por tanto, si alguna mella hace entre el pueblo mexicano, va a ser muy temporal. Más temprano que tarde se va a desinflar.
En cambio, los legisladores que defienden la base material que da sustento y viabilidad a la nación, van a ver los frutos de su lucha y van a tener el reconocimiento de la mayoría del pueblo mexicano. ¿Cuándo? Quizá no sea mañana. Pero los autores de esos spot ignoran que la historia no se hace en un día.
Ustedes están dando una lucha de carácter histórico. Tiene este carácter porque forma parte de las grandes luchas que dan viabilidad al engrandecimiento de la nación. Ustedes lo saben bien: Todos los grandes mexicanos que han dado este tipo de batallas, han sido víctimas del vituperio. Ninguno de esos gigantes ha sido objeto del aplauso fácil. El reconocimiento les ha sido otorgado mucho después.
La historia está del lado de ustedes. ¿Por qué? Porque la historia la hacen los pueblos luchando por sus necesidades. Y ustedes están dando la pelea por la necesidad --urgente y extraordinaria-- de que nadie, por poderoso que sea, clausure la viabilidad de la nación. Esta clausura es la que se pretende con la política petrolera prianista.
Si para evitar la clausura de la viabilidad de México, era una prioridad la toma de las tribunas del Senado y de
Lo sabemos bien: La derecha mexicana no puede hacer historia. Historia es avance, es progreso en todos los sentidos. Es esencialmente bienestar material y espiritual de toda la nación.
Pero en vez de avance, con la derecha hay retrocesos y grandes riesgos de violencia, según lo enseña la historia de nuestro país. No sabe ni puede gobernar. Tampoco sabe hacer el mejor uso de nuestros recursos naturales. Por eso ha sido y es entreguista. La derecha es, en suma, esencialmente antihistórica.
Por su carácter antihistórico la derecha va, en materia petrolera, por un camino que nada tiene que ver con las aspiraciones del pueblo mexicano. Por eso su fracaso es del todo previsible.
En cambio, los que caminan junto a las necesidades del pueblo, los que hacen de esas necesidades sus propias banderas, deben estar plenamente seguros de que van por el camino correcto, por el camino de la historia y, en consecuencia, van rumbo a la victoria.
Valgan estos puntos de vista como el sincero reconocimiento de un modesto mexicano a todas las senadoras y diputadas, lo mismo que a todos los senadores y diputados que siguen firmes en esta grandiosa lucha contra la clausura de la viabilidad de la nación.
Atentamente
José B. Oviedo Garza
Militante de izquierda de toda la vida
Suscribirse a:
Entradas (Atom)