josé gil olmos
México, D.F., 13 de febrero (apro).- La crisis de credibilidad que hoy sufre el IFE empezó con José Woldenberg y no con Luis Carlos Ugalde. Con éste último solo se acentuó y recuperar la confianza social en el Instituto será, quizá, en lo inmediato, la tarea prioritaria del nuevo presidente Leonardo Valdés Zurita.
El caso de las cuentas bancarias, los depósitos provenientes del extranjero, así como las triangulaciones financieras tipificadas como lavado de dinero en la campaña de Vicente Fox, a través de la asociación “Amigos de Fox”, fueron la prueba de fuego para que el IFE, en manos de Woldenberg, mostrara su capacidad de autonomía y los alcances de su independencia.
Por más de un año el IFE y, sobre todo, el entonces consejero Alonso Lujambio, responsable de investigar el caso, eludieron entrar al fondo del problema alegando que el Instituto estaba impedido para investigar las cuentas bancarias utilizadas por “Amigos de Fox”, una asociación creada por Lino Korrodi y que fue la fuente de financiamiento del candidato presidencial del PAN.
El principal argumento que manejaron Lujambio y Woldenberg fue que no podían violar el secreto bancario y que por eso estaban maniatados para detectar el origen y el destino de millones de pesos utilizados para financiar la campaña de Fox. Además, esgrimieron que el IFE no tenía facultades para auditar.
Sin embargo, una resolución de la Suprema Corte de Justicia corrigió la plana al IFE y aclaró que el Instituto sí estaba en condiciones de auditar al PAN por los dineros utilizados por la asociación “Amigos de Fox” y, al mismo tiempo, solicitar a la Secretaría de Hacienda que les mostrara los estados bancarios y financieros de dicha agrupación durante 1999 y el 2000.
El IFE de Woldenberg le dio vueltas y vueltas al tema, Lujambio dio múltiples excusas para no evidenciar lo más grave: el sistema financiero paralelo utilizado por Fox y sus amigos, entre ellos el polémico Lino Korrodi y la enigmática Carlota Robinson, a quienes nunca se les tocó en la investigación.
Las deficiencias de la indagación trataron de ser cubiertas con un paliativo: un castigo pecuniario que el Tribunal Electoral determinó en 100 mil de pesos, divididos entre el PAN y el Partido Verde por la alianza que habían hecho para apoyar a Fox. No obstante, la decisión no alcanzó a reparar la desconfianza que ya se había generado en el IFE ante la negativa de entrar al fondo.
La suspicacia cobró forma cuando tiempo después, al terminar su gestión en el IFE, Alonso Lujambio fue incrustado como presidente en el Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI) y ahí se negó a que se abrieran los expedientes de la investigación contra “Amigos de Fox”.
Con esa sombra llegó Luis Carlos Ugalde al IFE, en una negociación entre partidos y con la imagen de un instituto que no tiene la independencia suficiente para fiscalizar y castigar como tendría que hacerse a partidos y candidatos.
El papel deplorable que desempeñó en la calificación del proceso electoral del 2006 fue una continuidad de lo que hicieron Woldenberg y Lujambio con las elecciones del 2000. Ugalde no sancionó a Fox como presidente de la República por inmiscuirse en las elecciones y favorecer a Felipe Calderón, y tampoco aplicó la ley a los empresarios y a la Iglesia que participaron directamente en la campaña sucia en contra los candidatos presidenciales del PRD y del PRI, Andrés Manuel López Obrador y Roberto Madrazo.
Sobre todo, se negó a mostrar los paquetes electorales donde existe la información de cómo operaron personajes clave como Elba Esther Gordillo, para hacer ganar a Felipe Calderón.
De esta manera, los dos triunfos del PAN en las elecciones presidenciales, tomadas como el inicio del proceso de democratización en México, tienen una mancha grave que el IFE encubrió: la ilegalidad en el caso de Fox y la ilegitimidad en el caso de Felipe Calderón.
Este es el gran reto que tiene Leonardo Valdés como presidente del IFE: restaurar la imagen de un instituto totalmente ciudadano, ajeno a los intereses del gobierno en turno, autónomo de las negociaciones entre los partidos y capaz de enfrentar a poderes de facto que buscan incidir en los procesos electorales.
La imagen del IFE está dañada y sólo con acciones se podrá restaurar. En el proceso electoral del 2009 veremos si el nuevo presidente del Instituto es diferente a sus dos antecesores porque seguramente el gobierno de Calderón, así como los grupos de poder, estarán interesados en incidir en la renovación de la Cámara de Diputados, pues se trata de un paso fundamental para todo aquel que tiene aspiraciones de ganar las elecciones del 2012.
En caso contrario, si repite los mismos errores de Woldenberg y de Ugalde, el daño al IFE será más profundo y habrá un retroceso para una de las instituciones que más costos sociales ha tenido en la historia del país.
http://www.proceso.com.mx/analisis_int.html?an=57144
viernes, 15 de febrero de 2008
El miedo
Luis Javier Garrido
El miedo
El contexto político del país se ha ido enrareciendo por una razón fundamental: el gobierno de Felipe Calderón tiene miedo del pueblo mexicano ante sus posibles reacciones por las políticas antipopulares y antinacionales que está tratando de imponer para favorecer a los grupos a los que les está pagando facturas por el fraude.
1. El gobierno de facto de Calderón tiene miedo, y es eso y no otra cosa lo que explica el endurecimiento del marco autoritario neoliberal, ya de por sí urgido del autoritarismo, con la presencia del Ejército en las calles, la reforma penal violatoria de los derechos humanos, el encarcelamiento ilegal de dirigentes sociales y la campaña propagandística cada vez más desbocada que llevan a cabo Televisa, Tv Azteca y las emisoras de radio, mintiendo sobre la realidad y violando el derecho a la información.
2. Los panistas han actuado con miedo desde los inicios del sexenio porque: a) saben bien que representan los intereses de una ínfima minoría, a la que están respondiendo pagándole por la ayuda que les brindó para llegar ilegalmente al poder, y b) porque entienden que con sus políticas están lesionando seriamente a los mexicanos y atentando contra el futuro independiente de la nación.
3. El equipo de Calderón se ha frenado en cantar victoria luego del gasolinazo y ante los avances que ha tenido en los procesos de privatización del IMSS y del ISSSTE, porque aún no puede responder al capital trasnacional en lo que constituye el principal reclamo histórico de éste: la entrega total del sector energético, y en particular de Pemex, modificándose las leyes a fin de poder tener esos consorcios todas las garantías y la seguridad jurídica. Y no ha podido porque tiene miedo.
4. Las dudas de Juan Camilo Mouriño y de los operadores de Calderón de cómo instrumentar la contrarreforma energética se deben al difícil contexto en el que tiene dos obstáculos, uno menor pues: a) en el PRI prevalece la tesis de que hay que proseguir con el escenario de la simulación y privatizar de hecho sin hacerlo de derecho, es decir, sin cambiar la Constitución, o en otras palabras privatizar diciendo que no se está haciendo, pero uno mayor es b) la ofensiva de Andrés Manuel López Obrador y del Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo, que sostienen con una razón histórica irrefutable que hay que defender a ultranza el petróleo en manos de la nación pues es la espina dorsal de la economía mexicana.
5. El proceso de aceleración de la privatización de Pemex no se puede ocultar en el México del siglo XXI repitiendo una y otra vez, como lo están haciendo los responsables del gobierno calderonista espurio, que Pemex no se va a privatizar, cuando en los hechos se ha estado privatizando desde los años de Carlos Salinas de Gortari y en este sexenio se ha acelerado de manera escandalosa esa privatización de hecho, que no de derecho, la que se niega en el discurso pero se lleva a cabo dócilmente en los hechos.
6. El gobierno espurio de Felipe Calderón no puede ignorar que es ya culpable por su política petrolera del delito de traición a la patria, porque ha acelerado la privatización de Pemex: a) profundizando la entrega de la petroquímica básica al capital extranjero al fortalecer la reclasificación tramposa de productos básicos como “secundarios” y al acelerar el control de los consorcios extranjeros de la casi totalidad de las plantas; b) continuando con la práctica que es anticonstitucional, tal y como lo estableció la Suprema Corte de Justicia de la Nación, de subcontratar a corporaciones trasnacionales para áreas que Pemex argumenta no poder atender y que han ido del mantenimiento, la distribución y el transporte a la exploración, la perforación y la comercialización, por medio de los llamados “contratos de servicios múltiples”; c) tolerando las prácticas de corrupción para saquear a la paraestatal en beneficio de sus allegados, y d) prosiguiendo las políticas de abandonar el mantenimiento de la empresa.
7. Las declaraciones hechas por Felipe Calderón ayer en California al concluir su desastroso viaje por Estados Unidos (14 de febrero), repitiendo por enésima ocasión que “Pemex no se va a privatizar”, no son por consiguiente más que un intento adicional por ocultar la realidad y no se pueden ver más que como una burla a los mexicanos, tanto o más que las declaraciones del ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas, que pretende que no hay proyecto alguno de privatización (12 de febrero), cuando el proceso de privatización lleva tres sexenios y los detalles del proyecto actual se han hecho públicos incluso en los diarios (La Jornada del domingo 3).
8. El gobierno espurio calderonista sabe bien que una iniciativa de esta envergadura no puede ser aprobada en las cámaras si no se confunde y engaña a los mexicanos sobre su naturaleza, de ahí que la campaña de desinformación actual tienda por un lado a negar que se vaya a privatizar a Pemex y por el otro que se busque engañar presentando una empresa paraestatal al borde del colapso financiero y sin recursos, cuando Pemex ha generado en los últimos año los mayores ingresos de su historia.
9. La nueva embestida mediática contra Andrés Manuel López Obrador, que incesantemente ha demandado se abran espacios de discusión en los medios sobre el futuro de la industria petrolera, no hace más que confirmar por eso que el gobierno entiende cuál es la fortaleza del Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo, y que el gobierno ilegítimo tiene miedo del pueblo mexicano.
10. Las cosas, como resulta evidente, se le van a complicar a Calderón. El pueblo mexicano, que durante largos periodos de su historia ha sido sometido a regímenes autoritarios y minoritarios como el actual, y está ahora siendo vejado y agraviado sin límites por los panistas en el poder, no desconoce su verdadera fuerza, la que en momentos decisivos de la historia lo ha llevado a irrumpir en ésta e impulsar en ella drásticos virajes, y ese momento parece estar llegando.
http://www.jornada.unam.mx/2008/02/15/index.php?section=opinion&article=020a1pol
El miedo
El contexto político del país se ha ido enrareciendo por una razón fundamental: el gobierno de Felipe Calderón tiene miedo del pueblo mexicano ante sus posibles reacciones por las políticas antipopulares y antinacionales que está tratando de imponer para favorecer a los grupos a los que les está pagando facturas por el fraude.
1. El gobierno de facto de Calderón tiene miedo, y es eso y no otra cosa lo que explica el endurecimiento del marco autoritario neoliberal, ya de por sí urgido del autoritarismo, con la presencia del Ejército en las calles, la reforma penal violatoria de los derechos humanos, el encarcelamiento ilegal de dirigentes sociales y la campaña propagandística cada vez más desbocada que llevan a cabo Televisa, Tv Azteca y las emisoras de radio, mintiendo sobre la realidad y violando el derecho a la información.
2. Los panistas han actuado con miedo desde los inicios del sexenio porque: a) saben bien que representan los intereses de una ínfima minoría, a la que están respondiendo pagándole por la ayuda que les brindó para llegar ilegalmente al poder, y b) porque entienden que con sus políticas están lesionando seriamente a los mexicanos y atentando contra el futuro independiente de la nación.
3. El equipo de Calderón se ha frenado en cantar victoria luego del gasolinazo y ante los avances que ha tenido en los procesos de privatización del IMSS y del ISSSTE, porque aún no puede responder al capital trasnacional en lo que constituye el principal reclamo histórico de éste: la entrega total del sector energético, y en particular de Pemex, modificándose las leyes a fin de poder tener esos consorcios todas las garantías y la seguridad jurídica. Y no ha podido porque tiene miedo.
4. Las dudas de Juan Camilo Mouriño y de los operadores de Calderón de cómo instrumentar la contrarreforma energética se deben al difícil contexto en el que tiene dos obstáculos, uno menor pues: a) en el PRI prevalece la tesis de que hay que proseguir con el escenario de la simulación y privatizar de hecho sin hacerlo de derecho, es decir, sin cambiar la Constitución, o en otras palabras privatizar diciendo que no se está haciendo, pero uno mayor es b) la ofensiva de Andrés Manuel López Obrador y del Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo, que sostienen con una razón histórica irrefutable que hay que defender a ultranza el petróleo en manos de la nación pues es la espina dorsal de la economía mexicana.
5. El proceso de aceleración de la privatización de Pemex no se puede ocultar en el México del siglo XXI repitiendo una y otra vez, como lo están haciendo los responsables del gobierno calderonista espurio, que Pemex no se va a privatizar, cuando en los hechos se ha estado privatizando desde los años de Carlos Salinas de Gortari y en este sexenio se ha acelerado de manera escandalosa esa privatización de hecho, que no de derecho, la que se niega en el discurso pero se lleva a cabo dócilmente en los hechos.
6. El gobierno espurio de Felipe Calderón no puede ignorar que es ya culpable por su política petrolera del delito de traición a la patria, porque ha acelerado la privatización de Pemex: a) profundizando la entrega de la petroquímica básica al capital extranjero al fortalecer la reclasificación tramposa de productos básicos como “secundarios” y al acelerar el control de los consorcios extranjeros de la casi totalidad de las plantas; b) continuando con la práctica que es anticonstitucional, tal y como lo estableció la Suprema Corte de Justicia de la Nación, de subcontratar a corporaciones trasnacionales para áreas que Pemex argumenta no poder atender y que han ido del mantenimiento, la distribución y el transporte a la exploración, la perforación y la comercialización, por medio de los llamados “contratos de servicios múltiples”; c) tolerando las prácticas de corrupción para saquear a la paraestatal en beneficio de sus allegados, y d) prosiguiendo las políticas de abandonar el mantenimiento de la empresa.
7. Las declaraciones hechas por Felipe Calderón ayer en California al concluir su desastroso viaje por Estados Unidos (14 de febrero), repitiendo por enésima ocasión que “Pemex no se va a privatizar”, no son por consiguiente más que un intento adicional por ocultar la realidad y no se pueden ver más que como una burla a los mexicanos, tanto o más que las declaraciones del ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas, que pretende que no hay proyecto alguno de privatización (12 de febrero), cuando el proceso de privatización lleva tres sexenios y los detalles del proyecto actual se han hecho públicos incluso en los diarios (La Jornada del domingo 3).
8. El gobierno espurio calderonista sabe bien que una iniciativa de esta envergadura no puede ser aprobada en las cámaras si no se confunde y engaña a los mexicanos sobre su naturaleza, de ahí que la campaña de desinformación actual tienda por un lado a negar que se vaya a privatizar a Pemex y por el otro que se busque engañar presentando una empresa paraestatal al borde del colapso financiero y sin recursos, cuando Pemex ha generado en los últimos año los mayores ingresos de su historia.
9. La nueva embestida mediática contra Andrés Manuel López Obrador, que incesantemente ha demandado se abran espacios de discusión en los medios sobre el futuro de la industria petrolera, no hace más que confirmar por eso que el gobierno entiende cuál es la fortaleza del Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo, y que el gobierno ilegítimo tiene miedo del pueblo mexicano.
10. Las cosas, como resulta evidente, se le van a complicar a Calderón. El pueblo mexicano, que durante largos periodos de su historia ha sido sometido a regímenes autoritarios y minoritarios como el actual, y está ahora siendo vejado y agraviado sin límites por los panistas en el poder, no desconoce su verdadera fuerza, la que en momentos decisivos de la historia lo ha llevado a irrumpir en ésta e impulsar en ella drásticos virajes, y ese momento parece estar llegando.
http://www.jornada.unam.mx/2008/02/15/index.php?section=opinion&article=020a1pol
Alistamos resistencia civil pacífica
Del Sendero del Peje
viernes, 15 de febrero de 2008
El Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo y el Frente Amplio Progresista (FAP) comienzan a perfilar las acciones contra la privatización del sector petrolero. Peligra la seguridad nacional si se privatiza PEMEX, advierte el comité El Petróleo es de México, equipo de expertos
El coordinador nacional del Frente Amplio Progresista, Porfirio Muñoz Ledo, propuso una parálisis legislativa como acción contra la privatización petrolera.
MEXICO, D.F., 14 de febrero (LA JORNADA/UNIVERSAL).- A partir de una serie de consultas con diversos sectores de la sociedad, en el Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo y en el Frente Amplio Progresista (FAP) se comienzan a perfilar acciones de resistencia civil pacífica en contra de la privatización del sector petrolero.
Entre ellas destaca, según información del diputado por Convergencia, Alberto Esteva, bloqueos en carreteras y en accesos de terminales aéreas, así como instancias legislativas.
En tanto, el coordinador nacional del FAP, Porfirio Muñoz Ledo, propuso una parálisis legislativa.
La medida, sostuvo, “no es nada más el día que pongan la iniciativa; no se trata de jugar a que no permitimos, ni vamos a “replantonizar” la ciudad”, en alusión al megaplantón sobre avenida Reforma, tras el fraude electoral.
Tenemos que convocar a una “actitud más radical”, porque hay una intención clara y concreta del gobierno de Felipe Calderón de introducir reformas legales que permitan entregar el petróleo a manos extranjeras.
Mientras, el diputado Alberto Esteva -durante una reunión convocada por la coordinación política del FAP- informó que, coordinadas por el secretario general del Sindicato Unico de Trabajadores de la Industria Nuclear, Arturo Bertín, se tomó protesta a 16 brigadas en el Distrito Federal para informar a la ciudadanía respecto a esas intenciones, y asumir acciones de protesta.
“Pero también quiero decirles que huelga legislativa -una de las primeras acciones asumidas- no es otra cosa que irrumpir en el Senado, en la junta de coordinación política todas las organizaciones sociales, obreras y de la sociedad civil organizada para exigir que se cambie el modelo de interlocución con la sociedad en el país”.
Se trata, insistió, de realizar activismo total, de tiempo completo; de “dar la cara y hacer uso del fuero constitucional que tenemos diputados y senadores para estar al frente de los cercos ciudadanos que habremos de instalar en aeropuertos internacionales, en más de 50 puntos estratégicos de las carreteras de nuestro país porque no vamos a permitir siquiera que se discuta el tema”.
Muñoz Ledo admitió que hasta el momento “se ha hablado de cercos a instalaciones estratégicas en el país; de brigadas de información y de parálisis informativa”, y convocó a “ir en esto hasta donde se pueda, si se va Calderón mejor. Tenemos que dar la lucha en serio y de frente”, remarcó.
Asimismo, la austeridad administrativa del gobierno espurio, más la inversión en nueva tecnología de los excedentes petroleros, que tan sólo en el 2007 fueron 41 mil millones de dólares, permitirían a Petróleos Mexicanos (PEMEX) invertir en nueva tecnología para extraer crudo de aguas profundas y no poner en riesgo la soberanía nacional, así lo afirmaron los miembros del recién constituido comité El Petróleo es de México.
El comité integrado por Leopoldo Rodarte, Margarita Castillejos, Mireya Imaz, Samuel López Villa, Néstor López Aldeco y Adrián Arroyo Legaspi, consideran que la privatización de PEMEX es un asunto de seguridad nacional, ya que se pondría en riesgo la soberanía del país al entregarle las reservas estratégicas de energía a empresas extranjeras como Halliburton, quien ya detenta el 42% de los “contratos de servicios múltiples” que ha otorgado la paraestatal.
Explican que el gobierno pretende privatizar PEMEX, por los compromisos adquiridos a cambio de la ayuda para imponerse ilegalmente el poder y por las ganancias que en lo personal pueda obtener.
Según el equipo de expertos, el gobierno ha dado a conocer cuatro grandes mentiras para justificar la venta de PEMEX: la primera es que a la paraestatal le hace falta dinero, siendo que el año pasado tuvo ganancias de 41 mil millones de dólares, que fueron absorbidos en 90% por la Hacienda pública.
“Si el gobierno federal emitiera una política de austeridad y lograra ahorrar 100 mil millones de pesos a lo largo del sexenio se pon obtener recursos para construir tres refinerías que nos evitarían maquilar petróleo en el extranjero”.
La segunda mentira es que los yacimientos pendientes de explotar se encuentran a más de 4 mil metros de profundidad, y que nuestro país no cuenta con la tecnología para explotarlos, siendo que ésta podría comprarse.
Las tercera mentira es que PEMEX está técnicamente en quiebra por sus enormes deudas, cuando la para estatal vale, no por sus activos, sino por las reservas de la nación.
Una cuarta mentira es la del Efecto popote'' que, aseguran, es insostenible geológicamente.
Este comité tiene el propósito de informar de todos esos hechos a la ciudadanía.
viernes, 15 de febrero de 2008
El Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo y el Frente Amplio Progresista (FAP) comienzan a perfilar las acciones contra la privatización del sector petrolero. Peligra la seguridad nacional si se privatiza PEMEX, advierte el comité El Petróleo es de México, equipo de expertos
El coordinador nacional del Frente Amplio Progresista, Porfirio Muñoz Ledo, propuso una parálisis legislativa como acción contra la privatización petrolera.
MEXICO, D.F., 14 de febrero (LA JORNADA/UNIVERSAL).- A partir de una serie de consultas con diversos sectores de la sociedad, en el Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo y en el Frente Amplio Progresista (FAP) se comienzan a perfilar acciones de resistencia civil pacífica en contra de la privatización del sector petrolero.
Entre ellas destaca, según información del diputado por Convergencia, Alberto Esteva, bloqueos en carreteras y en accesos de terminales aéreas, así como instancias legislativas.
En tanto, el coordinador nacional del FAP, Porfirio Muñoz Ledo, propuso una parálisis legislativa.
La medida, sostuvo, “no es nada más el día que pongan la iniciativa; no se trata de jugar a que no permitimos, ni vamos a “replantonizar” la ciudad”, en alusión al megaplantón sobre avenida Reforma, tras el fraude electoral.
Tenemos que convocar a una “actitud más radical”, porque hay una intención clara y concreta del gobierno de Felipe Calderón de introducir reformas legales que permitan entregar el petróleo a manos extranjeras.
Mientras, el diputado Alberto Esteva -durante una reunión convocada por la coordinación política del FAP- informó que, coordinadas por el secretario general del Sindicato Unico de Trabajadores de la Industria Nuclear, Arturo Bertín, se tomó protesta a 16 brigadas en el Distrito Federal para informar a la ciudadanía respecto a esas intenciones, y asumir acciones de protesta.
“Pero también quiero decirles que huelga legislativa -una de las primeras acciones asumidas- no es otra cosa que irrumpir en el Senado, en la junta de coordinación política todas las organizaciones sociales, obreras y de la sociedad civil organizada para exigir que se cambie el modelo de interlocución con la sociedad en el país”.
Se trata, insistió, de realizar activismo total, de tiempo completo; de “dar la cara y hacer uso del fuero constitucional que tenemos diputados y senadores para estar al frente de los cercos ciudadanos que habremos de instalar en aeropuertos internacionales, en más de 50 puntos estratégicos de las carreteras de nuestro país porque no vamos a permitir siquiera que se discuta el tema”.
Muñoz Ledo admitió que hasta el momento “se ha hablado de cercos a instalaciones estratégicas en el país; de brigadas de información y de parálisis informativa”, y convocó a “ir en esto hasta donde se pueda, si se va Calderón mejor. Tenemos que dar la lucha en serio y de frente”, remarcó.
Asimismo, la austeridad administrativa del gobierno espurio, más la inversión en nueva tecnología de los excedentes petroleros, que tan sólo en el 2007 fueron 41 mil millones de dólares, permitirían a Petróleos Mexicanos (PEMEX) invertir en nueva tecnología para extraer crudo de aguas profundas y no poner en riesgo la soberanía nacional, así lo afirmaron los miembros del recién constituido comité El Petróleo es de México.
El comité integrado por Leopoldo Rodarte, Margarita Castillejos, Mireya Imaz, Samuel López Villa, Néstor López Aldeco y Adrián Arroyo Legaspi, consideran que la privatización de PEMEX es un asunto de seguridad nacional, ya que se pondría en riesgo la soberanía del país al entregarle las reservas estratégicas de energía a empresas extranjeras como Halliburton, quien ya detenta el 42% de los “contratos de servicios múltiples” que ha otorgado la paraestatal.
Explican que el gobierno pretende privatizar PEMEX, por los compromisos adquiridos a cambio de la ayuda para imponerse ilegalmente el poder y por las ganancias que en lo personal pueda obtener.
Según el equipo de expertos, el gobierno ha dado a conocer cuatro grandes mentiras para justificar la venta de PEMEX: la primera es que a la paraestatal le hace falta dinero, siendo que el año pasado tuvo ganancias de 41 mil millones de dólares, que fueron absorbidos en 90% por la Hacienda pública.
“Si el gobierno federal emitiera una política de austeridad y lograra ahorrar 100 mil millones de pesos a lo largo del sexenio se pon obtener recursos para construir tres refinerías que nos evitarían maquilar petróleo en el extranjero”.
La segunda mentira es que los yacimientos pendientes de explotar se encuentran a más de 4 mil metros de profundidad, y que nuestro país no cuenta con la tecnología para explotarlos, siendo que ésta podría comprarse.
Las tercera mentira es que PEMEX está técnicamente en quiebra por sus enormes deudas, cuando la para estatal vale, no por sus activos, sino por las reservas de la nación.
Una cuarta mentira es la del Efecto popote'' que, aseguran, es insostenible geológicamente.
Este comité tiene el propósito de informar de todos esos hechos a la ciudadanía.
El Chamuco y los Monosapiens
Les traigo estas caricaturas que copié del Sendero del Peje ( un saludo a los amigos del Sendero del Peje, Victor Hernández y Armando Garcia Medina, que son a los que más les he copiado información, todo dentro de romper el cerco informativo). Un fuerte abrazo fraterno a los dos
Exige el PRD la renuncia de Mouriño
Gerardo Fernández NoroñaFoto: eduardo mirandarosalía vergara
* Entrega Fernández Noroña misiva en Gobernación
México, D.F., 14 de febrero (apro).- El secretario de Comunicación del Partido de la Revolución Democrática (PRD), Gerardo Fernández Noroña, refrendó hoy su exigencia de que renuncie el titular de Gobernación, Juan Camilo Mouriño porque, legalmente, es ciudadano español.
En entrevista después de entregar una carta en la Secretaría de Gobernación, dijo que familiares cercanos del funcionario federal “están censados como ciudadanos españoles para votar en las elecciones del 9 de marzo próximo en España”.
Dijo que entre éstos se encuentra el padre del actual titular de Gobernación, Carlos Mouriño Atanes; su madre, María de los Ángeles Terrazo Blanco, y su hermana, María de los Ángeles Mouriño Terrazo.
Incluso, citó hasta el sitio donde emitirán su sufragio: “La mesa de votación que les corresponde es la 323-B, de acuerdo con el domicilio en que están registrados, que es Plaza de América 1, en Vigo, Galicia, España”.
Según Noroña, el censo estuvo a la vista pública hasta el 28 de enero, y “ahí constan los datos a que hago referencia y que acreditan la nacionalidad española de tu madre y tu hermana, nacionalidad que tú mismo tienes”.
Sostuvo que Mouriño Terrazo actúa de manera “cínica”, al propalar que su origen no es obstáculo para desempeñarse como secretario de Gobernación.
Y mencionó que sus detractores “van a tener que reconocer que se han equivocado”.
Una del pelele sobre PEMEX
Comentario
Pues el pelele sabe que la única opción es que déje a PEMEX como propiedad de la Nación, que no le retiren todo el dinero que genera, para que se pueda capitalizar y que la mejor opción es que renuncie por inepto y por usurpador. Esta última sería la cuarta opción, que nosotros exigimos.
No nos déjaremos engañar ni confiaremos en su palabra deshonesta, así que el Domingo 24 de febrero a las 10 de la mañana, estaremos afuera de las instalaciones de PEMEX Corporativo, en franca rebeldía, para hacerle saber a él y a sus padrinos neoliberales, que no daremos ni un paso hacia atrás en la defensa de la Soberanía Nacional
LA PATRIA NO SE VENDE, LA PATRIA SE DEFIENDE
Delinea Calderón tres opciones para Pemex
de la redacción
* Acatará la decisión que apruebe el Congreso, afirma
México, D.F., 14 de febrero (apro).- El presidente Felipe Calderón descartó en la ciudad estadunidense de Los Ángeles una eventual privatización de Pemex, pero colocó a la paraestatal ante tres opciones:
Dejarla como está, destinarle más recursos del presupuesto o analizar lo qué han hecho otras empresas públicas en el mundo.
Precisó que si la decisión del Congreso se inclina por dotar de más recursos a la paraestatal, “también la respetaré”, pero entonces “hay que ver de dónde sacamos esos recursos, si de la educación o la salud, o el campo, o la seguridad”.
Al hacer un balance de su primera gira de trabajo por Estados Unidos, Calderón Hinojosa aclaró esta mañana que los temas de Pemex o la reforma energética no fueron abordados en sus diversos encuentros con funcionarios estadunidenses.
Sobre las tres opciones que delineó, Calderón adelantó algunas observaciones:
“Está reduciéndose la capacidad de México para producir petróleo, porque se están agotando nuestras reservas probadas, que durarán para, probablemente, nueve años más”.
Precisó que México está aumentando la importación de gasolina de Estados Unidos, incluso de Asia, a un precio mayor al que la vende Pemex.
“La verdad es que yo soy de la idea de que más bien los recursos del petróleo deben ayudarnos a hacer el gasto social y de infraestructura del país, y no al revés”, subrayó.
Finalmente, insistió en que “Pemex tiene que seguir y seguirá siendo del gobierno y de los mexicanos, exclusivamente, en el que no habrá ni debe haber una privatización”.
Cerca de las 18:40 arribó a la Ciudad de México el presidente Calderón, luego de tres horas de un vuelo procedente de California. Se anunció que continuará el resto del día en la residencia oficial de Los Pinos con actividades privadas.
http://www.proceso.com.mx/noticia.html?nta=57157
Historias de Chuchos: Ruth no sabía que si sabía
Un extracto de la columna de Julio Hernández de este día en La Jornada
Astillas
Manlio Fabio Beltrones ni siquiera pidió a Ruth Zavaleta que le dejara su lugar en la directiva de San Lázaro el primero de diciembre de 2006. Por el contrario, le dijo “quédate”, pero la perredista guerrerense decidió por sí misma levantarse y cederle el lugar que durante días había defendido para impedir que tomara posesión Felipe Calderón. “Pero, ¿por qué te paraste?”, le preguntó María Luisa Díaz de León en una entrevista que Excélsior publicó el pasado 10, y Zavaleta explicó: “Porque se supone que ninguno del PRD debía estar allí en la toma, que si ya nos ganaban la mesa, que si ya iban a tomar la protesta, entonces que nos íbamos a bajar los del PRD”. La colaboracionista suposición de Ruth tuvo el siguiente contexto: “Javier González Garza no nos informó nada ese primero de diciembre. Eran minutos antes y no nos informó nada. Pensé: negociaron, y seguro (Calderón) se va a ir a otro salón; por eso me quedé muy confiada allí. Entonces la diputada panista María Elena Álvarez dijo que ya era hora que les dejara la curul: ‘Te pido amablemente que te pares’. Hablé a Javier González y le dije, ‘me están pidiendo que me pare’. Y me dice: ‘pues párate, no eres niña héroe, quítate de allí’. Entonces me llaman los senadores (Carlos) Navarrete y René (Arce) y me dicen que me quede. Me dicen: ‘sostente allí lo que puedas para que nos informes cómo está la bronca, porque no vemos’. Entonces, cuando me llaman, me dicen: ‘los priístas no van a entrar, aquí está Manlio Fabio apoyándonos’. Manlio Fabio les dijo que si no había el quórum, pues él no entraba, pero que si se hacía el quórum, pues él tenía que entrar para estar en la toma. Cuando vi a Manlio Fabio que estaba atrás de mí, dije: ‘no, pos ya valió gorro… ya me tengo que bajar’. ‘Quédate Ruth, no te pares’, dijo el sonorense. No me estaba diciendo quítate, me estaba diciendo quédate”. Pero Ruth se levantó y dejó su antes peleadísimo lugar a Beltrones, que ni siquiera se lo estaba pidiendo…
http://www.jornada.unam.mx/2008/02/15/index.php?section=opinion&article=004o1pol
AMLO rinde homenaje a Cuauhtémoc último emperador Azteca
Ixcateopan de Cuauhtémoc, Guerrero
El presidente legítimo de México visitó la iglesia Santa María de la Asunción, en donde descansan los restos mortales del último emperador azteca Cuauhtémoc.
Jueves, 14 de febrero de 2008
El presidente legítimo de México visitó la iglesia Santa María de la Asunción, en donde descansan los restos mortales del último emperador azteca Cuauhtémoc.
Jueves, 14 de febrero de 2008
¿ Son neofranquistas el gobierno represor es pañol y el juez Garzón?
Pedro Echeverría V.
1. Es realmente indignante que en España, país muy admirado por millones de personas en América, se observe un gran desprecio y se desate una cruel represión contra el país vasco, en especial contra la organización independista ETA (que lleva más de un cuarto de siglo luchando por la liberación de ese país del dominio español), y que el partido antes legal electoral, Herri Batasuna, haya sido ilegalizado y perseguido por no querer subordinarse a las disposiciones neofranquistas de las leyes expresamente hechas para prohibirlo. Da la impresión que el sector más conservador y reaccionario del pueblo español (el que llora al dictador Francisco Franco) apoya al PSOE y al PP, al gobierno represor y al poderoso juez Baltasar Garzón que usa todas sus mañas de leguleyo para perseguir y encarcelar a luchadores sociales de izquierda. Cuando este abogaducho juzgó al asesino Pinochet el mundo aplaudió, aunque no sabía que días después Pinochet lograría su libertad.
2. Las manifestaciones en Madrid y Barcelona para repudiar la invasión y la guerra de Irak (guerra criminal impulsada por Bush, Blair y Aznar) fueron enormes y muy combativas aquel 20 de marzo de 2003 y en los días siguientes. Quizá todos los manifestantes pensábamos que el gobierno del PP de Aznar se caería por el enorme descontento del pueblo español; seguramente también el candidato del PSOE Rodríguez Zapatero sintió que ganaría fácilmente la Presidencia. Pero no transcurrieron muchos meses de aquella brutal invasión yanqui, apoyada por el gobierno neofranquista de Aznar, cuando por la prensa comenzamos a enterarnos de que su partido (PP) llevaba la delantera en las encuestas electorales sobre el PSOE. Muchísima gente nos preguntábamos: ¿Qué pasa en España? ¿Son los encuestadores los que manipulan las cifras o la mayoría de los electores españoles son francamente conservadores, de derecha o neofranquistas?
3. El PSOE iba a ser derrotado cuando los de Al Qaeda bombearon trenes en Madrid aquel 11 de marzo de 2004. El PP (por su odio a ETA maniobró y la culpó de las bombas) por eso perdió las elecciones y ganó el PSOE tres días después. La realidad es que el conservadurismo español no me ha quedado claro. Muchos en América, al admirar los gigantescos avances materiales e ideológicos en Europa, pensaron que su historia y el desarrollo de su tecnología se reflejaba inevitablemente en concepciones filosóficas y políticas más avanzadas y modernas, que harían del continente europeo el espacio más democrático y igualitario del mundo. El problema, sin embargo, es que muchas veces se olvida que los países de la vieja Europa han mantenido durante siglos regímenes aristocráticos feudales y capitalistas que han bloqueado mucho el desarrollo ideológico de sus pueblos. Además de la enorme riqueza material y social que ha rodeado a las clases dirigentes.
4. PSOE y PP, si tuvieron algunas diferencias en 1975, cuando el dictador falleció, eran realmente mínimas. El primero navegó siempre con la bandera de socialista y de izquierda y mucha gente le creyó; por el contrario el Partido Popular fue presentado siempre como “franquista” y de extrema derecha y los electores, igual, creyeron. Sin embargo, después del gobierno de Felipe González (1982/96) ya no se encontraba diferencia alguna. El PSOE no solo no actuó como socialista sino que además de abiertamente represor se puso al servicio del capital internacional. Repitió lo que han hecho otros partidos “socialistas” y “comunistas” en los gobiernos de Italia, Francia, Alemania, etcétera. Hoy Zapatero se comporta como Aznar obedeciendo las presiones de Mariano Rajoy, líder del PP. La pregunta es: ¿Actúan los líderes del PSOE y PP por cuenta propia o responden a la ideología conservadora de la mayoría de los electores?
5. Madrid en 1937, durante la defensa de la República contra los generales dirigidos por Francisco Franco, se defendió con gallardía y rechazó la invasión. Lo mismo se podría decir de otras ciudades y regiones que, siguiendo al gobierno izquierdista de la República, rechazaron con gran valentía a los restauradores del orden monárquico. Sin embargo, después de más de tres años (1936/39) de grandes batallas entre obreros, campesinos, sectores populares, por la República, las tropas del ejército encabezado por Franco (con el abierto apoyo de los ejércitos de Mussolini y Hitler) lograron derrotar y descabezar el gobierno de la República Española, que apenas pudo gobernar con paz, democracia y libertad durante cinco años. Se restauró la monarquía y Franco inició una dictadura que habría de durar unos 36 años. El gobierno de Lázaro Cárdenas rompió relaciones con ese gobierno dictatorial y México abrió sus puertas para recibir a miles de refugiados españoles.
6. Los gobiernos de Alemania nazi y de la Italia fascista, de Hitler y Mussolini, respectivamente, junto al gobierno español del general Franco, formaron un trío de gobiernos asesinos. Sin embargo, durante la Segunda Guerra (1939/45) esos gobiernos gozaron en sus respectivos países del apoyo de los capitalistas más poderosos de cada nación, así como del alto clero católico. La derrota y desaparición de los líderes de los dos primeros países ayudó a Italia y a Alemania a cambios importantes dentro el sistema capitalista y al desarrollo de una conciencia republicana más profunda. Esa situación no se dio en España porque la dictadura franquista, que no fue barrida por los países aliados, garantizó el fortalecimiento de la monarquía hereditaria y de toda la clase aristocrática antirrepublicana. Por eso el PP, heredero directo del franquismo, y el PSOE, sedicente “socialista”, tienen que gobernar al servicio del neofranquismo.
7. El llamado “socialismo” del gobierno de Zapatero y del rey español, Juan Carlos, es el mismo neoliberalismo económico y político de los gobiernos de EEUU y del Reino Unido, pero también de los otros países capitalistas que conforman el llamado Grupo de los 7 o de los 15. Las diferencias entre ellos son de poder mundial o de chovinismo de gran nación. En sus países practican la democracia burguesa formal (esencialmente electoral) en la que los distintos grupos empresariales y financieros se alternan el poder. Pero como en España, se persigue a las verdaderas oposiciones que se proponen cambios de raíz en la estructura económica y política. Esa parece ser la causa por la que los gobiernos españoles del PSOE y el PP, por medio de su juecesito Garzón, han desatado una gran persecución, con el calificativo de terroristas contra los miembros de la ETA y del partido electoral Batasuna.
pedroe@cablered.net.mx
El centrismo político del PRI le ha permitido dominar ocho décadas
Pedro Echeverría V.
1. El Partido Revolucionario Institucional (PRI) está a punto de cumplir ochenta años de vida y dominación política en México. Aunque haya perdido la Presidencia de la República hace más de siete años, no ha dejado de ser el partido con más estados gobernados (18 PRI, 8 PAN y 6 PRD), con más presidencias municipales, regidores, segundo lugar en Senadores y tercer lugar entre diputados. El PRI cogobernó con el panista Fox y está gobernando con el panista Calderón. Se vislumbra que en las elecciones intermedias de 2009 y en las presidenciales de 2012 (si presenta un candidato adecuado) pueda recuperar la Presidencia. El PRI, por lo menos en los últimos 25 años del siglo pasado, fue sinónimo de corrupción institucionalizada y por ello (por hartazgo) fue electo Fox. ¿Por qué en el sexenio pasado y en el actual el PRI reconfirma electoralmente su poder (incluso se recupera) si fue símbolo de corrupción?
2. El hoy llamado PRI fue el único partido que heredó el gobierno y la fuerza de la revolución mexicana. Nació buscando combatir “los extremos”, es decir, al mismo tiempo que integró en su seno a caudillos, caciques, terratenientes y ricos, combatió a todos aquellos que con cualquier pretexto o demanda (sin reconocer la institución y el nuevo poder) se lanzaban a retar al gobierno o al nuevo partido. El PRI, producto de una revolución social burguesa, aunque declaró muchas veces que representaba a los campesinos, obreros y sectores populares que lucharon en la Revolución, y además los afilió, nunca dijo ser partido de una clase, sino de todas las clases, de aquellas que se disciplinaran a su autoridad. Así se unió a él la clase poderosa que carecía de educación política y que no veía los intereses de la clase rica en conjunto mirando solamente por sus intereses individuales. Los gobiernos del PRI educaron a terratenientes y empresarios.
3. El PRI, al monopolizar para sí la herencia de la Revolución de 1910/17 y al asumir una posición centrista que le permitía inclinarse algunas veces a la izquierda y otras a la derecha, diciendo muchas veces estar al servicio de los trabajadores y los pobres y, por otro lado, defendiendo los intereses del capital, las inversiones nacionales y extranjeras, apareció como el único partido que podría gobernar México. Esa posición centrista (inclinada mucho más a la derecha) impidió durante más de 50 años que crecieran otros partidos de diferente signo. La políticas de los gobiernos priístas, aunque muchas veces usó la represión brutal, nunca fueron esencialmente represivas, sino mediatizadotas y corruptoras. Varios cientos de altos personajes de la izquierda y la derecha (a través de las décadas) fueron absorbidos por el PRI y el gobierno e integrados al carro del poder. El “centrismo derechista” ha sido esencial al PRI para derrotar a “los extremos”.
4. En los años sesenta, cuando aún se transitaba por el llamado “milagro mexicano” , que le permitió a México vivir alto crecimiento (de poco más del seis por ciento en promedio), politólogos afamados del mundo, como Duverger, se preguntaban sorprendidos sobre las rápidas transformaciones económicas del país a pesar de una prolongada dictadura del PRI. Este partido que nació con otro nombre en 1929 (PNR), que se conoció a partir de 1938 como PRM y que desde 1946 se convirtió en PRI, vino gobernando desde su nacimiento casi como partido único. El PAN (el partido del clero y la derecha) que fue fundado en 1939, sólo comenzó a tener presencia 45 años después, a mediados de los ochenta, y la izquierda electoral sólo apareció después de su legalización en la reforma política de 1977. El PRI siempre dominó, además de la Presidencia, el 95 por ciento de los legisladores y de los presidentes municipales. ¿Cómo explicarlo?
5. El PRI se presentó siempre como un partido de clases, abierto a todos, sean empresarios, trabajadores, ricos o pobres. Fue siempre un partido pragmático sin principios ni ética. Por el contrario, los izquierdistas leales y consecuentes han sido siempre representantes de una clase social: la explotada y oprimida. Alrededor o junto a esa clase social construyen sus programas y estrategias de lucha. Lo mismo ha sucedido con la derecha del PAN, pues este partido, al ser fundado por empresarios, hacendados y clero, se comprometió con una solo clase social, la que integran los empresarios que explotan el trabajo humano, los dueños de grandes haciendas y el alto clero, aliado a las clases dominantes, para mantener al pueblo en condiciones de enajenación. A pesar de que muchos dirigentes de izquierda y de derecha se dejaron absorber por el PRI, los núcleos duros de ambas alas han sido fácilmente manipulados por el centrista PRI.
6. Lo que sucede hoy, tanto en el poder Ejecutivo como en el poder Legislativo, en cámara de senadores y en el congreso de diputados es más que evidente. El “centrista PRI”, jugando al “árbitro” y mirando desde lo alto, ve confrontarse al PAN y al PRD buscando que se desgasten para luego intervenir en apoyo de alguno, generalmente del PAN. Aunque en las decisiones fundamentales el PRI y el PAN se alían, en las menos importantes el PRI vota junto al PRD. Esa posición de “árbitro” del PRI sólo es posible por su “centrismo”; además que el PRI, en todas las negociaciones, su posición oscilante y sin principios, le permite llevar siempre el mayor peso. Por eso el PRD, aunque se esfuerce en demostrar que ganó una batalla legislativa, siempre pierde la guerra. Y las permanentes felicitaciones del presidente ilegítimo Calderón a la unidad de los legisladores, que incluso logran unanimidad, es una prueba de quién gana.
7. El centrismo del PRI caminó más a la derecha desde que se implantó en 1982 el neoliberalismo. En 1988 el presidente Salinas y la dirección del PAN (encabezada entonces por Álvarez, Cevallos y Castillo) negociaron el reconocimiento de Salinas a cambio del impulso al PAN y su fortalecimiento. Fue tan evidente y descarado el cambio del PRI hacia la derecha, que Salinas estuvo más cerca del PAN que del PRI. Éste continuó con su centrismo derechista permitiéndole estrechar alianzas con Fox y cogobernar con él desde 2003. Los golpes más duros de esa abierta alianza los asestaron contra la gran lucha de masas de más de siete meses en Oaxaca, que fue casi destruída con una gran represión, encarcelamientos y asesinatos, y el gran fraude en la elección presidencial contra López Obrador. El PRI y el PAN han firmado fuertes compromisos contra el pueblo, pero muchos dirigentes del PRD, por no verla, siguen colaborando.
pedroe@cablered.net.mx
1. Es realmente indignante que en España, país muy admirado por millones de personas en América, se observe un gran desprecio y se desate una cruel represión contra el país vasco, en especial contra la organización independista ETA (que lleva más de un cuarto de siglo luchando por la liberación de ese país del dominio español), y que el partido antes legal electoral, Herri Batasuna, haya sido ilegalizado y perseguido por no querer subordinarse a las disposiciones neofranquistas de las leyes expresamente hechas para prohibirlo. Da la impresión que el sector más conservador y reaccionario del pueblo español (el que llora al dictador Francisco Franco) apoya al PSOE y al PP, al gobierno represor y al poderoso juez Baltasar Garzón que usa todas sus mañas de leguleyo para perseguir y encarcelar a luchadores sociales de izquierda. Cuando este abogaducho juzgó al asesino Pinochet el mundo aplaudió, aunque no sabía que días después Pinochet lograría su libertad.
2. Las manifestaciones en Madrid y Barcelona para repudiar la invasión y la guerra de Irak (guerra criminal impulsada por Bush, Blair y Aznar) fueron enormes y muy combativas aquel 20 de marzo de 2003 y en los días siguientes. Quizá todos los manifestantes pensábamos que el gobierno del PP de Aznar se caería por el enorme descontento del pueblo español; seguramente también el candidato del PSOE Rodríguez Zapatero sintió que ganaría fácilmente la Presidencia. Pero no transcurrieron muchos meses de aquella brutal invasión yanqui, apoyada por el gobierno neofranquista de Aznar, cuando por la prensa comenzamos a enterarnos de que su partido (PP) llevaba la delantera en las encuestas electorales sobre el PSOE. Muchísima gente nos preguntábamos: ¿Qué pasa en España? ¿Son los encuestadores los que manipulan las cifras o la mayoría de los electores españoles son francamente conservadores, de derecha o neofranquistas?
3. El PSOE iba a ser derrotado cuando los de Al Qaeda bombearon trenes en Madrid aquel 11 de marzo de 2004. El PP (por su odio a ETA maniobró y la culpó de las bombas) por eso perdió las elecciones y ganó el PSOE tres días después. La realidad es que el conservadurismo español no me ha quedado claro. Muchos en América, al admirar los gigantescos avances materiales e ideológicos en Europa, pensaron que su historia y el desarrollo de su tecnología se reflejaba inevitablemente en concepciones filosóficas y políticas más avanzadas y modernas, que harían del continente europeo el espacio más democrático y igualitario del mundo. El problema, sin embargo, es que muchas veces se olvida que los países de la vieja Europa han mantenido durante siglos regímenes aristocráticos feudales y capitalistas que han bloqueado mucho el desarrollo ideológico de sus pueblos. Además de la enorme riqueza material y social que ha rodeado a las clases dirigentes.
4. PSOE y PP, si tuvieron algunas diferencias en 1975, cuando el dictador falleció, eran realmente mínimas. El primero navegó siempre con la bandera de socialista y de izquierda y mucha gente le creyó; por el contrario el Partido Popular fue presentado siempre como “franquista” y de extrema derecha y los electores, igual, creyeron. Sin embargo, después del gobierno de Felipe González (1982/96) ya no se encontraba diferencia alguna. El PSOE no solo no actuó como socialista sino que además de abiertamente represor se puso al servicio del capital internacional. Repitió lo que han hecho otros partidos “socialistas” y “comunistas” en los gobiernos de Italia, Francia, Alemania, etcétera. Hoy Zapatero se comporta como Aznar obedeciendo las presiones de Mariano Rajoy, líder del PP. La pregunta es: ¿Actúan los líderes del PSOE y PP por cuenta propia o responden a la ideología conservadora de la mayoría de los electores?
5. Madrid en 1937, durante la defensa de la República contra los generales dirigidos por Francisco Franco, se defendió con gallardía y rechazó la invasión. Lo mismo se podría decir de otras ciudades y regiones que, siguiendo al gobierno izquierdista de la República, rechazaron con gran valentía a los restauradores del orden monárquico. Sin embargo, después de más de tres años (1936/39) de grandes batallas entre obreros, campesinos, sectores populares, por la República, las tropas del ejército encabezado por Franco (con el abierto apoyo de los ejércitos de Mussolini y Hitler) lograron derrotar y descabezar el gobierno de la República Española, que apenas pudo gobernar con paz, democracia y libertad durante cinco años. Se restauró la monarquía y Franco inició una dictadura que habría de durar unos 36 años. El gobierno de Lázaro Cárdenas rompió relaciones con ese gobierno dictatorial y México abrió sus puertas para recibir a miles de refugiados españoles.
6. Los gobiernos de Alemania nazi y de la Italia fascista, de Hitler y Mussolini, respectivamente, junto al gobierno español del general Franco, formaron un trío de gobiernos asesinos. Sin embargo, durante la Segunda Guerra (1939/45) esos gobiernos gozaron en sus respectivos países del apoyo de los capitalistas más poderosos de cada nación, así como del alto clero católico. La derrota y desaparición de los líderes de los dos primeros países ayudó a Italia y a Alemania a cambios importantes dentro el sistema capitalista y al desarrollo de una conciencia republicana más profunda. Esa situación no se dio en España porque la dictadura franquista, que no fue barrida por los países aliados, garantizó el fortalecimiento de la monarquía hereditaria y de toda la clase aristocrática antirrepublicana. Por eso el PP, heredero directo del franquismo, y el PSOE, sedicente “socialista”, tienen que gobernar al servicio del neofranquismo.
7. El llamado “socialismo” del gobierno de Zapatero y del rey español, Juan Carlos, es el mismo neoliberalismo económico y político de los gobiernos de EEUU y del Reino Unido, pero también de los otros países capitalistas que conforman el llamado Grupo de los 7 o de los 15. Las diferencias entre ellos son de poder mundial o de chovinismo de gran nación. En sus países practican la democracia burguesa formal (esencialmente electoral) en la que los distintos grupos empresariales y financieros se alternan el poder. Pero como en España, se persigue a las verdaderas oposiciones que se proponen cambios de raíz en la estructura económica y política. Esa parece ser la causa por la que los gobiernos españoles del PSOE y el PP, por medio de su juecesito Garzón, han desatado una gran persecución, con el calificativo de terroristas contra los miembros de la ETA y del partido electoral Batasuna.
pedroe@cablered.net.mx
El centrismo político del PRI le ha permitido dominar ocho décadas
Pedro Echeverría V.
1. El Partido Revolucionario Institucional (PRI) está a punto de cumplir ochenta años de vida y dominación política en México. Aunque haya perdido la Presidencia de la República hace más de siete años, no ha dejado de ser el partido con más estados gobernados (18 PRI, 8 PAN y 6 PRD), con más presidencias municipales, regidores, segundo lugar en Senadores y tercer lugar entre diputados. El PRI cogobernó con el panista Fox y está gobernando con el panista Calderón. Se vislumbra que en las elecciones intermedias de 2009 y en las presidenciales de 2012 (si presenta un candidato adecuado) pueda recuperar la Presidencia. El PRI, por lo menos en los últimos 25 años del siglo pasado, fue sinónimo de corrupción institucionalizada y por ello (por hartazgo) fue electo Fox. ¿Por qué en el sexenio pasado y en el actual el PRI reconfirma electoralmente su poder (incluso se recupera) si fue símbolo de corrupción?
2. El hoy llamado PRI fue el único partido que heredó el gobierno y la fuerza de la revolución mexicana. Nació buscando combatir “los extremos”, es decir, al mismo tiempo que integró en su seno a caudillos, caciques, terratenientes y ricos, combatió a todos aquellos que con cualquier pretexto o demanda (sin reconocer la institución y el nuevo poder) se lanzaban a retar al gobierno o al nuevo partido. El PRI, producto de una revolución social burguesa, aunque declaró muchas veces que representaba a los campesinos, obreros y sectores populares que lucharon en la Revolución, y además los afilió, nunca dijo ser partido de una clase, sino de todas las clases, de aquellas que se disciplinaran a su autoridad. Así se unió a él la clase poderosa que carecía de educación política y que no veía los intereses de la clase rica en conjunto mirando solamente por sus intereses individuales. Los gobiernos del PRI educaron a terratenientes y empresarios.
3. El PRI, al monopolizar para sí la herencia de la Revolución de 1910/17 y al asumir una posición centrista que le permitía inclinarse algunas veces a la izquierda y otras a la derecha, diciendo muchas veces estar al servicio de los trabajadores y los pobres y, por otro lado, defendiendo los intereses del capital, las inversiones nacionales y extranjeras, apareció como el único partido que podría gobernar México. Esa posición centrista (inclinada mucho más a la derecha) impidió durante más de 50 años que crecieran otros partidos de diferente signo. La políticas de los gobiernos priístas, aunque muchas veces usó la represión brutal, nunca fueron esencialmente represivas, sino mediatizadotas y corruptoras. Varios cientos de altos personajes de la izquierda y la derecha (a través de las décadas) fueron absorbidos por el PRI y el gobierno e integrados al carro del poder. El “centrismo derechista” ha sido esencial al PRI para derrotar a “los extremos”.
4. En los años sesenta, cuando aún se transitaba por el llamado “milagro mexicano” , que le permitió a México vivir alto crecimiento (de poco más del seis por ciento en promedio), politólogos afamados del mundo, como Duverger, se preguntaban sorprendidos sobre las rápidas transformaciones económicas del país a pesar de una prolongada dictadura del PRI. Este partido que nació con otro nombre en 1929 (PNR), que se conoció a partir de 1938 como PRM y que desde 1946 se convirtió en PRI, vino gobernando desde su nacimiento casi como partido único. El PAN (el partido del clero y la derecha) que fue fundado en 1939, sólo comenzó a tener presencia 45 años después, a mediados de los ochenta, y la izquierda electoral sólo apareció después de su legalización en la reforma política de 1977. El PRI siempre dominó, además de la Presidencia, el 95 por ciento de los legisladores y de los presidentes municipales. ¿Cómo explicarlo?
5. El PRI se presentó siempre como un partido de clases, abierto a todos, sean empresarios, trabajadores, ricos o pobres. Fue siempre un partido pragmático sin principios ni ética. Por el contrario, los izquierdistas leales y consecuentes han sido siempre representantes de una clase social: la explotada y oprimida. Alrededor o junto a esa clase social construyen sus programas y estrategias de lucha. Lo mismo ha sucedido con la derecha del PAN, pues este partido, al ser fundado por empresarios, hacendados y clero, se comprometió con una solo clase social, la que integran los empresarios que explotan el trabajo humano, los dueños de grandes haciendas y el alto clero, aliado a las clases dominantes, para mantener al pueblo en condiciones de enajenación. A pesar de que muchos dirigentes de izquierda y de derecha se dejaron absorber por el PRI, los núcleos duros de ambas alas han sido fácilmente manipulados por el centrista PRI.
6. Lo que sucede hoy, tanto en el poder Ejecutivo como en el poder Legislativo, en cámara de senadores y en el congreso de diputados es más que evidente. El “centrista PRI”, jugando al “árbitro” y mirando desde lo alto, ve confrontarse al PAN y al PRD buscando que se desgasten para luego intervenir en apoyo de alguno, generalmente del PAN. Aunque en las decisiones fundamentales el PRI y el PAN se alían, en las menos importantes el PRI vota junto al PRD. Esa posición de “árbitro” del PRI sólo es posible por su “centrismo”; además que el PRI, en todas las negociaciones, su posición oscilante y sin principios, le permite llevar siempre el mayor peso. Por eso el PRD, aunque se esfuerce en demostrar que ganó una batalla legislativa, siempre pierde la guerra. Y las permanentes felicitaciones del presidente ilegítimo Calderón a la unidad de los legisladores, que incluso logran unanimidad, es una prueba de quién gana.
7. El centrismo del PRI caminó más a la derecha desde que se implantó en 1982 el neoliberalismo. En 1988 el presidente Salinas y la dirección del PAN (encabezada entonces por Álvarez, Cevallos y Castillo) negociaron el reconocimiento de Salinas a cambio del impulso al PAN y su fortalecimiento. Fue tan evidente y descarado el cambio del PRI hacia la derecha, que Salinas estuvo más cerca del PAN que del PRI. Éste continuó con su centrismo derechista permitiéndole estrechar alianzas con Fox y cogobernar con él desde 2003. Los golpes más duros de esa abierta alianza los asestaron contra la gran lucha de masas de más de siete meses en Oaxaca, que fue casi destruída con una gran represión, encarcelamientos y asesinatos, y el gran fraude en la elección presidencial contra López Obrador. El PRI y el PAN han firmado fuertes compromisos contra el pueblo, pero muchos dirigentes del PRD, por no verla, siguen colaborando.
pedroe@cablered.net.mx
Calderón en EU: torpe despedida
Editorial
En la conferencia de prensa que ofreció ayer en Los Ángeles como remate de su gira por Estados Unidos, el titular del Ejecutivo federal, Felipe Calderón Hinojosa, incursionó en la política del país anfitrión y comprometió gravemente, de paso, la posición del nuestro: “El gobierno mexicano –dijo– está decidido a iniciar una nueva etapa en la relación con Estados Unidos a partir de la integración de las nuevas autoridades estadunidenses, tanto en la presidencia como en el Congreso [...] Una nueva etapa más constructiva, más positiva, de mayor corresponsabilidad en nuestros problemas comunes [...] Eso no quiere decir que hayamos tenido una relación mala o inadecuada con el presidente Bush [...] Pero la renovación del gobierno en Estados Unidos –abundó– representa una oportunidad singular para mejorar nuestras relaciones”.
De golpe, el gobernante mexicano clausuró toda posibilidad de mejoría con el actual ocupante de la Casa Blanca, un presidente que sin duda ha sido nefasto para su país y para el resto del mundo –México incluido, por supuesto–, pero al cual le quedan todavía más de 10 meses en el cargo. Al expresarse de esa forma, el propio Calderón restó importancia a los problemas bilaterales en la agenda del gobierno saliente y minimizó, con ello, las posibilidades de avanzar en su solución durante, cuando menos, un año.
Al agravio gratuito e innecesario a la actual administración estadunidense ha de sumarse la ligereza con que Calderón festejó la salida de la contienda en las elecciones primarias de “las voces más radicales y menos ponderadas sobre temas sensibles, como el migratorio”, en aparente referencia a los precandidatos republicanos eliminados, sin considerar que en el bando demócrata también han quedado al margen de la carrera presidencial las posturas más proclives a resolver de una manera digna y decorosa el drama de los trabajadores mexicanos en el país vecino. Tampoco tomó en cuenta, a lo que puede verse, que quienes quedaron fuera de la competencia representan a corrientes políticas que siguen actuando, a pesar de todo, y con las cuales deberán negociar quienes consigan las postulaciones presidenciales en los dos partidos.
Por añadidura, en la circunstancia presente resulta temerario pronosticar quién quedará al frente de la Casa Blanca a partir de enero del año entrante, así como dar por hecho que el sucesor o sucesora de George W. Bush asumirá, ante las inadmisibles y lacerantes condiciones que enfrentan los migrantes mexicanos, actitudes más humanas y de mayor sentido común que las exhibidas por el todavía presidente. Ni Barack Obama o Hillary Rodham Clinton, en el Partido Demócrata, ni John McCain, en el Republicano, son garantía de sensibilidad, realismo y espíritu constructivo en temas migratorios, y darlo por hecho supone un grave desconocimiento del funcionamiento político de Estados Unidos.
No sería esa la única pifia de Calderón. Fue poco elegante, e incluso hostil, su referencia al déficit público del estado de California: “aquí [...] y en Estados Unidos, no se diga ya, no les alcanzan los pizarrones para poner tantos ceros en su déficit; nosotros lo estamos haciendo con un déficit cero [...] Al contrario de dejar endeudados a los demás, estamos reduciendo la deuda pública”.
México requiere de firmeza en la defensa de los derechos de sus ciudadanos en el extranjero, no de expresiones destempladas y poco pertinentes. Se necesita enfrentar el problema de los migrantes en el ámbito bilateral, no mediante especulaciones y hasta intromisiones en la política estadunidense. Las palabras de Calderón en Los Ángeles fueron el cierre deplorable de una gira sin sentido, claridad ni propósito, y una confirmación de la debilidad y carencia que padece el actual gobierno federal en materia de diplomacia y política exterior.
http://www.jornada.unam.mx/2008/02/15/index.php?section=opinion&article=002a1edi
En la conferencia de prensa que ofreció ayer en Los Ángeles como remate de su gira por Estados Unidos, el titular del Ejecutivo federal, Felipe Calderón Hinojosa, incursionó en la política del país anfitrión y comprometió gravemente, de paso, la posición del nuestro: “El gobierno mexicano –dijo– está decidido a iniciar una nueva etapa en la relación con Estados Unidos a partir de la integración de las nuevas autoridades estadunidenses, tanto en la presidencia como en el Congreso [...] Una nueva etapa más constructiva, más positiva, de mayor corresponsabilidad en nuestros problemas comunes [...] Eso no quiere decir que hayamos tenido una relación mala o inadecuada con el presidente Bush [...] Pero la renovación del gobierno en Estados Unidos –abundó– representa una oportunidad singular para mejorar nuestras relaciones”.
De golpe, el gobernante mexicano clausuró toda posibilidad de mejoría con el actual ocupante de la Casa Blanca, un presidente que sin duda ha sido nefasto para su país y para el resto del mundo –México incluido, por supuesto–, pero al cual le quedan todavía más de 10 meses en el cargo. Al expresarse de esa forma, el propio Calderón restó importancia a los problemas bilaterales en la agenda del gobierno saliente y minimizó, con ello, las posibilidades de avanzar en su solución durante, cuando menos, un año.
Al agravio gratuito e innecesario a la actual administración estadunidense ha de sumarse la ligereza con que Calderón festejó la salida de la contienda en las elecciones primarias de “las voces más radicales y menos ponderadas sobre temas sensibles, como el migratorio”, en aparente referencia a los precandidatos republicanos eliminados, sin considerar que en el bando demócrata también han quedado al margen de la carrera presidencial las posturas más proclives a resolver de una manera digna y decorosa el drama de los trabajadores mexicanos en el país vecino. Tampoco tomó en cuenta, a lo que puede verse, que quienes quedaron fuera de la competencia representan a corrientes políticas que siguen actuando, a pesar de todo, y con las cuales deberán negociar quienes consigan las postulaciones presidenciales en los dos partidos.
Por añadidura, en la circunstancia presente resulta temerario pronosticar quién quedará al frente de la Casa Blanca a partir de enero del año entrante, así como dar por hecho que el sucesor o sucesora de George W. Bush asumirá, ante las inadmisibles y lacerantes condiciones que enfrentan los migrantes mexicanos, actitudes más humanas y de mayor sentido común que las exhibidas por el todavía presidente. Ni Barack Obama o Hillary Rodham Clinton, en el Partido Demócrata, ni John McCain, en el Republicano, son garantía de sensibilidad, realismo y espíritu constructivo en temas migratorios, y darlo por hecho supone un grave desconocimiento del funcionamiento político de Estados Unidos.
No sería esa la única pifia de Calderón. Fue poco elegante, e incluso hostil, su referencia al déficit público del estado de California: “aquí [...] y en Estados Unidos, no se diga ya, no les alcanzan los pizarrones para poner tantos ceros en su déficit; nosotros lo estamos haciendo con un déficit cero [...] Al contrario de dejar endeudados a los demás, estamos reduciendo la deuda pública”.
México requiere de firmeza en la defensa de los derechos de sus ciudadanos en el extranjero, no de expresiones destempladas y poco pertinentes. Se necesita enfrentar el problema de los migrantes en el ámbito bilateral, no mediante especulaciones y hasta intromisiones en la política estadunidense. Las palabras de Calderón en Los Ángeles fueron el cierre deplorable de una gira sin sentido, claridad ni propósito, y una confirmación de la debilidad y carencia que padece el actual gobierno federal en materia de diplomacia y política exterior.
http://www.jornada.unam.mx/2008/02/15/index.php?section=opinion&article=002a1edi
Denuncia Venezuela que Exxon pretende vulnerar su soberanía
Pide ministro de Energía responsabilidades penales por la apertura petrolera en los años 90
Denuncia Venezuela que Exxon pretende vulnerar su soberanía
Medidas de Chávez aumentaron en 70 mil mdd los ingresos por hidrocarburos, dice Rafael Ramírez
Decenas de personas saquean en el pueblo de Sabaneta depósito de red de supermercados estatales
Afp, Pl, Dpa y Reuters
Caracas, 14 de febrero. El ministro venezolano de Energía y Petróleo, Rafael Ramírez, expresó hoy ante el Congreso que su país emprenderá una movilización nacional en contra de la petrolera estadunidense ExxonMobil, al denunciar que la trasnacional pretende vulnerar la soberanía de Venezuela.
Puntualizó que esta batalla se da desde la perspectiva de la toma de control por Venezuela de “nuestros recursos estratégicos”, al exponer el caso en que Exxon pretende congelar activos de la estatal Petróleos de Venezuela (PDVSA) por 12 mil millones de dólares y llevar la controversia a instancias internacionales.
En un discurso ante la Asamblea Nacional, Ramírez reclamó “responsabilidades penales” contra quienes suscribieron la apertura petrolera a la inversión extranjera de los años 90, que permitió arbitrajes internacionales que fueron promovidos ahora por la más poderosa petrolera del mundo.
El también presidente de PDVSA explicó que como resultado de esa política de apertura petrolera de finales del siglo pasado hubo un saldo negativo cercano a los 17 mil millones de dólares entre descuentos y adquisiciones en el exterior, en lo que definió como una política de privatización encubierta.
La estimación de PDVSA en la actual controversia “es una cifra ínfima respecto a lo que ellos pretenden con la congelación de activos (12 mil millones de dólares) y no alcanza ni a 10 por ciento de esa pretensión”, explicó Ramírez en declaraciones a periodistas al final de su comparecencia.
Tras asegurar que “tenemos documentos de la propia ExxonMobil donde ellos establecieron su techo en 5 mil millones de dólares”, apuntó que la controversia con Exxon “es parte de la confrontación mundial global entre los países productores y los grandes consumidores y sus empresas trasnacionales”.
Venezuela anunció el pasado martes la suspensión de sus relaciones comerciales con ExxonMobil, y Ramírez precisó este día que la medida representa 600 mil barriles mensuales. Asimismo, el ministro entregó al Congreso los documentos del arbitraje internacional con ExxonMobil.
La trasnacional logró órdenes judiciales en tribunales británicos, holandeses y estadunidenses para intentar la congelación de activos de PDVSA y consiguió que 300 millones de dólares en cuentas de la estatal estén ya congelados en la ciudad de Nueva York.
Ramírez hizo un recuento de las medidas fiscales tomadas por el gobierno del presidente Hugo Chávez, que permitieron aumentar los ingresos por regalías entre 2002 y 2007 unos 30 mil millones de dólares adicionales, y de 40 mil millones más por impuesto sobre la renta de 2005 a 2007.
Insistió en que nunca se han negado a compensar a sus socios tras la nacionalización petrolera del Orinoco de junio de 2007, y dijo que el apoyo del Departamento de Estado a Exxon expresado ayer “comprueba lo que hemos venido denunciando, que se trata de una guerra económica contra nuestro país”.
Motivaciones políticas
En Washington, analistas políticos estimaron que la propuesta presentada en la Cámara de Representantes estadunidense, que pide al gobierno considerar si Venezuela es un “santuario terrorista”, responde sobre todo a motivaciones políticas internas en un año electoral y que seguramente no progresará.
En otro orden, líderes sindicales venezolanos dijeron que las autoridades de su país dieron luz verde a la posibilidad de que se declare una huelga en la siderúrgica Ternium Sidor, bajo control del consorcio internacional del mismo nombre, en medio de una controvertida negociación del contrato colectivo.
En tanto, decenas de personas saquearon un depósito de una red de supermercados estatales en Sabaneta, el pueblo natal de Chávez en el estado de Barinas, ante el actual desabasto de algunos productos básicos. Autoridades locales imputaron la acción a una campaña mediática y de desestabilización de la oposición.
Por su parte, autoridades venezolanas investigaban un nuevo atentado con petardo que estalló hoy a las puertas de la Nunciatura Apostólica en Caracas, que se adjudicó el Grupo Venceremos de la Izquierda Central Unida.
Se trata del mismo grupo, hasta ahora desconocido en el país, que el miércoles anterior atacó con otro petardo la estatua del prócer estadunidense George Washington en una plaza capitalina, dañada parcialmente.
http://www.jornada.unam.mx/2008/02/15/index.php?section=mundo&article=026n1mun
Denuncia Venezuela que Exxon pretende vulnerar su soberanía
Medidas de Chávez aumentaron en 70 mil mdd los ingresos por hidrocarburos, dice Rafael Ramírez
Decenas de personas saquean en el pueblo de Sabaneta depósito de red de supermercados estatales
Afp, Pl, Dpa y Reuters
Caracas, 14 de febrero. El ministro venezolano de Energía y Petróleo, Rafael Ramírez, expresó hoy ante el Congreso que su país emprenderá una movilización nacional en contra de la petrolera estadunidense ExxonMobil, al denunciar que la trasnacional pretende vulnerar la soberanía de Venezuela.
Puntualizó que esta batalla se da desde la perspectiva de la toma de control por Venezuela de “nuestros recursos estratégicos”, al exponer el caso en que Exxon pretende congelar activos de la estatal Petróleos de Venezuela (PDVSA) por 12 mil millones de dólares y llevar la controversia a instancias internacionales.
En un discurso ante la Asamblea Nacional, Ramírez reclamó “responsabilidades penales” contra quienes suscribieron la apertura petrolera a la inversión extranjera de los años 90, que permitió arbitrajes internacionales que fueron promovidos ahora por la más poderosa petrolera del mundo.
El también presidente de PDVSA explicó que como resultado de esa política de apertura petrolera de finales del siglo pasado hubo un saldo negativo cercano a los 17 mil millones de dólares entre descuentos y adquisiciones en el exterior, en lo que definió como una política de privatización encubierta.
La estimación de PDVSA en la actual controversia “es una cifra ínfima respecto a lo que ellos pretenden con la congelación de activos (12 mil millones de dólares) y no alcanza ni a 10 por ciento de esa pretensión”, explicó Ramírez en declaraciones a periodistas al final de su comparecencia.
Tras asegurar que “tenemos documentos de la propia ExxonMobil donde ellos establecieron su techo en 5 mil millones de dólares”, apuntó que la controversia con Exxon “es parte de la confrontación mundial global entre los países productores y los grandes consumidores y sus empresas trasnacionales”.
Venezuela anunció el pasado martes la suspensión de sus relaciones comerciales con ExxonMobil, y Ramírez precisó este día que la medida representa 600 mil barriles mensuales. Asimismo, el ministro entregó al Congreso los documentos del arbitraje internacional con ExxonMobil.
La trasnacional logró órdenes judiciales en tribunales británicos, holandeses y estadunidenses para intentar la congelación de activos de PDVSA y consiguió que 300 millones de dólares en cuentas de la estatal estén ya congelados en la ciudad de Nueva York.
Ramírez hizo un recuento de las medidas fiscales tomadas por el gobierno del presidente Hugo Chávez, que permitieron aumentar los ingresos por regalías entre 2002 y 2007 unos 30 mil millones de dólares adicionales, y de 40 mil millones más por impuesto sobre la renta de 2005 a 2007.
Insistió en que nunca se han negado a compensar a sus socios tras la nacionalización petrolera del Orinoco de junio de 2007, y dijo que el apoyo del Departamento de Estado a Exxon expresado ayer “comprueba lo que hemos venido denunciando, que se trata de una guerra económica contra nuestro país”.
Motivaciones políticas
En Washington, analistas políticos estimaron que la propuesta presentada en la Cámara de Representantes estadunidense, que pide al gobierno considerar si Venezuela es un “santuario terrorista”, responde sobre todo a motivaciones políticas internas en un año electoral y que seguramente no progresará.
En otro orden, líderes sindicales venezolanos dijeron que las autoridades de su país dieron luz verde a la posibilidad de que se declare una huelga en la siderúrgica Ternium Sidor, bajo control del consorcio internacional del mismo nombre, en medio de una controvertida negociación del contrato colectivo.
En tanto, decenas de personas saquearon un depósito de una red de supermercados estatales en Sabaneta, el pueblo natal de Chávez en el estado de Barinas, ante el actual desabasto de algunos productos básicos. Autoridades locales imputaron la acción a una campaña mediática y de desestabilización de la oposición.
Por su parte, autoridades venezolanas investigaban un nuevo atentado con petardo que estalló hoy a las puertas de la Nunciatura Apostólica en Caracas, que se adjudicó el Grupo Venceremos de la Izquierda Central Unida.
Se trata del mismo grupo, hasta ahora desconocido en el país, que el miércoles anterior atacó con otro petardo la estatua del prócer estadunidense George Washington en una plaza capitalina, dañada parcialmente.
http://www.jornada.unam.mx/2008/02/15/index.php?section=mundo&article=026n1mun
Festival de Cine Contemporáneo FICCO
Como cada año el Festival Internacional de Cine Contemporáneo se llevará a cabo en la Ciudad de México del 19 de febrero al 2 de marzo en los complejos de Cinemex Antara, Masaryk, WTC, Insurgentes, Alatvista, Loreto y Real, a pesar de que aún no hay mucha información acerca de las fechas y eventos si te podemos informar acerca de la convocatoria a participar como voluntario en áreas como:
Programación
Tráfico
Planeación
Patrocinios
Comunicación
Producción
Invitados Internacionales
Salas
Medios
Traducción
Si tienes disponibilidad de tiempo completo en estas fechas y deseas formar parte del equipo del festival, manda un mail antes del 3 de febrero a ariadna@ficco.com.mx, indicando:
Nombre
Teléfonos
Edad
Idiomas hablados
Nombre de escuela (si eres estudiante), y
Una breve explicación de tus razones por las que quieres participar.
No pierdas la oportunidad de participar, recuerda que este festival es el evento cinematogáfico más importante de México y ha tenido invitados como Geraldine Chaplin, Todd Solondz, Claire Denis, James Benning, Mary Sweeny, Emir Kusturica, Michael Nyman, Jean-Claude Carriere, Rodrigo Prieto, entre otros.
http://vivirmexico.com/2008/01/14/ficco-2008-solicita-voluntarios/
Mineros de Cananea obtienen amparo que reconoce su huelga
Se mantiene la inexistencia del paro, asegura la STPS
Mineros de Cananea obtienen amparo que reconoce su huelga
Patricia Muñoz, Alfredo Méndez y Ulises Gutiérrez (Reporteros y corresponsal)
El sindicato minero que encabeza Napoleón Gómez Urrutia ganó ayer un importante round jurídico a Grupo México, ya que el juez sexto de Distrito en Materia Laboral, Máximo Torres, otorgó un amparo definitivo a los huelguistas de Cananea, por lo que se declara legal su paro y “se da marcha atrás a la declaración de inexistencia de la huelga”, según informó el gremio.
No obstante, la Secretaría del Trabajo y Previsión Social (STPS) sostuvo que esta resolución judicial “sólo es para que el efecto de que sea la propia Junta Federal de Conciliación y Arbitraje la que emita una nueva resolución sobre la citada huelga”.
La dependencia y Mexicana de Cananea señalaron que se impugnará ante un Tribunal Colegiado de Circuito en Materia del Trabajo la determinación judicial que concedió el amparo al sindicato minero, e incluso el consorcio anunció que continuará operando y no suspenderá sus actividades productivas.
En la otra esquina el Sindicato Nacional de Trabajadores Mineros, Metalúrgicos y Similares de la República Mexicana, planteó que como la huelga está legalmente reconocida es necesario que salgan de inmediato las fuerzas públicas que están apostadas en esa mina.
La declaratoria de inexistencia sigue vigente: STPS
A su vez, el Consejo de la Judicatura Federal informó que el juez Máximo Torres argumentó en su fallo que quedó demostrado que la huelga estalló en tiempo y forma como lo señalaba el emplazamiento. Esto es, porque el argumento de la empresa era que los trabajadores no habían cumplido con el requisito de colocar las banderas de huelga a la hora programada y además no se encontraban en el centro de trabajo todos los sindicalizados.
En sendos comunicados, la STPS y Mexicana de Cananea coincidieron en plantear que el amparo concedido al sindicato no se pronuncia sobre la existencia o legalidad de la huelga; que se interpondrá un recurso de revisión; que se mantendrá la presencia de las fuerzas del orden, y que los trabajadores que así lo deseen podrán regresar a laborar “con normalidad” en esa mina.
Según argumentó la dependencia que dirige Javier Lozano Alarcón, la declaratoria de inexistencia emitida por la junta sigue vigente y en las mismas condiciones, por lo que la empresa no podrá rescindir los contratos a los mineros que continúen en huelga, y a la vez podrá operar con los trabajadores no huelguistas que quieran trabajar.
La firma Mexicana de Cananea explicó que incluso prevé elevar su capacidad de producción, y reiteró su llamado a los trabajadores a laborar y “a recibir su salario y prestaciones para el bien de sus familias”.
En tanto, en Hermosillo, Sonora, Sergio Tolado, secretario de la sección 65 de Cananea, dijo que la resolución es un triunfo para la organización, y añadió que los trabajadores exigen a Grupo México que “se siente a negociar las demandas de higiene y seguridad que fueron planteadas desde el inicio de la huelga, y que es falso que se esté pidiendo otra cosa que no sea eso”.
http://www.jornada.unam.mx/2008/02/15/index.php?section=politica&article=016n2pol
Mineros de Cananea obtienen amparo que reconoce su huelga
Patricia Muñoz, Alfredo Méndez y Ulises Gutiérrez (Reporteros y corresponsal)
El sindicato minero que encabeza Napoleón Gómez Urrutia ganó ayer un importante round jurídico a Grupo México, ya que el juez sexto de Distrito en Materia Laboral, Máximo Torres, otorgó un amparo definitivo a los huelguistas de Cananea, por lo que se declara legal su paro y “se da marcha atrás a la declaración de inexistencia de la huelga”, según informó el gremio.
No obstante, la Secretaría del Trabajo y Previsión Social (STPS) sostuvo que esta resolución judicial “sólo es para que el efecto de que sea la propia Junta Federal de Conciliación y Arbitraje la que emita una nueva resolución sobre la citada huelga”.
La dependencia y Mexicana de Cananea señalaron que se impugnará ante un Tribunal Colegiado de Circuito en Materia del Trabajo la determinación judicial que concedió el amparo al sindicato minero, e incluso el consorcio anunció que continuará operando y no suspenderá sus actividades productivas.
En la otra esquina el Sindicato Nacional de Trabajadores Mineros, Metalúrgicos y Similares de la República Mexicana, planteó que como la huelga está legalmente reconocida es necesario que salgan de inmediato las fuerzas públicas que están apostadas en esa mina.
La declaratoria de inexistencia sigue vigente: STPS
A su vez, el Consejo de la Judicatura Federal informó que el juez Máximo Torres argumentó en su fallo que quedó demostrado que la huelga estalló en tiempo y forma como lo señalaba el emplazamiento. Esto es, porque el argumento de la empresa era que los trabajadores no habían cumplido con el requisito de colocar las banderas de huelga a la hora programada y además no se encontraban en el centro de trabajo todos los sindicalizados.
En sendos comunicados, la STPS y Mexicana de Cananea coincidieron en plantear que el amparo concedido al sindicato no se pronuncia sobre la existencia o legalidad de la huelga; que se interpondrá un recurso de revisión; que se mantendrá la presencia de las fuerzas del orden, y que los trabajadores que así lo deseen podrán regresar a laborar “con normalidad” en esa mina.
Según argumentó la dependencia que dirige Javier Lozano Alarcón, la declaratoria de inexistencia emitida por la junta sigue vigente y en las mismas condiciones, por lo que la empresa no podrá rescindir los contratos a los mineros que continúen en huelga, y a la vez podrá operar con los trabajadores no huelguistas que quieran trabajar.
La firma Mexicana de Cananea explicó que incluso prevé elevar su capacidad de producción, y reiteró su llamado a los trabajadores a laborar y “a recibir su salario y prestaciones para el bien de sus familias”.
En tanto, en Hermosillo, Sonora, Sergio Tolado, secretario de la sección 65 de Cananea, dijo que la resolución es un triunfo para la organización, y añadió que los trabajadores exigen a Grupo México que “se siente a negociar las demandas de higiene y seguridad que fueron planteadas desde el inicio de la huelga, y que es falso que se esté pidiendo otra cosa que no sea eso”.
http://www.jornada.unam.mx/2008/02/15/index.php?section=politica&article=016n2pol
No nos cruzaremos de brazos ahora que ya soltaron la sopa: AMLO
Reconocieron que van a privatizar Pemex, advierte
No nos cruzaremos de brazos ahora que ya soltaron la sopa: AMLO
Andrea Becerril (Enviada)
Pilcaya, Gro., 14 de febrero. Andrés Manuel López Obrador advirtió que no se quedará con los brazos cruzados frente a la pretensión de privatizar Petróleos Mexicanos (Pemex), tema que ayer reconoció la secretaria de Energía, Georgina Kessel, quien “ya soltó la sopa” en un noticiero de televisión.
Desde este pobre municipio del norte de Guerrero, preguntó: “¿Qué van decir los conductores de radio y televisión y todos los políticos y funcionarios que han estado vociferando que no tenía razón, que mentía, que no había un proyecto privatizador de Pemex, ahora que la funcionaria del gobierno usurpador lo ha reconocido?”
Recalcó que a partir de la denuncia que formuló el lunes pasado sobre un acuerdo cupular entre PRI y PAN, que ya discuten con el Consejo Coordinador Empresarial (CCE) para legislar y permitir la apertura energética, la mayoría de los medios informativos se le fueron encima y se incrementó la campaña en su contra, pero ayer la propia “funcionaria del gobierno usurpador” le dio la razón.
En su recorrido por seis municipios de Guerrero, el político tabasqueño refrendó el llamado a los guerrerenses a asistir a la movilización del próximo día 24, frente a la torre de Pemex, en la ciudad de México, ya que ahí se definirá el programa de resistencia civil en defensa de la riqueza energética del país.
Refutó los argumentos que horas antes esgrimió la secretaria de Energía para justificar la apertura de Petróleos Mexicanos al capital trasnacional, y sacó a relucir una frase de Lázaro Cárdenas del Río: “El general Cárdenas decía muy bien: gobierno o individuo que entregue los recursos nacionales a los extranjeros es un traidor a la patria”.
Hizo notar que aunque Kessel empleó los mismos eufemismos para ocultar la verdad y aludió a la “modernización de Pemex”, en sus propias palabras reconoció que la decisión es privatizar, toda vez que dijo con toda claridad –en el noticiero de Televisa que conduce Carlos Loret de Mola– que pretenden que Pemex se asocie con empresas extranjeras para explorar en aguas profundas y repartirse al 50 por ciento los hidrocarburos localizados.
Tanto en Pilcaya como en Tetipac, Ixcateopan, Taxco, Buenavista de Cuéllar e Iguala, López Obrador fue recibido como “el presidente legítimo”. Así se lo expresaron en mantas, cartelones y en los discursos de bienvenida en los mítines en cada uno de esos seis municipios.
Arropado en las muestras de apoyo de sus simpatizantes guerrerenses, López Obrador siguió con el tema petrolero. Dijo que Kessel miente al asegurar que es necesario que corporaciones extranjeras participen en la exploración en aguas profundas, porque no se cuenta con la tecnología necesaria.
“Ese mismo argumento lo utilizaron las empresas extranjeras en 1938, cuando el presidente Cárdenas expropió el petróleo. Nos amenazaron, nos dijeron que no íbamos salir adelante sin su tecnología, pero los técnicos mexicanos demostraron que sí era posible.”
La tecnología puede comprarse sin la obligación de darles 50 por ciento de los yacimientos que encuentren, precisó. Hizo notar luego que Kessel reconoció también que “el gobierno usurpador” ha sostenido reuniones con legisladores del PRI y con gente del sector empresarial, y que están cabildeando la iniciativa que pretenden aprobar para la apertura de Pemex al capital privado.
“Sólo que nosotros no lo vamos a permitir, nos hemos venido preparando desde antes para que no nos agarren por sorpresa, porque lo que más ambicionan los patrones del pelele de Calderón es el petróleo”. Llamó por ello a la movilización y encontró casi siempre la misma respuesta: “¡Ahí estaremos!”
La tumba de Cuauhtémoc
Fue una jornada de casi 14 horas por caminos sinuosos, rurales, en buena parte del norte de Guerrero. En Ixcateopan, López Obrador, acompañado por el presidente municipal, Ulises Cabrera, visitó la tumba con los restos del último emperador azteca, Cuauhtémoc.
Colocó una ofrenda floral sobre el féretro de cristal y admiró la escultura enorme del tlatoani, que luce sobre lo que fuera el altar de la iglesia, antes de que se descubrieran los restos de quien luchó contra los conquistadores españoles. Resaltó a los pobladores que “ustedes son herederos de una cultura milenaria”, que deben preservar.
http://www.jornada.unam.mx/2008/02/15/index.php?section=politica&article=005n2pol
No nos cruzaremos de brazos ahora que ya soltaron la sopa: AMLO
Andrea Becerril (Enviada)
Pilcaya, Gro., 14 de febrero. Andrés Manuel López Obrador advirtió que no se quedará con los brazos cruzados frente a la pretensión de privatizar Petróleos Mexicanos (Pemex), tema que ayer reconoció la secretaria de Energía, Georgina Kessel, quien “ya soltó la sopa” en un noticiero de televisión.
Desde este pobre municipio del norte de Guerrero, preguntó: “¿Qué van decir los conductores de radio y televisión y todos los políticos y funcionarios que han estado vociferando que no tenía razón, que mentía, que no había un proyecto privatizador de Pemex, ahora que la funcionaria del gobierno usurpador lo ha reconocido?”
Recalcó que a partir de la denuncia que formuló el lunes pasado sobre un acuerdo cupular entre PRI y PAN, que ya discuten con el Consejo Coordinador Empresarial (CCE) para legislar y permitir la apertura energética, la mayoría de los medios informativos se le fueron encima y se incrementó la campaña en su contra, pero ayer la propia “funcionaria del gobierno usurpador” le dio la razón.
En su recorrido por seis municipios de Guerrero, el político tabasqueño refrendó el llamado a los guerrerenses a asistir a la movilización del próximo día 24, frente a la torre de Pemex, en la ciudad de México, ya que ahí se definirá el programa de resistencia civil en defensa de la riqueza energética del país.
Refutó los argumentos que horas antes esgrimió la secretaria de Energía para justificar la apertura de Petróleos Mexicanos al capital trasnacional, y sacó a relucir una frase de Lázaro Cárdenas del Río: “El general Cárdenas decía muy bien: gobierno o individuo que entregue los recursos nacionales a los extranjeros es un traidor a la patria”.
Hizo notar que aunque Kessel empleó los mismos eufemismos para ocultar la verdad y aludió a la “modernización de Pemex”, en sus propias palabras reconoció que la decisión es privatizar, toda vez que dijo con toda claridad –en el noticiero de Televisa que conduce Carlos Loret de Mola– que pretenden que Pemex se asocie con empresas extranjeras para explorar en aguas profundas y repartirse al 50 por ciento los hidrocarburos localizados.
Tanto en Pilcaya como en Tetipac, Ixcateopan, Taxco, Buenavista de Cuéllar e Iguala, López Obrador fue recibido como “el presidente legítimo”. Así se lo expresaron en mantas, cartelones y en los discursos de bienvenida en los mítines en cada uno de esos seis municipios.
Arropado en las muestras de apoyo de sus simpatizantes guerrerenses, López Obrador siguió con el tema petrolero. Dijo que Kessel miente al asegurar que es necesario que corporaciones extranjeras participen en la exploración en aguas profundas, porque no se cuenta con la tecnología necesaria.
“Ese mismo argumento lo utilizaron las empresas extranjeras en 1938, cuando el presidente Cárdenas expropió el petróleo. Nos amenazaron, nos dijeron que no íbamos salir adelante sin su tecnología, pero los técnicos mexicanos demostraron que sí era posible.”
La tecnología puede comprarse sin la obligación de darles 50 por ciento de los yacimientos que encuentren, precisó. Hizo notar luego que Kessel reconoció también que “el gobierno usurpador” ha sostenido reuniones con legisladores del PRI y con gente del sector empresarial, y que están cabildeando la iniciativa que pretenden aprobar para la apertura de Pemex al capital privado.
“Sólo que nosotros no lo vamos a permitir, nos hemos venido preparando desde antes para que no nos agarren por sorpresa, porque lo que más ambicionan los patrones del pelele de Calderón es el petróleo”. Llamó por ello a la movilización y encontró casi siempre la misma respuesta: “¡Ahí estaremos!”
La tumba de Cuauhtémoc
Fue una jornada de casi 14 horas por caminos sinuosos, rurales, en buena parte del norte de Guerrero. En Ixcateopan, López Obrador, acompañado por el presidente municipal, Ulises Cabrera, visitó la tumba con los restos del último emperador azteca, Cuauhtémoc.
Colocó una ofrenda floral sobre el féretro de cristal y admiró la escultura enorme del tlatoani, que luce sobre lo que fuera el altar de la iglesia, antes de que se descubrieran los restos de quien luchó contra los conquistadores españoles. Resaltó a los pobladores que “ustedes son herederos de una cultura milenaria”, que deben preservar.
http://www.jornada.unam.mx/2008/02/15/index.php?section=politica&article=005n2pol
La reforma energética, en marzo, pronostica Kessel
Incluiría alianzas con extranjeros para exploración
La reforma energética, en marzo, pronostica Kessel
Firmas petroleras estadunidenses comenzarían a extraer crudo de aguas profundas en 2010, dice la titular de Energía
De la Redacción
La secretaria de Energía, Georgina Kessel, informó que al final de marzo el Ejecutivo tendrá lista una propuesta de reforma energética para que sea presentada al Congreso y pueda ser analizada en el actual periodo de sesiones.
Entre los temas que se busca consensuar destaca la posibilidad de que Petróleos Mexicanos (Pemex) pueda efectuar asociaciones o alianzas con petroleras internacionales para la exploración y explotación de yacimientos en aguas profundas.
La funcionaria manifestó la posibilidad de que firmas estadunidenses comiencen a extraer crudo en 2010, de yacimientos ubicados cerca de la frontera marítima de México.
Advirtió: “En dos años se puede dar el efecto popote y podemos estar perdiendo presión en nuestros yacimientos, lo que haría que la tasa de recuperación del crudo que está en nuestro lado se venga para abajo. Estaríamos perdiendo riqueza”.
Kessel Martínez indicó que una reforma en el sector petrolero no necesariamente tocaría la Constitución, que prohíbe la inversión privada directa en el crudo y gas natural, pero destacó que modificar el marco legal sería una forma de clarificar lo que Pemex tiene permitido hacer.
Mencionó que se está trabajando para que la iniciativa llegue ya planchada. Sin embargo, aclaró que los tiempos van a depender de los consensos a los que se está llegando. “Yo espero –dijo– que sí vaya a haber una reforma energética en este mismo año. Estamos trabajando en ello.”
La titular de Energía agregó: “Estamos buscando que Pemex pueda tener la flexibilidad para poderse asociar como lo hacen todas las empresas del mundo para poder incurrir en exploración y producción en áreas que son de alta dificultad, como en el caso de las aguas profundas”.
Actualmente, los legisladores de PAN y PRI buscan tener un proyecto de reforma energética para presentarla a debate antes de que concluya el actual periodo de sesiones en el Congreso de la Unión, el 30 de abril.
“Ojalá que podamos llegar a los consensos para que fuera en este periodo de sesiones”. Kessel afirmó que ante la declinación de Cantarell, el principal yacimiento de México, que ha reducido su producción en un ritmo de 12 por ciento anual, se requiere aumentar la capacidad de ejecución de Pemex.
La funcionaria manifestó en entrevista televisiva que un pozo petrolero en aguas profundas cuesta actualmente 150 millones de dólares, y México necesita por lo menos 2 mil pozos nuevos para mantener el ritmo de producción que se requiere. “Necesitamos multiplicar por 10 la capacidad de ejecución de Pemex en exploración y producción”.
Sobre las premisas que incluiría la reforma energética está que el petróleo seguirá siendo de los mexicanos. “Esto es, no estaremos planteando ni aceptaremos ningún cambio que implique que se transfiera la propiedad del crudo a nadie más. Es de los mexicanos y seguirá siendo de los mexicanos”, afirmó Kessel.
La segunda premisa, agregó, es fortalecer a Petróleos Mexicanos. “Eso es parte de lo que más nos interesa; necesitamos una empresa estatal fuerte que pueda competir a nivel internacional, que pueda ser líder en algún momento en materia de tecnología”.
Nuestra tercera premisa, añadió, es lograr un crecimiento muy importante de la industria nacional proveedora de insumos a la industria petrolera.
http://www.jornada.unam.mx/2008/02/15/index.php?section=politica&article=005n1pol
La reforma energética, en marzo, pronostica Kessel
Firmas petroleras estadunidenses comenzarían a extraer crudo de aguas profundas en 2010, dice la titular de Energía
De la Redacción
La secretaria de Energía, Georgina Kessel, informó que al final de marzo el Ejecutivo tendrá lista una propuesta de reforma energética para que sea presentada al Congreso y pueda ser analizada en el actual periodo de sesiones.
Entre los temas que se busca consensuar destaca la posibilidad de que Petróleos Mexicanos (Pemex) pueda efectuar asociaciones o alianzas con petroleras internacionales para la exploración y explotación de yacimientos en aguas profundas.
La funcionaria manifestó la posibilidad de que firmas estadunidenses comiencen a extraer crudo en 2010, de yacimientos ubicados cerca de la frontera marítima de México.
Advirtió: “En dos años se puede dar el efecto popote y podemos estar perdiendo presión en nuestros yacimientos, lo que haría que la tasa de recuperación del crudo que está en nuestro lado se venga para abajo. Estaríamos perdiendo riqueza”.
Kessel Martínez indicó que una reforma en el sector petrolero no necesariamente tocaría la Constitución, que prohíbe la inversión privada directa en el crudo y gas natural, pero destacó que modificar el marco legal sería una forma de clarificar lo que Pemex tiene permitido hacer.
Mencionó que se está trabajando para que la iniciativa llegue ya planchada. Sin embargo, aclaró que los tiempos van a depender de los consensos a los que se está llegando. “Yo espero –dijo– que sí vaya a haber una reforma energética en este mismo año. Estamos trabajando en ello.”
La titular de Energía agregó: “Estamos buscando que Pemex pueda tener la flexibilidad para poderse asociar como lo hacen todas las empresas del mundo para poder incurrir en exploración y producción en áreas que son de alta dificultad, como en el caso de las aguas profundas”.
Actualmente, los legisladores de PAN y PRI buscan tener un proyecto de reforma energética para presentarla a debate antes de que concluya el actual periodo de sesiones en el Congreso de la Unión, el 30 de abril.
“Ojalá que podamos llegar a los consensos para que fuera en este periodo de sesiones”. Kessel afirmó que ante la declinación de Cantarell, el principal yacimiento de México, que ha reducido su producción en un ritmo de 12 por ciento anual, se requiere aumentar la capacidad de ejecución de Pemex.
La funcionaria manifestó en entrevista televisiva que un pozo petrolero en aguas profundas cuesta actualmente 150 millones de dólares, y México necesita por lo menos 2 mil pozos nuevos para mantener el ritmo de producción que se requiere. “Necesitamos multiplicar por 10 la capacidad de ejecución de Pemex en exploración y producción”.
Sobre las premisas que incluiría la reforma energética está que el petróleo seguirá siendo de los mexicanos. “Esto es, no estaremos planteando ni aceptaremos ningún cambio que implique que se transfiera la propiedad del crudo a nadie más. Es de los mexicanos y seguirá siendo de los mexicanos”, afirmó Kessel.
La segunda premisa, agregó, es fortalecer a Petróleos Mexicanos. “Eso es parte de lo que más nos interesa; necesitamos una empresa estatal fuerte que pueda competir a nivel internacional, que pueda ser líder en algún momento en materia de tecnología”.
Nuestra tercera premisa, añadió, es lograr un crecimiento muy importante de la industria nacional proveedora de insumos a la industria petrolera.
http://www.jornada.unam.mx/2008/02/15/index.php?section=politica&article=005n1pol
Información Contra la Represión FNCR
Intentaremos negociar con los perredistas, señala Gamboa Patrón
Confirman diputaciones de AN y PRI que aprobarán la reforma judicial
Sin la protección de los derechos humanos no habrá justicia, afirma González Garza
La presidenta de la mesa directiva sostiene que se sumará a la postura del PRD
Roberto Garduño y Enrique Méndez
Las fracciones parlamentarias de PAN y PRI en
Emilio Gamboa, líder de los priístas, refirió que el presidente de
Ante la advertencia de los diputados del PRD, cuyo grupo parlamentario ha determinado no presentarse a la sesión del jueves 21 de febrero con la finalidad de no convalidar la minuta, Gamboa Patrón expuso que habrá un intento por sentarse con los perredistas en la mesa de discusión.
No obstante, el priísta rechazó el intercambio legislativo que se pretende desde el sector perredista.
"Quieren ellos que salga una ley de derechos humanos antes, y después la de justicia. Creo que eso es dilatorio, no va a tener ningún efecto bueno para la sociedad cuando todo México está pidiendo reformas al paquete de justicia y la de seguridad pública. El PRI ha tomado la determinación de ir la próxima semana con quien hagamos mayoría para sacar el paquete de justicia que nos envió
Sobre el particular, Ruth Zavaleta Salgado, presidenta de la mesa directiva, se sumó a la postura de su partido, el PRD. "Hay mucha gente que no está de acuerdo; si se pretende aprobar así como está, pues seguramente va a seguir en desacuerdo la gente que así lo ha manifestado. Los que tenemos que votar en contra por la decisión de nuestro grupo parlamentario no vamos a estar de acuerdo, porque se presenta el martes o el jueves, y sobre todo si sigue así (el contenido)".
Javier González Garza, coordinador de los legisladores perredistas en San Lázaro, manifestó también los criterios que se sobreponen a la minuta:
"Hemos considerado que sin la protección de los derechos humanos no habrá justicia para la sociedad mexicana. Solicitamos ya a
En tanto, Héctor Larios, coordinador de los diputados panistas, también avizoró la aprobación del texto enviado por
Diario
■ En la más reciente, 120 detenidos en Los Ángeles
Protestan hoy organizaciones de migrantes contra redadas
José Antonio Román
Mientras el Senado pospuso la aprobación de Juan Marcos Gutiérrez González como nuevo cónsul general de México en Los Ángeles, las redadas en esa ciudad californiana de Estados Unidos continúan en aumento, así como las detenciones y deportaciones masivas de migrantes.
Hoy, varias organizaciones de migrantes, apoyadas por líderes religiosos, grupos comunitarios y sindicatos de trabajadores, realizarán una vigilia y un mitin en el centro de esa ciudad.
Durante la manifestación, que coincidirá con la visita del presidente Felipe Calderón y su promesa de defender a los migrantes y mejorar los servicios consulares, se exigirá la liberación de más de 120 personas detenidas en una de las redadas más recientes del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (conocido como ICE, por sus siglas en inglés) el pasado 7 de febrero en Van Nuys, área cercana a Los Ángeles, donde en 10 años se ha incrementado la población latina.
En el mitin se protestará por las violaciones a los derechos civiles de los trabajadores y se exigirá una moratoria a las redadas contra trabajadores migrantes hasta que se logre un acuerdo legislativo en el Congreso estadunidense.
En esa redada fueron arrestadas 60 personas, de las cuales 40 obtuvieron la libertad bajo fianza y por "razones humanitarias", incluidas mujeres embarazadas, enfermos o con menores de edad. Pero eso no es totalmente cierto, pues entre los 120 detenidos hay varios padres de familia con hijos pequeños.
El día de los arrestos, según reportan los convocantes a la manifestación, se llamó a varias organizaciones locales para avisarles que se realizaría una redada, sin ofrecer más datos. Esto se da porque hace varios meses se ordenó al ICE que se comportara de manera "más humana" con las comunidades. "Pero el llamar a ciertas organizaciones y tener equipo médico disponible en el lugar no equivale a trato humanitario", dijo Jorge Mario Cabrera, portavoz de
Informó que ante los abusos cometidos por agentes de migración, las organizaciones plantean presentar demandas a nivel federal contra el Servicio de Inmigración, para que cesen esas actividades y dejen en libertad a los detenidos.
En aparente complicidad de las empresas con las autoridades del ICE, dos días después de las redadas la fábrica de pinturas Micro Solutions Enterprises, que resultó la más afectada por los arrestos, contrató a igual número de trabajadores que fueron detenidos, sin realizar la revisión de los documentos migratorios.
Jorge Mario Cabrera señaló que la difícil situación de la economía estadunidense produce inestabilidad, miedo y desconfianza, e históricamente se responsabiliza a los extranjeros cuando la economía anda mal.
Diario
Intentaremos negociar con los perredistas, señala Gamboa Patrón
Confirman diputaciones de AN y PRI que aprobarán la reforma judicial
Sin la protección de los derechos humanos no habrá justicia, afirma González Garza
La presidenta de la mesa directiva sostiene que se sumará a la postura del PRD
Roberto Garduño y Enrique Méndez
Las fracciones parlamentarias de PAN y PRI en
Emilio Gamboa, líder de los priístas, refirió que el presidente de
Ante la advertencia de los diputados del PRD, cuyo grupo parlamentario ha determinado no presentarse a la sesión del jueves 21 de febrero con la finalidad de no convalidar la minuta, Gamboa Patrón expuso que habrá un intento por sentarse con los perredistas en la mesa de discusión.
No obstante, el priísta rechazó el intercambio legislativo que se pretende desde el sector perredista.
"Quieren ellos que salga una ley de derechos humanos antes, y después la de justicia. Creo que eso es dilatorio, no va a tener ningún efecto bueno para la sociedad cuando todo México está pidiendo reformas al paquete de justicia y la de seguridad pública. El PRI ha tomado la determinación de ir la próxima semana con quien hagamos mayoría para sacar el paquete de justicia que nos envió
Sobre el particular, Ruth Zavaleta Salgado, presidenta de la mesa directiva, se sumó a la postura de su partido, el PRD. "Hay mucha gente que no está de acuerdo; si se pretende aprobar así como está, pues seguramente va a seguir en desacuerdo la gente que así lo ha manifestado. Los que tenemos que votar en contra por la decisión de nuestro grupo parlamentario no vamos a estar de acuerdo, porque se presenta el martes o el jueves, y sobre todo si sigue así (el contenido)".
Javier González Garza, coordinador de los legisladores perredistas en San Lázaro, manifestó también los criterios que se sobreponen a la minuta:
"Hemos considerado que sin la protección de los derechos humanos no habrá justicia para la sociedad mexicana. Solicitamos ya a
En tanto, Héctor Larios, coordinador de los diputados panistas, también avizoró la aprobación del texto enviado por
Noticias Telesur, lunes 14 de febrero de 2008
Senado de EEUU aprueba polémica ley de escuchas de Bush
El polémico programa, llamado Ley de Protección de América y autorizado por Bush tras los atentados del 11-S, le permite a
- Obama y McCain vencen en las ''primarias del Potomac''
El Senado de Estados Unidos aprobó este martes la controversial ley de escuchas del presidente George W. Bush, que autoriza a las agencias de inteligencia a interceptar llamadas telefónicas y correos electrónicos sin necesidad de contar con una autorización judicial.
La medida, que ofrece inmunidad a las compañías de telecomunicaciones que pasen información a las agencias de inteligencia, fue aprobada tras un acalorado debate por 68 votos a favor y 29 en contra y ahora será tramitada a
El polémico programa de escuchas, llamado Ley de Protección de América y autorizado por Bush tras los atentados del 11 de septiembre de 2001, le permite a
De ser aprobado en
En agosto pasado los congresistas aprobaron de forma temporal las escuchas sin permiso de un juez, pero la medida de seis meses y que fue prologanda dos semanas más, expira este 15 de febrero, , por lo que Bush y el vice presidente Dick Cheney presionan para que los legisladores aprueben "inmediata y permanentemente" la polémica ley.
El proyecto ha sido duramente criticado por algunos legisladores, especialmente de la mayoría demócrata, particularmente por la inmunidad que ofrece a las compañías de telecomunicaciones que colaboren o hayan colaborado con el espionaje.
La existencia de las escuchas, que se realizaron sin autorización incluso antes que el Congreso lo aprobara, fue revelada en diciembre de 2005 por el diario The New York Times, y desató una polémica en Estados Unidos.
Abogados, periodistas y profesores se han quejado de que sus comunicaciones corren riesgo de ser vigiladas, por estar en contacto frecuente con personas en Oriente Medio.
Ahora el proyecto pasará a la cámara baja, donde enfrenta una fuerte oposición.
Los representantes demócratas presentaron en octubre pasado un proyecto que busca restringir el programa de espionaje electrónico en Estados Unidos.
La iniciativa, denominada "Restore Act" (Ley de Reinstauración), que da a
Sin embargo, la propuesta ya fue amenazada con un veto por parte de presidente Bush.
Y es que
Numerosos grupos cívicos y defensores de los derechos civiles presentaron alrededor de 40 demandas contra empresas como AT&T, Verizon y Sprint Nextel, a las que acusan de violar el derecho a la vida privada de las personas.
Quienes se oponen a que las empresas reciban inmunidad por sus acciones, entre ellos varios demócratas y grupos afines, exigen que sean los tribunales los que decidan si las empresas han violado la vida privada de los estadounidenses.
TeleSUR - Afp / nn - NN
Noticias Telesur, lunes 14 de febrero de 2008
Congreso de EEUU prohíbe a
Bajo amenazas de veto por parte de
El Senado de Estados Unidos aprobó este miércoles un proyecto de ley que prohíbe a
La iniciativa fue aprobada con 51 votos a favor y 45 en contra, por la mayoría demócrata del Senado, luego que
En reiteradas oportunidades,
Bush también se opone a que el Congreso tenga un mayor poder para escrudiñar en los programas de inteligencia.
Sólo 19 métodos de tortura
El proyecto de ley aprobado por el Congreso limita los métodos de tortura que utilizan los interrogadores, tanto civiles como militares, a sólo 19 que están incluidos en un manual del Ejército.
Sin embargo,
El jueves pasado, uno de los portavoces de la presidencia, Tony Fratto, se negó a calificar como tortura al polémico método e insistió en la legalidad de la controvertida técnica.
"Todas las técnicas refinadas que han sido aplicadas por
Un día antes, el director de
Priístas, traición y descaro
Privatizadores a ultranza
La diputación del PRI tiene prisa por terminar de entregar el patrimonio energético de los mexicanos al capital extranjero. Esos legisladores preparan una “reforma integral” que abarque no sólo la modernización de Pemex, sino también de
Los políticos priístas no ocultan sus propósitos. Declaran que esperarán a que Calderón envíe sus propuestas de reforma energética pero, las mismas, están superconocidas porque son instrumentadas por el propio Francisco Labastida, senador del PRI. Pero si el PAN, en vez de Labastida, presentan las iniciativas será solo una mera formalidad; ambos partidos, PRI y PAN, están de acuerdo en lo mismo.
Los priístas dicen, por eso, que los senadores cuentan ya con un diagnóstico y una propuesta de solución, y los diputados continúan trabajando a toda prisa en una iniciativa propia. Se trata de la misma propuesta. Según el “diagnóstico” de Labastida debe modificarse un paquete de 10 leyes secundarias, de las cuales, la primera ya se aprobó el 17 de abril de 2007 por 94 votos a favor y 0 (cero) en contra.
Privatizar TODO
Según el diputado priísta Ascensión Orihuela, “el principal objetivo del PRI es abrir la posibilidad de participación privada en exploración y explotación de petróleo en aguas profundas, así como en generación de energía eléctrica, aunque sin modificar el texto constitucional ni aprobar una privatización plena” (sic). Seguramente, el PRI aprobará una privatización parcial.
Eso es, exactamente, lo que propone Labastida. Más aún, en la primera del paquete de 10 leyes YA se aprobó que la secretaría de energía (Sener) tenga ahora las facultades para REGULAR (sinónimo de privatizar) TODAS las fuentes energéticas.
Chón Orihuela solamente repite lo sabido. El texto constitucional no será modificado porque el PRI y el PAN no pueden, ni se atreven, pero seguirán una vía inconstitucional al reformar la legislación petrolera secundaria. Eso, será ilegal. Todos los priístas han dicho que no será privatización porque, esa palabra, les disgusta. Para Chón, si habrá privatización aunque no será “plena” sino a medias.
Privatizar solo el 49%
Emilio Gamboa, coordinador de la fracción parlamentaria del PRI en
Se trata del descaro total. El nivel de privatización del que habla Gamboa no es el real. En este momento, la privatización eléctrica furtiva es del 43%, de acuerdo a la capacidad total de generación eléctrica concesionada por
El 49% es la proporción que quiere el PRI como privatización en Pemex. A Gamboa lo traiciona el inconciente. Ese es el modelo de Petrobrás y se llama privatización. Gamboa, demagógicamente, también ha dicho que “a Pemex lo vamos a modernizar sin perder un ápice de soberanía nacional”. Se trata de un discurso barato y nada creíble.
Modernizar = Privatizar
De entrada, si se aceptara el 49% de capital privado en Pemex, eso implicaría la des-nacionalización. Pemex seguiría siendo una empresa pública pero de capital mixto. El Estado podría mantener la mayoría de las acciones (el 51%) pero, eso, ya no sería nacionalización sino estatización.
En un régimen de capital mixto, las decisiones serían con igual carácter, aún estando en minoría los accionistas privados reclamarían su derecho y el Estado no podría negárselos. Las decisiones se tomarían en función del interés del capital jamás de la nación. Así ocurre en Petrobrás. Las ganancias son cada vez son mayores pero para los capitalistas extranjeros. Pemes sería una Sociedad Anónima, con funcionamiento de empresa privada, el Estado sería solamente un socio.
Si actualmente, la política petrolera que ha seguido Pemex en los últimos 30 años ha sido antinacional, con el 49% de privatización no sería mejor sino al revés. Eso, aquí y en China se llama pérdida de soberanía nacional. Gamboa lo sabe pero lo niega porque trabaja contra la nación.
Por lo demás, Gamboa, Labastida y achichicles se han abrogado el derecho de decidir sobre algo que NO es suyo. Pemex NO es del PRI, ni del PAN, ni de ningún legislador; más aún, Pemex NO es del gobierno ni siquiera es del Estado, Pemex es de la nación. La gran mayoría de la nación (más del 80%) estamos en contra de la privatización de Pemex. El PRI, entonces, está contra la nación.
El CEN priísta es enemigo de Pemex
El CEN priísta expresó su respaldo a la decisión que asuman sus legisladores respecto de la reforma energética. Es lógico. Toda la burocracia priísta está en la misma línea de descaro y traición. Pocas, muy pocas voces, se escuchan dentro del PRI en una oposición muy tímida y débil.
Por eso es que Samuel Aguilar, diputado priísta, promueve que la reforma energética incluya a “la energía eólica y los biocombustibles”. Este diputado soez ha dicho que quieren “una reforma que le dé seguridad energética al país en el corto, mediano y largo plazos, sin modificar
Samuel repite como perico el discurso de las transnacionales y de Labastida, se trata de un discurso de carrete. La seguridad energética que quieren las transnacionales no es para México sino para Norteamérica. Qué el PRI y el PAN no modifiquen
Frente de Trabajadores de
Suscribirse a:
Entradas (Atom)