Luis Linares Zapata
La república de los plutócratas
Después del furioso griterío de los medios de comunicación masiva se irá imponiendo un sereno análisis de lo ocurrido en días recientes. El Congreso ha decidido dar cabida al debate sobre las reformas petroleras que envió el presidente del oficialismo. No fue todo lo que el Frente Amplio Progresista (FAP) buscaba, pero lo conseguido da tiempo suficiente para que se lleve a cabo un proceso amplio de información a la ciudadanía y para que ésta tome mayor conciencia sobre las pretensiones subyacentes en las citadas reformas. No se trata sólo de clarificar los perfiles de una intentona de privatización disfrazada, sino de presentar el feroz ataque contra la letra y el espíritu constitucional. El núcleo de plutócratas y sus panistas subrogados han ido demasiado lejos al tratar de incidir, para trastocarlo, sobre el pacto fundacional del moderno Estado nacional y su punto central de unidad: el control de la industria petrolera de México.
Lejos van quedando los pocos argumentos y los muchos denuestos esgrimidos para desviar tanto el curso real de los acontecimientos como los objetivos perseguidos, es decir, se prohibió tocar, en la difusión radiotelevisiva y escritos anexos, la sustancia del desacuerdo. Y, en esa medida que ahora la distancia impone, se pierden los endebles soportes que sustentaban el esfuerzo por ignorar la causa eficiente de los sucesos, su materia primigenia: la defensa de la riqueza petrolera que le queda al suelo de los mexicanos.
La alharaca pública, patrocinada por los mandones de medios, se centró en posturas de falsedad pocas veces vista. De la captura de las Cámaras se pasó al socorrido concepto de secuestro para designar, bajo instantánea condena, la toma de tribunas y el despliegue callejero de las adelitas. Siguió la disquisición sobre los significados que para la democracia tendría tan crucial acto de violencia. Se proclamó que el corazón mismo de la vida democrática había sido herido de muerte. El sagrado recinto del diálogo, atropellado por una minoría de una minoría, fue la sentencia de culpabilidad para los intelectuales orgánicos de los medios.
El acento se puso en descubrir las órdenes del denostado caudillo. Las instrucciones que este personaje imponía sobre la legislatura, contaminando todo esfuerzo aclaratorio adicional. Una consigna repetida hasta el infinito en cuanto micrófono y espacio estuvieron disponibles para los gritones enardecidos que, en su triste deambular informativo, exhiben profunda ignorancia y tontería. En este estadio de cosas, el ámbito colectivo ya no resistía más deformaciones. Pero la estulticia pudo más y los batallones de la derecha siguieron en su proceder bajo un sólido acuerdo de clase: demoler al enemigo para liquidar sus aspiraciones de líder. No es momento, y menos aún con la plataforma petrolera, para las dudas o las debilidades de los timoratos. Hay que sepultar, sin miramientos, las palancas de poder que AMLO despliega por el depredado país de los mexicanos, ahorcar su arrastre popular y sacarlo de cualquier contienda electoral futura. Había que aprovechar, acordaron en los cenáculos privilegiados, la coyuntura que se les presentaba en bandeja: un cúmulo de errores cometidos en la decidida defensa de la riqueza petrolera. La oportunidad para limpiar la ruta de rivales estorbosos a los ya sembrados candidatos de la derecha. El tiempo para empujar a los emisarios de los potentados había llegado. Y así lo entrevieron los mandones de siempre que se empeñan, contra toda ley, en diseñar y dar a sus protegidos los estímulos cotidianos que se requieren, ¡faltaba más y no se pudiera! Ahí tienen a Televisa, instrumento que difunde y cobra por candidaturas a la medida de los espots.
Entre lo que se acuerda y ordena en la cúspide de los plutócratas, los medios a su disposición, y sus amanuenses cotidianos, hay una correa de transmisión directa. Todos los que aparecen para leer instrucciones o comentarlas con aparente independencia y alegada libertad de criterio tienen hay una ligazón estructural de intereses apenas disfrazados con aires de pluralidad.
De esta grotesca manera y con base en postulados nebulosos se pasó al ataque pretendidamente demoledor. El golpe de Estado técnico fue presentado como intención de los secuestradores de tribunas. La insurrección general era el objetivo que unos cuantos iluminados otearon como real desembocadura de la disidencia callejera. El petróleo era simple coartada, la esgrima ficticia del caudillo. Sus reales afanes se orientan a derrocar al régimen establecido. Su desprecio por las instituciones llevado al extremo. El colofón ante tal desmesura difusiva, plasmada en artículos y arrebatos radiotelevisivos a manera conclusiones de enterados, era y es uno solo: la petición de usar la fuerza para salvaguardar la marcha de la República. Ésa es la amenaza continua que se perfila detrás de tales alegatos, lanzados al aire con la furia requerida, suscritos por intelectuales de ganados prestigios convenencieros o columnistas de consigna que inundan revistas y diarios.
El triunfo de la negociación frenó, al menos de manera temporal, los arrestos de esos violentos, al estilo del altisonante dirigente panista del presente. Se ha dado cabida a un intervalo, celebrado con ardor masivo en las calles, que hará perder piso a los que claman por un orden impuesto por la fuerza, el falso respeto a las instituciones embargadas por traficantes de influencias y las hipocresías de contratistas a destajo que quieren echar el guante a la renta petrolera y a toda esa alharaca que se difumina apenas se eructa en un micrófono rentado. Se abrió, a instancias del FAP, un intervalo precioso por el que se irá colando información sólida, casa por casa, hasta abarcar esta abigarrada sociedad. El debate programado es una oportunidad para poner al alcance del ciudadano común elementos que le auxilien para formar un juicio colectivo bien cimentado, causa eficiente de la sabiduría popular. La reforma energética que se requiere para un México soberano e independiente al que se aspira, no el postrado y dependiente que se encierra en las iniciativas de Calderón.
Liga
viernes, 2 de mayo de 2008
La geopolítica del alza de hidrocarburos y alimentos
Bajo la Lupa
Alfredo Jalife-Rahme
■ La geopolítica del alza de hidrocarburos y alimentos
Richard Haass (RH), director del influyente Consejo de Relaciones Exteriores (CFR, por sus siglas en inglés), confiesa el fin de la hegemonía unipolar de Estados Unidos y, en lugar de la obvia multipolaridad donde se ha instalado el planeta, propone la absurda “no polaridad” de amplio multilateralismo y sin un claro poder al frente (Foreign Affairs, mayo-junio de 2008). Lo relevante de la confesión de RH no radica en su propuesta, muy discutible para el presente y el futuro, sino en la admisión del fin de la unipolaridad, que había ejercido ese país de manera impúdica. RH había adelantado sus exequias unipolares en The Financial Times (16/4/08): “la era unipolar, una época de dominio estadunidense sin precedente, se acabó”.
Quien no se consuela del fin de la hegemonía estadunidense es el centro de pensamiento texano-israelí Stratfor –de menor estatura y alcances que el CFR–, el cual todavía no se entera del deterioro global de Estados Unidos en todos los rubros de su desempeño y suele alucinar sobre la invulnerabilidad eterna del poder militar de la otrora superpotencia unipolar y su prodigiosa tecnología.
En ese tenor, Stratfor, que se ha equivocado demasiado en fechas recientes debido a su obsesivo dogmatismo unilateralista, que nutre las alucinaciones geopolíticas de la principales trasnacionales estadunidenses de Wall Street, se quita las máscaras y da a entender que nos encontramos ante una verdadera guerra alimentaria (ver Bajo la Lupa, 16 y 23/4/08), en la que saldrán como “vencedores” Estados Unidos y la Unión Europea (UE), los supremos acaparadores de alimentos a escala global y quienes someterán finalmente a las rebeldes naciones de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP), cuyo talón de Aquiles son justamente los alimentos (“La importancia geopolítica de las materias primas”, 24/4/08): “los eventos de las pasadas semanas pueden ser profundamente desestabilizadores para el sistema geopolítico, ya que pueden causar no solamente inestabilidad interna, sino potencialmente cambios en el equilibrio del poder”.
Brett Arends, columnista de The Wall Street Journal (21/4/08), reclama que “ya es tiempo de que los estadunidenses comiencen a almacenar alimentos”, mientras Wal-Mart y Costco limitan la venta de arroz, que ha alcanzado precios demenciales (Breitbart.com 23/4/08).
Si no estamos ya en una “guerra alimentaria”, que no se atreve a pronunciar su nombre, entonces, ¿cómo llamar a la serie de tales eventos que acontecen en los “mercados” sin el menor sustento económico?
Stratfor enuncia la verdad de Perogrullo, que intentaron sepultar los neoliberales mediante sus apuestas financieras: “las materias primas son la madre de todos los mercados globales. Representan activos estratégicos, desde el punto de vista geopolítico, puesto que la fábrica entera del sistema internacional puede ser reconfigurada por el costo y la asequibilidad a la energía, los metales y los alimentos”.
Los hidrocarburos y los metales, como el cobre y el aluminio, se han disparado desde el segundo trimestre de 2004, pero también han sido alcanzados desde el año pasado, en su espiral ascendente, por los alimentos maíz, trigo, arroz y soya.
La tesis nodal de Stratfor es que “los alimentos se comercian de manera diferente a otras materias primas”, en particular a los hidrocarburos: “el precio de los alimentos es más fundamental para la estabilidad política que el precio del petróleo”. Cuando se interrumpe el abasto de los alimentos, “las poblaciones sufren hambrunas y luego se rebelan –entonces, los gobiernos se encuentran sacudidos en sus entrañas”.
En esta crítica coyuntura de desplome financiero global, ¿conviene a Estados Unidos y a la Unión Europea, principales exportadores y acaparadores de granos del planeta, desestabilizar a sus triunfantes competidores geoeconómicos mediante la ominosa arma alimentaria?
Stratfor no emite la más mínima compunción sobre los afectados del planeta por la guerra alimentaria y parece refocilarse con los resultados: “en granos, los vencedores son Estados Unidos y Europa”, que podrían “definir juntos una política alimentaria común”, mediante la creación del equivalente a la “OPEP de los granos y otros productos alimenticios”.
En similitud con la fase final de la guerra fría, cuando la URSS se vio obligada a negociar la importación de trigo con Estados Unidos, lo cual significó el inicio de su ocaso, ahora también la dupla EU-UE puede variar dramáticamente el equilibrio del poder mundial: “en la situación presente, los alimentos son oligopolistas y se encuentran controlados por manos fuertes (sic), países que producen y retienen granos sin provocar a sus poblaciones estrés indebido”. ¡Ni más ni menos que la guerra alimentaria!
Sin contar el futuro control alimentario por las trasnacionales anglosajonas sobre los organismos genéticamente modificados, que significaría la mayor esclavitud jamás vivida por el género humano mediante la bioingeniería alimenticia, el centro de pensamiento texano-israelí maneja los alimentos convencionales como instrumentos de poder: “cuando los precios se encuentran elevados y los mercados interrumpidos, cualquiera (sic) que mantenga superávits vendibles puede hacer algo más que acumular dinero. Puede redefinir el equilibrio del poder global, cosa que el petróleo nunca ha hecho”.
Así las cosas, Estados Unidos y Europa dispondrían de una “influencia masiva global”, en particular “sobre varios países productores de petróleo, que pensaban disponer de todas las cartas hasta ahora”. Pese a la “manía del etanol” (se calcula que en 2010, 30 por ciento de cosechas de Estados Unidos servirán para biocombustibles), esa nación posee un superávit con capacidad susceptible para doblegar a los “países carentes de alimentos”. ¡Dios Santo!
En la reformulación de un neomalthusianismo radical y vertical, Stratfor aduce que estadunidenses y europeos “no padecerán hambrunas (sic), y sus ingresos disponibles los hacen mejor capacitados para manejar los choques de los precios que los ciudadanos del mundo en vías de desarrollo”. ¡Que se mueran los feos!
En síntesis, a juicio de Stratfor, la carta vencedora de la geopolítica son los alimentos y no el petróleo.
A nuestro juicio son los dos, más los “fondos soberanos de riqueza” –que detentan Rusia, India y China, la OPEP y algunas potencias mercantiles sudasiáticas–, menos la colosal deuda anglosajona, entre otros factores geopolíticos relevantes (v.gr desenlace de la debacle militar de Estados Unidos en Irak y su empantanamiento en Afganistán). Como se nota, el mundo es mucho más complejo que el unilateralismo muy primitivo de Stratfor. De todas formas, la “guerra alimentaria” anglosajona ya está causando daño considerable.
Liga
Alfredo Jalife-Rahme
■ La geopolítica del alza de hidrocarburos y alimentos
Richard Haass (RH), director del influyente Consejo de Relaciones Exteriores (CFR, por sus siglas en inglés), confiesa el fin de la hegemonía unipolar de Estados Unidos y, en lugar de la obvia multipolaridad donde se ha instalado el planeta, propone la absurda “no polaridad” de amplio multilateralismo y sin un claro poder al frente (Foreign Affairs, mayo-junio de 2008). Lo relevante de la confesión de RH no radica en su propuesta, muy discutible para el presente y el futuro, sino en la admisión del fin de la unipolaridad, que había ejercido ese país de manera impúdica. RH había adelantado sus exequias unipolares en The Financial Times (16/4/08): “la era unipolar, una época de dominio estadunidense sin precedente, se acabó”.
Quien no se consuela del fin de la hegemonía estadunidense es el centro de pensamiento texano-israelí Stratfor –de menor estatura y alcances que el CFR–, el cual todavía no se entera del deterioro global de Estados Unidos en todos los rubros de su desempeño y suele alucinar sobre la invulnerabilidad eterna del poder militar de la otrora superpotencia unipolar y su prodigiosa tecnología.
En ese tenor, Stratfor, que se ha equivocado demasiado en fechas recientes debido a su obsesivo dogmatismo unilateralista, que nutre las alucinaciones geopolíticas de la principales trasnacionales estadunidenses de Wall Street, se quita las máscaras y da a entender que nos encontramos ante una verdadera guerra alimentaria (ver Bajo la Lupa, 16 y 23/4/08), en la que saldrán como “vencedores” Estados Unidos y la Unión Europea (UE), los supremos acaparadores de alimentos a escala global y quienes someterán finalmente a las rebeldes naciones de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP), cuyo talón de Aquiles son justamente los alimentos (“La importancia geopolítica de las materias primas”, 24/4/08): “los eventos de las pasadas semanas pueden ser profundamente desestabilizadores para el sistema geopolítico, ya que pueden causar no solamente inestabilidad interna, sino potencialmente cambios en el equilibrio del poder”.
Brett Arends, columnista de The Wall Street Journal (21/4/08), reclama que “ya es tiempo de que los estadunidenses comiencen a almacenar alimentos”, mientras Wal-Mart y Costco limitan la venta de arroz, que ha alcanzado precios demenciales (Breitbart.com 23/4/08).
Si no estamos ya en una “guerra alimentaria”, que no se atreve a pronunciar su nombre, entonces, ¿cómo llamar a la serie de tales eventos que acontecen en los “mercados” sin el menor sustento económico?
Stratfor enuncia la verdad de Perogrullo, que intentaron sepultar los neoliberales mediante sus apuestas financieras: “las materias primas son la madre de todos los mercados globales. Representan activos estratégicos, desde el punto de vista geopolítico, puesto que la fábrica entera del sistema internacional puede ser reconfigurada por el costo y la asequibilidad a la energía, los metales y los alimentos”.
Los hidrocarburos y los metales, como el cobre y el aluminio, se han disparado desde el segundo trimestre de 2004, pero también han sido alcanzados desde el año pasado, en su espiral ascendente, por los alimentos maíz, trigo, arroz y soya.
La tesis nodal de Stratfor es que “los alimentos se comercian de manera diferente a otras materias primas”, en particular a los hidrocarburos: “el precio de los alimentos es más fundamental para la estabilidad política que el precio del petróleo”. Cuando se interrumpe el abasto de los alimentos, “las poblaciones sufren hambrunas y luego se rebelan –entonces, los gobiernos se encuentran sacudidos en sus entrañas”.
En esta crítica coyuntura de desplome financiero global, ¿conviene a Estados Unidos y a la Unión Europea, principales exportadores y acaparadores de granos del planeta, desestabilizar a sus triunfantes competidores geoeconómicos mediante la ominosa arma alimentaria?
Stratfor no emite la más mínima compunción sobre los afectados del planeta por la guerra alimentaria y parece refocilarse con los resultados: “en granos, los vencedores son Estados Unidos y Europa”, que podrían “definir juntos una política alimentaria común”, mediante la creación del equivalente a la “OPEP de los granos y otros productos alimenticios”.
En similitud con la fase final de la guerra fría, cuando la URSS se vio obligada a negociar la importación de trigo con Estados Unidos, lo cual significó el inicio de su ocaso, ahora también la dupla EU-UE puede variar dramáticamente el equilibrio del poder mundial: “en la situación presente, los alimentos son oligopolistas y se encuentran controlados por manos fuertes (sic), países que producen y retienen granos sin provocar a sus poblaciones estrés indebido”. ¡Ni más ni menos que la guerra alimentaria!
Sin contar el futuro control alimentario por las trasnacionales anglosajonas sobre los organismos genéticamente modificados, que significaría la mayor esclavitud jamás vivida por el género humano mediante la bioingeniería alimenticia, el centro de pensamiento texano-israelí maneja los alimentos convencionales como instrumentos de poder: “cuando los precios se encuentran elevados y los mercados interrumpidos, cualquiera (sic) que mantenga superávits vendibles puede hacer algo más que acumular dinero. Puede redefinir el equilibrio del poder global, cosa que el petróleo nunca ha hecho”.
Así las cosas, Estados Unidos y Europa dispondrían de una “influencia masiva global”, en particular “sobre varios países productores de petróleo, que pensaban disponer de todas las cartas hasta ahora”. Pese a la “manía del etanol” (se calcula que en 2010, 30 por ciento de cosechas de Estados Unidos servirán para biocombustibles), esa nación posee un superávit con capacidad susceptible para doblegar a los “países carentes de alimentos”. ¡Dios Santo!
En la reformulación de un neomalthusianismo radical y vertical, Stratfor aduce que estadunidenses y europeos “no padecerán hambrunas (sic), y sus ingresos disponibles los hacen mejor capacitados para manejar los choques de los precios que los ciudadanos del mundo en vías de desarrollo”. ¡Que se mueran los feos!
En síntesis, a juicio de Stratfor, la carta vencedora de la geopolítica son los alimentos y no el petróleo.
A nuestro juicio son los dos, más los “fondos soberanos de riqueza” –que detentan Rusia, India y China, la OPEP y algunas potencias mercantiles sudasiáticas–, menos la colosal deuda anglosajona, entre otros factores geopolíticos relevantes (v.gr desenlace de la debacle militar de Estados Unidos en Irak y su empantanamiento en Afganistán). Como se nota, el mundo es mucho más complejo que el unilateralismo muy primitivo de Stratfor. De todas formas, la “guerra alimentaria” anglosajona ya está causando daño considerable.
Liga
El cártel anglosajón de la guerra alimentaria
Bajo la Lupa
Alfredo Jalife-Rahme
■ El cártel anglosajón de la guerra alimentaria
■ Seis trasnacionales controlan granos y cereales
Las alzas descomunales en los precios de los alimentos ocurrieron en paralelo a las apuestas sin precedente con los contratos de futuros, mediante los ominosos hedge-funds (fondos de cobertura de riesgos) en las bolsas de materias primas agrícolas del Chicago Board of Trade y en el eje agromercantilista Kansas-Minneapolis-Londres. El precio del arroz se duplicó dramáticamente en los primeros tres meses del año al pasar de 360 dólares a 760 dólares por tonelada métrica.
William Pfaff (WP) coloca el dedo en la llaga después de repasar todas las causales enunciadas de la crisis alimentaria global: “En forma extraña, poco se ha dicho sobre el papel de la especulación en los precios de las materias primas en general y específicamente de los alimentos” (Tribune Media Services Internacional, 16/4/08) y explica que el “volumen de contratos se ha incrementado 20 por ciento desde el inicio del año” en el mercado de Chicago CME Group (fusión del Chicago Mercantile Exchange y Chicago Board of Trade) que “cotiza 25 materias primas agrícolas”. Más aún: “los hedge funds se encuentran muy activos” en un negocio circular y “están comprando también las empresas que almacenan los granos”.
No dice que tal permisividad en los “mercados” solamente se explica mediante la “guerra alimentaria” que no se atreve a pronunciar su nombre y que, a nuestro juicio, ha sido desatada subrepticiamente por la dupla anglosajona, hoy en caída libre financiera, con el fin de dañar a sus triunfantes competidores geoeconómicos.
Antes de la “ronda Uruguay” de 1984, países como México e India, que eran autosuficentes, hoy se han vuelto deficientes: a partir del ingreso de las trasnacionales alimentarias anglosajonas al “mercado”, gracias al picaporte de la disfuncional OMC.
En un deslumbrante estudio, Dani Rodrik, de la Escuela Kennedy de Harvard, desmenuza el cataclismo en Latinoamérica que produjo el decálogo neoliberal del Consenso (sic) de Washington, formulado por el FMI y el Banco Mundial (Items & Issues; The Social Science Research Council; Nueva York; invierno-primavera 07-08).
El parteaguas del control alimentario de la humanidad se gestó en la aciaga década thatcheriana de los 80 mediante la desregulación y la privatización agrícola. Con el auge de la globalización en 1995, la OMC combatió la “reserva” de los alimentos como una “distorsión mercantil”, lo que dio vuelo a las trasnacionales agro-farmacéuticas anglosajonas para dominar el “mercado”, como Monsanto, Cargill, Dupont y Novartis, que gozan con derechos de patentes (¿de corso?) para controlar los métodos de siembra, así como la bioingeniería de las semillas.
Una de las consecuencias de la “apertura” alocada del sector agrícola de la OMC le concedió el dominio financiero a las trasnacionales agroalimentarias, las principales enemigas públicas del género humano, como Cargill, Bunge, ADM y el dizque “filántropo” George Soros, convertido en el dueño de la pampa argentina, donde 50 por ciento de las tierras arables son prácticamente de monocultivo de la soya a expensas de otros granos.
La empresa Generation Investment Management, con sede en Londres, es propiedad del “ambientalista” Al-Gore, quien está asociado con David Blood (que le hace honor a la traducción de su apellido del inglés), anterior directivo del banco de inversiones estadunidense Goldman Sachs con fuertes inversiones en la empresa danesa Novo Nordisk, cuya filial Novozyms participa en 40 por ciento del proceso de destilación del bioetanol con enzimas.
En la prospectiva del Apocalipsis bíblico faltó agregar otro jinete: el bioetanol, cuyo principal efecto deletéreo ha provocado hambruna en casi 900 millones de seres humanos –al menos que tal sea el efecto buscado por el cártel alimentario anglosajón. En este año 12 por ciento de la cosecha de maíz mundial será utilizado para bioetanol.
Una docena de compañías claves, aliadas a unas 40 empresas medianas, dominan la cadena alimenticia en cuya cúpula se encuentra el cártel de las seis trasnacionales de granos: Cargill, Continental CGC, Archer Danields Midland (ADM), Louis Dreyfus, André y Bunge and Born. Su dominio es prácticamente absoluto en el mundo de los cereales y los granos desde el trigo, maíz y avena, pasando por el sorgo, cebada y centeno, hasta las carnes, lácteos, aceites y grasas comestibles, frutas, vegetales, azúcar y especias. Un organigrama del cártel alimentario tendría a la cabeza a Archer Danields Midland, Unilever, Grand Metropolitan (Pillsbury), Cargill y Cadbury, que se subdividiría en siete rubros:
1. Granos (Continental, Cargill, Bunge & Born, Louis Dreyfus, ADM-Topfer, André, Quaker Oats); 2. Carnes (BP, Conagra, Cargill, Sara Lee, Hormel); 3. Lácteos (Nestlé, Borden, Kraft, M.E. Frank, Hoogwegt, Unilever); 4. Aceites y grasas comestibles (Unilever, ADM, Procter & Gamble); 5. Azúcar/cacao (Nestlé, Tate & Lyle, Cadbury); 6. Bebidas (Guiness, Bass, Seagram, Coca-Cola, Pepsi-Cola, Anheuser Busch); y 7. Distribución (Nestlé, Grand Metropolitan-Pillsbury, RJR Nabisco, Phillip Morris, Kellogg, General Mills, United Biscuit, BSN, Hillsdown Holdings, Ralston Purina, Safeway, Chiquita International).
Cargill exporta 25 por ciento de granos de EU y es de las principales empresas de ese país con ingresos por 88 mil 300 millones de dólares el año pasado; opera con una importante rama financiera para riesgos en los mercados de futuros y cuenta con un hedge fund: Black River Asset Management.
Continental CGC se ha especializado en cereales, aves, porcicultura, carne de res, inversiones en seguros, bienes raíces y compra de activos empresariales. Archer Daniels Midland (ADM) se ha consagrado al negocio de los biocombustibles y 43 por ciento de sus ganancias provienen de productos subsidiados por el gobierno estadunidense.
La madeja de integración vertical y horizontal del cártel alimentario es impactante, pero más asombroso resulta el paraguas financiero de sus otrora grandes bancos (antes de su insolvencia global), primordialmente anglosajones y suizos, vinculados con su estructura operativa de control del aparato gastrointestinal del impotente género humano totalmente avasallado. ¿Cómo vamos a responder los ciudadanos del mundo a este desafío mayúsculo?
Liga
Alfredo Jalife-Rahme
■ El cártel anglosajón de la guerra alimentaria
■ Seis trasnacionales controlan granos y cereales
Las alzas descomunales en los precios de los alimentos ocurrieron en paralelo a las apuestas sin precedente con los contratos de futuros, mediante los ominosos hedge-funds (fondos de cobertura de riesgos) en las bolsas de materias primas agrícolas del Chicago Board of Trade y en el eje agromercantilista Kansas-Minneapolis-Londres. El precio del arroz se duplicó dramáticamente en los primeros tres meses del año al pasar de 360 dólares a 760 dólares por tonelada métrica.
William Pfaff (WP) coloca el dedo en la llaga después de repasar todas las causales enunciadas de la crisis alimentaria global: “En forma extraña, poco se ha dicho sobre el papel de la especulación en los precios de las materias primas en general y específicamente de los alimentos” (Tribune Media Services Internacional, 16/4/08) y explica que el “volumen de contratos se ha incrementado 20 por ciento desde el inicio del año” en el mercado de Chicago CME Group (fusión del Chicago Mercantile Exchange y Chicago Board of Trade) que “cotiza 25 materias primas agrícolas”. Más aún: “los hedge funds se encuentran muy activos” en un negocio circular y “están comprando también las empresas que almacenan los granos”.
No dice que tal permisividad en los “mercados” solamente se explica mediante la “guerra alimentaria” que no se atreve a pronunciar su nombre y que, a nuestro juicio, ha sido desatada subrepticiamente por la dupla anglosajona, hoy en caída libre financiera, con el fin de dañar a sus triunfantes competidores geoeconómicos.
Antes de la “ronda Uruguay” de 1984, países como México e India, que eran autosuficentes, hoy se han vuelto deficientes: a partir del ingreso de las trasnacionales alimentarias anglosajonas al “mercado”, gracias al picaporte de la disfuncional OMC.
En un deslumbrante estudio, Dani Rodrik, de la Escuela Kennedy de Harvard, desmenuza el cataclismo en Latinoamérica que produjo el decálogo neoliberal del Consenso (sic) de Washington, formulado por el FMI y el Banco Mundial (Items & Issues; The Social Science Research Council; Nueva York; invierno-primavera 07-08).
El parteaguas del control alimentario de la humanidad se gestó en la aciaga década thatcheriana de los 80 mediante la desregulación y la privatización agrícola. Con el auge de la globalización en 1995, la OMC combatió la “reserva” de los alimentos como una “distorsión mercantil”, lo que dio vuelo a las trasnacionales agro-farmacéuticas anglosajonas para dominar el “mercado”, como Monsanto, Cargill, Dupont y Novartis, que gozan con derechos de patentes (¿de corso?) para controlar los métodos de siembra, así como la bioingeniería de las semillas.
Una de las consecuencias de la “apertura” alocada del sector agrícola de la OMC le concedió el dominio financiero a las trasnacionales agroalimentarias, las principales enemigas públicas del género humano, como Cargill, Bunge, ADM y el dizque “filántropo” George Soros, convertido en el dueño de la pampa argentina, donde 50 por ciento de las tierras arables son prácticamente de monocultivo de la soya a expensas de otros granos.
La empresa Generation Investment Management, con sede en Londres, es propiedad del “ambientalista” Al-Gore, quien está asociado con David Blood (que le hace honor a la traducción de su apellido del inglés), anterior directivo del banco de inversiones estadunidense Goldman Sachs con fuertes inversiones en la empresa danesa Novo Nordisk, cuya filial Novozyms participa en 40 por ciento del proceso de destilación del bioetanol con enzimas.
En la prospectiva del Apocalipsis bíblico faltó agregar otro jinete: el bioetanol, cuyo principal efecto deletéreo ha provocado hambruna en casi 900 millones de seres humanos –al menos que tal sea el efecto buscado por el cártel alimentario anglosajón. En este año 12 por ciento de la cosecha de maíz mundial será utilizado para bioetanol.
Una docena de compañías claves, aliadas a unas 40 empresas medianas, dominan la cadena alimenticia en cuya cúpula se encuentra el cártel de las seis trasnacionales de granos: Cargill, Continental CGC, Archer Danields Midland (ADM), Louis Dreyfus, André y Bunge and Born. Su dominio es prácticamente absoluto en el mundo de los cereales y los granos desde el trigo, maíz y avena, pasando por el sorgo, cebada y centeno, hasta las carnes, lácteos, aceites y grasas comestibles, frutas, vegetales, azúcar y especias. Un organigrama del cártel alimentario tendría a la cabeza a Archer Danields Midland, Unilever, Grand Metropolitan (Pillsbury), Cargill y Cadbury, que se subdividiría en siete rubros:
1. Granos (Continental, Cargill, Bunge & Born, Louis Dreyfus, ADM-Topfer, André, Quaker Oats); 2. Carnes (BP, Conagra, Cargill, Sara Lee, Hormel); 3. Lácteos (Nestlé, Borden, Kraft, M.E. Frank, Hoogwegt, Unilever); 4. Aceites y grasas comestibles (Unilever, ADM, Procter & Gamble); 5. Azúcar/cacao (Nestlé, Tate & Lyle, Cadbury); 6. Bebidas (Guiness, Bass, Seagram, Coca-Cola, Pepsi-Cola, Anheuser Busch); y 7. Distribución (Nestlé, Grand Metropolitan-Pillsbury, RJR Nabisco, Phillip Morris, Kellogg, General Mills, United Biscuit, BSN, Hillsdown Holdings, Ralston Purina, Safeway, Chiquita International).
Cargill exporta 25 por ciento de granos de EU y es de las principales empresas de ese país con ingresos por 88 mil 300 millones de dólares el año pasado; opera con una importante rama financiera para riesgos en los mercados de futuros y cuenta con un hedge fund: Black River Asset Management.
Continental CGC se ha especializado en cereales, aves, porcicultura, carne de res, inversiones en seguros, bienes raíces y compra de activos empresariales. Archer Daniels Midland (ADM) se ha consagrado al negocio de los biocombustibles y 43 por ciento de sus ganancias provienen de productos subsidiados por el gobierno estadunidense.
La madeja de integración vertical y horizontal del cártel alimentario es impactante, pero más asombroso resulta el paraguas financiero de sus otrora grandes bancos (antes de su insolvencia global), primordialmente anglosajones y suizos, vinculados con su estructura operativa de control del aparato gastrointestinal del impotente género humano totalmente avasallado. ¿Cómo vamos a responder los ciudadanos del mundo a este desafío mayúsculo?
Liga
¿Aznarización pirata de los “tesoros” de Petrobras y Pemex?
Alfredo Jalife-Rahme
La Jornada
Oxford Analytica (10/04/08), consultora vinculada con la prestigiosa Universidad de Oxford, califica la reforma energética calderonista de “liberalización ambiciosa”, que abrirá las puertas a las trasnacionales petroleras mediante el ardid de dar la vuelta a la Constitución con trucos legaloides.
A cada quien su lucha, y las tres principales trasnacionales de la perniciosa “España aznarista” –Grupo Santander, Telefónica y Repsol– pretenden capturar las joyas geoestratégicas de Latinoamérica. Falta reseñar el lado oscuro de la penetración de esas empresas.
Fue justamente el belicoso ex presidente José María Aznar López quien dio vuelo trasnacional a las tres, y no es gratuito que ahora se conduzca como su vulgar agente de ventas y compras en la región para promover jugosos negocios, gracias a su colusión con los pocos reductos neoliberales que quedan (v.gr Uribe en Colombia y Calderón en México), frente al impresionante oleaje nacionalista.
Un mes Aznar López anduvo suelto, desde la cumbre fascista-neoliberal de Rosario (Argentina), pasando por Boca del Río (Veracruz), a la ciudad de México, donde arremetió contra Obama y Hillary en la convención 2008 de la Canitec.
El fiscalista Aznar López fustiga descabelladamente la sensata postura de Obama y Hillary, quienes han prometido renegociar el nefario Tratado de Libre Comercio de América del Norte, y no entiende que el mundo ya pasó de la unipolaridad neoliberal a una más compleja multipolaridad de renacimiento nacionalista.
Aznar López, quien fracasó en su país, se entromete temerariamente en asuntos de terceros países, y ahora ha irrumpido para vender espejismos a cambio del “oro negro”, bancos y telecomunicaciones de Latinoamérica, como ayer los conquistadores españoles vinieron a cambiar espejitos por el oro amarillo, lo cual evocamos en el reciente artículo “Colapso inmobiliario de la España aznarista” (Bajo la Lupa, 9/04/08), que desestabilizó a sus súbditos locales.
Son ampliamente conocidos los vínculos estrechos de Aznar López con la tríada trasnacional española: Grupo Santander, Telefónica y Repsol. Dejaremos de lado el extraño accidente aéreo (con dos muertes) de una avioneta repleta de estupefacientes que se estrelló en una pista clandestina de la finca de Emilio Botín Sanz de Sautuola García de los Ríos (Bloomberg 25/04/08), presidente del Grupo Santander y cuya hija Ana Patricia Botín O’Shea es miembro del Consejo de Administración de la desinformadora Televisa.
En la familia Botín (que hace honor irónico a su apellido) ocurren casos bizarros, ya que Iñaki O’Shea, tío materno de Ana Patricia (de madre británica), es miembro conspicuo de la ETA (Público.es, 8/12/07), que tanto abomina Aznar López.
A Repsol (ranking 90, Fortune 500 Global, 07) no le ha ido nada bien en Latinoamérica, de donde ha sido prácticamente expulsada, a excepción de México, donde se ha despachado con la cuchara grande con el gas de Petróleos Mexicanos (lugar número 34), y un tanto cuanto con Petrobras (clasificación 65), de Brasil, donde ha engañado sobre las reservas de hidrocarburos en el fondo del océano Atlántico para elevar artificialmente la cotización de sus acciones desplomadas. Como que suena aberrante que una empresa pirata de ranking 90 explote dos petroleras más exitosas, lugares 34 y 65. ¿Cuál tecnología?
En fechas recientes se ha dado mucho vuelo a los supuestos “descubrimientos” de Petrobras en las profundidades del océano Atlántico. Virtualmente, las reservas son cuantiosas en Tupí y Júpiter. Pero en esta ocasión algo muy extraño sucedió en días recientes, cuando se manipuló la noticia de que Petrobras había descubierto otro cuantioso yacimiento en los campos Carioca/Pan de Azúcar, en la cuenca de Santos, del orden de 33 mil millones de barriles de petróleo. Curiosamente, dicho bloque descubierto beneficia al consorcio propietario, conformado por Petrobras (45 por ciento), la británica BG (30 por ciento) y la española Repsol (25 por ciento). La noticia del fabuloso hallazgo disparó más de 20 por ciento la cotización de Repsol en Wall Street (El País, 15/4/08).
Si uno se basara en los anuncios de “descubrimientos”, que están resultando ser fantasiosamente desinformativos, pareciera que las manos que controlan los hilos que manejan los “tesoros” de las profundidades oceánicas de México y Brasil son las mismas (¿aznaristas-anglosajonas?).
En México, Calderón y su secretaria de Energía, Georgina Kessel, discrepan con un diferencial de 60 mil millones de barriles como “tesoro” en el golfo de México, lo cual carece de sustento riguroso. Hasta Stratfor (17/04/08), centro de pensamiento neoliberal texano-israelí, admite que el reciente “tesoro” del yacimiento carioca carece de veracidad, lo cual ha causado una feroz polémica en Brasil.
Amigos especialistas brasileños nos han comentado que detrás del engaño de Repsol sobre el “tesoro” brasileño se encuentra aplicar la experiencia del “modelo Petrobras” a México, dando a entender que fue Repsol el descubridor de las fabulosas reservas, lo cual es una burda mentira, ya que la pirata trasnacional petrolera española es muy primitiva y carece de la tecnología exploratoria de Petrobras en aguas profundas; es decir, la tecnología es brasileña y no española, que en forma parasitaria se ha quedado con 20 por ciento de las reservas del bloque citado, lo cual ha manipulado para elevar sus acciones en las bolsas. El director de comunicación de la Asociación de Ingenieros de Petrobras, Fernando Siqueira, comenta que “Repsol, la ex estatal española y hoy empresa del banco Santander, parece más bien un brazo ejecutivo de la anglo-holandesa Shell. Actúa en Latinoamérica comprando gobiernos y obteniendo ventajas por medios oscuros, como hizo con la compra de YPF de Argentina y en el intercambio de activos con Petrobras en 2001”.
Nuestros amigos brasileños tampoco ignoran que Aznar López, íntimamente vinculado con Repsol, se ha convertido en el principal promotor de la reforma calderonista en México. Es decir, the day after a la aprobación de la ominosa reforma calderonista por el duopolio neoliberal del PAN y del PRI se puede descontar que una de las favorecidas será Repsol, cuyas acciones bursátiles se dispararían de nuevo según el “modelo brasileño” y a la que se alienta desde esas tiendas pretendiendo con ello rescatar de su insolvencia latinoamericana.
Liga
Diálogo
josé gil olmos
México, D.F., 30 de abril (apro).- Juan Camilo Mouriño sigue demostrando una enorme incapacidad e ignorancia para ejercer la figura de representante del gobierno. Ante la posibilidad de diálogo con el Ejército Popular Revolucionario (EPR) vuelve a errar tratando de que el grupo armado claudique antes de empezar las conversaciones, con lo que no hace más que cancelar cualquier acercamiento.
Débil como secretario de Gobernación, Mouriño desdeñó ser el representante directo en las conversaciones y designó al subsecretario Abraham González para que dé seguimiento a la propuesta de dialogo del EPR.
Además, de entrada constriñó la propuesta del EPR de que se formara una comisión de intermediación, al exigir que el diálogo sea directo y, además, le quitó valor a la principal petición de este grupo: la aparición de sus dos compañeros: Edmundo Reyes Amaya y Gabriel Alberto Cruz Sánchez, desaparecidos desde el 20 de mayo del año pasado.
Lo que Mouriño pretende es que el EPR desista de sus principios de lucha, principios que han mantenido desde hace 40 años, pues los orígenes del grupo guerrillero se encuentran en el Partido de los Pobres y en el Partido Revolucionario Clandestino Unión del Pueblo (PROCUP), los cuales buscan un cambio de forma de gobierno en el país.
El amigo de Felipe Calderón quiere llegar a la mesa y encontrar una carta de rendición más que a un interlocutor con el que tenga que abordar temas nacionales, como la desaparición y asesinato de al menos 30 luchadores sociales en lo que va del presente gobierno y casi 500 desde la administración de Vicente Fox, de acuerdo con los datos de la propia guerrilla.
Mouriño pretende iniciar el dialogo ante un interlocutor postrado, vencido y amenazado de ser llevado a prisión por las bombas a los gaseoductos de Pemex “y otros actos delictivos que han sido denunciados”. Eso no es dialogo.
¿Cómo se le ocurre al joven campechano-gallego iniciar el diálogo con el EPR con la amenaza de que pueden ser detenidos en cualquier momento? ¿Cree que los eperristas acudirán al encuentro en una situación de desventaja? ¿Acaso no conoce cómo se fracasó cuando se dieron las negociaciones con el EZLN en San Andrés Larrainzar cuando se intentó amenazar a los indígenas con órdenes de aprehensión?
Es evidente que la única pretensión de Mouriño es la de rescatar su alicaída figura de secretario de Gobernación y fortalecer su imagen aprovechando el foro que puede proporcionarle una diálogo directo con el EPR, bajo las condiciones que él mismo quiere imponer.
Porque desde que llegó a la Secretaría de Gobernación, el empresario no ha dado una como político. Su capacidad de interlocución es mínima y nadie le da su lugar como responsable de la política interna.
Pero aun cuando sus intenciones sean muy individuales, el hecho de aceptar el diálogo con los eperristas tiene implicaciones que, al parecer, no ha previsto.
El EPR es una guerrilla con cuatro décadas de vida que tiene presencia militar en el sur y el Bajío, y en menor medida hacia el norte del país. Está considerado por la propia Secretaría de la Defensa Nacional como la guerrilla más peligrosa por el manejo que tiene de los explosivos. Tiene bases de apoyo desde hace décadas y principios revolucionarios, como la transformación de la sociedad hacia el socialismo, que difícilmente habrán de ceder en una mesa de diálogo.
Es un grupo que ha demostrado tener capacidad de combate y de resistencia, y con posiciones más duras que las otras agrupaciones guerrilleras, como el EZLN.
Y si Mouriño quiere intimidarlos antes de sentarse a dialogar, lo único que va a provocar es tensar más la cuerda, radicalizar posiciones y las acciones guerrilleras, ocasionando una situación de mayor violencia, que bien pudo prevenir con una actitud menos soberbia y déspota, como lo está mostrando hasta el momento.
Liga
México, D.F., 30 de abril (apro).- Juan Camilo Mouriño sigue demostrando una enorme incapacidad e ignorancia para ejercer la figura de representante del gobierno. Ante la posibilidad de diálogo con el Ejército Popular Revolucionario (EPR) vuelve a errar tratando de que el grupo armado claudique antes de empezar las conversaciones, con lo que no hace más que cancelar cualquier acercamiento.
Débil como secretario de Gobernación, Mouriño desdeñó ser el representante directo en las conversaciones y designó al subsecretario Abraham González para que dé seguimiento a la propuesta de dialogo del EPR.
Además, de entrada constriñó la propuesta del EPR de que se formara una comisión de intermediación, al exigir que el diálogo sea directo y, además, le quitó valor a la principal petición de este grupo: la aparición de sus dos compañeros: Edmundo Reyes Amaya y Gabriel Alberto Cruz Sánchez, desaparecidos desde el 20 de mayo del año pasado.
Lo que Mouriño pretende es que el EPR desista de sus principios de lucha, principios que han mantenido desde hace 40 años, pues los orígenes del grupo guerrillero se encuentran en el Partido de los Pobres y en el Partido Revolucionario Clandestino Unión del Pueblo (PROCUP), los cuales buscan un cambio de forma de gobierno en el país.
El amigo de Felipe Calderón quiere llegar a la mesa y encontrar una carta de rendición más que a un interlocutor con el que tenga que abordar temas nacionales, como la desaparición y asesinato de al menos 30 luchadores sociales en lo que va del presente gobierno y casi 500 desde la administración de Vicente Fox, de acuerdo con los datos de la propia guerrilla.
Mouriño pretende iniciar el dialogo ante un interlocutor postrado, vencido y amenazado de ser llevado a prisión por las bombas a los gaseoductos de Pemex “y otros actos delictivos que han sido denunciados”. Eso no es dialogo.
¿Cómo se le ocurre al joven campechano-gallego iniciar el diálogo con el EPR con la amenaza de que pueden ser detenidos en cualquier momento? ¿Cree que los eperristas acudirán al encuentro en una situación de desventaja? ¿Acaso no conoce cómo se fracasó cuando se dieron las negociaciones con el EZLN en San Andrés Larrainzar cuando se intentó amenazar a los indígenas con órdenes de aprehensión?
Es evidente que la única pretensión de Mouriño es la de rescatar su alicaída figura de secretario de Gobernación y fortalecer su imagen aprovechando el foro que puede proporcionarle una diálogo directo con el EPR, bajo las condiciones que él mismo quiere imponer.
Porque desde que llegó a la Secretaría de Gobernación, el empresario no ha dado una como político. Su capacidad de interlocución es mínima y nadie le da su lugar como responsable de la política interna.
Pero aun cuando sus intenciones sean muy individuales, el hecho de aceptar el diálogo con los eperristas tiene implicaciones que, al parecer, no ha previsto.
El EPR es una guerrilla con cuatro décadas de vida que tiene presencia militar en el sur y el Bajío, y en menor medida hacia el norte del país. Está considerado por la propia Secretaría de la Defensa Nacional como la guerrilla más peligrosa por el manejo que tiene de los explosivos. Tiene bases de apoyo desde hace décadas y principios revolucionarios, como la transformación de la sociedad hacia el socialismo, que difícilmente habrán de ceder en una mesa de diálogo.
Es un grupo que ha demostrado tener capacidad de combate y de resistencia, y con posiciones más duras que las otras agrupaciones guerrilleras, como el EZLN.
Y si Mouriño quiere intimidarlos antes de sentarse a dialogar, lo único que va a provocar es tensar más la cuerda, radicalizar posiciones y las acciones guerrilleras, ocasionando una situación de mayor violencia, que bien pudo prevenir con una actitud menos soberbia y déspota, como lo está mostrando hasta el momento.
Liga
Enarbolan sindicatos defensa de electricidad y petróleo
patricia dávila, rosa santana e isaín mandujano
* Independientes y afiliados al CT se manifestaron en el Zócalo
* En los estados, repudian reformas a ley del ISSSTE y laboral
México, D.F., 1 de mayo (apro).- En el Día del Trabajo, las demandas de unos 200 sindicatos y centrales obreras --que se concentraron este jueves en el Zócalo en distintos horarios y marchas por separado-- se mantuvieron en la línea tradicional de rescate de los derechos laborales y de los contratos colectivos, recuperación de salarios y soberanía sindical. Sin embargo, salió a la luz un nuevo elemento: la defensa del petróleo y la energía eléctrica.
Aparte, en distintas entidades del país diversas agrupaciones de trabajadores, destacadamente maestros, realizaron movilizaciones en las que predominó el rechazo a la reforma energética y a la ley del ISSSTE, aparte del reclamo de mejoras y condena a la inflación.
Antonio Reyes, vicepresidente del Congreso del Trabajo, señaló que mientras en México exista injusticia social y pobreza, los trabajadores continuarán en pie de lucha.
Dijo que el gobierno que encabeza el presidente Felipe Calderón es el responsable de generar bienestar de los mexicanos, por lo que le recordaron que no existe una justa distribución de la riqueza y que la inseguridad que se vive provoca peligrosos niveles de tensión que llevan al choque, la confrontación y la discordia nacional.
Hizo un llamado a las instituciones sociales para que mejoren los servicios que prestan a los trabajadores, en particular Infonavit, ISSSTE, IMSS, Fonacot, Profeco y Consar.
En un largo discurso que se llevó la rechifla uniforme de los trabajadores asistentes al evento, Reyes aseguró que el apoyo del ente cúpula del sector obrero estará al lado del Congreso de la Unión.
“Esperamos las mejores reformas para que se distribuya la riqueza nacional, como es el petróleo”. Y advirtió que el movimiento obrero organizado hará sentir su fuerza ante las eventuales reformas laboral y energética.
“En la reforma energética, y por supuesto en la laboral, haremos cumplir el peso de nuestro parlamento, porque sabemos que el petróleo es un recurso no renovable y se va a agotar, mas no así la lucha sindical que hará posible impulsar la fuerza de los trabajadores en otras áreas productivas del país”, arengó.
Al acto, que arrancó a las 8:40, no acudieron el sindicato petrolero ni su líder, Carlos Romero Deschamps; tampoco Víctor Flores, dirigente de los ferrocarrileros --aunque sí se presentaron algunos representantes de esos gremios--, ni el dirigente Joel Ayala de la Federación de Sindicatos de Trabajadores al Servicio del Estado (FSTSE).
En tanto los llamados sindicatos independientes se manifestaron por la defensa de los derechos laborales y los contratos colectivos, así como por la recuperación de los salarios y la soberanía sindical; además reprobaron la reforma energética.
En esta movilización participaron contingentes de la Unión Nacional de Trabajadores (UNT), Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE), sindicatos de electricistas, del Seguro Social, de la UNAM, de la industria nuclear, entre otros.
De su lado, organizaciones de la Unión Nacional de Trabajadores (UNT) marcharon de los alrededores del Palacio de Bellas Artes hacia la plancha de la Constitución, donde efectuaron un mitin. Su presidente, Francisco Hernández Juárez, dijo que sus afiliados rechazan una posible reforma energética.
Anunciaron que a partir del 21 de mayo llevarán a cabo una “jornada nacional de lucha e información” para dar a conocer todo en torno de la iniciativa en materia energética que entregó el presidente Felipe Calderón al Senado.
“No es un festejo oficial”: STPS
En respuesta, el secretario del Trabajo, Javier Lozano, destacó que si bien han tenido avance en la mejora de las condiciones laborales de los trabajadores mexicanos, todavía falta avanzar para lograr que existan mejoras, sobre todo en los salarios.
El funcionario federal acotó, en un comunicado, que “la conmemoración del Día del Trabajo es una fecha de altísimo significado para el gobierno de la República, pero no una celebración oficial”.
Manifestó que el gobierno reitera su determinación por hacer valer el estado de derecho en la aplicación de la ley para garantizar el respeto pleno de los derechos de los trabajadores.
“Saldo blanco”: SSPDF
En tanto la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal (SSPDF) informó que no se registraron incidentes durante las cuatro movilizaciones por el Día del Trabajo.
Precisó que las diversas manifestaciones obreras y sociales, que en su mayoría culminaron en el Zócalo capitalino, se desarrollaron con tranquilidad y sin que se presentaran percances de consideración.
Flavio Sosa encabeza marcha en Oaxaca
Uno de los contingentes más numerosos se reunió en la ciudad de Oaxaca, donde participó el consejero estatal de la APPO, Flavio Sosa, recientemente liberado, quien convocó a seguir en la lucha porque las causas que dieron origen al conflicto político-social aún no han sido resueltas.
La protesta de la sección 22 y de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO) salió de los cuatro accesos a la ciudad y terminó en el zócalo.
En el mitin, el coordinador político de la Coordinadora Estatal de Trabajadores de la Educación de Oaxaca (Ceteo), Carlos Rodríguez Rizo, emplazó al gobierno federal a dar respuesta a sus demandas antes del 15 de mayo o, de lo contrario, iniciarán una jornada de movilizaciones.
Fin a arreglos cupulares: Ivonne Pacheco
En Mérida, la gobernadora yucateca Ivonne Ortega Pacheco demandó a los líderes sindicales honestad al defender las demandas más sentidas de sus representados.
“Es tiempo que los trabajadores se sientan verdaderamente representados y que tengan una voz honesta y que sí esté de su lado”, dijo durante el desfile en el que según los organizadores participaron unos 10 mil trabajadores, la mayoría afiliados a la CROC y a la CTM.
Garantizó que en la nueva relación entre su gobierno y los sindicatos “no habrán más celebraciones de protocolo”.
“Nunca más negociaciones a puerta cerrada, nunca más arreglos cupulares”, sostuvo.
Durante el desfile, los trabajadores se manifestaron en contra de las alzas en los productos de la canasta básica, otros externaron su rechazo a las pretendidas reformas del gobierno federal a la Ley Federal del Trabajo (LFT) y al sector energético.
Defensa del petróleo en Campeche
En Campeche, la marcha obrera se prolongó unas cuatro horas y en la misma participaron más de 20 mil trabajadores, miembros del Movimiento Pro Defensa del Petróleo, encabezados por el exdiputado federal Manuel Chablé Gutiérrez, cargando una réplica de una torre petrolera, aprovecharon para manifestarse en contra de la privatización de Pemex.
Durante la movilización, un grupo de ‘minitaxistas’, a los que durante diez años el gobierno del estado les ha negado el permiso para operar, protestó por el monopolio que en el servicio de transporte mantiene el Sindicato Único de Trabajadores del Volante (SUTV), filial del PRI.
Unirán fuerzas maestros de Chiapas y Oaxaca
En Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, miles de burócratas, médicos, maestros, campesinos, obreros, estudiantes normalistas, desempleados y las brigadas de la defensa del petróleo se fusionaron este jueves en una ‘mega marcha’ en la que anunciaron la creación de un bloque estatal que se oponga a las “reformas neoliberales” que promueve el presidente Felipe Calderón.
Unos 40 mil manifestantes –más de 65 mil dijeron sus organizadores-- marcharon por el lado oriente de la ciudad y formaron una gigantesca “columna humana” de más de un kilómetro.
En la marcha, que duró más de dos horas en entrar a la plaza central y en el mitin en el que intervinieron casi 25 oradores, participaron diversos sectores sociales que hicieron pública su molestia por las políticas públicas oficiales.
Los maestros chiapanecos repudiaron la imposición del líder estatal Rosendo Galíndez, impuesto por la dirigente vitalicia del magisterio, Elba Esther Gordillo Morales. Exigieron, además, la renuncia de Javier Álvarez Ramos, el secretario de Educación estatal también impuesto al gobierno de Juan Sabines por la impugnada maestra chiapaneca.
Pedro Gómez Bahámaca, uno de los líderes del bloque democrático magisterial, dio a conocer que por la similitud de su conflicto con el del magisterio de la sección 22 de Oaxaca, decidieron emprender acciones conjuntas a partir del 11 de mayo, y rechazar la intromisión de Gordillo Morales en ambas secciones de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE)
Un grupo que se destacó en la movilización fue el de las brigadas en defensa del petróleo, encabezados por Pío Lorenzo, hermano del llamado “presidente legítimo” Andrés Manuel López Obrador.
Misael Palma, moderador del mitin, señaló que la ‘mega marcha’ fue sólo una muestra de la capacidad de convocatoria que se tiene para caminar rumbo a un bloque estatal que se conecte a un movimiento más ambicioso rumbo al “paro nacional” que busca frenar la reforma energética y otras, como la laboral.
Liga
La legisladora del PRD, Aleida Alavez buscaba invalidar las reformas aprobadas.
Niegan amparo contra las sesiones en la sede alterna a San Lázaro
La legisladora del PRD, Aleida Alavez buscaba invalidar las reformas aprobadas.
Notimex / La Jornada On Line
Publicado: 02/05/2008 16:30
México, DF. Un juzgado federal en materia administrativa negó un amparo que interpuso la diputada federal perredista Aleida Alavez Ruiz contra las decisiones que tomó la Cámara de Diputados durante las sesiones realizadas en la sede alterna, debido a que estaba tomada la tribuna en la sede legislativa.
El recurso desechado por notoriamente improcedente pretendía que el juzgado invalidara las reformas aprobadas por los diputados en el tiempo que legisladores que integran el Frente Amplio Progresista (FAP) impidió sesionar a la Cámara de Diputados.
Sin embargo, la titular del juzgado 10 de distrito en materia administrativa, Mónica Soto Bueno, se negó a admitir la demanda de amparo interpuesta con el argumento de que se violó la Ley Orgánica del Congreso, debido a que el cambio de sede no fue autorizado por el pleno.
Alavez Ruiz puede impugnar la decisión de la juez ante un tribunal colegiado, que resolverá si el desechar el amparo fue correcto y confirma la sentencia o se revoca y ampara a la legisladora
Liga
La legisladora del PRD, Aleida Alavez buscaba invalidar las reformas aprobadas.
Notimex / La Jornada On Line
Publicado: 02/05/2008 16:30
México, DF. Un juzgado federal en materia administrativa negó un amparo que interpuso la diputada federal perredista Aleida Alavez Ruiz contra las decisiones que tomó la Cámara de Diputados durante las sesiones realizadas en la sede alterna, debido a que estaba tomada la tribuna en la sede legislativa.
El recurso desechado por notoriamente improcedente pretendía que el juzgado invalidara las reformas aprobadas por los diputados en el tiempo que legisladores que integran el Frente Amplio Progresista (FAP) impidió sesionar a la Cámara de Diputados.
Sin embargo, la titular del juzgado 10 de distrito en materia administrativa, Mónica Soto Bueno, se negó a admitir la demanda de amparo interpuesta con el argumento de que se violó la Ley Orgánica del Congreso, debido a que el cambio de sede no fue autorizado por el pleno.
Alavez Ruiz puede impugnar la decisión de la juez ante un tribunal colegiado, que resolverá si el desechar el amparo fue correcto y confirma la sentencia o se revoca y ampara a la legisladora
Liga
LigaConfrontación profunda
José Cueli
Confrontación profunda
Existe entre Freud y Wittgenstein un acento en común. La obra de ambos, a su manera, produjo un efecto subversivo sobre el saber.
La obra de los dos tiene como esencia un quehacer analítico. La piedra angular, para Freud, fue el desciframiento del lenguaje del insconsciente; para Wittgenstein, los “juegos del lenguaje”. Ambos pertenecieron al universo cultural vienés, pero en lo formal nunca hubo un encuentro entre ellos.
Sin embargo, entre la obra de estos dos talentos existe una interesante y fecunda confrontación. Como dice Assoun: “Más allá de ese encuentro frustrado, la confrontación de los ‘entendimientos’ ya no puede aplazarse sin que se transforme en una denegación filosófica”. Esta confrontación teórica, dada la riqueza de ambas obras, merece una tarea de exégesis, permitiendo la creación de un espacio donde el fundador del sicoanálisis y el filósofo de los “juegos del lenguaje” puedan establecer un diálogo con nosotros.
En el texto de Wittgenstein, Conversaciones sobre Freud, quien según sus propias palabras se consideraba discípulo de Freud, establece una confrontación que se basa, en cierta medida, en la temática de esa “actitud crítica”: a partir de la lógica del asentimiento sicoanalítico. Wittgenstein inaugura un camino, después seguido por Derrida, de una crítica y un rexamen de la teoría freudiana de la interpretación (a través de la “vía regia” de acceso al inconsciente: los sueños), que se convierte en interesante crítica epistemológica del modo de pensar y de la racionalidad analíticas.
En realidad, la obra de ambos lo que instaura es una apertura al pensamiento contemporáneo para repensar el inconsciente y el lenguaje, la racionalidad y la ética e incluso el malestar en la cultura. Se abre también con ello la interrogación sobre el saber y el estatuto del sujeto.
La confrontación Wittgenstein-Freud, fecunda y exegética por naturaleza, no sólo representa el encuentro de dos formas de pensamiento, sino el diálogo posible entre la filosofía y el sicoanálisis.
Cabe aquí citar algunas interesantes reflexiones que Marcelo Pasternac, en su excelente libro Lacan o Derrida: psicoanálisis o análisis deconstructivo, de reciente publicación, hace al respecto: “El psicoanálisis y la filosofía son prácticas, campos, actividades, ámbitos (Wittgenstein diría son ‘juegos de lenguaje’) distintos”.
Dicho así suena como una evidencia que no necesita más consideraciones y que, por tanto, no justificaría que se pierda tanto tiempo en disquisiciones. Sin embargo, esa “evidencia” no resulta tan evidente. “Hay filósofos que no se privan de disertar sobre el psicoanálisis y de hacerle observaciones y objeciones que no deberían dejar indiferentes a los psicoanalistas. Por su parte, los hallazgos del psicoanálisis no deberían carecer de consecuencias sobre las elaboraciones de los filósofos, no dejarían de imponer, si son válidos, ciertos límites al despliegue de las concepciones filosóficas”.
En mi opinión, y de acuerdo con Pasternac, a los sicoanalistas nos interesa leer la obra de filósofos que objeten y critiquen con seriedad y con fundamento al sicoanálisis. De ahí el particular interés que despiertan las obras de Wittgenstein y Derrida para nosotros.
Con Wittgenstein el cuestionamiento atraviesa por el tema del asentimiento en el sicoanálisis, mientras que con Derrida, en su obra reciente, la disertación se focaliza en el problema de la resistencia al y del sicoanálisis.
En este diálogo continuo con el episteme, como señala Pasternac, el picoanálisis puede ubicarse en la categoría de “una práctica y un saber que pueden sostener su pertinencia y su racionalidad sin apelar al dominio de la creencia y que, más aún, pueden dar cuenta de la cuestión de la “creencia” como una dimensión de la subjetividad y como un aspecto que está en juego en el devenir mismo de la experiencia analítica, como algo que el mismo psicoanálisis permitirá destituir en su culminación en el fin de un análisis cuando sobre su ruina se instituya el sujeto, eventualmente como pasaje de la posición de analizante a la de analista”.
Liga
Confrontación profunda
Existe entre Freud y Wittgenstein un acento en común. La obra de ambos, a su manera, produjo un efecto subversivo sobre el saber.
La obra de los dos tiene como esencia un quehacer analítico. La piedra angular, para Freud, fue el desciframiento del lenguaje del insconsciente; para Wittgenstein, los “juegos del lenguaje”. Ambos pertenecieron al universo cultural vienés, pero en lo formal nunca hubo un encuentro entre ellos.
Sin embargo, entre la obra de estos dos talentos existe una interesante y fecunda confrontación. Como dice Assoun: “Más allá de ese encuentro frustrado, la confrontación de los ‘entendimientos’ ya no puede aplazarse sin que se transforme en una denegación filosófica”. Esta confrontación teórica, dada la riqueza de ambas obras, merece una tarea de exégesis, permitiendo la creación de un espacio donde el fundador del sicoanálisis y el filósofo de los “juegos del lenguaje” puedan establecer un diálogo con nosotros.
En el texto de Wittgenstein, Conversaciones sobre Freud, quien según sus propias palabras se consideraba discípulo de Freud, establece una confrontación que se basa, en cierta medida, en la temática de esa “actitud crítica”: a partir de la lógica del asentimiento sicoanalítico. Wittgenstein inaugura un camino, después seguido por Derrida, de una crítica y un rexamen de la teoría freudiana de la interpretación (a través de la “vía regia” de acceso al inconsciente: los sueños), que se convierte en interesante crítica epistemológica del modo de pensar y de la racionalidad analíticas.
En realidad, la obra de ambos lo que instaura es una apertura al pensamiento contemporáneo para repensar el inconsciente y el lenguaje, la racionalidad y la ética e incluso el malestar en la cultura. Se abre también con ello la interrogación sobre el saber y el estatuto del sujeto.
La confrontación Wittgenstein-Freud, fecunda y exegética por naturaleza, no sólo representa el encuentro de dos formas de pensamiento, sino el diálogo posible entre la filosofía y el sicoanálisis.
Cabe aquí citar algunas interesantes reflexiones que Marcelo Pasternac, en su excelente libro Lacan o Derrida: psicoanálisis o análisis deconstructivo, de reciente publicación, hace al respecto: “El psicoanálisis y la filosofía son prácticas, campos, actividades, ámbitos (Wittgenstein diría son ‘juegos de lenguaje’) distintos”.
Dicho así suena como una evidencia que no necesita más consideraciones y que, por tanto, no justificaría que se pierda tanto tiempo en disquisiciones. Sin embargo, esa “evidencia” no resulta tan evidente. “Hay filósofos que no se privan de disertar sobre el psicoanálisis y de hacerle observaciones y objeciones que no deberían dejar indiferentes a los psicoanalistas. Por su parte, los hallazgos del psicoanálisis no deberían carecer de consecuencias sobre las elaboraciones de los filósofos, no dejarían de imponer, si son válidos, ciertos límites al despliegue de las concepciones filosóficas”.
En mi opinión, y de acuerdo con Pasternac, a los sicoanalistas nos interesa leer la obra de filósofos que objeten y critiquen con seriedad y con fundamento al sicoanálisis. De ahí el particular interés que despiertan las obras de Wittgenstein y Derrida para nosotros.
Con Wittgenstein el cuestionamiento atraviesa por el tema del asentimiento en el sicoanálisis, mientras que con Derrida, en su obra reciente, la disertación se focaliza en el problema de la resistencia al y del sicoanálisis.
En este diálogo continuo con el episteme, como señala Pasternac, el picoanálisis puede ubicarse en la categoría de “una práctica y un saber que pueden sostener su pertinencia y su racionalidad sin apelar al dominio de la creencia y que, más aún, pueden dar cuenta de la cuestión de la “creencia” como una dimensión de la subjetividad y como un aspecto que está en juego en el devenir mismo de la experiencia analítica, como algo que el mismo psicoanálisis permitirá destituir en su culminación en el fin de un análisis cuando sobre su ruina se instituya el sujeto, eventualmente como pasaje de la posición de analizante a la de analista”.
Liga
La cara del fascismo en México
Gilberto López y Rivas
La cara del fascismo en México
La denuncia presentada el 25 de marzo ante la Procuraduría General de la República por José Antonio Ortega Sánchez y Guillermo Velasco Arzac, presidentes respectivos de Consejo Ciudadano de Seguridad Pública y Justicia Penal, A C y Mejor Sociedad-Mejor Gobierno, AC (léase El Yunque) contra los estudiantes que asistieron al segundo congreso de la Coordinadora Continental Bolivariana –celebrado en Ecuador del 24 al 27 de febrero de este año– y “contra quien resulte responsable”, constituye una demostración palpable de las mentalidades y acciones fascistas que pretenden imponerse en la sociedad mexicana.
El documento de 77 páginas es un repetitivo alegato, salpicado de jerga jurídica, encaminado a fabricar delitos y culpables con base en información de las agencias de inteligencia mexicanas, colombianas y aun ecuatorianas, y a partir de la presentación de “evidencias” que en su mayor parte son informaciones periodísticas que por irresponsabilidad o corrupción se hicieron eco de esas fuentes policiacas después de la masacre llevada a cabo por el ejército de Colombia en territorio de Ecuador el primero de marzo de este año.
En efecto, el terrorismo mediático que se ejerce contra la oposición de izquierda a través de la publicación de “notas periodísticas”, “artículos de opinión” o “entrevistas”, que en realidad son en la mayoría de los casos informes, interpretaciones, filtraciones o delaciones de las agencias de espionaje político de los estados involucrados, constituyen el grueso de las pruebas de cargo contra los “terroristas” y “narcoguerrilleros” mexicanos. De la denuncia mencionada, 47 “evidencias” –que afirman comprobar los dichos de los chivatos–, 12 provienen de El Universal, cinco de Milenio, tres de Excélsior, uno de La Crónica, uno de Reforma, uno de El País (la infaltable Maite Rico), uno de la agencia de noticias Efe.
De otra naturaleza son dos notas del periódico digital Rebelión, del cual se presentan convocatorias y cartas de apoyo a la solidaridad con la lucha del pueblo colombiano de intelectuales de “la izquierda extremista”, entre quienes se encuentran Carlos Fazio, José Steinsleger y el autor de estas líneas.
De las otras “pruebas” que tiene en sus manos el procurador, tres son mapas bajados de Internet del sitio de la masacre, considerada por nuestros denunciantes como una “acción ejemplar” del gobierno de Uribe; tres son fotos del campamento rebelde tomadas por el ejército ecuatoriano, siete son declaraciones extraídas de la página de Internet de la Coordinadora Anticapitalista del Auditorio Che Guevara (definida por nuestros vigilantes como “una coalición de grupos extremistas y promotores del terrorismo que controlan gran parte de la Facultad de Filosofía y Letras de la UNAM, en Ciudad Universitaria”).
Otras dos de las “evidencias” son las declaratorias respectivas de la Unión Europea y Estados Unidos, en las que las FARC aparecen consideradas dentro de las “organizaciones terroristas”. Una más es muy convincente: se trata de una estimación de ingresos y egresos de los estudiantes viajeros que realizó nada menos que la Junta de Inteligencia Conjunta de Colombia, para demostrar que las FARC gastan millones de dólares mensuales para subvencionar a la izquierda mexicana.
El texto de marras es, en suma, un manojo de recortes de periódicos, junto con la transcripción de lo que cada país tipifica como delitos de terrorismo, terrorismo internacional, delincuencia organizada, así como listas de sospechosos que se pide sean castigados con todo el rigor de la ley. En la parte final del documento, los confidentes “instruyen” al procurador sobre las tareas que debe realizar: investigar todo lo relacionado con el viaje a Ecuador de los “terroristas”: itinerarios, fechas, comunicaciones, entrenamientos (obviamente) terroristas, alias, rangos, informaciones rendidas y recibidas, gastos, tarjetas de crédito, pagos recibidos, etcétera; actividades previas de los señalados, sus números telefónicos, matrículas de sus vehículos, domicilios alternativos, cuentas bancarias, antecedentes criminales, etcétera. Tareas normales de los acusados: lavado de dinero, enlace con organizaciones armadas, trasiego de materiales radioactivos, secuestros, atracos, atentados con explosivos, falsificaciones de documentos, etcétera; los viajes de Lucía Andrea Morett al extranjero, contactos, razones por las cuales autoridades universitarias han permitido el uso de instalaciones de la UNAM, actividades de los sospechosos en los “actos de rebelión y terrorismo” en Oaxaca, etcétera.
Si en este país se viviera en un efectivo estado de derecho, la denuncia sería desechada de manera inmediata. Como comprobaron las autoridades ecuatorianas, no había delito que perseguir y por ello se permitió la salida discreta de Lucía Andrea Morett Álvarez hacia Nicaragua. El problema radica en la discrecionalidad en la administración de justicia en suelo mexicano, donde todo tipo de arbitrariedad o aberración jurídica puede darse. Por ello, hizo bien esta víctima del ataque militar colombiano-estadunidense en obtener refugio en tierra de Sandino. A las constantes violaciones a los derechos humanos en México, primer lugar en violencia, corrupción e impunidad, según estudio de la ONU –y uno de los más peligrosos para ejercer el periodismo–, se agrega ahora el exilio forzado de personas que no pueden entrar en territorio nacional porque el gobierno de facto de Felipe Calderón, en lugar de exigir castigo para los homicidas de los estudiantes y dar todas las garantías a la sobreviviente del bombardeo, recibe al jefe de los asesinos en ominosa complicidad y le permite declaraciones injuriosas para muchos mexicanos (no para la ultraderecha, que le aplaudió frenéticamente). El fascismo, expresión plena del terrorismo de Estado, no pasará.
Liga
La cara del fascismo en México
La denuncia presentada el 25 de marzo ante la Procuraduría General de la República por José Antonio Ortega Sánchez y Guillermo Velasco Arzac, presidentes respectivos de Consejo Ciudadano de Seguridad Pública y Justicia Penal, A C y Mejor Sociedad-Mejor Gobierno, AC (léase El Yunque) contra los estudiantes que asistieron al segundo congreso de la Coordinadora Continental Bolivariana –celebrado en Ecuador del 24 al 27 de febrero de este año– y “contra quien resulte responsable”, constituye una demostración palpable de las mentalidades y acciones fascistas que pretenden imponerse en la sociedad mexicana.
El documento de 77 páginas es un repetitivo alegato, salpicado de jerga jurídica, encaminado a fabricar delitos y culpables con base en información de las agencias de inteligencia mexicanas, colombianas y aun ecuatorianas, y a partir de la presentación de “evidencias” que en su mayor parte son informaciones periodísticas que por irresponsabilidad o corrupción se hicieron eco de esas fuentes policiacas después de la masacre llevada a cabo por el ejército de Colombia en territorio de Ecuador el primero de marzo de este año.
En efecto, el terrorismo mediático que se ejerce contra la oposición de izquierda a través de la publicación de “notas periodísticas”, “artículos de opinión” o “entrevistas”, que en realidad son en la mayoría de los casos informes, interpretaciones, filtraciones o delaciones de las agencias de espionaje político de los estados involucrados, constituyen el grueso de las pruebas de cargo contra los “terroristas” y “narcoguerrilleros” mexicanos. De la denuncia mencionada, 47 “evidencias” –que afirman comprobar los dichos de los chivatos–, 12 provienen de El Universal, cinco de Milenio, tres de Excélsior, uno de La Crónica, uno de Reforma, uno de El País (la infaltable Maite Rico), uno de la agencia de noticias Efe.
De otra naturaleza son dos notas del periódico digital Rebelión, del cual se presentan convocatorias y cartas de apoyo a la solidaridad con la lucha del pueblo colombiano de intelectuales de “la izquierda extremista”, entre quienes se encuentran Carlos Fazio, José Steinsleger y el autor de estas líneas.
De las otras “pruebas” que tiene en sus manos el procurador, tres son mapas bajados de Internet del sitio de la masacre, considerada por nuestros denunciantes como una “acción ejemplar” del gobierno de Uribe; tres son fotos del campamento rebelde tomadas por el ejército ecuatoriano, siete son declaraciones extraídas de la página de Internet de la Coordinadora Anticapitalista del Auditorio Che Guevara (definida por nuestros vigilantes como “una coalición de grupos extremistas y promotores del terrorismo que controlan gran parte de la Facultad de Filosofía y Letras de la UNAM, en Ciudad Universitaria”).
Otras dos de las “evidencias” son las declaratorias respectivas de la Unión Europea y Estados Unidos, en las que las FARC aparecen consideradas dentro de las “organizaciones terroristas”. Una más es muy convincente: se trata de una estimación de ingresos y egresos de los estudiantes viajeros que realizó nada menos que la Junta de Inteligencia Conjunta de Colombia, para demostrar que las FARC gastan millones de dólares mensuales para subvencionar a la izquierda mexicana.
El texto de marras es, en suma, un manojo de recortes de periódicos, junto con la transcripción de lo que cada país tipifica como delitos de terrorismo, terrorismo internacional, delincuencia organizada, así como listas de sospechosos que se pide sean castigados con todo el rigor de la ley. En la parte final del documento, los confidentes “instruyen” al procurador sobre las tareas que debe realizar: investigar todo lo relacionado con el viaje a Ecuador de los “terroristas”: itinerarios, fechas, comunicaciones, entrenamientos (obviamente) terroristas, alias, rangos, informaciones rendidas y recibidas, gastos, tarjetas de crédito, pagos recibidos, etcétera; actividades previas de los señalados, sus números telefónicos, matrículas de sus vehículos, domicilios alternativos, cuentas bancarias, antecedentes criminales, etcétera. Tareas normales de los acusados: lavado de dinero, enlace con organizaciones armadas, trasiego de materiales radioactivos, secuestros, atracos, atentados con explosivos, falsificaciones de documentos, etcétera; los viajes de Lucía Andrea Morett al extranjero, contactos, razones por las cuales autoridades universitarias han permitido el uso de instalaciones de la UNAM, actividades de los sospechosos en los “actos de rebelión y terrorismo” en Oaxaca, etcétera.
Si en este país se viviera en un efectivo estado de derecho, la denuncia sería desechada de manera inmediata. Como comprobaron las autoridades ecuatorianas, no había delito que perseguir y por ello se permitió la salida discreta de Lucía Andrea Morett Álvarez hacia Nicaragua. El problema radica en la discrecionalidad en la administración de justicia en suelo mexicano, donde todo tipo de arbitrariedad o aberración jurídica puede darse. Por ello, hizo bien esta víctima del ataque militar colombiano-estadunidense en obtener refugio en tierra de Sandino. A las constantes violaciones a los derechos humanos en México, primer lugar en violencia, corrupción e impunidad, según estudio de la ONU –y uno de los más peligrosos para ejercer el periodismo–, se agrega ahora el exilio forzado de personas que no pueden entrar en territorio nacional porque el gobierno de facto de Felipe Calderón, en lugar de exigir castigo para los homicidas de los estudiantes y dar todas las garantías a la sobreviviente del bombardeo, recibe al jefe de los asesinos en ominosa complicidad y le permite declaraciones injuriosas para muchos mexicanos (no para la ultraderecha, que le aplaudió frenéticamente). El fascismo, expresión plena del terrorismo de Estado, no pasará.
Liga
La inconstitucionalidad
Luis Javier Garrido
La inconstitucionalidad
La estrategia para privatizar la industria petrolera mexicana fue diseñada por los think tanks de las corporaciones trasnacionales que buscan apoderarse de ella contando con la complicidad de los grupos mafiosos que se han apoderado del gobierno mexicano, y eso explica que sus redactores desdeñaran dos factores que la están haciendo inviable. Menospreciaron por un lado el hecho de que la Constitución Mexicana de 1917, que prohíbe de manera categórica esa privatización, aún está vigente, y que no se le puede dar la vuelta cambiando leyes secundarias, pues ello llevaría al país a una absoluta ilegalidad en la materia. Y, por el otro, subestimaron la respuesta del pueblo mexicano a su pretensión, de ahí su azoro ante el hecho de que sectores cada vez más numerosos estén llevando a cabo una movilización sin precedente en defensa del petróleo, la que a todas luces va a seguir creciendo.
1. El gobierno de facto ha sufrido una primera derrota en su tentativa de entregar los recursos petroleros de México al capital trasnacional al aceptar el Senado de la República el 25 de abril organizar una serie de foros de debate sobre la contrarreforma energética, como exigían Andrés Manuel López Obrador y el Movimiento Nacional de Resistencia Pacífica en Defensa del Petróleo, y ahora empieza a enfrentar la que ha de ser su derrota histórica de fondo en este asunto, pues los más amplios sectores de mexicanos están ya entendiendo la sinrazón histórica de esta pretensión, que configura un acto sin precedente de traición a México.
2. La primera etapa de la resistencia civil organizada por López Obrador, que se caracterizó por una creciente movilización popular y por la toma de las tribunas de las dos cámaras federales por legisladores del Frente Amplio Progresista (FAP), medida que fue imprescindible para el éxito del movimiento, terminó, en consecuencia, por un triunfo que fue festejado por más de medio millón de mexicanos que marcharon el domingo 27 del Ángel de la Independencia al Zócalo en una de las manifestaciones más alegres y vigorosas de los tiempos recientes, la que confirmó, por otro lado, el fracaso de la estrategia mediática del panismo y de las campañas neofascistas de difamación y mentira de Calderón.
3. Las cinco iniciativas de cambios legales en materia energética que el gobierno espurio de Felipe Calderón pretende se le hagan a diversas leyes han sido revisadas por especialistas de diversas disciplinas y la casi totalidad de ellos han coincidido en estas semanas que son violatorias de los principios fundamentales de la Constitución Mexicana, y no sólo eso, sino que por su objetivo central, que es entregar a compañías extranjeras un bien estratégico patrimonio de los mexicanos, comprometen la soberanía nacional y hacen de México un objetivo militar de Estados Unidos, condenan por décadas a la pobreza a varias generaciones y cancelan de paso la viabilidad histórica de México como país.
4. La mayoría de los mexicanos ha entendido también, a pesar de los medios, que tras la tentativa de privatizar a la industria petrolera mexicana y destruir a Pemex se halla un negocio multimillonario en el que los grupos de neoempresarios enriquecidos durante el salinismo y aliados a la mafia delictiva de Mouriño y Calderón pretenden enriquecerse sin límites y, lo que es más grave, adueñarse por largo tiempo del aparato estatal mexicano.
5. En el aspecto jurídico, la cuestión es muy clara, y muy difícilmente la campaña de desinformación y de mentiras del gobierno va a conseguir confundir a los mexicanos. Los principios fundamentales de la Constitución mexicana de 1917 son un valladar para la pretensión oficial, pues ésta establece el dominio inalienable e imprescriptible de la nación sobre sus recursos estratégicos y la prohibición tajante de otorgar concesiones y contratos en materia petrolera (artículo 27); también consagra la exclusividad del Estado en el manejo de sus recursos petroleros (artículo 25) y la obligación estatal de utilizar estos recursos para sustentar la soberanía nacional (artículo 28).
6. Las iniciativas de cambios “legales” de Calderón están todas permeadas en su esencia de un profundo desprecio a la legalidad constitucional del país, rasgo que comparten por igual los teóricos de la globalización neoliberal y los panistas, pues lo que buscan al abrir una vía seudojurídica para entregar los recursos petroleros de México a las compañías extranjeras es crear un régimen de facto para la industria petrolera sin importarles que éste contravenga el régimen jurídico.
7. La “clase política” representada en el Congreso de la Unión, y en particular la alianza PRI-PAN, que expresa los acuerdos Salinas-Calderón para sacar adelante la contrarreforma, no tiene por ello legitimidad para expedir leyes de tal importancia para el futuro del país, sobre todo cuando se busca pasar por encima de la Constitución; de ahí el reclamo de que el futuro de la industria petrolera mexicana sea sometido a una amplia consulta popular.
8. Es urgente por ello que en México se establezcan mecanismos de democracia semidirecta, como el plebiscito y el referendo, para que en lo sucesivo las modificaciones a la Constitución y a las leyes fundamentales no las hagan sólo las cámaras, sino que pasen a consulta de la ciudadanía, como es desde hace mucho tiempo el caso en varios países europeos y latinoamericanos.
9. Esta reforma constitucional debería hacerse previamente a cualquier otra tentativa de seguir tocando leyes fundamentales del país, y ante esto resulta significativo que el gobierno espurio, que pensó podría imponerse a los mexicanos por la manipulación de los medios, ahora se oponga a la democracia semidirecta y le tenga terror a la ciudadanía.
10. El destino de la industria petrolera de México es también el del país y no puede decidirse ahora por un grupo de legisladores, sino que debe someterse a la decisión de todos los ciudadanos.
Liga
La inconstitucionalidad
La estrategia para privatizar la industria petrolera mexicana fue diseñada por los think tanks de las corporaciones trasnacionales que buscan apoderarse de ella contando con la complicidad de los grupos mafiosos que se han apoderado del gobierno mexicano, y eso explica que sus redactores desdeñaran dos factores que la están haciendo inviable. Menospreciaron por un lado el hecho de que la Constitución Mexicana de 1917, que prohíbe de manera categórica esa privatización, aún está vigente, y que no se le puede dar la vuelta cambiando leyes secundarias, pues ello llevaría al país a una absoluta ilegalidad en la materia. Y, por el otro, subestimaron la respuesta del pueblo mexicano a su pretensión, de ahí su azoro ante el hecho de que sectores cada vez más numerosos estén llevando a cabo una movilización sin precedente en defensa del petróleo, la que a todas luces va a seguir creciendo.
1. El gobierno de facto ha sufrido una primera derrota en su tentativa de entregar los recursos petroleros de México al capital trasnacional al aceptar el Senado de la República el 25 de abril organizar una serie de foros de debate sobre la contrarreforma energética, como exigían Andrés Manuel López Obrador y el Movimiento Nacional de Resistencia Pacífica en Defensa del Petróleo, y ahora empieza a enfrentar la que ha de ser su derrota histórica de fondo en este asunto, pues los más amplios sectores de mexicanos están ya entendiendo la sinrazón histórica de esta pretensión, que configura un acto sin precedente de traición a México.
2. La primera etapa de la resistencia civil organizada por López Obrador, que se caracterizó por una creciente movilización popular y por la toma de las tribunas de las dos cámaras federales por legisladores del Frente Amplio Progresista (FAP), medida que fue imprescindible para el éxito del movimiento, terminó, en consecuencia, por un triunfo que fue festejado por más de medio millón de mexicanos que marcharon el domingo 27 del Ángel de la Independencia al Zócalo en una de las manifestaciones más alegres y vigorosas de los tiempos recientes, la que confirmó, por otro lado, el fracaso de la estrategia mediática del panismo y de las campañas neofascistas de difamación y mentira de Calderón.
3. Las cinco iniciativas de cambios legales en materia energética que el gobierno espurio de Felipe Calderón pretende se le hagan a diversas leyes han sido revisadas por especialistas de diversas disciplinas y la casi totalidad de ellos han coincidido en estas semanas que son violatorias de los principios fundamentales de la Constitución Mexicana, y no sólo eso, sino que por su objetivo central, que es entregar a compañías extranjeras un bien estratégico patrimonio de los mexicanos, comprometen la soberanía nacional y hacen de México un objetivo militar de Estados Unidos, condenan por décadas a la pobreza a varias generaciones y cancelan de paso la viabilidad histórica de México como país.
4. La mayoría de los mexicanos ha entendido también, a pesar de los medios, que tras la tentativa de privatizar a la industria petrolera mexicana y destruir a Pemex se halla un negocio multimillonario en el que los grupos de neoempresarios enriquecidos durante el salinismo y aliados a la mafia delictiva de Mouriño y Calderón pretenden enriquecerse sin límites y, lo que es más grave, adueñarse por largo tiempo del aparato estatal mexicano.
5. En el aspecto jurídico, la cuestión es muy clara, y muy difícilmente la campaña de desinformación y de mentiras del gobierno va a conseguir confundir a los mexicanos. Los principios fundamentales de la Constitución mexicana de 1917 son un valladar para la pretensión oficial, pues ésta establece el dominio inalienable e imprescriptible de la nación sobre sus recursos estratégicos y la prohibición tajante de otorgar concesiones y contratos en materia petrolera (artículo 27); también consagra la exclusividad del Estado en el manejo de sus recursos petroleros (artículo 25) y la obligación estatal de utilizar estos recursos para sustentar la soberanía nacional (artículo 28).
6. Las iniciativas de cambios “legales” de Calderón están todas permeadas en su esencia de un profundo desprecio a la legalidad constitucional del país, rasgo que comparten por igual los teóricos de la globalización neoliberal y los panistas, pues lo que buscan al abrir una vía seudojurídica para entregar los recursos petroleros de México a las compañías extranjeras es crear un régimen de facto para la industria petrolera sin importarles que éste contravenga el régimen jurídico.
7. La “clase política” representada en el Congreso de la Unión, y en particular la alianza PRI-PAN, que expresa los acuerdos Salinas-Calderón para sacar adelante la contrarreforma, no tiene por ello legitimidad para expedir leyes de tal importancia para el futuro del país, sobre todo cuando se busca pasar por encima de la Constitución; de ahí el reclamo de que el futuro de la industria petrolera mexicana sea sometido a una amplia consulta popular.
8. Es urgente por ello que en México se establezcan mecanismos de democracia semidirecta, como el plebiscito y el referendo, para que en lo sucesivo las modificaciones a la Constitución y a las leyes fundamentales no las hagan sólo las cámaras, sino que pasen a consulta de la ciudadanía, como es desde hace mucho tiempo el caso en varios países europeos y latinoamericanos.
9. Esta reforma constitucional debería hacerse previamente a cualquier otra tentativa de seguir tocando leyes fundamentales del país, y ante esto resulta significativo que el gobierno espurio, que pensó podría imponerse a los mexicanos por la manipulación de los medios, ahora se oponga a la democracia semidirecta y le tenga terror a la ciudadanía.
10. El destino de la industria petrolera de México es también el del país y no puede decidirse ahora por un grupo de legisladores, sino que debe someterse a la decisión de todos los ciudadanos.
Liga
Exigen empresarios a Calderón apertura del sector energético
Comentario:
Ya aparecieron los dueños del dinero y lo curioso es que en el sexenio de Foximiliano, decían que todo iba bien, que la inflación no aumentaba, no obstante, los precios del gas y de la gasolina aumentaban para el pueblo mes con mes, ¿no es esto inflacionario?.
Las lágrimas de cocodrilo que derraman estos traidores al pueblo, de corte neoliberal Salinista como el tal Claudo X. González, son para enrarecer más el ambiente en el que se dará el debate energético, porque por ahí se puede leer que ellos no piensan en despedir gente de sus empresas. Hace años con esa amenaza de despedir gente, doblegaban al gobierno en turno, pero lo único que demuestran es que no saben ser productivos, como critican al sector público de no serlo, y la única manera que encuentran para aumentar su productividad y abatir costos, es la excención de impuestos y el despido de trabajadores.
Sus empresas son contaminantes, como lo vemos en el caso del río Santiago, en Jalisco y de muchos de los rios del país. No efectúan un buen tratamiento de sus efluentes y si esto no se logró con los gobiernos corruptos del PRI, ahora será imposible con los gobiernos cínicos e insensibles del PAN.
Uno de los compromisos de AMLO es bajar el precio del gas de uso industrial y doméstico, precio que ahora está muy inflado, ya que nos lo venden a precios internacionales. Este decremento en el precio del gas permitiría bajar costos y crear empleos, así que los invitamos a que impulsen esta propuesta del Gobierno Legítimo y le exijan al gobierno federal que la ponga en vigor. El pueblo les agradecería este logro
Que le entren al debate y que digan como se sumarían a la propuesta de mantener en poder del pueblo de México la propiedad de sus energéticos.
Los esperamos en el debate y que lleven a sus mejores expositores, porque de este lado, del lado del pueblo, tenemos a grandes intelectuales y trabajadores del sector energético que les podrán indicar en que fallan sus críticas.
de la redacción
* El servicio eléctrico subió 37% en lo que va del año, se quejaron
México, D.F., 1 de mayo (apro).- En una nueva ofensiva de la iniciativa privada en pro de la apertura del sector energético, este día dos líderes de empresarios emplazaron al gobierno de Felipe Calderón a hacer “más competitivas” las empresas públicas “monopólicas”.
Con el argumento de una inflación anual de 4.5 o 5%, recién anunciado por el Banco de México (Banxico), Claudio X. González, presidente del Consejo Mexicano de Hombres de Negocios (CMHN), advirtió que esa situación llevará a la iniciativa privada a la necesidad de reducir sus costos y eficientar sus procesos de producción.
En su respaldo salió Armando Paredes, presidente del Consejo Coordinador Empresarial (CCE), quien exigió al gobierno federal asegurar el abasto de energía a precios más competitivos, pues ese factor impacta directamente en la planta productiva nacional.
“Lo que nos preocupa es que en lo que va de enero a ahora, la energía eléctrica ha subido casi 36 o 37% para las empresas, es un costo altísimo; entonces hacia adelante, el tener garantizado el abasto de energía, y sobre todo que sean precios competitivos, es fundamental”, dijo.
En tanto el dirigente de los hombres de negocios en el país advirtió que esa situación obligará a las empresas reducir sus costos y eficientar sus procesos de producción.
González descartó por el momento despidos de personal, sin embargo, insistió en la importancia de que el gobierno de Calderón “trabaje” para detonar un mayor desarrollo productivo y hacer más eficiente la operación de las compañías del sector público.
“Todos tenemos capacidad de reducir costos, cuando nos proponemos hacerlo se logra, pero nos preocupa que en muchas empresas públicas no se esté atacando de esa manera, sobre todo las monopólicas, que lo único que tienen que hacer es subir los precios”.
Liga
Ya aparecieron los dueños del dinero y lo curioso es que en el sexenio de Foximiliano, decían que todo iba bien, que la inflación no aumentaba, no obstante, los precios del gas y de la gasolina aumentaban para el pueblo mes con mes, ¿no es esto inflacionario?.
Las lágrimas de cocodrilo que derraman estos traidores al pueblo, de corte neoliberal Salinista como el tal Claudo X. González, son para enrarecer más el ambiente en el que se dará el debate energético, porque por ahí se puede leer que ellos no piensan en despedir gente de sus empresas. Hace años con esa amenaza de despedir gente, doblegaban al gobierno en turno, pero lo único que demuestran es que no saben ser productivos, como critican al sector público de no serlo, y la única manera que encuentran para aumentar su productividad y abatir costos, es la excención de impuestos y el despido de trabajadores.
Sus empresas son contaminantes, como lo vemos en el caso del río Santiago, en Jalisco y de muchos de los rios del país. No efectúan un buen tratamiento de sus efluentes y si esto no se logró con los gobiernos corruptos del PRI, ahora será imposible con los gobiernos cínicos e insensibles del PAN.
Uno de los compromisos de AMLO es bajar el precio del gas de uso industrial y doméstico, precio que ahora está muy inflado, ya que nos lo venden a precios internacionales. Este decremento en el precio del gas permitiría bajar costos y crear empleos, así que los invitamos a que impulsen esta propuesta del Gobierno Legítimo y le exijan al gobierno federal que la ponga en vigor. El pueblo les agradecería este logro
Que le entren al debate y que digan como se sumarían a la propuesta de mantener en poder del pueblo de México la propiedad de sus energéticos.
Los esperamos en el debate y que lleven a sus mejores expositores, porque de este lado, del lado del pueblo, tenemos a grandes intelectuales y trabajadores del sector energético que les podrán indicar en que fallan sus críticas.
de la redacción
* El servicio eléctrico subió 37% en lo que va del año, se quejaron
México, D.F., 1 de mayo (apro).- En una nueva ofensiva de la iniciativa privada en pro de la apertura del sector energético, este día dos líderes de empresarios emplazaron al gobierno de Felipe Calderón a hacer “más competitivas” las empresas públicas “monopólicas”.
Con el argumento de una inflación anual de 4.5 o 5%, recién anunciado por el Banco de México (Banxico), Claudio X. González, presidente del Consejo Mexicano de Hombres de Negocios (CMHN), advirtió que esa situación llevará a la iniciativa privada a la necesidad de reducir sus costos y eficientar sus procesos de producción.
En su respaldo salió Armando Paredes, presidente del Consejo Coordinador Empresarial (CCE), quien exigió al gobierno federal asegurar el abasto de energía a precios más competitivos, pues ese factor impacta directamente en la planta productiva nacional.
“Lo que nos preocupa es que en lo que va de enero a ahora, la energía eléctrica ha subido casi 36 o 37% para las empresas, es un costo altísimo; entonces hacia adelante, el tener garantizado el abasto de energía, y sobre todo que sean precios competitivos, es fundamental”, dijo.
En tanto el dirigente de los hombres de negocios en el país advirtió que esa situación obligará a las empresas reducir sus costos y eficientar sus procesos de producción.
González descartó por el momento despidos de personal, sin embargo, insistió en la importancia de que el gobierno de Calderón “trabaje” para detonar un mayor desarrollo productivo y hacer más eficiente la operación de las compañías del sector público.
“Todos tenemos capacidad de reducir costos, cuando nos proponemos hacerlo se logra, pero nos preocupa que en muchas empresas públicas no se esté atacando de esa manera, sobre todo las monopólicas, que lo único que tienen que hacer es subir los precios”.
Liga
Miles de trabajadores rechazan las reformas laboral y energética
Organizaciones independientes advierten al gobierno que esas iniciativas no pasarán
Miles de trabajadores rechazan las reformas laboral y energética
■ Anuncian que están dispuestos a llevar a cabo acciones de resistencia civil para frenarlas
■ “¿Qué festejamos?”, pregunta plasmada en una de las mantas
■ Llaman a la unión gremial
Carolina Gómez, Patricia Muñoz, Laura Poy y Emir Olivares
El repudio a las reformas laboral y energética marcó la movilización obrera de este primero de mayo, en el que las organizaciones del Frente Sindical Mexicano (FSM), de la Unión Nacional de Trabajadores (UNT) y otras advirtieron al gobierno federal que sus iniciativas “no pasarán”, y anunciaron incluso que están dispuestos a llevar acciones de resistencia civil contra la privatización del petróleo y establecer un “frente común” contra la política antilaboral del gobierno calderonista.
Este día, las demandas de salario y empleo cedieron su lugar a la alerta sobre el “peligro” en que se encuentra toda la clase laboral si se modifica la Ley Federal del Trabajo (LTF) y, a pesar de las diferencias entre las organizaciones, hubo una gran coincidencia: “O nos unimos o el día de mañana nos arrepentiremos” de no haber defendido la Constitución.
En el Zócalo, contingentes de electricistas, telefonistas, trabajadores del Seguro Social y del Instituto Mexicano del Petróleo, tranviarios, mineros, universitarios e incluso la priísta Confederación Nacional Campesina (CNC), entre muchos otros, llegaron marchando desde el Monumento a la Revolución. Una pequeña pancarta parecía definir el sentir obrero en este Día del Trabajo: “¿Qué festejamos?”
No faltaron los cohetones ni los monigotes de Mouriño y Calderón, que recibían rechiflas de los manifestantes. Pero este año las mantas en su mayoría cuestionaban las reformas; la movilización además cambió porque algunos contingentes marcharon alrededor del Zócalo, en lugar de permanecer en la plancha durante el mitin. No obstante, la plaza se vio colmada de trabajadores que portaban camisetas blancas o rojas contra la Ley del ISSSTE, la privatización energética y la que ya se conoce como “reforma Lozano”.
Uno de los contingentes más numerosos fue el del Sindicato Mexicano de Electricistas, cuyo dirigente, Martín Esparza, al tomar el micrófono preguntó a los trabajadores si estaban dispuestos a que “la renta petrolera se la lleven las trasnacionales, a que Pemex se comparta con los inversionistas extranjeros o a dejar que los chinos vengan a hacer el trabajo de los mexicanos”. La respuesta fue un “¡nooo!” multiplicado por miles de voces.
Fue este dirigente el que planteó que los trabajadores llevarán a cabo su propia resistencia civil pacífica en contra de la reforma energética, y quien dijo que “si pasa la reforma petrolera, pasará también la laboral”, vendrán por lo Ley Federal del Trabajo, por los contratos colectivos para acabar con el sindicalismo y aumentar la explotación laboral, por lo que llamó a reflexionar sobre la unidad de las dirigencias porque, dijo: “El enemigo no está entre nosotros, está en Los Pinos”.
El primero en hablar en este acto fue Valdemar Gutiérrez Fragoso, secretario general del Sindicato Nacional de Trabajadores del Seguro Social (SNTSS), quien advirtió que este día “no es motivo de fiesta, sino de resistencia indignada” para defender los derechos que se conquistaron con sangre y luchas.
Advirtió que hoy está en peligro la Ley Federal del Trabajo, ya que el gobierno quiere arrebatar al movimiento obrero sus conquistas centrales, y dijo que si “los golpes legislativos, los golpes elitistas y de la alta burocracia se han dado, es porque no hemos podido ocupar esos espacios o porque se los hemos dejado a los viejos intereses charros del sindicalismo mexicano”. Planteó que el SNTSS asume la defensa de las industrias petrolera y eléctrica, está contra la ruta de la “flexibilización salvaje” y también para decirle a los “autistas” del gobierno que el movimiento obrero “está en el límite”.
Por su parte, Carlos Pavón, secretario de Acción Política del sindicato minero, reiteró al secretario del Trabajo, Javier Lozano, la invitación para que deje su escritorio y visite las tres minas en huelga –Cananea, Sonora; Taxco, Guerrero, y Sombrerete, Zacatecas–, y así verifique las pésimas condiciones de seguridad e higiene industrial existentes. Dijo que el gremio minero llega a este primero de mayo “enmedio de una de las más difíciles luchas en la historia de nuestro sindicato”.
Los líderes de los telefonistas, Francisco Hernández Juárez, y del STUNAM, Agustín Rodríguez, no tomaron la palabra. Sin embargo, en entrevista, el segundo reconoció que el sindicalismo mexicano llega “pulverizado” a esta conmemoración por las diferencias que existen entre las organizaciones. Planteó que esto “debilita” a los sindicatos y por ello se tienen que proponer acciones conjuntas para retomar la unidad.
Durante la marcha se pidió justicia por los cuatro estudiantes mexicanos asesinados por el ejército colombiano en Ecuador justamente hace dos meses. Familiares y amigos de Natalia Velázquez, Fernando Franco, Soren Avilés y Juan González se sumaron a la movilización, junto con estudiantes de UNAM e IPN.
A su vez, Ezequiel Rosales Carreño, secretario de Organización de la sección 22 del SNTE en Oaxaca, convocó a la creación de un frente único y a realizar una huelga política nacional, y aseguró que, como magisterio democrático, se sumarán a las acciones promovidas por las organizaciones integrantes del Diálogo Nacional. Dijo además que la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación “se prepara con todo para participar en la defensa del petróleo y para echar abajo la nefasta Ley del ISSSTE”.
Jorge Cázares, de la sección 18 del SNTE en Michoacán, afirmó que es momento de que “nos movilicemos con la Convención Nacional Democrática, con Andrés Manuel López Obrador, con el Ejército Zapatista de Liberación Nacional, con los pueblos originarios, con intelectuales y empresarios nacionalistas”, para la defensa del país.
Liga
Miles de trabajadores rechazan las reformas laboral y energética
■ Anuncian que están dispuestos a llevar a cabo acciones de resistencia civil para frenarlas
■ “¿Qué festejamos?”, pregunta plasmada en una de las mantas
■ Llaman a la unión gremial
Carolina Gómez, Patricia Muñoz, Laura Poy y Emir Olivares
El repudio a las reformas laboral y energética marcó la movilización obrera de este primero de mayo, en el que las organizaciones del Frente Sindical Mexicano (FSM), de la Unión Nacional de Trabajadores (UNT) y otras advirtieron al gobierno federal que sus iniciativas “no pasarán”, y anunciaron incluso que están dispuestos a llevar acciones de resistencia civil contra la privatización del petróleo y establecer un “frente común” contra la política antilaboral del gobierno calderonista.
Este día, las demandas de salario y empleo cedieron su lugar a la alerta sobre el “peligro” en que se encuentra toda la clase laboral si se modifica la Ley Federal del Trabajo (LTF) y, a pesar de las diferencias entre las organizaciones, hubo una gran coincidencia: “O nos unimos o el día de mañana nos arrepentiremos” de no haber defendido la Constitución.
En el Zócalo, contingentes de electricistas, telefonistas, trabajadores del Seguro Social y del Instituto Mexicano del Petróleo, tranviarios, mineros, universitarios e incluso la priísta Confederación Nacional Campesina (CNC), entre muchos otros, llegaron marchando desde el Monumento a la Revolución. Una pequeña pancarta parecía definir el sentir obrero en este Día del Trabajo: “¿Qué festejamos?”
No faltaron los cohetones ni los monigotes de Mouriño y Calderón, que recibían rechiflas de los manifestantes. Pero este año las mantas en su mayoría cuestionaban las reformas; la movilización además cambió porque algunos contingentes marcharon alrededor del Zócalo, en lugar de permanecer en la plancha durante el mitin. No obstante, la plaza se vio colmada de trabajadores que portaban camisetas blancas o rojas contra la Ley del ISSSTE, la privatización energética y la que ya se conoce como “reforma Lozano”.
Uno de los contingentes más numerosos fue el del Sindicato Mexicano de Electricistas, cuyo dirigente, Martín Esparza, al tomar el micrófono preguntó a los trabajadores si estaban dispuestos a que “la renta petrolera se la lleven las trasnacionales, a que Pemex se comparta con los inversionistas extranjeros o a dejar que los chinos vengan a hacer el trabajo de los mexicanos”. La respuesta fue un “¡nooo!” multiplicado por miles de voces.
Fue este dirigente el que planteó que los trabajadores llevarán a cabo su propia resistencia civil pacífica en contra de la reforma energética, y quien dijo que “si pasa la reforma petrolera, pasará también la laboral”, vendrán por lo Ley Federal del Trabajo, por los contratos colectivos para acabar con el sindicalismo y aumentar la explotación laboral, por lo que llamó a reflexionar sobre la unidad de las dirigencias porque, dijo: “El enemigo no está entre nosotros, está en Los Pinos”.
El primero en hablar en este acto fue Valdemar Gutiérrez Fragoso, secretario general del Sindicato Nacional de Trabajadores del Seguro Social (SNTSS), quien advirtió que este día “no es motivo de fiesta, sino de resistencia indignada” para defender los derechos que se conquistaron con sangre y luchas.
Advirtió que hoy está en peligro la Ley Federal del Trabajo, ya que el gobierno quiere arrebatar al movimiento obrero sus conquistas centrales, y dijo que si “los golpes legislativos, los golpes elitistas y de la alta burocracia se han dado, es porque no hemos podido ocupar esos espacios o porque se los hemos dejado a los viejos intereses charros del sindicalismo mexicano”. Planteó que el SNTSS asume la defensa de las industrias petrolera y eléctrica, está contra la ruta de la “flexibilización salvaje” y también para decirle a los “autistas” del gobierno que el movimiento obrero “está en el límite”.
Por su parte, Carlos Pavón, secretario de Acción Política del sindicato minero, reiteró al secretario del Trabajo, Javier Lozano, la invitación para que deje su escritorio y visite las tres minas en huelga –Cananea, Sonora; Taxco, Guerrero, y Sombrerete, Zacatecas–, y así verifique las pésimas condiciones de seguridad e higiene industrial existentes. Dijo que el gremio minero llega a este primero de mayo “enmedio de una de las más difíciles luchas en la historia de nuestro sindicato”.
Los líderes de los telefonistas, Francisco Hernández Juárez, y del STUNAM, Agustín Rodríguez, no tomaron la palabra. Sin embargo, en entrevista, el segundo reconoció que el sindicalismo mexicano llega “pulverizado” a esta conmemoración por las diferencias que existen entre las organizaciones. Planteó que esto “debilita” a los sindicatos y por ello se tienen que proponer acciones conjuntas para retomar la unidad.
Durante la marcha se pidió justicia por los cuatro estudiantes mexicanos asesinados por el ejército colombiano en Ecuador justamente hace dos meses. Familiares y amigos de Natalia Velázquez, Fernando Franco, Soren Avilés y Juan González se sumaron a la movilización, junto con estudiantes de UNAM e IPN.
A su vez, Ezequiel Rosales Carreño, secretario de Organización de la sección 22 del SNTE en Oaxaca, convocó a la creación de un frente único y a realizar una huelga política nacional, y aseguró que, como magisterio democrático, se sumarán a las acciones promovidas por las organizaciones integrantes del Diálogo Nacional. Dijo además que la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación “se prepara con todo para participar en la defensa del petróleo y para echar abajo la nefasta Ley del ISSSTE”.
Jorge Cázares, de la sección 18 del SNTE en Michoacán, afirmó que es momento de que “nos movilicemos con la Convención Nacional Democrática, con Andrés Manuel López Obrador, con el Ejército Zapatista de Liberación Nacional, con los pueblos originarios, con intelectuales y empresarios nacionalistas”, para la defensa del país.
Liga
Sin la toma de tribunas se hubiera dado un albazo, replica AMLO a Cárdenas
Plebiscito, referendo o consulta, vía para definir el futuro de Pemex, subraya
Sin la toma de tribunas se hubiera dado un albazo, replica AMLO a Cárdenas
■ “Los legisladores no leen y actúan por consigna”, advierte el ex candidato a la Presidencia
De la Redacción
Andrés Manuel López Obrador externó ayer su respeto hacia Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano, pero dijo que si los legisladores del Frente Amplio Progresista (FAP) no hubieran tomado las tribunas del Congreso de la Unión como parte de la resistencia civil pacífica contra la privatización del petróleo, el PRI y el PAN habrían aprobado “al vapor” las iniciativas que envió al Senado de la República el presidente Felipe Calderón.
“Respeto mucho al ingeniero Cárdenas, pero si nuestros legisladores no hubieran actuado de esa manera, los senadores y diputados del PRI y del PAN habrían aprobado al vapor las reformas a espaldas del pueblo, sin que la gente se diera cuenta de lo que iba a ocurrir, del agravio tan grande que significaría sacarlas adelante”.
Cuestionó que únicamente se quieran ver los defectos sin tomar en cuenta las causas que provocaron esa acción, “porque quienes no nos ven con buenos ojos nada más se dedican a subrayar los defectos al decir que está tomada la tribuna, pero no se aclara el porqué”.
En entrevista telefónica en el programa Hoy por Hoy, de XEW en Los Ángeles, California, dijo no estar hablando de “nada extraordinario”, porque priístas y panistas aprueban “por la vía rápida todas esas reformas.
“Los legisladores no leen y actúan por consigna”. Entonces querían hacer lo mismo con la energética, misma que “viola 12 artículos de la Constitución”, con lo cual se pretende entregar a extranjeros la exploración del petróleo, la perforación, la refinación, la petroquímica, los ductos, el transporte y el almacenamiento. Por eso actuaron así nuestros legisladores”, advirtió en respuesta a lo dicho un día antes por Cárdenas, quien consideró un error de los legisladores del FAP la toma de las tribunas.
López Obrador resaltó que Felipe Calderón fue impuesto en la Presidencia de la República por “los grandes traficantes de influencias de México, tanto nacionales como extranjeros”, que ahora quieren “apoderarse del petróleo que es de todos los mexicanos”. Pero eso no lo vamos a permitir, aseguró, y subrayó la importancia de que gracias al movimiento de resistencia civil pacífica se frustrara el “madruguete, el albazo que querían dar”, y se consiguiera la realización de un debate durante tres meses.
Indicó que antes de que se lleve a cabo una “reforma entreguista” pedirán “que se exprese el pueblo” por medio de referéndum, plebiscito o consulta, para que no se tomen decisiones a sus espaldas”.
El ex candidato presidencial rechazó que pretenda oponerse al progreso del país: “Al contrario. Yo lo que quiero es que México salga adelante y, sobre todo, que haya patria para todos”, pero “me opongo a que quieran quedarse con el petróleo, que quieran utilizar el poder político para provecho de unos cuantos”.
–¿Cree que han sido sobornados políticos mexicanos por empresas petroleras extranjeras para llegar a crear este escenario? –se le preguntó.
–Desde luego que sí. Hay empresas extranjeras que son favoritas de Calderón y de Juan Camilo Mouriño, secretario de Gobernación, al que hemos denunciado y que incluso está siendo investigado porque, siendo funcionario público del sector energético, otorgó contratos en beneficio de la empresa de su familia.
Citó el caso de la trasnacional Repsol como favorita de ambos políticos panistas.
Explicó que su lucha busca tres cosas fundamentales: que no se viole la Constitución; que la industria petrolera quede en manos de los mexicanos, y que no se siga fomentando la corrupción en Petróleos Mexicanos, porque la paraestatal se utiliza “para hacer negocios en beneficio de políticos y de empresarios”.
El miércoles, Andrés Manuel recibió a Flavio Sosa, dirigente de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO), quien le agradeció el apoyo recibido durante el tiempo que estuvo preso, y planteó su compromiso en la defensa de los derechos humanos, la libertad de “presos políticos” y la identificación en su lucha contra la privatización del petróleo.
Sosa confió en que realmente se lleve a cabo el diálogo entre el gobierno y el EPR, y la Secretaría de Gobernación “le dé el nivel necesario para sentar bases que permitan abrir cauces a la vida política e institucional y a la problemática tan compleja que plantea” ese grupo armado. Confió, además, que el Poder Judicial ayude a combatir la impunidad de que goza el gobernador de Oaxaca, Ulises Ruiz.
Alma E. Muñoz
Liga
Sin la toma de tribunas se hubiera dado un albazo, replica AMLO a Cárdenas
■ “Los legisladores no leen y actúan por consigna”, advierte el ex candidato a la Presidencia
De la Redacción
Andrés Manuel López Obrador externó ayer su respeto hacia Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano, pero dijo que si los legisladores del Frente Amplio Progresista (FAP) no hubieran tomado las tribunas del Congreso de la Unión como parte de la resistencia civil pacífica contra la privatización del petróleo, el PRI y el PAN habrían aprobado “al vapor” las iniciativas que envió al Senado de la República el presidente Felipe Calderón.
“Respeto mucho al ingeniero Cárdenas, pero si nuestros legisladores no hubieran actuado de esa manera, los senadores y diputados del PRI y del PAN habrían aprobado al vapor las reformas a espaldas del pueblo, sin que la gente se diera cuenta de lo que iba a ocurrir, del agravio tan grande que significaría sacarlas adelante”.
Cuestionó que únicamente se quieran ver los defectos sin tomar en cuenta las causas que provocaron esa acción, “porque quienes no nos ven con buenos ojos nada más se dedican a subrayar los defectos al decir que está tomada la tribuna, pero no se aclara el porqué”.
En entrevista telefónica en el programa Hoy por Hoy, de XEW en Los Ángeles, California, dijo no estar hablando de “nada extraordinario”, porque priístas y panistas aprueban “por la vía rápida todas esas reformas.
“Los legisladores no leen y actúan por consigna”. Entonces querían hacer lo mismo con la energética, misma que “viola 12 artículos de la Constitución”, con lo cual se pretende entregar a extranjeros la exploración del petróleo, la perforación, la refinación, la petroquímica, los ductos, el transporte y el almacenamiento. Por eso actuaron así nuestros legisladores”, advirtió en respuesta a lo dicho un día antes por Cárdenas, quien consideró un error de los legisladores del FAP la toma de las tribunas.
López Obrador resaltó que Felipe Calderón fue impuesto en la Presidencia de la República por “los grandes traficantes de influencias de México, tanto nacionales como extranjeros”, que ahora quieren “apoderarse del petróleo que es de todos los mexicanos”. Pero eso no lo vamos a permitir, aseguró, y subrayó la importancia de que gracias al movimiento de resistencia civil pacífica se frustrara el “madruguete, el albazo que querían dar”, y se consiguiera la realización de un debate durante tres meses.
Indicó que antes de que se lleve a cabo una “reforma entreguista” pedirán “que se exprese el pueblo” por medio de referéndum, plebiscito o consulta, para que no se tomen decisiones a sus espaldas”.
El ex candidato presidencial rechazó que pretenda oponerse al progreso del país: “Al contrario. Yo lo que quiero es que México salga adelante y, sobre todo, que haya patria para todos”, pero “me opongo a que quieran quedarse con el petróleo, que quieran utilizar el poder político para provecho de unos cuantos”.
–¿Cree que han sido sobornados políticos mexicanos por empresas petroleras extranjeras para llegar a crear este escenario? –se le preguntó.
–Desde luego que sí. Hay empresas extranjeras que son favoritas de Calderón y de Juan Camilo Mouriño, secretario de Gobernación, al que hemos denunciado y que incluso está siendo investigado porque, siendo funcionario público del sector energético, otorgó contratos en beneficio de la empresa de su familia.
Citó el caso de la trasnacional Repsol como favorita de ambos políticos panistas.
Explicó que su lucha busca tres cosas fundamentales: que no se viole la Constitución; que la industria petrolera quede en manos de los mexicanos, y que no se siga fomentando la corrupción en Petróleos Mexicanos, porque la paraestatal se utiliza “para hacer negocios en beneficio de políticos y de empresarios”.
El miércoles, Andrés Manuel recibió a Flavio Sosa, dirigente de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO), quien le agradeció el apoyo recibido durante el tiempo que estuvo preso, y planteó su compromiso en la defensa de los derechos humanos, la libertad de “presos políticos” y la identificación en su lucha contra la privatización del petróleo.
Sosa confió en que realmente se lleve a cabo el diálogo entre el gobierno y el EPR, y la Secretaría de Gobernación “le dé el nivel necesario para sentar bases que permitan abrir cauces a la vida política e institucional y a la problemática tan compleja que plantea” ese grupo armado. Confió, además, que el Poder Judicial ayude a combatir la impunidad de que goza el gobernador de Oaxaca, Ulises Ruiz.
Alma E. Muñoz
Liga
Acción en Barcelona frente al Consulado de México
Ante la situación de impunidad que prevalece en México respecto a los abusos cometidos en Texcoco y San Salvador Atenco, Estado de México en el mes de mayo del 2006, y el clima de hostigamiento contra bases de apoyo zapatista en Chiapas en donde el más reciente acto fue la arbitraria detención de Angel Concepción Pérez Gutiérrez y su padre Francisco Pérez Vázquez, una veintena de personas se han manifestado hoy frente al Consulado de México en Barcelona, España como respuesta a la convocatoria mundial de solidaridad con las mujeres que fueron agredidas, lanzada por Amnistía Internacional y el Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez.
En entrevista con el Cónsul General mexicano, Jaime Enrique García Amaral, se planteó el motivo de la manifestación y se realizaron algunas peticiones concretas:
1.Solicitar informes a las autoridades mexicanas -de los tres niveles de gobierno- sobre las acciones emprendidas para investigar, procesar y sancionar a los responsables de las detenciones arbitrarias y tortura que sufrieron las mujeres detenidas y que ya han acudido a las instancias correspondientes a interponer sus denuncias.
2.Solicitar informes a las autoridades mexicanas respecto al cumplimiento de las recomendaciones emitidas por el Comité Contra
3.Solicitar la inmediata liberación de MARIA PATRICIA ROMERO HERNANDEZ, quien aún permanece privada de su libertad.
4.Solicitar información respecto a la situación legal de Ángel Concepción Pérez Gutiérrez y su padre Francisco Pérez Vázquez, bases de apoyo que cumplen condena en Chaipas tras ser trasladados desde la prisión de Tacotalpa (Tabasco).
Esperamos que el Consulado mexicano haga llegar nuestro mensaje desde Barcelona a las autoridades mexicanas pues mientras prevalezca la impunidad y la falta de voluntad para castigar las violaciones a derechos humanos, las acciones de solidaridad seguirán multiplicándose.
Mariana, Suhelen, Claudia, Italia, Norma, Ana María, Yolanda, María Patricia, Gabriela y el resto de mujeres detenidas, así como Ángel, Francisco y todas las personas que han sido reprimidas por ejercer su derecho a la libertad de expresión y reunión, no están solas en su búsqueda de justicia. Desde Barcelona les saludamos y acompañamos en su lucha contra la impunidad.
Rafael Barajas "El Fisgón" en el CCH Sur
AMLO TV
Rompiendo el cerco informativo
Rompiendo el cerco informativo
Ayer 30 de abril en el CCH Sur se tenía planeada solamente una charla con Rafael Barajas "El Fisgón" acerca de la Reforma Energética, pero ya que el auditorio no fue suficiente para todos los alumnos que asistieron a dicha plática se tuvieron que realizar dos. Les dejamos unas imágenes de dicho evento y más tarde un video
Cobertura AMLO TV
Soberania Popular
Resiste Acapulco
1 de Mayo: ¿aún puede la clase obrera tomar el poder y construir el socialismo?
Pedro Echeverría V.
1. Llevamos casi 120 años recordando aquel primero de mayo de 1889. Aquellos obreros masacrados por los explotadores y sanguinarios capitalistas. Imposible dejarlos de recordar porque esos ejemplos enraízan más nuestros sentimientos a favor de los explotados. Pero también recordamos a los obreros mexicanos masacrados en las huelgas magonistas de Cananea y Río Blanco en 1906 por las fuerzas militares combinadas de yanquis y mexicanos porfiristas. Recordar es vivir, pero también debe obligarnos a pensar en que el Primero de Mayo es un día de combate, de protesta, de reflexión sobre el papel que debemos cumplir como explotados y oprimidos para sepultar este sistema capitalista que, por lo menos los últimos tres siglos, ha mantenido a la inmensa mayoría de la población en la pobreza y la miseria. Ya no basta con celebrar ese día, ahora es necesario transformarlo en un día más de combate contra el sistema de opresión, reivindicando los derechos obreros y a los oprimidos del mundo.
2. El Primero de Mayo es el día mundial del trabajo contra el capital, el día de lucha y combate de los trabajadores contra el sistema de explotación capitalista. Es el día que debe servir para manifestar con mayor claridad y vehemencia la lucha de clases que, obviamente, no puede desaparecer mientras haya clases sociales. ¿O alguien piensa que ya no existen explotadores y explotados? Toda la izquierda del mundo se agrupa con los obreros para conmemorar ese día contra la derecha empresarial y gubernamental que tanto lo odia. En México los anarquistas magonistas lo conmemoraron combativamente hasta que los gobiernos del PRI lo incautaron aboliéndole su lado anticapitalista. En los últimos 25 años, a pesar de que los gobiernos del PRI y el PAN han tratado de desaparecer el recuerdo de ese día, los poquísimos sectores obreros que salen a la calle junto a estudiantes, sectores izquierdistas y anarquistas, lo recuerdan combativamente.
3. Hasta los años sesenta, las corrientes marxistas (leninistas, trotskistas, espartacos, maoístas, guevaristas, todas ellas seguidores de Marx y Lenin) pensaban que la clase obrera indudablemente sería la vanguardia de la revolución proletaria que pondría las bases para construir el socialismo. Los campesinos y las demás clases o sectores oprimidos, sólo jugarían el papel de apoyo a la clase obrera. Se repetía (o repetíamos) que la contradicción principal "antagónica", natural, irreconciliable en el sistema capitalista, era entre el proletariado y la burguesía, no entre pobres y ricos, campesinos y terratenientes o entre corruptos y honrados, que eran contradicciones secundarias. Se pensaba, de manera general, que la clase obrera, al destruir a la burguesía como clase explotadora se destruía así misma como clase explotada y esto llevaría a la desaparición del trabajo asalariado y la plusvalía. Nada de eso sucedió, pero sigue presente la idea.
4. La realidad es que el papel de vanguardia, así como de enterradora de la burguesía explotadora, siempre se le dio a la clase obrera de la gran industria. Marx había partido de estudios profundos de la economía, la política, la historia en el siglo XIX y resaltaba ante su vista ese enorme papel que jugarían los obreros (principal fuerza productiva, creadora de la riqueza en el capitalismo de su tiempo y las siguientes décadas) y veía que los campesinos, aunque eran el sector más grande en número, no era el sector moderno del capitalismo como tampoco lo eran el artesanado o el miserable marginado. Sólo la clase obrera, que se multiplicaba en todos los países capitalistas modernos, era la clase revolucionaria, la única que podía acabar con la explotación reinante. No se podía pensar que serían los indígenas, los estudiantes, las mujeres o, como hoy, los del sector terciario, del "proletariado de cuello blanco" o de los servicios.
5. La realidad es que el capitalismo, sin dejar de ser un sistema dividido en clases sociales, así como extremadamente injusto en la distribución de la riqueza, sufrió gigantescas transformaciones tecnológicas desde fines del siglo XIX y durante el XX que recompusieron su estructura de explotación. Las grandes fábricas del XIX se transformaron en poderosas empresas internacionales con una tecnología que también transformó la producción. Los obreros crecieron en número pero no en la misma gran proporción que la maquinaria y la producción; surgieron nuevos sectores de clase (la burocracia, los obreros de cuello blanco, los técnicos, los universitarios, los científicos), en fin, todo un gran sector de servicios que desde los años sesenta comenzaron a superar a la clase obrera en importancia para el capital. La misma clase dominante (la burguesía) encontró formas para controlar las organizaciones obreras con el fin de encuadrarlas y dominarlas. La ideología de mediatización jugó importante papel.
6. Los obreros del Manifiesto Comunista (1847), de El Capital (20 años después), de
7. Hoy pensar en el proletariado (por aquello de que es la clase con más prole) es pensar en toda la clase explotada y oprimida por el capitalismo: obreros, campesinos, indígenas, mujeres, estudiantes, pacifistas, defensores de derechos humanos, teólogos de la liberación, homosexuales, marginados, etcétera. Sin hacer a un lado la intensa difusión de las ideas de la democracia burguesa y formal (que se reduce a lo electoral) con las que se quieren velar o cubrir todo, no se puede tapar la vigencia del pensamiento marxiano de la lucha de clases, del dominio de una clase por otra, de la necesaria revolución violenta o pacífica, según el caso. Pero también la clase opresora no puede reducirse a la fabril como en los tiempos de Marx. Las grandes empresas transnacionales, los bancos mundiales, los grandes monopolios, los poderosos medios de información, la industria armamentista. La batalla entre clases se ha hecho mucho más grande y profunda: los dueños del poder y del capital son mil veces más poderosos por eso la clase explotada también se ha diversificado y se ha extendido.
8. El Primero de Mayo sigue siendo un gran día de lucha. Su objetivo primario de recordar el combate obrero no ha cambiado. Sin embargo hoy es necesario darle mayor profundidad. No basta con recordar románticamente a la clase obrera de aquellos días de 1889 o 1906. Ahora hay que unir a todos los sectores explotados como su gran día: es también el día de los campesinos, los estudiantes, las mujeres; es el día de la clase trabajadora, también de los desempleados y los marginados. Es un día más que prepara la revolución social y también la revolución cultural contra la ideología, la tradición, la cultura y las costumbres burguesas. En México Los electricistas del SME parecen estar en la vanguardia, pero junto a ellos están también otros obreros mineros, telefonistas, refresqueros, de la industria automotriz, así como maestros, indígenas, campesinos y sectores populares. Pero también está
Ulises Ruiz creó su propia brigada blanca
El dirigente estatal del PRI en Oaxaca, Jorge Franco Vargas; la ex procuradora Lizbeth Caña Cadeza y el ex director de
De acuerdo con Luna, alias de un ex funcionario estatal oaxaqueño y ahora testigo protegido de
Luna fue testigo en mayo de 2007 del ingreso a las instalaciones de
“Uno tenía los apellidos Pérez Amaya (sic) y días después se enteró de que eran miembros del EPR”, se señala en el documento, y se precisa que “esa detención la hizo el grupo dirigido por Pedro Hernández, subdirector operativo (de
Hernández, comandante con 28 años de labor policiaca en Oaxaca, se encuentra actualmente en el Centro Nacional de Arraigos, en
Desaparece grupo especial
“Esa unidad a la que usted se refiere ya no existe. Desde que yo llegué al cargo ya no existe más”, dijo ayer el actual procurador de Oaxaca, Evencio Martínez, consultado vía telefónica sobre las operaciones ilegales de
—¿Fue desaparecido este grupo porque actuaba irregularmente?
—No puedo hacer más comentarios.
—¿Ordenó usted investigar la actuación de este grupo?
— No puedo hacer más comentarios... estoy en una reunión con el gobernador.
Martínez asumió la titularidad de
Participación de Los Zetas
Además de ser señalado directamente por Luna en estos hechos, el ex secretario de Gobierno Jorge Franco Vargas es mencionado como jefe del “comando” que secuestró el 5 de abril de
Díaz Parada —cuyas imágenes en cautiverio fueron difundidas en youtube.com— acusa a Franco Vargas de crear un comando armado y asegura que fue liberado por sus captores después de las elecciones de octubre pasado. En su declaración afirma que los captores, después de cobrar el rescate, lo dejaron —con los ojos vendados— frente a la iglesia de Xoxocotlán, un municipio cercano a la capital oaxaqueña.
Otros nombres de ex funcionarios que conforman la “burbuja” del gobierno oaxaqueño también son mencionados en la averiguación. Se trata de Alejandro Barrita, ex director de
Rostros conocidos
En los siete tomos de la indagación se incluyen fotografías de estos funcionarios. El rostro del dirigente priista, Franco Vargas, aparece en toda una página. Otras gráficas que también se anexaron corresponden a los comandantes Dublán Félix y Abel Morales, la agente “Landeta”, el kaibil “Moreno Rivas” y varias mujeres, que pueden ser agentes ministeriales.
También se incluyen fotografías y declaraciones de Vicente Antonio Porras Cisneros, Mario Alberto Guerrero Carraman, Carlos Jesús Navarro Jiménez, Leocadio Miranda Rangel, Juan José López Gómez, Orlando Saucedo Rodríguez, Javier Méndez Suárez, Jesús Antonio Méndez Cruz, Jesús Ruperto Cantúa Badilla, Gerardo Nava Soto, Valentín Albañil Mendoza, Erick Ojeda Morales y Víctor Alfonso Jiménez Peña, todos arraigados actualmente y acusados de ser parte de Los Zetas.
En las averiguaciones no se hacen señalamientos contra elementos de
En 2006, una veintena de opositores a Ulises Ruiz murieron en las balaceras de manifestaciones, marchas y barricadas. Dos años después, ninguno de estos homicidios ha sido aclarado
Mafias en el mercado energético
Privatización y crimen
El crimen organizado ha penetrado al sector energético y manipula activos bursátiles, afirmó Michael Mukasey, secretario de justicia de los Estados Unidos. No es novedad, ese es el estilo de las corporaciones imperialistas. La certidumbre jurídica que les otorgan los gobiernos neoliberales es para que impunemente procedan al saqueo de los recursos naturales de las naciones, se apropien del patrimonio nacional y vulneren la soberanía nacional mediante acciones criminales. Eso proponen Calderón, el PAN y el PRI con la reforma energética neoliberal.
En el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS, por sus siglas en inglés), Mukasey dijo que “una de las principales amenazas derivadas de la "globalización" de las organizaciones criminales”. Según un despacho difundido por la agencia EFE y publicado el 24 de abril por el diario Vanguardia, de España, Mukasey dijo que las mafias mantienen un control "significativo" de los mercados energéticos mundiales, lo que, a su juicio, "puede tener un efecto desestabilizador para los intereses geopolíticos" estadounidenses (sic).
Lo anterior revela lo que hemos denunciado tiempo ha. El mercado energético está asociado al crimen organizado en alta escala, no solamente en Estados Unidos. Los fraudes de Enron y Halliburton, los escándalos en la industria del gas de Rusia, la invasión de transnacionales en Irak, las reacciones de agresión de ExxonMobil contra Venezuela, la contratación de mercenarios para vigilar las instalaciones petroleras en Nigeria, la presencia de tropas en la selva petrolera de Colombia no son sino algunos ejemplos del poder que ejerce el imperialismo en materia energética.
A lo anterior se suman las acciones del crimen para lograr las concesiones a su favor en materia de energía eléctrica, gas natural, petróleo crudo y agua ante las agencias supuestamente “reguladoras” de los gobiernos neoliberales. Más aún, están también las acciones en los mercados bursátiles para especular con los precios de los hidrocarburos, los papeles y otros instrumentos financieros.
La privatización energética no es solamente un crimen por ceder las funciones estratégicas de la nación a las transnacionales sino por entregarlas gratuitamente a las mafias.
Crimen sin fronteras
John Pistole, el "número dos" de la policía federal de Estados Unidos (FBI) calificó a esas organizaciones como "monstruos sin fronteras". Mukasey dijo que Estados Unidos aumentará la cooperación con gobiernos extranjeros para actuar contra esas redes (sic).
El Departamento de Justicia también afirmó que el crimen organizado "manipula las bolsas y lleva a cabo fraudes sofisticados para robar miles de millones de dólares a los inversores, consumidores y las agencias gubernamentales estadounidenses".
Lo anterior preocupa a la justicia norteamericana misma que defiende ante todo el interés de la propiedad privada. Si eso “preocupa” a Estados Unidos, ¿qué será a los países subordinados? Esas mafias tienen indefensas a las naciones y a los pueblos. Los gobiernos entreguistas, por su parte, no solo traicionan a sus naciones sino que son cómplices de las mafias. En México, las propuestas del gobierno, PRI y PAN para privatizar Pemcriminales. Las mafias, ejércitos paramilitares y mercenarios actuarían impunemente no solo en el mercado bursátil y en las operaciones energéticas concesionadas, desde
¡Abajo criminales privatizadores!
El despojo que propone Calderón, Kessel, Reyes Heroles, el PRI y el PAN sería el peor desde 1847 cuando Santana entregó más de la mitad del territorio mexicano a los Estados Unidos. A la fecha, cientos de transnacionales eléctricas y otras tantas del gas operan en el país apropiándose de los recursos, territorio y funciones de la nación. El SND está en proceso de desincorporación, en algucasos Pemex ha vendido ductos, en otros, se han entregado al capital extranjero para su operación, mantenimiento y vigilancia. Con la reforma energética se propone hacer lo mismo pero, ahora, incluyendo al petróleo crudo y los sistemas de almacenamiento, transporte (terrestre, marítimo yductos) y distribución del crudo y sus derivados. El pueblo de México rechaza la privatización de PEMEX por múltiples razones, incluyendo las de soberanía y seguridad nacional. El FTE de México llama a fortalecer la resistencia extendiéndola a todo el país y consolidando la organización social a todos los niveles.
Frente de Trabajadores de
Suscribirse a:
Entradas (Atom)