Apoya modernización de Pemex sin violar la Constitución
Godoy se pronuncia contra la privatización
Rinde protesta como nuevo gobernador de Michoacán
La Jornada Michoacán y E. Martínez (Corresponsal)
Morelia, Mich., 15 de febrero. Al rendir protesta como gobernador de Michoacán, Leonel Godoy convocó a los mexicanos a la defensa del petróleo. “El sector energético debe modernizarse, pero ello no debe hacerse privatizando el petróleo ni la energía eléctrica”, dijo dirigiéndose al secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño Terrazo, quien acudió a la toma de posesión en representación del presidente Felipe Calderón.
Godoy dijo que dará continuidad a los “programas exitosos” de su predecesor (Lázaro Cárdenas Batel), pero les imprimirá “su propio sello”.
Fue entonces cuando enfatizó que la defensa de la soberanía nacional debe comenzar por la protección de los recursos naturales y aunque su gobierno apoyará cualquier iniciativa de modernización de Pemex y de la Comisión Federal de Electricidad, “de ninguna manera debe reformarse la Constitución”.
Sin duda, puntualizó, “el sector energético debe modernizarse, pero ello no se debe hacer privatizando el petróleo ni la energía eléctrica”. El mensaje provocó numerosos aplausos y un silencio nervioso de Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano y Cárdenas Batel.
Más tarde, el primero indicó que se requiere inversión para modernizar y fortalecer Pemex, pero con fondos que la propia empresa genera. “La paraestatal tiene los recursos suficientes y puede hacer los acuerdos necesarios sin vulnerar las leyes” ni tampoco privatizar la exploración en aguas profundas para ser más eficiente, tras reiterar que desconoce la iniciativa que presentará el presidente Felipe Calderón.
Godoy expresó, también de cara a Mouriño Terrazo, que desde el gobierno estatal pugnará por la revisión del capítulo agropecuario del Tratado de Libre Comercio de América del Norte. Por lo pronto, anunció, realizará acciones urgentes para apoyar a los campesinos. “La soberanía alimentaria significa soberanía nacional”, puntualizó.
En Michoacán, añadió, se aplicará una política de protección al campo de manera inversa a la política que se desarrolla en el resto del país, impulsando acciones inmediatas como la entrega de créditos baratos y oportunos, asesoría técnica gratuita, subsidios y creación de canales de comercialización, lo cual provocó reacciones festivas de los perredistas y gestos de incomodidad de diputados panistas e integrantes del sector empresarial.
El jefe del Ejecutivo estatal, que gobernará cuatro años debido a una reforma electoral aprobada para empatar los comicios locales con los federales en 2012, afirmó además que habrá una relación institucional con el gobierno federal, a lo que Mouriño Terrazo respondió que la relación con la administración estatal será de absoluta coordinación, similar a la que se mantuvo con Lázaro Cárdenas Batel.
Antes de la toma de posesión, realizada en el Centro de Convenciones de Morelia, justo cuando una comisión de diputados locales recibía a Godoy y a Mouriño Terrazo, el perredista Gerardo Fernández Noroña increpó al secretario de Gobernación y le exigió su renuncia. Lo acusó de violar la Constitución porque –dijo– “es de nacionalidad española”.
A lo largo de la sesión, parado en su butaca, Fernández Noroña desplegó una bandera de España, mientras era vigilado por elementos del Estado Mayor Presidencial. Al finalizar la sesión solemne, el funcionario federal minimizó el hecho y declaró que tiene cosas más importantes en qué pensar.
Al acto asistieron, entre otros, el jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard; el gobernador del estado de México, Enrique Peña Nieto; la gobernadora de Zacatecas, Amalia García Medina, y los cuatro aspirantes a la dirigencia nacional del PRD: Alejandro Encinas, Jesús Ortega, Alfonso Ramírez Cuéllar y Camilo Valenzuela.
Leonel Cota Montaño, dirigente nacional del sol azteca, aseguró que su partido no aceptará que se abra Pemex al capital extranjero.
http://www.jornada.unam.mx/2008/02/16/index.php?section=politica&article=005n1pol
sábado, 16 de febrero de 2008
Megadesarrollo turístico, detrás del interés por la presa Arcediano: ONG
El agua del río Santiago no es para consumo humano, dicen
Megadesarrollo turístico, detrás del interés por la presa Arcediano: ONG
Gabriel León
Detrás del interés de prensa del gobierno de Jalisco por construir la presa Arcediano con agua del río Santiago –donde este miércoles falleció un menor que días atrás cayó en sus aguas contaminadas con arsénico– está la creación de un megadesarrollo turístico de la iniciativa privada, denunciaron grupos sociales regionales y nacionales que han rechazado el proyecto que impulsa el gobernador Emilio González.
En conferencia, llamaron al gobierno de Jalisco y a la Comisión Nacional del Agua suspender la construcción de la presa pues, dijeron, científicamente se ha demostrado que el agua del río Santiago “no es apta para el consumo humano”, pues tiene arsénico, plomo, plaguicidas, y aun después del tratamiento representará un grave riesgo para la salud de por lo menos tres millones de personas.
La misma Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales no ha podido acreditar que el agua de la presa es bebible, destacaron. Abogaron por la integridad de Guadalupe Lara, miembro de la única familia del poblado de Arcediano que promovió y ganó en definitiva tres órdenes para suspender los trabajos de la represa.
La Red Todos los Derechos para Todos, el Instituto de Derecho Ambiental, la Fundación Lerma-Chapala y Guardianes de los Volcanes, llamaron a la Presidencia de la República a declarar zona de acción extraordinaria en materia de salubridad general la región territorial de los municipios del Salto y Juanacatlán, comunidades por donde fluye el río Santiago.
El activista Pedro León Corral sostuvo que el gobierno de Jalisco “absurdamente” insiste en la construcción de la presa, pese a que todos los estudios “demuestran que el cauce está contaminado.
http://www.jornada.unam.mx/2008/02/16/index.php?section=estados&article=025n2est
Megadesarrollo turístico, detrás del interés por la presa Arcediano: ONG
Gabriel León
Detrás del interés de prensa del gobierno de Jalisco por construir la presa Arcediano con agua del río Santiago –donde este miércoles falleció un menor que días atrás cayó en sus aguas contaminadas con arsénico– está la creación de un megadesarrollo turístico de la iniciativa privada, denunciaron grupos sociales regionales y nacionales que han rechazado el proyecto que impulsa el gobernador Emilio González.
En conferencia, llamaron al gobierno de Jalisco y a la Comisión Nacional del Agua suspender la construcción de la presa pues, dijeron, científicamente se ha demostrado que el agua del río Santiago “no es apta para el consumo humano”, pues tiene arsénico, plomo, plaguicidas, y aun después del tratamiento representará un grave riesgo para la salud de por lo menos tres millones de personas.
La misma Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales no ha podido acreditar que el agua de la presa es bebible, destacaron. Abogaron por la integridad de Guadalupe Lara, miembro de la única familia del poblado de Arcediano que promovió y ganó en definitiva tres órdenes para suspender los trabajos de la represa.
La Red Todos los Derechos para Todos, el Instituto de Derecho Ambiental, la Fundación Lerma-Chapala y Guardianes de los Volcanes, llamaron a la Presidencia de la República a declarar zona de acción extraordinaria en materia de salubridad general la región territorial de los municipios del Salto y Juanacatlán, comunidades por donde fluye el río Santiago.
El activista Pedro León Corral sostuvo que el gobierno de Jalisco “absurdamente” insiste en la construcción de la presa, pese a que todos los estudios “demuestran que el cauce está contaminado.
http://www.jornada.unam.mx/2008/02/16/index.php?section=estados&article=025n2est
2008: el fallecimiento de la globalización neoliberal
Immanuel Wallerstein
2008: el fallecimiento de la globalización neoliberal
La ideología de la globalización neoliberal ha estado en boga desde principios de los años 80. No era, de hecho, una idea nueva en la historia del sistema-mundo moderno, aunque reivindicó serlo. Más bien era la muy vieja idea de que los gobiernos del mundo debían dejar de estorbarle a las grandes y eficientes empresas en sus esfuerzos por prevalecer en el mercado mundial. La primera implicación de política pública era que los gobiernos, todos los gobiernos, debían permitir que estas corporaciones cruzaran libremente todas las fronteras con sus bienes y su capital. La segunda implicación de política pública era que los gobiernos, todos los gobiernos, debían renunciar ellos mismos a cualquier papel de dueños de estas empresas productivas, y privatizar así todo lo que poseyeran. Una tercera implicación era que los gobiernos, todos ellos, debían minimizar, si no eliminar, todos y cada uno de los diferentes pagos de transferencia por seguridad social a sus poblaciones. Por ciclos, esta vieja idea siempre ha estado de moda.
En los años 80, estas ideas fueron propuestas para contrarrestar a las también viejas visiones keynesianas y/o socialistas que habían prevalecido en la mayoría de los países del mundo: que las economías deberían ser mixtas (el Estado más las empresas privadas); que los gobiernos deberían proteger a sus ciudadanos de las corporaciones cuasi monopólicas propiedad de extranjeros; que los gobiernos deberían intentar ecualizar las oportunidades de vida transfiriendo beneficios a sus residentes menos afortunados (especialmente en los niveles de educación, salud y garantías de ingreso a lo largo de la vida), lo que requeriría, por supuesto, fijarle impuestos a los residentes más acomodados y a las corporaciones.
El programa de globalización neoliberal sacó ventaja del estancamiento mundial de ganancias que vino tras el largo periodo de expansión global sin precedentes posterior a 1945 y que abarcó hasta principios de los años 70, el cual impulsó la visión keynesiana o socialista de dominar las políticas públicas. El estancamiento de ganancias creó problemas en el balance de pagos para un número muy grande de gobiernos en el mundo, especialmente en el Sur global y en el llamado bloque socialista de naciones. La contraofensiva neoliberal fue encabezada por los gobiernos de derecha de Estados Unidos y Gran Bretaña (Reagan y Thatcher) más las dos principales agencias financieras intergubernamentales –el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial–, y estas instancias, juntas, crearon e impusieron lo que vino a ser conocido como Consenso de Washington. El lema de esta política conjunta fue acuñada por la señora Thatcher: TINA, siglas para “There Is No Alternative” (No hay alternativa). El lema intentaba transmitirle a todos los gobiernos que tenían que cumplir con el lineamiento fijado por las recomendaciones de política pública, o ser castigados con un lento crecimiento y la negación de toda ayuda internacional ante cualquier dificultad que pudieran enfrentar.
El Consenso de Washington prometió un crecimiento económico renovado para todos y una salida del estancamiento global de ganancias. A nivel político, los proponentes de la globalización neoliberal tuvieron mucho éxito. Gobierno tras gobierno –en el Sur global, en el bloque socialista y en los fuertes estados occidentales– privatizó las industrias, abrió sus fronteras al comercio y a las transacciones financieras, y recortó el Estado benefactor. Las ideas socialistas, aun las keynesianas, fueron desacreditadas en la opinión pública y las elites políticas renunciaron a ellas. La consecuencia visible más dramática fue la caída de la Unión Soviética y los regímenes comunistas de Europa central y del este, más la adopción de políticas amigables con el mercado por parte de la todavía denominada China socialista.
El único problema con este gran éxito político fue que no pudo igualarlo el éxito económico. Continuó el estancamiento de ganancias en las empresas industriales del mundo. La repentina alza en los mercados bursátiles en todas partes no se basó en ganancias de la producción sino en las manipulaciones especulativas financieras. La distribución del ingreso a escala mundial y en los diferentes países se volvió muy asimétrica, un incremento masivo en el ingreso de 10 por ciento superior y en especial de uno por ciento más elevado de la población mundial, y una caída en el ingreso real para el resto de las poblaciones mundiales.
La desilusión con las glorias del “mercado” sin restricciones comenzó a ser visible a mediados de los 90. Esto pudo observarse en varios planos: en muchos países regresaron al poder gobiernos más orientados hacia el bienestar social; hubo nuevos llamados –especialmente por parte de los movimientos laborales y las organizaciones de trabajadores rurales– a que los gobiernos emprendieran políticas proteccionistas; creció a escala mundial un movimiento altermundista cuyo lema es “otro mundo es posible”.
La reacción creció lenta pero constantemente. Entretanto, con el régimen de George W. Bush, los proponentes de la globalización neoliberal no sólo persistieron sino que incrementaron su presión. El gobierno de Bush pujó simultáneamente por una distribución del ingreso más distorsionada (mediante grandes recortes fiscales para los más acaudalados) y por una política exterior de militarismo unilateral macho (la invasión de Irak). Financió esto mediante una fantástica expansión de préstamos (un endeudamiento) con la venta de bonos del Tesoro estadunidense a quienes controlan las existencias mundiales de energía y las instalaciones de producción a bajo costo.
Se veía bien en el papel, si sólo se fijaba uno en las cifras de los mercados bursátiles. Pero era una burbuja de crédito superlativo condenada a estallar, y ahora está estallando. La invasión de Irak (más Afganistán y Pakistán) está demostrando ser un enorme fiasco político y militar. La solidez económica de Estados Unidos cae en el descrédito, lo que ocasiona una radical caída del dólar. Y los mercados bursátiles del mundo tiemblan conforme confrontan el pinchazo de la burbuja.
¿Así que cuáles son las conclusiones de política pública que extraen los gobiernos y las poblaciones? Parece haber cuatro en curso. La primera es el fin del papel que tenía el dólar estadunidense como divisa de reserva para el mundo, lo cual hace imposible continuar la política de superendeudamiento del gobierno de Estados Unidos y de sus consumidores. La segunda es el regreso a un alto grado de proteccionismo, tanto en el Norte como en el Sur globales. La tercera es el regreso a la adquisición estatal de las empresas que fracasan y la implementación de medidas keynesianas. La última es el retorno a políticas redistributivas más enfocadas al bienestar social.
La balanza política oscila de regreso. De aquí a 10 años se escribirá acerca de la globalización neoliberal como un oscilamiento cíclico en la historia de la economía-mundo capitalista. La cuestión real no es si esta fase terminó sino si el retorno pendular podrá restaurar, como en el pasado, un relativo equilibrio en el sistema-mundo. ¿O se habrá hecho ya demasiado daño? ¿Estaremos en un caos más violento en la economía-mundo y como tal en el sistema-mundo como un todo?
Traducción: Ramón Vera Herrera
© 2008. Immanuel Wallerstein
2008: el fallecimiento de la globalización neoliberal
La ideología de la globalización neoliberal ha estado en boga desde principios de los años 80. No era, de hecho, una idea nueva en la historia del sistema-mundo moderno, aunque reivindicó serlo. Más bien era la muy vieja idea de que los gobiernos del mundo debían dejar de estorbarle a las grandes y eficientes empresas en sus esfuerzos por prevalecer en el mercado mundial. La primera implicación de política pública era que los gobiernos, todos los gobiernos, debían permitir que estas corporaciones cruzaran libremente todas las fronteras con sus bienes y su capital. La segunda implicación de política pública era que los gobiernos, todos los gobiernos, debían renunciar ellos mismos a cualquier papel de dueños de estas empresas productivas, y privatizar así todo lo que poseyeran. Una tercera implicación era que los gobiernos, todos ellos, debían minimizar, si no eliminar, todos y cada uno de los diferentes pagos de transferencia por seguridad social a sus poblaciones. Por ciclos, esta vieja idea siempre ha estado de moda.
En los años 80, estas ideas fueron propuestas para contrarrestar a las también viejas visiones keynesianas y/o socialistas que habían prevalecido en la mayoría de los países del mundo: que las economías deberían ser mixtas (el Estado más las empresas privadas); que los gobiernos deberían proteger a sus ciudadanos de las corporaciones cuasi monopólicas propiedad de extranjeros; que los gobiernos deberían intentar ecualizar las oportunidades de vida transfiriendo beneficios a sus residentes menos afortunados (especialmente en los niveles de educación, salud y garantías de ingreso a lo largo de la vida), lo que requeriría, por supuesto, fijarle impuestos a los residentes más acomodados y a las corporaciones.
El programa de globalización neoliberal sacó ventaja del estancamiento mundial de ganancias que vino tras el largo periodo de expansión global sin precedentes posterior a 1945 y que abarcó hasta principios de los años 70, el cual impulsó la visión keynesiana o socialista de dominar las políticas públicas. El estancamiento de ganancias creó problemas en el balance de pagos para un número muy grande de gobiernos en el mundo, especialmente en el Sur global y en el llamado bloque socialista de naciones. La contraofensiva neoliberal fue encabezada por los gobiernos de derecha de Estados Unidos y Gran Bretaña (Reagan y Thatcher) más las dos principales agencias financieras intergubernamentales –el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial–, y estas instancias, juntas, crearon e impusieron lo que vino a ser conocido como Consenso de Washington. El lema de esta política conjunta fue acuñada por la señora Thatcher: TINA, siglas para “There Is No Alternative” (No hay alternativa). El lema intentaba transmitirle a todos los gobiernos que tenían que cumplir con el lineamiento fijado por las recomendaciones de política pública, o ser castigados con un lento crecimiento y la negación de toda ayuda internacional ante cualquier dificultad que pudieran enfrentar.
El Consenso de Washington prometió un crecimiento económico renovado para todos y una salida del estancamiento global de ganancias. A nivel político, los proponentes de la globalización neoliberal tuvieron mucho éxito. Gobierno tras gobierno –en el Sur global, en el bloque socialista y en los fuertes estados occidentales– privatizó las industrias, abrió sus fronteras al comercio y a las transacciones financieras, y recortó el Estado benefactor. Las ideas socialistas, aun las keynesianas, fueron desacreditadas en la opinión pública y las elites políticas renunciaron a ellas. La consecuencia visible más dramática fue la caída de la Unión Soviética y los regímenes comunistas de Europa central y del este, más la adopción de políticas amigables con el mercado por parte de la todavía denominada China socialista.
El único problema con este gran éxito político fue que no pudo igualarlo el éxito económico. Continuó el estancamiento de ganancias en las empresas industriales del mundo. La repentina alza en los mercados bursátiles en todas partes no se basó en ganancias de la producción sino en las manipulaciones especulativas financieras. La distribución del ingreso a escala mundial y en los diferentes países se volvió muy asimétrica, un incremento masivo en el ingreso de 10 por ciento superior y en especial de uno por ciento más elevado de la población mundial, y una caída en el ingreso real para el resto de las poblaciones mundiales.
La desilusión con las glorias del “mercado” sin restricciones comenzó a ser visible a mediados de los 90. Esto pudo observarse en varios planos: en muchos países regresaron al poder gobiernos más orientados hacia el bienestar social; hubo nuevos llamados –especialmente por parte de los movimientos laborales y las organizaciones de trabajadores rurales– a que los gobiernos emprendieran políticas proteccionistas; creció a escala mundial un movimiento altermundista cuyo lema es “otro mundo es posible”.
La reacción creció lenta pero constantemente. Entretanto, con el régimen de George W. Bush, los proponentes de la globalización neoliberal no sólo persistieron sino que incrementaron su presión. El gobierno de Bush pujó simultáneamente por una distribución del ingreso más distorsionada (mediante grandes recortes fiscales para los más acaudalados) y por una política exterior de militarismo unilateral macho (la invasión de Irak). Financió esto mediante una fantástica expansión de préstamos (un endeudamiento) con la venta de bonos del Tesoro estadunidense a quienes controlan las existencias mundiales de energía y las instalaciones de producción a bajo costo.
Se veía bien en el papel, si sólo se fijaba uno en las cifras de los mercados bursátiles. Pero era una burbuja de crédito superlativo condenada a estallar, y ahora está estallando. La invasión de Irak (más Afganistán y Pakistán) está demostrando ser un enorme fiasco político y militar. La solidez económica de Estados Unidos cae en el descrédito, lo que ocasiona una radical caída del dólar. Y los mercados bursátiles del mundo tiemblan conforme confrontan el pinchazo de la burbuja.
¿Así que cuáles son las conclusiones de política pública que extraen los gobiernos y las poblaciones? Parece haber cuatro en curso. La primera es el fin del papel que tenía el dólar estadunidense como divisa de reserva para el mundo, lo cual hace imposible continuar la política de superendeudamiento del gobierno de Estados Unidos y de sus consumidores. La segunda es el regreso a un alto grado de proteccionismo, tanto en el Norte como en el Sur globales. La tercera es el regreso a la adquisición estatal de las empresas que fracasan y la implementación de medidas keynesianas. La última es el retorno a políticas redistributivas más enfocadas al bienestar social.
La balanza política oscila de regreso. De aquí a 10 años se escribirá acerca de la globalización neoliberal como un oscilamiento cíclico en la historia de la economía-mundo capitalista. La cuestión real no es si esta fase terminó sino si el retorno pendular podrá restaurar, como en el pasado, un relativo equilibrio en el sistema-mundo. ¿O se habrá hecho ya demasiado daño? ¿Estaremos en un caos más violento en la economía-mundo y como tal en el sistema-mundo como un todo?
Traducción: Ramón Vera Herrera
© 2008. Immanuel Wallerstein
http://www.jornada.unam.mx/2008/02/16/index.php?section=opinion&article=022a1mun
Impulsor vergonzante de la privatización de Pemex
México SA
Carlos Fernández-Vega
cfvmx@yahoo.com.mx • cfv@prodigy.net.mx
Impulsor vergonzante de la privatización de Pemex
¿Reformar la Constitución para dar seguridad?
Galimatías calderonista
Como si se mantuviera totalmente ajeno a la intentona privatizadora del sector energético y desde lejos la observara como un mexicano de a pie, el inquilino de Los Pinos no se inmuta al decir que será “respetuoso” de los “alcances” que el Legislativo “decida en una reforma energética”.
En conferencia de prensa, tras sus vacaciones en Estados Unidos, el michoacano apuntó: “… si la opción es que las cosas se queden como están yo las respetaré. Si la opción es sacar dinero del gasto social o de desarrollo y pasarlo a Pemex, también la respetaré, aunque le traería consecuencias severas para el resto del presupuesto y no solucionaría este problema de fondo. Y la tercera es ver qué han hecho otros países, de encontrar alternativas que permitan a Pemex aumentar su capacidad exploratoria, también la respetaré”.
De acuerdo con esa versión, serían terceros y no el equipo de Los Pinos, que se mantendría impávido, quienes inventarían una “reforma” energética, lo cual como chiste puede pasar, pero no como realidad, cuando se conoce el impulso que para alcanzar tal objetivo ha dado Calderón desde sus juveniles tiempos legislativos y como efímero secretario foxista de Energía.
Todos los funcionarios de la “continuidad”, con Calderón en primer lugar, abordan el tema de la “reforma” energética de forma por demás vergonzante, galimatías puro a la hora de “explicar” de qué se trata y qué alcances tendría. Y cuando alguno de ellos resbala, como la secretaría de Energía, Georgina Kessel (la “reforma” se presentará en marzo, y a partir de 2010 “firmas estadunidenses” comenzarán a “explorar y producir crudo), sale el alpargatero a desmentirlo (Juan Camilo Mouriño: “no hay fecha concreta; estamos trabajando en ello”).
Por eso vale la pena retomar algunas definiciones de Felipe Calderón como efímero Secretario foxista de Energía, en comparecencia con los senadores el 17 de Noviembre de 2003, sobre lo que él considera elementos fundamentales en una “reforma” energética. Cuando menos en esa ocasión fue más claro e “irrespetuoso” que ahora, instalado en Los Pinos.
Entre otros elementos, el michoacano apuntaba: “complementar la inversión pública con inversión privada, bajo diversas formas de participación, para lo cual es indispensable dar plena certeza jurídica a la inversión. Es precisamente esta última, la razón de nuestra insistencia en que la reforma al sector abarque también una reforma a la Carta Magna. La adecuación al texto de los artículos 27 y 28 constitucionales, es la única manera de otorgar plena certidumbre jurídica… En esta materia, lo que buscamos es que se establezca con toda claridad, en la Constitución, que los particulares podrán generar la energía eléctrica de manera complementaria a la que generan las empresas del Estado. A nadie le conviene una legislación que suponga riesgos. Debemos reformar para dotar de seguridad a la inversión existente, alentar la futura y al mismo tiempo dejar en claro en el mismo texto constitucional que el servicio público de energía eléctrica será prestado de forma exclusiva por el Estado a través de las empresas públicas. Ninguna legislación secundaria podrá dar los espacios de garantía y claridad que una modificación al texto constitucional puede establecer en materia de certidumbre, confianza y seguridad a todos los actores. Lograr que la inversión pública y privada compartan la responsabilidad de invertir en el sector…
“Ahora, ¿de qué reforma estamos hablando? Y para decirlo con claridad: queremos una reforma que permita la participación de particulares en generación, que considere la generación por parte del Estado y sus empresas en generación, que deje la exclusividad y literalmente el monopolio de la electricidad en transmisión y en distribución, y que deje el control de la energía (…) en manos de la CFE…”.
Y preguntó: “¿Por qué requerimos de las empresas trasnacionales”? Sencillo (se respeta sintaxis original); “si entendemos que las empresas trasnacionales son aquellas empresas que invierten en un país distinto al que son origen. Lo que estamos entendiendo es un proceso por el cual, los países en general, recibe el ahorro generado en otros países, para complementar o para desarrollar la inversión que no pueden generar por su propio ahorro. Esa es mi opinión acerca de por qué un país subdesarrollado, como es México, y por qué cualquier país en el mundo, recibe la inversión que tiene su origen en otros países. No es sólo porque no haya dinero o porque se requiere una reforma fiscal, es simplemente porque los países para alcanzar los niveles de crecimiento y desarrollo que necesitan, lo complementan y lo realizan a través de esa inversión.
“De dónde sale el dinero para pagar a esas empresas, concretamente en el caso de CFE, para pagar la compra de energía que hacen de las empresas, y en el caso de Petróleos Mexicanos, para pagar lo que tiene que pagar a las empresas en términos de los servicios que les prestan o de las obras que realizan, naturalmente sale del presupuesto de las propias empresas … la Suprema Corte de Justicia (…) ha señalado que no resuelve sobre la inconstitucionalidad de la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica, pero sí señala que pudiera contener disposiciones contrarias a la Constitución… Caray, yo señalo que aún en ese argumento lo que no abunda no daña, si estamos de acuerdo en el contenido de la ley secundaria nuestra idea es que eso se establezca con la misma claridad de la Constitución y que no quede lugar a dudas de lo que se puede y de lo que no se puede en México… tampoco estoy de acuerdo en que se establezca una limitación porcentual; sí creo que debe establecerse un principio de complementariedad, puede ser en el propio texto constitucional… y yo creo que lo que esté perfectamente claro, en términos constitucionales y legales, es lo que debe ser, y me parece importante que lleguemos de acuerdo a coincidir en algo, pero si estamos de acuerdo en que particulares de esta forma complementaria al Estado puedan invertir, que lo hagan con plena legalidad…”
Las rebanadas del pastel
¿“Respetuoso”? Sí, pero no con la Constitución.
http://www.jornada.unam.mx/2008/02/16/index.php?section=opinion&article=018o1eco
Carlos Fernández-Vega
cfvmx@yahoo.com.mx • cfv@prodigy.net.mx
Impulsor vergonzante de la privatización de Pemex
¿Reformar la Constitución para dar seguridad?
Galimatías calderonista
Como si se mantuviera totalmente ajeno a la intentona privatizadora del sector energético y desde lejos la observara como un mexicano de a pie, el inquilino de Los Pinos no se inmuta al decir que será “respetuoso” de los “alcances” que el Legislativo “decida en una reforma energética”.
En conferencia de prensa, tras sus vacaciones en Estados Unidos, el michoacano apuntó: “… si la opción es que las cosas se queden como están yo las respetaré. Si la opción es sacar dinero del gasto social o de desarrollo y pasarlo a Pemex, también la respetaré, aunque le traería consecuencias severas para el resto del presupuesto y no solucionaría este problema de fondo. Y la tercera es ver qué han hecho otros países, de encontrar alternativas que permitan a Pemex aumentar su capacidad exploratoria, también la respetaré”.
De acuerdo con esa versión, serían terceros y no el equipo de Los Pinos, que se mantendría impávido, quienes inventarían una “reforma” energética, lo cual como chiste puede pasar, pero no como realidad, cuando se conoce el impulso que para alcanzar tal objetivo ha dado Calderón desde sus juveniles tiempos legislativos y como efímero secretario foxista de Energía.
Todos los funcionarios de la “continuidad”, con Calderón en primer lugar, abordan el tema de la “reforma” energética de forma por demás vergonzante, galimatías puro a la hora de “explicar” de qué se trata y qué alcances tendría. Y cuando alguno de ellos resbala, como la secretaría de Energía, Georgina Kessel (la “reforma” se presentará en marzo, y a partir de 2010 “firmas estadunidenses” comenzarán a “explorar y producir crudo), sale el alpargatero a desmentirlo (Juan Camilo Mouriño: “no hay fecha concreta; estamos trabajando en ello”).
Por eso vale la pena retomar algunas definiciones de Felipe Calderón como efímero Secretario foxista de Energía, en comparecencia con los senadores el 17 de Noviembre de 2003, sobre lo que él considera elementos fundamentales en una “reforma” energética. Cuando menos en esa ocasión fue más claro e “irrespetuoso” que ahora, instalado en Los Pinos.
Entre otros elementos, el michoacano apuntaba: “complementar la inversión pública con inversión privada, bajo diversas formas de participación, para lo cual es indispensable dar plena certeza jurídica a la inversión. Es precisamente esta última, la razón de nuestra insistencia en que la reforma al sector abarque también una reforma a la Carta Magna. La adecuación al texto de los artículos 27 y 28 constitucionales, es la única manera de otorgar plena certidumbre jurídica… En esta materia, lo que buscamos es que se establezca con toda claridad, en la Constitución, que los particulares podrán generar la energía eléctrica de manera complementaria a la que generan las empresas del Estado. A nadie le conviene una legislación que suponga riesgos. Debemos reformar para dotar de seguridad a la inversión existente, alentar la futura y al mismo tiempo dejar en claro en el mismo texto constitucional que el servicio público de energía eléctrica será prestado de forma exclusiva por el Estado a través de las empresas públicas. Ninguna legislación secundaria podrá dar los espacios de garantía y claridad que una modificación al texto constitucional puede establecer en materia de certidumbre, confianza y seguridad a todos los actores. Lograr que la inversión pública y privada compartan la responsabilidad de invertir en el sector…
“Ahora, ¿de qué reforma estamos hablando? Y para decirlo con claridad: queremos una reforma que permita la participación de particulares en generación, que considere la generación por parte del Estado y sus empresas en generación, que deje la exclusividad y literalmente el monopolio de la electricidad en transmisión y en distribución, y que deje el control de la energía (…) en manos de la CFE…”.
Y preguntó: “¿Por qué requerimos de las empresas trasnacionales”? Sencillo (se respeta sintaxis original); “si entendemos que las empresas trasnacionales son aquellas empresas que invierten en un país distinto al que son origen. Lo que estamos entendiendo es un proceso por el cual, los países en general, recibe el ahorro generado en otros países, para complementar o para desarrollar la inversión que no pueden generar por su propio ahorro. Esa es mi opinión acerca de por qué un país subdesarrollado, como es México, y por qué cualquier país en el mundo, recibe la inversión que tiene su origen en otros países. No es sólo porque no haya dinero o porque se requiere una reforma fiscal, es simplemente porque los países para alcanzar los niveles de crecimiento y desarrollo que necesitan, lo complementan y lo realizan a través de esa inversión.
“De dónde sale el dinero para pagar a esas empresas, concretamente en el caso de CFE, para pagar la compra de energía que hacen de las empresas, y en el caso de Petróleos Mexicanos, para pagar lo que tiene que pagar a las empresas en términos de los servicios que les prestan o de las obras que realizan, naturalmente sale del presupuesto de las propias empresas … la Suprema Corte de Justicia (…) ha señalado que no resuelve sobre la inconstitucionalidad de la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica, pero sí señala que pudiera contener disposiciones contrarias a la Constitución… Caray, yo señalo que aún en ese argumento lo que no abunda no daña, si estamos de acuerdo en el contenido de la ley secundaria nuestra idea es que eso se establezca con la misma claridad de la Constitución y que no quede lugar a dudas de lo que se puede y de lo que no se puede en México… tampoco estoy de acuerdo en que se establezca una limitación porcentual; sí creo que debe establecerse un principio de complementariedad, puede ser en el propio texto constitucional… y yo creo que lo que esté perfectamente claro, en términos constitucionales y legales, es lo que debe ser, y me parece importante que lleguemos de acuerdo a coincidir en algo, pero si estamos de acuerdo en que particulares de esta forma complementaria al Estado puedan invertir, que lo hagan con plena legalidad…”
Las rebanadas del pastel
¿“Respetuoso”? Sí, pero no con la Constitución.
http://www.jornada.unam.mx/2008/02/16/index.php?section=opinion&article=018o1eco
Ambigüedad de Cárdenas
Cuauhtémoc Cárdenas escribió que todos los días y cada vez con mayor profusión se habla de “una reforma energética sin que nadie precise de qué se trata”. Según él, se está hablando de la necesidad de instrumentar una política energética diferente a la actual. En lo que hace al petróleo, propone “antes que otra cosa” conceder autonomía de gestión a Pemex. Eso es, precisamente, lo que quiere el gobierno de la ultraderecha con la reforma energética que Cárdenas dice desconocer.
Según Cárdenas, “Todos los días y cada vez con mayor profusión e intensidad, los distintos medios de información dan cuenta de declaraciones de diferentes actores de la vida pública –legisladores, funcionarios públicos, financieros, conductores de programas de televisión y radio, académicos, articulistas, dirigentes políticos– sobre la necesidad y conveniencia de llevar a cabo una reforma energética, sin que nadie precise de qué se trata, qué es lo que se pretendería modificar o qué es lo que se quiere que no cambie con respecto a la situación actual”
Cuauhtémoc está informado y sabe bien que la reforma energética que pretende el gobierno federal es muy precisa. Manlio Fabio Beltrones, senador del PRI, ha dicho que se reúne con Cárdenas porqué este es experto en la materia. Manlio Fabio conoce el paquete de iniciativas que promueve su colega Francisco Labastida, en calidad de cabildero de Calderón. Más aún, ambos saben que el 17 de abril de 2007 se aprobó ya la primera de las leyes secundarias para sustraerle funciones a Pemex trasladándolas ahora a la secretaría de energía (Sener) y que, de acuerdo a esas reformas, a
Se omite la privatización energética furtiva
Regular significa privatizar, como ha sido desde
Todas estas acciones son explícitamente inconstitucionales. Los párrafos 4º. y 6º. del artículo 27 constitucional reservan para la nación la realización de las actividades estratégicas que constituyen el proceso de trabajo petrolero. En esta materia, dice
Como Cárdenas parece no estar enterado de lo anterior, no dice una palabra en contra de la privatización petrolera furtiva en marcha desde las ilegales reformas de
Ambigüedad e incongruencia
Cárdenas señala que el transporte de petrolíferos por oleoducto o poliducto debe seguir siendo función exclusiva del Estado, que sería absurdo privatizar la red de ductos de Pemex, que la refinación debe mantenerse con exclusividad para el Estado. Eso es correcto.
También ha dicho que “Es necesario, y así parece estar aceptado por quienes opinan desde distintas posiciones políticas y los hacen con diferentes visiones, que se invierta en exploración, en la construcción de nuevas refinerías, en la modernización de la flota petrolera, en nuevos ductos, en mejorar el mantenimiento de las instalaciones existentes, etcétera, pero, dicen algunos, Pemex carece de recursos, no tiene dinero. Esta es una afirmación falsa y falaz”. Cuauhtémoc agrega que “Pemex, es necesario repetirlo, genera recursos”. Correcto.
El discurso suena bien pero no es congruente. ¿Porqué no se toma una posición clara respecto de la exploración y producción de petróleo crudo y gas natural en las aguas profundas del Golfo de México? ¿Porqué se mantiene la ambigüedad ante la creciente presencia de las transnacionales y sus filiales en el ejercicio de funciones constitucionales que le corresponden realizar a Pemex?
En todo caso, Cuauhtémoc se refiere a la mitad del problema pero, falta la otra parte, aquella en la cual está interesado el gobierno de Calderón, a quien Cárdenas reconoce como presidente.
Propuesta inaceptable
“Sin saber” pero sabiendo de qué se trata la reforma energética, Cárdenas ha escrito que “quiero entender que cuando se hace referencia a ésta, se está hablando de la necesidad de instrumentar una política energética que tenga una orientación y mecanismos distintos a los de la política en la materia vigente en los últimos sexenios”. No es precisamente otra política energética sino la continuación de la misma, consistente en mantener elevadas plataformas de producción y exportación de petróleo crudo. Cárdenas lo sabe pero lo omite. Lo nuevo sería la intervención del capital extranjero mediante inversiones o alianzas en actividades prohibidas al capital.
De inmediato, Cárdenas saca una conclusión ligera y errónea que quiere hacer pasar como adecuada. Según él, “en lo que hace al petróleo, es necesario antes que otra cosa conceder a Pemex autonomía de gestión, separándolo del presupuesto federal y liberándolo consecuentemente del estrangulamiento al que lo tiene sometido
Borrosidad e inconstitucionalidad
El planteamiento es ambiguo a conveniencia. La autonomía de gestión es, precisamente, la propuesta de Calderón, Reyes Heroles, Labastida, Manlio, del PAN, del PRI y del PRD. Eso significaría que la administración de Pemex en turno pueda decidir, unilateralmente, a espaldas de la nación, entre cuatro paredes, las alianzas con el capital privado. Cárdenas sabe bien que la administración de Pemex NO es responsable ante el país, absolutamente de nada, peor aún, esos burócratas son enemigos de Pemex.
2
También sabe que las inversiones por realizar no las quiere el gobierno para hacerlas por administración directa sino mediante concesiones y contrarios, hecho contrario a lo dispuesto por
Cárdenas indica que sus propuestas serían “sin modificar nuestra Constitución”. Es, exactamente, lo que dicen Calderón, el PRI y el PAN. Ese NO es el debate. Las propuestas del gobierno neoliberal, al que Cárdenas reconoce, es privatizar a Pemex SIN modificar
¡Abajo la reforma energética!
La reforma energética de Calderón, apoyada en todo o en parte, por legisladores y políticos de todos los partidos es lesiva para la nación. La oposición a esa reforma requiere congruencia y honestidad política. El petróleo de México no es del gobierno, ni de Cárdenas, ni siquiera es del Estado, es de la nación y, ésta somos todos.
Se necesita, en efecto, de una nueva política petrolera radicalmente diferente a la actual. Eso NO está previsto por la reforma energética del gobierno federal. La pretensión es, simplemente, entregar los recursos de hidrocarburos y la infraestructura petrolera industrial a las transnacionales en un acto de despojo explícito a la nación.
Cárdenas sabe bien de qué se trata pero, ambiguamente, contemporiza con el gobierno de Calderón, omitiendo los aspectos cruciales. El FTE de México está en desacuerdo con esa política. Llamamos a impedir la reforma energética neoliberal privatizadora de Pemex.
Frente de Trabajadores de
de México
La privatización del petróleo “platillo fuerte” para pago de facturas de Calderón: AMLO
Huitzuco de los Figueroa, Guerrero
Viernes 15 de febrero de 2008
--------------------------------------------------------------------------------
* Una minoría rapaz pretende quedarse con los bienes y recursos naturales que son propiedad de la Nación, aclara Andrés Manuel López Obrador
* Afirma que la renta petrolera es para beneficio de los mexicanos, para impulsar el desarrollo nacional y para convertir a México en una potencia energética.
* Si se concreta la llamada reforma energética se creará un efecto “manguera, porque quieren chuparse todo el petróleo”
La privatización del petróleo “es el platillo fuerte” del pago de facturas de Felipe Calderón a aquellos empresarios extranjeros dedicados al sector energético que lo impusieron en la Presidencia de la República, aseguró Andrés Manuel López Obrador.
En el fondo, una minoría rapaz que quiere mantener y acrecentar sus privilegios pretende quedarse con los bienes y recursos naturales que son propiedad de la Nación, “sólo que no están con el pueblo y no están contando que no vamos a permitir” la entrega de la industria petrolera a particulares, de nacionales y ni extranjeros, aclaró.
En el segundo día de gira por 21 municipios de Guerrero, el presidente legítimo de México se refirió a la intención del presidente espurio para privatizar el petróleo, con el pretexto de que se requiere inversión extranjera para modernizar áreas estratégicas de Petróleos Mexicanos, como lo señaló en entrevista televisiva la secretaria Energía Georgina Kessel.
Pero ¿saben qué hay en el fondo?, preguntó a los habitantes de Huitzuco. “Que las empresas extranjeras, que se dedican al sector energético, que fueron las que impulsaron mucho la llegada del pelele de Calderón e incluso hasta con dinero para imponerlo, y ahora que tienen a Calderón en la Presidencia están exigiendo que les cumplan”, explicó.
Como Calderón “es su empleadilo, les dijo: Sí va la reforma energética. Sí vamos a reformar las leyes. Sí vamos a privatizar el petróleo”, añadió.
Hizo énfasis en que el petróleo, que es un bien propiedad del pueblo de México, se ha convertido en “el platillo fuerte” del capital foráneo, de las empresas extranjeras.
Acompañado por senadores y diputados federales del PRD y Convergencia, López Obrador afirmó que la renta petrolera es para beneficio de los mexicanos, para impulsar el desarrollo nacional y para convertir a México en una potencia energética.
Sin embargo reconoció que desde hace 25 años el grupo tecnócrata neoliberal se ha dedicado a rematar los bienes de la Nación, desde los bancos y los ferrocarriles hasta las minas y las líneas aéreas.
Al iniciar el recorrido de este día en el municipio Tepecuacuilco, la tierra del coronel Valerio Trujano, mencionó que la industria eléctrica ya está en manos de empresarios extranjeros y que la Comisión Federal de Electricidad les compra el 35 por ciento del consumo nacional a las compañías beneficiadas con la entrega de permisos para la instalación de plantas generadoras de electricidad en nuestro país.
Aludió también a la propuesta que presentarán el PRI y el PAN para concretar la denominada reforma energética. “Hace unas semanas mencione que ya tenían elaborado un proyecto y los locutores de radio y televisión se me vinieron encima, decían que no era cierto, que era mi imaginación; sin embargo la secretaria de Energía ya dijo que sí, que hay una iniciativa de asociación con empresas extranjeras”.
Con la participación del capital privado, según la secretaria Kessel, se evitarían el denominado efecto “popote”, que es la eventual extracción del petróleo de aguas del Golfo de México por parte de Estados Unidos, explicó.
Subrayó que será un efecto “manguera, porque quieren chuparse todo el petróleo”, si se concreta la llamada reforma energética, alertó al señalar que el método y asociación con empresas extranjeras implicaría que México entregará la mitad de los yacimientos descubiertos a las compañías del extranjero.
Tanto los habitantes de Tepecuacuilco, Huitzuco de los Figueroa, Atenango del Río, Copalillo, el presidente legítimo de los mexicanos los invitó a formar parte de la historia y a participar en la tarea de transformar a México por la vía pacífica, pero con una revolución de la conciencias.
En el encuentro que sostuvo con los habitantes de Zumpango del Río y Chilpancingo informó que ha recorrido más de mil 200 municipios del país y que este año recorrerá alrededor de mil municipios más y que el año entrante visitará aquellos que están sujetos al régimen de usos y costumbres.
También los invitó a asistir a la asamblea informativa que se llevará acabo el próximo domingo, 24 de febrero frente a la Torre de Petróleos Mexicanos, en donde se dará a conocer el plan de acción a seguir en el momento en que el gobierno espurio de Calderón presente a consideración del Congreso la propuesta de reforma legal para entregar el petróleo a particulares.
Durante el penúltimo día de gira de trabajo, el sábado 16 de febrero, López Obrador estará en Tlacotepec, Coyuca de Benítez, Atoyac, San Jerónimo de Juárez y Tecpan de Galeana.
• • • • •
Viernes 15 de febrero de 2008
--------------------------------------------------------------------------------
* Una minoría rapaz pretende quedarse con los bienes y recursos naturales que son propiedad de la Nación, aclara Andrés Manuel López Obrador
* Afirma que la renta petrolera es para beneficio de los mexicanos, para impulsar el desarrollo nacional y para convertir a México en una potencia energética.
* Si se concreta la llamada reforma energética se creará un efecto “manguera, porque quieren chuparse todo el petróleo”
La privatización del petróleo “es el platillo fuerte” del pago de facturas de Felipe Calderón a aquellos empresarios extranjeros dedicados al sector energético que lo impusieron en la Presidencia de la República, aseguró Andrés Manuel López Obrador.
En el fondo, una minoría rapaz que quiere mantener y acrecentar sus privilegios pretende quedarse con los bienes y recursos naturales que son propiedad de la Nación, “sólo que no están con el pueblo y no están contando que no vamos a permitir” la entrega de la industria petrolera a particulares, de nacionales y ni extranjeros, aclaró.
En el segundo día de gira por 21 municipios de Guerrero, el presidente legítimo de México se refirió a la intención del presidente espurio para privatizar el petróleo, con el pretexto de que se requiere inversión extranjera para modernizar áreas estratégicas de Petróleos Mexicanos, como lo señaló en entrevista televisiva la secretaria Energía Georgina Kessel.
Pero ¿saben qué hay en el fondo?, preguntó a los habitantes de Huitzuco. “Que las empresas extranjeras, que se dedican al sector energético, que fueron las que impulsaron mucho la llegada del pelele de Calderón e incluso hasta con dinero para imponerlo, y ahora que tienen a Calderón en la Presidencia están exigiendo que les cumplan”, explicó.
Como Calderón “es su empleadilo, les dijo: Sí va la reforma energética. Sí vamos a reformar las leyes. Sí vamos a privatizar el petróleo”, añadió.
Hizo énfasis en que el petróleo, que es un bien propiedad del pueblo de México, se ha convertido en “el platillo fuerte” del capital foráneo, de las empresas extranjeras.
Acompañado por senadores y diputados federales del PRD y Convergencia, López Obrador afirmó que la renta petrolera es para beneficio de los mexicanos, para impulsar el desarrollo nacional y para convertir a México en una potencia energética.
Sin embargo reconoció que desde hace 25 años el grupo tecnócrata neoliberal se ha dedicado a rematar los bienes de la Nación, desde los bancos y los ferrocarriles hasta las minas y las líneas aéreas.
Al iniciar el recorrido de este día en el municipio Tepecuacuilco, la tierra del coronel Valerio Trujano, mencionó que la industria eléctrica ya está en manos de empresarios extranjeros y que la Comisión Federal de Electricidad les compra el 35 por ciento del consumo nacional a las compañías beneficiadas con la entrega de permisos para la instalación de plantas generadoras de electricidad en nuestro país.
Aludió también a la propuesta que presentarán el PRI y el PAN para concretar la denominada reforma energética. “Hace unas semanas mencione que ya tenían elaborado un proyecto y los locutores de radio y televisión se me vinieron encima, decían que no era cierto, que era mi imaginación; sin embargo la secretaria de Energía ya dijo que sí, que hay una iniciativa de asociación con empresas extranjeras”.
Con la participación del capital privado, según la secretaria Kessel, se evitarían el denominado efecto “popote”, que es la eventual extracción del petróleo de aguas del Golfo de México por parte de Estados Unidos, explicó.
Subrayó que será un efecto “manguera, porque quieren chuparse todo el petróleo”, si se concreta la llamada reforma energética, alertó al señalar que el método y asociación con empresas extranjeras implicaría que México entregará la mitad de los yacimientos descubiertos a las compañías del extranjero.
Tanto los habitantes de Tepecuacuilco, Huitzuco de los Figueroa, Atenango del Río, Copalillo, el presidente legítimo de los mexicanos los invitó a formar parte de la historia y a participar en la tarea de transformar a México por la vía pacífica, pero con una revolución de la conciencias.
En el encuentro que sostuvo con los habitantes de Zumpango del Río y Chilpancingo informó que ha recorrido más de mil 200 municipios del país y que este año recorrerá alrededor de mil municipios más y que el año entrante visitará aquellos que están sujetos al régimen de usos y costumbres.
También los invitó a asistir a la asamblea informativa que se llevará acabo el próximo domingo, 24 de febrero frente a la Torre de Petróleos Mexicanos, en donde se dará a conocer el plan de acción a seguir en el momento en que el gobierno espurio de Calderón presente a consideración del Congreso la propuesta de reforma legal para entregar el petróleo a particulares.
Durante el penúltimo día de gira de trabajo, el sábado 16 de febrero, López Obrador estará en Tlacotepec, Coyuca de Benítez, Atoyac, San Jerónimo de Juárez y Tecpan de Galeana.
• • • • •
Taller de Cine en el Círculo de Estudios del Centro Histórico
15 de Febrero de 2008. El cineasta Ulises Guzmán fue el invitado de este día en el Círculo de Estudios del Centro Histórico, donde impartió un taller de cine, el cual también dio durante el plantón de Zócalo - Reforma, para demostrar como la televisión manipula la verdad de las cosas.
Círculo de Estudios Buzón Ciudadano
*La entrega de Pemex en manos de la corrupción Ponente: Lic. Jesús González Schmal
*Taller de
Sábado 16 de febrero a las 11:00 am en el Parque Odessa de la colonia Postal, entre las calles Andalucía y Unión Postal (atrás del mercado, por Metro Villa de Cortés).
Informes: (044) 55 3669-5509
http://buzonciudadano.blogspot.com/ buzon_ciudadan@yahoo.com.mx
Contra la reforma judicial
Hacemos un llamado urgente y abierto a los sindicatos y a todas las organizaciones sociales para sumarse a la marcha contra la reforma judicial y por la ley de amnistía que tendrá lugar el martes
Frente Nacional Contra
En conmemoración con los 12 años de los Acuerdos de San Andrés, y COMUNICADO AL GOBIERNO MEXICANO por el Aniversario.
Para hoy y mañana, 15 y 16 de febrero, existe una convocatoria Internacional de Solidaridad con las Comunidades Zapatistas en Resistencia. Desde
Animamos a todas las personas, colectivos y organizaciones sociales a contribuir a acabar con el cerco mediático que desde el Gobierno mexicano se cierra sobre el ambiente prebélico que se vive en Chiapas. Es clave que consigamos en la sociedad civil que se visualice el conflicto socio-político para desenmascarar los sucios intereses de las Corporaciones multinacionales que siguen queriendo saquear la tierra y el territorio indígena. Hay que movilizarse en defensa de la autonomía!
En
Rut Moyano,
Coordinadora de
Comisión Chiapas
www.cgtchiapas.org
-------------------------------------------------------------------------------------------------
A/A Felipe Calderón Hinojosa, presidente de los Estados Unidos Mexicanos
A/A Juan Sabines, gobernador del Estado de Chiapas
A/A Jorge Zermeño Infante, Embajador de México en España
Madrid, a 15 de febrero de 2,008
El próximo 16 de febrero se cumplen 12 años de la Firma de los Acuerdos de San Andrés por parte del Gobierno Mexicano y del Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN). Se cumplen 12 años de incumplimientos reiterados por parte del Gobierno Mexicano de unos acuerdos que, en esencia, otorgaban a los pueblos indígenas el derecho a la autonomía y el derecho a ser tomados en cuenta en las decisiones que les afecten.
Desde aquel momento, las agresiones y amenazas hacía la autonomía de las comunidades zapatistas ha ido en aumento, hasta llegar en la actualidad a una situación insostenible que en cualquier momento puede desencadenar, de nuevo, la guerra.
Desde la Confederación General del Trabajo del Estado Español y su Comisión de Solidaridad con Chiapas queremos trasladarles nuestro más absoluto rechazo a las políticas que están llevando a cabo, tanto desde el gobierno federal, como desde el gobierno estatal de Chiapas, y también desde los distintos gobiernos municipales. Estas agresiones tienen como objetivo desplazar a las comunidades zapatistas de sus tierras para acabar, de esta forma, con su proyecto autónomo de sanidad, educación, vivienda y organización social y económica.
Por eso, desde nuestra organización, les exigimos:
l Que, de forma inmediata, cesen los desalojos de tierras recuperadas y las agresiones y hostigamientos hacia las comunidades indígenas en resistencia.
l La retirada inmediata de las posiciones militares de territorio indígena.
l La liberación incondicional de los presos y presas políticos zapatistas.
l Que se cumplan los Acuerdos de San Andrés.
Destacamos especialmente nuestra repulsa por las gravísimas e intolerables agresiones que recientemente se han cometido por parte de paramilitares contra miembros de Brigadas de Observación. Hacemos responsables directos de estas agresiones y de todo lo que pueda llegar a suceder en los próximos meses a Felipe Calderón Hinojosa, presidente de la República, y a Juan Sabines, gobernador del Estado de Chiapas.
Rut Moyano Lon
Coordinadora Comisión Confederal
de Solidaridad con Chiapas
BOLETÍN DEMOCRACY NOW! EN ESPAÑOL
Viernes, 15 de febrero de 2008
La hora completa del programa de radio y televisión Democracy Now! -- “El Informe de Guerra y Paz” -- sale en inglés (texto, audio, y video) en www.democracynow.org. A continuación el noticiero “Los titulares de hoy” y la síntesis en español de la hora completa del programa. El audio y el texto se encuentran en www.democracynow.org/es
******************
Los Titulares de Hoy en español Baje el archivo audio en español (MP3)
Si tiene problamas con este enlace , porfavor
comuníquese con spanish@democracynow.org
- Representantes demócratas se enfrentan a Bush al dejar que venza ley de espionaje
- Colaboradores de
- Murieron siete personas y quince resultaron heridas en tiroteo en universidad de Illinois
- Obama obtiene apoyo de sindicato
- Romney apoya a su ex rival McCain para candidatura republicana
- El Pentágono derribará satélite espía
- El Presidente iraní visitará Irak
- Líder de Hezbolá amenaza con "guerra abierta" contra Israel
- Ministro venezolano: ExxonMobil lleva a cabo un "terrorismo judicial"
- Bolivia acepta explicación de Estados Unidos sobre incidente de espionaje
- Estudio: Actividad humana afecta los océanos del mundo
Representantes demócratas se enfrentan a Bush al dejar que venza ley de espionaje
En un enfrentamiento inusual a
El Presidente Bush dijo: "Hace algunos momentos, mi personal le informó a los líderes de
Colaboradores de
En otra noticia de Washington,
Murieron siete personas y quince resultaron heridas en tiroteo en universidad de Illinois
En Illinois, un hombre armado abrió fuego en un aula en
Obama obtiene apoyo de sindicato
En noticias de la campaña electoral, el senador Barack Obama obtuvo el apoyo del Sindicato de Trabajadores de Alimentos y Comerciales (UFCW, por sus siglas en inglés), uno de los gremios más grandes del país. Se prevé que otra gran agremiación, el Sindicato Internacional de Empleados de Servicio, hará lo mismo. Tomados en conjunto ambos sindicatos representan a tres millones de trabajadores.
Clinton fue declarada ganadora de comité de Nuevo México
Mientras tanto, la senadora Hillary Clinton fue declarada ganadora del comité de Nuevo México en el "Gran Martes". Los resultados fueron demorados más de una semana para contar los votos observados. La votación fue tan reñida que a Clinton le asignarán catorce delegados, y Obama se quedará con los doce restantes.
Romney apoya a su ex rival McCain para candidatura republicana
En la interna republicana, el ex candidato presidencial Mitt Romney dio su apoyo al candidato favorito John McCain el jueves, dándole al senador de Arizona un nuevo impulso mientras busca consolidar la candidatura.
Mitt Romney dijo: "(...) A pesar de que la contienda fue muy reñida y de que debatimos sobre nuestras diferencias, el calibre del hombre se hizo evidente. Este es un hombre capaz de liderar nuestro país en un momento difícil. El senador McCain entiende la guerra en la que estamos, la necesidad de la victoria y la consecuencia de la rendición".
Romney y McCain fueron rivales, hasta que Romney abandonó la campaña por la candidatura la semana pasada.
McCain acogió positivamente a su nuevo seguidor.
El senador John McCain dijo: "Hay temas específicos en los que el gobernador Romney y yo no estamos de acuerdo. Compartimos una filosofía común, una meta común, un conjunto de principios comunes que han guiado a nuestro Partido Republicano: menos gobierno, impuestos más bajos, menos regulación, mayor seguridad nacional. Tenemos diferencias en temas específicos pero nunca ha habido dudas sobre la filosofía común, los principios y la dedicación al partido que compartimos de Abraham Lincoln, Theodore Roosevelt y Ronald Reagan".
El Pentágono derribará satélite espía
El Pentágono dice que planea derribar un satélite espía averiado antes de que caiga a tierra trayendo consigo gases posiblemente letales. El jueves, el general James Cartwright dijo que las Fuerzas Armadas intentarán dispararle al satélite antes de que llegue a la atmósfera.
El general James Cartwright dijo: "Una vez que llegue a la atmósfera, caerá de golpe y se hará pedazos. Es muy impredecible y casi imposible de atrapar. Por lo tanto, lo que estamos intentando hacer es atraparlo justo antes de que toque la atmósfera, para que esté lo más cerca posible de la misma, de modo que los restos bajen lo más rápido posible".
El Pentágono dice que no está intentando proteger información clasificada recabada por el satélite, ni demostrarle su capacidad en lo referente a misiles a China, que derribó un satélite propio el año pasado.
El Presidente iraní visitará Irak
El gobierno iraquí anunció que el Presidente iraní, Mahmoud Ahmadinejad, hará una visita de Estado el mes que viene. Este viaje sería la primera visita de un Presidente iraní a Irak. El anuncio tuvo lugar mientras Irán dijo que postergará una reunión programada con funcionarios estadounidenses para tratar asuntos de seguridad de Irak.
Líder de Hezbolá amenaza con "guerra abierta" contra Israel
En Líbano, el líder de Hezbolá Sayyed Hassan Nasralá amenazó a Israel con una "guerra abierta", tras el asesinato de un alto comandante militar de esta organización. Hezbolá acusó a Israel de ser el responsable del atentado con coche bomba que causó la muerte de Imad Moughniyah en Siria, a principios de esta semana. El jueves, Nasralá habló mediante una videoconferencia en un funeral masivo en Beirut.
Sayyed Hassan Nasralá dijo: "Hoy diré algo sobre este crimen, en este lugar, en este momento, y de esta manera. Ustedes, sionistas, si quieren que sea una guerra de este tipo, entonces que el mundo entero escuche, que sea una guerra abierta".
Israel negó estar vinculado, pero recibió con agrado la noticia de la muerte de Moughniyah, quién había sido buscado por Israel y Estados Unidos por su presunta participación en varios ataques contra blancos occidentales, en Líbano y en el extranjero. El funeral se realizó luego de que multitudes llevaron a cabo otra manifestación en el centro de Beirut para conmemorar el tercer aniversario del asesinato del ex Primer Ministro Rafik Hariri.
Ministro venezolano: ExxonMobil lleva a cabo un "terrorismo judicial"
En Venezuela, el jueves continuaron las protestas contra la gigante petrolera ExxonMobil, por segundo día consecutivo. Exxon ganó fallos judiciales la semana pasada y congeló los activos extranjeros y las cuentas bancarias de la empresa petrolera estatal de Venezuela, como parte de un intento por recuperar una inversión en un proyecto petrolero venezolano nacionalizado. Sin embargo, Venezuela dice que Exxon está intentando recobrar más de diez veces más de lo que realmente valía su inversión. El Ministro de Energía venezolano, Rafael Ramírez, acusó a Exxon de "terrorismo judicial".
Rafael Ramírez dijo: "Es
Venezuela dice que está cerca de lograr un acuerdo con otra gigante petrolera, ConocoPhillips, que también estuvo involucrada en el proyecto de petróleo antes de que fuera nacionalizado.
Bolivia acepta explicación de Estados Unidos sobre incidente de espionaje
El gobierno boliviano dice que aceptó las explicaciones de Estados Unidos sobre lo que aparentemente fue un intento de espionaje de un funcionario de la embajada. El Asistente de Seguridad Regional Vincent Cooper presuntamente le dijo a un grupo de voluntarios de los Cuerpos de Paz que espiaran a los cubanos y venezolanos con los que se encontraran en Bolivia. Sus instrucciones fueron reveladas luego de que un becario del programa Fulbright que vivía en Bolivia decidió contar la verdad. El Presidente boliviano, Evo Morales, dijo que si bien acepta las explicaciones de Estados Unidos, el incidente de todos modos tendrá consecuencias.
Evo Morales dijo: "Desde ese momento que se descubre que es espía, o hace espionaje, a cubanos, a venezolanos, y por qué no también a bolivianos, al Presidente, a los presidentes de visitas. Pues por culpa de algún funcionario de la embajada de Estados Unidos, ahora yo siento que ese ciudadano norteamericano, en cualquier país del mundo va a ser visto como agente de inteligencia, que hace espionaje".
Estudio: Actividad humana afecta los océanos del mundo
Y en materia ambiental, un nuevo estudio mundial indica que la actividad humana está afectando a todos los océanos del mundo. El estudio fue dirigido por el Centro Nacional de Análisis y Síntesis Ecológicos (NCEAS, por sus siglas en inglés) y publicado en la revista Science. Los investigadores descubrieron que el aumento de la temperatura está teniendo un gran impacto en casi dos docenas de ecosistemas marinos. El estudio también descubrió que la actividad humana incluso está afectando océanos lejanos y remotos, lo que subraya las serias consecuencias de la actividad del hombre.
******************
El resto de la hora de Democracy Now!
Timor Oriental se prepara para posible crisis tras el atentado contra el Presidente José Ramos-Horta
El diplomático timorense enviado a EE.UU., Constancio Pinto, junto con el veterano periodista Allan Nairn nos acompañan para hablar sobre la última crisis en Timor Oriental. El presidente José Ramos-Horta se está recuperando de las heridas causadas después de un atentado a balazos contra su vida. La situación concreta se ha mantenido bajo calma, pero los conflictos internos complejos se mantienen irresueltos y abren la puerta a problemas intensas en el futuro.
Escuche/Vea/Lea (inglés)
---
Al celebrar el décimo aniversario de V-Day, la dramaturga de los Monólogos de la Vagina , Eve Ensler, enfoca en la violencia contra las mujeras en Nueva Oreláns y Gulf South.
La dramaturga y activista Eve Ensler habla sobre el décimo aniversario de la primera presentación de su galardonada obra de teatro, Los Monólogos de
Escuche/Vea/Lea (inglés)
---
Miembros de SIEU se enfrentan en disputa sobre el liderazgo y dirección de uno de los sindicatos más grandes del país
Una batalla se está manifestando dentro de uno de los Sindicatos más grandes con 1.9 millones de miembros, el Service Employees International Union (Sindicato Internacional de Empleados de Servicios). La semana pasada, un miembro del comité ejecutivo, Sal Rosselli dimitió con una carta devastadora que acusa al Presidente Andy Stern de incrementar sus poderes a costo de los miembros. Celebramos un debate entre Rosselli y otro miembro del la junta ejecutiva, Dave Regan.
Escuche/Vea/Lea (inglés)
******************
"Los Podcast" de Democracy Now! en español:
Descarga automáticamente los titulares de Democracy Now! en español en tu computadora o reproductor portátil: http://www.democracynow.org/podcast-es.xml.
******************
Pasantías (Internships) con Democracy Now! en español:
Democracy Now! ofrece oportunidades en Nueva York y otros lugares para estudiantes con su programa de pasantìas (internships) en promociòn y difusiòn del programa y ediciòn de audio. Para màs infomaciòn, puedes escribirnos en spanish@democracynow.org .
********************
Trabajo voluntario con Democracy Now! en español
Ocasionalmente necesitamos apoyo de la gente que disfruta los servicios de Democracy Now! en español para llevar adelante ciertos proyectos. En la página http://www.democracynow.org/es/voluntario puedes llenar un formulario para avisarnos sobre tu interes. Para màs infomaciòn puedes escribirnos en spanish@democracynow.org.
********************
Nuevas emisoras transmitiendo Democracy Now! en español:
- Radio Segundo Montes, 92.1 FM, en Meanguera, Morazán, El Salvador, emite los titulares de Democracy Now! en español, a las 8:30 am, de martes a viernes.
- Radio Mayavision, 106.9 FM, en San Salvador, El Salvador, emite los titulares de Democracy Now! en español, de las 6:00 am a las 9:00 pm, cada hora a la hora en punto, de martes a sábados.
- Radio Guazapa, 92.1 FM, en Guazapa, El Salvador, emite los titulares de Democracy Now! en español, a las 9:00 pm, de martes a viernes.
Nuevas emisoras de radio o TV transmitiendo la hora completa de Democracy Now! en inglés
- New Castle Community TV, Canal 75, en Westchester, New York, emite Democracy Now! a las 5:00 am y 6:00 pm, de lunes a viernes.
- Arlington Independent Media, Canal 38, en Arlington, Virginia, emite Democracy Now! a las 5:00 am, 8:00 am, y 3:00 pm, de lunes a viernes.
- CIUT, 89.5 FM, en Toronto, Canada, emite Democracy Now! a las 4:30 am, de martes a viernes; y a las 5:00 am y a las 1:00 pm, los domingos.
******************
Información de Democracy Now!
Democracy Now! en español (“Los Titulares de Hoy”) se emite por más de 160 emisoras de radio en Estados Unidos, Canadá, América Latina, España, y Australia. La hora completa en inglés se emite en más de 500 emisoras de radio y TV en Estados Unidos, y otros países. Las emisoras incluyen Pacifica, NPR, emisoras de radios comunitarias y universitarias; estaciones de TV de “public access” y de PBS, por satélite (DISH network: Free Speech TV canal 9415 y Link TV canal 9410; DIRECTV: Link TV canal 375); en el Servicio Europeo de
Ayúdanos a difundir DN! y comparte estas noticias con tus colegas, amigos, amigas y familia. Avísales que pueden suscribirse a este Boletín gratuitamente con un mensaje en blanco a: boletin-sub@list.democracynow.org
Puedes cancelar tú suscripción con un mensaje en blanco a: boletin-unsub@list.democracynow.org
Si no hay ninguna radio en tu comunidad que emite Democracy Now! en español, por favor anímalas a que lo emitan. El servicio se ofrece gratuitamente.
Democracy Now! en español
New York, NY Estados Unidos
Tel. +1-212-431-9090 ext. 827
Cualquier duda o comentario, escribe a: spanish@democracynow.org
ESTADOS UNIDOS: Protestan por la visita de Calderón a California. (Fuente: La Opinión). Sacramento.
Paradójicamente, la visita del presidente mexicano Felipe Calderón a Los Ángeles unió a grupos antagónicos que por un momento olvidaron viejas rencillas y formaron un frente común: protestar por la presencia del mandatario. Así, casi al unísono, se integraban consignas como: "¡Sin maíz, no hay país!" de simpatizantes del Partido de
Frente al hotel Omni de la calle Olive, sede de la reunión entre Calderón y dirigentes comunitarios, algunas organizaciones compartieron acera y gargantas para reprochar la visita del segundo presidente que llegó a Los Pinos arropado por el Partido Acción Nacional (PAN). No se registraron roces entre ellos, actores de disputas anteriores. Apenas sí hubo un pequeño altercado por la presencia de un sujeto que tomaba fotos sin identificarse. "A su presidente no le interesa que se queden en México, porque ellos mandan dinero a su país", reprochó el vocero del Proyecto Minuteman, Raymond Herrera, quien negó el odio a los inmigrantes afirmando: "Queremos ayudarles, pero dentro de México".
OAXACA: Paramilitares impiden a profesores dar clases. (Fuente: AIPIN).
El Centro de Derechos Humanos y Asesoría a Pueblos Indígenas (CEDHAPI), informó que paramilitares al servicio del Freddy Gil Pineda Gopar, bloquean el acceso a San Antonio Cuixtla,
El reporte del centro de derechos humanos, reporta que el 11 de Febrero a eso de las 8 de la mañana 100 integrantes de la sección XXII, y padres de familia de
La protesta de los habitantes se debe al riesgo que el grupo paramilitar atente contra algunos de los manifestantes, que sea detenido ò desaparecido, tal como ocurrió el 30 de Diciembre del 2007, donde fue desaparecido Lauro Juárez, al participar en una manifestación el paraje “El Vidrio”, Juquila,.
Ante estos riesgos, CEDHAPI, pide el respeto a los derechos humanos de los integrantes de la sección XXII, del sindicato nacional de maestros de la escuela Telesecundaria en San Antonio Cuixtla
SUDAMERICA: Indígenas denuncian matanza de 15 nativos en selva ecuatoriana. (Fuente: Univisión, AFP). Quito.
Unos 15 indígenas nómadas pudieron haber sido decapitados por madereros colombianos en una zona selvática del este ecuatoriano, denunció este miércoles la prensa citando a fuentes de la comunidad. Los nativos -cuyos cuerpos no han sido ubicados- habrían sido asesinados al impedir la tala de árboles en una zona apartada de la provincia de Orellana, señaló Enrique Enguime, presidente de la etnia Huaoranis. Los indígenas "se han convertido en nuestros defensores de la biodiversidad, de cuidar nuestros bosques y como nos les dejan cortar la madera, estos colombianos con armas de fuego tuvieron que matarlos para sacar la madera", afirmó al diario El Universo.
Las víctimas pertenecerían a los Taromenane y Tagaeri, pueblos en aislamiento voluntario que se desplazan por una zona protegida de la reserva natural del Yasuní, de
En 2003, guerreros Huaoranis vinculados con el contrabando de madera mataron a 15 Tagaeri, incluidas mujeres, niños y un anciano enfermo.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)