Del Sendero del Peje
En respuesta a la columna de José Carreño Carlón publicada hoy en El Universal, Federico Arreola nos envía el siguiente texto:
Víctor, publica por favor, esta reflexión acerca del texto de hoy de José Carreño.
El león cree que todos son de su condición. Esa frase se me vino a la cabeza inmediatamente después de haber leído, hoy jueves, las opiniones de José Carreño Carlón en El Universal, acerca del blog el Sendero del Peje y de su versión impresa, el SDP, que muy pronto circulará diariamente en la Ciudad de México.
Carreño nos atribuye a ti y a mí --y a todos los que participamos en este proyecto-- intenciones golpistas. Don José, fiel soldado de Carlos Salinas de Gortari (al que sirvió como director de comunicación en la última etapa del gobierno salinista, sí, la de los crímenes políticos que provocaron la terrible crisis económica de 1995) a mi juicio ha cometido el delito de la calumnia. En su colaboración de El Universal ha asegurado con total irresponsabilidad que Andrés Manuel López Obrador está copiando la estrategia que utilizó Evo Morales antes de su ascenso al poder en Bolivia. Así las cosas, según José Carreño, López Obrador necesitaba consolidar su aparato de comunicación, y es esto ni más ni menos lo que tú y yo, Vïctor, junto con amigos como Patricio y Luis Mandoki, estamos haciendo al trabajar para hacer del Sendero no sólo el SDP impreso, sino también un mucho más poderoso sitio de internet.
No esperaba menos de alguien como Carreño que creció políticamente (no sé si económicamente) al lado de Salinas, de alguien cuyo principal mérito laboral fue el haber instrumentado, en forma lamentable por cierto, la política de comunicación del gobierno federal antes y después de los asesinatos de Luis Donaldo Colosio y José Francisco Ruiz Massieu. Es lógico que teniendo una trayectoria como la de José Carreño no se le pueda ocurrir decir simplemente la verdad acerca del Sendero del Peje y del SDP: lo único que queremos, más allá de la coyuntua política, es trabajar duro (escribiendo, diseñando, vendiendo periódicos y publicidad para pagar sueldos), de tal manera de poco a poco ir construyendo medios de comunicación que informen lo que los medios tradicionales callan.
Pero, en fin, de esto hablaremos, con lujo de detalles, en la conferencia de prensa a la que hemos convocado para el próximo martes, y a la que estoy seguro que acudirán los medios alternativos y que no será cubierta (al menos no con profesionalismo) por los medios de siempre.
A título personal le voy a agregar lo siguiente: No es la primera vez que José Carreño se mete con El Sendero del Peje. El 4 de Noviembre de 2005, cuando aún publicaba en La Crónica (diario tan exitoso que ahora un montón de sus colaboradores trabajan en otras partes) Carreñ publicó lo siguiente, expresando su preocupación por el crecimiento de los blogs, pero en particular de El Sendero del Peje:
“Los blogs empezaron hace pocos años como una manera simple de que la gente llevara sus diarios online”, vuelve el reportaje de Forbes en uno de sus párrafos más controvertidos. “De repente –continúa— ellos son el vehículo extremo de destrucción de marcas, ataques personales, extremismo político y campañas de desprestigio”. Y argumenta: “No es fácil defenderse: con frecuencia, una víctima del ataque no puede siquiera imaginarse quién es el atacante. Ningún blanco es demasiado poderoso ni está suficientemente encubierto ante esta nueva y virulenta presión…
A Carreño le llamó la atención, al parecer, que Julio Hernández había tomado infoamción de El Sendero del Peje para su columna Astillero en ese entonces. La lectura que yo le di a su columna fue que lo le preocupaba era que los blogs SÍ contienen información periodística seria. PERO, a diferencia de los medios tradicionales, NO son suceptibles a la censura o a la EXTORSIÓN de los poderosos.
Es decir, los blogs se convirtieron en la ÚNICA prensa libre en México.
Y eso, desde mi punto de vista, es en realidad lo que le aterra a la gente que ahora ataca al blog alegando que es una estrategia del Peje.
Lo que no han de saber, es que si hay alguien que no ha metido su cuchara en este blog en lo absoluto--ni en el SDP--es precisamente Andrés Manuel López Obrador.
Y si Carreño considera lo contrario, pues que lo demuestre.
Una razón más para apoyar al peje en el 2008.
Publicado por Victor Hernandez
jueves, 27 de marzo de 2008
AMLO: la resistencia comenzará al conocer la reforma energética
En entrevista de radio, señaló estar dispuesto a debatir con el gobierno.
La Jornada On Line
Publicado: 27/03/2008 14:14
México, DF. El ex candidato a la Presidencia de la República Andrés Manuel López Obrador aseguró que las acciones de resistencia civil pacífica comenzarán en cuanto la iniciativa de reforma energética sea entregada ya sea en la Cámara de Diputados o de Senadores.
En entrevista para Radio Red, el político tabasqueño recordó que se prevé que la propuesta sea entregada la próxima semana, pues el actual periodo ordinario de sesiones termina en ambas cámaras el próximo 30 de abril.
En su conversación, López Obrador expuso las razones por las que su movimiento rechaza una posible privatización de la industria energética mexicana, y sostuvo que a Pemex no le hace falta dinero para modernizarse, pues bastaría que se le entregaran los excedentes por los precios altos del petróleo.
Aseveró que tampoco es cierto que debemos asociarnos para tener tecnología, y aseveró que una posible privatización de la industria petrolera mexicana afectaría a nuestro país en su soberanía, además de que constituye una "flagrante violación" a la Constitución, pues ésta no permite la realización de contratos de riesgo ni asociaciones con empresas extranjeras.
Por ello, reiteró, es ilegal tratar mediante leyes secundarias impulsar la entrada de empresas extranjeras.
Dijo que la resistencia civil "es una especie de legítima defensa ante un atraco, ante una felonía, ante un acto de traición a la Patria".
Por último, reiteró que estaría dispuesto a debatir con Felipe Calderón, para que éste "exponga sus razones y yo las mías", y que la gente sea quien decida.
Dijo que en dicho debate demostraría que no hace falta reformar las leyes, y en cambio probará que se trata del negocio de un grupo encabezado por el propio Calderón y el actual secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño.
http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2008/03/27/amlo-la-resistencia-comenzara-al-conocer-la-reforma-energetica
La Jornada On Line
Publicado: 27/03/2008 14:14
México, DF. El ex candidato a la Presidencia de la República Andrés Manuel López Obrador aseguró que las acciones de resistencia civil pacífica comenzarán en cuanto la iniciativa de reforma energética sea entregada ya sea en la Cámara de Diputados o de Senadores.
En entrevista para Radio Red, el político tabasqueño recordó que se prevé que la propuesta sea entregada la próxima semana, pues el actual periodo ordinario de sesiones termina en ambas cámaras el próximo 30 de abril.
En su conversación, López Obrador expuso las razones por las que su movimiento rechaza una posible privatización de la industria energética mexicana, y sostuvo que a Pemex no le hace falta dinero para modernizarse, pues bastaría que se le entregaran los excedentes por los precios altos del petróleo.
Aseveró que tampoco es cierto que debemos asociarnos para tener tecnología, y aseveró que una posible privatización de la industria petrolera mexicana afectaría a nuestro país en su soberanía, además de que constituye una "flagrante violación" a la Constitución, pues ésta no permite la realización de contratos de riesgo ni asociaciones con empresas extranjeras.
Por ello, reiteró, es ilegal tratar mediante leyes secundarias impulsar la entrada de empresas extranjeras.
Dijo que la resistencia civil "es una especie de legítima defensa ante un atraco, ante una felonía, ante un acto de traición a la Patria".
Por último, reiteró que estaría dispuesto a debatir con Felipe Calderón, para que éste "exponga sus razones y yo las mías", y que la gente sea quien decida.
Dijo que en dicho debate demostraría que no hace falta reformar las leyes, y en cambio probará que se trata del negocio de un grupo encabezado por el propio Calderón y el actual secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño.
http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2008/03/27/amlo-la-resistencia-comenzara-al-conocer-la-reforma-energetica
Nuevo Atraco a los Fondos de Pensiones, denuncian Laurell y Luján
México, Distrito Federal
Miércoles 26 de marzo de 2008
--------------------------------------------------------------------------------
* Incrementa más de diez veces el porcentaje de comisiones de Afores
* Afores se quedarán con 16 mil millones de los trabajadores en 2008
*En contraste, los ahorros de los trabajadores disminuirán drásticamente
El año pasado, simultáneamente a la aprobación de la nueva ley del ISSSTE, el gobierno espurio y los legisladores del PRIAN aprovecharon para pasar de contrabando una modificación a la Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro (LSAR), aseguraron las secretarias de Salud y del Trabajo del Gobierno Legítimo, Asa Cristina Laurell y Bertha Elena Luján.
Explicaron que el mencionado cambio consistió en que las Afores cobrarán su comisión por la administración de la cuenta del trabajador como un porcentaje sobre la cantidad ahorrada y no sobre cada depósito, es decir el flujo.
Dicha modificación parecía poco importante e incluso se presentó como favorable para el trabajador, pero hoy los cálculos demuestran lo contrario, subrayaron.
La modificación legal –recordaron-- entró en vigor el pasado 15 de marzo y en esa misma fecha las 20 Afores dieron a conocer el porcentaje que van a cobrar al trabajador por la administración obligatoria de su cuenta.
Detallaron que el porcentaje va del 1.18 al 3.3 por ciento sobre el ahorro (saldo) en la cuenta del trabajador y el promedio ponderado del cobro es de 1.72 por ciento. Dos Afores cobran más de 3 por ciento; cinco más del 2 por ciento; ocho entre 1.99 y 1.5 por ciento y sólo cuatro por debajo del 1.5 por ciento.
Las cifras muestran que la mayoría de las Afores han incrementando su cobro sobre el ahorro hasta en un 1,400 por ciento y sólo cinco por debajo del 100 por ciento, destacaron.
“Hablando en plata, esto significa que los grandes grupos financieros, en su mayoría extranjeros, van a quitar a los trabajadores alrededor de 16,500 millones de pesos de sus ahorros para la pensión sólo en 2008. Uno se puede preguntar ¿a cambio de qué?”, se preguntaron.
La respuesta es a cambio de nada. Las Afores que se llevarán más de mil millones son, en orden decreciente: Banamex, Bancomer, ING, Profuturo GNP, Inbursa y Banorte Generali, aseguraron.
Hicieron énfasis en que la comisión de las Afores es comparable con la que se cobra sobre los fondos de inversión en las bolsas y los mercados financieros en todo el mundo.
“En general, se cobra menos de uno por ciento cuando la mayor parte de la cartera de inversión está compuesta por bonos gubernamentales, como es el caso de las Siefores, a través de las cuales las Afores invierten los ahorros de los trabajadores. Cuando la cartera de los fondos es más compleja y tiene principalmente acciones de empresas, las comisiones suelen ubicarse entre 1.0 a 1.8 por ciento y es poco común que estén por encima de 2 por ciento. Entonces ¿por qué las Afores están hoy cobrando tanto? El abuso de las Afores en México es evidente pero la ley lo permite y este es el fondo del problema”, subrayaron.
También expresaron que las Afores nunca pierden. “Cuando inició el sistema en 1997 cobraban una comisión alta de alrededor del 20 por ciento sobre cada depósito que hacía el trabajador (flujo) y un porcentaje bajo sobre sus ahorros (saldo). Ahora que se ha juntado mucho dinero en las cuentas —por ejemplo, 841,601 millones en enero de 2008— se cambia el sistema y las Afores empiezan a cobrar un porcentaje alto sobre el ahorro”, agregaron.
Advirtieron que el problema es que el cobro de las Afores irá aumentando mes con mes porque el saldo aumenta. “Esto significa, que en un momento dado, el cobro de la Afore por la administración del fondo del trabajador será más alto que el depósito. O dicho de otra manera ¡a partir de determinado momento el trabajador sigue depositando, pero su ahorro empieza a bajar!”, coincidieron.
Un primer cálculo –expusieron-- comparando los cobros sobre flujo, con el cobro sobre el ahorro acumulado durante el lapso de treinta años, tiene resultados alarmantes: Demuestra que, con la modificación de la LSAR, las Afores se embolsarán una cantidad por lo menos 7.3 veces mayor de lo que hubiesen recibido con el sistema anterior, afirmaron.
Asa Cristina Laurell y Bertha Elena Luján informaron que la Comisión de Seguridad Social de la Cámara de Diputados ha difundido un estudio importante sobre la problemática generada por la modificación a la ley de los SAR.
“Debe recordarse que sólo los diputados del FAP votaron en contra de estas modificaciones, por lo que hoy les corresponde retomar la argumentación sobre los daños provocados al patrimonio de los trabajadores, e impedir el atraco que pretende consumarse con apoyo en esta ley”, aclararon.
• • • • •
Miércoles 26 de marzo de 2008
--------------------------------------------------------------------------------
* Incrementa más de diez veces el porcentaje de comisiones de Afores
* Afores se quedarán con 16 mil millones de los trabajadores en 2008
*En contraste, los ahorros de los trabajadores disminuirán drásticamente
El año pasado, simultáneamente a la aprobación de la nueva ley del ISSSTE, el gobierno espurio y los legisladores del PRIAN aprovecharon para pasar de contrabando una modificación a la Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro (LSAR), aseguraron las secretarias de Salud y del Trabajo del Gobierno Legítimo, Asa Cristina Laurell y Bertha Elena Luján.
Explicaron que el mencionado cambio consistió en que las Afores cobrarán su comisión por la administración de la cuenta del trabajador como un porcentaje sobre la cantidad ahorrada y no sobre cada depósito, es decir el flujo.
Dicha modificación parecía poco importante e incluso se presentó como favorable para el trabajador, pero hoy los cálculos demuestran lo contrario, subrayaron.
La modificación legal –recordaron-- entró en vigor el pasado 15 de marzo y en esa misma fecha las 20 Afores dieron a conocer el porcentaje que van a cobrar al trabajador por la administración obligatoria de su cuenta.
Detallaron que el porcentaje va del 1.18 al 3.3 por ciento sobre el ahorro (saldo) en la cuenta del trabajador y el promedio ponderado del cobro es de 1.72 por ciento. Dos Afores cobran más de 3 por ciento; cinco más del 2 por ciento; ocho entre 1.99 y 1.5 por ciento y sólo cuatro por debajo del 1.5 por ciento.
Las cifras muestran que la mayoría de las Afores han incrementando su cobro sobre el ahorro hasta en un 1,400 por ciento y sólo cinco por debajo del 100 por ciento, destacaron.
“Hablando en plata, esto significa que los grandes grupos financieros, en su mayoría extranjeros, van a quitar a los trabajadores alrededor de 16,500 millones de pesos de sus ahorros para la pensión sólo en 2008. Uno se puede preguntar ¿a cambio de qué?”, se preguntaron.
La respuesta es a cambio de nada. Las Afores que se llevarán más de mil millones son, en orden decreciente: Banamex, Bancomer, ING, Profuturo GNP, Inbursa y Banorte Generali, aseguraron.
Hicieron énfasis en que la comisión de las Afores es comparable con la que se cobra sobre los fondos de inversión en las bolsas y los mercados financieros en todo el mundo.
“En general, se cobra menos de uno por ciento cuando la mayor parte de la cartera de inversión está compuesta por bonos gubernamentales, como es el caso de las Siefores, a través de las cuales las Afores invierten los ahorros de los trabajadores. Cuando la cartera de los fondos es más compleja y tiene principalmente acciones de empresas, las comisiones suelen ubicarse entre 1.0 a 1.8 por ciento y es poco común que estén por encima de 2 por ciento. Entonces ¿por qué las Afores están hoy cobrando tanto? El abuso de las Afores en México es evidente pero la ley lo permite y este es el fondo del problema”, subrayaron.
También expresaron que las Afores nunca pierden. “Cuando inició el sistema en 1997 cobraban una comisión alta de alrededor del 20 por ciento sobre cada depósito que hacía el trabajador (flujo) y un porcentaje bajo sobre sus ahorros (saldo). Ahora que se ha juntado mucho dinero en las cuentas —por ejemplo, 841,601 millones en enero de 2008— se cambia el sistema y las Afores empiezan a cobrar un porcentaje alto sobre el ahorro”, agregaron.
Advirtieron que el problema es que el cobro de las Afores irá aumentando mes con mes porque el saldo aumenta. “Esto significa, que en un momento dado, el cobro de la Afore por la administración del fondo del trabajador será más alto que el depósito. O dicho de otra manera ¡a partir de determinado momento el trabajador sigue depositando, pero su ahorro empieza a bajar!”, coincidieron.
Un primer cálculo –expusieron-- comparando los cobros sobre flujo, con el cobro sobre el ahorro acumulado durante el lapso de treinta años, tiene resultados alarmantes: Demuestra que, con la modificación de la LSAR, las Afores se embolsarán una cantidad por lo menos 7.3 veces mayor de lo que hubiesen recibido con el sistema anterior, afirmaron.
Asa Cristina Laurell y Bertha Elena Luján informaron que la Comisión de Seguridad Social de la Cámara de Diputados ha difundido un estudio importante sobre la problemática generada por la modificación a la ley de los SAR.
“Debe recordarse que sólo los diputados del FAP votaron en contra de estas modificaciones, por lo que hoy les corresponde retomar la argumentación sobre los daños provocados al patrimonio de los trabajadores, e impedir el atraco que pretende consumarse con apoyo en esta ley”, aclararon.
• • • • •
El desempleo abierto creció 0.23% con el “presidente del empleo”
México SA
Carlos Fernández-Vega
cfvmx@yahoo.com.mx • cfv@prodigy.net.mx
■ El desempleo abierto creció 0.23% con el “presidente del empleo”
Todas las cifras oficiales en la materia sostienen que la desocupación abierta en el país es mayor ahora que 15 y medio meses atrás, cuando el “nuevo” gobierno se instaló en Los Pinos. Todos los indicadores documentan que, a nivel nacional y en las principales áreas urbanas de la República, el balance en materia de generación de empleo es abiertamente desfavorable. Ambos revelan que la oferta se mantiene limitada, mientras la demanda va en sentido contrario. Todas, excepto las presumidas, y que nadie sabe de dónde sacó Felipe Calderón, para quien “el crecimiento” en este renglón “sigue registrando en México una tendencia positiva”.
En este caso, la aritmética resulta más que sencilla: cuando el autodenominado “presidente del empleo” llegó a Los Pinos, el primer día de diciembre de 2006, la tasa oficial de desocupación abierta era de 3.58 por ciento de la población económicamente activa: 15 meses después ese mismo indicador se había incrementado a 3.81 por ciento; si se hace la resta correcta, resulta que el desempleo abierto, según la medición del propio gobierno, es 0.23 puntos porcentuales mayor ahora que cuando el michoacano entró por la puerta de atrás. Así de simple.
Pero como el síndrome Fox es cada día más patente en la praxis de Los Pinos, ayer Felipe Calderón se aventó la puntada de presumir aquello de la “tendencia positiva” en materia de empleo, cuando en realidad el único crecimiento registrado por los organismos gubernamentales corresponde al desempleo, y las mujeres han sido las más afectadas, sin que por ello los hombres canten victoria.
Dijo ayer el mago de Los Pinos que “sólo en la última quincena, es decir, del 1 al 15 de marzo, se registraron en el Seguro Social más de 31 mil 500 nuevos empleos formales en el país; es decir, estamos registrando tasas de crecimiento del empleo superiores al 5 por ciento anual. Con estos números, los puestos de trabajo llegan a 14 millones 859 mil, lo cual quiere decir que en lo que va de 2008 se han creado en el país más de 138 mil nuevos empleos, adicionales a los casi 800 mil creados en el primer año de mi gobierno” (en realidad, suman cerca de 820 mil, pero en casi 16 meses de estancia en Los Pinos).
De entrada, los números presumidos por el michoacano no coinciden con las que públicamente maneja el propio Instituto Mexicano del Seguro Social, pues éste asegura que en enero-febrero de 2008 el número de trabajadores (permanentes y eventuales) por él registrados creció en 146 mil 733 y en 178 mil 233 si se añaden los anunciados por Calderón para la primera quincena de marzo. Como se observa, es mayor el registro del IMSS que el del michoacano, pero en cualquiera de los casos la oferta laboral sólo atendió a 59 por ciento de la demanda, o lo que es lo mismo, 41 por ciento quedó en el desempleo, en la informalidad o, lo más seguro, en alguna zona agrícola o ciudad del vecino del norte.
Si se compara el número de trabajadores registrados en el IMSS durante el primer bimestre de 2008 con el de igual periodo de 2007, la diferencia no sobrepasa el 1.9 por ciento, muy alejado del 5 por ciento presumido por Felipe Calderón en la inauguración oficial de la Terminal 2 del aeropuerto Benito Juárez.
De hecho, si se contrastan los resultados en materia de empleo formal obtenidos en el primer bimestre de 2006 con los de igual lapso de 2008 (en ambos casos sumándole la primera quincena de marzo), entonces queda claro que la generación de fuentes de trabajo fue 28.87 por ciento mayor dos años atrás, y aún así en aquel entonces sólo se atendió a 76 por ciento de la demanda; ahora sólo a 59 por ciento.
Rotundo fracaso, pues lo que él prometió en campaña y lo llevó a autodenominarse “presidente del empleo” fue la creación de plazas formales (permanentes, de preferencia), no puestos informales que esos se generan solos, y si hay dudas favor de preguntar a los lanzafuego, limpiaparabrisas en prácticamente cualquier esquina de las grandes ciudades del país y demás integrantes del grueso ejército de reserva, que a duras penas sobrevive en plena “presidencia del empleo”.
Con eso de que ve “golizas” por todas partes (similares a los “logros” foxistas” y en tono con aquella queja de Zedillo porque “miles vienen en sentido contrario”) el inquilino de Los Pinos debe ser responsable cuando habla de empleo. Es inmoral jugar con las urgencias de la gente, de los millones de mexicanos que se mantienen en el desempleo, la subocupación o de plano el exilio económico.
Que “sigue el crecimiento” de las plazas laborales, dice, cuando el déficit en este renglón no sólo es voluminoso, y contando, sino ética y políticamente vergonzoso. Sin considerar el grueso rezago en tiempos priístas, de diciembre de 2000 a febrero de 2008 (Fox-Calderón, “cambio” con “continuidad”, la economía formal oficialmente generó 2 millones 57 mil 560 empleos, contra una demanda real cercana a 8 millones 600 mil, de tal suerte que el déficit de empleo en el sector formal de la economía asciende a 6 millones 542 mil 440 plazas sólo en ese periodo. De esos 6.4 millones de mexicanos que no la libraron, más de la mitad ya encontró trabajo sí, pero en Estados Unidos; 1.75 millones se mantiene en el desempleo abierto y el resto en la informalidad. Entonces ¿que creció cuánto? ¿Que las cifras históricas de qué?
Para redondear, le gusta saludar con sombrero ajeno. Ayer aseguró que “el gobierno federal pagará un año y medio de cuotas al Seguro Social y al Infonavit de todos los empleos que se creen” en las zonas de alta y muy alta marginación en el país, en más de mil municipios, en el marco del “Programa de Apoyo a la Economía”.
Pues resulta que tampoco, porque el gobierno no paga nada, lo hacen los mexicanos con sus impuestos, de tal suerte que son ellos quienes subsidiarán a las empresas que se niegan a registrar a sus trabajadores en el IMSS.
Las rebanadas del pastel
Estaba el inquilino de Los Pinos emocionado presume y presume “logros”, “avances” y “cifras históricas”, cuando alguien de su entera confianza se le acercó al oído para advertirle: ¡cuidado Jelipe!, que sólo te falta el bigote y las botas, porque de lo otro cada día te pareces más.
http://www.jornada.unam.mx/2008/03/27/index.php?section=opinion&article=028o1eco
Carlos Fernández-Vega
cfvmx@yahoo.com.mx • cfv@prodigy.net.mx
■ El desempleo abierto creció 0.23% con el “presidente del empleo”
Todas las cifras oficiales en la materia sostienen que la desocupación abierta en el país es mayor ahora que 15 y medio meses atrás, cuando el “nuevo” gobierno se instaló en Los Pinos. Todos los indicadores documentan que, a nivel nacional y en las principales áreas urbanas de la República, el balance en materia de generación de empleo es abiertamente desfavorable. Ambos revelan que la oferta se mantiene limitada, mientras la demanda va en sentido contrario. Todas, excepto las presumidas, y que nadie sabe de dónde sacó Felipe Calderón, para quien “el crecimiento” en este renglón “sigue registrando en México una tendencia positiva”.
En este caso, la aritmética resulta más que sencilla: cuando el autodenominado “presidente del empleo” llegó a Los Pinos, el primer día de diciembre de 2006, la tasa oficial de desocupación abierta era de 3.58 por ciento de la población económicamente activa: 15 meses después ese mismo indicador se había incrementado a 3.81 por ciento; si se hace la resta correcta, resulta que el desempleo abierto, según la medición del propio gobierno, es 0.23 puntos porcentuales mayor ahora que cuando el michoacano entró por la puerta de atrás. Así de simple.
Pero como el síndrome Fox es cada día más patente en la praxis de Los Pinos, ayer Felipe Calderón se aventó la puntada de presumir aquello de la “tendencia positiva” en materia de empleo, cuando en realidad el único crecimiento registrado por los organismos gubernamentales corresponde al desempleo, y las mujeres han sido las más afectadas, sin que por ello los hombres canten victoria.
Dijo ayer el mago de Los Pinos que “sólo en la última quincena, es decir, del 1 al 15 de marzo, se registraron en el Seguro Social más de 31 mil 500 nuevos empleos formales en el país; es decir, estamos registrando tasas de crecimiento del empleo superiores al 5 por ciento anual. Con estos números, los puestos de trabajo llegan a 14 millones 859 mil, lo cual quiere decir que en lo que va de 2008 se han creado en el país más de 138 mil nuevos empleos, adicionales a los casi 800 mil creados en el primer año de mi gobierno” (en realidad, suman cerca de 820 mil, pero en casi 16 meses de estancia en Los Pinos).
De entrada, los números presumidos por el michoacano no coinciden con las que públicamente maneja el propio Instituto Mexicano del Seguro Social, pues éste asegura que en enero-febrero de 2008 el número de trabajadores (permanentes y eventuales) por él registrados creció en 146 mil 733 y en 178 mil 233 si se añaden los anunciados por Calderón para la primera quincena de marzo. Como se observa, es mayor el registro del IMSS que el del michoacano, pero en cualquiera de los casos la oferta laboral sólo atendió a 59 por ciento de la demanda, o lo que es lo mismo, 41 por ciento quedó en el desempleo, en la informalidad o, lo más seguro, en alguna zona agrícola o ciudad del vecino del norte.
Si se compara el número de trabajadores registrados en el IMSS durante el primer bimestre de 2008 con el de igual periodo de 2007, la diferencia no sobrepasa el 1.9 por ciento, muy alejado del 5 por ciento presumido por Felipe Calderón en la inauguración oficial de la Terminal 2 del aeropuerto Benito Juárez.
De hecho, si se contrastan los resultados en materia de empleo formal obtenidos en el primer bimestre de 2006 con los de igual lapso de 2008 (en ambos casos sumándole la primera quincena de marzo), entonces queda claro que la generación de fuentes de trabajo fue 28.87 por ciento mayor dos años atrás, y aún así en aquel entonces sólo se atendió a 76 por ciento de la demanda; ahora sólo a 59 por ciento.
Rotundo fracaso, pues lo que él prometió en campaña y lo llevó a autodenominarse “presidente del empleo” fue la creación de plazas formales (permanentes, de preferencia), no puestos informales que esos se generan solos, y si hay dudas favor de preguntar a los lanzafuego, limpiaparabrisas en prácticamente cualquier esquina de las grandes ciudades del país y demás integrantes del grueso ejército de reserva, que a duras penas sobrevive en plena “presidencia del empleo”.
Con eso de que ve “golizas” por todas partes (similares a los “logros” foxistas” y en tono con aquella queja de Zedillo porque “miles vienen en sentido contrario”) el inquilino de Los Pinos debe ser responsable cuando habla de empleo. Es inmoral jugar con las urgencias de la gente, de los millones de mexicanos que se mantienen en el desempleo, la subocupación o de plano el exilio económico.
Que “sigue el crecimiento” de las plazas laborales, dice, cuando el déficit en este renglón no sólo es voluminoso, y contando, sino ética y políticamente vergonzoso. Sin considerar el grueso rezago en tiempos priístas, de diciembre de 2000 a febrero de 2008 (Fox-Calderón, “cambio” con “continuidad”, la economía formal oficialmente generó 2 millones 57 mil 560 empleos, contra una demanda real cercana a 8 millones 600 mil, de tal suerte que el déficit de empleo en el sector formal de la economía asciende a 6 millones 542 mil 440 plazas sólo en ese periodo. De esos 6.4 millones de mexicanos que no la libraron, más de la mitad ya encontró trabajo sí, pero en Estados Unidos; 1.75 millones se mantiene en el desempleo abierto y el resto en la informalidad. Entonces ¿que creció cuánto? ¿Que las cifras históricas de qué?
Para redondear, le gusta saludar con sombrero ajeno. Ayer aseguró que “el gobierno federal pagará un año y medio de cuotas al Seguro Social y al Infonavit de todos los empleos que se creen” en las zonas de alta y muy alta marginación en el país, en más de mil municipios, en el marco del “Programa de Apoyo a la Economía”.
Pues resulta que tampoco, porque el gobierno no paga nada, lo hacen los mexicanos con sus impuestos, de tal suerte que son ellos quienes subsidiarán a las empresas que se niegan a registrar a sus trabajadores en el IMSS.
Las rebanadas del pastel
Estaba el inquilino de Los Pinos emocionado presume y presume “logros”, “avances” y “cifras históricas”, cuando alguien de su entera confianza se le acercó al oído para advertirle: ¡cuidado Jelipe!, que sólo te falta el bigote y las botas, porque de lo otro cada día te pareces más.
http://www.jornada.unam.mx/2008/03/27/index.php?section=opinion&article=028o1eco
Los priistas neoliberales están presionando para que se presente la iniciativa para la reforma enrgética
Comentario:
Ayer Beltrones y ahora Gamboa, ambos priistas, ambos neoliberales y ambos Salinistas, presionan para que sea presentada la iniciativa para la reforma energética y de esta manera dejan ver a quienes también beneficiará : A los Salinistas neoliberales
En 1990 se apropiaron de Telmex, ahora intentan hacerlo con Pemex, demostrando que no tienen límite para su ambición.
Andrés Manuel López Obrador ya nos dijo que no permitiremos que se apropien del patrimonio nacional y ya está lista la movilización para impedir que se salgan con la suya.
LA PATRIA NO SE VENDE, LA PATRIA SE DEFIENDE
El gobierno no tiene clara su estrategia para una reforma energética: Gamboa
"No tienen claro hacia dónde deben ir", expresó el coordinador de los diputados priístas.
La Jornada On Line
Publicado: 27/03/2008 12:11
México, D.F. El gobierno del presidente Felipe Calderón “no tiene clara la estrategia” para llevar a cabo la reforma energética, aseguró el coordinador del Partido Revolucionario Institucional (PRI) en la Cámara de Diputados, Emilio Gamboa.
"El tiempo se ha venido consumando y mi lectura es que no tienen clara la estrategia, que no tienen claro hacia dónde deben ir”, dijo, por lo que, agregó, “estaremos pendientes de que llegue la iniciativa".
Ante esta situación, el diputado priísta dijo que su partido lo que ha hecho es fijar cada vez más clara su posición ante la reforma.
Gamboa Patrón criticó, asimismo, que legisladores del Partido Acción Nacional (PAN) hayan difundido en los medios de comunicación adelantos sobre la iniciativa de reforma energética, y aseguró que no ganan nada con ello.
http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2008/03/27/gobierno-no-tiene-clara-la-estrategia-para-reforma-energetica-gamboa/
Ayer Beltrones y ahora Gamboa, ambos priistas, ambos neoliberales y ambos Salinistas, presionan para que sea presentada la iniciativa para la reforma energética y de esta manera dejan ver a quienes también beneficiará : A los Salinistas neoliberales
En 1990 se apropiaron de Telmex, ahora intentan hacerlo con Pemex, demostrando que no tienen límite para su ambición.
Andrés Manuel López Obrador ya nos dijo que no permitiremos que se apropien del patrimonio nacional y ya está lista la movilización para impedir que se salgan con la suya.
LA PATRIA NO SE VENDE, LA PATRIA SE DEFIENDE
El gobierno no tiene clara su estrategia para una reforma energética: Gamboa
"No tienen claro hacia dónde deben ir", expresó el coordinador de los diputados priístas.
La Jornada On Line
Publicado: 27/03/2008 12:11
México, D.F. El gobierno del presidente Felipe Calderón “no tiene clara la estrategia” para llevar a cabo la reforma energética, aseguró el coordinador del Partido Revolucionario Institucional (PRI) en la Cámara de Diputados, Emilio Gamboa.
"El tiempo se ha venido consumando y mi lectura es que no tienen clara la estrategia, que no tienen claro hacia dónde deben ir”, dijo, por lo que, agregó, “estaremos pendientes de que llegue la iniciativa".
Ante esta situación, el diputado priísta dijo que su partido lo que ha hecho es fijar cada vez más clara su posición ante la reforma.
Gamboa Patrón criticó, asimismo, que legisladores del Partido Acción Nacional (PAN) hayan difundido en los medios de comunicación adelantos sobre la iniciativa de reforma energética, y aseguró que no ganan nada con ello.
http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2008/03/27/gobierno-no-tiene-clara-la-estrategia-para-reforma-energetica-gamboa/
López Obrador vencerá a los vendepatrias Calderón, Mouriño, Beltrones, Gamboa y Creel
Pedro Echeverría V.
1. Por los medios de información se difunde con amplitud que López Obrador ha caído vertiginosamente en popularidad por la inmensa corrupción perredista y por dedicarse a boicotear el trabajo del presidente ilegítimo Felipe Calderón. Sin embargo, después de observar las dos grandes concentraciones del los días 18 y 25 en el Zócalo de la Ciudad de México y la respuesta que los asistentes dieron a sus mensajes (llamando a extender la protesta social contra la privatización del petróleo en todo el país) se puede probar que esta batalla se extiende y se profundiza. Los priístas tienen que pensar dos veces si van a traicionar 50 años de nacionalismo de su partido y si vuelven a enredarse con el gobierno del PAN como lo hicieron durante el desafuero. Parece que AMLO va con todo y ha logrado sumar a su lucha a la opinión pública nacional que no está dispuesta a perder su patrimonio para que el gobierno cumpla sus compromisos privatizadores.
2. Durante la reunión privada, previa a la sesión en la cámara de senadores, Beltrones se refirió al tema AMLO y advirtió muy preocupado a los integrantes de su grupo parlamentario que “no pueden desestimar el significado de la concentración llevada a cabo un día antes (martes 25) en el Zócalo, ya que las movilizaciones han prendido ”. Es evidente, les dijo, que López Obrador busca crear inconformidad “por la supuesta privatización del petróleo formando comandos” para llevar el país a la inestabilidad y volver a posicionarse políticamente con miras a 2009 y 2012. En ese contexto, agregó Beltrones, el PRI no puede dar la imagen de un partido colaboracionista, sino de una oposición razonada. A partir de tal razonamiento el PRI ha emplazado al presidente Calderón exigiéndole que presente su proyecto de reforma sobre la privatización petrolera y que, en caso de no hacerlo en estos días, el PRI se encargará de realizarlo.
3. PAN y PRI están aterrorizados porque las movilizaciones lópezobradoristas programadas contra la privatización del petróleo “han prendido”. Les disgusta que un núcleo de prestigiados intelectuales (Pitol, Del Paso, Poniatowska, Monsiváis, Pacheco, etcétera) se presente unidos para apoyar la batalla contra la privatización y que miles de mujeres se hayan organizado en “comandos” para bloquear carreteras e instituciones si el gobierno decide avanzar hacia la privatización. Por primera vez la dirigencia de AMLO ha planeado las acciones que hace mucho debieron poner en práctica y esta oportunidad debe ser apoyada por los demás grupos de izquierda (APPO, CNTE, zapatistas, Diálogo Nacional) para exigir otras demandas, tales como la libertad inmediata de todos los presos políticos. El PRD también, como grupo parlamentario sentirá el apoyo para negociar en posición de fuerza, tal como siempre debería ser.
4. La batalla contra el desafuero de López Obrador en 2005 fue más particularizada y limitada que la lucha contra la privatización del petróleo y la electricidad. En ésta, que es mucho más amplia, fácilmente podrían participar diversos sectores del PRI y de la población dispuestos a defender con dignidad y convicción los recursos públicos que pertenecen a toda la nación. Si los funestos líderes del PAN y del PRI no dan marcha atrás, tal como “con gran convicción” ha declarado el panista Santiago Creel, podrían sufrir nuevamente la vergüenza que pasaron cuando Fox reconoció que López Obrador había tenido razón al defenderse contra la trampa que le tendieron haciendo uso de un malintencionado desafuero. Pero esos señores no tienen vergüenza, mucho menos dignidad. Están más dispuestos a cubrirse de suciedad que a salvar la mínima reputación que les queda frente a sus hijos y su familia.
5. ¡Ningún paso atrás! Hay que formar brigadas para frenar definitivamente el avance de la derecha que busca poner en práctica de las llamadas “reformas estructurales”. Quizá (como repiten a diario gobernantes del PAN y del PRI) no quieran privatizar las empresas (PEMEX, CFE, IMSS, ISSSTE) pero es evidente que el petróleo, la electricidad, los servicios de salud, están siendo privatizados en partes; que poderosas empresas nacionales y extranjeras están compitiendo con las empresas que aún están en manos del Estado. La batalla debe continuar para demostrar al gobierno derechista (PAN/PRI) que los derechos del pueblo deben respetarse. No debe temerse a las calumnias de los medios de información, gobierno y empresarios, que buscan intimidar a la población. Hay experiencias de todas las campañas anticomunistas que se han desarrollado contra las luchas de los trabajadores con el objetivo de debilitarlos y derrotarlos. ¿Cuántos asesinatos se han suscitado en nombre de la libertad y la democracia?
6. Ningún movimiento de masas de los trabajadores es derrotado totalmente, porque siempre quedan experiencias y testimonios inolvidables que luego son aportaciones para otras batallas. Las luchas de los estudiantes del Poli en 1956, los ferrocarrileros (1958/59), los estudiantes de 1968, las huelgas obreras de los setenta, la batalla postelectoral de 1988, el levantamiento del EZLN en 1994, la lucha contra el desafuero y el fraude electoral encabezados por López Obrador (2005/06) y la represión contra la APPO oaxaqueña (2006) han dado y siguen proporcionando mucho ánimo y enriquecedoras historias vivientes. Muchos estudiantes politécnicos y ferrocarrileros viven aún para contar sus historias y, aunque viejos, sus corazones laten con intensidad cuando recuerdan las bárbaras represiones ordenadas por los presidentes Ruiz Cortines y López Mateos para expulsar a los estudiantes del internado del IPN y luego encarcelar a miles de obreros huelguistas.
7. Los medios de información siempre bombardearon al pueblo con calumnias propagando que el Poli era un “nido” de comunistas, el sindicato FFCC era “dirigido por el comunista Vallejo”, los estudiantes del 68 representaban al “comunismo internacional”, las huelgas obreras de los sesenta recibían “influencia comunista”, Cárdenas tuvo “un papá Lázaro comunista”, Marcos era un “enviado del comunismo extranjero”, López Obrador agente de comunismo de Castro y Chávez y los de la APPO son “terroristas”, además de anarco/comunistas”. En resumen: iglesia, empresarios, medios de información y gobierno siempre le tuvieron terror al comunismo por eso crearon un ley en el código penal para enviar a la cárcel a todos los que protestaban o hacían huelga con la acusación de “disolución social, motín, robo, amenazas contra la autoridad, daño en propiedad ajena, pandillerismo”, etcétera.
8. Los líderes de la legislatura del PRI (Beltrones y Gamboa Patrón) así como los del PAN (Creel y Larios) han amarrado compromisos para sacar la privatización del petróleo a cambio de otros acuerdos muy evidentes, tales como seguir apoyando a los gobernadores de Oaxaca y Puebla, mantener en Gobernación a Mouriño, frenar la investigación a Fox y sus familiares, mantener a raya a Esther Gordillo, seguir apoyando la militarización del país, etcétera. Para esos hampones de la política (sin principios o ética) lo más importante es que PRI y PAN se mantengan unidos para frenar a López Obrador y otros sectores radicales de izquierda que podrían unírsele. Saben que AMLO no lo es todo, pero que una vez iniciado el movimiento que llevará a plantones, mítines, bloqueos, es posible que se haga grande el movimiento de protesta que lleve a que esos legisladores les den una nueva patada en el trasero.
pedroe@cablered.net.mx
1. Por los medios de información se difunde con amplitud que López Obrador ha caído vertiginosamente en popularidad por la inmensa corrupción perredista y por dedicarse a boicotear el trabajo del presidente ilegítimo Felipe Calderón. Sin embargo, después de observar las dos grandes concentraciones del los días 18 y 25 en el Zócalo de la Ciudad de México y la respuesta que los asistentes dieron a sus mensajes (llamando a extender la protesta social contra la privatización del petróleo en todo el país) se puede probar que esta batalla se extiende y se profundiza. Los priístas tienen que pensar dos veces si van a traicionar 50 años de nacionalismo de su partido y si vuelven a enredarse con el gobierno del PAN como lo hicieron durante el desafuero. Parece que AMLO va con todo y ha logrado sumar a su lucha a la opinión pública nacional que no está dispuesta a perder su patrimonio para que el gobierno cumpla sus compromisos privatizadores.
2. Durante la reunión privada, previa a la sesión en la cámara de senadores, Beltrones se refirió al tema AMLO y advirtió muy preocupado a los integrantes de su grupo parlamentario que “no pueden desestimar el significado de la concentración llevada a cabo un día antes (martes 25) en el Zócalo, ya que las movilizaciones han prendido ”. Es evidente, les dijo, que López Obrador busca crear inconformidad “por la supuesta privatización del petróleo formando comandos” para llevar el país a la inestabilidad y volver a posicionarse políticamente con miras a 2009 y 2012. En ese contexto, agregó Beltrones, el PRI no puede dar la imagen de un partido colaboracionista, sino de una oposición razonada. A partir de tal razonamiento el PRI ha emplazado al presidente Calderón exigiéndole que presente su proyecto de reforma sobre la privatización petrolera y que, en caso de no hacerlo en estos días, el PRI se encargará de realizarlo.
3. PAN y PRI están aterrorizados porque las movilizaciones lópezobradoristas programadas contra la privatización del petróleo “han prendido”. Les disgusta que un núcleo de prestigiados intelectuales (Pitol, Del Paso, Poniatowska, Monsiváis, Pacheco, etcétera) se presente unidos para apoyar la batalla contra la privatización y que miles de mujeres se hayan organizado en “comandos” para bloquear carreteras e instituciones si el gobierno decide avanzar hacia la privatización. Por primera vez la dirigencia de AMLO ha planeado las acciones que hace mucho debieron poner en práctica y esta oportunidad debe ser apoyada por los demás grupos de izquierda (APPO, CNTE, zapatistas, Diálogo Nacional) para exigir otras demandas, tales como la libertad inmediata de todos los presos políticos. El PRD también, como grupo parlamentario sentirá el apoyo para negociar en posición de fuerza, tal como siempre debería ser.
4. La batalla contra el desafuero de López Obrador en 2005 fue más particularizada y limitada que la lucha contra la privatización del petróleo y la electricidad. En ésta, que es mucho más amplia, fácilmente podrían participar diversos sectores del PRI y de la población dispuestos a defender con dignidad y convicción los recursos públicos que pertenecen a toda la nación. Si los funestos líderes del PAN y del PRI no dan marcha atrás, tal como “con gran convicción” ha declarado el panista Santiago Creel, podrían sufrir nuevamente la vergüenza que pasaron cuando Fox reconoció que López Obrador había tenido razón al defenderse contra la trampa que le tendieron haciendo uso de un malintencionado desafuero. Pero esos señores no tienen vergüenza, mucho menos dignidad. Están más dispuestos a cubrirse de suciedad que a salvar la mínima reputación que les queda frente a sus hijos y su familia.
5. ¡Ningún paso atrás! Hay que formar brigadas para frenar definitivamente el avance de la derecha que busca poner en práctica de las llamadas “reformas estructurales”. Quizá (como repiten a diario gobernantes del PAN y del PRI) no quieran privatizar las empresas (PEMEX, CFE, IMSS, ISSSTE) pero es evidente que el petróleo, la electricidad, los servicios de salud, están siendo privatizados en partes; que poderosas empresas nacionales y extranjeras están compitiendo con las empresas que aún están en manos del Estado. La batalla debe continuar para demostrar al gobierno derechista (PAN/PRI) que los derechos del pueblo deben respetarse. No debe temerse a las calumnias de los medios de información, gobierno y empresarios, que buscan intimidar a la población. Hay experiencias de todas las campañas anticomunistas que se han desarrollado contra las luchas de los trabajadores con el objetivo de debilitarlos y derrotarlos. ¿Cuántos asesinatos se han suscitado en nombre de la libertad y la democracia?
6. Ningún movimiento de masas de los trabajadores es derrotado totalmente, porque siempre quedan experiencias y testimonios inolvidables que luego son aportaciones para otras batallas. Las luchas de los estudiantes del Poli en 1956, los ferrocarrileros (1958/59), los estudiantes de 1968, las huelgas obreras de los setenta, la batalla postelectoral de 1988, el levantamiento del EZLN en 1994, la lucha contra el desafuero y el fraude electoral encabezados por López Obrador (2005/06) y la represión contra la APPO oaxaqueña (2006) han dado y siguen proporcionando mucho ánimo y enriquecedoras historias vivientes. Muchos estudiantes politécnicos y ferrocarrileros viven aún para contar sus historias y, aunque viejos, sus corazones laten con intensidad cuando recuerdan las bárbaras represiones ordenadas por los presidentes Ruiz Cortines y López Mateos para expulsar a los estudiantes del internado del IPN y luego encarcelar a miles de obreros huelguistas.
7. Los medios de información siempre bombardearon al pueblo con calumnias propagando que el Poli era un “nido” de comunistas, el sindicato FFCC era “dirigido por el comunista Vallejo”, los estudiantes del 68 representaban al “comunismo internacional”, las huelgas obreras de los sesenta recibían “influencia comunista”, Cárdenas tuvo “un papá Lázaro comunista”, Marcos era un “enviado del comunismo extranjero”, López Obrador agente de comunismo de Castro y Chávez y los de la APPO son “terroristas”, además de anarco/comunistas”. En resumen: iglesia, empresarios, medios de información y gobierno siempre le tuvieron terror al comunismo por eso crearon un ley en el código penal para enviar a la cárcel a todos los que protestaban o hacían huelga con la acusación de “disolución social, motín, robo, amenazas contra la autoridad, daño en propiedad ajena, pandillerismo”, etcétera.
8. Los líderes de la legislatura del PRI (Beltrones y Gamboa Patrón) así como los del PAN (Creel y Larios) han amarrado compromisos para sacar la privatización del petróleo a cambio de otros acuerdos muy evidentes, tales como seguir apoyando a los gobernadores de Oaxaca y Puebla, mantener en Gobernación a Mouriño, frenar la investigación a Fox y sus familiares, mantener a raya a Esther Gordillo, seguir apoyando la militarización del país, etcétera. Para esos hampones de la política (sin principios o ética) lo más importante es que PRI y PAN se mantengan unidos para frenar a López Obrador y otros sectores radicales de izquierda que podrían unírsele. Saben que AMLO no lo es todo, pero que una vez iniciado el movimiento que llevará a plantones, mítines, bloqueos, es posible que se haga grande el movimiento de protesta que lleve a que esos legisladores les den una nueva patada en el trasero.
pedroe@cablered.net.mx
El dilema del PRD
Octavio Rodríguez Araujo
El dilema del PRD
Como veo las noticias sobre lo ocurrido en el Partido de la Revolución Democrática, ningún arreglo cupular lo salvará del desprestigio que sus dirigentes y grupos de incondicionales promovieron en la pasada elección interna. Podrán resolver la elección “limpiándola” (cualquier cosa que esto signifique), podrán incluso negociar los cargos en disputa, pero lo que no podrán hacer será unir su partido, no realmente. Se han dicho entre ellos tantas cosas, algunas muy duras, que difícilmente se restañarán las heridas abiertas en el proceso. El PRD está, si no polarizado, sí dividido, y quizá más que antes en su todavía corta historia.
Sería más difícil encontrar inocentes que culpables, por lo que no interesa mucho especular al respecto. Hicieron mal las cosas y este es el dato importante. Les faltó, digámoslo con cursilería, amor por su partido, cariño a lo que han estado construyendo, lealtad a quienes han depositado fe y confianza en sus dirigentes y en la organización como un todo y como una alternativa a la derecha. Les guste o no a Ortega o a Encinas, ya defraudaron a mucha gente y debilitaron a su partido. Flaco favor le hicieron a las corrientes llamadas progresistas del país. Si éstas, como bien sabemos, requerían de una dirección política y de una coordinación de esfuerzos por la emancipación de los más pobres, lo que han recibido es un espectáculo de ambiciones mal orientadas y de rebatiñas muy poco decorosas.
A la derecha, por si no fuera suficiente lo anterior, le han dado armas para que sus ataques, sobre todo al “malo de la película”, se multipliquen como si fueran conejos, o más bien ratas. Los betetas y otros de su especie en la radio han encontrado la ocasión para darle rienda suelta a sus fobias y, como el ambiente está enrarecido, han ampliado sus audiencias proclives a ser convencidas de que la izquierda no tiene remedio. Y es que lo grave del asunto es que así parece, aunque no sea del todo cierto.
En muchos de mis escritos he querido insistir en la necesidad de la unidad en el PRD, y no porque yo sea de este partido. Lo he hecho porque creo conocer muy bien a las izquierdas (que he estudiado por más de 40 años) y porque como ciudadano común veo con preocupación que se estén diluyendo, desdibujando, con el riesgo de desaparecer. ¿Qué sería del país sin izquierdas, con gobernadores como el de Jalisco que no vacila en gastar el dinero del pueblo, de sus gobernados, para erigirle un templo-monumento a una de las fuerzas más reaccionarias de nuestra historia contemporánea: los cristeros? Sin izquierdas, este país se desnacionalizaría más, la intolerancia sería mayor, la concentración de la riqueza aumentaría todavía más, y grupos con razón desesperados, como los de La Montaña, en Guerrero, tratarían de adelantar revoluciones que muy pocos secundan o quieren.
Sé que me arriesgo a ser calificado de romántico. Sin embargo, puedo asegurar que no lo soy; todo lo contrario. Pero una cosa es que yo no suela ser un sentimental y otra que acepte una suerte de pragmatismo suicida entre las izquierdas. Entiendo la política como pragmática, a veces cínica, pero todo político debería saber que tal pragmatismo sólo es útil si lo lleva a alcanzar sus objetivos. ¿Creerán o habrán creído Ortega, Encinas y sus compañeros que sin su partido podrían estar donde están o donde quieren estar? Si es el caso, se parecerían al campesino del cuento que teniendo una gallina que le daba un huevo de oro diario le entró la ambición y terminó abriendo su animalito para buscar en su interior muchos huevos de oro que, obviamente, no tenía. Ese campesino ambicioso se quedó sin los huevos de oro que la gallina ponía diariamente, y sin la gallina. ¿Un esfuerzo de casi 19 años, en el que han participado millones de mexicanos incluso posponiendo muchas veces sus diferencias con la dirección de su partido, lo echarán a la basura por la vanidad y la ambición de dirigirlo y con esto llevar agua a su molino? Si es o fue así, no merecen dirigir el PRD, pues éste es un partido que merece una dirección inteligente, sólida pero no intransigente, de principios sin ser dogmática y, sobre todo, que no lo maten por ambición.
Yo no sé si los que no están con López Obrador merecen ser llamados traidores o cosa semejante. No lo creo, como tampoco creo que sólo los que estén con él merezcan el calificativo de izquierda o cosa semejante. Para mí este no es el dilema. El dilema, como lo veo, es que si la izquierda o el centro-izquierda no se enriquece fortaleciéndose y agrandándose en su número de militantes, la derecha se apoderará de todo el país y, como lo establece muy bien la física, no habrá lugar para ninguna izquierda, ni acertada ni desacertada: dos cuerpos no pueden ocupar el mismo espacio al mismo tiempo. Así de simple o, si se prefiere, si una parte se convierte en el todo o se apodera de éste, ninguna de las otras partes podrá sobrevivir; quedará excluida, marginada, destinada a su desaparición, como ya lo hemos visto con muchas organizaciones que no quisieron entender a tiempo este sencillo argumento.
http://www.jornada.unam.mx/2008/03/27/index.php?section=opinion&article=022a2pol
El dilema del PRD
Como veo las noticias sobre lo ocurrido en el Partido de la Revolución Democrática, ningún arreglo cupular lo salvará del desprestigio que sus dirigentes y grupos de incondicionales promovieron en la pasada elección interna. Podrán resolver la elección “limpiándola” (cualquier cosa que esto signifique), podrán incluso negociar los cargos en disputa, pero lo que no podrán hacer será unir su partido, no realmente. Se han dicho entre ellos tantas cosas, algunas muy duras, que difícilmente se restañarán las heridas abiertas en el proceso. El PRD está, si no polarizado, sí dividido, y quizá más que antes en su todavía corta historia.
Sería más difícil encontrar inocentes que culpables, por lo que no interesa mucho especular al respecto. Hicieron mal las cosas y este es el dato importante. Les faltó, digámoslo con cursilería, amor por su partido, cariño a lo que han estado construyendo, lealtad a quienes han depositado fe y confianza en sus dirigentes y en la organización como un todo y como una alternativa a la derecha. Les guste o no a Ortega o a Encinas, ya defraudaron a mucha gente y debilitaron a su partido. Flaco favor le hicieron a las corrientes llamadas progresistas del país. Si éstas, como bien sabemos, requerían de una dirección política y de una coordinación de esfuerzos por la emancipación de los más pobres, lo que han recibido es un espectáculo de ambiciones mal orientadas y de rebatiñas muy poco decorosas.
A la derecha, por si no fuera suficiente lo anterior, le han dado armas para que sus ataques, sobre todo al “malo de la película”, se multipliquen como si fueran conejos, o más bien ratas. Los betetas y otros de su especie en la radio han encontrado la ocasión para darle rienda suelta a sus fobias y, como el ambiente está enrarecido, han ampliado sus audiencias proclives a ser convencidas de que la izquierda no tiene remedio. Y es que lo grave del asunto es que así parece, aunque no sea del todo cierto.
En muchos de mis escritos he querido insistir en la necesidad de la unidad en el PRD, y no porque yo sea de este partido. Lo he hecho porque creo conocer muy bien a las izquierdas (que he estudiado por más de 40 años) y porque como ciudadano común veo con preocupación que se estén diluyendo, desdibujando, con el riesgo de desaparecer. ¿Qué sería del país sin izquierdas, con gobernadores como el de Jalisco que no vacila en gastar el dinero del pueblo, de sus gobernados, para erigirle un templo-monumento a una de las fuerzas más reaccionarias de nuestra historia contemporánea: los cristeros? Sin izquierdas, este país se desnacionalizaría más, la intolerancia sería mayor, la concentración de la riqueza aumentaría todavía más, y grupos con razón desesperados, como los de La Montaña, en Guerrero, tratarían de adelantar revoluciones que muy pocos secundan o quieren.
Sé que me arriesgo a ser calificado de romántico. Sin embargo, puedo asegurar que no lo soy; todo lo contrario. Pero una cosa es que yo no suela ser un sentimental y otra que acepte una suerte de pragmatismo suicida entre las izquierdas. Entiendo la política como pragmática, a veces cínica, pero todo político debería saber que tal pragmatismo sólo es útil si lo lleva a alcanzar sus objetivos. ¿Creerán o habrán creído Ortega, Encinas y sus compañeros que sin su partido podrían estar donde están o donde quieren estar? Si es el caso, se parecerían al campesino del cuento que teniendo una gallina que le daba un huevo de oro diario le entró la ambición y terminó abriendo su animalito para buscar en su interior muchos huevos de oro que, obviamente, no tenía. Ese campesino ambicioso se quedó sin los huevos de oro que la gallina ponía diariamente, y sin la gallina. ¿Un esfuerzo de casi 19 años, en el que han participado millones de mexicanos incluso posponiendo muchas veces sus diferencias con la dirección de su partido, lo echarán a la basura por la vanidad y la ambición de dirigirlo y con esto llevar agua a su molino? Si es o fue así, no merecen dirigir el PRD, pues éste es un partido que merece una dirección inteligente, sólida pero no intransigente, de principios sin ser dogmática y, sobre todo, que no lo maten por ambición.
Yo no sé si los que no están con López Obrador merecen ser llamados traidores o cosa semejante. No lo creo, como tampoco creo que sólo los que estén con él merezcan el calificativo de izquierda o cosa semejante. Para mí este no es el dilema. El dilema, como lo veo, es que si la izquierda o el centro-izquierda no se enriquece fortaleciéndose y agrandándose en su número de militantes, la derecha se apoderará de todo el país y, como lo establece muy bien la física, no habrá lugar para ninguna izquierda, ni acertada ni desacertada: dos cuerpos no pueden ocupar el mismo espacio al mismo tiempo. Así de simple o, si se prefiere, si una parte se convierte en el todo o se apodera de éste, ninguna de las otras partes podrá sobrevivir; quedará excluida, marginada, destinada a su desaparición, como ya lo hemos visto con muchas organizaciones que no quisieron entender a tiempo este sencillo argumento.
http://www.jornada.unam.mx/2008/03/27/index.php?section=opinion&article=022a2pol
PRD: lecciones amargas
Adolfo Sánchez Rebolledo
PRD: lecciones amargas
La derecha se solaza en el espectáculo que está dando el Partido de la Revolución Democrática (PRD). Luego de varias semanas de tropiezos, comenzando por las revelaciones acerca del señor Mouriño, al fin cree haber encontrado la hebra para repostar. El tono, amén de las histéricas campañas en radio y tv, es de linchamiento, como si los perredistas hubieran inventado las malas mañas en el reino del fraude electoral. Y a ese baile concurren con su propia pluma políticos encumbrados pero ansiosos de engordar el coro. Por ejemplo, Germán Martínez Cázares, jefe actual del panismo, se obstina en demostrar por escrito que se puede ser arrogante y frívolo a la vez, aunque los epítetos se vistan con citas orteguianas. Hace poco, por decir algo, se refirió al “campus Ecuador”, una infamia doblemente infame por venir del dirigente del partido en el gobierno (insensible ante la muerte de cuatro jóvenes estudiantes mexicanos) y porque, sencillamente, la institución universitaria no se merece ese tratamiento derogatorio. En su más reciente colaboración en El Universal también busca aprovecharse del lodazal perredista para tratar de salvar lo insalvable: la responsabilidad blanquiazul en la crisis de 2006, y de paso al secretario de Gobernación, cuya cabeza está atada a la dura piedra de la reforma energética, que es el tema de fondo de la coyuntura.
Sin duda que hay un serio problema con la democracia interna en el PRD y, visto lo ocurrido, también en Alternativa Socialdemócrata. Algo no funciona. Muchos magnifican lo sucedido, pero nadie puede minimizar la gravedad de los hechos. Se dice que las causas hay que rastrearlas en la historia de la izquierda, en la ideología, en la herencia transmitida por sus distintos afluentes como cultura matriz, pero también en la crisis de valores al verse sometidos a la dura prueba de impulsar intereses y prácticas incompatibles con los ideales profesados. En fin, hay muchas interpretaciones que apuntan hacia direcciones correctas pero todas son fragmentarias, provisionales. Sin embargo, en mi opinión, sería un error imperdonable creer que los males registrados en estos días son exclusivos del PRD y no de la sociedad a la que este partido pertenece, como si en ella campeara la más pura transparencia y la legalidad. En este caso, la responsabilidad corresponde a dicho partido, sobre todo a sus dirigentes reales y formales, es cierto, pero este es un tema del país, de la transición democrática y de sus escasas exigencias cívicas, de la naturaleza misma de los candados que la hicieron pasable pero no siempre creíble, de cierta cultura política perdurable en la medida que el cambio se empantana, del atraso educativo y cultural en su expresión más directa y elemental, del autoritarismo sobreviviente en las mentalidades, digamos, de la preminencia de las emociones sobre la reflexión en un país que ya vive el pluralismo pero aún desconfía de la legalidad. Una vez más, detrás del forcejeo sobre los votos y las urnas está el tema de los medios y los fines, la eticidad o no de la acción política.
Al suponer (de hecho) que una vez resuelta la cuestión clave, axial, de la participación electoral, quedaba sellada la transición democrática, los partidos se abandonaron a la dulce tarea de ganar en las urnas sin reparar en los medios a su alcance (v.gr. el PAN y Fox). Ante las necesidades del nuevo mercado político se olvidaron las tareas pedagógicas; quedaron sepultados los (escasos, hay que decirlo) debates intelectuales o doctrinarios de otros tiempos y, en general, las ofertas programáticas sucumbieron al hechizo de la instantaneidad del voto, beneficiando en lo inmediato a ese sector de la “clase política” que obtiene rápidos dividendos en la confrontación de corto plazo, sin exponerse a la pesada tarea de reconstruir las instituciones del Estado (y el país como tal) en un sentido democrático. Los partidos se adaptaron a la situación “de competitividad” sin revisar a fondo sus estructuras, planteamientos y principios, como si nada hubiera cambiado, aunque en el caso del PRD las señales de alerta fueran alarmantes y continuas (elecciones canceladas, uso indebido de financiamientos ilegales en campañas internas, clientelismo y anquilosamiento de las “corrientes” como compartimentos estancos, etcétera).
Si bien la reforma electoral evitó que el financiamiento se convirtiera en una nueva forma de dependencia de la política al dinero, la recepción de abundantes recursos públicos hizo inevitable la burocratización, el fortalecimiento de los aparatos sobre los miembros de base. El partido se instrumentaliza así para reflejar el universo de los grupos y corrientes que se disputan el poder interno. La aparición del militante-empleado o del aspirante profesional a ocupar cargos públicos deforma la democracia interna y fortalece la segmentación, y más cuando la dirección se comparte con otros liderazgos a caballo entre el partido y las organizaciones de masas, como ocurre hoy.
Las diferencias existentes (de las que sabemos gracias a las descalificaciones mutuas) no tienen un cauce de discusión y resolución reconocible y reconocido, pero se esgrimen como armas envenenadas contra el adversario. La política oscila entre el voluntarismo y el pragmatismo a capricho de los líderes. Ni siquiera el extraordinario avance electoral de 2006 le permite al PRD transformarse y cambiar su relación con la sociedad. Por el contrario, sigue siendo una formación endógena, volcada hacia adentro, indiferente al mundo exterior y cada vez más dividida. Y, sin embargo, la crisis se agudiza, y si no hay división es por la sencilla razón de que al margen del partido (registro) no hay futuro: ni prerrogativas ni cargos públicos. Si la crisis actual sirviera para impulsar la idea de la “refundación” no todo estaría perdido. Pero si esta vez se echan en saco roto las lecciones ya no habrá una segunda oportunidad.
Me parece que las irregularidades detectadas en el proceso electoral son muy graves, aunque los autores materiales e intelectuales sean unos cuantos “truhanes” (según dijo Cota). Los órganos correspondientes decidirán hasta qué grado la cultura del fraude, esa por lo visto irredenta tradición nacional, compromete o no los resultados finales. En todo caso, la situación no se resolverá pronto. Ojalá el enfrentamiento artificial entre “puros” y “traidores” no se traslade también a la lucha en defensa del petróleo, como quieren algunos. La cuenta está corriendo.
http://www.jornada.unam.mx/2008/03/27/index.php?section=opinion&article=022a1pol
Argentina: desestabilización oligárquica
Editorial
Argentina: desestabilización oligárquica
Desde hace dos semanas, Argentina se encuentra bajo el acoso de una revuelta de la derecha, que capitalizó el descontento de los productores agrícolas ante el incremento en los impuestos a las exportaciones de soya y girasol. Los agricultores han bloqueado autopistas en todo el país, han provocado desabasto en las ciudades, y en éstas sus aliados de las clases altas y medias urbanas recurren a una práctica tristemente célebre en el Cono Sur: el cacerolazo contra el gobierno.
Para poner las cosas en perspectiva, es importante recordar que el grueso de la producción agrícola argentina no está en manos de campesinos pobres, sino de empresarios agroexportadores y de medianos y pequeños propietarios; los primeros son individuos ricos que han hecho sus fortunas por medio de la explotación de peones y del pago de impuestos ridículamente bajos, o incluso por medio de la evasión fiscal. Debe señalarse, asimismo, que entre este sector y los intereses especuladores de las ciudades, la llamada “patria financiera”, hay una raigambre de estrechos vínculos políticos que constituyó el soporte principal real de las dictaduras militares que ensangrentaron y asolaron a ese país en el pasado reciente. Un tercer elemento que debe tomarse en consideración es la reiterada y creciente inconformidad de esos sectores oligárquicos –financieros, agrarios, políticos– con los gobiernos de Néstor Kirchner y de Cristina Fernández.
Así, a ritmo de ruido de cacerolas, se configura una ofensiva desestabilizadora disfrazada de descontento popular, en la que confluyen los viejos elementos del golpismo sudamericano en su vertiente civil: el acaparamiento y el desabasto de bienes básicos y los intentos por asfixiar a las urbes. No sería extraño ver, en un futuro próximo, fenómenos de inestabilidad monetaria y cambiaria. El guión es harto conocido; se aplicó por primera vez en Chile contra el gobierno constitucional de Salvador Allende, y se replicó, con variantes mayores y menores, en diversas naciones del Cono Sur.
No debe omitirse el hecho de que, en forma paralela a esta crisis artificial en Argentina, las derechas vernáculas han intentado la desestabilización de los gobiernos progresistas de Bolivia, Ecuador y, por supuesto, Venezuela, en donde incluso llegaron a la temporal consumación de un golpe de Estado que tenía por propósito suprimir la presidencia –democráticamente elegida– de Hugo Chávez.
Sería ingenuo suponer que en esta oleada de fenómenos desestabilizadores contra gobiernos que en distinto grado han tomado distancia de las recetas económicas neoliberales, y que han marcado con claridad políticas orientadas a recuperar las respectivas soberanías nacionales, esté ausente el tradicional componente común del golpismo en América Latina: la injerencia estadunidense.
En efecto, a lo largo del siglo pasado Washington alentó invariablemente los descontentos, supuestos o reales –regionalistas, de las clases medias y altas, de los ámbitos financieros y, por supuesto, de las trasnacionales– contra gobiernos que intentaron reconducir la economía hacia la satisfacción mínima de las necesidades populares o que pretendieron hacer de sus respectivas independencias nacionales algo más que un formulismo histórico.
http://www.jornada.unam.mx/2008/03/27/index.php?section=opinion&article=002a1edi
Argentina: desestabilización oligárquica
Desde hace dos semanas, Argentina se encuentra bajo el acoso de una revuelta de la derecha, que capitalizó el descontento de los productores agrícolas ante el incremento en los impuestos a las exportaciones de soya y girasol. Los agricultores han bloqueado autopistas en todo el país, han provocado desabasto en las ciudades, y en éstas sus aliados de las clases altas y medias urbanas recurren a una práctica tristemente célebre en el Cono Sur: el cacerolazo contra el gobierno.
Para poner las cosas en perspectiva, es importante recordar que el grueso de la producción agrícola argentina no está en manos de campesinos pobres, sino de empresarios agroexportadores y de medianos y pequeños propietarios; los primeros son individuos ricos que han hecho sus fortunas por medio de la explotación de peones y del pago de impuestos ridículamente bajos, o incluso por medio de la evasión fiscal. Debe señalarse, asimismo, que entre este sector y los intereses especuladores de las ciudades, la llamada “patria financiera”, hay una raigambre de estrechos vínculos políticos que constituyó el soporte principal real de las dictaduras militares que ensangrentaron y asolaron a ese país en el pasado reciente. Un tercer elemento que debe tomarse en consideración es la reiterada y creciente inconformidad de esos sectores oligárquicos –financieros, agrarios, políticos– con los gobiernos de Néstor Kirchner y de Cristina Fernández.
Así, a ritmo de ruido de cacerolas, se configura una ofensiva desestabilizadora disfrazada de descontento popular, en la que confluyen los viejos elementos del golpismo sudamericano en su vertiente civil: el acaparamiento y el desabasto de bienes básicos y los intentos por asfixiar a las urbes. No sería extraño ver, en un futuro próximo, fenómenos de inestabilidad monetaria y cambiaria. El guión es harto conocido; se aplicó por primera vez en Chile contra el gobierno constitucional de Salvador Allende, y se replicó, con variantes mayores y menores, en diversas naciones del Cono Sur.
No debe omitirse el hecho de que, en forma paralela a esta crisis artificial en Argentina, las derechas vernáculas han intentado la desestabilización de los gobiernos progresistas de Bolivia, Ecuador y, por supuesto, Venezuela, en donde incluso llegaron a la temporal consumación de un golpe de Estado que tenía por propósito suprimir la presidencia –democráticamente elegida– de Hugo Chávez.
Sería ingenuo suponer que en esta oleada de fenómenos desestabilizadores contra gobiernos que en distinto grado han tomado distancia de las recetas económicas neoliberales, y que han marcado con claridad políticas orientadas a recuperar las respectivas soberanías nacionales, esté ausente el tradicional componente común del golpismo en América Latina: la injerencia estadunidense.
En efecto, a lo largo del siglo pasado Washington alentó invariablemente los descontentos, supuestos o reales –regionalistas, de las clases medias y altas, de los ámbitos financieros y, por supuesto, de las trasnacionales– contra gobiernos que intentaron reconducir la economía hacia la satisfacción mínima de las necesidades populares o que pretendieron hacer de sus respectivas independencias nacionales algo más que un formulismo histórico.
http://www.jornada.unam.mx/2008/03/27/index.php?section=opinion&article=002a1edi
RESPUESTA DE LUIS MANDOKI A EL UNIVERSAL
Del Sendero del Peje
Me envía Luis Mandoki el siguiente texto para El Universal. Lo transcribo:
Resuesta a El Universal
Por Luis Mandoki
El miércoles 26 de marzo El Universal, diario dirigido por Raymundo Riva Palacio, ha publicado afirmaciones inexactas, por no llamarlas mentiras, acerca de lo que pretendí hacer --y no me dejaron-- el día en que debieron contarse los sufragios emitidos en el Estado de Chiapas en la reciente elección interna del PRD.
Con una redacción confusa, en ese periódico se me quiere hacer aparecer como defensor de uno de los candidatos a la presidencia nacional del Partido de la Revolución Democrática. Esto es falso.
Si acudí a la sede del PRD a filmar el ya mencionado cómputo, lo hice con el único propósito de documentar ese proceso electoral, tal como lo había hecho durante las elecciones federales de 2006. Es todo. Afirmar otra cosa sólo puede significar una cosa: nula ética periodística. ¿O acaso el director de El Universal, Raymundo Riva Palacio, podría encontrar para ese hecho un calificativo distinto?
Pedí permiso para filmar el cómputo, y me lo otorgó el árbitro de la contienda interna perredista, Arturo Núñez. Ignoro si los periodistas de El Universal hicieron la misma solicitud (si no lo hicieron su director tendrá que llamarles la atención por poco profesionales). En todo caso, no le pedía a Núñez ninguna exclusiva. Es más, llegué a exigir que se permitiera a todos los medios presenciar el cómputo. Y por supuesto que mi filmación, en caso de haberse dado, yo la habría puesto a disposición de todos los contendientes, tal como me comprometí a hacerlo, para que cada quien la usara como lo considerara conveniente.
Pensé que si se había hablado tanto de las múltiples irregularidades que hubo durante la jornada electoral, permitir a mis cámaras filmar el cómputo quitaría la imagen de que todo el proceso fue un cochinero. Al menos el cómputo habría sido transparente.
Pero, lo digo una vez más, Nueva Izquierda se opuso. Es por ello que el equipo de Jesús Ortega insiste en ubicarme como defensor de un contendiente. No hay tal. Estoy contando la verdad. La forma en que Nueva Izquierda actuó fue filmada por algunos medios alternativos. Ahí están las grabaciones en los diferentes blogs. No entiendo ni quiero especular por qué El Universal distorsiona las cosas.
Una razón más para apoyar al peje en el 2008.
Publicado por Victor Hernandez
Me envía Luis Mandoki el siguiente texto para El Universal. Lo transcribo:
Resuesta a El Universal
Por Luis Mandoki
El miércoles 26 de marzo El Universal, diario dirigido por Raymundo Riva Palacio, ha publicado afirmaciones inexactas, por no llamarlas mentiras, acerca de lo que pretendí hacer --y no me dejaron-- el día en que debieron contarse los sufragios emitidos en el Estado de Chiapas en la reciente elección interna del PRD.
Con una redacción confusa, en ese periódico se me quiere hacer aparecer como defensor de uno de los candidatos a la presidencia nacional del Partido de la Revolución Democrática. Esto es falso.
Si acudí a la sede del PRD a filmar el ya mencionado cómputo, lo hice con el único propósito de documentar ese proceso electoral, tal como lo había hecho durante las elecciones federales de 2006. Es todo. Afirmar otra cosa sólo puede significar una cosa: nula ética periodística. ¿O acaso el director de El Universal, Raymundo Riva Palacio, podría encontrar para ese hecho un calificativo distinto?
Pedí permiso para filmar el cómputo, y me lo otorgó el árbitro de la contienda interna perredista, Arturo Núñez. Ignoro si los periodistas de El Universal hicieron la misma solicitud (si no lo hicieron su director tendrá que llamarles la atención por poco profesionales). En todo caso, no le pedía a Núñez ninguna exclusiva. Es más, llegué a exigir que se permitiera a todos los medios presenciar el cómputo. Y por supuesto que mi filmación, en caso de haberse dado, yo la habría puesto a disposición de todos los contendientes, tal como me comprometí a hacerlo, para que cada quien la usara como lo considerara conveniente.
Pensé que si se había hablado tanto de las múltiples irregularidades que hubo durante la jornada electoral, permitir a mis cámaras filmar el cómputo quitaría la imagen de que todo el proceso fue un cochinero. Al menos el cómputo habría sido transparente.
Pero, lo digo una vez más, Nueva Izquierda se opuso. Es por ello que el equipo de Jesús Ortega insiste en ubicarme como defensor de un contendiente. No hay tal. Estoy contando la verdad. La forma en que Nueva Izquierda actuó fue filmada por algunos medios alternativos. Ahí están las grabaciones en los diferentes blogs. No entiendo ni quiero especular por qué El Universal distorsiona las cosas.
Una razón más para apoyar al peje en el 2008.
Publicado por Victor Hernandez
Alfredo Jalife en el Círculo de Estudios la Restauración de la República
26 de Marzo de 2008. En el Círculo de Estudios
Reunión de Trabajo de Flor y Canto
Estimados amigos:
El día de ayer, martes 25 de marzo de 2008 nuestro Movimiento inició un proceso organizativo sin precedentes en la historia de México. El Presidente Legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, dio a conocer la estructura que tendrá la fuerza, movilidad y eficacia para detener la intentona privatizadora del gobierno espurio de Felipe Calderón.
Nuestro compañero Froylán Yescas Cedillo ha sido nombrado uno de los 56 Coordinadores Generales en defensa del petróleo; por eso invitamos a mujeres y hombres libres, a otras organizaciones civiles, colectivos y grupos universitarios que quieran participar en la Brigada que coordina nuestro compañero a que nos acompañen en la reunión de trabajo que habremos de celebrar el día de mañana jueves 27 a las 6:30 p.m., en las escalinatas del Ángel de la Independencia.
Muchas gracias a todas y a todos por su ayuda y apoyo; en la Batalla Cívica de esta primavera el pueblo de México ganará, sin duda alguna, a la mafia política.
¡Es un honor luchar con Obrador!
Fraternalmente.
Froylán Yescas Cedillo.
Nuestro compañero Froylán Yescas Cedillo ha sido nombrado uno de los 56 Coordinadores Generales en defensa del petróleo; por eso invitamos a mujeres y hombres libres, a otras organizaciones civiles, colectivos y grupos universitarios que quieran participar en la Brigada que coordina nuestro compañero a que nos acompañen en la reunión de trabajo que habremos de celebrar el día de mañana jueves 27 a las 6:30 p.m., en las escalinatas del Ángel de la Independencia.
Muchas gracias a todas y a todos por su ayuda y apoyo; en la Batalla Cívica de esta primavera el pueblo de México ganará, sin duda alguna, a la mafia política.
¡Es un honor luchar con Obrador!
Fraternalmente.
Froylán Yescas Cedillo.
Los dos compañeros bases de apoyo zapatista, presos políticos recluidos en la cárcel de Tacotalpa, Tabasco, inician ayuno solidario con los presos en huelga de hambre en Chiapas
A los medios de comunicación
A los adherentes a la otra campaña.
A las organizaciones no gubernamentales.
A los defensores de los derechos humanos.
El día lunes 24 de Marzo del año 2008, los presos políticos Ángel Concepción Pérez Gutiérrez y Francisco Pérez Vázquez, padre e hijo; recluidos en la cárcel pública de Tacotalpa, Tabasco, iniciaron una jornada de ayuno solidario por la libertad de los presos políticos recluidos en el Centro de Readaptación Social 17 de Playas de Catazajá; en el número 5 de San Cristobal de las Casas; y en el 14 de Cintalapa, en el estado de Chiapas.
Su ayuno tiene como propósito pedir la libertad de todos los presos en huelga de hambre en el estado de Chiapas y, al mismo tiempo, llamar la atención sobre su injusto encarcelamiento por un delito que no cometieron; y por el cual ya cumplen 11 años y 8 meses privados de su libertad.
Los adherentes a la otra campaña en el estado responsabilizamos al Gobierno Estatal y Federal por lo que pueda suceder a estos dos presos quienes han presentado problemas de diabetes descompensada, presión arterial alta y problemas gástricos.
Fieles ambos gobiernos a su política de dejar que los problemas con el tiempo se olviden, que los presos políticos cumplan penas por delitos que no cometieron, que las organizaciones, colectivos y familiares se cansen exigiendo justicia; han ignorado lo concerniente a su caso, pese a las muchas peticiones que abogan por su libertad, hay testimonios de cartas firmadas por toda su comunidad, de distintas organizaciones sociales, de la comisión Interamericana de Derechos Humanos, donde dan testimonio de su inocencia…
LIBERTAD A LOS PRESOS DE ATENCO.
LIBERTAD A LOS PRESOS DE OAXACA.
LIBERTAD A LOS PRESOS DE CHIAPAS.
LIBERTAD A LOS PRESOS DE TABASCO
LIBERTAD A LOS PRESOS POLÍTICOS DE MEXICO.
"Voces del Poder Popular"
Boletín Informátivo del Movimiento Democrático Popular
24 de marzo 2008
24 MARZO 2008
La fábrica de mentiras, la privatización del petróleo y el linchamiento del PRD.
24 de marzo 2008
24 MARZO 2008
La fábrica de mentiras, la privatización del petróleo y el linchamiento del PRD.
El 18 de marzo se realizó en el zócalo de la capital de la república la asamblea popular en defensa del petróleo convocada por Andrés Manuel. En el programa de radio de la mañana del siguiente día alguien le informó al doctor Andrade que habían asistido 6 mil personas al evento; eso es una mentira total. Cuando yo llegue al zócalo por Francisco I. Madero, ya no se podía ingresar; hasta las banquetas de los portales que están frente a Palacio Nacional estaban llenas. Fue un lleno a reventar, uno de esos actos donde la gente está tan apretada que no se puede avanzar para ver más de cerca el templete. Pero ese "informe" que recibió el doctor Andrade fue solo una pequeña parte de la campaña mediática emprendida para minimizar el acto conmemorativo de los 70 años de la expropiación petrolera convocado por AMLO. Los chuchos, enojados por la derrota que le propinaron la bases perredistas el domingo 16, habían anunciado que no iban a ir al acto; y, efectivamente, no asistieron. Ni siquiera Rafael Hernández, que es dirigente de la CND, estuvo presente: dio preferencia a la consigna burocrática de sus jefes, los chuchos, sobre la lucha del pueblo; allá él y su conciencia. Pensaban que sí no asistían, el acto iba a resultar con raquítica asistencia, y el pueblo les volvió a propinar un duro revés volcándose al zócalo. Vimos a la Central Unitaria de Trabajadores participar con un contingente muy nutrido, también los maestros organizados en la CNTE asistieron puntuales con un, como ellos le llaman, "contingente representativo", transportado en 20 camiones foráneos. Felicidades maestros, por estar hombro con hombro, y codo con codo con su pueblo.
Andrés Manuel pronunció un discurso como él sabe hacerlo, dirigido al corazón pero también a la inteligencia de su pueblo. Y no fue como dijo una amiga del doctor Andrade, un discurso de los 60s, sin propuestas. Fue el discurso digno de un mexicano ejemplar, una voz serena pero firme que se alza en defensa de la nación y de su pueblo. Fue impresionante el silencio que se produjo en el zócalo cuando habló Andrés Manuel; como dijo un compañero, ni los niños hablaban, solo se escuchaba el ruido del viento.
Andrés Manuel expuso con impecable transparencia que le está apostando a "un movimiento popular, amplio, plural, organizado y capaz de abolir el régimen imperante de opresión, corrupción y privilegios; un movimiento que haga posible instaurar una nueva República, con una nueva economía, una nueva forma de hacer política y una nueva convivencia social más humana y más igualitaria. En pocas palabras, tenemos la convicción de que sólo el pueblo puede salvar al pueblo, que sólo el pueblo puede salvar a la Nación". Recordó la sentencia de Juárez: "Con el pueblo, todo; sin el pueblo, nada".
Dio razones de mucho peso, argumentos muy sólidos, para oponernos a la entrega del petróleo. El primero es que si se privatiza el petróleo perderemos la soberanía nacional. Lo dijo de este modo: "Tenemos razones fundamentales para rechazar la llamada reforma energética, lo explico: La primera razón es la defensa de nuestra soberanía nacional… Y en esto radica el riesgo actual de volver a abrir la puerta a las compañías extranjeras, las cuales, como sabemos, se llegan a constituir en poderes reales que con la fuerza de sus gobiernos, tienden a subordinar los intereses del pueblo y de la nación… ¿Cuánto faltaría entonces para dejar de ser un país y convertirnos en colonia? ¿A caso queremos que los gobernantes sean una burocracia al servicio de los intereses externos? ¿Cómo representarían, con dignidad, estos empleados al pueblo de México?". Tiene razón Andrés Manuel. Recordemos que en la colonia México no era libre y soberano, que los mexicanos patriotas, encabezados por el padre Hidalgo y el padre Morelos y muchos patriotas más, tuvieron que realizar la independencia para conquistar la soberanía nacional. Al perder la soberanía nacional, perderíamos todos los derechos y retrocederíamos a la condición de esclavos.
Ante el rechazo popular a la entrega del petróleo, Felipe Calderón realizó ese mismo día, y copiando a AMLO, un acto conmemorativo de los 70 años de la expropiación petrolera. ¿Y sabe usted que fue a decir ahí? Que es nacionalista, que no va a privatizar PEMEX, que el petróleo seguirá siendo de los mexicanos, que lo que él trata de hacer es modernizar PEMEX para que este entre las cinco empresas petroleras más importantes del mundo. Este señor insiste en seguir engañando a los mexicanos. Según él solo quiere que PEMEX tenga mayor margen de maniobra para celebrar contratos en busca de tecnología de punta. Pero si ya está invadida PEMEX de contratos, sobre todo con la Halliburton y la Shell gringas y la Repsol española, entre otras trasnacionales. Lo que no dijo Felipe Calderón es que en contra de la Constitución han estado entregando, gobiernos priistas y panistas, contratos a estas compañías trasnacionales, no dijo que a propósito han dejado de invertir en PEMEX para mostrarla como incapaz y para justificar que sea reemplazada por las trasnacionales, que se ha ahogado financieramente a PEMEX con impuestos y con los pidiregas. Ahora promete que va a construir una refinería, pero lo hace para que le creamos sus mentiras. Es un gran embaucador Felipe Calderón, embaucador significa: tramposo, timador, chantajista, estafador, bribón, pícaro, taimado, marrullero, engañabobos, charlatán, farsante, impostor, falsario, engañoso, falso, engañador. Y no lo estamos calificando, lo estamos simplemente describiendo. Más allá de su verborrea demagógica, el verdadero motivo de la "reforma estructural" de Felipe Calderón nos lo explican desde Washington, en un documento de la Comisión Federal de Comercio de Estados Unidos, que a la letra dice: "La energía es el asunto de mayor importancia para la seguridad nacional de Estados Unidos (…) Es prioridad nacional seguir apoyando los esfuerzos de inversión de las empresas privadas del país [de Estados Unidos] en proyectos petroleros y de gas natural en el extranjero. Hay países donde este objetivo debe ser crucial; México, Rusia y Venezuela son apenas un ejemplo de esta necesidad". (Proceso 1638, 23 de marzo).
Pero, la "fabrica de mentiras" no informa del plan de privatizar PEMEX, guardan silencio, pensando que calladitos se ven más bonitos. En cambio se están lanzando con todo contra el PRD, diciendo que las elecciones son un lodazal, que todos cometieron fraude, que el PRD es un cochinero. Nótese que nunca hablan así del PRI y del PAN. ¿Por qué? ¿Por qué ahora se desgarran las vestiduras y nunca criticaron, por citar solo un ejemplo, el fraude de julio del 2006? Para ellos los del PAN y el PRI son honorables caballeros, en cambio satanizan a todo el PRD. Aquí, el malo de la película es el PRD, contra él hay que dirigir toda la inconformidad social. ¿Y el PAN y el PRI que quieren entregar el petróleo a los gringos? Eso no importa, olvídense de eso nos dice la fábrica de mentiras y recuerden, clama Oscar Mario Ramón Beteta en radio fórmula, que Alejandro Encinas es un peligro para México y López Obrador es un fascista. Hay que observar cómo está manipulando la información la fábrica de mentiras. No informan específicamente quien dentro del PRD ha hecho qué cosa. No nos dicen que fue Nueva Izquierda de Jesús Ortega quien rasuró el padrón pues ellos fueron los únicos que lo tuvieron antes de las elecciones; no dicen que fue Nueva Izquierda de Jesús Ortega quien propuso el voto por voto y que ahora en el conteo de votos se ha opuesto a que se abran los paquetes electorales; no informan que fue Nueva Izquierda de Jesús Ortega quien propuso que dos consultoras privadas realizaran el conteo rápido y que, si los resultados de ambas coincidían, se diera a conocer públicamente el resultado y que después, como los resultados no los favorecieron, desconocen el trabajo de las encuestadoras; no informan que las casillas que presentan irregularidades son precisamente las que favorecen a Nueva Izquierda y a Jesús Ortega. ¿Qué irregularidades presentan estas casillas?, pues tienen mayor número de votos que los números de votantes empadronados y que el número de boletas entregadas; que votaron los muertos, que las urnas fueron embarazadas con boletas que ni siquiera estaban dobladas. No informan que Nueva Izquierda y Jesús Ortega pretenden hacer entrar en el conteo urnas que oficialmente no fueron instaladas y que después se las sacaron de la manga. No informan que Nueva Izquierda y Jesús Ortega se han opuesto a que los medios de comunicación estén presentes en el conteo de votos. No informan, en síntesis, que los chuchos quieren ganar en el conteo lo que no obtuvieron en las votaciones, que quieren hacer de lado el voto de las bases perredistas, que buscan, como su amigo Felipe Calderón, hacer un fraude electoral. Ellos solo informan en general del cochinero de PRD y después atacan a Alejandro Encinas, diciendo que es un peligro para México. ¿Linda forma de manipular la información, no?
Pero Alejandro Encinas ha sido muy claro y transparente. Les dijo a los chuchos, ¿quieren voto por voto?, va el voto por voto y los chuchos recularon. Alejandro Encinas insiste en transparentar la elección al grado de que propone que los medios de comunicación estén presentes en el conteo. ¿Por qué los medios no exigen entrar al conteo? Porque no quieren que se sepa la verdad. Alejandro Encinas ha pedido sanciones no solo a nivel del PRD, sino incluso en medios judiciales para todo aquel que se compruebe que cometió fraude; independientemente de a qué candidato haya favorecido, pide que las elecciones internas del PRD se transparenten, que apeguen a la legalidad e institucionalidad, que se respete el voto que emitieron en las urnas los militantes perredistas, la apertura de los paquetes electorales y el conteo voto por voto y los chuchos no lo aceptan, quieren, alentados y respaldados por la derecha, que se cuenten las urnas tal y como ellos las están manipulando.
Linchar al Partido que se está oponiendo a la privatización del petróleo y llevar a la presidencia del PRD a los chuchos para que apoyen los objetivos de la derecha, tales son los propósitos específicos, en el momento actual, de la fábrica de mentiras.
Andrés Manuel pronunció un discurso como él sabe hacerlo, dirigido al corazón pero también a la inteligencia de su pueblo. Y no fue como dijo una amiga del doctor Andrade, un discurso de los 60s, sin propuestas. Fue el discurso digno de un mexicano ejemplar, una voz serena pero firme que se alza en defensa de la nación y de su pueblo. Fue impresionante el silencio que se produjo en el zócalo cuando habló Andrés Manuel; como dijo un compañero, ni los niños hablaban, solo se escuchaba el ruido del viento.
Andrés Manuel expuso con impecable transparencia que le está apostando a "un movimiento popular, amplio, plural, organizado y capaz de abolir el régimen imperante de opresión, corrupción y privilegios; un movimiento que haga posible instaurar una nueva República, con una nueva economía, una nueva forma de hacer política y una nueva convivencia social más humana y más igualitaria. En pocas palabras, tenemos la convicción de que sólo el pueblo puede salvar al pueblo, que sólo el pueblo puede salvar a la Nación". Recordó la sentencia de Juárez: "Con el pueblo, todo; sin el pueblo, nada".
Dio razones de mucho peso, argumentos muy sólidos, para oponernos a la entrega del petróleo. El primero es que si se privatiza el petróleo perderemos la soberanía nacional. Lo dijo de este modo: "Tenemos razones fundamentales para rechazar la llamada reforma energética, lo explico: La primera razón es la defensa de nuestra soberanía nacional… Y en esto radica el riesgo actual de volver a abrir la puerta a las compañías extranjeras, las cuales, como sabemos, se llegan a constituir en poderes reales que con la fuerza de sus gobiernos, tienden a subordinar los intereses del pueblo y de la nación… ¿Cuánto faltaría entonces para dejar de ser un país y convertirnos en colonia? ¿A caso queremos que los gobernantes sean una burocracia al servicio de los intereses externos? ¿Cómo representarían, con dignidad, estos empleados al pueblo de México?". Tiene razón Andrés Manuel. Recordemos que en la colonia México no era libre y soberano, que los mexicanos patriotas, encabezados por el padre Hidalgo y el padre Morelos y muchos patriotas más, tuvieron que realizar la independencia para conquistar la soberanía nacional. Al perder la soberanía nacional, perderíamos todos los derechos y retrocederíamos a la condición de esclavos.
Ante el rechazo popular a la entrega del petróleo, Felipe Calderón realizó ese mismo día, y copiando a AMLO, un acto conmemorativo de los 70 años de la expropiación petrolera. ¿Y sabe usted que fue a decir ahí? Que es nacionalista, que no va a privatizar PEMEX, que el petróleo seguirá siendo de los mexicanos, que lo que él trata de hacer es modernizar PEMEX para que este entre las cinco empresas petroleras más importantes del mundo. Este señor insiste en seguir engañando a los mexicanos. Según él solo quiere que PEMEX tenga mayor margen de maniobra para celebrar contratos en busca de tecnología de punta. Pero si ya está invadida PEMEX de contratos, sobre todo con la Halliburton y la Shell gringas y la Repsol española, entre otras trasnacionales. Lo que no dijo Felipe Calderón es que en contra de la Constitución han estado entregando, gobiernos priistas y panistas, contratos a estas compañías trasnacionales, no dijo que a propósito han dejado de invertir en PEMEX para mostrarla como incapaz y para justificar que sea reemplazada por las trasnacionales, que se ha ahogado financieramente a PEMEX con impuestos y con los pidiregas. Ahora promete que va a construir una refinería, pero lo hace para que le creamos sus mentiras. Es un gran embaucador Felipe Calderón, embaucador significa: tramposo, timador, chantajista, estafador, bribón, pícaro, taimado, marrullero, engañabobos, charlatán, farsante, impostor, falsario, engañoso, falso, engañador. Y no lo estamos calificando, lo estamos simplemente describiendo. Más allá de su verborrea demagógica, el verdadero motivo de la "reforma estructural" de Felipe Calderón nos lo explican desde Washington, en un documento de la Comisión Federal de Comercio de Estados Unidos, que a la letra dice: "La energía es el asunto de mayor importancia para la seguridad nacional de Estados Unidos (…) Es prioridad nacional seguir apoyando los esfuerzos de inversión de las empresas privadas del país [de Estados Unidos] en proyectos petroleros y de gas natural en el extranjero. Hay países donde este objetivo debe ser crucial; México, Rusia y Venezuela son apenas un ejemplo de esta necesidad". (Proceso 1638, 23 de marzo).
Pero, la "fabrica de mentiras" no informa del plan de privatizar PEMEX, guardan silencio, pensando que calladitos se ven más bonitos. En cambio se están lanzando con todo contra el PRD, diciendo que las elecciones son un lodazal, que todos cometieron fraude, que el PRD es un cochinero. Nótese que nunca hablan así del PRI y del PAN. ¿Por qué? ¿Por qué ahora se desgarran las vestiduras y nunca criticaron, por citar solo un ejemplo, el fraude de julio del 2006? Para ellos los del PAN y el PRI son honorables caballeros, en cambio satanizan a todo el PRD. Aquí, el malo de la película es el PRD, contra él hay que dirigir toda la inconformidad social. ¿Y el PAN y el PRI que quieren entregar el petróleo a los gringos? Eso no importa, olvídense de eso nos dice la fábrica de mentiras y recuerden, clama Oscar Mario Ramón Beteta en radio fórmula, que Alejandro Encinas es un peligro para México y López Obrador es un fascista. Hay que observar cómo está manipulando la información la fábrica de mentiras. No informan específicamente quien dentro del PRD ha hecho qué cosa. No nos dicen que fue Nueva Izquierda de Jesús Ortega quien rasuró el padrón pues ellos fueron los únicos que lo tuvieron antes de las elecciones; no dicen que fue Nueva Izquierda de Jesús Ortega quien propuso el voto por voto y que ahora en el conteo de votos se ha opuesto a que se abran los paquetes electorales; no informan que fue Nueva Izquierda de Jesús Ortega quien propuso que dos consultoras privadas realizaran el conteo rápido y que, si los resultados de ambas coincidían, se diera a conocer públicamente el resultado y que después, como los resultados no los favorecieron, desconocen el trabajo de las encuestadoras; no informan que las casillas que presentan irregularidades son precisamente las que favorecen a Nueva Izquierda y a Jesús Ortega. ¿Qué irregularidades presentan estas casillas?, pues tienen mayor número de votos que los números de votantes empadronados y que el número de boletas entregadas; que votaron los muertos, que las urnas fueron embarazadas con boletas que ni siquiera estaban dobladas. No informan que Nueva Izquierda y Jesús Ortega pretenden hacer entrar en el conteo urnas que oficialmente no fueron instaladas y que después se las sacaron de la manga. No informan que Nueva Izquierda y Jesús Ortega se han opuesto a que los medios de comunicación estén presentes en el conteo de votos. No informan, en síntesis, que los chuchos quieren ganar en el conteo lo que no obtuvieron en las votaciones, que quieren hacer de lado el voto de las bases perredistas, que buscan, como su amigo Felipe Calderón, hacer un fraude electoral. Ellos solo informan en general del cochinero de PRD y después atacan a Alejandro Encinas, diciendo que es un peligro para México. ¿Linda forma de manipular la información, no?
Pero Alejandro Encinas ha sido muy claro y transparente. Les dijo a los chuchos, ¿quieren voto por voto?, va el voto por voto y los chuchos recularon. Alejandro Encinas insiste en transparentar la elección al grado de que propone que los medios de comunicación estén presentes en el conteo. ¿Por qué los medios no exigen entrar al conteo? Porque no quieren que se sepa la verdad. Alejandro Encinas ha pedido sanciones no solo a nivel del PRD, sino incluso en medios judiciales para todo aquel que se compruebe que cometió fraude; independientemente de a qué candidato haya favorecido, pide que las elecciones internas del PRD se transparenten, que apeguen a la legalidad e institucionalidad, que se respete el voto que emitieron en las urnas los militantes perredistas, la apertura de los paquetes electorales y el conteo voto por voto y los chuchos no lo aceptan, quieren, alentados y respaldados por la derecha, que se cuenten las urnas tal y como ellos las están manipulando.
Linchar al Partido que se está oponiendo a la privatización del petróleo y llevar a la presidencia del PRD a los chuchos para que apoyen los objetivos de la derecha, tales son los propósitos específicos, en el momento actual, de la fábrica de mentiras.
La JBG del Caracol V exige la liberación de los dos compañeros bases de apoyo zapatista que llevan más de 11 años detenidos injustamente en la cárcel de Tacotalpa, Tabasco.
CHA’AN LAK PEJTELEL
TE PUY YA XC’UPOJ E HABLA PARA TOD@S
PUY MU’BATI T´’ YU’UN TA JPISILTIC
JUNTA DE BUEN GOBIERNO NUEVA SEMILLA QUE VA A PRODUCIR
CARACOL V QUE HABLA PARA TODOS
A los adherentes de la Zezta Internacional
A los adherentes de la otra campaña
A los medios de comunicación alternativos
A los pueblos dignos de México y el Mundo
Hermanos y Hermanas:
Por medio de esta denuncia damos a conocer las injusticias y arbitrariedades que han sufrido y sufren nuestros compañeros bases de apoyo zapatista Ángel Concepción Pérez Gutiérrez de 44 años de edad y Francisco Pérez Vázquez de 74 años, de la comunidad Guapacal del municipio de Tila, Chiapas y recluidos en
Desde hace más de 50 años, los ejidos de Tuitzol del Municipio de Tila, Estado de Chiapas y Agua Blanca Estado de Tabasco habían solicitado la ampliación ejidal sobre tierras federales, el Ejido Tuitzol mantenia en posesión la superficie de dicha ampliación desde 1940 y que desde ese momento comenzó el conflicto agrario entre los dos ejidos, pero más tarde los ejidatarios de Tuitzol fundaron el poblado Guapacal. Los ejidatarios de Agua Blanca Estado de Tabasco, estaban siendo apoyados por el mal gobierno de Roberto Madrazo Pintado para despojar a los pobladores del poblado Guapacal, ya que tenían planes para hacer un sitio de ecoturismo. Así pasaron los años y la policía del estado de Tabasco llegaba a amenazar a los pobladores con desalojarlos y detenerlos.
En 1976 los habitantes del poblado Guapacal fueron desalojados por ejidatarios de Agua Blanca acompañados por la policía tabasqueña quienes destruyeron sus casas. En 1989 Ángel Concepción Pérez Gutiérrez y Francisco Pérez Vázquez sufrieron una emboscada por seis elementos de seguridad pública del estado de Tabasco, la cual nunca se investigaron los hechos a pesar de haberlo denunciado.
En 1994 los habitantes del Ejido Tuitzol recuperaron sus tierras, los ejidatarios de Agua Blanca los acusaron de invasores zapatistas y exigían al gobierno de Roberto Madrazo una “solución inmediata”, la respuesta fue destacamentaron un campamento de la seguridad pública a escasos metros del campamento donde se habían asentado los indígenas de Tuitzol, en ese mismo año se firmaron acuerdos entre los dos ejidos ante autoridades agrarias, donde les reconocen la posesión de las tierras a los ejidatarios de Tuitzol, sin que se cumplieran.
El 16 de noviembre de 1995, dos ejidatarios de Agua Blanca (Tabasco) penetraron con armas de fuego a las tierras de Tuitzol en la ampliación Guapacal, donde algunos integrantes de la comunidad se encontraban limpiando la mensura, comenzaron a disparar dándose un enfrentamiento entre indígenas de ambos ejidos, fallecieron dos personas Florentino Hernández López del ejido Agua Blanca (Tabasco) y Vicente Pérez Pérez del poblado Guapacal ampliación del ejido Tuitzol. El asesinato de Vicente Pérez Pérez quedo impune, a pesar de que se denuncio y se abrió una averiguación previa. Ángel Concepción Pérez Gutiérrez y Francisco Pérez Vázquez no se encontraban ese día en el lugar donde se dio el enfrentamiento sino que se encontraban trabajando como jornaleros en una parcela de la comunidad de Patastal en la propiedad del señor Mateo Hernández Vázquez.
Nuestros compañeros Ángel Concepción Pérez Gutiérrez y Francisco Pérez Vázquez, fueron detenidos el día 9 de julio de 1996 en el Ejido Pasamono municipio de Tacotalpa, Tabasco, fueron sacados violentamente a golpes y patadas, por elementos policíacos, de la casa de su tía, cuando se trasladaban al municipio de Palenque, Chiapas, para asistir a una reunión, no les enseñaron ninguna orden de aprehensión. Fueron acusados de la muerte de Florentino Hernández López hecho sucedido el 16 de noviembre de 1995. En las primeras declaraciones no se les menciona como participantes de los hechos pero 7 meses después de estas primeras declaraciones, se les acusa directamente del homicidio con testigos falsos y las acusaciones que les hicieron verbalmente eran de ser miembros del EZLN, por ser guiadores de su pueblo y delincuentes de alta peligrosidad. El ejército federal resguardo durante un mes la cárcel municipal de Tacotalpa donde se encontraban detenidos.
Nuestros compañeros Ángel Concepción Pérez Gutiérrez y Francisco Pérez Vázquez, fueron golpeados por la policía, no contaron con traductor a la hora de su declaración e interrogatorios pues no hablaban ni entendían bien el español, se siguió un proceso penal arbitrario, no se les tomo en cuenta los testigos por ser sus familiares, siendo los únicos con los que contaba. El mal gobierno nunca se ha interesado en conocer el caso de nuestros dos compañeros.
El 26 de agosto de 1996, estando presente Julio Cesar Ruiz Ferro, Roberto Madrazo Pintado gobernadores de Chiapas y Tabasco y representantes de la reforma agraria, indemnizaron a los ejidatarios de Agua Blanca por la cantidad de un millón 226 mil 996 pesos.
En mayo de 2000 fueron sentenciados a 25 años de prisión y $12,197.60 por reparación de daños. Actualmente nuestros compañeros se encuentran mal de salud, el compañero Ángel Concepción Pérez Gutiérrez tiene una infección en su genital por causa de que hace tres años le pico una salamandra, no le dejan pasar sus medicinas para curarse, no hay médico que los revice, ni mucho menos le dejan pasar sus alimentos que le llevan sus familaires y los alimentos que les dan en la cárcel municipal ya estan hechados a perder lo que provoca fueres dolores de estomago y diarrea.
Por todo eso esta Junta de Buen Gobierno exige:
1. La liberación inmediata de nuestros compañeros Ángel Concepción Pérez Gutiérrez y Francisco Pérez Vázquez, porque son presos políticos ya que su único delito es luchar por un pedazo de tierra para el sustento de sus familias.
2. La reparación del daño causado por tantos años de sufrimiento, tanto ellos como sus familiares.
Por eso le pedimos a todos los hermanos y hermanas de
ATENTAMENTE
MANDAR OBEDECIENDO
JUNTA DE BUEN GOBIERNO NUEVA SEMILLA QUE VA A PRODUCIR
CARACOL V QUE HABLA PARA TODOS
ZONA NORTE
Chiapas, México, a 25 de Marzo de 2008
Denuncian que se les impidio visitar a los compañeros presos en el Cereso Nº 17. 25 de Marzo.
A la prensa nacional e internacional
A los adherentes a la otra campaña
A las organizaciones no gubernamentales
A los defensores de los derechos humanos
La representación regional del PUDEE (pueblos unidos en defensa de la energía eléctrica) regional selva norte y los representantes de la otra Tabasco, a partir de las 9:00 a.m. estuvimos en el CERESO numero 17 ubicado en playas de catazajá, Chiapas; con el fin de visitar a los hermanos presos, que se encuentran en huelga de hambre.
La seguridad del penal nos impidió el paso, las visitas están restringidas completamente, estamos militarizados , nuestros presos no son delincuentes, pedimos nos den la oportunidad de visitarlos y solicitamos su pronta liberación. No es posible que ellos sigan presos injustamente.
Por su salud de nuestros compañeros responsabilizamos al gobierno
ATENTAMENTE
Wilbert Narváez
Encarnación Vazquez
Samuel Cruz Vazquez
Wulfrano Jiménez
Santiago Jiménez
Sigfrido Melquisedec Narvaez Rivero
Jesús Gómez Perez
Diego Pérez
Sobre la masacre de universitarios y los asesinos
Frente de Lucha Estudiantil Julio Antonio Mella
La incursión de Uribe en Ecuador tuvo como resultado una estudiante mexicana herida y el asesinato de otros cuatro jóvenes pertenecientes a
A LA COMUNIDAD UNIVERSITARIA
A LAS ORGANIZACIONES SOCIALES
AL PUEBLO DE MÉXICO
Sobre la masacre de universitarios y los asesinos
El pasado primero de marzo, el ejército colombiano comandado por Álvaro Uribe Vélez, llevó a cabo un ataque militar que tenía por objetivo el asesinato del comandante Raúl Reyes, comisionado diplomático de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia Ejército del Pueblo (FARC-EP). Este hecho que intentó presentarse como un operativo de "inteligencia" y que fue justificado por Uribe como una incursión "en caliente" tuvo como resultado una estudiante mexicana herida (Lucía Andrea Morett) y el asesinato de otros cuatro jóvenes pertenecientes a
Nuestros compañeros universitarios habían acudido a la ciudad de Quito, Ecuador para participar activamente en el II Congreso Continental Bolivariano, evento de carácter académico que convoca a interesados de todo el mundo en la problemática social latinoamericana. Asistieron llamados por su interés en la discusión de temas de relevancia actual para nuestra región, así como por el enriquecimiento que representaba para el proceso de sus respectivas investigaciones; trabajos con los que se enriquece
Sin embargo, su interés por el conocimiento de los procesos políticos que se expresan en movimientos sociales se vio truncado para siempre por el vil operativo que "en caliente" dirigió su objetivo contra el campamento pacífico donde se encontraban. Eran personas desarmadas; civiles con inquietud de investigación personal y colectiva; individuos que no habían declarado la guerra contra Estado alguno y que no poseían armamento; estudiantes que planearon una estancia temporal en el cono sur para empaparse de una realidad dolorosa; alumnos universitarios desarmados que poseían boletos de regreso a México con fecha de marzo. Esos sujetos indefensos que dormían mientras les eran arrojadas bombas son las víctimas de la política belicista de Álvaro Uribe, no los culpables. A raíz de esos hechos, los gobiernos colombiano y mexicano seguidos por plumas arribistas y acomodaticias que dicen escribir para periódicos y editoriales, se han atrevido a señalarlos como miembros de la guerrilla colombiana, han asegurado que se encontraban en Ecuador recibiendo entrenamiento militar de las FARC; incluso han tratado de vincularlos en su pestilente batalla contra el narcotráfico ¿Cómo es posible pensar que un grupo que ha llevado a cabo trabajo académico desde
Uribe, en su calentura por aniquilar todo lo que huela a guerrilla colombiana, arrastró consigo las vidas de nuestros compañeros. Poco le importan las personas que se encuentra en su camino, así como no le interesa llevar a cabo crímenes de Estado desde su posición privilegiada. De ello pueden dar cuenta las decenas de retenidos tanto por las FARC como por el gobierno en las cárceles, quienes tenían puestas sus esperanzas en la entrega humanitaria que el grupo insurgente venía llevando a cabo desde finales del año 2007. Esta negociación de liberación era comandada precisamente por el asesinado Raúl Reyes. Con la masacre de Sucumbíos, la entrega se ha complicado.
Interesa aquí remarcar un punto: el ataque perpetrado por las fuerzas militares colombianas en territorio ecuatoriano constituye, no sólo la violación a la soberanía de ese país –hecho altamente cacareado en
Los distintos niveles de indignación
A raíz de estos hechos, la respuesta de las autoridades colombianas y mexicanas resulta ofensiva. Por un lado, Uribe manda a su ministro de relaciones exteriores a balbucear que lo siente. Casi podemos escuchar que piensa que "son gajes del oficio". Por otro lado, y todavía más oprobiosas, las declaraciones de Felipe Calderón al respecto: "lamentable", sólo si se comprueba que los ciudadanos de su país son inocentes de pertenecer a la agrupación armada.
El tibio balbuceo de perdones y lamentos contrasta con la avalancha de declaraciones exigiendo no el castigo a los autores materiales e intelectuales de la masacre, sino el "esclarecimiento" de la presencia de mexicanos en un campamento diplomático en Ecuador dentro del marco de la celebración de un congreso académico. Antes que condenar fuertemente la invasión y la masacre de sus conciudadanos, antes que exigir justicia para las víctimas y la reparación de los daños; antes que hacer un llamado enérgico contra la política belicista de Uribe, Calderón prefiere facilitarle a su homólogo el camino hacia sus fechorías. Ambos prefieren fabricar una cortina de humo alrededor de los hechos: ¿qué hacían ahí los mexicanos? ¿Tenían nexos con las FARC-EP? ¿Se vinculaban con el narcotráfico? Y las notas amarillentas del periodismo mexicano hacen eco a la estrategia: "
Excélsior, el Universal,
No es la primera vez que se pretende vincular al movimiento estudiantil con organizaciones guerrilleras. En el año 2003 el entonces embajador de Colombia en México –Luis Ignacio Guzmán- evidenció la política colaboracionista de espionaje que se llevaba a cabo al interior de la máxima casa de estudios. Sin embargo, al no encontrar elementos que ligaran a los estudiantes con la guerrilla, tuvieron que echar mano de la mentira al afirmar que en la universidad operaban grupos de las FARC. Cuando sus "argumentos" fueron echados por tierra, este sujeto no tuvo más remedio que renunciar; pero la política injerencista de Colombia en territorio autónomo universitario ya había sido evidenciada, aunque ello parece no indignar a muchos de la clase política.
Pero afortunadamente existen voces verdaderamente indignadas que se están haciendo escuchar a nivel nacional e internacional. Los padres, familiares y compañeros de los masacrados son quienes se han atrevido a señalar a los verdaderos culpables, al asesino intelectual Álvaro Uribe y como asesino material al ejército colombiano. Son ellos quienes están dando el ejemplo de fortaleza que articulará la solidaridad. Su intención de demandar al colombiano ante
¡Contra la criminalización de la lucha social!
¡Por la justicia a los compañeros asesinados en territorio ecuatoriano!
¡Por el castigo al asesino intelectual, Álvaro Uribe, y a los asesinos materiales, militares colombianos!
¡Todos a respaldar las iniciativas de los familiares agraviados!
¡El presente es de lucha, el futuro es nuestro!
Frente de Lucha Estudiantil Julio Antonio Mella (FLE-JAM)
--
Frente Nacional Contra
EL IMPERIO DEL CONSUMO
Eduardo Galeano
El derecho al derroche, privilegio de pocos, dice ser la libertad de todos. Esta civilización no deja dormir a las flores, ni a las gallinas, ni a la gente. En los invernaderos, las flores están sometidas a luz continua, para que crezcan más rápido. En la fábricas de huevos, las gallinas también tienen prohibida la noche. Y la gente está condenada al insomnio, por la ansiedad de comprar y la angustia de pagar.
La explosión del consumo en el mundo actual mete más ruido que todas las guerras y arma más alboroto que todos los carnavales. Como dice un viejo proverbio turco, quien bebe a cuenta, se emborracha el doble.
La parranda aturde y nubla la mirada; esta gran borrachera universal parece no tener límites en el tiempo ni en el espacio. Pero la cultura de consumo suena mucho, como el tambor, porque está vacía; y a la hora de la verdad, cuando el estrépito cesa y se acaba la fiesta, el borracho despierta, solo, acompañado por su sombra y por los platos rotos que debe pagar.
La expansión de la demanda choca con las fronteras que le impone el mismo sistema que la genera. El sistema necesita mercados cada vez más abiertos y más amplios, como los pulmones necesitan el aire, y a la vez necesita que anden por los suelos, como andan, los precios de las materias primas y de la fuerza trabajo. El sistema habla en nombre de todos, a todos dirige sus imperiosas órdenes de consumo, entre todos difunde la fiebre compradora; pero ni modo: para casi todos esta aventura comienza y termina en la pantalla del televisor. La mayoría, que se endeuda para tener cosas, termina teniendo nada más que deudas para pagar deudas que generan nuevas deudas, y acaba consumiendo fantasías que a veces materializa delinquiendo.
El derecho al derroche, privilegio de pocos, dice ser la libertad de todos. Dime cuánto consumes y te diré cuánto vales. Esta civilización no deja dormir a las flores, ni a las gallinas, ni a la gente. En los invernaderos, las flores están sometidas a luz continua, para que crezcan más rápido. En la fábricas de huevos, las gallinas también tienen prohibida la noche. Y la gente está condenada al insomnio, por la ansiedad de comprar y la angustia de pagar. Este modo de vida no es muy bueno para la gente, pero es muy bueno para la industria farmacéutica.
EEUU consume la mitad de los sedantes, ansiolíticos y demás drogas químicas que se venden legalmente en el mundo, y más de la mitad de las drogas prohibidas que se venden ilegalmente, lo que no es moco de pavo si se tiene en cuenta que EEUU apenas suma el cinco por ciento de la población mundial.
«Gente infeliz, la que vive comparándose», lamenta una mujer en el barrio del Buceo, en Montevideo. El dolor de ya no ser, que otrora cantara el tango, ha dejado paso a la vergüenza de no tener. Un hombre pobre es un pobre hombre. «Cuando no tenés nada, pensás que no valés nada», dice un muchacho en el barrio Villa Fiorito, de Buenos Aires. Y otro comprueba, en la ciudad dominicana de San Francisco de Macorís: «Mis hermanos trabajan para las marcas. Viven comprando etiquetas, y viven sudando la gota gorda para pagar las cuotas». Invisible violencia del mercado: la diversidad es enemiga de la rentabilidad, y la uniformidad manda. La producción en serie, en escala gigantesca, impone en todas partes sus obligatorias pautas de consumo. Esta dictadura de la uniformización obligatoria es más devastadora que cualquier dictadura del partido único: impone, en el mundo entero, un modo de vida que reproduce a los seres humanos como fotocopias del consumidor ejemplar.
El consumidor ejemplar es el hombre quieto. Esta civilización, que confunde la cantidad con la calidad, confunde la gordura con la buena alimentación. Según la revista científica The Lancet, en la última década la «obesidad severa» ha crecido casi un 30 % entre la población joven de los países más desarrollados. Entre los niños norteamericanos, la obesidad aumentó en un 40% en los últimos dieciséis años, según la investigación reciente del Centro de Ciencias de
Triunfa la basura disfrazada de comida: esta industria está conquistando los paladares del mundo y está haciendo trizas las tradiciones de la cocina local. Las costumbres del buen comer, que vienen de lejos, tienen, en algunos países, miles de años de refinamiento y diversidad, y son un patrimonio colectivo que de alguna manera está en los fogones de todos y no sólo en la mesa de los ricos. Esas tradiciones, esas señas de identidad cultural, esas fiestas de la vida, están siendo apabulladas, de manera fulminante, por la imposición del saber químico y único: la globalización de la hamburguesa, la dictadura de la fast food. La plastificación de la comida en escala mundial, obra de McDonald's, Burger King y otras fábricas, viola exitosamente el derecho a la autodeterminación de la cocina: sagrado derecho, porque en la boca tiene el alma una de sus puertas.
El campeonato mundial de fútbol del 98 nos confirmó, entre otras cosas, que la tarjeta MasterCard tonifica los músculos, que
Un signo de los tiempos: esta empresa, que encarna las virtudes del mundo libre, niega a sus empleados la libertad de afiliarse a ningún sindicato. McDonald's viola, así, un derecho legalmente consagrado en los muchos países donde opera. En 1997, algunos trabajadores, miembros de eso que la empresa llama
Las masas consumidoras reciben órdenes en un idioma universal: la publicidad ha logrado lo que el esperanto quiso y no pudo. Cualquiera entiende, en cualquier lugar, los mensajes que el televisor transmite. En el último cuarto de siglo, los gastos de publicidad se han duplicado en el mundo. Gracias a ellos, los niños pobres toman cada vez más Coca-Cola y cada vez menos leche, y el tiempo de ocio se va haciendo tiempo de consumo obligatorio. Tiempo libre, tiempo prisionero: las casas muy pobres no tienen cama, pero tienen televisor, y el televisor tiene la palabra... Comprado a plazos, ese animalito prueba la vocación democrática del progreso: a nadie escucha, pero habla para todos. Pobres y ricos conocen, así, las virtudes de los automóviles último modelo, y pobres y ricos se enteran de las ventajosas tasas de interés que tal o cual banco ofrece.
Los expertos saben convertir a las mercancías en mágicos conjuntos contra la soledad. Las cosas tienen atributos humanos: acarician, acompañan, comprenden, ayudan, el perfume te besa y el auto es el amigo que nunca falla.
La cultura del consumo ha hecho de la soledad el más lucrativo de los mercados. Los agujeros del pecho se llenan atiborrándolos de cosas, o soñando con hacerlo. Y las cosas no solamente pueden abrazar: ellas también pueden ser símbolos de ascenso social, salvoconductos para atravesar las aduanas de la sociedad de clases, llaves que abren las puertas prohibidas. Cuanto más exclusivas, mejor: las cosas te eligen y te salvan del anonimato multitudinario. La publicidad no informa sobre el producto que vende, o rara vez lo hace. Eso es lo de menos. Su función primordial consiste en compensar frustraciones y alimentar fantasías: ¿En quién quiere usted convertirse comprando esta loción de afeitar?
El criminólogo Anthony Platt ha observado que los delitos de la calle no son solamente fruto de la pobreza extrema. También son fruto de la ética individualista. La obsesión social del éxito, dice Platt, incide decisivamente sobre la apropiación ilegal de las cosas. Yo siempre he escuchado decir que el dinero no produce la felicidad; pero cualquier televidente pobre tiene motivos de sobra para creer que el dinero produce algo tan parecido, que la diferencia es asunto de especialistas.
Según el historiador Eric Hobsbawm, el siglo XX puso fin a siete mil años de vida humana centrada en la agricultura desde que aparecieron los primeros cultivos, a fines del paleolítico. La población mundial se urbaniza, los campesinos se hacen ciudadanos. En América Latina tenemos campos sin nadie y enormes hormigueros urbanos: las mayores ciudades del mundo, y las más injustas. Expulsados por la agricultura moderna de exportación, y por la erosión de sus tierras, los campesinos invaden los suburbios. Ellos creen que Dios está en todas partes, pero por experiencia saben que atiende en las grandes urbes. Las ciudades prometen trabajo, prosperidad, un porvenir para los hijos. En los campos, los esperadores miran pasar la vida, y mueren bostezando; en las ciudades, la vida ocurre, y llama. Hacinados en tugurios, lo primero que descubren los recién llegados es que el trabajo falta y los brazos sobran, que nada es gratis y que los más caros artículos de lujo son el aire y el silencio.
Mientras nacía el siglo XIV, fray Giordano da Rivalto pronunció en Florencia un elogio de las ciudades. Dijo que las ciudades crecían «porque la gente tiene el gusto de juntarse». Juntarse, encontrarse. Ahora, ¿quién se encuentra con quién? ¿Se encuentra la esperanza con la realidad? El deseo, ¿se encuentra con el mundo? Y la gente, ¿se encuentra con la gente? Si las relaciones humanas han sido reducidas a relaciones entre cosas, ¿cuánta gente se encuentra con las cosas?
El mundo entero tiende a convertirse en una gran pantalla de televisión, donde las cosas se miran pero no se tocan. Las mercancías en oferta invaden y privatizan los espacios públicos. Las estaciones de autobuses y de trenes, que hasta hace poco eran espacios de encuentro entre personas, se están convirtiendo ahora en espacios de exhibición comercial.
El shopping center, o shopping mall, vidriera de todas las vidrieras, impone su presencia avasallante. Las multitudes acuden, en peregrinación, a este templo mayor de las misas del consumo. La mayoría de los devotos contempla, en éxtasis, las cosas que sus bolsillos no pueden pagar, mientras la minoría compradora se somete al bombardeo de la oferta incesante y extenuante. El gentío, que sube y baja por las escaleras mecánicas, viaja por el mundo: los maniquíes visten como en Milán o París y las máquinas suenan como en Chicago, y para ver y oír no es preciso pagar pasaje. Los turistas venidos de los pueblos del interior, o de las ciudades que aún no han merecido estas bendiciones de la felicidad moderna, posan para la foto, al pie de las marcas internacionales más famosas, como antes posaban al pie de la estatua del prócer en la plaza. Beatriz Solano ha observado que los habitantes de los barrios suburbanos acuden al center, al shopping center, como antes acudían al centro. El tradicional paseo del fin de semana al centro de la ciudad, tiende a ser sustituido por la excursión a estos centros urbanos. Lavados y planchados y peinados, vestidos con sus mejores galas, los visitantes vienen a una fiesta donde no son convidados, pero pueden ser mirones. Familias enteras emprenden el viaje en la cápsula espacial que recorre el universo del consumo, donde la estética del mercado ha diseñado un paisaje alucinante de modelos, marcas y etiquetas.
La cultura del consumo, cultura de lo efímero, condena todo al desuso mediático. Todo cambia al ritmo vertiginoso de la moda, puesta al servicio de la necesidad de vender. Las cosas envejecen en un parpadeo, para ser reemplazadas por otras cosas de vida fugaz. Hoy que lo único que permanece es la inseguridad, las mercancías, fabricadas para no durar, resultan tan volátiles como el capital que las financia y el trabajo que las genera. El dinero vuela a la velocidad de la luz: ayer estaba allá, hoy está aquí, mañana quién sabe, y todo trabajador es un desempleado en potencia. Paradójicamente, los shoppings centers, reinos de la fugacidad, ofrecen la más exitosa ilusión de seguridad. Ellos resisten fuera del tiempo, sin edad y sin raíz, sin noche y sin día y sin memoria, y existen fuera del espacio, más allá de las turbulencias de la peligrosa realidad del mundo.
Los dueños del mundo usan al mundo como si fuera descartable: una mercancía de vida efímera, que se agota como se agotan, a poco de nacer, las imágenes que dispara la ametralladora de la televisión y las modas y los ídolos que la publicidad lanza, sin tregua, al mercado. Pero, ¿a qué otro mundo vamos a mudarnos? ¿Estamos todos obligados a creernos el cuento de que Dios ha vendido el planeta a unas cuantas empresas, porque estando de mal humor decidió privatizar el universo? La sociedad de consumo es una trampa cazabobos. Lo s que tienen la manija simulan ignorarlo, pero cualquiera que tenga ojos en la cara puede ver que la gran mayoría de la gente consume poco, poquito y nada necesariamente, para garantizar la existencia de la poca naturaleza que nos queda. La injusticia social no es un error a corregir, ni un defecto a superar: es una necesidad esencial. No hay naturaleza capaz de alimentar a un shopping center del tamaño del planeta.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)