Víctor Ballinas, enviado
Pachuca, Hgo., 18 de enero. En el pasivo laboral de Pemex, por 600 mil millones de pesos, “se cuantifica a todo el personal que se encuentra en funciones, por lo que vamos a demandar que sólo se considere en él al personal con beneficios adquiridos, para que no se introduzcan elementos de tergiversación en la situación financiera real de dicho organismo”, sostiene el senador perredista Graco Ramírez Garrido en su propuesta de defensa del sector energético.
Agrega que “la nómina de Pemex representa sólo 3.3 por ciento del total de sus ingresos; es manejada con una lógica estrictamente financiera que le quita los recursos que podría tener para la inversión; se mantiene un candado por parte de la Secretaría de Hacienda mediante la restricción de sus ingresos para el superávit primario, y otro elemento es que para este año, no se le habían considerado recursos en el presupuesto”.
El PRD no aceptará la modificación de los artículos 25, 27 y 28 constitucionales, insiste el perredista. Agrega que pugnará por que se continúe garantizando la exclusividad del Estado en hidrocarburos, exploración, explotación, transporte, almacenamiento y comercialización.
Durante los trabajos de su reunión plenaria donde los legisladores del PRD afinaron los detalles de su agenda legislativa, acordaron la necesidad de luchar por “recatar Pemex, el petróleo, la empresa, sus recursos humanos, ya que es absurdo vender una riqueza que podemos potenciar”.
Sostiene que Pemex es la segunda empresa petrolera en el mundo en utilidades, antes de impuestos, sólo después de Exxon, y la tercera reserva petrolera de América la tiene México”.
En un cuadro comparativo por empresas y ganancias, se detalla que Exxon-Mobil tuvo en 2004 utilidades por 45.6 mil millones de dólares; Pemex, 44.8; British Petroleum, 32.6; Total, 29.6; RD Shell 25.2; Chevron Texaco, 19.5”.
Se abunda en la argumentación del PRD que en el periodo 2002-2206 Pemex registró ventas totales por 4 billones de pesos y pagó por impuestos 2 billones 430 mil millones; el balance 2002-2005 fue de un saldo negativo de 175 mil millones de pesos.
Detalla que al final del presente ejercicio fiscal, Pemex tendrá “congelados más de 322 mil millones de pesos; para 2008 el gobierno pretende imponerle un superávit de 129 mil millones adicionales. Si esto sucede, a finales de 2008, Pemex tendrá congelados 451 mil millones de pesos, con el único fin de sostener la ficción contable del equilibrio presupuestal”.
Para fortalecer a la paraestatal, dice el perredista, “se requiere usar el superávit primario que no es otra cosa que la congelación de ingresos de la paraestatal cada año, a fin de justificar el déficit fiscal del gobierno federal”.
Agrega que se debe modificar la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria para regular la asignación del excedente petrolero, para lo cual propone “que 20 por ciento se destine al Fondo de Estabilización y 70 por ciento a los programas y proyectos de inversión en infraestructura de Pemex”.
http://www.jornada.unam.mx/2008/01/19/index.php?section=politica&article=007n2pol
sábado, 19 de enero de 2008
Piden empresarios a PRD avalar entrega de Pemex
Exige Navarrete a Calderón que revele plan energético
Piden empresarios a PRD avalar entrega de Pemex
Líder patronal desacredita inversión oficial en energía
Víctor Ballinas (Enviado)
Pachuca, Hgo., 18 de enero. El presidente de la Coparmex-Hidalgo, Miguel Pérez Bautista, pidió a los senadores del PRD, quienes se reunieron con empresarios de esta entidad, que permitan “la privatización o la aceptación de la inversión privada en petroquímica nacional”, porque si el gobierno invierte en ello, dijo, “dejará de construir hospitales, escuelas, carreteras”.
Al encuentro con los legisladores asistieron representantes del Consejo Coordinador Empresarial, de la Confederación de Cámaras Industriales, pequeños, medianos y microempresarios. Pérez Bautista dijo a los senadores que su labor es “elaborar leyes apropiadas que permitan el desarrollo, el gobierno debe establecer las políticas adecuadas, y la inversión debe dejarse al sector privado”.
Manifestó que se requieren inversiones multimillonarias para participar en Pemex, y “existen dudas de que si el gobierno lo hace será para bien. La historia muestra que cuando el gobierno decide invertir los resultados no son favorables”. Por ello insistió en “que se legislen las reglas del juego –cómo y en qué procesos de Pemex participará la inversión privada nacional y extranjera–, que el gobierno sólo cobre los impuestos de la paraestatal y que la inversión se deje al sector privado”.
Les reclamó por la reforma electoral: “no estamos de acuerdo en la limitación a la libertad de expresión en radio y televisión”. Pero dijo que “aplaudimos las reformas a las pensiones del ISSSTE; estamos de acuerdo con la reforma fiscal, aunque nos duele.
“Esperamos la reforma laboral, y en lo referente a la Ley del IVA, a la polémica que se ha generado en el pasado por los impuestos al consumo, nosotros creemos que esa es la manera más práctica y amplia para recaudar impuestos. Todos los mexicanos deben pagar impuestos al consumo.”
El coordinador de los senadores del PRD, Carlos Navarrete, respondió a los empresarios: “tenemos diferencias. El Congreso de la Unión prohibió a empresarios, particulares, partidos y candidatos contratar publicidad política en radio y televisión; porque no todos los mexicanos pueden adquirir esos espacios, sino sólo quienes tienen cientos, miles de millones de pesos. (...) En la democracia los electores, todos, deben recibir información diversa, no campañas de odio, de desprestigio, de lodo”.
Sobre la entrega de Pemex, Navarrete reviró al empresario: “No hay que endiosar la privatización. ¿Acaso a ustedes les ayudó la privatización de los ferrocarriles? ¿Hay un sector exitoso acaso en esto?
“Otro ejemplo de privatización es Telmex. Los costos de la comunicación no ayudan a los empresarios. Las tarifas son altísimas. El dueño de esa empresa, el más rico del mundo, tiene 7 puntos del PIB, cosa que no existe en ningún otro país. Y la privatización bancaria, ¿los ha ayudado? Si no hay créditos a las empresas, los servicios son caros”.
Puntualizó: “el PRD quiere abrir el abanico de sus representantes, queremos representar a los pequeños y micoempresarios, los grandes empresarios se defienden por sí solos”g>
La privatización no pasará, afirma el senador perredista
Víctor Ballinas Enviado
Pachuca, Hgo., 18 de enero. El coordinador de los senadores del PRD, Carlos Navarrete, emplazó al gobierno federal a presentar su propuesta formal en materia energética ante esa cámara en el próximo periodo de sesiones. “Que se quite de una vez su careta, no basta que diga que no van a privatizar ni un solo clavo de Pemex; eso sólo es un juego de palabras.”
Tras la plenaria en que los senadores del PRD elaboraron su agenda para el próximo periodo de sesiones, Navarrete dijo que “nuestra prioridad será la defensa de Pemex; la privatización que busca el gobierno no pasará, y desde aquí les anunciamos que construiremos con Andrés Manuel López Obrador, el FAP, la CND, con sindicatos y organizaciones civiles un frente amplio de defensa del sector energético”.
Dijo que “sabemos por los senadores del PAN que se busca entregar la propiedad de la nación, los yacimientos petroleros, en copropiedad con empresas extranjeras, y repartirse las ganancias petroleras. Eso, no pasará; asumiremos una actitud enérgica, total, de defensa de Pemex”.
Insistió en que el PRD “no presentará propuesta formal ni iniciativa de reforma al sector energético, pero participaremos en el debate con argumentos, razones, cifras, datos, del porqué Pemex no puede privatizarse. Es ilógico que una empresa que extrae el barril de crudo a ocho dólares y ahora lo esté vendiendo a 82, quiera vender esa empresa. ¿En qué país pasa eso?”
Los senadores del PRD, dijo, “nos retiramos como táctica a nuestra fortaleza, para que el gobierno presente su iniciativa. Que se quite la careta de una vez, y que diga si quiere privatizar, que lo plasme, que lo entregue por escrito. La propuesta que hasta ahora han defendido los legisladores del PAN es privatizar Pemex, abrirla al capital nacional y extranjero”.
Navarrete dijo que en la reunión plenaria se acordó llamar a los militantes del PRD en todo el país a la lucha, a la movilización social, que ésta no sólo se dé en el Congreso, debe salir a las calles y convocar a los ciudadanos, sindicatos e incluso empresarios que no están de acuerdo con la privatización”.
Dijo que “no pasa desapercibido que el gobierno ha colocado a su hombre de confianza en la Secretaría de Gobernación para que dirija la entrega de Pemex al capital extranjero; lo entendemos bien, y acusamos mensaje de recibido”.
“Que presenten su propuesta; en qué términos se pretenden asociar al capital extranjero para compartir las ganancias por barril de crudo. Ello es un retroceso a 1930.”
Revisión del TLCAN y apoyo al sector agrícola; la revisión de la política social, y la elaboración de la Ley Federal de Radio y Televisión y la de Telecomunicaciones serán también prioridades del PRD en el próximo periodo de sesiones.
http://www.jornada.unam.mx/2008/01/19/index.php?section=politica&article=007n1pol
Piden empresarios a PRD avalar entrega de Pemex
Líder patronal desacredita inversión oficial en energía
Víctor Ballinas (Enviado)
Pachuca, Hgo., 18 de enero. El presidente de la Coparmex-Hidalgo, Miguel Pérez Bautista, pidió a los senadores del PRD, quienes se reunieron con empresarios de esta entidad, que permitan “la privatización o la aceptación de la inversión privada en petroquímica nacional”, porque si el gobierno invierte en ello, dijo, “dejará de construir hospitales, escuelas, carreteras”.
Al encuentro con los legisladores asistieron representantes del Consejo Coordinador Empresarial, de la Confederación de Cámaras Industriales, pequeños, medianos y microempresarios. Pérez Bautista dijo a los senadores que su labor es “elaborar leyes apropiadas que permitan el desarrollo, el gobierno debe establecer las políticas adecuadas, y la inversión debe dejarse al sector privado”.
Manifestó que se requieren inversiones multimillonarias para participar en Pemex, y “existen dudas de que si el gobierno lo hace será para bien. La historia muestra que cuando el gobierno decide invertir los resultados no son favorables”. Por ello insistió en “que se legislen las reglas del juego –cómo y en qué procesos de Pemex participará la inversión privada nacional y extranjera–, que el gobierno sólo cobre los impuestos de la paraestatal y que la inversión se deje al sector privado”.
Les reclamó por la reforma electoral: “no estamos de acuerdo en la limitación a la libertad de expresión en radio y televisión”. Pero dijo que “aplaudimos las reformas a las pensiones del ISSSTE; estamos de acuerdo con la reforma fiscal, aunque nos duele.
“Esperamos la reforma laboral, y en lo referente a la Ley del IVA, a la polémica que se ha generado en el pasado por los impuestos al consumo, nosotros creemos que esa es la manera más práctica y amplia para recaudar impuestos. Todos los mexicanos deben pagar impuestos al consumo.”
El coordinador de los senadores del PRD, Carlos Navarrete, respondió a los empresarios: “tenemos diferencias. El Congreso de la Unión prohibió a empresarios, particulares, partidos y candidatos contratar publicidad política en radio y televisión; porque no todos los mexicanos pueden adquirir esos espacios, sino sólo quienes tienen cientos, miles de millones de pesos. (...) En la democracia los electores, todos, deben recibir información diversa, no campañas de odio, de desprestigio, de lodo”.
Sobre la entrega de Pemex, Navarrete reviró al empresario: “No hay que endiosar la privatización. ¿Acaso a ustedes les ayudó la privatización de los ferrocarriles? ¿Hay un sector exitoso acaso en esto?
“Otro ejemplo de privatización es Telmex. Los costos de la comunicación no ayudan a los empresarios. Las tarifas son altísimas. El dueño de esa empresa, el más rico del mundo, tiene 7 puntos del PIB, cosa que no existe en ningún otro país. Y la privatización bancaria, ¿los ha ayudado? Si no hay créditos a las empresas, los servicios son caros”.
Puntualizó: “el PRD quiere abrir el abanico de sus representantes, queremos representar a los pequeños y micoempresarios, los grandes empresarios se defienden por sí solos”g>
La privatización no pasará, afirma el senador perredista
Víctor Ballinas Enviado
Pachuca, Hgo., 18 de enero. El coordinador de los senadores del PRD, Carlos Navarrete, emplazó al gobierno federal a presentar su propuesta formal en materia energética ante esa cámara en el próximo periodo de sesiones. “Que se quite de una vez su careta, no basta que diga que no van a privatizar ni un solo clavo de Pemex; eso sólo es un juego de palabras.”
Tras la plenaria en que los senadores del PRD elaboraron su agenda para el próximo periodo de sesiones, Navarrete dijo que “nuestra prioridad será la defensa de Pemex; la privatización que busca el gobierno no pasará, y desde aquí les anunciamos que construiremos con Andrés Manuel López Obrador, el FAP, la CND, con sindicatos y organizaciones civiles un frente amplio de defensa del sector energético”.
Dijo que “sabemos por los senadores del PAN que se busca entregar la propiedad de la nación, los yacimientos petroleros, en copropiedad con empresas extranjeras, y repartirse las ganancias petroleras. Eso, no pasará; asumiremos una actitud enérgica, total, de defensa de Pemex”.
Insistió en que el PRD “no presentará propuesta formal ni iniciativa de reforma al sector energético, pero participaremos en el debate con argumentos, razones, cifras, datos, del porqué Pemex no puede privatizarse. Es ilógico que una empresa que extrae el barril de crudo a ocho dólares y ahora lo esté vendiendo a 82, quiera vender esa empresa. ¿En qué país pasa eso?”
Los senadores del PRD, dijo, “nos retiramos como táctica a nuestra fortaleza, para que el gobierno presente su iniciativa. Que se quite la careta de una vez, y que diga si quiere privatizar, que lo plasme, que lo entregue por escrito. La propuesta que hasta ahora han defendido los legisladores del PAN es privatizar Pemex, abrirla al capital nacional y extranjero”.
Navarrete dijo que en la reunión plenaria se acordó llamar a los militantes del PRD en todo el país a la lucha, a la movilización social, que ésta no sólo se dé en el Congreso, debe salir a las calles y convocar a los ciudadanos, sindicatos e incluso empresarios que no están de acuerdo con la privatización”.
Dijo que “no pasa desapercibido que el gobierno ha colocado a su hombre de confianza en la Secretaría de Gobernación para que dirija la entrega de Pemex al capital extranjero; lo entendemos bien, y acusamos mensaje de recibido”.
“Que presenten su propuesta; en qué términos se pretenden asociar al capital extranjero para compartir las ganancias por barril de crudo. Ello es un retroceso a 1930.”
Revisión del TLCAN y apoyo al sector agrícola; la revisión de la política social, y la elaboración de la Ley Federal de Radio y Televisión y la de Telecomunicaciones serán también prioridades del PRD en el próximo periodo de sesiones.
http://www.jornada.unam.mx/2008/01/19/index.php?section=politica&article=007n1pol
Comienza hoy aquí el Foro Social Mundial
Emir Olivares Alonso
Con el objetivo de que la agenda de los “agravios” hacia la ciudadanía sea escuchada por el pueblo de México, diferentes organizaciones participarán en el Foro Social Mundial, que por primera vez se realizará en varios países.
En conferencia de prensa, integrantes del Comité Mexicano y de algunas organizaciones que participarán en el foro, señalaron que esta es una iniciativa de los movimientos sociales mundiales que luchan contra el proyecto económico dominante y por una mejor calidad de vida de las mayorías, por lo que es una expresión alternativa frente al Foro Económico Mundial, en el que se reúnen los gobiernos, instituciones y empresas para decidir el rumbo económico mundial.
Aunque en 80 países las actividades del Foro Social Mundial comenzarán oficialmente el próximo 22 de enero, en nuestro país darán inicio desde este sábado a las 17 horas, con actividades político-culturales en el Hemiciclo a Juárez, y el martes será la inauguración en el Zócalo capitalino.
La senadora Rosario Ibarra de Piedra subrayó que el pueblo debe aprender a realizar la resistencia civil, porque es así como se logrará un cambio. Recordó que uno de los grandes agravios del Estado mexicano que no han sido resueltos, investigados ni atendidos es el de las desapariciones forzadas.
Señaló que la situación de los derechos humanos en México se agrava, pues además de las desapariciones, existen presos políticos, se coarta la libertad de expresión y con el pretexto de la seguridad pública se ha militarizado al país, entre otros. Por ello, exhortó a los ciudadanos a que “no permitamos que nos quiten nuestras libertades, seamos solidarios con todas las luchas”.
Proceso de reflexión
Los organizadores del Foro Social Mundial explicaron que en México se ha conformado un comité promotor integrado por agrupaciones, movimientos sociales y civiles, colectivos, profesores, estudiantes, intelectuales y todo aquel que quiera unirse a los esfuerzos para facilitar el proceso de organizaciones y participación dentro de las jornadas en ese encuentro.
El coordinador de asesores de la Secretaría de Desarrollo Social del Gobierno del Distrito Federal, Pablo Llanes, aseguró que el foro constituirá un elemento fundamental para la construcción de una nueva cultura democrática. “Esto puede ser el punto de partida de un nuevo proceso de reflexión, de construcción de alternativas, de atreverse a imaginar y pensar que se puede dialogar y hacer de la ciudad de México un extraordinario espacio de discusión y análisis sin miedos”.
Sergio Espinal, de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación, aseguró que esta actividad “nos permitirá tejer el conjunto de redes para realizar una verdadera soberanía popular”.
En el foro se abordarán temas como las represiones en San Salvador Atenco y Oaxaca, el incumplimiento de los acuerdos de San Andrés Larráinzar, la entrada en vigor total del Tratado de Libre Comercio, la matanza de Acteal, la militarización del país, educación, los derechos humanos y economía, entre otros.
Las jornadas se realizarán en el Zócalo de la ciudad de México del 22 al 26 de nero.
http://www.jornada.unam.mx/2008/01/19/index.php?section=politica&article=004n1pol
Con el objetivo de que la agenda de los “agravios” hacia la ciudadanía sea escuchada por el pueblo de México, diferentes organizaciones participarán en el Foro Social Mundial, que por primera vez se realizará en varios países.
En conferencia de prensa, integrantes del Comité Mexicano y de algunas organizaciones que participarán en el foro, señalaron que esta es una iniciativa de los movimientos sociales mundiales que luchan contra el proyecto económico dominante y por una mejor calidad de vida de las mayorías, por lo que es una expresión alternativa frente al Foro Económico Mundial, en el que se reúnen los gobiernos, instituciones y empresas para decidir el rumbo económico mundial.
Aunque en 80 países las actividades del Foro Social Mundial comenzarán oficialmente el próximo 22 de enero, en nuestro país darán inicio desde este sábado a las 17 horas, con actividades político-culturales en el Hemiciclo a Juárez, y el martes será la inauguración en el Zócalo capitalino.
La senadora Rosario Ibarra de Piedra subrayó que el pueblo debe aprender a realizar la resistencia civil, porque es así como se logrará un cambio. Recordó que uno de los grandes agravios del Estado mexicano que no han sido resueltos, investigados ni atendidos es el de las desapariciones forzadas.
Señaló que la situación de los derechos humanos en México se agrava, pues además de las desapariciones, existen presos políticos, se coarta la libertad de expresión y con el pretexto de la seguridad pública se ha militarizado al país, entre otros. Por ello, exhortó a los ciudadanos a que “no permitamos que nos quiten nuestras libertades, seamos solidarios con todas las luchas”.
Proceso de reflexión
Los organizadores del Foro Social Mundial explicaron que en México se ha conformado un comité promotor integrado por agrupaciones, movimientos sociales y civiles, colectivos, profesores, estudiantes, intelectuales y todo aquel que quiera unirse a los esfuerzos para facilitar el proceso de organizaciones y participación dentro de las jornadas en ese encuentro.
El coordinador de asesores de la Secretaría de Desarrollo Social del Gobierno del Distrito Federal, Pablo Llanes, aseguró que el foro constituirá un elemento fundamental para la construcción de una nueva cultura democrática. “Esto puede ser el punto de partida de un nuevo proceso de reflexión, de construcción de alternativas, de atreverse a imaginar y pensar que se puede dialogar y hacer de la ciudad de México un extraordinario espacio de discusión y análisis sin miedos”.
Sergio Espinal, de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación, aseguró que esta actividad “nos permitirá tejer el conjunto de redes para realizar una verdadera soberanía popular”.
En el foro se abordarán temas como las represiones en San Salvador Atenco y Oaxaca, el incumplimiento de los acuerdos de San Andrés Larráinzar, la entrada en vigor total del Tratado de Libre Comercio, la matanza de Acteal, la militarización del país, educación, los derechos humanos y economía, entre otros.
Las jornadas se realizarán en el Zócalo de la ciudad de México del 22 al 26 de nero.
http://www.jornada.unam.mx/2008/01/19/index.php?section=politica&article=004n1pol
Arranca de Ciudad Juárez caravana campesina anti-TLCAN hacia el DF
Arranque de la marcha de campesinos en protesta contra del TLCAN, este viernes en Ciudad Juárez, Chihuahua Foto: Rubén VillalpandoExigen el rescate del agro y denuncian “las mentiras del gobierno federal”
Arranca de Ciudad Juárez caravana campesina anti-TLCAN hacia el DF
Exponen en documento los efectos perniciosos del acuerdo neoliberal
Extranjeros, los principales beneficiarios, señalan
Reciben apoyos al abandonar la urbe chihuahuense
Rubén Villalpando y Gabriel León (Corresponsal y reportero)
En punto de las 12:40 horas, organizaciones campesinas y sociales de Chihuahua emprendieron ayer, desde el puente internacional Córdoba, Ciudad Juárez, la caravana de tractores Del Chamizal al Zócalo de la ciudad de México para concentrarse el 31 de este mes en una manifestación en el centro de la capital del país con el fin de exigir la derogación del capítulo agropecuario del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN).
Cientos de campesinos, apoyados con 40 tractores, tomaron –desde el lado mexicano– durante 40 minutos el puente internacional de Córdoba, donde celebraron un mitin para presentar un “pronunciamiento a la nación” y anunciar la partida del Movimiento de Resistencia Campesina Francisco Villa, que recorrerá 2 mil kilómetros para exigir el rescate del campo mexicano y denunciar “las mentiras que el gobierno federal difunde” desde que estallaron las inconformidades.
Anunciaron que en su marcha se les irán sumando organizaciones sociales. Durante su recorrido por Ciudad Juárez, cientos de mentores de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación, que participan en el Movimiento Ressssiste y que organizaron una marcha por separado para presentar más de 2 mil amparos en los juzgados federales contra la Ley del ISSSTE, se unieron a los campesinos, a quienes acompañarán durante el fin de semana hasta que salgan del estado.
Durante la protesta fronteriza, en suelo estadunidense decenas de policías de ese país se mantuvieron a la expectativa para evitar que los inconformes cruzaran hacia ese territorio. Por el lado mexicano, fueron vigilados por elementos de las policías Federal Preventiva, estatal y municipal, agentes de la Procuraduría General de la República y personal del Ejército.
Aglutinados en el movimiento nacional Sin Maíz no hay País, los marchistas se concentraron desde la víspera en el monumento a la Bandera, ubicado en el parque El Chamizal, a un costado de las garitas del puente internacional. En su recorrido por Ciudad Juárez los manifestantes recibieron de la población muestras de solidaridad y apoyo.
Este viernes pernoctaron en Sacramento, a 20 kilómetros de Chihuahua, ciudad a la que arribarán este sábado para colocar una ofrenda floral en el monumento a Francisco Villa y celebrar un mitin en la plaza del Ángel de Chihuahua y un acto político en el Congreso local, para posteriormente partir a los poblados de Camargo y Jiménez. Los tractores en los que viajan son de modelos viejos y este día, señalaron, se les sumarán 200 unidades.
“Verdadera guerra contra las agriculturas”
En el mitin previo a su partida hacia la ciudad de México –en marcha que cruzará los estados de Chihuahua, Coahuila, Durango, Zacatecas, Aguascalientes, Guanajuato, Querétaro y México– se leyó el “pronunciamiento de la nación”, en el que se afirma que “el TLCAN y las políticas agropecuarias y comerciales puestas en marcha desde 1982 han constituido una verdadera guerra contra las agriculturas campesinas e indígenas”.
En el documento de 16 puntos (al que esperan se adhieran dirigentes sociales, representantes comunitarios y autoridades estatales y municipales), afirman que “luego de 14 años, el tratado, si bien ha favorecido exportaciones agropecuarias, ha disparado también importaciones al punto que tenemos un déficit anual promedio de 2 mil millones de dólares”.
Informaron que “quienes se benefician de las exportaciones son sólo 2 por ciento de las unidades productivas y 80 por ciento de las exportaciones está en manos de empresas extranjeras”, aparte de que “durante 25 años se derrumbaron la inversión pública y el crédito al campo, y se desmantelaron las instituciones, organismos, presupuestos y programas que constituían una red de protección al campo mexicano”.
El texto agrega que el TLCAN y las políticas seguidas por los gobiernos del país desde su firma “han causado la expulsión de 5 millones de personas del campo mexicano y 70 por ciento de la población que resta en él vive en extrema pobreza”, aparte de que Estados Unidos “no ha cumplido con el acuerdo al aumentar sus subsidios agrícolas de 5 mil a 30 mil millones de dólares”.
Recuerda que en 1994, cuando entró en vigor el acuerdo, “se podían comprar 20 kilos de tortilla u ocho kilos de frijol con un minisalario, y ahora sólo es posible comprar seis kilos de tortillas o tres de frijol”.
Tras leer el pronunciamiento, los campesinos informaron que se suman a la campaña Sin Maíz no hay País, además de que formaron el Movimiento de Resistencia Campesina Francisco Villa.
http://www.jornada.unam.mx/2008/01/19/index.php?section=politica&article=005n1pol
Presentan maestros nuevo alud de amparos contra Ley del ISSSTE
La movilización, que partió del Paseo de la Reforma y avenida Juárez, concluyó con un mitin frente al Palacio de Justicia Federal. Los profesores advirtieron que, de imponer el gobierno calderonista la nueva disposición, podrían realizar una huelga nacional. La imagen fue captada durante el paso de los docentes por Fray Servando Foto: Francisco OlveraMarchan miles en el DF y al menos tres estados en rechazo a la aplicación de la norma
Presentan maestros nuevo alud de amparos contra Ley del ISSSTE
Denuncian que autoridades violaron suspensiones provisionales al hacerles descuentos
El martes próximo, último día para interponer los recursos: Unión de Juristas de México
Laura Poy Solano
Al grito de “¡no a la nueva Ley del ISSSTE!”, y “¡va a caer, va a caer, la ladrona de Elba Esther!”, miles de profesores de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE) marcharon en la capital del país en repudio a la aplicación de esa norma y para participar en la segunda jornada nacional de amparos, en la que se prevé participarán más de un millón de trabajadores al servicio del Estado.
Cerca de 20 mil maestros de Hidalgo, Jalisco, Michoacán, Morelos, Oaxaca, Puebla, Tlaxcala, Zacatecas, valle de México, Distrito Federal, Chiapas y Guerrero se dieron cita en las primeras horas de este viernes frente al Monumento a la Revolución, el edificio de la Lotería Nacional y las oficinas centrales del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE) para sumarse a la movilización, que partió del Paseo de la Reforma y avenida Juárez y concluyó en el Palacio de Justicia Federal, donde se inició la entrega de miles de amparos.
En paquetes y cajas rotuladas, cientos de documentos fueron organizados por docentes de todo el país para posteriormente presentar los expedientes ante las autoridades judiciales y con ello “hacer patente nuestro rechazo a esa norma y a todos los descuentos aplicados a partir de la primera quincena de enero, que van de 200 a 600 pesos”.
Profesores del valle de México afirmaron que el descontento con la cúpula “charra va en aumento, y persiste la estrategia de desinformar al maestro para que no se ampare. Si no tuvieran dinero o plazas con qué cooptar a los compañeros, la totalidad del magisterio nacional estaría hoy aquí, porque a nadie satisface una ley que no sólo roba el derecho a una pensión digna, sino que baja el sueldo con tanto descuento”.
En un mitin frente al Palacio de Justicia Federal, al grito de “¡se ve, se siente, el magisterio está presente!”, los docentes advirtieron que, “de prevalecer la cerrazón del gobierno federal e imponer esa norma, estamos dispuestos a llegar a una huelga nacional”. Censuraron que “la administración neoliberal de Felipe Calderón insiste en apoyar una ley que parieron Elba Esther Gordillo y sus incondicionales para saquear al magisterio y a todos los trabajadores del Estado”.
La hora cero
José González Figueroa, líder histórico de la CNTE, manifestó que “llegó la hora cero” para el movimiento social mexicano, no sólo para profesores y trabajadores al servicio del Estado, pues “si no salimos a las calles a repudiar los abusos y arbitrariedades de un gobierno entregado a las trasnacionales y al capitalismo más salvaje, la imposición será total”.
Agregó: “sólo el ciego y corrupto” gobierno que encabeza Felipe Calderón “puede creer que las reformas estructurales y la privatización de la seguridad social tienen cabida en México, porque es evidente que el neoliberalismo es un modelo que ya no da más. Además, resulta criminal descontar cientos de pesos a un salario que hace años dejó de ser una remuneración digna para el magisterio”.
Con pancartas y mantas en las que se leía “Calderón: ya deja de hacer chingaderas, mejor genera empleos”, y “Calderón: una política laboral que afecta a los maestros propicia el fracaso escolar”, los docentes denunciaron que desde la primera quincena de enero se incrementaron los descuentos en las claves 01, 02 y 04 en sus talones de pago, correspondientes a las cuotas del ISSSTE y al impuesto sobre la renta. Por ello, aseguraron “no daremos un paso atrás hasta lograr la abrogación de esa nefasta ley”.
Artemio Ortiz Hurtado, secretario general de la sección 18 del sindicato magisterial en Michoacán, expresó que en esta segunda jornada de amparos “superaremos el millón, pese a la campaña de la cúpula elbista por desinformar a los docentes e incluso para negar las constancias de servicio, que son requisito para interponer los recursos”.
Aseveró que llegó el momento de “demostrar de qué estamos hechos, y vamos por la abrogación de la Ley del ISSSTE, porque ni Elba Esther ni Calderón acabarán con la lucha del magisterio”.
Por su parte, Ezequiel Rosales, secretario de organización de la sección 22 de Oaxaca, resaltó: “llegamos fortalecidos y con enorme organización para presentar miles de amparos ante el creciente descontento que genera esa norma”.
Mientras tanto, el presidente de la Unión de Juristas de México, Eduardo Miranda Esquivel, informó que los trabajadores al servicio del Estado podrán interponer amparos hasta el martes próximo, cuando vencerá el plazo legal. Indicó que se instalarán comités de asesoría frente al Palacio de Justicia Federal para “apoyar a quienes deseen presentarlos”. También dio a conocer que a partir del lunes los juzgados de distrito en todo el país recibirán los recursos, con el fin de evitar que los juzgados del Distrito Federal se saturen. Según información de la CNTE, el recurso costó 25 pesos.
Más protestas
En Chihuahua, Sinaloa y Baja California los profesores también realizaron protestas, y acusaron a los responsables de Educación de violar los amparos federales, porque efectuaron descuentos en la primera quincena de enero.
Sólo en Chihuahua, más de 2 mil mentores suspendieron labores y caminaron por las calles de la capital. Acusaron que las autoridades realizaron deducciones a 6 mil maestros que habían obtenido suspensiones provisionales.
Los integrantes del movimiento Resissste denunciaron que los titulares de Educación y Cultura del gobierno del estado y de Servicios Educativos, que tienen entre sus responsabilidades el manejo de la nómina de más de 25 mil mentores, violaron dichos recursos al ordenar los descuentos, y anunciaron que interpondrán más de 15 mil nuevos amparos para evitar más apliquen deducciones.
Sobre el tema, Miguel Ángel Yunes Linares, director general del ISSSTE, aseguró en Jiutepec, Morelos, que la nueva ley del organismo garantiza mejor atención, “de primer mundo”, a los derechohabientes.
Al término de la Reunión nacional de funcionarios del ISSSTE, realizada en ese municipio, el funcionario retó a los inconformes a interponer amparos contra “las ambulancias que están aquí y tienen tecnología de punta, o contra los hospitales más equipados que ahora podemos construir”, los cuales, dijo, se garantizan con la nueva norma.
También hubo movilizaciones de maestros y personal de apoyo de la sección dos del SNTE en Mexicali, quienes se instalaron frente a la sede del Poder Judicial de la Federación en protesta “por la privatización de las prestaciones en el ISSSTE”. (Antonio Heras, Rubén Villalpando, Miroslava Breach y Javier Valdés, corresponsales, y Jaime Brito de La Jornada Morelos)
http://www.jornada.unam.mx/2008/01/19/index.php?section=politica&article=003n1pol
Tiene el gobierno fondos para desarrollar Pemex
La renta petrolera en 2007 fue de $432 mil 789 millones
Tiene el gobierno fondos para desarrollar Pemex
Los ingresos van al erario, según información oficial
Israel Rodríguez J.
El gobierno federal posee los suficientes recursos para destinarlos al desarrollo de la infraestructura productiva de Petróleos Mexicanos (Pemex), sin necesidad de la participación de la inversión privada, según se constata en el análisis de los informes más recientes sobre finanzas públicas y de los resultados financieros de la empresa.
Sin embargo, la renta petrolera en el país se ha utilizado como una de las principales fuentes de ingreso de las finanzas públicas y no como una herramienta para la expansión del sector energético o, en todo caso, del sector petrolero de México.
La renta petrolera se define como la diferencia que existe entre el precio de la venta del petróleo y su costo de extracción. Esto significa que si en promedio el extraer un barril de petróleo en el país tiene un costo promedio de ocho dólares y se vende en los mercados internacionales en aproximadamente 80 dólares, la renta petrolera equivale a 72 dólares por barril.
De acuerdo con el último informe financiero de Pemex, al 30 de septiembre de 2007, la paraestatal reportó ventas totales por 808 mil 128 millones de pesos y un costo de ventas más gastos operativos de 375 mil 339 millones de pesos, es decir, que la renta petrolera fue de 432 mil 789 millones de pesos.
Lo anterior, contrasta con el principal argumento que se ha dado por parte de los grupos que quieren abrir el sector, encabezados por la Secretaría de Energía, Georgina Kessel y el director general de Pemex, Jesús Reyes Heroles, y legisladores del PRI y PAN, que consiste en señalar que el país no cuenta con recursos para financiar la expansión de la industria.
El mismo informe señala, sin embargo, que al cierre del tercer trimestre de 2007, la paraestatal entregó o pagó al fisco; entre impuestos, derechos y aprovechamientos, 457 mil 341 millones de pesos, es decir, tuvo que entregar la totalidad de la renta petrolera más 25 mil millones de pesos, aproximadamente.
Según la última información disponible de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, al mes de noviembre de 2007, las finanzas públicas registraron un superávit fiscal, es decir, más ingresos que gastos, por 192 mil 98 millones de pesos, como resultado de haber obtenido ingresos por 2 billones 35 mil 500 millones de pesos y de haber realizado gastos por un billón 874 mil 615 millones de pesos.
Esta favorable evolución de los ingresos presupuestarios se explica en gran medida con el positivo comportamiento de los ingresos petroleros que a noviembre del año pasado fueron de 753 mil 153.3 millones de pesos, lo que representó 37 por ciento del total. Esto quiere decir que de cada peso que ingresó al gobierno 37 centavos provinieron directamente del petróleo.
Es importante señalar que esta proporción es mayor si se considera la recaudación proveniente del impuesto al valor agregado de las gasolinas y los excedentes petroleros, éstos últimos se estima que ascendieron a noviembre del año pasado a 113 mil 399 millones de pesos.
En contraste se observó que el gasto público se concentró en el gasto corriente que ascendió a un billón 231 mil 836 millones de pesos, cifra que representa el 61 por ciento del gasto total, seguido por el gasto no programable que significó 25.5 por ciento y que se conforma principalmente por el costo financiero de la deuda y las participaciones federales a los Estados de la República.
A este respecto, el especialista y consultor en temas financieros, Mario Di Costanzo afirmó: “Es obvio que esta situación muestra, entre otras cosas, la elevada carga fiscal que tiene Pemex y que sin lugar a dudas no se mantendría para las empresas privadas que entrarán al negocio del petróleo, en virtud de que ninguna empresa del mundo, aceptaría o sería rentable, con esa carga fiscal”.
El también secretario de la hacienda pública del autodenominado gobierno legítimo encabezado por Andrés Manuel López Obrador, indicó que a pesar de que tanto Felipe Calderón como los legisladores del PRI y del PAN han señalado que la reforma energética que se presentará no buscará la privatización de Pemex, pero el simple hecho de permitir la inversión privada en los procesos de refinación, exploración, distribución y comercialización del petróleo, implicaría la transferencia o cesión de buena parte de la renta petrolera que es de todos los mexicanos, a compañías privadas extranjeras, advirtió.
Alertó que la inversión privada o empresas trasnacionales que entren al “nuevo negocio” no aceptarían hacerlo ante tal “carga fiscal” por lo que necesariamente a ellos se les aplicaría una tasa fiscal diferente y más reducida, lo que les permitiría adueñarse de la “renta petrolera”.
http://www.jornada.unam.mx/2008/01/19/index.php?section=politica&article=021n1eco
Tiene el gobierno fondos para desarrollar Pemex
Los ingresos van al erario, según información oficial
Israel Rodríguez J.
El gobierno federal posee los suficientes recursos para destinarlos al desarrollo de la infraestructura productiva de Petróleos Mexicanos (Pemex), sin necesidad de la participación de la inversión privada, según se constata en el análisis de los informes más recientes sobre finanzas públicas y de los resultados financieros de la empresa.
Sin embargo, la renta petrolera en el país se ha utilizado como una de las principales fuentes de ingreso de las finanzas públicas y no como una herramienta para la expansión del sector energético o, en todo caso, del sector petrolero de México.
La renta petrolera se define como la diferencia que existe entre el precio de la venta del petróleo y su costo de extracción. Esto significa que si en promedio el extraer un barril de petróleo en el país tiene un costo promedio de ocho dólares y se vende en los mercados internacionales en aproximadamente 80 dólares, la renta petrolera equivale a 72 dólares por barril.
De acuerdo con el último informe financiero de Pemex, al 30 de septiembre de 2007, la paraestatal reportó ventas totales por 808 mil 128 millones de pesos y un costo de ventas más gastos operativos de 375 mil 339 millones de pesos, es decir, que la renta petrolera fue de 432 mil 789 millones de pesos.
Lo anterior, contrasta con el principal argumento que se ha dado por parte de los grupos que quieren abrir el sector, encabezados por la Secretaría de Energía, Georgina Kessel y el director general de Pemex, Jesús Reyes Heroles, y legisladores del PRI y PAN, que consiste en señalar que el país no cuenta con recursos para financiar la expansión de la industria.
El mismo informe señala, sin embargo, que al cierre del tercer trimestre de 2007, la paraestatal entregó o pagó al fisco; entre impuestos, derechos y aprovechamientos, 457 mil 341 millones de pesos, es decir, tuvo que entregar la totalidad de la renta petrolera más 25 mil millones de pesos, aproximadamente.
Según la última información disponible de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, al mes de noviembre de 2007, las finanzas públicas registraron un superávit fiscal, es decir, más ingresos que gastos, por 192 mil 98 millones de pesos, como resultado de haber obtenido ingresos por 2 billones 35 mil 500 millones de pesos y de haber realizado gastos por un billón 874 mil 615 millones de pesos.
Esta favorable evolución de los ingresos presupuestarios se explica en gran medida con el positivo comportamiento de los ingresos petroleros que a noviembre del año pasado fueron de 753 mil 153.3 millones de pesos, lo que representó 37 por ciento del total. Esto quiere decir que de cada peso que ingresó al gobierno 37 centavos provinieron directamente del petróleo.
Es importante señalar que esta proporción es mayor si se considera la recaudación proveniente del impuesto al valor agregado de las gasolinas y los excedentes petroleros, éstos últimos se estima que ascendieron a noviembre del año pasado a 113 mil 399 millones de pesos.
En contraste se observó que el gasto público se concentró en el gasto corriente que ascendió a un billón 231 mil 836 millones de pesos, cifra que representa el 61 por ciento del gasto total, seguido por el gasto no programable que significó 25.5 por ciento y que se conforma principalmente por el costo financiero de la deuda y las participaciones federales a los Estados de la República.
A este respecto, el especialista y consultor en temas financieros, Mario Di Costanzo afirmó: “Es obvio que esta situación muestra, entre otras cosas, la elevada carga fiscal que tiene Pemex y que sin lugar a dudas no se mantendría para las empresas privadas que entrarán al negocio del petróleo, en virtud de que ninguna empresa del mundo, aceptaría o sería rentable, con esa carga fiscal”.
El también secretario de la hacienda pública del autodenominado gobierno legítimo encabezado por Andrés Manuel López Obrador, indicó que a pesar de que tanto Felipe Calderón como los legisladores del PRI y del PAN han señalado que la reforma energética que se presentará no buscará la privatización de Pemex, pero el simple hecho de permitir la inversión privada en los procesos de refinación, exploración, distribución y comercialización del petróleo, implicaría la transferencia o cesión de buena parte de la renta petrolera que es de todos los mexicanos, a compañías privadas extranjeras, advirtió.
Alertó que la inversión privada o empresas trasnacionales que entren al “nuevo negocio” no aceptarían hacerlo ante tal “carga fiscal” por lo que necesariamente a ellos se les aplicaría una tasa fiscal diferente y más reducida, lo que les permitiría adueñarse de la “renta petrolera”.
http://www.jornada.unam.mx/2008/01/19/index.php?section=politica&article=021n1eco
Pemex: privatizar no es necesario
Editorial
Pemex: privatizar no es necesario
De acuerdo con cifras reveladas en un informe sobre los resultados financieros de Petróleos Mexicanos (Pemex), la paraestatal obtuvo, hasta finales de septiembre del año pasado, una renta –que es la diferencia entre el costo de extracción del crudo y su precio de venta– de 432 mil 789 millones de pesos, un monto sumamente importante si se toma en cuenta que, por ejemplo, equivale a casi cuatro veces el presupuesto de la capital del país.
El dato cobra relevancia con respecto a la viabilidad financiera de la paraestatal, sobre todo en un año en que se espera que el titular del Ejecutivo federal presente una iniciativa de reforma energética que acaso plantee la entrega de Pemex al capital privado. Ciertamente, las acciones del gobierno federal en lo que toca al manejo de Pemex apuntan en ese sentido: a últimas fechas se ha afirmado insistentemente que se trata de una empresa depreciada, económicamente inviable y prácticamente en quiebra, que requiere de enormes cantidades de recursos económicos y tecnológicos para explorar nuevos yacimientos ante el inminente agotamiento de las reservas probadas, con lo que se pretende justificar su venta total o parcial. El gobierno niega sistemáticamente que sus intenciones estén orientadas en ese sentido, pero ha salido a la luz la existencia de acuerdos confidenciales entre Pemex y empresas trasnacionales, supuestamente de carácter “no comercial” y limitados a la investigación científica y tecnológica.
El problema de Pemex no es precisamente el riesgo inminente de una bancarrota, sino el constante saqueo al que se le somete, tanto por la confiscación fiscal de la mayor parte de sus ganancias –que representan 40 por ciento del total de los ingresos públicos– como por la corrupción que impera en la administración de la paraestatal. Para colmo de males, la confiscación de las ganancias de la paraestatal no se ha traducido en un mejoramiento de los servicios públicos en beneficio de la población, sino en el medio de sustento de una administración federal sumamente costosa e inoperante.
A la luz de los ingresos así obtenidos por Pemex, ha quedado en claro que la situación financiera de la empresa no pasa por su falta de capacidad, pues aun en la situación actual ha podido sacar adelante la producción necesaria y generar cuantiosas ganancias. Si se toma en cuenta que sus costos de producción por barril –alrededor de 8 dólares– son muy inferiores en relación con el precio de venta de crudo –que ronda los 80 dólares–, es de suponer que la paraestatal pudiera representar una fuente aún mayor de riqueza y beneficios para la nación si se hiciera un manejo más justo, limpio y responsable de sus finanzas. De hecho, si la situación de Pemex fuera tan acuciante e insostenible como se afirma, no podría explicarse el creciente interés y la insistencia de los capitales privados por hacerse de la empresa.
Es innegable que la paraestatal carece de los recursos necesarios para desempeñar de manera eficiente sus funciones en rubros como la exploración, la explotación o la refinación. Entre otras cosas, tal situación ha llevado al país a la inverosímil necesidad de importar 40 por ciento de la gasolina que consume, a pesar de ser el sexto productor mundial de crudo. Sin embargo, en vista del amplio margen de ganancia obtenido por Pemex, todo parece indicar que esos fondos podrían salir de la propia paraestatal si fuera colocada en un régimen de autonomía fiscal, si su administración fuera sometida a una limpia profunda para acabar con la corrupción, y si el gobierno federal implementara auténticas políticas de austeridad para reducir gastos e hiciera más eficientes sus mecanismos de recaudación fiscal. Es una obviedad, pero hay que reiterarlo: la viabilidad económica de la empresa –y de la nación entera– depende, más que de inyecciones de capital privado, de decisiones de carácter político.
http://www.jornada.unam.mx/2008/01/19/index.php?section=opinion&article=002a1edi
Pemex: privatizar no es necesario
De acuerdo con cifras reveladas en un informe sobre los resultados financieros de Petróleos Mexicanos (Pemex), la paraestatal obtuvo, hasta finales de septiembre del año pasado, una renta –que es la diferencia entre el costo de extracción del crudo y su precio de venta– de 432 mil 789 millones de pesos, un monto sumamente importante si se toma en cuenta que, por ejemplo, equivale a casi cuatro veces el presupuesto de la capital del país.
El dato cobra relevancia con respecto a la viabilidad financiera de la paraestatal, sobre todo en un año en que se espera que el titular del Ejecutivo federal presente una iniciativa de reforma energética que acaso plantee la entrega de Pemex al capital privado. Ciertamente, las acciones del gobierno federal en lo que toca al manejo de Pemex apuntan en ese sentido: a últimas fechas se ha afirmado insistentemente que se trata de una empresa depreciada, económicamente inviable y prácticamente en quiebra, que requiere de enormes cantidades de recursos económicos y tecnológicos para explorar nuevos yacimientos ante el inminente agotamiento de las reservas probadas, con lo que se pretende justificar su venta total o parcial. El gobierno niega sistemáticamente que sus intenciones estén orientadas en ese sentido, pero ha salido a la luz la existencia de acuerdos confidenciales entre Pemex y empresas trasnacionales, supuestamente de carácter “no comercial” y limitados a la investigación científica y tecnológica.
El problema de Pemex no es precisamente el riesgo inminente de una bancarrota, sino el constante saqueo al que se le somete, tanto por la confiscación fiscal de la mayor parte de sus ganancias –que representan 40 por ciento del total de los ingresos públicos– como por la corrupción que impera en la administración de la paraestatal. Para colmo de males, la confiscación de las ganancias de la paraestatal no se ha traducido en un mejoramiento de los servicios públicos en beneficio de la población, sino en el medio de sustento de una administración federal sumamente costosa e inoperante.
A la luz de los ingresos así obtenidos por Pemex, ha quedado en claro que la situación financiera de la empresa no pasa por su falta de capacidad, pues aun en la situación actual ha podido sacar adelante la producción necesaria y generar cuantiosas ganancias. Si se toma en cuenta que sus costos de producción por barril –alrededor de 8 dólares– son muy inferiores en relación con el precio de venta de crudo –que ronda los 80 dólares–, es de suponer que la paraestatal pudiera representar una fuente aún mayor de riqueza y beneficios para la nación si se hiciera un manejo más justo, limpio y responsable de sus finanzas. De hecho, si la situación de Pemex fuera tan acuciante e insostenible como se afirma, no podría explicarse el creciente interés y la insistencia de los capitales privados por hacerse de la empresa.
Es innegable que la paraestatal carece de los recursos necesarios para desempeñar de manera eficiente sus funciones en rubros como la exploración, la explotación o la refinación. Entre otras cosas, tal situación ha llevado al país a la inverosímil necesidad de importar 40 por ciento de la gasolina que consume, a pesar de ser el sexto productor mundial de crudo. Sin embargo, en vista del amplio margen de ganancia obtenido por Pemex, todo parece indicar que esos fondos podrían salir de la propia paraestatal si fuera colocada en un régimen de autonomía fiscal, si su administración fuera sometida a una limpia profunda para acabar con la corrupción, y si el gobierno federal implementara auténticas políticas de austeridad para reducir gastos e hiciera más eficientes sus mecanismos de recaudación fiscal. Es una obviedad, pero hay que reiterarlo: la viabilidad económica de la empresa –y de la nación entera– depende, más que de inyecciones de capital privado, de decisiones de carácter político.
http://www.jornada.unam.mx/2008/01/19/index.php?section=opinion&article=002a1edi
El derecho de las audiencias
Me llegó a mi buzón
Por Carmen Aristegui F.
A lo largo de los últimos 15 días he recibido una enorme cantidad de manifestaciones de solidaridad y aprecio que, desde aquí, agradezco profundamente. En blogs, foros de la red y espacios diversos, miles de personas se han pronunciado sobre la cancelación del trabajo de un grupo de profesionales -entre los que me incluyo- que desarrollaron su trabajo en W Radio en los últimos años. La brutalidad del silenciamiento ha detonado una cadena de reacciones y manifestaciones que debe ser valorada y entendida a cabalidad. Miles de correos, decenas de artículos y comentarios radiofónicos, desplegados signados por personalidades de gran relevancia social, pronunciamientos que desde el Poder Legislativo se hicieron y una vigorosa presencia de organizaciones sociales, han hecho del tema un vértice para el reclamo. La dimensión de la protesta ha resultado inusitada y debemos detenernos para tratar de entender lo que está pasando. Sin negar que se pone de manifiesto la empatía de una audiencia con sus comunicadores, es evidente que la dimensión del fenómeno rebasa esa primera esfera. El tema se ha convertido en un detonador de reflexiones múltiples sobre el papel y tarea de los medios de comunicación en una sociedad que pretende una vida democrática. Los análisis, protestas y reflexiones que se han generado profusamente nos hablan de una auténtica necesidad social de revisar el estado de las cosas sobre nuestros derechos fundamentales y de todo aquello que conspira para que podamos ejercerlos a plenitud. El caso W involucra a dos poderosos grupos de comunicación, Prisa y Televisa, que hoy están siendo sancionados socialmente por haber cancelado un espacio de comunicación cuyo vínculo con su audiencia hoy queda demostrado. La cancelación de ese noticiero en el momento que había rebasado sus propios récords históricos de audiencia resulta inaceptable para quienes lo hacíamos y para los radioescuchas. La información y el contexto disponible han hecho que impere la idea de la censura y el ajuste de cuentas como el trasfondo del asunto. Así lo he entendido yo también. La afectación es múltiple. Además de quien esto escribe, hay un grupo de profesionales que han visto clausurado injustificadamente uno de sus espacios de expresión. Denise Dresser, Lorenzo Meyer y José Antonio Crespo vieron reducida su importante presencia pública para expresar libremente sus pensamientos, ideas y reflexiones. Brillantes periodistas y analistas como Lorenzo Córdova, Javier Cruz, Humberto Hernández Haddad, Mardonio Carballo y Tomás Granados, entre otros profesionales, han sido afectados por la decisión. Afectados, por supuesto, son los radioescuchas que reclaman no ser tomados en cuenta. Lo verdaderamente notable es que se echa por delante un derecho no reconocido en nuestras legislaciones: el derecho de las audiencias. El derecho a recibir información que resulte confiable y el derecho a mantener un vínculo de comunicación que debe ser respetado. El caso W Radio, marcado por la conducta de quien pide la cabeza de una periodista y de quien la entrega bajo presiones indebidas, es un hecho ominoso para la libertad de expresión. A mí no me queda duda alguna de ello. Así lo han entendido también las miles de personas que se han manifestado en rechazo a la decisión. El costo pagado por los dos gigantes de la comunicación en los últimos días por el silenciamiento de Hoy por Hoy es algo que no puede pasar desapercibido por las autoridades ni por los legisladores ni por los ciudadanos ni por los propios medios. El asunto nos lleva a varios temas. El primero y urgente que tiene que ver con la futura Ley de Radio y Televisión y de telecomunicaciones. Después del umbral de discusión que dejó la Suprema Corte de Justicia, los legisladores están más obligados que nunca para dotar al país de un marco legal que permita, garantice y estimule la competencia, la pluralidad, los derechos de las audiencias y de los profesionales, entre otras muchas cosas. Se trata de poner por delante el derecho de todos frente al de las grandes corporaciones. El tema tiene alcance mundial. Una de las mayores tensiones que sobre la democracia y el derecho a la información está acarreando el modelo corporativo y trasnacional de los consorcios mediáticos es la forma en que se toman decisiones de operación y funcionamiento de los medios de comunicación. El debate se centra en si se puede o debe colocar la llamada libertad de empresa por encima de la libertad de expresión o de las libertades fundamentales de periodistas y ciudadanos. El caso W ha tocado seriamente esa fibra. El diseño corporativo plantea o pretende hacer de la comunicación y la información un asunto entre particulares. Total, la corrieron y qué. Es un asunto de empresa. Esta mirada desconoce que en la radiodifusión estamos fundamentalmente ante un servicio público que el Estado da en concesión para que los particulares hagan negocio y generen rentabilidad pero, por encima de eso, generen un bien público. El Estado concesiona para atender y hacer cumplir el derecho fundamental de informar y estar informado. Entenderlo de otra manera justifica cualquier acción que se presente, tal y como la que silenció sin más un espacio noticioso y de expresión en la W.
Copyright © Grupo Reforma Servicio Informativo
Fecha de publicación: 18 - Enero - 2008
El Foro Social Mundial 2008 en México
| En concreto
El Foro Social Mundial 2008 en México El Foro Social Mundial (FSM) es un encuentro anual en el que participan ciudadanos, organizaciones civiles y movimientos sociales independientes con el objeto de coordinar campañas internacionales, así como informar, compartir y definir estrategias de organización contra las políticas implementadas por los gobiernos de derecha en el planeta. Los tres primeros foros se desarrollaron en 2001, 2002 y 2003 en Porto Alegre, Brasil, con la participación de representantes de más de 100 países y la asistencia de alrededor de 60 mil personas. La cuarta, quinta, sexta y séptima ediciones de este encuentro se realizaron en Mumbai, de nueva cuenta en Porto Alegre, Venezuela y en Nairobi, respectivamente. Quiero referirme especialmente al cuarto FSM que se llevó a cabo en Mumbai, India, en 2004. Un acuerdo fundamental la campaña Desalojos Cero, a propuesta de A diferencia de los otros años, el FSM 2008 se realizará en todo el mundo, del 19 al 26 de enero, bajo la idea central de Para México se han definido los siguientes ejes: Militarismo, Represión y Derechos Humanos; Migración, Racismo e Interculturalidad; Tierra, Indígenas y Autonomías; Despojo de los Bienes Comunes y Privatización de Servicios y Espacios Públicos; Expropiación del Ecosistema Global y Organización Autosustentable; Crisis Civilizatoria y Fin del Modelo Neoliberal, y Derecho a Participarán el Movimiento Urbano Popular, el Consejo de Defensa de consejodedefensadelavivienda@gmail.com |
http://www2.eluniversal.com.mx/pls/impreso/columnas.html?var=69406
INVITACION A EUCARISTÍA
INDUSTRIAL MINERA MEXICO DE GRUPO MEXICO SERÁ PROPUESTA COMO EMPRESA SOCIALMENTE IRRESPONSABLE
En vísperas del segundo aniversario del siniestro ocurrido en el norte de Coahuila, cumplimos 23 meses de resistencia en la búsqueda del reinicio de las labores de recuperación de los restos de nuestros seres queridos atrapados en
De ahí
En
Les esperamos a las puertas del edificio corporativo del consorcio minero Industrial Minera México de Grupo México, CAMPOS ELISEOS 400, Col. Polanco (m. Auditorio, línea naranja, caminar hacia el poniente de la ciudad hacia el periférico), mañana sábado 19 de enero a las 12 horas del día.
Con todo respeto reciban nuestro saludo afectuoso y la más cordial invitación.
Familia Pasta de Conchos y Equipo Nacional de Pastoral Laboral.
Frente Nacional Contra Wal Mart
18 de Enero de 2008. En el Círculo de Estudios del Centro Histórico, el Dr. Enrique Bonilla, integrante del Frente Nacional Contra Wal Mart, dio una conferencia sobre qué es el grupo Wal Mart, los problemas sociales, económicos y ambientales que genera, así como las luchas de resistencia que se han dado en México y el mundo contra este monopolio.
*Próximamente el video con AMLO TV
Mitin en apoyo a Carmen Aristegui
18 de enero de 2008. En la explanada del Monumento a José Martí, se llevó acabo un acto de protesta contra la censura de que fuera objeto la periodista Carmen Aristegui. En el evento estuvieron presentes el Historiador Lorenzo Meyer, el Periodista Granados Chapa y
*Próximamente el video con AMLO TV.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)