AMLO TV
Rompiendo el cerco informativo
Rompiendo el cerco informativo
AMLO TV
Soberania popular
Resiste Acapulco
lunes, 28 de abril de 2008
VIDEOS: Asamblea Informativa en Defensa del Petróleo 27.04.08
Discurso del Dip Alfonso Suárez del Real
Discurso de la Senadora Rosalinda López
Discurso del Presidente Legítimo de México
AMLO TV
Discurso de la Senadora Rosalinda López
Discurso del Presidente Legítimo de México
AMLO TV
Brigada 15, Flor y Canto, ¡Presente y en Pie de Lucha!
27 de Abril de 2008., Al igual que las otras brigadas, la brigada 15, Flor y Canto, se concentró desde las 8:30 am en el Ángel de la Independencia, para alistarse a marchar rumbo al Zócalo de la Cd. de México, pero a diferencia de las demás brigadas, para el contingente de Flor y Canto, este era un momento especial, pues como es sabido, dicho monumento ha sido la sede de sus asambleas dominicales, desde hace año y medio, además, hay que recordar que a la Brigada 15 le tocó resguardar uno de los puntos más difíciles durante el cerco al Senado de la República, lo cual les valdría ser protagonistas de dos enfrentamientos de los cuatro que hubo el pasado 17 de abril.
Esta brigada que sin duda se ha caracterizado por ser una de las más organizadas y combativas del Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo, tuvo el honor de contar el día de hoy entre sus filas como brigadista honorario al Dr. Jaime Cárdenas, ex Consejero del IFE, quien además sería uno de los tres abanderados de la brigada 15 durante parte de la marcha, los otros dos serían Rafael Maldonado y Froylán Yescas.
Esta brigada que sin duda se ha caracterizado por ser una de las más organizadas y combativas del Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo, tuvo el honor de contar el día de hoy entre sus filas como brigadista honorario al Dr. Jaime Cárdenas, ex Consejero del IFE, quien además sería uno de los tres abanderados de la brigada 15 durante parte de la marcha, los otros dos serían Rafael Maldonado y Froylán Yescas.
Va un saludo para los camaradas de Flor y Canto de parte del equipo de AMLO TV y Soberanía Popular.
Ya somos 100 mil brigadistas en defensa del petróleo
27 de Abril de 2008. El pueblo de México, organizado en brigadas, salió a marchar por las calles de la Ciudad de México, desde el Ángel de la Independencia hasta el Zócalo donde se llevó a cabo una Asamblea Informativa del Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo, en la cual estuvieron como oradores la Dra. Claudia Sheinbaum, el Dip. Alfonso Suárez del Real, la Sen. Rosalinda López y el Presidente Legítimo de México, Lic. Andrés Manuel López Obrador.
En dicha Asamblea, se hizo una evaluación de las jornadas en defensa del petróleo que las brigadas de mujeres, hombres y mixtas realizaron desde el 10 de abril, cercando la sede del Senado de la República, informando a la población, y por supuesto, de la toma de la tribuna en ambas cámaras legislativas por parte de los diputados y senadores del FAP. En dicha evaluación se puntualizó que se evitó el primer albazo que pretendían los fascistas del PRIAN para aprobar la privatización de PEMEX, y lograr un debate de 71 días.
Asimismo, los legisladores del FAP, en voz de sus colegas, Alfonso Suárez del Real, y Rosalinda López, refrendaron su compromiso con el Pueblo de México, y la defensa a ultranza del petróleo mexicano.
Por su parte, el Presidente Legítimo, señaló que los brigadistas continuarán con su tarea de difundir entre la población el peligro que representa la privatización del petróleo para efecto de contrarrestar la campaña mediática de la derecha, además, dio el dato de que al día de hoy se tienen contabilizados 100 mil brigadistas y que se tiene la meta de que para junio sean 200 mil.
Por último, el Sr. Presidente convocó para que el próximo 29 de junio a las 10 am se lleve a cabo una nueva asamblea informativa en el Zócalo de la Ciudad de México.
Agenda Universitaria
¡SIN VIOLENCIA Y SIN PORRAZOS LES PARAMOS EL ALBAZO!
NOTA: SE SOLICITAN BRIGADISTAS QUE DEFIENDAN LA NACIÓN
¡Si se puede renegados!
Es por eso que los universitarios no detendremos nuestra actividad.
Si eres estudiante te invitamos a reforzar las Brigadas en defensa del petróleo.
Los estudiantes (universitarios, politécnicos, de la ENAH, UAM, CIDE y muchos más) nos estamos coordinando a partir de la Brigada 21 (Círculos de Estudio y Universitarios).
¡Regístrate con nosotros, solicita tu acreditación y defiende la nación!
Para reforzar el debate, invitamos a las siguientes charlas:
Martes 29 de abril
● CCH Oriente, 11 hrs. Mario Di Constanzo en la sala 2 de audiovisual.
● ENAH, 12 hrs. Claudia Sheinbaum.
● Facultad de Ciencias, 12 hrs. "Hernández" y "El Fisgón" en el auditorio "Alberto Barajas".
● Fes Acatlán, asamblea informativa con los responsables de la Brigada 21.
Miércoles 30 de abril
● CCH Sur, 11 hrs. Rafael Barajas "El Fisgón" en la sala del SILADIN.
Informes y registro:
http://redesuniversitarias.blogia.com
redesuniversitarias@gmail.com
movnedp@gmail.com
Manuel Otero (0445538970441)
Karina (0445513987078)
Movimiento Nacional de Estudiantes en Defensa del Petróleo (Brigada 21)
NOTA: SE SOLICITAN BRIGADISTAS QUE DEFIENDAN LA NACIÓN
¡Si se puede renegados!
Es por eso que los universitarios no detendremos nuestra actividad.
Si eres estudiante te invitamos a reforzar las Brigadas en defensa del petróleo.
Los estudiantes (universitarios, politécnicos, de la ENAH, UAM, CIDE y muchos más) nos estamos coordinando a partir de la Brigada 21 (Círculos de Estudio y Universitarios).
¡Regístrate con nosotros, solicita tu acreditación y defiende la nación!
Para reforzar el debate, invitamos a las siguientes charlas:
Martes 29 de abril
● CCH Oriente, 11 hrs. Mario Di Constanzo en la sala 2 de audiovisual.
● ENAH, 12 hrs. Claudia Sheinbaum.
● Facultad de Ciencias, 12 hrs. "Hernández" y "El Fisgón" en el auditorio "Alberto Barajas".
● Fes Acatlán, asamblea informativa con los responsables de la Brigada 21.
Miércoles 30 de abril
● CCH Sur, 11 hrs. Rafael Barajas "El Fisgón" en la sala del SILADIN.
Informes y registro:
http://redesuniversitarias.blogia.com
redesuniversitarias@gmail.com
movnedp@gmail.com
Manuel Otero (0445538970441)
Karina (0445513987078)
Movimiento Nacional de Estudiantes en Defensa del Petróleo (Brigada 21)
En el DF, el futuro del petróleo
Ciudad Perdida
Miguel Ángel Velázquez
ciudadperdida_2000@yahoo.com.mx • ciudadangel@hotmail.com
■ En el DF, el futuro del petróleo
■ Nueva Izquierda-PAN, el obstáculo
Es casi un hecho que el Distrito Federal se convertirá en el laboratorio ciudadano de mayor relevancia para el país, después de que la Asamblea Legislativa apruebe, aunque le pese al panismo y sus compinches, que sea en esta ciudad donde se realice el primer referendo sobre el futuro del petróleo en México.
Puede ser que la propuesta, que nace y será apoyada por la senadora Rosario Ibarra de Piedra, se enfrente al bloqueo de la derecha, perfectamente bien identificada en la ALDF, pero sea como sea la idea ya prendió en la ciudad y es su gente la que quiere probar el nivel de opinión que tiene la idea privatizadora del gobierno federal.
Pero no solamente es la opinión, aunque es lo más importante, lo que cuenta en este ensayo que se quiere efectuar en la capital, también se busca un modelo mediante el cual se permita la votación libre y segura de los ciudadanos citadinos.
Esta última parte puede ser extremadamente complicada, y requiere de un trabajo de campo y una organización que debe dar certeza al votante de que su sufragio fue respetado en todas sus condiciones, y eso de las votaciones limpias como que no se da bien en México –acordémonos del PRD, pero sobre todo de 2006–, por lo que los mecanismos para su realización, a nivel nacional, sí tienen que pasar por una prueba, y qué mejor que una de las ciudades más pobladas del mundo, para el ensayo general.
Hasta donde se nos ha informado en el gobierno central del DF no habría mayor impedimento, y hasta es posible que las autoridades electorales locales pusieran su experiencia al servicio de este conteo de voluntades, cosa que no estaría nada mal si se considera que en la ciudad de México las elecciones federales pasadas no fueron cuestionadas, y hasta se puso a disposición de una ciudadana, que así lo requirió, el paquete electoral total para que hiciera su propio conteo.
Entonces, la gente está dispuesta, las autoridades no tendrían mayores inconvenientes, y sólo faltaría que los diputados locales apoyaran la idea para que está se convirtiera en una nueva experiencia social cuyos resultados no obligarían al poder a cambiar sus decisiones, pero sí mostrarían el interés de la gente por participar en las definiciones que marcan el rumbo de México.
Nadie puede estar seguro de que en la ALDF la opinión de los diputados sea favorable a ese ejercicio. Todo el mundo sabe que los compromisos de Nueva Izquierda con el panismo pueden truncar el proyecto, aunque, tratándose del petróleo, puede ser que la balanza se incline al lado de la gente. De cualquier manera nadie puede confiarse. Ya veremos.
De pasadita
El PRD en el DF decidió, o así parece, iniciar por la vía del juicio partidista buscar la expulsión de algunos de sus miembros a los que considera apartados de la ideología que marcan los estatutos perredistas, y por ello contrarios, en su actuar, a las tareas de ese partido.
El momento político escogido parece inmejorable. La fuerza de Víctor Hugo Círigo en la ALDF parece haber menguado, y muchos de sus correligionarios decidieron pasar al bando de Izquierda Unida, principalmente porque han caído en la cuenta de que el presidente de la Comisión de Gobierno de la diputación local está más atento a beneficiar al panismo que a los militantes de su propio partido.
Total, la fuerza que hasta ahora se ha impuesto en la Asamblea podría estar a punto de perder la mayoría que le ha permitido hacer y deshacer, y es por eso, entre otras cosas, que Círigo podría ser expulsado, junto con otros y otras que han seguido el mismo comportamiento.
Y aunque, como dicen los mismos perredistas, no es necesario que los expulsen, la gente, la militancia ya decidió sobre ellos, nada mejor que el camino de la formalidad partidista para que se enteren de lo que la gente piensa; así de simple.
http://www.jornada.unam.mx/2008/04/28/index.php?section=opinion&article=040o1cap
Miguel Ángel Velázquez
ciudadperdida_2000@yahoo.com.mx • ciudadangel@hotmail.com
■ En el DF, el futuro del petróleo
■ Nueva Izquierda-PAN, el obstáculo
Es casi un hecho que el Distrito Federal se convertirá en el laboratorio ciudadano de mayor relevancia para el país, después de que la Asamblea Legislativa apruebe, aunque le pese al panismo y sus compinches, que sea en esta ciudad donde se realice el primer referendo sobre el futuro del petróleo en México.
Puede ser que la propuesta, que nace y será apoyada por la senadora Rosario Ibarra de Piedra, se enfrente al bloqueo de la derecha, perfectamente bien identificada en la ALDF, pero sea como sea la idea ya prendió en la ciudad y es su gente la que quiere probar el nivel de opinión que tiene la idea privatizadora del gobierno federal.
Pero no solamente es la opinión, aunque es lo más importante, lo que cuenta en este ensayo que se quiere efectuar en la capital, también se busca un modelo mediante el cual se permita la votación libre y segura de los ciudadanos citadinos.
Esta última parte puede ser extremadamente complicada, y requiere de un trabajo de campo y una organización que debe dar certeza al votante de que su sufragio fue respetado en todas sus condiciones, y eso de las votaciones limpias como que no se da bien en México –acordémonos del PRD, pero sobre todo de 2006–, por lo que los mecanismos para su realización, a nivel nacional, sí tienen que pasar por una prueba, y qué mejor que una de las ciudades más pobladas del mundo, para el ensayo general.
Hasta donde se nos ha informado en el gobierno central del DF no habría mayor impedimento, y hasta es posible que las autoridades electorales locales pusieran su experiencia al servicio de este conteo de voluntades, cosa que no estaría nada mal si se considera que en la ciudad de México las elecciones federales pasadas no fueron cuestionadas, y hasta se puso a disposición de una ciudadana, que así lo requirió, el paquete electoral total para que hiciera su propio conteo.
Entonces, la gente está dispuesta, las autoridades no tendrían mayores inconvenientes, y sólo faltaría que los diputados locales apoyaran la idea para que está se convirtiera en una nueva experiencia social cuyos resultados no obligarían al poder a cambiar sus decisiones, pero sí mostrarían el interés de la gente por participar en las definiciones que marcan el rumbo de México.
Nadie puede estar seguro de que en la ALDF la opinión de los diputados sea favorable a ese ejercicio. Todo el mundo sabe que los compromisos de Nueva Izquierda con el panismo pueden truncar el proyecto, aunque, tratándose del petróleo, puede ser que la balanza se incline al lado de la gente. De cualquier manera nadie puede confiarse. Ya veremos.
De pasadita
El PRD en el DF decidió, o así parece, iniciar por la vía del juicio partidista buscar la expulsión de algunos de sus miembros a los que considera apartados de la ideología que marcan los estatutos perredistas, y por ello contrarios, en su actuar, a las tareas de ese partido.
El momento político escogido parece inmejorable. La fuerza de Víctor Hugo Círigo en la ALDF parece haber menguado, y muchos de sus correligionarios decidieron pasar al bando de Izquierda Unida, principalmente porque han caído en la cuenta de que el presidente de la Comisión de Gobierno de la diputación local está más atento a beneficiar al panismo que a los militantes de su propio partido.
Total, la fuerza que hasta ahora se ha impuesto en la Asamblea podría estar a punto de perder la mayoría que le ha permitido hacer y deshacer, y es por eso, entre otras cosas, que Círigo podría ser expulsado, junto con otros y otras que han seguido el mismo comportamiento.
Y aunque, como dicen los mismos perredistas, no es necesario que los expulsen, la gente, la militancia ya decidió sobre ellos, nada mejor que el camino de la formalidad partidista para que se enteren de lo que la gente piensa; así de simple.
http://www.jornada.unam.mx/2008/04/28/index.php?section=opinion&article=040o1cap
El amor
Astillero
Julio Hernández López
Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx
■ Sermón del Zócalo
■ ¿Debate?
■ Los medios
■ El amor
En su soleada asamblea dominical, el político del amor dedicó al tan mentado debate legislativo un poco más de uno por ciento de su discurso (30 palabras de 2 mil 463; tres líneas de 383). Y en mera condición de pegote: “hay que agregar que en esta segunda etapa de la resistencia civil pacífica, representantes nuestros van a participar en el debate que se llevará a cabo en el Senado de la República”. Debate nonato que todo mundo en el mitin de la Plaza de la Constitución entiende como un trámite cuya suerte ha sido programada por la alianza prianista en las cámaras y los arreglos Calderón-Mouriño con trasnacionales petroleras. Por ello es que el discurso de López Obrador apenas se detiene en ese punto.
En cambio, se extiende largamente en el contexto y el significado de la lucha recién librada, en las asechanzas y retos y, provocando así la más notable de las oleadas de exclamaciones y consignas, ahonda en el papel que juegan los grandes medios de comunicación, sobre todo las televisoras, en favor de los planes del gobierno privatizador: más de 15 por ciento del discurso fue dedicado a precisar cómo los potentados se basan, para tratar de imponerse, “en el control que ejercen sobre los medios de comunicación” (374 palabras de 2 mil 463; 40 líneas de 383). Máximo enojo y repulsa a “los dueños de los más influyentes medios de comunicación” que a la vez son “de los hombres más ricos de México” y “se ponen a las órdenes del régimen y ofrecen sus servicios para campañas de desprestigio”. En el proceso de renovación nacional, señala AMLO, “uno de los puntos centrales” debe ser que “se garantice el derecho del pueblo a la información”, y entre los gritos se oye la propuesta de que, en protesta por sus mentiras y manipulaciones, se decrete un boicot a las principales televisoras y a los productos más insistentemente allí anunciados.
Allí están en primera línea del templete del Zócalo los legisladores del Frente Amplio Progresista, con sus monos blancos y cascos de petrolero que dan a firmar al tabasqueño como testimonio de una primera victoria. Han hablado Claudia Sheinbaum, Alfonso Suárez del Real y Rosalinda López Hernández a nombre de las brigadas de resistencia, los diputados federales y los senadores, respectivamente. Luego habla López Obrador, que con un plan de dos meses ya va mucho más delante de lo que sus adversarios desearían y anuncia otra gira por todo el país, fija la meta de duplicar el número de brigadistas en resistencia y convierte provisionalmente a sus activistas en Testigos de Pejehová, pueblo por pueblo, cas(ill)a por cas(ill)a.
Pero, antes de cerrar su discurso, el orador central pide a sus seguidores actuar “con alegría”, sin odios ni rencores, con sensibilidad y con la convicción de que en esta lucha cívica hay “adversarios a vencer, no enemigos a destruir”. Y entonces pasa a explicar que el amor es “la mejor forma de hacer política (…) Seamos el amor que todo lo da. Amar es perdonar en todo instante”. No se escuchan en ese momento campanadas llamando a misa cuando Andrés Manuel habla del amor al prójimo, convoca a luchar “por los pobres, los humillados y los ofendidos” y pide confianza en que “la fuerza del amor se impondrá sobre la codicia y la manipulación”. Convocando para nueva reunión, el domingo 29 de junio, a las diez de la mañana, a unos segundos del amén cierra su oración del Zócalo: “lo que se obtiene con amor se conserva para siempre”.
Metidos en el ridículo episodio de los hurtos menores (los teléfonos Blackberry) que sugieren vocaciones delictivas mayores, los habitantes del Reino de los Finos creen que van “reposicionando” a sus figuras centrales: Calderón sentenció que había fracasado “el ataque a las instituciones”, Mouriño produjo algunas declaraciones de poca monta celebrando el acuerdo en el Senado sobre el tal debate y Germán Martínez hizo juegos de palabras contra priístas y perredistas. En la asamblea nacional panista, el chaparrito Calderón (descripción dada por el ex dirigente del PAN, Manuel Espino) hubo de encontrarse con el alto vacío Fox y compartir ovaciones que fueron dos a uno en favor del michoacano. La reunión del partido blanco y azul abrió las puertas a ciudadanos que no sean miembros de la organización para que se hagan aspirantes a candidatos a puestos de elección popular en fast track, mediante el simple procedimiento de registrarse como “adherentes” que instantáneamente serán considerados miembros “activos” para que puedan competir internamente por las postulaciones anheladas. Los registros al vapor podrán hacerse incluso a través de Internet.
En Guadalajara, mientras tanto, sube de tono la protesta social contra el acólito (no se escribió alcohólico) Etilio González Madres pero, sobre todo, y eso es lo más significativo, contra el verdadero gobernador de Jalisco, el cardenal Juan Sandoval Íñiguez. Una marcha pública entró este sábado al salón de sesiones del Congreso del estado, que se encontraba vacío, para exigir que sea devuelta la macrolimosna dada por el mencionado González Madres a un patronato para construir un santuario de cristeros y, además, para que sea castigado el mandatario, al que incluso acusan de problemas mentales y personalidades desdobladas. Dado que el góber ¡Salud! ha mostrado especial afecto por el uso de palabras altisonantes, la marcha cívica sabatina se esmeró en devolver al yunquista los señalamientos maternos. Al rector de la Universidad de Guadalajara, Carlos Briseño, también le tocaron protestas varias por haber invitado a su reciente informe de labores a otros gobernadores repudiados, a líderes nacionales partidistas y, desde luego, al gobernador jalisciense, el citado Sandoval (el rector citado obsequió al cardenal un sitio de Internet que sólo dijo que se llamaría misas.com, para que los tapatíos puedan estar informados oportunamente de las celebraciones católicas en la entidad). A ese temprano “destape” de Briseño como candidato priísta a gobernador no asistieron los hermanos Padilla, distanciados de quien pretende, ayudado por Emilio González y Juan Sandoval, destruir su largo cacicazgo en la U. de G. ¡Hasta mañana!
http://www.jornada.unam.mx/2008/04/28/index.php?section=opinion&article=004o1pol
Julio Hernández López
Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx
■ Sermón del Zócalo
■ ¿Debate?
■ Los medios
■ El amor
En su soleada asamblea dominical, el político del amor dedicó al tan mentado debate legislativo un poco más de uno por ciento de su discurso (30 palabras de 2 mil 463; tres líneas de 383). Y en mera condición de pegote: “hay que agregar que en esta segunda etapa de la resistencia civil pacífica, representantes nuestros van a participar en el debate que se llevará a cabo en el Senado de la República”. Debate nonato que todo mundo en el mitin de la Plaza de la Constitución entiende como un trámite cuya suerte ha sido programada por la alianza prianista en las cámaras y los arreglos Calderón-Mouriño con trasnacionales petroleras. Por ello es que el discurso de López Obrador apenas se detiene en ese punto.
En cambio, se extiende largamente en el contexto y el significado de la lucha recién librada, en las asechanzas y retos y, provocando así la más notable de las oleadas de exclamaciones y consignas, ahonda en el papel que juegan los grandes medios de comunicación, sobre todo las televisoras, en favor de los planes del gobierno privatizador: más de 15 por ciento del discurso fue dedicado a precisar cómo los potentados se basan, para tratar de imponerse, “en el control que ejercen sobre los medios de comunicación” (374 palabras de 2 mil 463; 40 líneas de 383). Máximo enojo y repulsa a “los dueños de los más influyentes medios de comunicación” que a la vez son “de los hombres más ricos de México” y “se ponen a las órdenes del régimen y ofrecen sus servicios para campañas de desprestigio”. En el proceso de renovación nacional, señala AMLO, “uno de los puntos centrales” debe ser que “se garantice el derecho del pueblo a la información”, y entre los gritos se oye la propuesta de que, en protesta por sus mentiras y manipulaciones, se decrete un boicot a las principales televisoras y a los productos más insistentemente allí anunciados.
Allí están en primera línea del templete del Zócalo los legisladores del Frente Amplio Progresista, con sus monos blancos y cascos de petrolero que dan a firmar al tabasqueño como testimonio de una primera victoria. Han hablado Claudia Sheinbaum, Alfonso Suárez del Real y Rosalinda López Hernández a nombre de las brigadas de resistencia, los diputados federales y los senadores, respectivamente. Luego habla López Obrador, que con un plan de dos meses ya va mucho más delante de lo que sus adversarios desearían y anuncia otra gira por todo el país, fija la meta de duplicar el número de brigadistas en resistencia y convierte provisionalmente a sus activistas en Testigos de Pejehová, pueblo por pueblo, cas(ill)a por cas(ill)a.
Pero, antes de cerrar su discurso, el orador central pide a sus seguidores actuar “con alegría”, sin odios ni rencores, con sensibilidad y con la convicción de que en esta lucha cívica hay “adversarios a vencer, no enemigos a destruir”. Y entonces pasa a explicar que el amor es “la mejor forma de hacer política (…) Seamos el amor que todo lo da. Amar es perdonar en todo instante”. No se escuchan en ese momento campanadas llamando a misa cuando Andrés Manuel habla del amor al prójimo, convoca a luchar “por los pobres, los humillados y los ofendidos” y pide confianza en que “la fuerza del amor se impondrá sobre la codicia y la manipulación”. Convocando para nueva reunión, el domingo 29 de junio, a las diez de la mañana, a unos segundos del amén cierra su oración del Zócalo: “lo que se obtiene con amor se conserva para siempre”.
Metidos en el ridículo episodio de los hurtos menores (los teléfonos Blackberry) que sugieren vocaciones delictivas mayores, los habitantes del Reino de los Finos creen que van “reposicionando” a sus figuras centrales: Calderón sentenció que había fracasado “el ataque a las instituciones”, Mouriño produjo algunas declaraciones de poca monta celebrando el acuerdo en el Senado sobre el tal debate y Germán Martínez hizo juegos de palabras contra priístas y perredistas. En la asamblea nacional panista, el chaparrito Calderón (descripción dada por el ex dirigente del PAN, Manuel Espino) hubo de encontrarse con el alto vacío Fox y compartir ovaciones que fueron dos a uno en favor del michoacano. La reunión del partido blanco y azul abrió las puertas a ciudadanos que no sean miembros de la organización para que se hagan aspirantes a candidatos a puestos de elección popular en fast track, mediante el simple procedimiento de registrarse como “adherentes” que instantáneamente serán considerados miembros “activos” para que puedan competir internamente por las postulaciones anheladas. Los registros al vapor podrán hacerse incluso a través de Internet.
En Guadalajara, mientras tanto, sube de tono la protesta social contra el acólito (no se escribió alcohólico) Etilio González Madres pero, sobre todo, y eso es lo más significativo, contra el verdadero gobernador de Jalisco, el cardenal Juan Sandoval Íñiguez. Una marcha pública entró este sábado al salón de sesiones del Congreso del estado, que se encontraba vacío, para exigir que sea devuelta la macrolimosna dada por el mencionado González Madres a un patronato para construir un santuario de cristeros y, además, para que sea castigado el mandatario, al que incluso acusan de problemas mentales y personalidades desdobladas. Dado que el góber ¡Salud! ha mostrado especial afecto por el uso de palabras altisonantes, la marcha cívica sabatina se esmeró en devolver al yunquista los señalamientos maternos. Al rector de la Universidad de Guadalajara, Carlos Briseño, también le tocaron protestas varias por haber invitado a su reciente informe de labores a otros gobernadores repudiados, a líderes nacionales partidistas y, desde luego, al gobernador jalisciense, el citado Sandoval (el rector citado obsequió al cardenal un sitio de Internet que sólo dijo que se llamaría misas.com, para que los tapatíos puedan estar informados oportunamente de las celebraciones católicas en la entidad). A ese temprano “destape” de Briseño como candidato priísta a gobernador no asistieron los hermanos Padilla, distanciados de quien pretende, ayudado por Emilio González y Juan Sandoval, destruir su largo cacicazgo en la U. de G. ¡Hasta mañana!
http://www.jornada.unam.mx/2008/04/28/index.php?section=opinion&article=004o1pol
La renta petrolera: una polémica necesaria
José Antonio Rojas Nieto
rojasags@yahoo.com.mx
La renta petrolera: una polémica necesaria
Tengo una diferencia importante –sustantiva, me atrevo a decir– con la concepción gubernamental de renta petrolera que aparece en el diagnóstico oficial de Pemex. Pudiera parecer barroca pero creo –de verdad que lo creo–, no lo es. Trataré de explicar por qué. Aunque hay una veintena de citas en las que se habla de renta petrolera, la definición oficial se propone en la página 115, apartado 5.3 del documento de diagnóstico: “La renta petrolera está constituida por la diferencia entre el valor de los hidrocarburos extraídos del subsuelo a precios de mercado internacional, menos los costos de extracción eficientes”.
No. La renta petrolera sólo está constituida por el diferencial entre el costo de producción de México y el del productor de más alto costo, que produce el barril equivalente al de México, demandada por el mercado (con cierto cuidado llamémoslo marginal). Para descubrir quién es este productor marginal de más alto costo demandado por el mercado, ayuda diferenciar –muy a la manera ricardiana–, entre el precio natural del crudo y su precio de mercado.
Existe un amplio consenso entre los analistas petroleros internacionales de que la cotización actual del petróleo registra un sobreprecio especulativo de cerca de 20 dólares para el caso del WTI (un poco menos para la canasta estadunidense y para el crudo de México). Se trata de un sobreprecio que –efectivamente y de acuerdo a las razones en las que se sustenta esta especulación– puede aumentar o disminuir, incluso drásticamente.
¿De dónde sale esta idea? De otra muy simple. Si los productores de costos cercanos a 67 dólares (para el caso del West Texas Intermediate, 60 para el caso de la canasta de crudos importados por los Estados Unidos, o 50 para un crudo similar al de México), si estos productores –reitero– lanzan al mercado toda su producción, se satisfaría plenamente una demanda que en el invierno llegará a los 90 millones de barriles al día.
Es decir, un precio medio de 77 dólares para el caso del WTI, de 70 dólares para la canasta de crudos importados por los Estados Unidos o 60 para el caso de nuestra Mezcla (su precio natural, simplificando un poco) permitiría que estos productores con mayores costos, recogieran del mercado al menos –por ejemplo- 10 dólares como ganancia industrial bruta, convertida en ganancia neta luego de pagar parte de esos 10 dólares por barril a los que los financiaron y a los comercializadores.
Pero…siempre un pero, por efecto de las pujas bursátiles que hoy despliegan los fondos de pensiones y los fondos de inversión de todo el mundo, disputándose los futuros de petróleo (del gas natural, de carbón, del hierro, del estaño, del cobre, del níquel, de la naranja, del arroz, del trigo, del maíz, del la plata, del otro, en general de todas las llamadas commodities), los precios del petróleo en 2008 podrían promediar cerca de 97 dólares para el caso del WTI, 90 para la canasta de crudos importados por Estados Unidos, 80 para el caso de nuestro petróleo. Esos 20 dólares más (podrán ser más, incluso) son excedente petrolero extraordinario, en este caso especulativo.
Así (con estos números u otros similares) diferenciamos nítidamente los tres componentes del excedente petrolero total: 1) una renta petrolera, que en el caso de México sería de 45.50 dólares por barril para 2008; 2) un rendimiento industrial de 10 dólares por barril, a compartir con financieros y comercializadores; 3) y una excedente extraordinario de 19 dólares, fruto de la especulación. No debemos confundirlos. Jamás, so riesgo de administrarlos mal. Muy mal. Sumados –sólo sumados– darían lo que el gobierno llama renta petrolera. ¿Cuestión de semántica?
No sólo. Es muy riesgoso, extremadamente riesgoso, hacer planes a futuro con el excedente especulativo, que incluso puede ser negativo algún momento, y comerse parte de la ganancia industrial o –más aún– de la renta. Y más riesgoso aún, no discutir con cuidado qué hacer con este excedente especulativo, volátil, variable, incluso peligroso.
El Fondo de Estabilización Petrolera ha sido una excelente propuesta, siempre minimizada. Segundo, hay que exigir rigurosamente a Pemex Exploración y Producción (PEP), una productividad tal que le permita obtener costos que garanticen su rendimiento industrial (en mi ejemplo 10 dólares por barril), similar al que debe obtener Pemex refinación y Pemex Gas y Petroquímica. Y, finalmente, exigirle, por una parte y también a PEP, mayor cuidado en costos para obtener el máximo de la renta petrolera propiedad de la Nación. Y por otra parte al gobierno, una planeación cuidadosa de qué hacer con este componente, que pueden limitarse en el mediano y largo plazos por una elevación de costos mayor que la del marginal del mercado petrolero mundial. Ignorar o borrar estas diferencias nos conduce –como parece ya sucedió– a un manejo dispendioso e ineficiente de los tres componentes del excedente petrolero: renta, ganancia industrial y excedente extraordinario. Así parece.
Liga
rojasags@yahoo.com.mx
La renta petrolera: una polémica necesaria
Tengo una diferencia importante –sustantiva, me atrevo a decir– con la concepción gubernamental de renta petrolera que aparece en el diagnóstico oficial de Pemex. Pudiera parecer barroca pero creo –de verdad que lo creo–, no lo es. Trataré de explicar por qué. Aunque hay una veintena de citas en las que se habla de renta petrolera, la definición oficial se propone en la página 115, apartado 5.3 del documento de diagnóstico: “La renta petrolera está constituida por la diferencia entre el valor de los hidrocarburos extraídos del subsuelo a precios de mercado internacional, menos los costos de extracción eficientes”.
No. La renta petrolera sólo está constituida por el diferencial entre el costo de producción de México y el del productor de más alto costo, que produce el barril equivalente al de México, demandada por el mercado (con cierto cuidado llamémoslo marginal). Para descubrir quién es este productor marginal de más alto costo demandado por el mercado, ayuda diferenciar –muy a la manera ricardiana–, entre el precio natural del crudo y su precio de mercado.
Existe un amplio consenso entre los analistas petroleros internacionales de que la cotización actual del petróleo registra un sobreprecio especulativo de cerca de 20 dólares para el caso del WTI (un poco menos para la canasta estadunidense y para el crudo de México). Se trata de un sobreprecio que –efectivamente y de acuerdo a las razones en las que se sustenta esta especulación– puede aumentar o disminuir, incluso drásticamente.
¿De dónde sale esta idea? De otra muy simple. Si los productores de costos cercanos a 67 dólares (para el caso del West Texas Intermediate, 60 para el caso de la canasta de crudos importados por los Estados Unidos, o 50 para un crudo similar al de México), si estos productores –reitero– lanzan al mercado toda su producción, se satisfaría plenamente una demanda que en el invierno llegará a los 90 millones de barriles al día.
Es decir, un precio medio de 77 dólares para el caso del WTI, de 70 dólares para la canasta de crudos importados por los Estados Unidos o 60 para el caso de nuestra Mezcla (su precio natural, simplificando un poco) permitiría que estos productores con mayores costos, recogieran del mercado al menos –por ejemplo- 10 dólares como ganancia industrial bruta, convertida en ganancia neta luego de pagar parte de esos 10 dólares por barril a los que los financiaron y a los comercializadores.
Pero…siempre un pero, por efecto de las pujas bursátiles que hoy despliegan los fondos de pensiones y los fondos de inversión de todo el mundo, disputándose los futuros de petróleo (del gas natural, de carbón, del hierro, del estaño, del cobre, del níquel, de la naranja, del arroz, del trigo, del maíz, del la plata, del otro, en general de todas las llamadas commodities), los precios del petróleo en 2008 podrían promediar cerca de 97 dólares para el caso del WTI, 90 para la canasta de crudos importados por Estados Unidos, 80 para el caso de nuestro petróleo. Esos 20 dólares más (podrán ser más, incluso) son excedente petrolero extraordinario, en este caso especulativo.
Así (con estos números u otros similares) diferenciamos nítidamente los tres componentes del excedente petrolero total: 1) una renta petrolera, que en el caso de México sería de 45.50 dólares por barril para 2008; 2) un rendimiento industrial de 10 dólares por barril, a compartir con financieros y comercializadores; 3) y una excedente extraordinario de 19 dólares, fruto de la especulación. No debemos confundirlos. Jamás, so riesgo de administrarlos mal. Muy mal. Sumados –sólo sumados– darían lo que el gobierno llama renta petrolera. ¿Cuestión de semántica?
No sólo. Es muy riesgoso, extremadamente riesgoso, hacer planes a futuro con el excedente especulativo, que incluso puede ser negativo algún momento, y comerse parte de la ganancia industrial o –más aún– de la renta. Y más riesgoso aún, no discutir con cuidado qué hacer con este excedente especulativo, volátil, variable, incluso peligroso.
El Fondo de Estabilización Petrolera ha sido una excelente propuesta, siempre minimizada. Segundo, hay que exigir rigurosamente a Pemex Exploración y Producción (PEP), una productividad tal que le permita obtener costos que garanticen su rendimiento industrial (en mi ejemplo 10 dólares por barril), similar al que debe obtener Pemex refinación y Pemex Gas y Petroquímica. Y, finalmente, exigirle, por una parte y también a PEP, mayor cuidado en costos para obtener el máximo de la renta petrolera propiedad de la Nación. Y por otra parte al gobierno, una planeación cuidadosa de qué hacer con este componente, que pueden limitarse en el mediano y largo plazos por una elevación de costos mayor que la del marginal del mercado petrolero mundial. Ignorar o borrar estas diferencias nos conduce –como parece ya sucedió– a un manejo dispendioso e ineficiente de los tres componentes del excedente petrolero: renta, ganancia industrial y excedente extraordinario. Así parece.
Liga
José Antonio Rojas Nieto
rojasags@yahoo.com.mx
La renta petrolera: una polémica necesaria
Tengo una diferencia importante –sustantiva, me atrevo a decir– con la concepción gubernamental de renta petrolera que aparece en el diagnóstico oficial de Pemex. Pudiera parecer barroca pero creo –de verdad que lo creo–, no lo es. Trataré de explicar por qué. Aunque hay una veintena de citas en las que se habla de renta petrolera, la definición oficial se propone en la página 115, apartado 5.3 del documento de diagnóstico: “La renta petrolera está constituida por la diferencia entre el valor de los hidrocarburos extraídos del subsuelo a precios de mercado internacional, menos los costos de extracción eficientes”.
No. La renta petrolera sólo está constituida por el diferencial entre el costo de producción de México y el del productor de más alto costo, que produce el barril equivalente al de México, demandada por el mercado (con cierto cuidado llamémoslo marginal). Para descubrir quién es este productor marginal de más alto costo demandado por el mercado, ayuda diferenciar –muy a la manera ricardiana–, entre el precio natural del crudo y su precio de mercado.
Existe un amplio consenso entre los analistas petroleros internacionales de que la cotización actual del petróleo registra un sobreprecio especulativo de cerca de 20 dólares para el caso del WTI (un poco menos para la canasta estadunidense y para el crudo de México). Se trata de un sobreprecio que –efectivamente y de acuerdo a las razones en las que se sustenta esta especulación– puede aumentar o disminuir, incluso drásticamente.
¿De dónde sale esta idea? De otra muy simple. Si los productores de costos cercanos a 67 dólares (para el caso del West Texas Intermediate, 60 para el caso de la canasta de crudos importados por los Estados Unidos, o 50 para un crudo similar al de México), si estos productores –reitero– lanzan al mercado toda su producción, se satisfaría plenamente una demanda que en el invierno llegará a los 90 millones de barriles al día.
Es decir, un precio medio de 77 dólares para el caso del WTI, de 70 dólares para la canasta de crudos importados por los Estados Unidos o 60 para el caso de nuestra Mezcla (su precio natural, simplificando un poco) permitiría que estos productores con mayores costos, recogieran del mercado al menos –por ejemplo- 10 dólares como ganancia industrial bruta, convertida en ganancia neta luego de pagar parte de esos 10 dólares por barril a los que los financiaron y a los comercializadores.
Pero…siempre un pero, por efecto de las pujas bursátiles que hoy despliegan los fondos de pensiones y los fondos de inversión de todo el mundo, disputándose los futuros de petróleo (del gas natural, de carbón, del hierro, del estaño, del cobre, del níquel, de la naranja, del arroz, del trigo, del maíz, del la plata, del otro, en general de todas las llamadas commodities), los precios del petróleo en 2008 podrían promediar cerca de 97 dólares para el caso del WTI, 90 para la canasta de crudos importados por Estados Unidos, 80 para el caso de nuestro petróleo. Esos 20 dólares más (podrán ser más, incluso) son excedente petrolero extraordinario, en este caso especulativo.
Así (con estos números u otros similares) diferenciamos nítidamente los tres componentes del excedente petrolero total: 1) una renta petrolera, que en el caso de México sería de 45.50 dólares por barril para 2008; 2) un rendimiento industrial de 10 dólares por barril, a compartir con financieros y comercializadores; 3) y una excedente extraordinario de 19 dólares, fruto de la especulación. No debemos confundirlos. Jamás, so riesgo de administrarlos mal. Muy mal. Sumados –sólo sumados– darían lo que el gobierno llama renta petrolera. ¿Cuestión de semántica?
No sólo. Es muy riesgoso, extremadamente riesgoso, hacer planes a futuro con el excedente especulativo, que incluso puede ser negativo algún momento, y comerse parte de la ganancia industrial o –más aún– de la renta. Y más riesgoso aún, no discutir con cuidado qué hacer con este excedente especulativo, volátil, variable, incluso peligroso.
El Fondo de Estabilización Petrolera ha sido una excelente propuesta, siempre minimizada. Segundo, hay que exigir rigurosamente a Pemex Exploración y Producción (PEP), una productividad tal que le permita obtener costos que garanticen su rendimiento industrial (en mi ejemplo 10 dólares por barril), similar al que debe obtener Pemex refinación y Pemex Gas y Petroquímica. Y, finalmente, exigirle, por una parte y también a PEP, mayor cuidado en costos para obtener el máximo de la renta petrolera propiedad de la Nación. Y por otra parte al gobierno, una planeación cuidadosa de qué hacer con este componente, que pueden limitarse en el mediano y largo plazos por una elevación de costos mayor que la del marginal del mercado petrolero mundial. Ignorar o borrar estas diferencias nos conduce –como parece ya sucedió– a un manejo dispendioso e ineficiente de los tres componentes del excedente petrolero: renta, ganancia industrial y excedente extraordinario. Así parece.
rojasags@yahoo.com.mx
La renta petrolera: una polémica necesaria
Tengo una diferencia importante –sustantiva, me atrevo a decir– con la concepción gubernamental de renta petrolera que aparece en el diagnóstico oficial de Pemex. Pudiera parecer barroca pero creo –de verdad que lo creo–, no lo es. Trataré de explicar por qué. Aunque hay una veintena de citas en las que se habla de renta petrolera, la definición oficial se propone en la página 115, apartado 5.3 del documento de diagnóstico: “La renta petrolera está constituida por la diferencia entre el valor de los hidrocarburos extraídos del subsuelo a precios de mercado internacional, menos los costos de extracción eficientes”.
No. La renta petrolera sólo está constituida por el diferencial entre el costo de producción de México y el del productor de más alto costo, que produce el barril equivalente al de México, demandada por el mercado (con cierto cuidado llamémoslo marginal). Para descubrir quién es este productor marginal de más alto costo demandado por el mercado, ayuda diferenciar –muy a la manera ricardiana–, entre el precio natural del crudo y su precio de mercado.
Existe un amplio consenso entre los analistas petroleros internacionales de que la cotización actual del petróleo registra un sobreprecio especulativo de cerca de 20 dólares para el caso del WTI (un poco menos para la canasta estadunidense y para el crudo de México). Se trata de un sobreprecio que –efectivamente y de acuerdo a las razones en las que se sustenta esta especulación– puede aumentar o disminuir, incluso drásticamente.
¿De dónde sale esta idea? De otra muy simple. Si los productores de costos cercanos a 67 dólares (para el caso del West Texas Intermediate, 60 para el caso de la canasta de crudos importados por los Estados Unidos, o 50 para un crudo similar al de México), si estos productores –reitero– lanzan al mercado toda su producción, se satisfaría plenamente una demanda que en el invierno llegará a los 90 millones de barriles al día.
Es decir, un precio medio de 77 dólares para el caso del WTI, de 70 dólares para la canasta de crudos importados por los Estados Unidos o 60 para el caso de nuestra Mezcla (su precio natural, simplificando un poco) permitiría que estos productores con mayores costos, recogieran del mercado al menos –por ejemplo- 10 dólares como ganancia industrial bruta, convertida en ganancia neta luego de pagar parte de esos 10 dólares por barril a los que los financiaron y a los comercializadores.
Pero…siempre un pero, por efecto de las pujas bursátiles que hoy despliegan los fondos de pensiones y los fondos de inversión de todo el mundo, disputándose los futuros de petróleo (del gas natural, de carbón, del hierro, del estaño, del cobre, del níquel, de la naranja, del arroz, del trigo, del maíz, del la plata, del otro, en general de todas las llamadas commodities), los precios del petróleo en 2008 podrían promediar cerca de 97 dólares para el caso del WTI, 90 para la canasta de crudos importados por Estados Unidos, 80 para el caso de nuestro petróleo. Esos 20 dólares más (podrán ser más, incluso) son excedente petrolero extraordinario, en este caso especulativo.
Así (con estos números u otros similares) diferenciamos nítidamente los tres componentes del excedente petrolero total: 1) una renta petrolera, que en el caso de México sería de 45.50 dólares por barril para 2008; 2) un rendimiento industrial de 10 dólares por barril, a compartir con financieros y comercializadores; 3) y una excedente extraordinario de 19 dólares, fruto de la especulación. No debemos confundirlos. Jamás, so riesgo de administrarlos mal. Muy mal. Sumados –sólo sumados– darían lo que el gobierno llama renta petrolera. ¿Cuestión de semántica?
No sólo. Es muy riesgoso, extremadamente riesgoso, hacer planes a futuro con el excedente especulativo, que incluso puede ser negativo algún momento, y comerse parte de la ganancia industrial o –más aún– de la renta. Y más riesgoso aún, no discutir con cuidado qué hacer con este excedente especulativo, volátil, variable, incluso peligroso.
El Fondo de Estabilización Petrolera ha sido una excelente propuesta, siempre minimizada. Segundo, hay que exigir rigurosamente a Pemex Exploración y Producción (PEP), una productividad tal que le permita obtener costos que garanticen su rendimiento industrial (en mi ejemplo 10 dólares por barril), similar al que debe obtener Pemex refinación y Pemex Gas y Petroquímica. Y, finalmente, exigirle, por una parte y también a PEP, mayor cuidado en costos para obtener el máximo de la renta petrolera propiedad de la Nación. Y por otra parte al gobierno, una planeación cuidadosa de qué hacer con este componente, que pueden limitarse en el mediano y largo plazos por una elevación de costos mayor que la del marginal del mercado petrolero mundial. Ignorar o borrar estas diferencias nos conduce –como parece ya sucedió– a un manejo dispendioso e ineficiente de los tres componentes del excedente petrolero: renta, ganancia industrial y excedente extraordinario. Así parece.
Reservas petroleras, e ilusiones
Antonio Gershenson
gershen@servidor.unam.mx
Reservas petroleras, e ilusiones
La Secretaria de Energía, a la que ya se le habían señalado fallas en su forma de “cuantificar” el petróleo que tenemos, ahora, en una conferencia, vuelve a revolver tipos de reservas que no son comparables y a sumarlas con las que no son reservas, para llegar, después de decir que “México tiene petróleo, y mucho”, para 61.3 años. Como paso intermedio en su creciente cálculo, dice que las reservas probadas alcanzan para 9.2 años, pero si se agregan las reservas probables y posibles “tenemos crudo para 27.7 años”, y ya con los recursos prospectivos llegamos a más de 60 años. Y agrega que de ahí, 55 por ciento de ese “petróleo” está en las aguas profundas del Golfo de México.
Vamos a examinar en detalle el problema, y a tratar de dejarlo ya de lado. Porque es muy fácil repetir una y otra vez que dos y dos son cinco, a ver si así alguien se lo cree. Del documento de Pemex Reservas de hidrocarburos al 31 de diciembre de 2007, tomamos los siguientes datos, que son directos.
Las reservas de crudo a la fecha mencionada en el título del documento son, las reservas probadas, 10.5 miles de millones de barriles. Las llamadas reservas probables, 10.8 miles de millones, y las posibles, 9.9 miles de millones. Pero luego los funcionarios de Pemex usan “reserva 1P”, que son las probadas, y hasta ahí no hay problema; después, “reserva 2P”, que es la suma de probadas y probables (cuidado aquí), y “reserva 3P”, la suma de probadas, probables y posibles, que también se llaman totales. ¿Se valen estas sumas?
Veamos las definiciones de los tipos de reservas que consideramos. En el mismo documento que citamos se dice que para las reservas probables, hay más probabilidades de que se encuentre petróleo que de que no sea así. La probabilidad sería de cuando menos 50 por ciento. Si sumamos reservas probables con las probadas, que tienen mucho más probabilidad de convertirse en petróleo, ya no sabemos cuál es el total real de petróleo. Se supone que con las reservas probadas desarrolladas, que son como dos tercios de las probadas en general, la probabilidad de que haya petróleo es de casi ciento por ciento.
En cuanto a las reservas posibles, la probabilidad de que todas las reservas “detectadas” fueran de crudo real, sería cuando menos 10 por ciento, de que las cantidades realmente recuperadas sean iguales o mayores. Menos aún podemos sumarlas con las otras porque se va a dar la ilusión de que el petróleo que en verdad está ahí es muchísimo mayor que el que hay en realidad.
Las reservas probadas son las únicas que acepta la Security and Exchange Comission (SEC), que es la institución que da su aval para emisión de bonos y otras formas de crédito. Y es que esas reservas son una garantía de pago del préstamo. Son reservas en serio, no de ilusiones. El documento mencionado viene acompañado de un conjunto de anexos, de los cuales el primero se llama Nota precautoria. Ahí se reconoce que “nosotros usamos ciertos términos en este documento, tales como reservas totales, reservas probables y reservas posibles, que los lineamientos de la SEC prohíben estrictamente utilizar en sus reportes”. De modo que los montos de reservas probables y, peor, las posibles, son muy dudosos y no se pueden sumar a las reservas probadas.
En cuanto a los “recursos prospectivos”, expresamente queda claro que no son reservas. Ni siquiera se les cuantifica en el documento que hemos citado. Son estimaciones, de tal manera vagas, que se clasifican en baja, central y alta. ¿A cuál de ellas se refirió la secretaria? Ahora bien, si con las reservas posibles andamos por el 10 por ciento de probabilidad, ¿por dónde andamos en los recursos prospectivos?
Todavía hay algo más. Hay una categoría intermedia: “recursos contingentes”. También son una estimación, pero ya se les considera parte de los hidrocarburos descubiertos. Los recursos prospectivos están en la categoría “volumen original de hidrocarburos no descubierto”. De los prospectivos, todavía habría que pasar a los contingentes, y sólo después empezaría a haber reservas, primero, claro, posibles, y así. Por lo pronto, los recursos prospectivos ni a porcentaje de probabilidad de existir llegan. Como vendedora, la funcionaria no conseguiría ni un cliente.
¿Por qué no aclaró la secretaria todos estos “detalles”? ¿Por qué no agregó que el proceso es muy largo, especialmente en aguas profundas, y que el primer barril vendría saliendo, si todo va bien, dentro de diez años? ¿De dónde va a salir el dinero para las perforaciones carísimas? Obviamente, es lo que nos quieren vender, de las trasnacionales. Y éstas, ¿lo van a donar como caridad? Obviamente no. ¿Qué van a querer a cambio de esa gigantesca y riesgosa inversión?
Dejemos a los funcionarios buscar un pretexto a esta última pregunta. Lo que está claro es que durante este sexenio y el próximo no vamos a tener ni un sólo barril por este proyecto de aguas profundas, pero que lo que pidan las trasnacionales nos lo van a quitar, como ciudadanos o como país. Las reformas propuestas de por sí son inaceptables. Pero podrían ser sólo el primer paso, como sucedió con los bancos.
Liga
gershen@servidor.unam.mx
Reservas petroleras, e ilusiones
La Secretaria de Energía, a la que ya se le habían señalado fallas en su forma de “cuantificar” el petróleo que tenemos, ahora, en una conferencia, vuelve a revolver tipos de reservas que no son comparables y a sumarlas con las que no son reservas, para llegar, después de decir que “México tiene petróleo, y mucho”, para 61.3 años. Como paso intermedio en su creciente cálculo, dice que las reservas probadas alcanzan para 9.2 años, pero si se agregan las reservas probables y posibles “tenemos crudo para 27.7 años”, y ya con los recursos prospectivos llegamos a más de 60 años. Y agrega que de ahí, 55 por ciento de ese “petróleo” está en las aguas profundas del Golfo de México.
Vamos a examinar en detalle el problema, y a tratar de dejarlo ya de lado. Porque es muy fácil repetir una y otra vez que dos y dos son cinco, a ver si así alguien se lo cree. Del documento de Pemex Reservas de hidrocarburos al 31 de diciembre de 2007, tomamos los siguientes datos, que son directos.
Las reservas de crudo a la fecha mencionada en el título del documento son, las reservas probadas, 10.5 miles de millones de barriles. Las llamadas reservas probables, 10.8 miles de millones, y las posibles, 9.9 miles de millones. Pero luego los funcionarios de Pemex usan “reserva 1P”, que son las probadas, y hasta ahí no hay problema; después, “reserva 2P”, que es la suma de probadas y probables (cuidado aquí), y “reserva 3P”, la suma de probadas, probables y posibles, que también se llaman totales. ¿Se valen estas sumas?
Veamos las definiciones de los tipos de reservas que consideramos. En el mismo documento que citamos se dice que para las reservas probables, hay más probabilidades de que se encuentre petróleo que de que no sea así. La probabilidad sería de cuando menos 50 por ciento. Si sumamos reservas probables con las probadas, que tienen mucho más probabilidad de convertirse en petróleo, ya no sabemos cuál es el total real de petróleo. Se supone que con las reservas probadas desarrolladas, que son como dos tercios de las probadas en general, la probabilidad de que haya petróleo es de casi ciento por ciento.
En cuanto a las reservas posibles, la probabilidad de que todas las reservas “detectadas” fueran de crudo real, sería cuando menos 10 por ciento, de que las cantidades realmente recuperadas sean iguales o mayores. Menos aún podemos sumarlas con las otras porque se va a dar la ilusión de que el petróleo que en verdad está ahí es muchísimo mayor que el que hay en realidad.
Las reservas probadas son las únicas que acepta la Security and Exchange Comission (SEC), que es la institución que da su aval para emisión de bonos y otras formas de crédito. Y es que esas reservas son una garantía de pago del préstamo. Son reservas en serio, no de ilusiones. El documento mencionado viene acompañado de un conjunto de anexos, de los cuales el primero se llama Nota precautoria. Ahí se reconoce que “nosotros usamos ciertos términos en este documento, tales como reservas totales, reservas probables y reservas posibles, que los lineamientos de la SEC prohíben estrictamente utilizar en sus reportes”. De modo que los montos de reservas probables y, peor, las posibles, son muy dudosos y no se pueden sumar a las reservas probadas.
En cuanto a los “recursos prospectivos”, expresamente queda claro que no son reservas. Ni siquiera se les cuantifica en el documento que hemos citado. Son estimaciones, de tal manera vagas, que se clasifican en baja, central y alta. ¿A cuál de ellas se refirió la secretaria? Ahora bien, si con las reservas posibles andamos por el 10 por ciento de probabilidad, ¿por dónde andamos en los recursos prospectivos?
Todavía hay algo más. Hay una categoría intermedia: “recursos contingentes”. También son una estimación, pero ya se les considera parte de los hidrocarburos descubiertos. Los recursos prospectivos están en la categoría “volumen original de hidrocarburos no descubierto”. De los prospectivos, todavía habría que pasar a los contingentes, y sólo después empezaría a haber reservas, primero, claro, posibles, y así. Por lo pronto, los recursos prospectivos ni a porcentaje de probabilidad de existir llegan. Como vendedora, la funcionaria no conseguiría ni un cliente.
¿Por qué no aclaró la secretaria todos estos “detalles”? ¿Por qué no agregó que el proceso es muy largo, especialmente en aguas profundas, y que el primer barril vendría saliendo, si todo va bien, dentro de diez años? ¿De dónde va a salir el dinero para las perforaciones carísimas? Obviamente, es lo que nos quieren vender, de las trasnacionales. Y éstas, ¿lo van a donar como caridad? Obviamente no. ¿Qué van a querer a cambio de esa gigantesca y riesgosa inversión?
Dejemos a los funcionarios buscar un pretexto a esta última pregunta. Lo que está claro es que durante este sexenio y el próximo no vamos a tener ni un sólo barril por este proyecto de aguas profundas, pero que lo que pidan las trasnacionales nos lo van a quitar, como ciudadanos o como país. Las reformas propuestas de por sí son inaceptables. Pero podrían ser sólo el primer paso, como sucedió con los bancos.
Liga
Nos unifica la defensa del petróleo, que es la causa del pueblo de México y de la Patria: AMLO
México, Distrito Federal
Domingo 27 de abril de 2008
* Discurso del presidente legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, en la asamblea informativa del Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo, en el Zócalo
Amigas y amigos:
Compañeras, compañeros brigadistas de todo el país.
Hoy iniciamos una nueva etapa de lucha por la defensa del petróleo.
Aunque todavía no podemos cantar victoria, porque es mucha la codicia de quienes quieren convertir a la industria petrolera nacional en un negocio privado, es indudable que por ahora hemos podido pararlos.
En la primera etapa de la resistencia civil pacífica hemos logrado detener el madruguete y llevar el tema de las reformas energéticas al debate nacional.
Es un hecho que los potentados no podrán, en los próximos tres meses, consumar, como lo tenían planeado, el gran pillaje de la privatización del petróleo.
Y esto fue posible sin haber roto un solo vidrio, sin una pedrada, sin enfrentamientos en la calle, porque este movimiento ha sido, es, y seguirá siendo pacífico.
¿Qué es lo que logramos frenar?
Logramos frenar el intento de violar 12 artículos de
Debemos aclarar, y debe saberse cada vez más, que las iniciativas de reformas a leyes secundarias propuestas por Calderón, contravienen el espíritu y la letra de los artículos 6, 25, 27, 28, 49, 73, 108, 109, 113, 126, 127 y 134 de nuestra Constitución Política.
En esencia, con este grave atropello constitucional, se pretende entregar a particulares nacionales y extranjeros, la exploración, la perforación, la refinación, la petroquímica, el transporte, los ductos y el almacenamiento de petrolíferos.
Quieren dejar a Pemex como simple abastecedora de petróleo crudo, y quitarnos la posibilidad de utilizar todo el potencial del sector energético para llevar a cabo el desarrollo económico independiente que necesita nuestro país.
Aún más: estas iniciativas vulneran nuestra soberanía al conceder derechos a extranjeros y obligarnos, ante cualquier controversia, a recurrir a tribunales internacionales.
Nada más pensemos que si, en 1938, hubiésemos estado sometidos al marco legal que propone Calderón,
Por si fuese poco y con gran cinismo, Calderón, Mouriño y sus socios, quieren establecer un régimen de excepción para operar con manos libres en Pemex y continuar saqueando los bienes y el patrimonio de todos los mexicanos.
Por ejemplo, si se aprobara lo que ellos proponen, Calderón y Mouriño, nombrarían a los integrantes del Consejo de Administración de Pemex, y estos incondicionales o presta nombres, tendrían facultades para no llevar a cabo licitaciones públicas y entregar contratos de obras y servicios por asignación directa a sus empresas favoritas.
Además, podrían actuar sin informar a la sociedad, sin rendir cuentas a nadie, sin estar sujetos al régimen de responsabilidades como cualquier otro servidor público.
También podrían conceder a su arbitrio, sueldos elevadísimos fuera del presupuesto, autorizar incentivos adicionales a funcionarios y empresas, y contratar deuda pública sin la autorización del Congreso.
Es decir, Calderón, Mouriño y sus socios nacionales y extranjeros están queriendo construir un andamiaje legal que los blinde y les permita atracar con impunidad en todo el sector energético.
Y repito: todo este oprobio querían hacerlo de prisa, en sigilo, de puntitas, sin que se diera cuenta la mayoría del pueblo de México.
Todo esto fue lo que impidieron, por ahora, con la toma de
También, aquí rendimos homenaje a las mujeres brigadistas y a los hombres brigadistas de la ciudad de México y de todo el país.
Claro está que nuestro comportamiento, nuestra manera de pensar y de ser, como ya lo esperábamos, desató la furia de nuestros adversarios que, como es comprensible, defienden con obsesión enfermiza la rapiña y los privilegios.
Pero no vale la pena detenernos tanto en sus motivos. Aquí lo importante es clarificar en que se basan los potentados para tratar de imponerse. Desde mi punto de vista, ellos se apoyan, fundamentalmente, en el control que ejercen sobre los medios de comunicación, lo cual les permite ocultar la verdad, engañar y tratar de manipular a la población.
Es más, este es un fenómeno mundial. Acaba de comentar el politólogo Giovanni Sartori, con motivo de las elecciones en Italia, que el triunfo de Berlusconi se debió al dominio que tiene de los medios de comunicación, y llegó a decir Sartori que así hasta él ganaba.
Algo parecido sucede en nuestro país, donde los dueños de los más influyentes medios de comunicación son de los hombres más ricos de México y, por intereses, afinidad o conveniencia, se ponen a las órdenes del régimen y ofrecen sus servicios para llevar a cabo cualquier campaña de desprestigio contra quienes son considerados una amenaza por resistir ante las injusticias o intentar un cambio verdadero.
Por eso, amigas y amigos, no debemos pelearnos o hacer coraje cuando articulistas, conductores de radio o de televisión nos atacan, porque al final de cuentas ellos son únicamente instrumentos, empleados de las grandes corporaciones de comunicación que están indisolublemente ligadas al poder económico y al poder político.
Esto explica también por qué se cierran los medios, por qué nos difaman, por qué no permiten expresarnos y por qué, en vez de informar, se erigen en jueces y sólo sus opiniones se escuchan.
Por ejemplo, en el caso de la toma de
¿Ustedes creen, por ejemplo, que ese burdo spot que difundió Televisa en contra mía y de los legisladores del FAP…? Voy a repetir la pregunta: ¿Ustedes creen, por ejemplo, que ese burdo spot que difundió Televisa en contra mía y de los legisladores del FAP, lo hubiesen transmitido si fuera en contra de Felipe Calderón?
(La gente responde no)
Amigas y amigos:
Es indudable que este aparato de comunicación es la principal fuerza de los potentados y no debemos menospreciar sus efectos en la opinión pública. Como es sabido, repetir mentiras todos los días y a cada hora, acaba por confundir a mucha gente.
Sin embargo, afortunadamente hay muchos otros, millones de mexicanos, mujeres y hombres, que ante la mentira y la manipulación, reflexionan, se rebelan y reafirman su convicción de que es indispensable llevar a cabo una renovación tajante de la vida pública de México.
En esa renovación que necesita el país, uno de los puntos centrales tiene que ser el que en este país, como en cualquier país democrático, se garantice el derecho del pueblo a la información.
Y son estos ciudadanos concientes, que saben leer el periódico, escuchar la radio o ver la televisión, el principal sustento de nuestro movimiento. Ustedes y muchos más.
Por eso, en la defensa del petróleo y ante la gran lanzada de los medios de comunicación, nos mantenemos serenos y optimistas. Nos guiamos por principios más elevados que nuestras propias aspiraciones personales o partidistas.
Y como ya dijimos, estamos dispuestos a asumir el costo del llamado desgaste político, si con ello logramos evitar la privatización del petróleo. Este movimiento, integrado por mujeres y hombres libres –repito-- no se mide con el rasero de la política tradicional, sino con el de la historia.
En este sentido, me dio mucho gusto que hace unos días, el presidente del Partido Convergencia, Luis Maldonado Venegas, expresó y lo cito textualmente: "Cuando el interés de México peligra, cuando las amenazas para socavar nuestra soberanía despliegan sus redes de poder y dominación, no es válido invocar posiciones ambiguas o actitudes evasivas.
Por encima de la rentabilidad electoral de las futuras elecciones, está el porvenir de todos los mexicanos y la defensa irrestricta de la nación".
Amigas y amigos:
Bajo estas consideraciones y con la fuerza de nuestras ideas y principios, vamos a iniciar una nueva etapa de resistencia civil pacífica para la defensa del petróleo.
El plan que pongo a consideración de ustedes es sencillo, pero significa ir al meollo del asunto. Les propongo que sigamos organizando nuestras brigadas. Que si ya somos 100 mil brigadistas, mujeres y hombres, nos planteemos fortalecer y ampliar esta organización, hasta llegar a 200 mil brigadistas para finales del mes de junio.
Con ese propósito voy a recorrer, durante este tiempo, todos los estados del país. ¿Cuál es el objetivo principal en esta segunda etapa de la resistencia civil pacífica?
La tarea es ir casa por casa, barrio por barrio, colonia por colonia y pueblo por pueblo para dar a conocer nuestras razones y las gravísimas consecuencias que tendría la privatización de la industria petrolera.
Ante el cerco informativo, cada uno de nosotros será un medio de comunicación. Ante el engaño y la manipulación nos haremos cargo de abrirle paso a la verdad.
La meta es que cada uno de los 100 mil brigadistas visite 10 domicilios a la semana, dialogue con la gente y entregue folletos, historietas y volantes. Es decir, informaremos, hasta finales de junio, en 5 millones de hogares; y de julio a agosto, cuando seamos 200 mil brigadistas, entraremos en comunicación, de manera permanente, con 10 millones de familias.
Aquí aprovecho y les hago un llamado respetuoso a todas y a todos, para actuar con responsabilidad. Con sinceridad les digo que no podemos caer en el autoengaño, en perder el tiempo y desperdiciar nuestros materiales de difusión que, a pesar de los escasos recursos económicos, se están elaborando, empacando y distribuyendo.
Tampoco se trata de repartir los impresos en la vía pública o dejarlos debajo de la puerta, sino de entrar en comunicación con la gente y entregar la información de manera personal.
De la misma forma se recomienda que con los videos que se están repartiendo y que contienen información y entrevistas a intelectuales y expertos, se organicen círculos de estudio y reflexión sobre el tema del petróleo.
Sabemos que todo esto implica mucho esfuerzo y sacrificio, pero consagrarnos por entero a esta noble causa es en bien del pueblo, de nuestros hijos, de los hijos de nuestros hijos y de
Nuestros
En esta ocasión, amigas y amigos, no les pido que votemos, si vamos a cumplir cabalmente con nuestros compromisos. Tampoco les tomaremos protesta. Las resoluciones de esta naturaleza no se pueden aprobar por el voto de una mayoría.
Sólo les pido que hagamos un compromiso solemne y que cada uno de nosotros piense con sinceridad, si tiene la voluntad y la capacidad de cumplir con su deber y con su tarea.
Como diría Gandhi: tenemos que buscar en nuestros corazones si tenemos la fuerza requerida para llegar hasta el final.
Sólo entonces hagamos la promesa y sólo entonces esa promesa dará frutos y la lucha, de todos juntos, sólo podrá tener un desenlace: la victoria.
Hay que agregar que en esta segunda etapa de la resistencia civil pacífica, representantes nuestros van a participar en el debate que se llevará a cabo en el Senado de
También un grupo formado por legisladores y miembros de
Como es lógico, debemos actuar de manera precavida y estar atentos para movilizarnos en caso de que las cúpulas del PRI y del PAN, se pongan de acuerdo y pretendan imponer por sorpresa su llamada reforma energética.
Estoy seguro que ante la insistencia de violar
Por último, les propongo que nos volvamos a reunir, aquí mismo, en dos meses más, el domingo 29 de junio, a las 10 de la mañana, para evaluar el avance de nuestra organización en la defensa del petróleo.
Esto si les pregunto: ¿nos vamos a volver a reunir el 29 de junio?
(La gente responde sí)
Ya para entonces vamos a ser más brigadistas, ya para entonces van a estar los 200 mil brigadistas.
Amigas y amigos:
Analicemos, reflexionemos, veamos lo que estamos haciendo recordando la historia, para entender el por qué de los ataques que padecemos.
Tengamos presente que los hombres que han luchado en nuestro país, también las mujeres, en contra de los poderosos, siempre han sido descalificados o tratados con desprecio. A Hidalgo lo llamaban "demagogo"; a Morelos "hereje"; a Juárez "indio mugroso"; a Villa y a Zapata los trataban de "bandidos" y a Madero de "loco espiritista"; y sin embargo, hoy esos grandes hombres son el ejemplo a seguir y los padres fundadores de la patria.
Que estos hechos históricos nos den fuerza interior y el aplomo necesario para seguir defendiendo nuestros ideales y las causas del pueblo y de la nación.
Actuemos también pensando que la razón tarda mucho en madurar, pero siempre llega y entonces se convierte en verdad de todos.
También actuemos con alegría, desprovistos de odios y rencores. Ser firmes es cosa bien distinta a ser insensibles.
Ante los ataques debemos pensar que tenemos adversarios, no enemigos. Adversarios a vencer, no enemigos a destruir.
Aceptemos la afirmación del amor como la mejor forma de hacer política. No debe caber en nosotros ni el odio, ni la amargura. Seamos el amor que todo lo da. Amar es perdonar en todo instante.
Que nos mueva el amor a
Amigas y amigos:
De nueva cuenta, mi más profundo agradecimiento a dirigentes, legisladores y militantes del PRD, del PT y de Convergencia. Estamos unidos.
Podemos tener diferencias, pero la causa del petróleo, que es la causa del pueblo de México y de
Mi agradecimiento a presidentes municipales, regidores, diputados locales, gobernadores y al Jefe de Gobierno de
Mi reconocimiento también a esas honrosas y dignas excepciones: a los periodistas y a los medios de comunicación libres e independientes.
¡Que viva la prensa libre! ¡Qué gran aliada de todo movimiento honesto, es la prensa honesta! ¡Qué necesaria su colaboración!
Nuestro agradecimiento sincero también a muchos mexicanos, mujeres y hombres, que, aunque no asisten a estos actos, a estas asambleas, nos ayudan y cooperan en la medida de sus posibilidades y a su manera.
Y todo mi respeto y admiración a ustedes, dirigentes e integrantes de las brigadas en Defensa del Petróleo.
Toda mi admiración y todo mi respeto.
Termino diciendo: Lo que se obtiene con amor, se conserva para siempre.
¡Viva
¡Viva la lucha en defensa del petróleo!
¡Viva el pueblo de México!
¡Viva México!
¡Viva México!
¡Viva México!
Suscribirse a:
Entradas (Atom)