miércoles, 2 de julio de 2008

Comunicado del Gobierno Legítimo de Mexico




A partir del fraude se agravó la situación económica y social de la mayoría de los mexicanos
México, Distrito Federal
Miércoles 02 de julio de 2008

* Lectura del Manifiesto del presidente legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, con motivo del segundo año del fraude electoral

Buenos días.

Voy a dar a conocer un manifiesto, con motivo del día 2 de julio.

Dice así: Manifiesto.

Al pueblo de México:

Hace dos años la mafia de la política mexicana, en contubernio con un grupo de traficantes de influencias, que no empresarios, con la complicidad de los organismos electorales y de la mayoría de los medios de comunicación, llevaron a cabo un gran fraude electoral que despojó al pueblo de México de la posibilidad de iniciar una renovación de la vida pública del país.

Esta confabulación, en la que participaron, entre otros, Carlos Salinas de Gortari, Vicente Fox, Felipe Calderón, Elba Esther Gordillo, Roberto Hernández, José Luis Barraza, Claudio X González, Gastón Azcárraga y ocho gobernadores del PRI, tuvo como propósito principal mantener la política rapaz, antipopular y entreguista que han venido imponiendo.

El fraude causó un daño inmenso: frenó el avance democrático del país, socavó a las instituciones, envileció por entero a la llamada sociedad política, y quien actualmente se ostenta como presidente de la República no sólo carece de autoridad moral, sino que su ineptitud es cada vez más evidente.

Pero lo más lamentable es que como consecuencia del fraude, se agravó la situación económica y social de la mayoría de los mexicanos, porque si antes todo iba mal, ahora todo ha empeorado.

Hay más pobreza, desempleo, carestía y se han desbordado la inseguridad y la violencia. Todo lo cual, si se hubiese respetado el voto ciudadano, no se estaría padeciendo o, por lo menos, los problemas se estarían enfrentando realmente y no habría el desaliento ni la frustración que hoy embargan a amplios sectores de la sociedad.

Desgraciadamente, mientras se mantenga este régimen de corrupción y privilegios, no se podrán resolver los grandes y graves problemas nacionales. Los hombres del poder en México son insaciables. Los domina el afán de lucro y no les interesa ni el sufrimiento de la gente ni el destino de la nación.

A pesar de todo el daño que han causado y del desastre actual, todavía insisten en privatizar la industria petrolera aunque con ello dejen sin porvenir al pueblo y terminen de arruinar al país.

Afortunadamente, hay millones de mexicanos, mujeres y hombres, concientes de esta amarga realidad, que no claudican y están dispuestos a seguir luchando hasta lograr un verdadero cambio y construir una nueva República, donde lo principal sea la justicia, la honestidad, el bienestar, la dignidad, la cultura y la inmensa bondad que hay en nuestro pueblo.

El fraude no canceló, sólo pospuso los anhelos democráticos del pueblo mexicano. No nos quitarán el derecho a la esperanza.

Este es el documento que, con motivo del 2 de julio, damos a conocer el día de hoy.

Muchas gracias.

2 de julio no se olvida

2 de Julio de 2008. Se cumplen dos años de la usurpación, y por supuesto la Resistencia Civil Pacífica no podía dejar pasar este día sin ir a recordarle a Calderón que es un Usurpador.

Atendiendo la convocatoria de Fernández Noroña, los activistas se concentraron afuera del Palacio Nacional a las 12:55pm con el propósito de colocar un letrero de clausura en la puerta central del Palacio, pero ante el operativo represivo desplegado por el Estado Mayor Presidencial y la Policía del Distrito Federal, los activistas para no caer en la provocación, tuvieron que sentarse y colocar al frente el letrero de clausura.

Es de resaltar que esta ha sido una de las acciones más concurridas de la Resistencia Civil Pacífica, ya que acudieron integrantes de diversos grupos como la Resistencia Creativa, Flor y Canto, la Liga Nacional de Comités Ciudadanos en Resistencia, el Colectivo 2 de Julio y la Resistencia Chilanga.



AMLO TV


http://soberaniapopular.blogspot.com

http://resisteacapulco.blogspot.com

http://resistenciacreativadf.blogspot.com

CONDOLENCIAS

El equipo de AMLO TV y Soberanía Popular expresa sus condolencias a la compañera Jesusa Rodríguez, por el fallecimiento de su señora madre.

Sobre el libro de José Antonio Crespo, un fragmento del programa de canal 11 "Primer Plano



Solo audio:


descarga del audio:
http://www.divshare.com/download/4855348-d7f

MENSAJE DE AMLO A DOS AÑOS DEL FRAUDE ELECTORAL


www.Tu.tv

ACCION URGENTE:

 

SECUESTRO Y TEMOR DE ACTOS DE MALTRATO Y TORTURA HACIA INTEGRANTES DEL SINDICATO ÚNICO DE EMPLEADOS DE LA UNIVERSIDAD MICHOACANA, SUEUM, MORELIA, MICHOACÁN

 

México DF a 01 de julio del 2008

 

La Liga Mexicana por la Defensa de los Derechos Humanos A.C. (Limeddh), la Fundación Diego Lucero A.C., el Comité de Derechos Humanos de las Huastecas y Sierra Oriental (CODHSSO), la Asociación de Familiares de Detenidos Desaparecidos y Victimas de Violaciones a los Derechos Humanos en México (AFADEM-FEDEFAM), el Centro de Derechos Humanos Coordinadora 28 de Mayo A.C., la Asociación de Derechos Humanos del Estado de México (ADHEM), la Asociación para la Defensa de los Derechos Humanos y la Equidad de Género (ADDHEG), la Asociación Mexicana de Asesores en Derechos Humanos (AMADH), la Asociación Nacional de Abogados Democráticos (ANAD), el Centro Nacional de Comunicación Social (CENCOS), con domicilio para recibir comunicaciones en Calle Tehuiztitla 1era cerrada No 44, Col. Los Reyes, Del. Coyoacán, C.P. 04330 México D. F., con número telefónico y Fax: 58461045, enlace.limeddh@gmail.com, solicita su intervención urgente ante el SECUESTRO Y TEMOR DE ACTOS DE MALTRATO Y TORTURA HACIA INTEGRANTES DEL SINDICATO ÚNICO DE EMPLEADOS DE LA UNIVERSIDAD MICHOACANA, SUEUM, MORELIA, MICHOACÁN.

 

HECHOS

El martes 01 de julio del 2008, approximadamente a las 15:00 horas fueron secuestrados Eduardo TENA FLORES, Secretario General del SUEUM, su hijo Erick Eduardo TENA de 26 años de edad, Armando RANGEL DÍAZ, Secretario del Interior del SUEUM, Victor Hugo FUENTES VILLAFUERTE, Sectretario de Prestaciones Sociales del SUEUM y Bernardo MILLAN CAMPUSANO, Secretario Cultural del SUEUM por un comando con armas de asalto y encapuchado.

De manera sorpresiva se estacionaron afuera del lugar dos camionetas, una con vidrios polarizados y otra Ford Explorer, de las que descendieron dos sujetos armados e ingresaron al restaurante "Mi Ranchito" en el centro de la ciudad de Morelia, Michoacán, mientras estaban comiendo y se llevaron a Eduardo TENA FLORES y a su hijo Erick Eduardo TENA en una camioneta blanca sin placas. Sus acompañantes salieron atrás de ellos a bordo de su vehículo para intentar impedir la acción cuando dos vehículos con placa del Estado de México y del Distrito Federal se interpusieron y se los llevaron también a ellos antes de abandonar sobre la Colonia Padros Verdes el vehículo donde se trasladaban los integrantes del SUEUM.

Hasta el momento, a las 21:30 horas del 01 de julio del 2008, a más de 6 horas de los hechos, no se sabe del paradero de los cinco secuestrados.

Instamos a que se intensifique la colaboración del ámbito municipal, estatal y federal para la inmediata presentación con vida.

Ante la gravedad de los hechos anteriormente mencionados solicitamos:

 

         i.            Que se garantice la integridad física y psicológica, las garantías de seguridad jurídica e igualdad ante la ley de Eduardo TENA FLORES, Secretario General del SUEUM, su hijo Erick Eduardo TENA de 26 años de edad, Armando RANGEL DÍAZ, Secretario del Interior del SUEUM, Victor Hugo FUENTES VILLAFUERTE, Sectretario de Prestaciones Sociales del SUEUM y Bernardo MILLAN CAMPUSANO así como de todos los integrantes del SUEUM.

       ii.            Que se informe oficialmente de las acciones tomadas hacia Eduardo TENA FLORES, Erick Eduardo TENA, Armando RANGEL DÍAZ, Victor Hugo FUENTES VILLAFUERTE, y Bernardo MILLAN CAMPUSANO por parte de las autoridades.

      iii.            El cese de las amenazas de violencia, de maltrato, de actos de tortura o de cualquier otra forma de intimidación que menoscabe la dignidad humana de los luchadores sociales y organizaciones sociales.

      iv.            Con base al artículo 8 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos solicitamos que, en el ámbito de su competencia y atribuciones se actué para que se investiguen los hechos previamente descritos, especialmente de detención arbitraria y tortura, y nos informe sobre las acciones que el gobierno decida llevar a cabo para resolver la situación, solicitando que los resultados de dicha investigación se hagan públicos y que los responsables de esos hechos comparezcan ante la justicia.

        v.            A los organismos internacionales de protección de los derechos humanos, con base en el marco de sus atribuciones, expresen su preocupación ante la gravedad de los hechos e insten al gobierno municipal, estatal y federal a que atienda las peticiones planteadas.

      vi.            De manera general, conformar sus acciones a lo dispuesto por la Declaración Universal de Derechos Humanos y los Pactos y Convenciones Internacionales sobre Derechos Humanos y referentes a la protección de los Defensores de Derechos Humanos ratificados por México.

ATENTAMENTE

 

Por las organizaciones,

Dr. Adrián Ramírez López, Presidente de la Limeddh


Visita:

AMLO TV

http://soberaniapopular.blogspot.com

http://resisteacapulco.blogspot.com

 

VIDEOS: Carrancá en el Debate Universitario sobre la Reforma Energética

Video 1



Video 2



AMLO TV

http://soberaniapopular.blogspot.com

http://resisteacapulco.blogspot.com

Estos videos son de AMLO TV, Soberanía Popular y Resiste Acapulco, son de libre difusión siempre que se cite la fuente

NI perdón ni Olvido al Usupador

1 de Julio de 2008. Como casa primero de mes, la resistencia creativa le fue a recordar a Calderón que usurpó la presidencia. Con dos urnas que decían Espurio y en la cual se los resistentes coloraron una serie de mensajes en los cuales cada uno expresaba su sentir por dos años de dictadura, así podíamos leer mensajes como: Calderón te robaste la presidencia, Calderón recordamos a los presos y desaparecidos políticos, etc., etc.

Al tiempo que se colocaban estas papeletas, se puso una manta de 80 metros en la cual se lee Andrés Manuel López Obrador Presidente Legítimo de México.

Asimismo, el Lic. Fernández Noroña convocó a que este 2 de Julio de 2008 a las 12:55 pm la resistencia acuda al Zócalo capitalino para cerrar simbólicamente Palacio Nacional.



AMLO TV


http://soberaniapopular.blogspot.com

http://resisteacapulco.blogspot.com

http://resistenciacreativadf.blogspot.com

AGENDA SEMANAL DE LOS CÍRCULOS DE ESTUDIO

  • Miércoles, 2 de julio (No se olvida):

Círculo de Estudios José Martí

Estimad@s renegad@s, por causa de fuerza mayor, este 2 de julio no habrá Círculo de Estudios en el Centro Cultural "José Martí", aunque no dejaremos de recordarlo, dado que se cumplen 2 años del espantoso fraude que hizo la derecha golpista del país, El PAN, en contubernio con los poderes fácticos. Mañana martes esperamos poder contarles de algunas acciones a seguir para este miércoles 2 de julio. Pero si los esperamos a las 19 hrs. para entregarles carpetas de información, y podemos aprovechar el tiempo para organizar algunas brigadas.


Los esperamos este miércoles 2 de julio a las 19:00 hrs, en el Afuera del Centro Cultural José Martí (Dr. Mora #1, Col. Centro, saliendo del Metro Hidalgo, a un costado de la Alameda Central).

  • Jueves, 3 de julio:

Círculo de Estudios Central

Invita a la primera presentación en los Círculos de Estudio, del siguiente libro:

"Doña Perpetua. El poder y la opulencia de Elba Esther Gordillo"

Con la presencia de uno de los autores: Arturo Cano (Periodista de La Jornada, también fue Director del suplemento Masiosare del mismo diario)

La cita es el jueves 3 de julio a las 19 hrs. en el Club de Periodistas (Filomeno Mata # 8, Col. Centro, cerca del Metro Allende).

*Doña Perpetua. El poder y la opulencia de Elba Esther Gordillo, de Arturo Cano y Alberto Aguirre, Editorial Grijalbo.*

*Les queremos recordar que el miércoles y el jueves les estaremos entregando los formatos para invitar a los ciudadanos a la Consulta del 27 de julio.

Asimismo, seguimos brigadeando, en Tlatelolco, Mixhuca, Col. Anahuac, Col. Roma, la UAM Xochimilco.
Asi que necesitamos organizar nuevamente las brigadas para esta semana.*


¡ La patria no se vende, se ama y se defiende !

Informes:

Redes Universitarias

redesuniversitarias@hotmail.com
redesuniversitarias@gmail.com
http://redescirculodeestudios.blogspot.com
http://redesuniversitarias.blogia.com


Karina: 044 55 13987078
Manuel: 044 5538970441
Juanjo: 044 55 32590714

_______________


Otros sitios que visitar:
http://senderodelpeje.com
http://radioamlo.org
http://soberaniapopular.blogspot.com

Utopía

“¡Felipe, Felipe!” “¡Enrique, Enrique!”

Eduardo Ibarra Aguirre

Los titulares del Ejecutivo federal y del mexiquense traen los relojes políticos adelantados. Falta un año y tres días para las elecciones federales y el primer panista del país y el primer priísta del estado de México están concentrados en realizar giras para inaugurar obras y capitalizarlas.

Se percibe más ansioso y afectado por la cita del 1 de julio de 2012, “el gobernador más guapo del país” –Patricia Chapoy dixit-- que el economista y abogado de Michoacán, con todo y la incertidumbre que predomina por su más importante proyecto de gobierno: las seis iniciativas de reforma de Petróleos Mexicanos.

La polarización social y política en torno al futuro del petróleo y la paraestatal, codiciada joya de la corona de la economía y la sociedad, es mayor conforme las posiciones se decantan con los 13 foros del Senado a partir de mediados de mayo y a 20 días de que concluyan.

Con todo y movimiento consolidado en contra de la reforma petrolera de Felipe de Jesús Calderón Hinojosa --como se mostró el domingo 29 en el Zócalo capitalino, pese a la tragedia precipitada por el operativo que realizó personal de la Secretaría de Seguridad Pública y de la Procuraduría General de Justicia capitalinas en News Divine e incluso la final de la Copa Europea--, se da tiempo e invierte los escasos recursos públicos, humanos y materiales, para dejarse querer por los gobernados del estado de México.

Sabe muy bien Calderón que se vería mal que todos los meses visitara Oaxaca y Chiapas, donde el priísta Ulises Ruiz Ortiz y el presunto perredista Juan Sabines Guerrero le organizan reconfortantes baños de pueblo, naturalmente que acotados por el Estado Mayor Presidencial y el Ejército, para que olvide que sólo lo eligió la tercera parte de los votantes y que ganó el derecho a residir en Los Pinos, de acuerdo al Tribunal Electoral, sólo por .56 por ciento de diferencia o 236 mil votos.

No son ganas de recordar lo que tanto molesta en Los Pinos, sino de contrastar a un gobierno producto del voto de la minoría mayor, pero que actúa en materia petrolera, por ejemplo, como si proviniera del sufragio de la mayoría absoluta de los ciudadanos. La soberbia del grupo gobernante ignora los mensajes diversos que enviaron los electores hace justamente dos años.

Con chamarra azul, el de Morelia, y roja, el de Atlacomulco, en medio de la disputa entre cientos de partidarios con el grito de “¡Felipe, Felipe!”, que recibió como respuesta “¡Enrique, Enrique!”, los 10 mil indígenas y campesinos aguardaron cuatro horas a sus gobernantes, mientras consumían una torta, naranja y jugo regalados por el gobernador que utiliza procedimientos al viejo estilo del Revolucionario Institucional y su paradigma Carlos Hank González.

Por si no fuera suficiente, Peña Nieto acude al discurso de la “no competencia entre niveles de gobierno”, lo que llama “el regateo de quién se coloca la estrella”, por los 480 millones de pesos entregados en obras.

Quizá tiene razón. Tanta que el Tren Suburbano que inauguró con Calderón, opera sin que se concluyan obras viales básicas. ¿Qué importa? Si ya es normal que el marido de “la señora presidenta”, como llamaron a Margarita Zavala Gómez del Campo, en Temoaya, entregue viviendas sin cuartos de baño y ambulancias del IMSS que no arrancan.

El gobierno mexiquense no dejará de multiplicar sus programas sociales, “pésele a quien le pese”, sentenció Peña y Marco Rascón Córdova le mandó un amistoso guiño: “Su contraparte (del GDF) no está en Los Pinos necesariamente, sino en el estado de México, donde se hace el esfuerzo por diferenciarse en todo del Distrito Federal, que se ahoga en medio de la intolerancia y las divisiones internas”.

Acuse de recibo

“Boicot de Los Pinos” y “Publicidad: premio y castigo” suscitan comentarios. Fausto Fernández Ponte escribió desde el puerto de Veracruz, en la columna Asimetrías (30-VI-08): “Forum es una prestigiada revista de opinión crítica acerca de hechos y sucedidos ocurrentes de carácter variopinto --social, económico, político, cultural--. Se le considera una revista de culto. Pero ello incide en la vena intolerante de don Felipe, le despierta apetitos vengativos y afanes represivos y molesta a sus cohortes de nerds extremos --tecnócratas-- que desgobiernan al país”… Teresa Gurza Orvañanos interpretó el mismo día, desde Santiago de Chile, que “el gobierno panista de Felipe Calderón está apretando cada vez más, por acción u omisión, la pinza contra los periodistas”… Nancy Patricia Azpilcueta (Eso Digo Yo, en Razonesdeser, Torreón, Coahuila, 30-VI-08) denunció que “nuevamente se vuelve a usar la publicidad como instrumento de coerción, ahora en contra de la revista Forum que dirige con gran compromiso y profesionalismo el colega y colaborador Eduardo Ibarra Aguirre”… Lamberto García Zapata, radicado en Coatepec, Veracruz, dice que “Esto incluye, como antes, las mordazas a la prensa libre, negándole publicidad, pero ahora, más que nunca, asesinando impunemente a periodistas”… Carolina Oropeza escribió a Calderón: “Abran los ojos y los oídos, el pueblo ya está cansado de tanta injusticia. Nos oponemos al boicot en contra de la revista Forum”… Para Fernando Carmona Bolaños, de Marsella, Francia, “Así ha sido y si no se enfrenta lo seguirá siendo. Saludos y si hay algo en que te pueda apoyar, dilo”.

forum@forumenlinea.com

www.forumenlinea.com

CONDENAMOS REPRESIÓN A MAZAHUAS EN GIRA DE CALDERON

México, D.F; 01 de julio de 2008

Comunicado 108/08


El día de hoy, quien usurpa la Presidencia de la República realizó una gira en Villa de Allende, Estado de México, en compañía del gobernador de la entidad, Enrique Peña Nieto. En dicho lugar, un grupo de indígenas mazahuas, acompañados por el diputado local perredista Tomás Octaviano Félix, se manifestó en el lugar en exigencia que a sus comunidades se les dotara del servicio de agua potable.

La petición es justa, razonable y elemental, pero como respuesta recibieron toletazos y agresiones físicas de elementos de la policía estatal y del Estado Mayor Presidencial, evento en el que, entre otros, el citado legislador mexiquense fue lesionado.

Como suele suceder en estos casos de represión, los medios de comunicación presentan la nota como un “enfrentamiento” entre manifestantes y policías. Pero no hubo tal, sino represión simple y llana.

Los que hemos tenido que enfrentar los operativos ilegales de mal llamada seguridad de Felipe Calderón, sabemos bien la violencia, prepotencia y arbitrariedad con que el Estado Mayor Presidencial se maneja.

Condenamos la agresión a los indígenas, condenamos la violación al fuero del diputado Octaviano Félix y exigimos respuesta inmediata a la demanda de agua y servicios de las comunidades mazahuas. Asimismo exigimos se castigue a los responsables de la violencia contra los manifestantes.

“DEMOCRACIA YA, PATRIA PARA TODOS”

Lic. Gerardo Fernández Noroña

Secretario de comunicación, Difusión y Propaganda del

CEN del PRD

El mito sexenal

Porfirio Muñoz Ledo

Una de las características atribuidas a la posmodernidad es la evaporación de los mitos. En el paraíso prometido del fin de las ideologías, todo proyecto colectivo anterior al pensamiento lineal estaba destinado a desparecer. Una sola verdad habría de emerger del vientre de la globalización y toda novedad en la esfera de las costumbres sería permisible.

En el debate sobre la iniciativa petrolera, la denuncia del “mito nacionalista” se ha convertido en trinchera del entreguismo. Una falange de alquilones intenta descalificar a los defensores de la soberanía con el argumento de que estamos anclados en una anacrónica fijación patriotera. Ignoran que el gran mito hoy abolido es el neoliberal y que el nacionalismo se reafirma en todas partes, empezando por EU. Los heraldos de la “modernización” han rechazado no obstante la revisión de nuestro marco constitucional y de los prejuicios políticos heredados del antiguo régimen, como la duración fatal de los mandatos por todo el periodo para el que fueron electos sus titulares.

Hablar de la suspensión constitucional de un encargo público parece una herejía o un llamado sedicioso. Quien lo propone es denunciado como golpista.

Nuestro país vivió durante largo tiempo obsedido por la estabilidad política. La fragilidad de los gobiernos posteriores a la Independencia fue causa y efecto de asonadas, revueltas, guerras civiles e intervenciones extranjeras. También del recurso al hombre indispensable. “Gobiernos sietemesinos” los llamaba José Iturriaga en referencia a su promedio de su duración.

La restauración de la República fue en rigor la refundación del Estado. Pero la seguridad y permanencia de éste se confundieron con las del gobierno y las del presidente que lo encabezaba. De otro modo no se explican las reelecciones de Juárez ni las de Díaz o la de Obregón. Tampoco la violación sistemática del sufragio a pesar de haber sido causa primordial de la Revolución.

La institucionalización del régimen en los años 30, a más del establecimiento de un partido hegemónico, tuvo como pivotes la indiscutida supremacía presidencial, la estricta rotación de sus titulares y la autonomía política del sucesor respecto de quien lo puso en el cargo. Así se construyó el mito presidencial, que sus críticos llamaban “monarquía sexenal”. Se entronizó la impunidad y el mandatario fue convertido en mandante, ya que el ejercicio de su función quedó al margen de toda sanción, durante su desempeño y después de éste.

La Constitución de 1917 estableció la suspensión del mandato de los ayuntamientos por los congresos locales y de los poderes de los estados por el Senado, pero nada semejante para los poderes federales.

Las únicas puertas entreabiertas son el juicio político y la renuncia “por causa grave”.

El artículo 108 establece que “el Presidente sólo podrá ser acusado por traición a la patria y delitos graves del orden común”, y el 111 que deberá hacerse ante la Cámara de Senadores.

Sin embargo, no es claro si se trata de una declaración de procedencia, con lo que perdería el fuero y podría ser juzgado por los tribunales, o bien de “infracciones políticas” que ameritan directamente la pérdida del cargo.

El modelo anglosajón del impeachment (literalmente “bochorno”), cuyos orígenes se remontan al siglo XIV, acarrea sanciones administrativas y penales.

En la tradición europea, según sostenía el maestro Jean-Jacques Chevalier, la sanción es eminentemente política y se relaciona con desviaciones ostensibles del poder o faltas contra las leyes fundamentales del Estado.

Algunos juristas sostienen que debiera extenderse a la responsabilidad patrimonial y a la violación de la Constitución.

¿Qué sentido tendría la obligación contenida en el artículo 87, relativo a la protesta de “guardar y hacer guardar la Constitución y desempeñar leal y patrióticamente el cargo del Presidente de la República”?

Tratándose de un requisito constitutivo —que no protocolario— para acceder a la función, la expresión “si así no lo hiciere, que la nación me lo demande” debe tener consecuencias jurídicas. De otro modo, resultaría retórico el precepto del artículo 39: “El pueblo tiene en todo tiempo el derecho inalienable de cambiar la forma de su gobierno”, y con mayor razón al gobierno.

La vía popular o “control vertical” del poder es la revocatoria del mandato, que no implica acción parlamentaria o jurisdiccional alguna, sino exclusivamente la voluntad de los ciudadanos.

Es frecuente en los regímenes presidenciales, ya que los parlamentarios cuentan con las elecciones anticipadas para remover a los gobiernos.

Tal revocación está consagrada en cinco entidades y propuesta por varios partidos en el Congreso.

Urge su aprobación a fin de que el pueblo tenga pronto un camino más expedito para la recuperación de su soberanía.

La entrega del petróleo: quiénes, por qué, para qué

Adolfo Gilly*


La reforma energética propuesta por el Poder Ejecutivo ha sido demolida en cada uno de sus puntos y motivos a lo largo de los debates públicos de estas semanas, junto con los argumentos de sus partidarios puestos a defender una falacia. Ha quedado como lo que es: una tentativa de despojo y privatización de la riqueza petrolera mexicana. No tiene caso venir a repetir lo ya dicho. Me basta hacer mías, entre tantas otras, las razones y las pruebas aducidas días atrás por Javier Jiménez Espriú en impecable escrito.

En cuanto a la situación de hecho, es la siguiente. Después de 36 años, las grandes empresas del petróleo regresan a Irak. Después de 70 años de la expropiación de 1938, en medio de la actual fiebre especulativa mundial en el mercado petrolero, esas empresas se disponen a regresar a México pasando por encima de la Constitución y de las leyes de esta nación.

Pero aquí no hubo, como en Irak, guerra o invasión extranjera. Lo que tuvo lugar es un cambio de mando del Estado. La vieja y exhausta clase dirigente, cuyo modo político de ejercicio y de negociación del mando se encarnaba en el PRI y en sus tratos con el antiguo PAN, ha sido sustituida en el ejercicio del poder por el mando del capital financiero mexicano bajo el amparo de las finanzas internacionales.

Este nuevo mando es la encarnación en México del orden social neoliberal mundial –orden social, no modelo económico, pues es un nuevo orden social del capital lo que se expande en el mundo de inicios del siglo XXI.

Ese mando todavía no ha encontrado su forma política ideal, su modo de trato y negociación con la nación mexicana y con su pueblo. Está tanteando cómo modelar esa relación, cómo consolidarse y superar la actual fragmentación de los poderes entre los gobernadores, donde cada uno actúa como dueño y señor de su territorio frente al gobierno central y a sus propios gobernados. Hasta don Porfirio se escandalizaría si viera este espectáculo...

*

El mando del capital financiero necesita encontrar, unificar y legitimar sus formas políticas y está resuelto a lograrlo. Por eso el desmantelamiento de los pilares de la Constitución, malamente disfrazado de leyes reglamentarias. Otros gobiernos antes fueron desmantelando a Pemex durante décadas para dejarla a punto de privatización, como aquí mismo lo han documentado técnicos y especialistas. Pero para consolidarse, y no sólo para hacer negocios, este nuevo mando necesita ahora desmantelar además el patrimonio nacional entero, pues la forma de existencia de ese capital al cual representa consiste en penetrar capilarmente en todos los poros de las relaciones económicas, sociales, políticas, culturales e imaginarias de la nación, y en las de ésta con el territorio y la naturaleza.

Esta mutación financiera del poder mexicano tiene su actual representante en el gobierno de Felipe Calderón y Agustín Carstens, avalado en 2006 sólo por un tercio de los votantes en un proceso electoral por demás tenebroso.

No estamos, pues, ante un mando estabilizado con un partido histórico en el gobierno. Tampoco se trata de una vulgar mafia movida sólo por afanes de corrupción, como suele argumentarse en su contra. Estamos, por el contrario, ante un verdadero y real grupo dirigente de advenedizos que a sus espaldas tienen el poder de las finanzas y el monopolio televisivo. Lo encabeza la dupla Calderón-Carstens. No se les detendrá con calificativos ni con insultos que apenas sirven como desahogo.

Este grupo dirigente está llevando al país a una aventura que atenta contra los fundamentos históricos, culturales, económicos y jurídicos de esta comunidad nacional verdadera e ilusoria que se llama México, para consolidar en cambio el orden social y político de la nueva riqueza financiera en ostentosa e incontenible expansión desde la década de 1990.

De esto y nada menos es de lo que se trata.

*

Pero una nación no es un montón de gente viviendo sobre un territorio. Es una comunidad humana, tanto real como imaginaria, con un pasado y una cultura comunes, con intereses compartidos y conflictos de intereses, en la cual leyes escritas y no escritas regulan las relaciones y las vidas. Lo primero se llama historia; lo segundo, economía; lo tercero, política y estatuto jurídico.

En tales premisas se sustentó la expropiación de 1938 con sus amarres constitucionales y legales. El petróleo no es en México una simple propiedad. Es un patrimonio de la nación y de su pueblo. No es mineral inerte, es herencia común y es trabajo objetivado y acumulado por generaciones. Todo eso es ignorado por la propuesta privatizadora de Felipe Calderón y Agustín Carstens.

El discurso de los expropiadores de 1938, los generales Lázaro Cárdenas y Francisco J. Múgica, fue un discurso de soberanía, un discurso de legalidad y un discurso de trabajo. Se lo puede encontrar tal cual en los Apuntes del presidente Cárdenas editados por esta universidad.

Discurso de soberanía porque, para recuperar el petróleo, ambos generales consideraron y sopesaron la coyuntura internacional y concluyeron, con razón y con pericia, que las grandes potencias estaban por entrar en una guerra mundial y no podrían defender hasta el fin a sus compañías en México. Tendrían que negociar y así lo hicieron, Estados Unidos el primero pues era quien, en caso de guerra, mayor valor estratégico concedía a ese mineral contiguo. El discurso de soberanía era así, además, un discurso geoestratégico. Ambos están ausentes en la propuesta del Poder Ejecutivo.

Discurso de legalidad porque el presidente Cárdenas sustentó la medida expropiatoria por un lado en la rebeldía de las compañías petroleras ante un laudo de la Suprema Corte, con lo cual desafiaban la ley de la nación; por el otro, en el dominio eminente de ésta, heredado de la Corona española, sobre el suelo, el subsuelo, los mares y los cielos de su territorio. Contra esa legalidad va la iniciativa del actual gobierno.

Discurso de trabajo porque la recuperación del petróleo se apoyó en una movilización nacional, antecedida y preparada por un reparto agrario sin precedentes y articulada en torno a la organización y la movilización de los trabajadores de la industria petrolera y de su sindicato. Trabajadores de la industria y sindicato siguen existiendo. Pero están hoy ausentes de estos debates y al sindicato lo controla una burocracia corrompida, cliente y cómplice de cada gobierno en turno.

La ausencia de todo discurso del trabajo, el silencio y la exclusión de los trabajadores y sus organizaciones, es el indicio ominoso de que esta proyectada entrega forma parte del asalto general del capital financiero contra el trabajo, rasgo definitorio del nuevo orden social global. Este es, empero, un tema mucho más vasto a ser abordado en otras sedes.

Con creces se ha demostrado en estas semanas que la premura tecnológica y la premura económica son añagazas, así como se ha probado que es simple chantaje la amenaza de que, si no se privatiza Pemex, no habrá recursos para educación, salud y el supuesto "combate a la pobreza". Una reforma fiscal que hiciera pagar a las grandes fortunas los impuestos normales en los países democráticos daría los recursos y liberaría a Pemex de la exacción actual por parte del Estado.

*

La iniciativa privatizadora Calderón-Carstens tiene otro sesgo amenazante. El patrimonio petrolero es parte de cualquier política de soberanía y seguridad nacional frente a potencias externas y sus gobiernos. Esta iniciativa dejaría a México desprotegido y subordinado a la política militar de Estados Unidos y a su plataforma continental de seguridad. Las fuerzas armadas mexicanas quedarían en condición de vasallaje ante el Pentágono, objetivo también de la Iniciativa Mérida.

Al hacer depender a esas fuerzas de la tecnología y el armamento de la potencia vecina; al utilizarlas repetidamente contra el pueblo mexicano y sus movimientos, como sucede con creciente gravedad en Chiapas y en la frontera sur; al embarcarlas en la guerra contra el narco, tarea policial por excelencia; al promover que el "turismo" extranjero se vaya apropiando de costas y penínsulas de México, en especial de Baja California, el presente gobierno prepara porvenires funestos para este país.

Este es el marco general de su reforma energética. Mañana nos propondrán arrendar Baja California para instalar bases militares de Estados Unidos porque el petróleo ya se enajenó y no hay dinero para salud y educación...

La defensa de la nación y de su soberanía requiere además el cese de la violencia interna. Por un lado, es urgente reconocer los derechos indígenas y así cortar de raíz la guerra interior latente y presente en Chiapas. Por el otro, urge ubicar y definir con precisión los sustentos de la guerra del narco en tanto operación de desestabilización militar del territorio. ¿Quién la apadrina y alimenta, a cuál diseño está sirviendo? No me cuadran los capos y sus fortunas como explicación única y suficiente.

*

Como tema de esta mesa se nos pregunta acerca de las consecuencias políticas, jurídicas y sociales de la iniciativa oficial de reforma petrolera. Después de lo antes dicho, respondo: en la presente crisis financiera mundial, en vísperas de un posible cambio de dirección política en Estados Unidos, en tiempos de guerras declaradas y no declaradas, cuando el patrimonio petrolero es como nunca un producto estratégico, entregarlo al capital privado es lanzar a la nación mexicana a una aventura política, geopolítica, jurídica y social.

Tales consecuencias nos llevarían a un desastre nacional. Habrá que impedirlo por todos los medios necesarios.

Ciudad Universitaria, México, 27 junio 2008

* Texto presentado en el Debate Universitario sobre la Reforma Energética, Centro Cultural Universitario, Tlatelolco, Mesa 21, "Consecuencias políticas, jurídicas y sociales de la reforma petrolera", 27 junio 2008.

Publicado en el diario La Jornada el 30 de junio de 2008.

Reflexiones de Fidel Castro:

El recorrido de Mccain y el destino manifiesto de la IV Flota

(El líder de la Revolución señala que McCain, hombre al que no se le conoce como devoto piadoso, piensa que rezando en la Basílica de Guadalupe engañará a católicos, protestantes, blancos, negros, indios y mestizos, en los países donde, a la inversa, la pobreza extrema crece día a día)

Mientras elaboraba una reflexión sobre las relaciones de McCain con la mafia terrorista anticubana de Miami y otros temas vinculados de interés histórico, llegaron noticias frescas sobre este personaje que los halcones del imperio proyectan como sustituto de Bush: su visita a Colombia y a México, que se iniciará mañana. No es posible eludirlas, porque de hecho confirman las opiniones que hemos estado sosteniendo.

"McCain estará dos días en Colombia a partir de mañana martes, y luego se desplazará a México", informa el diario panameño La Prensa.

"La IV Flota de Estados Unidos vuelve a patrullar aguas latinoamericanas", publica Clarín, el órgano de prensa de más circulación en Argentina, "esta vez bajo el comando del contraalmirante Joseph Kernan. El currículo de Kernan, hasta ahora máximo jefe del Comando de Tácticas Especiales de Guerra Naval, no es menos preocupante", comenta el diario. "El marino pertenece al grupo SEAL, un comando de élite con hombres seleccionados para las más duras operaciones especiales, preparados para actuar en las condiciones más adversas y exigentes. Operaron en Viet Nam, Camboya y Laos. La elección de Kernan para la IV Flota, según admite el propio Pentágono, es absolutamente inusual..." "Es más, con esta decisión, el Comando Sur ha alcanzado el mismo nivel de importancia que el Comando Central que opera con la V Flota en el Golfo Pérsico."

"¿Qué razón podría tener Estados Unidos para enviar una fuerza naval tan poderosa a una región en paz, sin poderío nuclear, sin conflictos ni amenazas militares reales?", se pregunta el periódico. "Nunca van a admitir que es por los recursos naturales, pero no es una coincidencia que esta decisión aparezca cuando se inicia un cambio estructural de la economía mundial en el que las reservas de agua dulce, los alimentos y los recursos energéticos se posicionan como un valor estratégico importante", responde el Profesor Khatchik Der Ghougassian, especialista en temas de seguridad de la Universidad argentina de San Andrés.

El Profesor añade que "no ocultan la inmensa importancia que tienen los mares del sur del Hemisferio Occidental y admiten que se aumentará la capacidad de actuar por lo que la IV Flota supervisará barcos y aviones, incluyendo los civiles y comerciales, que naveguen al sur de los Estados Unidos."

"James Stavridis, el actual Jefe del Comando Sur", prosigue Clarín, "agregó al narcotráfico, la lucha contra el terrorismo y la posibilidad de responder a la migración masiva de refugiados de países como Haití o Cuba. James Stevenson, comandante de la Marina del Comando Sur, precisó que sus naves llegarán hasta el tremendo sistema de ríos en Sudamérica, navegando en las aguas marrones más que en las tradicionales aguas azules. Es decir, un vasto control en el interior del territorio latinoamericano.

"El Comando Sur despliega una actividad social como reparto de alimentos o medicinas que les permite convencer al Congreso norteamericano de que esta penetración está justificada", añadió el periódico argentino.

Por su parte, El Universal, de México, bajo el título "John McCain irá de la Basílica a Iztapalapa", publica: "John McCain no viajará a México sólo a hacer política. O tal vez no sólo política partidista. El candidato republicano visitará la Basílica de Guadalupe. También recorrerá uno de los barrios bravos de la ciudad de México."

"La visita que McCain realizará por Colombia y México mantiene a su equipo de colaboradores trabajando horas extras, incluso los fines de semana" ?comenta el periódico. "El sábado por la noche un evento que estaba planeado como un brindis de despedida tras la clausura de la Conferencia Nacional de la Asociación de Oficiales Latinos Electos (NALEO, según las siglas en inglés), se convirtió en una mesa de discusiones sobre el alcance de su viaje a América Latina... se levantará temprano para atender una entrevista con un noticiario de Televisa. Después se trasladará al norte de la ciudad, donde está considerada una visita de media hora a la Basílica de Guadalupe... asistirá a un almuerzo con miembros de la Cámara Americana de Comercio en México. Más tarde tendrá una reunión con empresarios mexicanos y estadounidenses... cerrará con una visita al barrio de Iztapalapa, donde conocerá las estrategias de combate al crimen organizado y en favor de la unidad comunitaria."

Mientras llueven los comentarios asociados al candidato republicano, en el Sur de la Florida se asientan 52 521 personas con más de un millón de dólares, según el último informe detallado de una importante entidad investigadora. Casi todos los capitales procedieron de América Latina.

McCain, hombre al que no se le conoce como devoto piadoso, piensa que rezando en la Basílica de Guadalupe engañará a católicos, protestantes, blancos, negros, indios y mestizos, en los países donde, a la inversa, la pobreza extrema crece día a día.

Hoy Granma publicó en primera página: "Multan en Estados Unidos a aerolínea por violar bloqueo contra Cuba", mientras un órgano mexicano de prensa habla de que unos 57 mil cubanos llegaron a ese país entre 2005 y 2007. Como se conoce, 20 mil cubanos de diversas edades, con excepción de aquellos que cumplen algún deber social ineludible, son legalmente autorizados cada año a emigrar a ese país; viajan de forma segura, tanto niños como adultos han recibido educación y son saludables. Es un sacrificio que, en aras de la reunificación familiar, Cuba aporta.

Los que atraídos por la cínica Ley de Ajuste Cubano lo hacen directamente o por terceros países, de forma clandestina o bajo cualquier manto legal, no sólo cometen una falta despreciable de ética sino que privan a la economía de nuestro pueblo de especialistas y personal calificado. Es el robo descarado de cerebros y de brazos productivos que nuestra patria, en su lucha heroica, está en el deber de combatir firmemente.

Otro día publicaré la reflexión que tenía elaborada. Vale la pena conocer la verdadera historia.

Fidel Castro Ruz

30 de Junio de 2008

OBAMA O LAS SUAVES MANERAS DEL CONTRAATAQUE

por Eliades Acosta Matos

(destacado intelectual cubano y jefe del Departamento de Cultura del Partido Comunista de Cuba)

Lo que en rigor enfrenta a los dos candidatos que se disputan la Presidencia de los Estados Unidos en el 2008, puede ser resumido así: quieren más o menos lo mismo, pero por diferentes vías y métodos. Lo demás es cuestión de matices y lenguaje político.

Ninguno de los dos se cuestiona el poder hegemónico imperialista sobre el mundo. Su enfrentamiento llega a la hora de optar por la forma en que debe ser ejercido: McCain prefiere los métodos tradicionales y fuertes, el despliegue de fuerzas militares, las invasiones, los crecientes presupuestos de defensa y seguridad y el aplastamiento violento de enemigos y adversarios. Obama dice entender mejor que su rival las condiciones cambiantes del mundo moderno, la complejidad de los desafíos por delante, los nuevos escenarios mundiales donde su país tendrá que ejercer su liderazgo y promover sus intereses, por lo que apela a las reformas, a las que llama "cambio", aunque sabe bien que no pasarán de afectar la superestructura, sin llegar jamás a las razones profundas de las desigualdades y las injusticias, mucho menos a vertebrar un nuevo orden internacional. Es por ello que sus llamados al diálogo directo con los gobiernos que considera enemigos, o los métodos suaves que propugna son fórmulas que buscan maximizar la eficiencia del sistema, al menor costo posible. Nada más.

Pero de ese enfrentamiento electoral, a pesar de que, como bien se sabe, tiene en ese país mucho de show mediático y poca enjundia conceptual, esta vez si se derivará el diseño del futuro rostro público del Imperio, el que se deberá escoger entre dos máscaras posibles: una sonriente, blanda y bonachona, la otra de ceño duro, adusta y amenazante. La primera disfrutaría de la novedad del cambio posible, de la potenciación de las esperanzas, y podría traer un respiro al agobiado sistema de dominación global, en los albores del Siglo XXI, preparándolo mucho mejor para la labor de avance hacia las úimas fronteras de la periferia mundial, sin tener que desgastarse peligrosamente en guerras eternas, siempre impopulares. La segunda es más de lo mismo, la cansona continuación de políticas fracasadas, y cada vez menos eficaces y caras, que han transparentado en Irak, Guantánamo, Abu Grahib, los vuelos secretos de la CIA, el Acta Patriótica, etc, los mecanismos de dominación de un sistema criminal e hipócrita. A su favor juega la psicología del fortín asediado por nubes de apaches, que prioriza la defensa a toda costa, y que pospone cualquier otro razonamiento a la derrota que antes se deberá propinar a los bárbaros.

"Si yo llego a ser el rostro visible de la política exterior y el poder en los Estados Unidos -ha declarado Obama a James Traub, periodista de The New York Times- tomaré las decisiones estratégicas con prudencia, y manejaré las crisis, emergencias y oportunidades en el mundo, de manera sobria e inteligente. Pienso que si alguien le dice a la gente que tenemos un Presidente en la Casa Blanca que tiene una abuela viviendo en una cabaña a orillas del Lago Victoria, y una hermana medio indonesia casada con un chino-canadiense, ellos pensarán que ese Presidente debe tener un mayor dominio de lo que ocurre en nuestras vidas y en nuestro país. Y tienen razón". (1)En ese ensayo de James Traub, publicado por The New York Times el 4 de noviembre del 2007, se pueden leer algunas de las razones que explican el apoyo de muchos norteamericanos y gente de otras latitudes a este candidato demócrata. "Es posible que los partidarios de Obama crean que su biografía y este ángulo de su visión puedan ayudar a curar las heridas que nosotros mismo nos hemos causado por nuestra indiferencia hacia los puntos de vista de los demás, y por el aislamiento de un Presidente que se muestra indiferente ante el resto del mundo- escribió James Traub, concluyendo-En ello radica la fuerza decisiva de la candidatura de Obama". (2)

Para apoyar su punto de vista, Traub entrevistó en su ensayo a Joseph S. Nye, el profesor de Harvard, bien conocido por su teoría del soft y el smart power (poder suave y poder inteligente). "Obama como Presidente -declaró Nye- podrá hacer más por el soft power de los Estados Unidos en el mundo, que lo que hayamos podido hacer antes." (3)

Alrededor de Obama se han agrupado figuras relativamente jóvenes y más liberales, que en su momento apoyaron a Clinton. "Sentimos-han declarado- que él es quien puede ayudarnos a transformar la manera en que los Estados Unidos tratan con el mundo."(4) Ellos reconocen que su manera de analizar los problemas internacionales no se basa en la simplificación de sus complejidades, sino en el respeto a ellas, lo cual lo enfrenta radicalmente a la manera en que ha visto el mundo el equipo neoconservador que llevó a la Presidencia a Bush. Pero Obama no despierta sólo admiración y apoyo, sino también preocupación.

En una entrevista realizada por el periodista holandés Daan de Wit al escritor norteamericano Webster Tarpley, autor del libro Obama, the Postmodern Coup, The Making of the Manchurian Candidate, para la revista Deep Journal, este realizó un interesante análisis acerca del entorno del candidato demócrata y su probable supeditación a figuras que podrían estar tras su candidatura, como son Joseph S. Nye, Zbigniew Brzezinski y Goerge Soros, todos vinculados a círculos preocupados por los retrocesos en el liderazgo global norteamericano, y defensores de un replanteamiento radical en los métodos de política interior y exterior de la nación, precisamente, para poder ejercer tal liderazgo en las nuevas condiciones de nuestra época. Las sospechas de Webster Tarpley se basan en los siguientes elementos, según sus declaraciones: (5)

-Obama es la hechura política de Brzezinki y lleva más de 25 años bajo su adoctrinamiento directo. "Mi criterio es que Obama fue reclutado por Brzezinski entre los años 1981, 1982 o 1983, donde ambos coincidieron como Profesores en la entonces Columbia University… En sus memorias, Obama elude hablar de este período, habla del consumo de drogas, pero no dice nada acerca de la maravillosa Ivy League, de la prestigiosa elite de la Columbia University, de la que formó parte.

-Entre los que se mueven detrás de Obama se encuentra Joseph S. Nye, quien representa al Grupo Bilderberg y es Director para América del Norte de la Comisión Trilateral, y Brzezisnki, que forma parte de la misma. El primero ha escrito libros sobre el soft power, que es de lo que habla Obama. Ellos afirman que no se necesitan invasiones militares, sino subversión ideológica, guerras culturales y diplomacia; que lo que se necesita es dividir al enemigo para conquistarlo. Otros que lo apoyan, desde estas mismas posiciones son la Ford Foundation, el Council of Foreign Relations, y la llamada Escuela Económica de Chicago.

-Brzezinski y su mano derecha, Samuel Huntigton, han mirado a los neocons y les han dicho: "Les dimos la teoría del choque de civilizaciones, y lo que debían haber hecho es haber provocado que unos se enfrentaran a los otros en los diferentes continentes. La esencia del imperialismo no es atacar a Irak, sino lanzar a Irán contra Irak, a Etiopía contra Somalia, a Colombia contra Venezuela, y a China contra Rusia…”

Independientemente de que Webster Tapley pueda demostrar o no sus sospechas acerca de la conexión existente entre Obama y el grupo de políticos y estrategas que se agrupan alrededor de Brzezisnki, Nye y Soros, lo cierto es que sus declaraciones públicas, sus preferencias políticas y sus proyecciones programáticas apuntan, sin duda alguna, hacia esa dirección. Puede ser coincidencia, pero a este nivel de la política norteamericana, las coincidencias inocentes no existen.

Cuando Obama declaró a James Traub que las figuras de la política exterior norteamericana que más admiraba eran George C. Marshall, Dean Acheson y George F. Kennan, especialmente por…¨la manera en que habían resuelto los problemas, escogiendo siempre otras herramientas diferentes a las militares, que son muy costosas…" (6), estaba afiliándose a la llamada escuela realista y pragmática de la política exterior de su país, precisamente por la que trabajan personajes como los citados. Obama lo subrayó al reconocer que respetaba también el grupo que delineó la política exterior del país durante el primer mandato de Bush Sr, especialmente a Colin Powell y Brent Scowcroft, este último uno de los consejeros del CSIS (Center for Strategic & International Studies), el tanque pensantes de Washington, del cual son también consejeros Brzerzinski, Carla Hill, Henry Kisssinger, James R. Schlessinger, Sam Nunn y Richard Fairbanks, mientras que Richard Armitage, quien fuera el segundo de Colin Powell, y Joseph S. Nye forman parte de su Junta de Gobernadores. Precisamente, el CSIS se caracteriza por abogar por el regreso a una política exterior realista, o lo que es lo mismo, a una política imperialista que guarde ciertas formalidades y no abuse de su fuerza militar, pues la guerra no sólo es costosa, sino también mala para las relaciones públicas y la prensa.

El 8 de febrero del 2008, bajo los auspicios del CSIS, fue impartida una conferencia por Bill Richardson, Gobernador del estado de Nuevo México, titulada The New Realism and the Rebirth of American Leadership, en la cual fue moderador el Dr John Hamre, su Presidente. Lo más interesante de esta conferencia es que en ella fueron expuestos los puntos programáticos de lo que Richardson llamó, con toda razón, el enfoque del "Nuevo Realismo" para lograr que el liderazgo norteamericano renazca sobre la base de reconocer y afrontar las verdaderas realidades del mundo en el Siglo XXI. Para ello, una y otra vez, el conferencista llamó a superar las políticas de gobierno excesivamente permeadas por la ideología de un clan dominante, en clara alusión a los desastres que deja detrás el grupo neoconservador que llevó al poder a Bush.

Es interesante apreciar que Francis Fukuyama, un desertor de la Nave de los Locos, antiguo neoconservador militante y teórico del fin de la historia y la inevitable victoria del capitalismo liberal en el mundo, apoya también la candidatura de Obama, y ha expresado, durante su reciente visita a Australia, las razones que lo hicieron renegar de su antiguo credo:

"Yo me percaté de que muchos de mis amigos (neocons) dependían demasiado en sus ideas del hard power, como medio para provocar cambios políticos en el mundo. Pero los actuales conflictos son muy complicados y sólo el poder militar convencional no podrá poner de su lado a otros pueblos… Yo creo que los Estados Unidos deben reconectarse con el mundo. Para ello el nuevo Presidente deberá tener unos gestos simbólicos iniciales, como por ejemplo, cerrar Guantánamo…Debe haber una completa transformación en la guerra contra el terrorismo. El sólo hecho de haberla llamado "guerra" le otorgó un excesivo carácter militar al proceso; debemos usar más el soft power para promover los intereses de los Estados Unidos… De los tres candidatos presidenciales, Obama es el que más promete, en el sentido de cambiar la política… Necesitamos una política exterior diferente… Creo que estamos en la recta final del ciclo (político) generacional que se inició con Ronald Reagan en el 1980, por lo que ciertas ideas y hábitos deben ser enterradas… Independientemente de quien resulte electo, la política de este país va cambiar…”(7)

Mientras los estrategas del CSIS promueven la candidatura de Obama, claman por un cambio en la orientación de la política exterior del país, organizan y lanzan programas para repensar el rol de los Estados Unidos en el siglo recién iniciado, como Next América, cuya conferencia cumbre tendrá lugar en enero del 2009, inmediatamente después de las elecciones presidenciales, dedican tiempo y dinero a proyectar cómo deben ser las embajadas norteamericanas del futuro y proponen programas para el aumento de los intercambios educacionales y culturales con el mundo, se acerca el momento crucial, el de las votaciones. Allí no sólo se decidirá quién regirá el país durante los próximos cuatro años, sino también si la nación y el mundo, podrán dar piadosa sepultura a casi tres décadas de desastrosas políticas imperialistas que, desde la Presidencia de Ronald Reagan y los Programas de Santa Fé, hasta George W Bush y el Proyecto para un Nuevo Siglo Americano, del clan neoconservador, han intentado, sin lograrlo, extender hasta el último rincón del planeta el dominio imperialista. Este afán, que hoy en Irak se muestra con toda su criminalidad e impotencia, ha ensangrentado a todos los continentes, aumentando las injusticias y desigualdades, la miseria y las humillaciones que son el caldo de cultivo perfecto, junto a la ignorancia y la deshumanización, para el auge del terrorismo, y que, como ya se sabe, no podrá ser vencido mediante respuestas militares unilaterales.

Lo que está en juego es más que una victoria de uno de los dos candidatos a la Presidencia: uno que promueve cambios en los métodos imperiales, y el otro que promueve la continuación de los tradicionales, por lo que algunos lo han llamado "el último neocon". Lo que está en juego no es si las guerras del futuro serán más culturales y menos mortíferas, sino la propia supervivencia del sistema imperial, y de la Humanidad en su conjunto.Una responsabilidad demasiado grande para dejarla sólo en las manos del elector norteamericano.

No creo que los estrategas del soft y el smart power, de la diplomacia pública y de las Guerras de Cuarta Generación (expresiones, al fin, de las guerras culturales del Imperio), que hoy se refocilan en sus cuarteles de invierno, esperando la salida definitiva de los remanentes del otrora poderosísimo clan neoconservador, hayan tenido ocasión de leerse la novela ¨El Gatopardo¨, de Giusseppe Tomasso di Lampeduza. De haberlo hecho, estarían citando constantemente las ya clásicas palabras de su personaje principal, Don Fabricio Corbera, Príncipe de Salina, para mayor adorno del oropel que arropa a los intelectuales norteamericanos vinculados al poder.

En 1860, con el desembarco de Garibaldi en Sicilia, el Príncipe y su familia asisten desde lejos al ocaso de su época, la del dominio aristocrático de los elegidos, la del reinado soñoliento de una sociedad y una política donde no pasaba nada, porque hasta la eternidad, todo ya había sido repartido a través de un cerrado régimen de castas, más inviolable que el de la India. La irrupción de una burguesía adinerada y codiciosa, de origen plebeyo, y su inserción en los mecanismos del poder político, era mal vista por los hombres del antiguo régimen, pero pronto comprendenderán que sus intereses no serán afectados sustancialmente, porque no se ha producido una revolución radical, apenas una cambio de actores secundarios. Cuando Chevally di Monterzuolo, un funcionario piamontés, llega a la residencia estival del Príncipe, en Donnafugata, para proponerle un escaño en el Senado del nuevo Reino de Italia, este le responde con desdén, desde la sabiduría de una clase que viene mandando de antiguo y ha visto pasar todo tipo de cambio político, sin dejar de hacerlo:

" Si queremos que todo siga como está, es necesario que todo cambie". ero la frase no pertenecía a la inventiva del Príncipe, sino de su sobrino Tancredi, quien al principio de la novela va a despedirse de su tío para enrolarse en las tropas garibaldinas, lo que escandaliza a este, y le hace recordar que…"un Falconeri debe estar a nuestro lado, por el Rey". "Por el Rey, es verdad-le responde con cinismo el sobrino-pero, ¿por cuál?... Si no estamos también nosotros, esos te endilgan la república… Si queremos que todo siga como está, es necesario que todo cambie. ¿Me explico?"

Después del abrazo de despedida, el Príncipe pone en el bolsillo de Tancredi… "un cartucho de onzas de oro". Al este partir, el Príncipe abandona la habitación. "Bajando las escaleras comprendió. "Si queremos que todo siga como está…"Tancredi era un gran hombre: siempre había estado seguro de eso…"

El gatopardismo en política, de entonces acá, siempre ha sido, y sigue siendo, la apoteosis del cálculo hipócrita de quienes aparentan abrazar una causa para mediatizarla y neutralizarla desde dentro. Esto lo saben bien, aunque no hayan leído a Lampedusa, los promotores astutos del cambio, como consigna política central en la voz de uno de los más firmes candidatos a la Presidencia de los Estados Unidos, no los humildes ciudadanos norteamericanos que sienten que las transformaciones en su país son imprescindibles, y consecuentemente se movilizan para apoyar a quien creen las encarna. Pero salta ante nuestros ojos, una y otra vez, el espectro del sobrino felón impartiendo una clase magistral de cinismo al tío decrépito, en medio del paisaje de Donnafugata, cuando conocemos que detrás de Barack Obama están personajes tan retorcidos como Zbigniew Brzezinski o Richard Armitage, multimillonarios especuladores como George Soros, y tanques pensantes orgánicos del establishment, como el Centre for Strategic & International Studies (CSIS).

El nuevo rostro y renovada vocación cultural que estrena el Imperio, en vísperas de las elecciones del 2008, es el que la historia le ha impuesto, no el que le gustaría mostrar. Bajo las cirugías reconstructivas está marcado por las horribles cicatrices de la guerra de Irak, los desastres del hambre, las enfermedades y la miseria que provoca, por el rictus terrible de los atacantes suicidas que se inmolan creyendo servir así a su dios, pero que, al final, sólo benefician a quienes en sus faraónicas oficinas en Washington, Tokio, Londres, Berlín o Sydney firman más contratos militares con gobiernos que se sienten amenazados por los terroristas. Y los cirujanos estéticos que han dotado al Imperio de este nuevo y glamoroso look; que lo han adornado con la ilusión de un renacimiento y una primavera, son los intelectuales, civiles y militares que trabajaron frenéticamente por reensamblar las partes caídas del casi fragmentado Leviatán, repitiendo una y otra vez, hasta el infinito, las palabras de Tancredi Falconeri a su tío, y recibiendo a cambio, como premio, el mismo cartucho con las onzas de oro.

Las teorías, aparentemente humanistas y avanzadas que se mueven tras esta jugada final de la ciudad letrada imperial, las que proclaman la necesidad de invertir en escuelas, hospitales, desarrollo sostenible para todos, nuevos centros culturales norteamericanos por el mundo, más programas de intercambio, mayores flujos de información, acceso a las tecnologías, comercio más justo, respeto a las diferencias y despliegue global del soft power, son, sin dudas, en caso de aplicarse, un paso de avance si las comparamos con las que promovieron antes otros representantes de esa misma ciudad letrada, los guerreros del clan neoconservador, entre ellas, las guerras preventivas, los ataques a más de ¨60 oscuros rincones del planeta¨, los asesinatos selectivos, los secuestros y cárceles clandestinas de la CIA, la legalización de la tortura y el espionaje a sus propios ciudadanos, los bloqueos y embargos comerciales, las políticas proteccionistas y de promoción del intercambio desigual, el aislacionismo arrogante de la política exterior norteamericana, el derroche de los recursos naturales, la explotación despiadada del Tercer Mundo, las políticas migratorias restrictivas, la extensión de la pobreza, la ignorancia, el hambre y las enfermedades, el uso de la cultura y los medios para llevar a cabo la subversión de gobiernos considerados hostiles a los intereses de Estados Unidos, el monopolio egoísta de la tecnología y la información, el armamentismo, el estímulo al consumismo desenfrenado y el desprecio por las otras culturas.

La pregunta que surge es, ¿realmente las políticas del "Nuevo Realismo" están destinadas a cambiar las bases profundas del sistema imperial, o se trata apenas de darle un nuevo aire y una nueva imagen, forzadas por los descomunales y peligrosos errores de la administración Bush?

Al menos en el terreno cultural, no se vislumbra un cambio radical en la orientación de las políticas en marcha, ni siquiera a largo plazo. Lo que está en el tapete y sobre la mesa de negociaciones no es la promoción de una cultura democrática, plural y participativa para hacer mejores y más libres a los seres humanos, a todos sin excepción, sino su manipulación oportunista para reducir las amenazas y peligros que penden sobre el futuro de los Estados Unidos, como centro hegemónico de nuestra época. Ni siquiera se discute la manera en que los ciudadanos norteamericanos puedan acceder más y mejor a los productos culturales del resto de las naciones y pueblos del mundo, ni cómo potenciar las industrias culturales autóctonas para que puedan llegar a audiencias más masivas, sino los mecanismos a aplicar para dirigir los flujos culturales y los mecanismos de influencia, de manera más eficaz y sistemática, desde el centro hacia la periferia, con el objetivo declarado de que cambie la percepción que hoy se tiene de los Estados Unidos.

Cuando la cultura se utiliza de manera utilitaria y oportunista, como en este caso, de lo que se trata, en el fondo es de disfrazar culturalmente a estrategias de dominación, coerción y penetración que no son culturales, sino, esencialmente económicas, políticas y militares. En este cambio generacional que está teniendo lugar en la política estadounidense, mientras parten cabizbajos los viejos neoconservadores llevándose consigo, en procesión luctuosa, el cadáver del reaganismo y el bushismo, quienes llegan para relevarlos están convencidos de que la cultura es hoy la expresión concentrada de la economía y la guerra por otros medios, a saber, suaves, blandos e inteligentes.

Y si apareciese todavía algún optimista a ultranza, algún iluminado que viese a Obama como encarnación mesiánica de un cambio revolucionario en el carácter y los mecanismos del sistema imperialista de esa nación; si alguien creyese, de buena fé, que estamos en presencia de un Luthero flamígero que ha llegado hasta aquí para desterrar a los mercaderes del templo, de una vez y por todas, bastaría mostrarle las estadísticas del dinero recaudado por cada candidato en estas elecciones para que pueda sacar sus propias conclusiones. A diferencia de las variadas lecturas que pueden tener las habilidades oratorias, los gestos para la galería y los efectos especiales de cada candidato, es por la ruta del dinero por donde transita la inversión que el sistema hace para garantizar su futuro y permanencia. Fin de las ilusiones, matemática pura y dura, testimonio final. Veamos los datos, con el 13 de junio del 2008, como fecha de cierre: (1)

- Fondos recaudados por John Mc Cain: $ 102 661 197- Fondos recaudados por Hillary Clinton: $ 221 704 597- Fondos recaudados por Barack Obama: $ 272 167 115

Si después de estos datos aún persistiese el optimismo insumergible de algún cándido; si argumentase, incluso, que tales cifras podrían indicar la magnitud de los aportes del pueblo a sus candidatos preferidos, le responderíamos que así no funciona la política norteamericana, no al menos en ligas mayores, y que el Leviatán imperial no se mueve por el aporte modesto de los humildes, sino por el dinero de los grandes donantes, que a fin de cuentas no lo hacen por civismo ni filantropías, sino por promover y garantizar sus intereses. Y aportaríamos, además, lo siguientes datos, con fecha de cierre 8 de mayo del 2008, de CNNMoney. com: (2)

- Los mayores donantes en estas elecciones, hasta la fecha, han sido las grandes corporaciones al estilo de los bancos JP Morgan, Goldman Sachs y Citigroup.

- Por primera vez en muchos años, Wall Street ha invertido en candidatos demócratas (Hillary y Obama) y no en republicanos (Mc Cain). Solamente, la industria de los seguros y las inversiones aportó $ 35 millones a la campaña, el 55% de ellos a los demócratas, medio millón más a Obama que a Hillary, y el doble al primero ($ 7,5 millones), en comparación con Mc Cain.

- También las grandes firmas legales y de abogados favorecieron a los demócratas, con más del 77% de los $ 58 millones aportados. La industria del entretenimiento entregó más de $ 9 millones, de ellos el 82% a los demócratas.

- Los mayores donantes corporativos de Obama, hasta el momento, han sido, Goldman Sachs( grupo de inversiones, ganancias 2006: $9540 millones), University of California, UBS(Banco privado y de inversiones, beneficios del 2007: $ 4384 millones), JP Morgan Chase (servicios financieros, activos por valor de $ 1300 millones) y Citigroup( mayor empresa financiera del mundo, ingresos del 2006: $ 155 mil millones).

Tras conocer estos datos, y cuando nuestro descorazonado optimista se haya retirado, cabizbajo y pensativo, la pregunta que queda flotando en el aire es:

Las grandes corporaciones norteamericanas, sostén y guardianes del sistema, ¿pondrían su dinero, y su futuro, en manos de un político poco confiable o propenso a veleidades, no ya revolucionarias, ni siquiera moderadamente reformistas, si estas no les beneficiasen?

No creo que Vikram Pandit, el actual Presidente de Citigroup, ese monstruo financiero presente en más de cien países, y que compró en el 2007 el fondo de inversiones Old Lane Partners por $ 800 millones, de los cuales fueron a parar a su cuenta particular $ 165,2 millones, tenga los mismos ideales y esperanzas que la mayoría de lo mortales del planeta, esos que si necesitan de un verdadero cambio en las políticas de los Estados Unidos.

Pero, ¡qué extraordinaria casualidad! El Sr Pandit asumió la Presidencia del Citigroup el 11 de diciembre del 2007, en medio de la mayor crisis de su historia. Hablando ante banqueros ingleses acaba de declarar que…¨en muchos frentes, los Estados Unidos avanzan hacia un reacomodo¨. El Sr Pandit no es blanco, ni anglosajón. Nació en 1957 en Nagpur, India, y se graduó en 1976 de ingeniero eléctrico, en la Columbia University, la misma donde se graduó Obama. Este tampoco es blanco, ni anglosajón y opta por la Presidencia de un país que atraviesa también la mayor crisis de su historia. Obama, como el Sr Pandit, no se cansa de decir que su país, en efecto, pide a gritos un reacomodo.

En algún lugar leí que cuando Roma necesitó de bárbaros, o sea, de ciudadanos de cuna no romana para cuidar sus fronteras, guiar sus legiones, comerciar en sus plazas y legislar en el Senado, desde ese mismo instante comenzó la caída del Imperio.

Para intentar frenar lo inevitable es que el sistema promueve a Obama, que es lo mismo que promover al fantasma de Tancredi Falconeri.

¿Cómo está ocurriendo ya en la cúpula de poder norteamericana la transición silenciosa de una vieja y gastada filosofía de dominación a otra nueva y prometedora? ¿De qué manera se organiza el contraataque ideológico y cultural de un sistema que no se resigna a pasar sin presentar batalla?

De Paul Wolfowitz y Richard Perle a Joseph S. Nye y Samantha Power; del neoconservador Proyecto para el Nuevo Siglo Americano, de 1997, al reporte del Center for Strategic & International Studies(CSIS) sobre el Smart Power, del 2007; de la embajada norteamericana en Bagdad, en la Zona Verde, sepultada entre muros y torres de vigilancia, blanco periódico de andanadas de cohetes de la resistencia iraquí, a los centros culturales para la diplomacia pública que se planean inaugurar en las principales ciudades del mundo, para que las personas de todas las culturas las olviden y reciban el benéfico y salvador influjo de la cultura de masas estadounidense; de George W Bush, que no lee periódicos para evitar que los demás influyan en sus decisiones políticas, a Barack Obama que dice no tener dificultad alguna para reunirse con líderes enemigos de su país, e intentar influir sobre ellos: del aislacionismo arrogante a la aceptación, al menos en teoría, del multiculturalismo y el multilateralismo: todo eso es lo que significa la globalización del gatopardismo que se nos viene encima; esos son los rasgos que caracterizarán la manera nueva en que veremos realizarse las viejas políticas imperiales.

Y lo más preocupante viene si se tiene conciencia de que la situación del capitalismo global es tan desastrosa, que no hay garantías de que sean aplicadas, ni siquiera, estas pálidas reformas culturales, aún en el supuesto caso de que triunfe en las elecciones un candidato suave, como Barack Obama. Porque hasta el aconsejable gatopardismo se archivará, si el establishment siente que pueden estar en juego sus reglas inmutables de supervivencia.

Por lo pronto, un gurú mediático como Arnaud de Borchgrave, editor de ¨The Washington Times¨, y director del United Press International y Transnational Threats del CSIS, en su artículo ¨A move to curb capitalism?¨, del 30 de mayo del 2008, ha dado la voz de alarma, y es de notar que no se ha referido sólo a la crisis en los Estados Unidos, sino en todo el sistema capitalista. ¨ Las líneas aéreas, por concepto del encarecimiento del precio del combustible, han perdido en el último año, $ 89 billones de dólares, más del doble de lo planificado, y un récord histórico, mucho mayor que las pérdidas como consecuencia de los atentados del 11 de septiembre del 2001… Los paquetes de compensaciones ejecutivas excesivas, la burbuja inmobiliaria, el etanol y la crisis alimentaria mundial, la erosión de la clase media, todo va llevando al mamut del capitalismo a la bancarrota… ¨ (1) Y el peligro no es sólo el que emana de la crisis económica, sino también el que se derivará de la crisis política que inexorablemente le acompañará. ¨Hace pocos años,-recordó de Borchgrave-el filántropo liberal George Soros en la reunión anual de tiburones, en Davos, lanzó una bomba al afirmar que un capitalismo sin freno es un gran peligro para la democracia…¨(2) Y mientras peor marcha la economía real, más beneficios acumulan los especuladores de la economía virtual. Según este mismo periodista,…¨entre 1986 y el 2006, el número de billonarios se elevó de 350, antes del 11 de septiembre del 2001, a más de 1000, en la actualidad.¨ (3) No es de extrañar que una ficción, como son los servicios financieros, constituyan hoy el 21 % del PIB de los Estados Unidos y sea el sector más importante de la economía privada del país. Y para cerrar sus sombríos pronósticos sobre el futuro del capitalismo global, Arnaud de Borchgrave cita a Francis Fukuyama, a quien llama ¨enemigo del transhumanismo¨, o de las manipulaciones genéticas y biotecnológicas del cuerpo humano y sus funciones, quien ha denunciado que ¨las nuevas tecnologías estarán más asequibles a los individuos y las sociedades más ricas, lo cual generará una nueva superclase social dominante¨ (4)

La alarma cunde entre los que apenas en las vísperas cantaban loas a la inevitable victoria global del capitalismo, y predecían el advenimiento de un milenio de paz basado en los principios de la Ilustración, una vez derrotado el comunismo como alternativa a las sociedades liberales. Ese mismo Francis Fukuyama, que ahora se inquieta por las aplicaciones desiguales de los descubrimientos científicos y las perspectivas de un mundo regido por elites transhumanas, pretendía ignorar que, a principios de los 90, cuando escribió ¨The End of Historia and the Last Man¨, otras elites acaparaban los descubrimientos científicos de entonces, reservándolos para su propio provecho, mientras las hambrunas y las enfermedades diezmaban a las poblaciones excluidas del planeta. Tampoco reparó Fukuyama en que ni antes, ni después de la caída de la URSS y del socialismo en Europa del Este, la sociedad basada en la explotación y el reparto desigual de las riquezas creadas con el trabajo de todos, y en las ambiciones y egoísmos geopolíticos asentados en la lucha por la expansión económica y los nuevos mercados, había garantizado, ni podría garantizar, la paz internacional. Aquél desaforado optimismo gnoseológico burgués, del mundo post Guerra Fría, resultó ser un vulgar espejismo, la manera atontada en que el sistema se soñaba a si mismo, olvidando sus pecados originales y la manera perversa y sangrienta en que había emergido e impuesto su dominio al resto del mundo.

Llegada la hora de las dramáticas rectificaciones, ante la vitalidad de una historia que se niega a morir, Fukuyama ha reconocido, a fines de mayo del 2008, que…¨sus ideas emblemáticas de los 90 no tienen aplicación universal¨ (5). No hacía falta decirlo, cualquiera lo podía haber constado, a simple vista. Bastaba, por ejemplo, una mirada al panorama político latinoamericano, donde las ideas favorables al socialismo, y la propia vocación socialista de algunos de sus gobiernos democráticamente elegidos, son más palpables que en tiempos de la URSS y de la marea alta del socialismo mundial. Un reciente libro de Robert Kagan, investigador principal del Carnegie Endowment for International Peace y columnista del The Wáshington Post, lo resumía en su título ¨ The Return of History and the End of Dreams¨, que deja escuchar un suspiro acongojado escapado del pecho del sistema que se creía vencedor y eterno. No en vano un desilusionado Kagan concluye la Introducción de su obra con una dura constatación: ¨Las principales predicciones acerca de los años posteriores al fin de la Guerra Fría colapsaron más rápidamente de lo que fueron formuladas.¨ (6)

En medio de tiempos convulsos vuelven los fantasmas del pasado, algunos de los cuales se creían definitivamente enterrados. Eso está ocurriendo con el concepto de clases sociales, piedra angular de la concepción materialista de la Historia, de Marx. Su retorno, del brazo de la historia a la que hacía referencia Robert Kagan, preludia un retorno a los análisis marxistas para entender una realidad desbocada, de la cual la crisis económica en ciernes es apenas un heraldo. ¨Para la mayoría de los medios norteamericanos, el análisis de las noticias no rebasa los criterios de raza, cultura y género,… tal parece que los periodistas se sienten más confortables siguiendo los ritmos de las políticas de identidad o raciales, antes que enfocándose en la economía.- escribió Joel Kotkin en un revelador artículo titulado ¨Class war could replace culture war¨- Los problemas económicos serán cada vez más importantes en las próximas décadas… Lo que el país realmente necesita es expandir las oportunidades para la clase media y la competitividad norteamericana en la arena internacional… Para la clase política y los medios, pasar de la cultura y las razas a las clases y elevar la movilidad entre ellas, representa un desafío enorme. Algo debe hacerse, lo antes posible si los Estados Unidos quieren asegurar un futuro decente a sus ciudadanos…¨ (7)

Los desafíos son demasiado grandes, aún para el astuto y dúctil gatopardismo con que se pretende dar un nuevo aire al sistema.Los tiempos de la Guerra Fría, en que un puñado de chicos creativos de la CIA o el FBI era capaz de transformar en las personas la percepción de la realidad, mediante emisiones radiales, caricaturas, falsas noticias, y la difusión de rumores, parecen cosas de un pasado prehistórico. Hoy todo es más complejo, y a la vez, más sencillo. Lo que no ha cambiado es la certeza de que las herramientas culturales sirven, eficazmente, para adelantar, promover, imponer y defender los intereses de una superpotencia, como los Estados Unidos. Los medios para llevar a cabo la tarea son, por supuesto, más sofisticados, pero el concepto central se mantiene invariable: la cultura es un arma poderosa en la batalla de las ideas, y por eso, debe estar siempre en la primera línea de combate. La aplicación en nuestros días de esa vieja máxima a la lucha por desestabilizar gobiernos considerados enemigos u hostiles a los intereses norteamericanos, así lo demuestra. Y ese es el caso, por ejemplo, de la guerra cultural que se lleva a cabo contra países como Cuba, Venezuela o Bolivia, por sólo mencionar tres del Hemisferio Occidental.

En el caso de Cuba, los ayer entusiastas promotores de la guerra cultural en su contra se muestran hoy ansiosos y desgastados: saben, al cabo de medio siglo, que ha sido una lucha estéril en la cual han consumido, no sólo sus energías físicas y mentales, sino también una buena parte de los infinitos millones que el Imperio dedica para subvertir gobiernos que considera hostiles. La contra ilustrada cubana se reconoce carentes de asideros en la vida cultural de la isla. Al igual que el sistema que la amamanta, está abocada a evolucionar o perecer. Probados todos los disfraces y todas las máscaras posibles, se siente envejecida y decadente, y ha llegado a percibir la esterilidad de continuar moviéndose por el laberinto de sueños jamás cumplidos. Eso no significa que dejará de intentarlo, todo lo contrario: seguirá atacando con desespero, difamando de todas las certidumbres que compartimos, intentando demoler todas las autoridades, minando todas las instituciones. Su momento de la verdad le llegará a partir del 2009, una vez que asuma la nueva administración norteamericana.

Para la Revolución cubana, para su pueblo, para sus artistas e intelectuales, se acercan también momentos de prueba. La batalla de ideas entrará en una fase nueva, inédita. El instinto de conservación de un sistema mastodóntico, como el capitalismo, que está tocando fondo, se deberá imponer a los sueños de grandeza imperial. El imperialismo norteamericano sabe que desaparecerá si no evoluciona. Por eso está dispuesto a cambiar todo lo que no cambie sus esencias, especialmente sus métodos, para mantener intocables esas mismas esencias. Aún con dolor de su alma, que apuesta por alguien como Mc Cain, es posible que, institucionalmente apueste por alguien como Obama. Bien lo valen, cree, sus glorias pasadas, sus buenos tiempos viejos en que el mundo era tan sencillo de dominar, penetrar, subvertir y explotar.

En las elecciones de este año, los estrategas del soft y el smart power tienen posibilidades reales de llevar a la Presidencia a su candidato. Aún cuando triunfe el candidato republicano, las políticas del gobierno norteamericano experimentarán un cambio sustancial en los métodos, no en los contenidos. Y la Humanidad, en su conjunto, se adentrará en una fase nueva de la lucha ideológica, política, cultural, incluso, militar, en la cual se estará jugando su propio futuro. No es osado predecir que nos acercaremos a métodos y manifestaciones nunca antes experimentadas de guerra cultural, y a desafíos ideológicos inéditos, que obligarán a los revolucionarios a replantearse muchos de sus propios métodos de combate en la batalla de ideas, incluso, una parte de sus discursos legitimadores.

Un anticipo de lo que vendrá puede ya apreciarse en enfoques y puntos de vista que se esconden detrás de noticias aparentemente inocuas, pero que, tras un detenido análisis, se revelan como retos ideológicos inusuales. Pero a la hora de efectuar predicciones, la única garantía que tenemos para acertarle al futuro es volver la vista atrás, a las enseñanzas del pasado.

Es que no hay fórmula invencible en el terreno de las ideas. Por mucho dinero que el enemigo disponga, lo que decidirá esta batalla es el nivel de cultura general integral de un pueblo, los flujos de información variada, amena y diversa de que disponga, y la unidad nacional alcanzada a través del proceso histórico. Desde ese ángulo, aún con insuficiencias y dificultades, el pueblo cubano muestra una singular fortaleza, difícil de encontrar en el mundo, lo cual sólo significa que es un capital que no debe ser dilapidado.

Las fórmulas del soft y el smart power no son infalibles. Un artículo de Josef Joffe publicado el 14 de mayo del 2006 en The New York Times se titulaba, precisamente ¨The Perils of Soft Power¨. Escrito para procurar la eficacia de este método, y de otras herramientas de dominación norteamericanas, Joffe reconocía que…¨el soft power no necesariamente incrementará el amor que siente el mundo hacia los Estados Unidos. Mientras se trate de poder, de este o cualquier otro tipo, siempre podrá generar enemigos. ¨ (8) El problema fundamental de este enfoque radicaba, en opinión de Joffe, en que…¨independientemente de que cientos de millones de personas de todo el mundo se vistan, escuchen música, beban, coman, miren televisión o cine o bailen al estilo norteamericano, no necesariamente se identifican esas costumbres cotidianas con los Estados Unidos. Una gorra de baseball del equipo de los Yankees es el epítome de lo norteamericano, pero llevarla no significa que se conozca, y mucho menos que se apoye a estos deportistas de New York. Lo mismo ocurre con las canciones, la comida o los filmes… Esos productos difunden la imagen, no necesariamente la simpatía. Hay poca relación entre los artefactos y los afectos… Los Estados Unidos suelen ser rechazados al mismo tiempo que son imitados… La imitación y la ingratitud son el juego más antiguo en la historia de las naciones.¨ (9)

Eso es cierto, pero el artículo de Joffe no deja de aparecer ante mis ojos como una astuta cortina de humo, un llamado a bajar la guardia y dejarse invadir por la avalancha, sin intentar oponer resistencia. No es precisamente el rechazo cultural, la activación anti-norteamericana y la ingratitud lo que hemos presenciado en la mayoría de los lugares del planeta sometidos a la banalización sistemática de sus jerarquías culturales, bajo el influjo de innumerables productos y servicios norteamericanos. Y a pesar de eso, en el caso de Cuba, hay motivos para el optimismo.

Para fundamentar mi seguridad en la victoria ante estos nuevos retos, he elegido imaginar lo que por estos días debe estar ocurriendo en el otrora lujoso piso que ocupaba el Proyecto para un Nuevo Siglo Americano, en el no menos lujoso edificio del American Entreprise Institute, de Wáshington. Ese templo neoconservador, corazón y cerebro del programa de contrarrevolución mundial que inició su etapa final con la llegada de George W. Bush al poder, era visitado en procesión, durante su edad de oro, por grupos de fieles y peregrinos de medio mundo que llegaban en busca de la Palabra Neoconservadora Revelada; por la señal del Olimpo capaz de abrir todas las puertas y sacralizar todas las alianzas en ese difícil arte de saber claudicar ante el poderoso y ponerse a su incondicional servicio.

Caravanas de empresarios, militares, filósofos e historiadores de todo el mundo, al llamado inequívoco de los clarines imperiales, llegaban hasta allí. Fue mayor el arribo de visitantes en la medida que se iniciaba una guerra prolongada, inédita: la del Imperio contra enemigos terroristas invisibles agazapados en oscuros rincones del planeta. Sobre esos pueblos y estados fallidos pronto caería la cólera divina, con tal contundencia, que, como se proclamaba entonces, correrían a ponerse al amparo de la misericordia del Poder Global que les fruncía el ceño.

Pero nada ocurrió de esa manera.De aquellas oficinas espléndidas, de donde partían los funcionarios que ocuparían las satrapías y consulados imperiales en las colonias de ultramar; de aquellos locales colmados de tecnología que permitía a los neoconservadores mostrarse en los televisores del planeta con esa benévola arrogancia que los caracterizaba; de tantos flashes de fotógrafos, trasegar de influencias, aprobación de millones y rumores de muchedumbres embelesadas por el brillo de unos visionarios todopoderosos, fanatizados con el legado de Ronald Reagan, sintetizado en la frase¨ fortaleza militar y claridad moral¨, hoy queda, apenas un fantasmal empleado que embala en cajas de cartón, sin prisa alguna, las ruinas de lo que el viento se llevó. Y queda el silencio, el más profundo y aplastante silencio.

Nada deja tras de si, aparte de muerte, maldiciones y destrucción, una casta que intentó reinar con mano de hierro, recitando en griego los Diálogos de Platón, y creyéndose inmutable y eterna, venida al mundo para gobernar.

Nada queda de aquel trasnochado intento de extender el Imperio, a como diese lugar, hasta el confín conocido de la Tierra, siguiendo las recetas de Leo Strauss y Albert Wohlstetter.

La Humanidad despide, por estos días, con un suspiro de alivio, a la era neoconservadora y se apresta a recibir, qué remedio, a la del soft y el smart power, a la nueva casta de los nuevos realistas que procurarán lo mismo, pero con manera suaves y rostros amables y multiculturales.

Despedir a los que parten da fuerzas para recibir a los que llegan.

No pasarán.

Notas:

1) James Traub: “ Is (His) Biography (Our) Destiny?”. The New York Times Magazine, 4 de noviembre del 2007.

2) Idem

3) Idem

4) Idem

5) Daan de Witt: “The Men Behind Obama: interview with Webster Tarpley . 16 de mayo del 2008. En: http: //deepjournal.com

6) James Traub. Oport Cit.

7) Eleanor Hall: “The World Today: Fukuyama backs Obama for US Presidency”, 27 de mayo del 2008. En: http: //www.abc.net.au

8) Fundrace 2008. En: http://huffingtonpost.com

9) Alexandra Twin: ¨Election ´08: Wall Street´s Big Donors¨. En: http://cnnmoney.com