Ayudaron a familiares y amigos, acusan
Fuente: La Jornada de Guerrero
ROBERTO RAMIREZ BRAVO
El abogado Ernesto Flores Montor acudió a la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) para denunciar al Consejo de la Judicatura Federal del Poder Judicial de la Federación, por hacer caso omiso a la queja que presentó contra tres jueces federales asentados en Acapulco que intercambiaron asignaciones laborales para favorecer a sus familiares y amigos.
A la CNDH, Flores Montor le alegó que la conducta omisiva del Consejo de la Judicatura para atender su queja “demuestra que los concursos de aptitud, no son más que simulación”.
El recurso interpuesto por el abogado fue recibido en la oficialía de partes de la CNDH el 26 de mayo a las 9:30 de la mañana.
En su escrito relató que el 6 de mayo había presentado ante el Consejo de la Judicatura Federal una queja contra los jueces de distrito integrantes del Centro Auxiliar de la Séptima Región del Poder Judicial de la Federación, Jerónimo José Martínez Martínez, Juan Carlos Ríos López, Edgardo Estuardo Vizcarra y la administradora de este centro, Leticia del Socorro Salinas Pineda, quienes inmediatamente después de haber tomado posesión, en noviembre pasado, “de manera concertada, haciendo tráfico de influencias hicieron la contratación, promoción y designación cruzada a favor de personas con las que les une parentesco, amistad y aun de carácter sentimental”.
En un documento de 21 páginas, el litigante relató que entre otras personas entraron al servicio del grupo de jueces el hijo del juez Martínez Martínez, la esposa del juez Estuardo Vizcarra, los compadres del juez Ríos López y la pareja sentimental de la administradora.
En conjunto, desviaron más de un millón de pesos para beneficiar a sus parientes y amigos, señalaba en la denuncia ante el CJ. A la CNDH, el abogado remarcó que presentó pruebas de su alegato y que no lo hizo de manera anónima, por lo que el Consejo de la Judicatura debió elaborar un acuerdo para admitir o rechazar la queja, lo cual no ha hecho a pesar de que ya transcurrió el plazo. El 18 de mayo, prosiguió, presentó un nuevo recurso para solicitar la admisión y notificación de la queja, pero el 21 no sólo no había respuesta oficial, sino le fue negada toda información del expediente.
No hay comentarios:
Publicar un comentario