Debate: basado en claro

El despertar
José Agustín Ortiz Pinchetti
jaorpin@yahoo.com.mx

■ Debate: basado en claro

Hasta hoy el debate sobre la contrarreforma petrolera ha significado:

1. Privatización: va imponiéndose la verdad. El proyecto significa: “volver privado lo que es público o transferir al sector particular la gestión administrativa o el dominio de bienes activos, empresas o negocios pertenecientes al área estatal de la economía”. En el diccionario, aquí y en China, lo que propone Calderón es privatizar.

2. Inconstitucionalidad: el texto y el espíritu de la Constitución no dejan lugar a dudas. La reforma que promovió el general Cárdenas en 1938, la de López Mateos en 1960, la de 1983 que modificó los artículos 25 y 26 de la Constitución y que definió como estratégica y exclusiva del Estado a la industria petrolera, son inequívocas. No hay necesidad de un ejercicio lingüístico. El petróleo y su explotación en toda la cadena son de la nación. Privatizar cualquiera de estas actividades es inconstitucional.

3. El gran tema es la corrupción y la opacidad en las operaciones en Pemex. Tenemos que afrontar esto antes de pensar qué hacer con la paraestatal. Claudia Sheinbaum destacó este tema en la propuesta de Andrés Manuel López Obrador y “propuso un comité anticorrupción”. El mismo día se supo que se había desarticulado una red de funcionarios y proveedores de Pemex-Petroquímica que hizo fraudes a partir de 2006. Aguilar Camín, Porfirio Muñoz Ledo y muchos analistas serios coinciden en este punto. Este es el punto más fuerte que nuestra causa ha logrado hasta ahora.

4. Muerte súbita. La posición del PRI no coincide con la contrarreforma. El discurso de su presidenta, Beatriz Paredes, no deja duda de que ellos van por otro camino. Lo que es coincidente con la declaración de principios, el programa de acción, la tradición y el orgullo del viejo gran partido. Si esto se confirma, la contrarreforma de Calderón está muerta.

5. Utilidad del debate. Mientras se mantenga en el recinto parlamentario, el ejercicio será un interesante precedente, pero no tendrá efectos sobre la población. Debería transmitirse una síntesis de las propuestas en los medios electrónicos y en el mejor horario posible. Mientras no suceda, sólo los familiares, amigos, colaboradores y admiradores de los ponentes se enterarán de lo que se está discutiendo.

La Jornada