Comentario:
Pongo nada más el título y la liga para poderme reir de este intelectual orgánico del neoliberalismo. Este señor Aguilar Camín, desde su grupo Nexos impulsó el neoliberalismo y el posmodernismo allá por los años 80, después su papá Salinas le regaló su Editorial Cal y Arena.
Es curioso este "intelectual", que según datos del buscador de google es historiador, que su más grande exito es una novela llamada Morir en el Golfo, en el que retrata, según él, las peripecias de un líder sindical petrolero, al que después su mentor. Salinas metería en la cárcel.
Él, al igual que su esposa Angeles Mastretta, son flores de un día, ya que sólo han tenido un gran exito y después han seguido arrastrando su mediocridad.
Quiero creer que este día estuvo en el debate petrolero gracias a su obra sobre la vida síndical en Pemex, pero si atendemos al título de la nota, el señor quiere que pasemos por encima de la Constitución, jejejejejejeje, la misma que ellos gritan defender cuando otros son los que la violan, así sea sólo en su imaginación.
No creo que sea bueno gastar más espacio en este engendro del Salinismo, así que les déjo la liga y por favor, no vomiten al leer la nota
Intelectual orgánico del neoliberalismo
Mostrando entradas con la etiqueta Calderón pelele del Neoliberalismo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Calderón pelele del Neoliberalismo. Mostrar todas las entradas
jueves, 15 de mayo de 2008
martes, 27 de noviembre de 2007
Fox y Calderón: Autócratas vergonzantes
alvaro delgado
México, D.F., 26 de noviembre (apro).- En muy poco tiempo, apenas un año después de entregar el cargo que ostentó durante un sexenio, un perlario de las más prominentes mentiras de Vicente Fox, que ya eran bien conocidas por quienes jamás sucumbieron a su verborrea, son exhibidas monumentalmente por dos de sus portavoces.
Jorge Castañeda y Rubén Aguilar, prototipos del foxiato panista, no revelan en el libro La diferencia nada que no sea conocido, sobre todo en dos episodios clave del primer gobierno de la derecha: la integración del gabinete y cómo se tramó el desafuero de Andrés Manuel López Obrador.
La novedad no es que se detalle lo ya sabido, por ejemplo la negociación de puestos en el gabinete con los poderes fácticos del país --que en buena medida explica por qué nada cambió para bien con la alternancia--, sino que sean justamente dos de los personajes que con más ahínco defendieron esa tomadura de pelo a los mexicanos que fue el foxiato.
El ejemplo más nítido de Fox como un impostor fue, y es --porque las consecuencias son vigentes--, el desafuero del jefe de Gobierno del Distrito Federal, un plan tramado por quienes controlaban y controlan ni más ni menos que los tres poderes del Estado: el Ejecutivo, el Legislativo y el Judicial.
Lo aceptan y se regodean de ello Castañeda y Aguilar, justamente dos de los más tenaces promotores de ese embate en contra no de López Obrador en sí mismo, sino de la legalidad y la democracia, conceptos de los que tanto les gusta hablar y que no practican.
¿No convocó Castañeda, cuando se amamantaba de recursos de oscuro origen para buscar ser candidato presidencial, a detener a López Obrador “por las buenas, por las malos o como sea”, y alegaba que era un asunto de legalidad, porque había cometido un delito y debía ser castigado?
¿No era Aguilar, quien jamás se atrevió a ser guerrillero en su patria, el corrector de los gazapos de Fox y encendido defensor de las instituciones y leyes que desafiaba “el señor López”, estribillo que tomó de los jilgueros de Carlos Salinas?
Cualquier interesado en evocar las proclamas justicieras de este par
--como los activistas de la derecha, esos que envían virus y basura a quienes identifican como enemigos-- puede acudir a las hemerotecas y cotejar si se corresponden al libro que han puesto en circulación, aun con autocensura de último momento, como haber cercenado la respuesta que dio Fox a la negativa de López Obrador de negociar el desafuero: “¡Lástima, se pierde una muy buena oportunidad!”.
Si hacía falta una versión foxiana del montaje del desafuero ya está en papel, pero hay que recordar que quien primero reconoció que el objetivo de quitar de en medio a López Obrador fue Manuel Espino, presidente del PAN, quien le pidió rectificar porque estaba afectando electoralmente a ese partido.
El asunto era y es clarísimo: Fox se amafió con Mariano Azuela, entonces presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, para proceder al juicio de procedencia en la Cámara de Diputados, controlada por Manlio Fabio Beltrones.
La maniobra era quitar de en medio a un contendiente por la presidencia de la República, cosa que lograron, porque López Obrador fue despojado del fuero constitucional con la votación de priistas y panistas, entre ellos Juan de Dios Castro Lozano, quien sólo para ese fin dejó el cargo de consejero jurídico de Fox para encabezar la ofensiva leguleyo como diputado federal.
Hoy, para quienes no lo tienen en cuenta, Castro es subprocurador de la PGR y es padre de uno de los dos diputados que integran la comisión especial que investiga el enriquecimiento de Fox, obviamente para encubrirlo con acuerdo de Felipe Calderón y Germán Martínez, el gerente del PAN.
En el libro de Castañeda y Aguilar hay, también, omisiones y encubrimientos hilados al desafuero y que conducen a la fraudulenta elección presidencial de 2006, como la abierta e ilegal intervención de Fox en el proceso electoral.
“El hecho de que Fox no haya transferido recursos del gobierno a Calderón, no significa que no lo haya ayudado más que con discursos y apariciones públicas”, escribe el par de aventureros, tratando de encubrir lo que fue obvio, quizá porque buscan una chamba en la alta burocracia federal.
Pero lo que sugieren tiene dirección: Fox no le dio a Calderón recursos públicos, pero lo conectó con quienes sí se los dieron en abundancia: los mismos que financiaron la campaña de 2000 y cuyos intereses prevalecieron durante el sexenio y, una vez consumada su inversión seis años después, siguen haciendo lo que les viene en gana.
Son los mismos que dieron su parecer para integrar el gabinete de Fox, como Francisco Gil Díaz en la Secretaría de Hacienda, y los que impusieron el actual de Calderón, con Carstens en la misma cartera.
La mafia, pues, de la que Calderón es un subordinado.
Una vez que Castañeda y Aguilar han exhibido por sí mismos lo que era ya sabido por millones de mexicanos, ¿qué dirán los apóstoles del Estado de derecho sobre la actuación de Fox?
Conviene citar a Rafael Preciado Hernández, un prominente abogado panista ya olvidado en su partido:
“Los peores enemigos de la democracia no son los autócratas sinceros, sino quienes simulan ser demócratas y en realidad son autócratas vergonzantes, pues aquéllos la atacan desde fuera, mientras que éstos últimos lo hacen desde dentro, a mansalva, a traición; la desprestigian, la minan en sus cimientos y pueden llegar a destruirla.”
Apuntes
La Iglesia católica tardó 500 años en pedir perdón por las atrocidades cometidas contra los indios y los crímenes de la Santa Inquisición, tardó décadas en reconocer su silencio ante el Holocausto y muchos años en avergonzarse de su apoyo a las sangrientas dictaduras militares en América Latina, en las que los capellanes castrenses perdonaban a los asesinos y mandaban al infierno a los “comunistas”… Quizá haya que ir armándose de paciencia para que, si acaso, dentro de 100 años la Iglesia pida perdón por los abusos sexuales de niños en México y los crímenes que ha cometido contra la democracia…
delgadop@proceso.com.mx
México, D.F., 26 de noviembre (apro).- En muy poco tiempo, apenas un año después de entregar el cargo que ostentó durante un sexenio, un perlario de las más prominentes mentiras de Vicente Fox, que ya eran bien conocidas por quienes jamás sucumbieron a su verborrea, son exhibidas monumentalmente por dos de sus portavoces.
Jorge Castañeda y Rubén Aguilar, prototipos del foxiato panista, no revelan en el libro La diferencia nada que no sea conocido, sobre todo en dos episodios clave del primer gobierno de la derecha: la integración del gabinete y cómo se tramó el desafuero de Andrés Manuel López Obrador.
La novedad no es que se detalle lo ya sabido, por ejemplo la negociación de puestos en el gabinete con los poderes fácticos del país --que en buena medida explica por qué nada cambió para bien con la alternancia--, sino que sean justamente dos de los personajes que con más ahínco defendieron esa tomadura de pelo a los mexicanos que fue el foxiato.
El ejemplo más nítido de Fox como un impostor fue, y es --porque las consecuencias son vigentes--, el desafuero del jefe de Gobierno del Distrito Federal, un plan tramado por quienes controlaban y controlan ni más ni menos que los tres poderes del Estado: el Ejecutivo, el Legislativo y el Judicial.
Lo aceptan y se regodean de ello Castañeda y Aguilar, justamente dos de los más tenaces promotores de ese embate en contra no de López Obrador en sí mismo, sino de la legalidad y la democracia, conceptos de los que tanto les gusta hablar y que no practican.
¿No convocó Castañeda, cuando se amamantaba de recursos de oscuro origen para buscar ser candidato presidencial, a detener a López Obrador “por las buenas, por las malos o como sea”, y alegaba que era un asunto de legalidad, porque había cometido un delito y debía ser castigado?
¿No era Aguilar, quien jamás se atrevió a ser guerrillero en su patria, el corrector de los gazapos de Fox y encendido defensor de las instituciones y leyes que desafiaba “el señor López”, estribillo que tomó de los jilgueros de Carlos Salinas?
Cualquier interesado en evocar las proclamas justicieras de este par
--como los activistas de la derecha, esos que envían virus y basura a quienes identifican como enemigos-- puede acudir a las hemerotecas y cotejar si se corresponden al libro que han puesto en circulación, aun con autocensura de último momento, como haber cercenado la respuesta que dio Fox a la negativa de López Obrador de negociar el desafuero: “¡Lástima, se pierde una muy buena oportunidad!”.
Si hacía falta una versión foxiana del montaje del desafuero ya está en papel, pero hay que recordar que quien primero reconoció que el objetivo de quitar de en medio a López Obrador fue Manuel Espino, presidente del PAN, quien le pidió rectificar porque estaba afectando electoralmente a ese partido.
El asunto era y es clarísimo: Fox se amafió con Mariano Azuela, entonces presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, para proceder al juicio de procedencia en la Cámara de Diputados, controlada por Manlio Fabio Beltrones.
La maniobra era quitar de en medio a un contendiente por la presidencia de la República, cosa que lograron, porque López Obrador fue despojado del fuero constitucional con la votación de priistas y panistas, entre ellos Juan de Dios Castro Lozano, quien sólo para ese fin dejó el cargo de consejero jurídico de Fox para encabezar la ofensiva leguleyo como diputado federal.
Hoy, para quienes no lo tienen en cuenta, Castro es subprocurador de la PGR y es padre de uno de los dos diputados que integran la comisión especial que investiga el enriquecimiento de Fox, obviamente para encubrirlo con acuerdo de Felipe Calderón y Germán Martínez, el gerente del PAN.
En el libro de Castañeda y Aguilar hay, también, omisiones y encubrimientos hilados al desafuero y que conducen a la fraudulenta elección presidencial de 2006, como la abierta e ilegal intervención de Fox en el proceso electoral.
“El hecho de que Fox no haya transferido recursos del gobierno a Calderón, no significa que no lo haya ayudado más que con discursos y apariciones públicas”, escribe el par de aventureros, tratando de encubrir lo que fue obvio, quizá porque buscan una chamba en la alta burocracia federal.
Pero lo que sugieren tiene dirección: Fox no le dio a Calderón recursos públicos, pero lo conectó con quienes sí se los dieron en abundancia: los mismos que financiaron la campaña de 2000 y cuyos intereses prevalecieron durante el sexenio y, una vez consumada su inversión seis años después, siguen haciendo lo que les viene en gana.
Son los mismos que dieron su parecer para integrar el gabinete de Fox, como Francisco Gil Díaz en la Secretaría de Hacienda, y los que impusieron el actual de Calderón, con Carstens en la misma cartera.
La mafia, pues, de la que Calderón es un subordinado.
Una vez que Castañeda y Aguilar han exhibido por sí mismos lo que era ya sabido por millones de mexicanos, ¿qué dirán los apóstoles del Estado de derecho sobre la actuación de Fox?
Conviene citar a Rafael Preciado Hernández, un prominente abogado panista ya olvidado en su partido:
“Los peores enemigos de la democracia no son los autócratas sinceros, sino quienes simulan ser demócratas y en realidad son autócratas vergonzantes, pues aquéllos la atacan desde fuera, mientras que éstos últimos lo hacen desde dentro, a mansalva, a traición; la desprestigian, la minan en sus cimientos y pueden llegar a destruirla.”
Apuntes
La Iglesia católica tardó 500 años en pedir perdón por las atrocidades cometidas contra los indios y los crímenes de la Santa Inquisición, tardó décadas en reconocer su silencio ante el Holocausto y muchos años en avergonzarse de su apoyo a las sangrientas dictaduras militares en América Latina, en las que los capellanes castrenses perdonaban a los asesinos y mandaban al infierno a los “comunistas”… Quizá haya que ir armándose de paciencia para que, si acaso, dentro de 100 años la Iglesia pida perdón por los abusos sexuales de niños en México y los crímenes que ha cometido contra la democracia…
delgadop@proceso.com.mx
jueves, 22 de noviembre de 2007
CALDERÓN: CACHORRO GUARDIAN DE LAS FRONTERAS MIGRATORIAS
Pedro Echeverría V.
Rebelión
1. Cecilia Romero, poderosa dirigente panista (muy cercana a la ultraderecha yunquista) y comisionada del Instituto Nacional de Migración, ante los enormes problemas de inmigración y represión que se han suscitado estos días en la frontera sur de México, cuando decenas de miles de trabajadores guatemaltecos, salvadoreños, hondureños buscan desesperadamente cruzar México para luego entrar a EEUU para trabajar, ha dicho que: “La razón legal es que no pueden pasar sin papeles. La razón social o política (de impedirles el paso en territorio mexicano) no es si los gringos me dicen si puedo o no puedo, olvidémonos de eso. Simplemente allá no los van a dejar pasar (…) y en cambio sí afectarán el desarrollo mismo de México, el tejido social en los estados fronterizos, lo cual se nos convierte en un gravísimo problema”. Señaló que hay “colaboración bilateral con EEUU para ampliar el Sistema Integral de Operaciones Migratorias.
2. Romero, vieja militante del PAN, sólo sigue las órdenes de Felipe Calderón, el presidente ilegítimo mexicano; éste por su parte (siguiendo el nuevo Plan México, aún no aprobado por el Congreso yanqui) ha dado muestras suficientes de sólo ser un cachorro al servicio de la política norteamericana. En tanto Chávez, Morales, Correa, buscan construir gobiernos en América Latina, dignos e independientes del imperio, Calderón (como sus antecesores PRI panistas neoliberales) prefiere una política de sumisión, sin dignidad, frente al gobierno de Bush. ¿Con cuanto gusto construiría Calderón si pudiera, una alta barda (como la de la frontera norte) para evitar que los trabajadores sureños entraran a México? El gobierno mexicano, como los gobiernos de todos los países de “primer mundo” (EEUU, Inglaterra, Alemania, Francia o España) se presenta tan racista con los inmigrantes de países pobres y explotados, como los demás.
3. El gobierno mexicano es un cachorro guardián que cuida con gran eficacia su frontera sur para que los trabajadores centroamericanos no fastidien a los EEUU. La misma comisionada Romero ha declarado que esperan miles de dólares yanquis para fortalecer la vigilancia en el sur y evitar que lleguen a la frontera norte “donde no pasarán”. Y lo más condenable es el brutal mal trato de que son objeto esos miles de campesinos que en su largo trayecto desde Centroamérica, sufren hambre y vejaciones del ejército y la policía mexicanos. También, este mismo gobierno (culpable del crecimiento del desempleo y de salarios miserables para los trabajadores) reprime cuando puede a los braceros mexicanos que buscan cruzar “ilegalmente” la frontera norte. La llamada defensa de Calderón, así como la que hizo Fox en su presidencia, ha sido siempre vergonzosa porque ambos (Fox y Calderón) han tenido temor de confrontarse con el gobierno yanqui.
4. En México, como en los demás países, la migración interna se relaciona directamente con la industrialización del país. A partir de 1945, después del gobierno de Cárdenas (1934/40), de la segunda guerra mundial y de la fundación de la ONU, se modificó la estructura urbana del país. En las décadas de los sesenta y setenta el movimiento de población fue muy intenso. Las grandes ciudades, no tan pobladas, aún tenían capacidad para recibir personas. Sin embargo, ya en los años ochenta, las ciudades comenzaron a llenarse de gente provocando una reducción de fuentes de empleo, salarios miserables y carestía, y una gran saturación de las urbes. La sociedad se vio severamente afectada tanto económica como socialmente; se vivía ya el gigantismo citadino. Los servicios de salud, educación, vivienda, comenzaron a escasear y a decaer, tal como sucedió con el IMSS, el ISSSTE, la SEP. Fueron condiciones para el crecimiento de la migración.
5. En nuestro país creció muchísimo la migración campo/ciudad porque los gobiernos fueron retirando las inversiones en el campo para apoyar con toda su fuerza el crecimiento de la industria y de las urbes. El modelo económico cambió radicalmente para ingresar al modelo de producción capitalista moderno que se imponía en el mundo. Los campesinos sin tierras y sin ocupación, así como los desempleados de la ciudad, comenzaron en engrosar el “bracerismo”, es decir, la venta de brazos en los EEUU. Ya algunos intelectuales como Frank Tennenbaum plantearon en los cuarenta el peligro de que México tomara el camino de la industrialización abandonando la producción agrícola y campesina. Sin embargo los gobiernos mexicanos, metidos en un mundo capitalista que se desarrollaba en medio de productos de lujo, de confort y grandes comodidades, decidió caminar produciendo artículos de lujo para la clase minoritaria.
6. Quizá está llegando el tiempo de romper los muros y las fronteras de propiedades y países porque las riquezas están muy mal distribuidas y los países poderosos se quedan con la producción de los países pobres. ¿Quiénes acordaron y por qué México sólo llega hasta el Río Bravo y demás líneas divisorias trazadas en el siglo XIX? ¿Por qué los mexicanos no podemos caminar libremente sobre los territorios que nos pertenecieron hasta 1847? ¿Por qué los guatemaltecos y salvadoreños que hace 200 años formaban partes de las comunidades en la gran área maya, con plena identidad con el sureste mexicano, no pueden reunirse libremente, sin necesidad de pedir permiso a nadie? Por las fronteras internacionales que ningún pueblo pidió tuvo que aceptarlas porque los gobiernos se impusieron a la fuerza. Por eso Marx y otros teóricos han demostrado que la propiedad siempre fue hija de la fuerza y Proudhón dijo que la propiedad es un robo.
7. La gigantesca migración de desempleados y miserables de los países pobres a los llamados países del primer mundo, europeos y americanos, son una muestra evidente de que estos países comienzan a cosechar todos los males que sembraron. Incluso quizá sea una vertiente importante de una revolución social mundial que ayude a encontrar la equidad. Esos países viejos que hace siglos actuaron como colonialistas e imperialistas al saquear las riquezas naturales y explotar el trabajo esclavo de millones de seres humanos, en vez de ayudar. Habría que preguntar: ¿Quieren realmente los gobiernos combatir la emigración a los EEUU? ¿Alcanzará el presupuesto anual para la creación de los empleos necesarios? ¿Podrá crear los servicios de salud y las escuelas para los millones de trabajadores que deciden ir a los EEUU? ¿Se podrá crear la conciencia necesaria para que los productos hechos en México sean más apreciados que los de EEUU? En fin.
pedroe@cablered.net.mx
Rebelión
1. Cecilia Romero, poderosa dirigente panista (muy cercana a la ultraderecha yunquista) y comisionada del Instituto Nacional de Migración, ante los enormes problemas de inmigración y represión que se han suscitado estos días en la frontera sur de México, cuando decenas de miles de trabajadores guatemaltecos, salvadoreños, hondureños buscan desesperadamente cruzar México para luego entrar a EEUU para trabajar, ha dicho que: “La razón legal es que no pueden pasar sin papeles. La razón social o política (de impedirles el paso en territorio mexicano) no es si los gringos me dicen si puedo o no puedo, olvidémonos de eso. Simplemente allá no los van a dejar pasar (…) y en cambio sí afectarán el desarrollo mismo de México, el tejido social en los estados fronterizos, lo cual se nos convierte en un gravísimo problema”. Señaló que hay “colaboración bilateral con EEUU para ampliar el Sistema Integral de Operaciones Migratorias.
2. Romero, vieja militante del PAN, sólo sigue las órdenes de Felipe Calderón, el presidente ilegítimo mexicano; éste por su parte (siguiendo el nuevo Plan México, aún no aprobado por el Congreso yanqui) ha dado muestras suficientes de sólo ser un cachorro al servicio de la política norteamericana. En tanto Chávez, Morales, Correa, buscan construir gobiernos en América Latina, dignos e independientes del imperio, Calderón (como sus antecesores PRI panistas neoliberales) prefiere una política de sumisión, sin dignidad, frente al gobierno de Bush. ¿Con cuanto gusto construiría Calderón si pudiera, una alta barda (como la de la frontera norte) para evitar que los trabajadores sureños entraran a México? El gobierno mexicano, como los gobiernos de todos los países de “primer mundo” (EEUU, Inglaterra, Alemania, Francia o España) se presenta tan racista con los inmigrantes de países pobres y explotados, como los demás.
3. El gobierno mexicano es un cachorro guardián que cuida con gran eficacia su frontera sur para que los trabajadores centroamericanos no fastidien a los EEUU. La misma comisionada Romero ha declarado que esperan miles de dólares yanquis para fortalecer la vigilancia en el sur y evitar que lleguen a la frontera norte “donde no pasarán”. Y lo más condenable es el brutal mal trato de que son objeto esos miles de campesinos que en su largo trayecto desde Centroamérica, sufren hambre y vejaciones del ejército y la policía mexicanos. También, este mismo gobierno (culpable del crecimiento del desempleo y de salarios miserables para los trabajadores) reprime cuando puede a los braceros mexicanos que buscan cruzar “ilegalmente” la frontera norte. La llamada defensa de Calderón, así como la que hizo Fox en su presidencia, ha sido siempre vergonzosa porque ambos (Fox y Calderón) han tenido temor de confrontarse con el gobierno yanqui.
4. En México, como en los demás países, la migración interna se relaciona directamente con la industrialización del país. A partir de 1945, después del gobierno de Cárdenas (1934/40), de la segunda guerra mundial y de la fundación de la ONU, se modificó la estructura urbana del país. En las décadas de los sesenta y setenta el movimiento de población fue muy intenso. Las grandes ciudades, no tan pobladas, aún tenían capacidad para recibir personas. Sin embargo, ya en los años ochenta, las ciudades comenzaron a llenarse de gente provocando una reducción de fuentes de empleo, salarios miserables y carestía, y una gran saturación de las urbes. La sociedad se vio severamente afectada tanto económica como socialmente; se vivía ya el gigantismo citadino. Los servicios de salud, educación, vivienda, comenzaron a escasear y a decaer, tal como sucedió con el IMSS, el ISSSTE, la SEP. Fueron condiciones para el crecimiento de la migración.
5. En nuestro país creció muchísimo la migración campo/ciudad porque los gobiernos fueron retirando las inversiones en el campo para apoyar con toda su fuerza el crecimiento de la industria y de las urbes. El modelo económico cambió radicalmente para ingresar al modelo de producción capitalista moderno que se imponía en el mundo. Los campesinos sin tierras y sin ocupación, así como los desempleados de la ciudad, comenzaron en engrosar el “bracerismo”, es decir, la venta de brazos en los EEUU. Ya algunos intelectuales como Frank Tennenbaum plantearon en los cuarenta el peligro de que México tomara el camino de la industrialización abandonando la producción agrícola y campesina. Sin embargo los gobiernos mexicanos, metidos en un mundo capitalista que se desarrollaba en medio de productos de lujo, de confort y grandes comodidades, decidió caminar produciendo artículos de lujo para la clase minoritaria.
6. Quizá está llegando el tiempo de romper los muros y las fronteras de propiedades y países porque las riquezas están muy mal distribuidas y los países poderosos se quedan con la producción de los países pobres. ¿Quiénes acordaron y por qué México sólo llega hasta el Río Bravo y demás líneas divisorias trazadas en el siglo XIX? ¿Por qué los mexicanos no podemos caminar libremente sobre los territorios que nos pertenecieron hasta 1847? ¿Por qué los guatemaltecos y salvadoreños que hace 200 años formaban partes de las comunidades en la gran área maya, con plena identidad con el sureste mexicano, no pueden reunirse libremente, sin necesidad de pedir permiso a nadie? Por las fronteras internacionales que ningún pueblo pidió tuvo que aceptarlas porque los gobiernos se impusieron a la fuerza. Por eso Marx y otros teóricos han demostrado que la propiedad siempre fue hija de la fuerza y Proudhón dijo que la propiedad es un robo.
7. La gigantesca migración de desempleados y miserables de los países pobres a los llamados países del primer mundo, europeos y americanos, son una muestra evidente de que estos países comienzan a cosechar todos los males que sembraron. Incluso quizá sea una vertiente importante de una revolución social mundial que ayude a encontrar la equidad. Esos países viejos que hace siglos actuaron como colonialistas e imperialistas al saquear las riquezas naturales y explotar el trabajo esclavo de millones de seres humanos, en vez de ayudar. Habría que preguntar: ¿Quieren realmente los gobiernos combatir la emigración a los EEUU? ¿Alcanzará el presupuesto anual para la creación de los empleos necesarios? ¿Podrá crear los servicios de salud y las escuelas para los millones de trabajadores que deciden ir a los EEUU? ¿Se podrá crear la conciencia necesaria para que los productos hechos en México sean más apreciados que los de EEUU? En fin.
pedroe@cablered.net.mx
Suscribirse a:
Entradas (Atom)