Francisco Velasco Zapata en APIAVirtual.
“Yo por eso les digo que mejor no lean“. Vicente Fox, ex Presidente de México.
México se encuentra en el extremo de una crisis económica sobre todo porque el gobierno se mantiene en la paraplejía. ¿Qué esperarán sus principales representantes para darse cuenta de que no podemos mantenernos en la actual y lamentable caída del producto nacional? Los ciudadanos no vemos, ni por asomo, ninguna medida eficaz que permita visualizar que el riesgo de inestabilidad social se está desvaneciendo. Todo lo contrario, parece que les place la idea de una revuelta social o de tanto miedo están pasmados. Mientras, a todos los contribuyentes nos piden -exigen- por medio de iniciativas nonatas, de discursos huecos, chafas y sin mínimos razonamientos, que sigamos pagando imposiciones fiscales para que los gobernantes sigan viviendo como “monarcas”.
¿Pensarán que no sabemos, no leemos, o no estamos enterados de las lujosas casas de descanso, eufemísticamente denominadas de gobierno, donde viven con lujos escandalosos a costa del pueblo? ¿Acaso pensarán que no sabemos lo que cuesta su manutención en gasto ordinario y de personal, y su mantenimiento correctivo y preventivo? ¿Cuánto cuestan las decoraciones periódicas que se presupuestan año con año? ¿Lo que implica que haya casas con altos costos presupuestales donde los más íntimos de sus círculos familiares o amistosos acuden y festejan con estruendosos tumultos sus inconfesables bacanales personales?
Yo desconozco a persona alguna que haya desmentido a la valiente periodista Anabel Hernández, quien en su minucioso y muy documentado libro “Fin de fiesta en Los Pinos” hizo un recuento preciso de las reuniones en las que familiares de la “ex pareja presidencial” hicieron de las suyas con espacios y recursos que aparentemente surgieron del presupuesto público y de los cuales no hemos sabido que alguien haya sido amonestado, o se le haya imputado responsabilidad, ni siquiera administrativa, mucho menos penal.
Por el bien del país es urgente que esos bienes inmuebles dejen de existir como parte del menaje de casa de privilegiados gobernantes y se transformen en museos que generen recursos fiscales. Un museo puede ser, además de un necesario espacio para la cultura y el arte, una eficiente fuente para la generación de recursos fiscales obtenidos de los visitantes extranjeros. Las residencias a las que me refiero deberían transformarse -las que tengan vocación para ello- en centros de rehabilitación para adictos; algunas de ellas podrían ser vendidas y con los recursos obtenidos se podrían realizar, construir, pequeños hospitales o escuelas de “negocios” que formen generaciones de jóvenes mejor capacitados para enfrentar las contingencias del desempleo. Podrían ser, incluso, guarderías del IMSS, claro, mejor planeadas que la ABC de Sonora.
El poder legislativo tiene la palabra, el ejecutivo la oportunidad de demostrar que tiene voluntad de decir y hacer. Los representantes del gobierno no deberían olvidar nunca, nunca, nunca, que la defensa de la independencia y de la soberanía de nuestro país es mandato explícito en la Constitución para todos ellos y que la independencia lograda en el siglo XIX no debería se motivo, ni pretexto, para dilapidar recursos en festejos, al contrario, debería ser fuente de inspiración para emular a Hidalgo, a Morelos, a Guerrero y muchos más de su tipo. Esta fracasada generación de malos gobernantes no debería pasar desapercibido, jamás, que nuestra “Constitución Federal” consigna que el Estado es el principal responsable en la conducción del desarrollo nacional para fortalecer la soberanía nacional, no para menguarla, mucho menos para atentar contra ella y, sobre todo, que ellos deberían acatar ese mandato. A los ciudadanos nos piden austeridad, pero ellos -los gobernantes- ni la intentan. Por eso la pregunta ¿Puede haber austeridad cuando los responsables de la conducción del gobierno viven como monarcas? ¿Sabrán que para poder recaudar más se requiere hacer crecer la economía y los recursos de quienes tenemos que pagar impuestos, sino de dónde? ¿Y usted, cómo la ve?
Politólogo. Presidente de Parlamento Ciudadano A. C.
Mostrando entradas con la etiqueta 60 millones de pobres. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta 60 millones de pobres. Mostrar todas las entradas
sábado, 26 de septiembre de 2009
sábado, 12 de septiembre de 2009
El concepto de progreso social y su medición
Julio Boltvinik en u columna Economía Moral de la Jornada.
Parto de ideas de Marx que han sido sistematizadas (sólo) por György Márkus, las combino con el concepto de florecimiento humano que manejan algunos filósofos y los vinculo a una diferente concepción de la pobreza. Mi planteamiento central es que el progreso social lo debemos concebir como la creación de las condiciones para el desarrollo irreprimido y rápido de las fuerzas esenciales humanas, entendiendo por éstas las necesidades y las capacidades humanas. Por capacidades me refiero al sentido literal del término: lo que el ser humano sabe hacer, y no a capabilities (en el sentido de Amartya Sen: lo que puede hacer con los recursos de que dispone y que serían, en todo caso, capacidades económicas). Necesidades y capacidades tienen que ser concebidas como una unidad en la que las necesidades son el aspecto pasivo, y las capacidades el activo, con fuerte interacción entre ambas. Para satisfacer sus necesidades, el ser humano tiene que desarrollar sus capacidades. Además, la aplicación de las capacidades ya desarrolladas se vuelve una necesidad humana fundamental. Como dijo Maslow, el pintor necesita pintar.
A nivel individual podemos evaluar el florecimiento humano de los individuos por el grado de desarrollo de sus necesidades y capacidades y por el grado de satisfacción de las necesidades efectivamente desarrolladas y el grado de aplicación de las capacidades efectivamente desarrolladas. Es decir, para que se complete el ciclo de florecimiento, al desarrollo de la necesidad y de la capacidad, ha de seguir la satisfacción de aquélla y la aplicación de ésta, porque sólo entonces se retroalimentan, ya que la satisfacción de las necesidades y la aplicación de las capacidades es lo que las sigue desarrollando y enriqueciendo. Como dice Marx, el oído cultivado necesita la buena música.
La noción de desarrollo de las necesidades es de uso poco común. Solemos hablar de necesidades como algo fijo, estático, y acostumbramos hablar sólo de su satisfacción o insatisfacción, suponiendo que todos los seres humanos tienen las mismas necesidades, sin considerar que algunas necesidades pueden estar latentes en algunos individuos. En cambio, para Marx, el hombre rico es el que ha desarrollado ampliamente sus necesidades: el que necesita mucho, no el que tiene mucho. Es un concepto muy profundo, bellísimo. Por ejemplo, el que necesita la buena música, la belleza, la ciencia, la interacción intensa y compleja con otros seres humanos, o alguno(s) de estos elementos, es el ser humano rico. En contraste, un ser humano pobre es el que no los necesita; puede ser un individuo alienado, dominado por la pasión de tener, que como dice Agnes Heller, predomina en el capitalismo.
Algo que resalta mucho Heller es que en la teoría marxiana de los valores, el valor supremo, del cual se derivan todos los demás, es la riqueza humana, coincidiendo con Márkus. Si es el valor más alto, pues es lo que tenemos que poner en el centro del concepto de progreso social. Los argumentos para considerarlo como el valor más alto son muy fuertes, porque es ni más ni menos que el despliegue de las potencialidades humanas, el desarrollo del ser humano, su florecimiento, lo que constituye esa riqueza. Es difícil encontrar algo que pueda uno considerar como más valioso.
Con ello llegamos a una conceptualización coherente en la cual riqueza humana y pobreza humana son los polos. Ni Heller ni Márkus hablan del polo de pobreza humana, que yo explicito. Después hago una distinción entre pobreza humana del ser –referida a la condición ‘estructural’ de la persona en términos del desarrollo de las capacidades y necesidades– y pobreza humana del estar, la cual se refiere a la situación circunstancial, en la que una persona, aunque tenga ampliamente desarrolladas sus necesidades y capacidades, podría estar en la pobreza humana porque no puede satisfacer esas amplias necesidades y/o no puede aplicar esas grandes capacidades que ha desarrollado.
Hasta aquí he llegado, está pendiente la operacionalización de estos conceptos, lo cual tiene que hacerse a un doble nivel: societal e individual y, en cada uno, distinguir la dimensión del ser y la del estar. Lo que se busca es desarrollar a nivel individual una evaluación de cuatro dimensiones (véase gráfica), que definiría para cada persona si es rica o pobre humanamente, y si está en riqueza humana o en pobreza humana; hecho lo cual se pueden construir indicadores agregados del grado en que ambas situaciones ocurren a escala social. En la evaluación societal se mediría el progreso social como la presencia (y grado de ella) de las condiciones o presupuestos para que el desarrollo de las fuerzas esenciales humanas no tenga obstáculos, que no haya represión del mismo, sino estímulos y condiciones favorables, de manera que se pueda dar rápidamente. Progreso social son las condiciones positivas macrosociales, y florecimiento humano el aprovechamiento de esas condiciones favorables a nivel de los individuos.
Operacionalizar ambos niveles requerirá un enorme esfuerzo, por su novedad, ya que se trata de conceptos diferentes a los que usamos cotidianamente. Por el lado de necesidades tenemos muy buenas pistas en las conceptualizaciones de necesidades humanas de Maslow (personas atrapadas en las necesidades deficitarias vs. personas autorrealizadoras) y de Fromm (carácter productivo), aunque ambas son más útiles para el nivel individual que para el societal. En el camino por recorrer en materia de capacidades, no he encontrado pistas similares (sin desconocer lo penetrante de algunas nociones de Martha Nussbaum), por lo cual la búsqueda empezaría más atrás que en necesidades.
La pobreza económica (que no he discutido aquí) tiene que superarse como condición necesaria del florecimiento humano; pero no es condición suficiente. Algunos factores muy importantes en el camino del florecimiento humano son la vida cívica y política; el ser humano que ya no piensa en sí mismo sino en el bien de su polis, de su ciudad. El florecimiento humano en gran medida consiste en desprenderse de sí mismo y ocuparse de objetivos externos que pueden ser cívicos, políticos, científicos, artísticos, humanitarios. William Morris y Ernst Bloch, ambos pensadores utopistas, le dan un papel central al arte en el proceso de liberación, en el florecimiento humano. Bloch lo ve desde el punto de vista del receptor de la obra artística, y Morris desde el punto de vista del creador. Ven en el arte un camino de salida de la enajenación.
1 Texto presentado en el seminario realizado el 2 de septiembre pasado, convocado por el proyecto Midiendo el Progreso de las Sociedades: Una Perspectiva desde México, que forma parte de la iniciativa global de la OCDE, Measuring the Progress of Societies, y que realizará un Foro Mundial en Busan, Corea del Sur, en octubre.
jbolt@colmex.mx
Parto de ideas de Marx que han sido sistematizadas (sólo) por György Márkus, las combino con el concepto de florecimiento humano que manejan algunos filósofos y los vinculo a una diferente concepción de la pobreza. Mi planteamiento central es que el progreso social lo debemos concebir como la creación de las condiciones para el desarrollo irreprimido y rápido de las fuerzas esenciales humanas, entendiendo por éstas las necesidades y las capacidades humanas. Por capacidades me refiero al sentido literal del término: lo que el ser humano sabe hacer, y no a capabilities (en el sentido de Amartya Sen: lo que puede hacer con los recursos de que dispone y que serían, en todo caso, capacidades económicas). Necesidades y capacidades tienen que ser concebidas como una unidad en la que las necesidades son el aspecto pasivo, y las capacidades el activo, con fuerte interacción entre ambas. Para satisfacer sus necesidades, el ser humano tiene que desarrollar sus capacidades. Además, la aplicación de las capacidades ya desarrolladas se vuelve una necesidad humana fundamental. Como dijo Maslow, el pintor necesita pintar.
A nivel individual podemos evaluar el florecimiento humano de los individuos por el grado de desarrollo de sus necesidades y capacidades y por el grado de satisfacción de las necesidades efectivamente desarrolladas y el grado de aplicación de las capacidades efectivamente desarrolladas. Es decir, para que se complete el ciclo de florecimiento, al desarrollo de la necesidad y de la capacidad, ha de seguir la satisfacción de aquélla y la aplicación de ésta, porque sólo entonces se retroalimentan, ya que la satisfacción de las necesidades y la aplicación de las capacidades es lo que las sigue desarrollando y enriqueciendo. Como dice Marx, el oído cultivado necesita la buena música.
La noción de desarrollo de las necesidades es de uso poco común. Solemos hablar de necesidades como algo fijo, estático, y acostumbramos hablar sólo de su satisfacción o insatisfacción, suponiendo que todos los seres humanos tienen las mismas necesidades, sin considerar que algunas necesidades pueden estar latentes en algunos individuos. En cambio, para Marx, el hombre rico es el que ha desarrollado ampliamente sus necesidades: el que necesita mucho, no el que tiene mucho. Es un concepto muy profundo, bellísimo. Por ejemplo, el que necesita la buena música, la belleza, la ciencia, la interacción intensa y compleja con otros seres humanos, o alguno(s) de estos elementos, es el ser humano rico. En contraste, un ser humano pobre es el que no los necesita; puede ser un individuo alienado, dominado por la pasión de tener, que como dice Agnes Heller, predomina en el capitalismo.
Algo que resalta mucho Heller es que en la teoría marxiana de los valores, el valor supremo, del cual se derivan todos los demás, es la riqueza humana, coincidiendo con Márkus. Si es el valor más alto, pues es lo que tenemos que poner en el centro del concepto de progreso social. Los argumentos para considerarlo como el valor más alto son muy fuertes, porque es ni más ni menos que el despliegue de las potencialidades humanas, el desarrollo del ser humano, su florecimiento, lo que constituye esa riqueza. Es difícil encontrar algo que pueda uno considerar como más valioso.
Con ello llegamos a una conceptualización coherente en la cual riqueza humana y pobreza humana son los polos. Ni Heller ni Márkus hablan del polo de pobreza humana, que yo explicito. Después hago una distinción entre pobreza humana del ser –referida a la condición ‘estructural’ de la persona en términos del desarrollo de las capacidades y necesidades– y pobreza humana del estar, la cual se refiere a la situación circunstancial, en la que una persona, aunque tenga ampliamente desarrolladas sus necesidades y capacidades, podría estar en la pobreza humana porque no puede satisfacer esas amplias necesidades y/o no puede aplicar esas grandes capacidades que ha desarrollado.
Hasta aquí he llegado, está pendiente la operacionalización de estos conceptos, lo cual tiene que hacerse a un doble nivel: societal e individual y, en cada uno, distinguir la dimensión del ser y la del estar. Lo que se busca es desarrollar a nivel individual una evaluación de cuatro dimensiones (véase gráfica), que definiría para cada persona si es rica o pobre humanamente, y si está en riqueza humana o en pobreza humana; hecho lo cual se pueden construir indicadores agregados del grado en que ambas situaciones ocurren a escala social. En la evaluación societal se mediría el progreso social como la presencia (y grado de ella) de las condiciones o presupuestos para que el desarrollo de las fuerzas esenciales humanas no tenga obstáculos, que no haya represión del mismo, sino estímulos y condiciones favorables, de manera que se pueda dar rápidamente. Progreso social son las condiciones positivas macrosociales, y florecimiento humano el aprovechamiento de esas condiciones favorables a nivel de los individuos.
Operacionalizar ambos niveles requerirá un enorme esfuerzo, por su novedad, ya que se trata de conceptos diferentes a los que usamos cotidianamente. Por el lado de necesidades tenemos muy buenas pistas en las conceptualizaciones de necesidades humanas de Maslow (personas atrapadas en las necesidades deficitarias vs. personas autorrealizadoras) y de Fromm (carácter productivo), aunque ambas son más útiles para el nivel individual que para el societal. En el camino por recorrer en materia de capacidades, no he encontrado pistas similares (sin desconocer lo penetrante de algunas nociones de Martha Nussbaum), por lo cual la búsqueda empezaría más atrás que en necesidades.
La pobreza económica (que no he discutido aquí) tiene que superarse como condición necesaria del florecimiento humano; pero no es condición suficiente. Algunos factores muy importantes en el camino del florecimiento humano son la vida cívica y política; el ser humano que ya no piensa en sí mismo sino en el bien de su polis, de su ciudad. El florecimiento humano en gran medida consiste en desprenderse de sí mismo y ocuparse de objetivos externos que pueden ser cívicos, políticos, científicos, artísticos, humanitarios. William Morris y Ernst Bloch, ambos pensadores utopistas, le dan un papel central al arte en el proceso de liberación, en el florecimiento humano. Bloch lo ve desde el punto de vista del receptor de la obra artística, y Morris desde el punto de vista del creador. Ven en el arte un camino de salida de la enajenación.
1 Texto presentado en el seminario realizado el 2 de septiembre pasado, convocado por el proyecto Midiendo el Progreso de las Sociedades: Una Perspectiva desde México, que forma parte de la iniciativa global de la OCDE, Measuring the Progress of Societies, y que realizará un Foro Mundial en Busan, Corea del Sur, en octubre.
jbolt@colmex.mx
Isabel Allende: historias de mujeres apasionadas por una causa
Tomado de TED Conferences.
La autora y activista Isabel Allende habla de mujeres, creatividad, la definición de feminismo, y por supuesto, de pasión. Magnífico video por lo que expresa Isabel Allende, sobre el empoderamiento, historia de mujeres apasionadas por su causa, la familia o su pueblo. Si bien es de 2007, lo dicho es muy actual.
La autora y activista Isabel Allende habla de mujeres, creatividad, la definición de feminismo, y por supuesto, de pasión. Magnífico video por lo que expresa Isabel Allende, sobre el empoderamiento, historia de mujeres apasionadas por su causa, la familia o su pueblo. Si bien es de 2007, lo dicho es muy actual.
Son tan pobres los pobres que por pobres se los joden y los empobrecen más
Por: Pedro Echeverría V, en APIAVirtual
1. Reveló ayer el secretario de Hacienda Carstens, que el gobierno de Felipe Calderón (panista) buscará combatir la pobreza a partir del cobro a toda la población (ahora sí primero los pobres) de un nuevo impuesto de 2 por ciento a todos los bienes y servicios que se intercambian en la economía, también alimentos y medicinas, hoy exentos del pago de un tributo al consumo. Otras medidas son: elevar en dos puntos, de 28 a 30 por ciento, la tasa del impuesto a los sueldos de las personas y a las ganancias de las empresas inscritas en el padrón de contribuyentes. Además, aumentar los gravámenes que ya se aplican a cerveza, vinos, licores, cigarrillos y servicios de telecomunicaciones, como telefonía celular o Internet, así como a los juegos de azar y apuestas. Antes había señalado que también subiría la gasolina, el diesel y –se supone- todo lo demás.
2. Contrario a la pobreza que se profundiza entre la inmensa mayoría de la población Wal-Mart de México se expandió en 7% por lo que ahora pondrá en operación en total de 270 unidades operativas en lugar de las 252 que había contemplado inicialmente. El ejecutivo de la empresa mencionó que actualmente trabajan en la remodelación de 85 tiendas y que retomará la expansión de Banco Wal-Mart Adelante, lo que implicará la apertura de 100 a 150 sucursales y cajeros automáticos. Wal-Mart es una empresa del sector comercial cuyas acciones cotizan en la BMV desde 1977 y es la segunda emisora más bursátil en el mercado. Opera 1,295 unidades comerciales integradas de las siguiente forma: 525 Bodegas Aurrerá, 94 Sam’s Club, 158 Wal-Mart Supercenter, 67 Superamas, 84 Suburbias y 367 Restaurantes, incluyendo franquicias.
3. Frente a esa enorme concentración de negocios, el clero reaccionario señala:”No importa que hayan muchos más pobres que ricos, de todas maneras los sufrimientos en la tierra serán recompensados por dios con riquezas en el cielo”. Dicen los ricos mexicanos: “la pobreza es natural, así ha sido y será porque unos son haraganes y el poco dinero que obtienen lo tiran en borracheras; los ricos, por el contrario, heredaron de sus padres, son inteligentes y ahorrativos”. ¿Qué dan como respuesta los pobres? “Ni modo así tiene que ser porque dios así lo quiso; nosotros no estudiamos y sólo nacimos para trabajar. Los patrones, por el contrario son inteligentes, además sin su dinero y sus empresas no podríamos vivir; ¿qué más podemos hacer?, así está hecho el mundo. Nacimos pobres, así serán nuestros hijos y así tendremos que morir todos”.
4. En la sociedad capitalista –con la rara excepción de unos poquitos que suelen “triunfar”- pareciera que todos los pobres nacen derrotados. Por lo menos nacen de padres mal alimentados y con deficiencias en nutrición. Por el contrario, injustamente, los multimillonarios y riquillos nacen en cunas con extremas atenciones. Desde el nacimiento, por no decir antes, las clases sociales están claramente marcadas. Pero el sello se hace imborrable cuando entra la educación familiar, la de la iglesia, la escuela y las relaciones sociales; es decir, las diferencias se amplían. Los pobres, por más que quieran, no encuentran cómo salirse de ese estrecho y fuerte círculo que les impide desarrollarse. Por eso los jóvenes proletarios buscan todas las formas o maneras de romper su círculo pero el 95 por ciento de ellos no lo logra, a pesar de la escuela.
5. Cuando se revisan los números estadísticos de la escuela se encuentra que de cada 100 niños que ingresan a la primaria sólo concluyen 50 y que los que la abandonan antes son los más pobres de los pobres cuyos padres son desempleados, trabajadores de temporal o asalariados miserables. Luego viene el segundo bajón, en secundaria donde entran 40 y salen 20. Ya después de secundaria por lo menos el 80 por ciento ha dejado de estudiar por carecer de ingresos familiares y por necesidad de ayudar o tener ingresos propios. Ya desde la preparatoria, es decir, quien estudia su décimo año, ya puede decirse que pertenece al 15 por ciento de privilegiados del país y mucho más si se pertenece al 4 por ciento que llega a la licenciatura. Fuera de cualquier argumento que invente la burguesía el origen primario es la pobreza. De allí se origina todo.
6. En los servicios de salud sucede lo mismo: en México la cobertura formal o pública más importante para los campesinos, obreros y empleados, así como para trabajadores no afiliados, ha sido proporcionada por el IMSS (14 millones de derechohabientes), luego el ISSSTE (más de 2.5 millones) y la SSA (sin números precisos, pero que podrían acercarse a 5 millones) instituciones públicas con cerca de 7 o 6 décadas de historia. Desde 1982, con la implantación de la política privatizadora, el gobierno se desentendió del presupuesto público, golpeó enormemente su sistema financiero y su desplome como servicios de salud fue casi total. A falta de camas los pisos de los pasillos se llenan de enfermos, los médicos, las medicinas y las enfermeras son extremadamente insuficientes y las especialidades dan consulta a 6 meses de solicitada.
7. Con los gobiernos neoliberales del PRI (De la Madrid, Salinas y Zedillo) se inició en 1982 la rápida privatización de más de 1000 empresas paraestatales, así como de los bancos y servicios como teléfonos, ferrocarriles, aviones, telecomunicaciones, comercio subsidiado de alimentos (Conasupo), etcétera. La riqueza se concentró más, las micro, pequeña y mediana empresa se desplomaron, el desempleó comenzó a incrementarse y los salarios se depreciaron. Con los gobiernos panista de Fox y Calderón a los pobres se los han estado jodiendo mucho más. Con el desempleo y el hambre que sufren les es más difícil pensar y agruparse. Hay mucho temor a perder el escaso trabajo que tienen y existe terror a la represión y a los asesinatos que a diario se registran. Algo importante tendrá que surgir en las próximas semanas o meses; hay mucho enojo y mucha tensión. Estemos atentos.
pedroe@cablered.net.mx
1. Reveló ayer el secretario de Hacienda Carstens, que el gobierno de Felipe Calderón (panista) buscará combatir la pobreza a partir del cobro a toda la población (ahora sí primero los pobres) de un nuevo impuesto de 2 por ciento a todos los bienes y servicios que se intercambian en la economía, también alimentos y medicinas, hoy exentos del pago de un tributo al consumo. Otras medidas son: elevar en dos puntos, de 28 a 30 por ciento, la tasa del impuesto a los sueldos de las personas y a las ganancias de las empresas inscritas en el padrón de contribuyentes. Además, aumentar los gravámenes que ya se aplican a cerveza, vinos, licores, cigarrillos y servicios de telecomunicaciones, como telefonía celular o Internet, así como a los juegos de azar y apuestas. Antes había señalado que también subiría la gasolina, el diesel y –se supone- todo lo demás.
2. Contrario a la pobreza que se profundiza entre la inmensa mayoría de la población Wal-Mart de México se expandió en 7% por lo que ahora pondrá en operación en total de 270 unidades operativas en lugar de las 252 que había contemplado inicialmente. El ejecutivo de la empresa mencionó que actualmente trabajan en la remodelación de 85 tiendas y que retomará la expansión de Banco Wal-Mart Adelante, lo que implicará la apertura de 100 a 150 sucursales y cajeros automáticos. Wal-Mart es una empresa del sector comercial cuyas acciones cotizan en la BMV desde 1977 y es la segunda emisora más bursátil en el mercado. Opera 1,295 unidades comerciales integradas de las siguiente forma: 525 Bodegas Aurrerá, 94 Sam’s Club, 158 Wal-Mart Supercenter, 67 Superamas, 84 Suburbias y 367 Restaurantes, incluyendo franquicias.
3. Frente a esa enorme concentración de negocios, el clero reaccionario señala:”No importa que hayan muchos más pobres que ricos, de todas maneras los sufrimientos en la tierra serán recompensados por dios con riquezas en el cielo”. Dicen los ricos mexicanos: “la pobreza es natural, así ha sido y será porque unos son haraganes y el poco dinero que obtienen lo tiran en borracheras; los ricos, por el contrario, heredaron de sus padres, son inteligentes y ahorrativos”. ¿Qué dan como respuesta los pobres? “Ni modo así tiene que ser porque dios así lo quiso; nosotros no estudiamos y sólo nacimos para trabajar. Los patrones, por el contrario son inteligentes, además sin su dinero y sus empresas no podríamos vivir; ¿qué más podemos hacer?, así está hecho el mundo. Nacimos pobres, así serán nuestros hijos y así tendremos que morir todos”.
4. En la sociedad capitalista –con la rara excepción de unos poquitos que suelen “triunfar”- pareciera que todos los pobres nacen derrotados. Por lo menos nacen de padres mal alimentados y con deficiencias en nutrición. Por el contrario, injustamente, los multimillonarios y riquillos nacen en cunas con extremas atenciones. Desde el nacimiento, por no decir antes, las clases sociales están claramente marcadas. Pero el sello se hace imborrable cuando entra la educación familiar, la de la iglesia, la escuela y las relaciones sociales; es decir, las diferencias se amplían. Los pobres, por más que quieran, no encuentran cómo salirse de ese estrecho y fuerte círculo que les impide desarrollarse. Por eso los jóvenes proletarios buscan todas las formas o maneras de romper su círculo pero el 95 por ciento de ellos no lo logra, a pesar de la escuela.
5. Cuando se revisan los números estadísticos de la escuela se encuentra que de cada 100 niños que ingresan a la primaria sólo concluyen 50 y que los que la abandonan antes son los más pobres de los pobres cuyos padres son desempleados, trabajadores de temporal o asalariados miserables. Luego viene el segundo bajón, en secundaria donde entran 40 y salen 20. Ya después de secundaria por lo menos el 80 por ciento ha dejado de estudiar por carecer de ingresos familiares y por necesidad de ayudar o tener ingresos propios. Ya desde la preparatoria, es decir, quien estudia su décimo año, ya puede decirse que pertenece al 15 por ciento de privilegiados del país y mucho más si se pertenece al 4 por ciento que llega a la licenciatura. Fuera de cualquier argumento que invente la burguesía el origen primario es la pobreza. De allí se origina todo.
6. En los servicios de salud sucede lo mismo: en México la cobertura formal o pública más importante para los campesinos, obreros y empleados, así como para trabajadores no afiliados, ha sido proporcionada por el IMSS (14 millones de derechohabientes), luego el ISSSTE (más de 2.5 millones) y la SSA (sin números precisos, pero que podrían acercarse a 5 millones) instituciones públicas con cerca de 7 o 6 décadas de historia. Desde 1982, con la implantación de la política privatizadora, el gobierno se desentendió del presupuesto público, golpeó enormemente su sistema financiero y su desplome como servicios de salud fue casi total. A falta de camas los pisos de los pasillos se llenan de enfermos, los médicos, las medicinas y las enfermeras son extremadamente insuficientes y las especialidades dan consulta a 6 meses de solicitada.
7. Con los gobiernos neoliberales del PRI (De la Madrid, Salinas y Zedillo) se inició en 1982 la rápida privatización de más de 1000 empresas paraestatales, así como de los bancos y servicios como teléfonos, ferrocarriles, aviones, telecomunicaciones, comercio subsidiado de alimentos (Conasupo), etcétera. La riqueza se concentró más, las micro, pequeña y mediana empresa se desplomaron, el desempleó comenzó a incrementarse y los salarios se depreciaron. Con los gobiernos panista de Fox y Calderón a los pobres se los han estado jodiendo mucho más. Con el desempleo y el hambre que sufren les es más difícil pensar y agruparse. Hay mucho temor a perder el escaso trabajo que tienen y existe terror a la represión y a los asesinatos que a diario se registran. Algo importante tendrá que surgir en las próximas semanas o meses; hay mucho enojo y mucha tensión. Estemos atentos.
pedroe@cablered.net.mx
viernes, 11 de septiembre de 2009
Economía Moral
Julio Boltvinick en su columna Economía moral de la Jornada
La pobreza aumentó a nivel nacional entre 2006 y 2008 según los datos de las encuestas nacionales de ingresos y gastos de los hogares (ENIGH), lo cual he venido analizando en las seis entregas precedentes (24 y 31 de julio, y 7, 14, 21 y 28 de agosto). En el DF, para el cual no se cuenta con datos representativos de 2006, la evolución que puede medirse con mayor grado de confiabilidad es entre 2004 y 2008, porque en ambos años (pero no en 2006) el gobierno del DF pagó al Inegi una muestra de mayor tamaño (más hogares encuestados) de la ENIGH que la que le sería aplicable para la muestra nacional. Hoy muestro, con algún detalle, los resultados de la medición de la pobreza 2004 a 2008 en el DF, con el Método de Medición Integrada de la Pobreza (MMIP), pero primero comparo tales resultados con los que se obtienen con el método foxista que el Coneval ha decidido mantener permanentemente (según comunicación verbal de Agustín Escobar, integrante académico del Coneval) al lado de la medición multidimensional que por ley está obligada a aplicar, lo cual no ha hecho todavía. Espero analizar en detalle este asunto en próximas entregas.
La gráfica muestra la evolución 2004-2008 de la pobreza a nivel nacional, urbano-nacional, rural-nacional y en el DF, tanto por el método foxista como por el MMIP. Ahí se aprecia que el porcentaje de población que vive en pobreza en el DF aumentó entre 2004 y 2008 por ambos métodos (3.7 y 4.6 puntos porcentuales), mientras a nivel nacional la pobreza sólo aumentaba en dos décimas de punto porcentual en el método foxista, pero bajaba levemente en el MMIP. Estos resultados habrían derivado de movimientos contradictorios entre el medio urbano (cuya pobreza habría bajado por ambos métodos) y el rural (que habría subido en ambos).
Ambas mediciones usan las mismas bases de datos de las ENIGH, pero hay un sesgo en la muestra del DF, que se puede apreciar en el cuadro al comparar las ENIGH con el Conteo 2005, tomando en cuenta la tendencia observada entre 2000 y 2005. El sesgo aparece, sin embargo, desde la ENIGH2004, por lo cual sólo una parte del mismo afectaría la medición de la evolución 2004-2008. Sin embargo, resulta notable que el Inegi, habiéndose percatado del sesgo entre la ENIGH2004 y el Conteo 2005, no sólo haya dejado 32.3 por ciento que traía en 2004 para las delegaciones de pobreza alta (1.8 puntos porcentuales por arriba del dato del Conteo), sino que lo haya elevado a 33.1 por ciento (2.6 puntos porcentuales por arriba del Conteo; véase cuadro). La otra cara de la moneda de este sesgo es que, a pesar de que la proporción de población que vive en delegaciones de pobreza baja estaba ya subestimado en la ENIGH2004 en casi un punto porcentual respecto al Conteo 2005, se bajó todavía más, a 23.7 por ciento, quedando 2.5 puntos por debajo del Conteo.
Una opción para el Consejo de Evaluación del Desarrollo Social del DF (Evalúa DF) ante tal sesgo es corregir los factores de expansión en la base de datos, de tal manera que coincidan con una proyección adecuada de la población por delegaciones. Es probable; sin embargo, que el cambio que de ello resulte no altere en lo básico los resultados: es decir, que la pobreza en el DF suba menos que con los datos actuales, pero que de todas maneras aumente. Para que la comparación con la evolución al nivel nacional y urbano fuese aún más sólida, tendría que hacerse un análisis similar con la muestra nacional y, en su caso, aplicarse una corrección similar a los factores de expansión.
El MMIP tiene tres dimensiones: ingresos, necesidades básicas insatisfechas (NBI) y tiempo disponible o tiempo libre. NBI, a su vez, está conformada por ocho componentes: salud y seguridad social, vivienda (calidad de materiales y espacio), educación, condiciones sanitarias (agua y drenaje), energía doméstica (electricidad y combustible para cocinar), teléfono, bienes durables y manejo de basura. El indicador agregado de NBI para cada hogar es la media ponderada de los ocho indicadores individuales. Los ponderadores están basados en los costos sociales de satisfacción de cada componente, de manera que a los más costosos se le aplican ponderadores más altos: vivienda, 31.2 por ciento; salud y seguridad social, 26.9 por ciento y educación (22.5 por ciento); y a los menos costosos, los más bajos. Los indicadores de ingresos y tiempo se combinan bajo la premisa de que los hogares incurren en exceso de trabajo para obtener más ingresos. Por ello, el ingreso del hogar, antes de compararlo con la línea de pobreza se ‘castiga’ en aquellos hogares en los que hay exceso de trabajo, dando lugar a un índice compuesto ingresos-tiempo que es el que se combina con el de NBI. Aquí el sistema de ponderadores se basa también en el costo social. Los rubros que conforman la canasta normativa de satisfactores esenciales (CNSE), cuyo costo de satisfacción es la línea de pobreza (LP) que se utiliza para medir la pobreza de ingresos. Ingresos y tiempo reciben un ponderador de 62.6 por ciento y NBI uno de 37.4 por ciento.
Entre 2004 y 2008, la pobreza de NBI a nivel nacional disminuyó en 4.6 puntos porcentuales, mientras en el DF lo habría hecho en sólo 2 décimas de punto; la pobreza de ingresos habría disminuido a nivel nacional en 4 décimas de punto, pero habría aumentado estrepitosamente en el DF al pasar de 38 por ciento a 46.6; y por último, la pobreza de tiempo habría aumentado 2.5 puntos porcentuales a nivel nacional, y habría permanecido sin cambio en el DF. Como se aprecia, la explicación del aumento de la pobreza en el DF radicaría exclusivamente en el aumento de la pobreza de ingresos. ¿Realmente bajaron los ingresos de la población del DF entre 2004 y 2008? Las posibles respuestas las exploraré en próximas entregas. La otra pregunta es por qué no bajó la pobreza por NBI en el DF.
jbolt@colmex.mx
La pobreza aumentó a nivel nacional entre 2006 y 2008 según los datos de las encuestas nacionales de ingresos y gastos de los hogares (ENIGH), lo cual he venido analizando en las seis entregas precedentes (24 y 31 de julio, y 7, 14, 21 y 28 de agosto). En el DF, para el cual no se cuenta con datos representativos de 2006, la evolución que puede medirse con mayor grado de confiabilidad es entre 2004 y 2008, porque en ambos años (pero no en 2006) el gobierno del DF pagó al Inegi una muestra de mayor tamaño (más hogares encuestados) de la ENIGH que la que le sería aplicable para la muestra nacional. Hoy muestro, con algún detalle, los resultados de la medición de la pobreza 2004 a 2008 en el DF, con el Método de Medición Integrada de la Pobreza (MMIP), pero primero comparo tales resultados con los que se obtienen con el método foxista que el Coneval ha decidido mantener permanentemente (según comunicación verbal de Agustín Escobar, integrante académico del Coneval) al lado de la medición multidimensional que por ley está obligada a aplicar, lo cual no ha hecho todavía. Espero analizar en detalle este asunto en próximas entregas.
La gráfica muestra la evolución 2004-2008 de la pobreza a nivel nacional, urbano-nacional, rural-nacional y en el DF, tanto por el método foxista como por el MMIP. Ahí se aprecia que el porcentaje de población que vive en pobreza en el DF aumentó entre 2004 y 2008 por ambos métodos (3.7 y 4.6 puntos porcentuales), mientras a nivel nacional la pobreza sólo aumentaba en dos décimas de punto porcentual en el método foxista, pero bajaba levemente en el MMIP. Estos resultados habrían derivado de movimientos contradictorios entre el medio urbano (cuya pobreza habría bajado por ambos métodos) y el rural (que habría subido en ambos).
Ambas mediciones usan las mismas bases de datos de las ENIGH, pero hay un sesgo en la muestra del DF, que se puede apreciar en el cuadro al comparar las ENIGH con el Conteo 2005, tomando en cuenta la tendencia observada entre 2000 y 2005. El sesgo aparece, sin embargo, desde la ENIGH2004, por lo cual sólo una parte del mismo afectaría la medición de la evolución 2004-2008. Sin embargo, resulta notable que el Inegi, habiéndose percatado del sesgo entre la ENIGH2004 y el Conteo 2005, no sólo haya dejado 32.3 por ciento que traía en 2004 para las delegaciones de pobreza alta (1.8 puntos porcentuales por arriba del dato del Conteo), sino que lo haya elevado a 33.1 por ciento (2.6 puntos porcentuales por arriba del Conteo; véase cuadro). La otra cara de la moneda de este sesgo es que, a pesar de que la proporción de población que vive en delegaciones de pobreza baja estaba ya subestimado en la ENIGH2004 en casi un punto porcentual respecto al Conteo 2005, se bajó todavía más, a 23.7 por ciento, quedando 2.5 puntos por debajo del Conteo.
Una opción para el Consejo de Evaluación del Desarrollo Social del DF (Evalúa DF) ante tal sesgo es corregir los factores de expansión en la base de datos, de tal manera que coincidan con una proyección adecuada de la población por delegaciones. Es probable; sin embargo, que el cambio que de ello resulte no altere en lo básico los resultados: es decir, que la pobreza en el DF suba menos que con los datos actuales, pero que de todas maneras aumente. Para que la comparación con la evolución al nivel nacional y urbano fuese aún más sólida, tendría que hacerse un análisis similar con la muestra nacional y, en su caso, aplicarse una corrección similar a los factores de expansión.
El MMIP tiene tres dimensiones: ingresos, necesidades básicas insatisfechas (NBI) y tiempo disponible o tiempo libre. NBI, a su vez, está conformada por ocho componentes: salud y seguridad social, vivienda (calidad de materiales y espacio), educación, condiciones sanitarias (agua y drenaje), energía doméstica (electricidad y combustible para cocinar), teléfono, bienes durables y manejo de basura. El indicador agregado de NBI para cada hogar es la media ponderada de los ocho indicadores individuales. Los ponderadores están basados en los costos sociales de satisfacción de cada componente, de manera que a los más costosos se le aplican ponderadores más altos: vivienda, 31.2 por ciento; salud y seguridad social, 26.9 por ciento y educación (22.5 por ciento); y a los menos costosos, los más bajos. Los indicadores de ingresos y tiempo se combinan bajo la premisa de que los hogares incurren en exceso de trabajo para obtener más ingresos. Por ello, el ingreso del hogar, antes de compararlo con la línea de pobreza se ‘castiga’ en aquellos hogares en los que hay exceso de trabajo, dando lugar a un índice compuesto ingresos-tiempo que es el que se combina con el de NBI. Aquí el sistema de ponderadores se basa también en el costo social. Los rubros que conforman la canasta normativa de satisfactores esenciales (CNSE), cuyo costo de satisfacción es la línea de pobreza (LP) que se utiliza para medir la pobreza de ingresos. Ingresos y tiempo reciben un ponderador de 62.6 por ciento y NBI uno de 37.4 por ciento.
Entre 2004 y 2008, la pobreza de NBI a nivel nacional disminuyó en 4.6 puntos porcentuales, mientras en el DF lo habría hecho en sólo 2 décimas de punto; la pobreza de ingresos habría disminuido a nivel nacional en 4 décimas de punto, pero habría aumentado estrepitosamente en el DF al pasar de 38 por ciento a 46.6; y por último, la pobreza de tiempo habría aumentado 2.5 puntos porcentuales a nivel nacional, y habría permanecido sin cambio en el DF. Como se aprecia, la explicación del aumento de la pobreza en el DF radicaría exclusivamente en el aumento de la pobreza de ingresos. ¿Realmente bajaron los ingresos de la población del DF entre 2004 y 2008? Las posibles respuestas las exploraré en próximas entregas. La otra pregunta es por qué no bajó la pobreza por NBI en el DF.
jbolt@colmex.mx
jueves, 28 de febrero de 2008
Plantea Energía a PRI y AN alianzas de Pemex con empresas extranjeras
Comentario:
Aquí tenemos ya, un ejemplo de lo que tratan de hacer los neoliberales: utilizar el camino de las leyes secundarias.
Nos prometen un paraiso, en el que tendremos hartos beneficios y un futuro lleno de alegria y de abundancias, pero se les olvida que esas mismas promesas nos han traido a este presente con 60 millones de pobres y con 25 millones en pobreza extrema. ¿Hasta donde llegará el cínismo de estos tecnocrátas?.
Llegó el momento de decirles ¡YA BASTA!, pero como los hacendados del siglo 19, piensan que debemos aceptar todo, sólo porque ellos lo dicen, que debemos aceptar todo, porque ellos piensan y deciden por nosotros, pero el pueblo ya se cansó y les avisa que cambiaremos esta forma de hacer politica y este sistema en el que sólo unos cuantos se benefician, mientras millones siguen careciendo de lo más elemental.
De una buena vez también les avisamos que la Revolución ya comenzó, pero esta vez es pacífica, como nos lo mostró Jesusa Rodríguez durante el Megaplantón, cuando descolgaron una enorme manta sobre el Monumento de la Revolución que decía: Revolución Pacífica.
A principios del siglo 20 dentro del gobierno dicatatorial de Díaz existia un grupo de "exquisitos" que eran conocidos como Los Cientificos, que creian que el haber estudiado en Europa y tener gustos refinados con clara influencia francesa, los hacia diferentes e inalcanzables para el pueblo, el mismo que después les demostró que lo mejor es tener gusto por el pueblo y que este gusto debe tener una clara influencia nacionalista. Ahora tenemos a una nueva clase politica que se parece mucho a aquellos Cientificos Porfiristas, ahora llamados Tecnocrátas o Neoliberales, estos educados en las universidades de Estados Unidos y con un claro gusto por todo lo que venga de ese país, que ahora podemos llamar el exImperio. Estos malos mexicanos, traidores de su pueblo, han estado empeñados por entregar todas las riquezas del país y por desparecer todos los logros de la Revolución Mexicana, afectando al pueblo, ese pueblo que nunca ha podido recibir los beneficios que le otorga la Constitución de México.
Salinas prometió sacarnos de la pobreza y debo reconocer que lo logró: Nos volvió miserables
Así que no permitiremos que pasen estas negociaciones que buscan entregar el petróleo mexicano a manos extranjeras, bajo ningún concepto, como ya lo dijo el Presidente Legítimo de México: Asociación es privatización
Por eso le repetimos a estos Neoliberales, "Científicos Porfiristas", que no pasarán y les recordamos que la frase La patria no se vende, la Patria se defiende, no es sólo un slogan, desde hace días pasó a formar parte de un estilo de vida, es una frase que repetimos a todas horas, que recordamos a cada rato, que nos acostamos pensando en ella y nos despertamos teniéndola como primera idea todas las mañanas.
Y esta lucha la daremos de manera pacífica, sin destrozar nada, sin pintar paredes, sin romper ni un solo vidrio.
Necesario, invertir $250 mil millones anuales para aumentar la producción diaria de crudo
Plantea Energía a PRI y AN alianzas de Pemex con empresas extranjeras
Exploración, producción y refinación, las áreas que más se deben reforzar, dice la dependencia
Se requiere flexibilidad para asociarse con compañías petroleras de otros países, señala
Enrique Méndez y Roberto Garduño
La Secretaría de Energía (SE) planteó a los grupos parlamentarios de los partidos Acción Nacional (PAN) y Revolucionario Institucional (PRI) en la Cámara de Diputados que, para incrementar la producción diaria de crudo a partir de ahora y hasta el año 2020, es necesario realizar “inversiones totales en el sector hidrocarburos –exploración, producción y refinación– superiores a 250 mil millones de pesos anuales”, y que para ello se requeriría darle flexibilidad para aliarse o asociarse con empresas privadas petroleras de otros países.
La dependencia envió a ambos grupos un diagnóstico de Petróleos Mexicanos (Pemex), denominado El nuevo reto, donde en ocho cuartillas plantea que “estas asociaciones no sólo detonarían una mayor capacidad de ejecución, sino que le permitirían (a la paraestatal) incorporar nuevas tecnologías para explotar campos maduros”.
Con ese tipo de modelos, estima la dependencia, la producción adicional sería de 4 millones de barriles diarios de crudo, se generarían entre 160 mil y 200 mil millones de pesos de recursos fiscales anuales más, y se permitiría a Pemex obtener 170 mil millones de pesos promedio, además de que ayudaría a crear 140 mil empleos al año.
“En México, como en muchos otros países, la era del petróleo fácil, de bajo costo y de bajo riesgo, ha terminado”, define la presentación, que es analizada por ambas bancadas y circula entre los legisladores. A pesar de ello, añade, los avances tecnológicos abren nuevas áreas de explotación en aguas profundas, arenas bituminosas e hidratos de metano.
Ante esa perspectiva, la secretaría considera que para sostener a largo plazo la plataforma de producción nacional, el reto es explorar y desarrollar Chicontepec y el Golfo de México profundo, cuya explotación requiere incorporar nuevas tecnologías, incrementar los montos actuales de inversión y administrar adecuadamente los riesgos geológicos, de operación y financieros.
“Estos retos no tendrían mayor sentido para México de no existir un potencial significativo de recursos petroleros. Estimaciones de Pemex señalan que las reservas y recursos prospectivos con que cuenta el país alcanzan 100 mil millones de barriles… suficientes para sostener la producción actual”, admite.
El capítulo 2 del diagnóstico, denominado Beneficios de transformar la industria, considera que de aprobarse la reforma energética para permitirle a la petrolera celebrar alianzas o asociaciones para exploración y producción, así como inversión complementaria en refinación, se obtendrían “grandes beneficios” en las áreas de producción de crudo y petrolíferos, inversión, recursos públicos, ingresos para Pemex, crecimiento económico, empleo y en la balanza comercial.
En una prospectiva sobre el impacto de “cambiar el régimen de la industria petrolera”, la secretaría realizó un “ejercicio de simulación” con los efectos sobre diversas variables económicas, en un escenario que definió como “sumamente conservador”.
Dicho escenario incluye las siguientes variables: en Chicontepec se tomaron como base reservas por 7 mil 100 millones de barriles de petróleo crudo equivalente, que considera únicamente las reservas posibles; en el Golfo de México profundo se incluyen reservas por 9 mil millones de barriles, únicamente 30 por ciento de los recursos prospectivos.
A partir de ello, se determinaron los niveles de inversión y producción para el periodo 2008-2025, y después se estimó el efecto de la mayor inversión e ingresos fiscales, así como el crecimiento y el empleo.
Uno de los principales beneficios de “dar flexibilidad a Pemex para que realice alianzas o asociaciones”, señala el documento, sería el aumento en la producción de crudo.
Respecto de las inversiones, de 250 mil millones de pesos, el efecto sería la atracción al sector petrolero, “en adición a los recursos actuales, de inversiones promedio por año de 100 mil millones de pesos, es decir, poco más de uno por ciento del PIB”.
Se generarían, argumenta, entre 160 mil y 200 mil millones de pesos anuales por concepto de recaudación de impuestos y derechos del sector hidrocarburos, monto que equivale a 11.2 veces los recursos del Procampo, 6.5 del programa carretero, 4.8 de Oportunidades, 2.2 veces el presupuesto del ISSSTE, y casi el total del presupuesto destinado al campo.
“Igualmente, la transformación de la industria tendría efectos significativos en los montos de recursos fiscales para estados y municipios”, por el orden de casi 250 mil millones de pesos para 2025”. Considera también que los montos de inversión y el aumento de recursos destinados a infraestructura pública y en capital humano impactarían favorablemente en el crecimiento del PIB en casi un punto porcentual adicional entre 2008 y 2025.
El empleo, aduce, también crecería “en 140 mil puestos adicionales por año, lo que permitiría acumular 4.5 millones de plazas remuneradas adicionales en 2025”. En el caso de la balanza comercial considera que una mayor producción de crudo y un aumento en el consumo del Sistema Nacional de Refinación, contribuirían a un crecimiento de las exportaciones.
http://www.jornada.unam.mx/2008/02/28/index.php?section=politica&article=003n1pol
viernes, 23 de noviembre de 2007
ONCE RICOS DOMINAN MÉXICO, MENOS DE MIL SOMETEN AL MUNDO
Pedro Echeverría V.
1. En México existen más de 106 millones de habitantes, pero sólo 11 ricos marcan el estilo de vida de los mexicanos. Son diez hombres y una mujer los multimillonarios de México, los once empresarios que más influyen en nuestra vida privada. Lo que puede observarse es el resultado de su habilidad para no tener competencia, para hacer su voluntad, explicó el periodista Jorge Zepeda Patterson, al presentar su libro: “Los amos de México”. Ellos mueven los hilos de cada día en nuestro país: Carlos Slim (Teléfonos, Grupo Carso); Emilio Azcárraga Jean (Televisa); Alberto Bailleres (Minera Peñoles); Roberto Hernández Ramírez (Banquero y hotelero); Lorenzo Servitje (pan Bimbo); Lorenzo Zambrano (CEMEX); Roberto González Barrera (Maseca y Banorte) y María Asunción Aramburuzabala (Grupo Modelo), que por fortunas heredadas o forjadas en imperios, son capaces de que los políticos se subordinen a sus intereses.
2. Como nuevos miembros de la lista se incluye a Olegario Vázquez Raña: zar de la salud privada en México, dueño de los hoteles Camino Real, Excélsior, etcétera, porque era uno de los más dinámicos en los últimos años. Alejandro Ramírez, de Cinépolis, no está entre los 20 más ricos del país, tampoco Jorge Vergara el dueño de Chivas y Omnilife, pero fueron estudiados porque ambos son los capitales más dinámicos de sus regiones En la lista faltan varios: Ricardo Salinas Pliego, dueño de TV Azteca y tiendas; Jerónimo Arango, Aurrerá/Wal Mart; Isaac Saba, Medicinas, textiles y hoteles; Alfredo Harp Helú, Inbursa, Banamex, Bolsa de Valores, así como Alejo Peralta de Iusacel. Hay muchos más multimillonarios, pero los que deciden sobre programas económicos y políticos son esos personajes arriba nombrados. Son el verdadero poder tras el trono; son los que deciden por encima del presidente y demás poderes.
3. El dominio de multimillonarios en México no es nuevo; tampoco algún país capitalista escapa de que un puñado de ricos lo domine. Aunque la enorme mayoría de los habitantes lo ignoren, los más perspicaces estudiosos, periodistas, universitarios, están enterados de esa realidad e incluso los investigadores políticos poseen las listas de las empresas donde tienen sus negocios y capitales. Antes esos personajes caminaban erguidos presumiendo sus grandes propiedades y riquezas, pero desde hace unos 30 años (al mismo ritmo en que creció la miseria y el desempleo en la población) viven en mansiones rodeadas por policías y toda la familia es seguida por guardaespaldas. Esos personajes y sus familias son los más preocupados porque el gobierno coloque en primer lugar el llamado combate contra la inseguridad, los asaltos, secuestros y el robo. Por eso también hoy intervienen más para que los gobiernos se subordinen a sus deseos.
4. Algunas personas escasamente informadas siguen pensando que en los EEUU, Inglaterra, Francia o Alemania, Italia (bautizados entre ellos mismos como “países democráticos”) son democracias reales, es decir, gobiernos del pueblo y para el pueblo, como la definiera Lincoln. Sin embargo, la realidad es muy distinta: en cada uno de esos países dominan unos 10 o 20 grandes banqueros, industriales e inversionistas. Lo cierto es que coinciden totalmente con la definición nada cínica de nuestro “eximio” presidente Fox ante empresarios extranjeros cuando dijo: “El gobierno democrático de México es de empresarios, por y para empresarios”. Personajes ampliamente conocidos como los Rockefeller, Gate, Buffet, Brin, Page, Morgan, Murdoch, Belrusconi, etcétera, controlan la economía, la industria de guerra o los medios de comunicación de cada una de esas naciones. ¿No sería mejor decir que los ricos someten “democráticamente” a los pobres?
5. Antes de 1982, la política en México era diferente: los banqueros, industriales y grandes comerciantes intervenían en política indirectamente, de manera sutil o, de plano, lo hacían a escondidas. Lo mismo hacían los políticos cuando visitaban a los empresarios o a los miembros del clero. Aunque el presidente y los secretarios de su gabinete acudían a reuniones empresariales, los priístas, por proclamar “principios revolucionarios” cuidaban mucho sus apariencias. Los del PRI se acercaban más a la izquierda, aunque también se cuidaban de que no los calificaran de comunistas o amigos de ellos. Sin embargo, a partir de 1982 las relaciones políticas cambiaron radicalmente. Al proclamar De la Madrid que “el Estado devolverá a la sociedad lo que le había quitado”, es decir, el estado se “adelgazaría” en beneficio de los empresarios privados, entregándoles (a precios bajos”) bancos estatizados, empresas paraestatales y demás.
6. Salinas de Gortari, siendo presidente, reunió en febrero de 1993 a 29 magnates (de los más ricos de México) y les dijo: “Son ustedes hombres triunfadores, exitosos, con gran poder de convocatoria, gracias a lo cual están en condiciones para reunir los 75 millones de nuevos pesos”. Ortiz Mena, exsecretario de Hacienda dijo: En México hay dos partidos: el PAN y el PRI y es necesario conservar a este último como primer partido, porque no puede darse el lujo de pasar a segundo plano. No mencionó al PRD que tenía ya cuatro años. Ortiz les propuso reunir cada uno 75 millones de nuevos pesos. Emilio Azcárraga, el dueño de Televisa y hombre más rico dijo: “He ganado tanto dinero en estos años que me comprometo a aportar una cantidad mayor”. Así funcionaba el PRI, por eso Felipe Calderón en sus primeros actos de campaña convocaba a los empresarios para pedirles dinero de manera descarada y abierta.
7. López Obrador, el candidato del PRD, despreció invitaciones empresariales, incluso se atrevió a criticarlos. Zepeda Patterson, cuando le han preguntado si los empresarios participan apoyando a partidos, él responde: Sin duda. Algunos participaron mucho y otros...también. Servitje de Bimbo apoyó explícitamente las campañas a favor de Calderón y en contra de AMLO; Roberto Hernández (el ex de Banamex) enemigo declarado de El Peje, también hizo lo suyo. Slim operó para influir pero con un pie en cada uno de los partidos. Hay muchas relaciones entre los poderosos políticos y los empresarios. Por ejemplo, uno de los capítulos es sobre Roberto González Barrera, el Maseco, dueño de Banorte y de Maseca. Uno de los más ricos del país. Su hija está casada con un hijo de Hank González. Es decir su nieto se llama Carlos Hank González. Una hija de Pedro Aspe casada con un hijo de Bailleres, una hija de Servitje casada con el que fue de comunicación social de Zedillo.
8. Por ese dominio empresarial, aunado a la asociación de las organizaciones empresariales con inversionistas y gobierno norteamericano, resultan muy difíciles los avances de organizaciones de izquierda electoral. Cuando son grupos u organismos pequeños pueden mantener su radicalismo en beneficio de los sectores mayoritarios de la población, pero para crecer tienen que realizar alianzas con la clase empresarial y el gobierno. O son organismos pequeños, aislados y radicales o crecen con la protección y apoyo de la burguesía para luego convertirse en más de lo mismo, incluso en enemigos de los mismos trabajadores. Hay varias decenas de diputados y senadores en los partidos políticos que están al servicio de los grupos empresariales. Personajes como Emilio Gamboa Patrón, coordinador de los diputados del PRI, es el que se muestra más abiertamente, pero más de 50 no hablan pero sí votan y convencen a otros. ¿Qué hacer?
pedroe@cablered.net.mx
1. En México existen más de 106 millones de habitantes, pero sólo 11 ricos marcan el estilo de vida de los mexicanos. Son diez hombres y una mujer los multimillonarios de México, los once empresarios que más influyen en nuestra vida privada. Lo que puede observarse es el resultado de su habilidad para no tener competencia, para hacer su voluntad, explicó el periodista Jorge Zepeda Patterson, al presentar su libro: “Los amos de México”. Ellos mueven los hilos de cada día en nuestro país: Carlos Slim (Teléfonos, Grupo Carso); Emilio Azcárraga Jean (Televisa); Alberto Bailleres (Minera Peñoles); Roberto Hernández Ramírez (Banquero y hotelero); Lorenzo Servitje (pan Bimbo); Lorenzo Zambrano (CEMEX); Roberto González Barrera (Maseca y Banorte) y María Asunción Aramburuzabala (Grupo Modelo), que por fortunas heredadas o forjadas en imperios, son capaces de que los políticos se subordinen a sus intereses.
2. Como nuevos miembros de la lista se incluye a Olegario Vázquez Raña: zar de la salud privada en México, dueño de los hoteles Camino Real, Excélsior, etcétera, porque era uno de los más dinámicos en los últimos años. Alejandro Ramírez, de Cinépolis, no está entre los 20 más ricos del país, tampoco Jorge Vergara el dueño de Chivas y Omnilife, pero fueron estudiados porque ambos son los capitales más dinámicos de sus regiones En la lista faltan varios: Ricardo Salinas Pliego, dueño de TV Azteca y tiendas; Jerónimo Arango, Aurrerá/Wal Mart; Isaac Saba, Medicinas, textiles y hoteles; Alfredo Harp Helú, Inbursa, Banamex, Bolsa de Valores, así como Alejo Peralta de Iusacel. Hay muchos más multimillonarios, pero los que deciden sobre programas económicos y políticos son esos personajes arriba nombrados. Son el verdadero poder tras el trono; son los que deciden por encima del presidente y demás poderes.
3. El dominio de multimillonarios en México no es nuevo; tampoco algún país capitalista escapa de que un puñado de ricos lo domine. Aunque la enorme mayoría de los habitantes lo ignoren, los más perspicaces estudiosos, periodistas, universitarios, están enterados de esa realidad e incluso los investigadores políticos poseen las listas de las empresas donde tienen sus negocios y capitales. Antes esos personajes caminaban erguidos presumiendo sus grandes propiedades y riquezas, pero desde hace unos 30 años (al mismo ritmo en que creció la miseria y el desempleo en la población) viven en mansiones rodeadas por policías y toda la familia es seguida por guardaespaldas. Esos personajes y sus familias son los más preocupados porque el gobierno coloque en primer lugar el llamado combate contra la inseguridad, los asaltos, secuestros y el robo. Por eso también hoy intervienen más para que los gobiernos se subordinen a sus deseos.
4. Algunas personas escasamente informadas siguen pensando que en los EEUU, Inglaterra, Francia o Alemania, Italia (bautizados entre ellos mismos como “países democráticos”) son democracias reales, es decir, gobiernos del pueblo y para el pueblo, como la definiera Lincoln. Sin embargo, la realidad es muy distinta: en cada uno de esos países dominan unos 10 o 20 grandes banqueros, industriales e inversionistas. Lo cierto es que coinciden totalmente con la definición nada cínica de nuestro “eximio” presidente Fox ante empresarios extranjeros cuando dijo: “El gobierno democrático de México es de empresarios, por y para empresarios”. Personajes ampliamente conocidos como los Rockefeller, Gate, Buffet, Brin, Page, Morgan, Murdoch, Belrusconi, etcétera, controlan la economía, la industria de guerra o los medios de comunicación de cada una de esas naciones. ¿No sería mejor decir que los ricos someten “democráticamente” a los pobres?
5. Antes de 1982, la política en México era diferente: los banqueros, industriales y grandes comerciantes intervenían en política indirectamente, de manera sutil o, de plano, lo hacían a escondidas. Lo mismo hacían los políticos cuando visitaban a los empresarios o a los miembros del clero. Aunque el presidente y los secretarios de su gabinete acudían a reuniones empresariales, los priístas, por proclamar “principios revolucionarios” cuidaban mucho sus apariencias. Los del PRI se acercaban más a la izquierda, aunque también se cuidaban de que no los calificaran de comunistas o amigos de ellos. Sin embargo, a partir de 1982 las relaciones políticas cambiaron radicalmente. Al proclamar De la Madrid que “el Estado devolverá a la sociedad lo que le había quitado”, es decir, el estado se “adelgazaría” en beneficio de los empresarios privados, entregándoles (a precios bajos”) bancos estatizados, empresas paraestatales y demás.
6. Salinas de Gortari, siendo presidente, reunió en febrero de 1993 a 29 magnates (de los más ricos de México) y les dijo: “Son ustedes hombres triunfadores, exitosos, con gran poder de convocatoria, gracias a lo cual están en condiciones para reunir los 75 millones de nuevos pesos”. Ortiz Mena, exsecretario de Hacienda dijo: En México hay dos partidos: el PAN y el PRI y es necesario conservar a este último como primer partido, porque no puede darse el lujo de pasar a segundo plano. No mencionó al PRD que tenía ya cuatro años. Ortiz les propuso reunir cada uno 75 millones de nuevos pesos. Emilio Azcárraga, el dueño de Televisa y hombre más rico dijo: “He ganado tanto dinero en estos años que me comprometo a aportar una cantidad mayor”. Así funcionaba el PRI, por eso Felipe Calderón en sus primeros actos de campaña convocaba a los empresarios para pedirles dinero de manera descarada y abierta.
7. López Obrador, el candidato del PRD, despreció invitaciones empresariales, incluso se atrevió a criticarlos. Zepeda Patterson, cuando le han preguntado si los empresarios participan apoyando a partidos, él responde: Sin duda. Algunos participaron mucho y otros...también. Servitje de Bimbo apoyó explícitamente las campañas a favor de Calderón y en contra de AMLO; Roberto Hernández (el ex de Banamex) enemigo declarado de El Peje, también hizo lo suyo. Slim operó para influir pero con un pie en cada uno de los partidos. Hay muchas relaciones entre los poderosos políticos y los empresarios. Por ejemplo, uno de los capítulos es sobre Roberto González Barrera, el Maseco, dueño de Banorte y de Maseca. Uno de los más ricos del país. Su hija está casada con un hijo de Hank González. Es decir su nieto se llama Carlos Hank González. Una hija de Pedro Aspe casada con un hijo de Bailleres, una hija de Servitje casada con el que fue de comunicación social de Zedillo.
8. Por ese dominio empresarial, aunado a la asociación de las organizaciones empresariales con inversionistas y gobierno norteamericano, resultan muy difíciles los avances de organizaciones de izquierda electoral. Cuando son grupos u organismos pequeños pueden mantener su radicalismo en beneficio de los sectores mayoritarios de la población, pero para crecer tienen que realizar alianzas con la clase empresarial y el gobierno. O son organismos pequeños, aislados y radicales o crecen con la protección y apoyo de la burguesía para luego convertirse en más de lo mismo, incluso en enemigos de los mismos trabajadores. Hay varias decenas de diputados y senadores en los partidos políticos que están al servicio de los grupos empresariales. Personajes como Emilio Gamboa Patrón, coordinador de los diputados del PRI, es el que se muestra más abiertamente, pero más de 50 no hablan pero sí votan y convencen a otros. ¿Qué hacer?
pedroe@cablered.net.mx
Suscribirse a:
Entradas (Atom)