Notimex / La Jornada On Line
La falta de democracia interna “nos llevó a perder elecciones en todo el país”, dijo.
México, DF. El senador Ricardo Monreal sostuvo que las corrientes internas del PRD influyeron de manera determinante en las derrotas electorales de ese partido durante 2007 y que hoy lo colocan en una situación “endeble” y “sensible”.
El aspirante a la dirigencia nacional del organismo político reconoció que éste “no atraviesa por su mejor momento pues en la contienda electoral perdimos muchos votos, ante lo cual se requiere reposicionar al partido”.
Indicó que el sol azteca “tuvo derrotas dolorosas en municipios y estados donde habíamos ganado en 2006 y perdimos de manera determinante donde habíamos crecido”.
Ricardo Monreal subrayó que el balance no es positivo para su partido pues todo perdió, excepto en el estado de Michoacán, por lo que urgió a redimensionar a la agrupación política para ganar en las elecciones que se avecinan.
En la víspera de que concluya 2007, el también vicecoordinador del Partido de la Revolución Democrática (PRD) en el Senado de la República, expresó que la presencia de las corrientes “le quitaron oportunidad a muchos buenos militantes de participar y de ganar”.
Al repartirse las posiciones —dijo— las corrientes no usaron procedimientos democráticos y eso “nos llevó a perder las elecciones en todo el país”.
Quien fuera coordinador de las Redes Ciudadanas en la campaña del ex candidato presidencial Andrés Manuel López obrador consideró que el sol azteca debe sacudirse de dichas corrientes porque son determinantes para tomar las decisiones políticas en el partido.
De no corregir esa situación, advirtió, el PRD corre el riesgo de “seguir perdiendo la confianza ciudadana”.
http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2007/12/31/monreal-influyeron-corrientes-en-derrotas-electorales-del-prd
lunes, 31 de diciembre de 2007
La RCP en el primer año del espuriato (parte 1)
Enero
El año inicia con la noticia de la transmisión por televisión abierta, el canal 13 de TV Azteca, de La Verdad Sea Dicha, programa de televisión realizado por un entusiasta y entregado equipo de profesionales del periodismo, la actuación y la producción, que cada semana y en cincuenta y dos ocasiones, escribieron, produjeron y sacaron al aire 28 minutos de información del Gobierno Legítimo, que ningún otro medio comercial se atreve a mencionar. ("Instrucciones para desvelarse con Andrés Manuel (y romper el cerco informativo).", "La democracia bien vale un desvelón.")
Da inicio la campaña de credencialización del Gobierno Legítimo. Gustavo Iruegas, coordinador del Programa Nacional de Acreditación de Representantes en la Ciudad de México comenta: "Los ciudadanos en resistencia no se conducen por el temor, se conducen más bien por su molestia, por la afrenta que han sufrido." ("Un gobierno legítimo, un documento legítimo.") En la Ciudad de México la gente forma largas filas frente a los módulos de credencialización tanto en el zócalo, como los dispuestos en otros sitios de la capital.
En una fría mañana de finales del primer mes del año, durante la reunión del XXI Consejo de Seguridad Pública Nacional, el gobierno federal presentó lo que sería su estrategia de "relaciones públicas" con las protestas de la resistencia civil pacífica: retenes ilegales, kilómetros de vallas y alambradas metálicas resguardadas por centenares de elementos del Estado Mayor Presidencial (EMP). ("De como el miedo no anda en burro o fabricando legitimidad al espurio." [video])
La resistencia civil pacífica estuvo bastante ocupada este mes en la promoción de la Marcha Nacional contra el aumento a los precios, participando en marchas y en otras acciones para convocar a la gente a que se sumara a esta manifestación. ("Todos somos López.")
Febrero
Justo el día en el que se conmemora la promulgación de la Constitución de 1917, las fuerzas del usurpador --disfrazados con su anónimo uniforme habitual-- toman una vez más el zócalo de la Ciudad de México. Miembros del EMP detienen por la fuerza a Gerardo Fernández Noroña y lo entregan a los mandos de la Secretaría de Seguridad Pública del Gobierno del Distrito Federal.
Cuatro días más tarde, el presidente usurpador demuestra que efectivamente tiene miedo, como puede observarse durante la conmemoración de la llamada Marcha de la Lealtad. ("El hombre que tiene miedo." [video])
Diversos grupos, colectivos, agrupaciones de ciudadanos en resistencia participan activamente promoviendo tanto la próxima segunda asamblea de la Convención Nacional Democrática, como informando de la importancia de la autonomía alimentaria, a través de la campaña "Sin maíz no hay país" y a través de un sistemático y efectivo boicot [video, promo] a las empresas Bimbo y Maseca.
Jesusa Rodríguez y su personaje de "Pepe el Toro" promociona la credencialización del Gobierno Legítimo en las asambleas de la resistencia civil pacífica, que se celebran todos los domingos a las 11 de la mañana en el hemiciclo a Juárez [promo "Gente Bonita", promo "Lentes Obscuros"].
Marzo
Como cada día primero de mes, la resistencia civil pacífica fue a recordarle al usurpador que para él nunca habrá ni perdón ni olvido por haberse robado la elección por la Presidencia de la República.
La resistencia civil pacífica sigue muy activa protestando frente a Televisa o visitando junto con "Pepe el Toro" y el equipo de producción de La Verdad sea Dicha el centro comercial de Antara [video].
Durante la visita de George W. Bush a Mérida, Yucatán, miles se manifestaron frente a la sede de la Embajada Norteamericana en la Ciudad de México. Gerardo Fernández Noroña viajó hasta Uxmal para protestar contra el presidente espurio y el estadounidense y a hacer entrega de unos obsequios a ambos.
Una vez más el presidente espurio demostró el miedo que tiene, al desplegar un amplio dispositivo de seguridad en torno al Palacio Nacional. Varios miembros de la resistencia civil pacífica que se manifestaban fueron golpeados y aventados por los miembros del EMP. ("El pelele tiene miedo.")
La resistencia civil pacífica aprovechó la visita de Michelle Bachelet, presidenta de Chile para protestar contra del presidente usurpador en varias ocasiones.
Los días previos a la segunda asamblea de la CND estuvieron llenos de actividades, Radio AMLO siempre presente transmitiendo cada detalle.
Abril
El mes inició para la resistencia civil pacífica con la protesta Ni perdón ni olvido en Los Pinos. Durante el mes, estuvo ocupada en la promoción del programa de televisión La Verdad sea Dicha, en contra de los productos del empresario Lorenzo Servidje y aprovechando las manifestaciones con motivo de los cambios en la legislación del aborto en la Ciudad de México, evitar que se derogara la llamada Ley de Neutralidad. ("Saquen sus rosarios de nuestros ovarios.")
Mayo
La marcha con motivo del Día del Trabajo dio inicio a un mes de protestas. El paro nacional convocado para el segundo día del mes paralizó oficinas federales, bancos, accesos a carreteras, calles y avenidas de diversas ciudades.
La actriz Jesusa Rodríguez convocó a una acción de repudio a la llamada "Ley Televisa", con la que los empresarios de las radiodifusoras privadas pretenden apropiarse del espectro electromagnético, propiedad de la Nación. Las protestas continuaron por varios días, frente al edificio de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Durante este mes fue evidente la gradual militarización que está sufriendo el país, al ser común encontrar elementos del ejército circulando por las calles de la ciudad.
Junio
La mensual protesta Ni perdón ni olvido en Los Pinos dio inicio a las actividades de la resistencia civil pacífica. El Palacio de las Bellas Artes fue escenario en dos ocasiones de las protestas en contra la presencia del presidente usurpador: durante el concierto de Yo Yo Ma, y en la inauguración de la exposición dedicada a Frida Kahlo.
Con motivo de la visita del ex jefe de gobierno español José María Aznar a la Ciudad de México, la resistencia civil pacífica tuvo la oportunidad de reclamarle el haberse inmiscuido en la política nacional y declararlo persona non grata tanto en el hotel en donde se hospedó, como en Los Pinos y finalmente en la sede de la ODCA.
También visitó este mes el país Daniel Ortega, presidente de Nicaragua y en la cena oficial en el Palacio Nacional la resistencia civil pacífica no dejó pasar la oportunidad para protestar en contra de la presencia del presidente usurpador.
El mes terminó con la feria "Expo-Fraude 2007" organizada por Jesusa Rodríguez y la resistencia civil pacífica para recordar las acciones, actores y autores del fraude electoral del año pasado. Durante esta feria Elena Poniatowska presentó su libro "Amanecer en el Zócalo".
BLOQUEAN CARRETERAS INDIGENAS CHATINOS
San Juan Lachao, Oax., 29 de diciembre. Indígenas chatinos de los municipios de Santos Reyes Nopala y San Gabriel Mixtepec, pertenecientes al distrito de Juquila, bloquearon la carretera Oaxaca-Puerto Escondido, en las inmediaciones de Cerro del Vidrio, para demandar al Congreso del estado anular las elecciones de autoridades municipales por el régimen de usos y costumbres.
En la protesta participaron también pobladores de Santa María Temaxcaltepec, chatinos igualmente, para exigir el reconocimiento de las autoridades que eligieron mediante esa vía.
La protesta provocó que cientos de fieles católicos, algunos extranjeros, que procedían o acudían al santuario de la virgen de Juquila, una de las más veneradas en esta entidad, se quedaran varados durante varias horas. Vacacionistas que se dirigían o regresaban de las playas de la costa, principalmente Puerto Escondido y Bahías de Huatulco, corrieron la misma suerte.
Los habitantes de los tres municipios se quejan de que el presidente municipal de Santos Reyes Nopala, el ex porro universitario –como lo señalan– Fredy Gil Pineda Gopar, quien se ha convertido en un cacique regional, propició irregularidades en los comicios para favorecer a candidatos vinculados con el PRI.
Apolinar Torres Alavés, representante de los inconformes de Santos Reyes Nopala, dijo que la población eligió el 25 de noviembre, en asamblea general, a Élfego Zurita Torres como presidente municipal por mil 100 votos, pero el actual munícipe, Pineda Gopar, canceló los trabajos porque su incondicional, el priísta Fernando Velasco Loaeza, solamente alcanzó 787 sufragios.
A pesar de esto, mencionó que Velasco Loaeza presentó al Instituto Estatal Electoral (IEE) y al Congreso local un acta de asamblea general donde supuestamente triunfó.
Aquilino Loaeza Juárez, delegado de Santa María Temaxcaltepec, dijo que la mayoría del pueblo eligió edil a Gelacio Ramírez Rural, pero tanto el IEE como el Congreso no han reconocido la elección por la intromisión de Pineda Gopar para favorecer a su candidato, el priísta Ponciano Torres.
José Jiménez Pérez, comisionado de San Gabriel Mixtepec, dijo que la elección en ese municipio estuvo llena de irregularidades por la intromisión del munícipe Pineda Gopar, para favorecer al candidato priísta Félix Silva Altamirano. “El ex porro dio cemento, láminas y varilla al candidato del PRI para que hiciera campaña y acarreó gente de otros pueblos para que votaran”, añadió.
Expuso que el priísta, trabajador de
Mencionó que Pineda Gopar también proporcionó maquinaria pesada al aspirante para el rastreo de brechas a las tres rancherías de la municipalidad. Explicó que el día de la asamblea general para elegir al edil, el candidato priísta con el respaldo del ex porro universitario llevó “aca-rreados” de comunidades de Santos Reyes Nopala, San Jerónimo Coatlán, San Juan Lachao y San Pedro Mixtepec, para votar en su favor.
Los representantes advirtieron que si el Congreso valida las elecciones en Santos Reyes Nopala y en San Gabriel Mixtepec, y si no reconoce los comicios en Santa María Temaxcaltepec, los inconformes bloquearán “en forma indefinida” la carretera Oaxaca-Puerto Escondido y ocuparán los palacios municipales el primero de enero para evitar la toma de posesión de los candidatos priístas.
En total, 30 municipios en el estado serán resguardados por los cuerpos de seguridad municipal y estatal durante la toma de protesta de las nuevas autoridades.
El secretario de Protección Ciudadana, Sergio Segreste Ríos, refirió que San Miguel Chimalapa y San Blas Atempa, en el Istmo de Tehuantepec, son dos de los 30 municipios en los que prevalece alerta roja.
Modificado el ( domingo, 30 de diciembre de 2007 )
Fuente: APPO.
El gobierno preparara nuevos crímenes de lesa humanidad
San Cristóbal de Las Casas, Chiapas, México, Diciembre 28 de 2007.
A LOS PUEBLOS DE CHIAPAS, MÉXICO Y EL MUNDO.
A LOS ORGANISMOS DEFENSORES DE LOS DERECHOS HUMANOS.
A
EL GOBIERNO PREPARA NUEVOS CRÍMENES DE LESA HUMANIDAD COMO “ACTEAL” EN CHIAPAS,
MIENTRAS
Desde el inicio del actual gobierno, las organizaciones independientes hemos sufrido de provocación y calumnias por parte de agitadores al servicio del gobierno, así como de la criminalización de nuestras legítimas luchas; además del acoso policiaco y militar que se ha incrementado en contra de nuestras comunidades. Ante la embestida de esta política de Estado cada vez más encuadrada en el fascismo y terrorismo de estado, nos hemos visto en la necesidad de acudir a organismos como el Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé de las Casas, y a realizar la correspondiente denuncia a niveles nacional e internacional.
Los casos se multiplican conforme avanzan los signos de la instauración del fascismo que implementan los gobiernos federal de Felipe Calderón y estatal de Juan Sabines:
·El asesinato de 2 campesinos Gabriel y Francisco González Velasco, de 17 y 23 años de edad, de la comunidad Laguna Verde, municipio de Venustiano Carranza, Chiapas, perpetrado el pasado 16 de diciembre por la delincuencia organizada del narcotráfico y robo de autos que encabezan Alejandro y Fernando Borraz, y que cuentan con la tolerancia oficial;
·La detención de 3 campesinos del rancho el Quemado, municipio de Mapastepec, recluidos en la cárcel de máxima seguridad El Amate;
·Las constantes incursiones policiacas, y el pasado 23 de diciembre incluso militar, en la comunidad El Carrizal, municipio de Ocosingo;
·Las amenazas y hostigamiento judicial contra luchadores sociales en Villa Comaltitlán por resistirse a los altos cobros de la luz eléctrica, y en Motozintla por oponerse a la explotación minera que traerá la destrucción irreversible del medio ambiente en la región y el consecuente daño a la salud pública;
·Los indígenas desalojados violentamente de sus tierras en la zona Lacandona.
·La proliferación de bandas paramilitares y grupos de choque o provocadores.
·La permanencia de más de 200 presos políticos injustamente encarcelados desde el gobierno represor y asesino de Pablo Salazar por sólo luchar por los derechos de nuestro pueblo.
Manifestamos que la reciente detención del indígena Antonio Sántiz López, como el “autor intelectual” de la masacre multihomicida de Acteal, no es más que la cortina de humo, que busca preparar el terreno para deslindar de la responsabilidad al gobierno federal y con que el gobierno sabinista está tratando de encubrir a los verdaderos responsables de este crimen de lesa humanidad: Ernesto Zedillo Ponce de León, Julio Cesar Ruiz Ferro y Roberto Albores Guillén, principalmente.
Hoy como ayer, el gobierno estatal de Juan Sabines se alinea a la política fascista de Felipe Calderón, para que el ejército federal siga entrenando a los paramilitares que les harán el trabajo sucio y así poder mantener “limpia” la imagen de dicho cuerpo represivo.
Mientras este gobierno habla de aplicación de la justicia, los verdaderos delincuentes caminan libremente y muchas veces dirigidos por policías y exmilitares. Por otro lado, de quienes han ocupado cargos públicos casi nadie se salva de la corrupción y el uso faccioso de las instituciones, pero solamente se persigue aquellos “funcionarios” de origen indígena o rara ves al enemigo político del gobernador en turno (como sucedió en Tapachula).
Queda demostrado que en México y en Chiapas la justicia es racista y clasista y se vende al mejor postor, mientras en nuestras comunidades vivimos históricamente la zozobra del acoso policíaco-militar y de pistoleros de los caciques. Siempre los verdaderos asesinos gozan de total impunidad, como es el caso más reciente del exdiputado Edgar Valente de León Gallegos, quien es responsable del asesinato de 3 personas, entre ellos 2 niños, y que ha sido exonerado por el ministerio de “justicia”.
Detrás de estas atrocidades están los proyectos imperialistas como el Plan Puebla-Panamá y sus instrumentos de aplicación: el PROCEDE para despojar a indígenas y campesinos de sus parcelas; y Ciudades Rurales (Aldeas Modelo) para explotar su mano de obra barata. Esto también responde a otros planes norteamericanos militaristas como el Plan México o
A los asesinatos, desapariciones y hostigamientos contra luchadores sociales, vienen hoy a sumarse la militarización y el Estado policiaco con que ahora podrán realizar arbitrariamente cateos y allanamientos de nuestras humildes viviendas, alargar las 72 horas de detención hasta 120 días de arraigo, además de permitir “legalmente” la más feroz represión y violación sistemática a los derechos humanos.
¡¡No vamos a permitir que se cumplan estos propósitos fascistas!! Seguiremos defendiendo la tierra que con tanto sudor y sangre hemos conquistado, seguiremos luchando por nuestros derechos y seguiremos denunciando los atropellos de caciques y gobiernos de ultraderecha.
Llamamos a los organismos defensores de los derechos humanos nacionales e internacionales, a estar pendientes de los atropellos y arbitrariedades que están planeando los gobiernos de Juan Sabines y Felipe Calderón en contra de todas las comunidades y ciudadanos que tenemos hambre de justicia en Chiapas y México.
¡¡SOLUCION A LAS DEMANDAS AGRARIAS!!
¡¡LIBERTAD A TODOS LOS PRESOS POLITICOS!!
¡¡PRESENTACION DE TODOS LOS DESAPARECIDOS!!
¡¡ALTO A
¡Por
Coordinación Estatal Chiapas del
FRENTE NACIONAL DE LUCHA POR EL SOCIALISMO (FNLS)
Fuente: Kaos en
“Ni una tonelada permitiremos que ingrese a México”
Alma E. Muñoz
A unas horas de colocar una muralla humana en la frontera entre Ciudad Juárez, Chihuahua, y El Paso, Texas, las organizaciones campesinas que integran la campaña nacional en defensa de la soberanía alimentaria y la reactivación del campo mexicano Sin maíz no hay país y sin frijol tampoco, señalaron que por ningún motivo permitirán que ni una tonelada de granos proveniente de Estados Unidos y Canadá ingrese a México.
Víctor Suárez, de la Asociación Nacional de Empresas Productoras del Campo, advirtió que la acción que dará inicio a partir del primer minuto de 2008 desencadenará una serie de manifestaciones en rechazo a la entrada en vigor del capítulo agropecuario del Tratado de Libre Comercio Para América del Norte (TLCAN), y adelantó que conformarán el 14 de enero una gran alianza con agrupaciones sociales, así como una posterior marcha nacional en rescate de la nación.
Convocó a agrupaciones magisteriales, movimientos indígenas y en defensa del petróleo a sumarse a esta protesta, en la cual, además, dijo, se hará patente que el gobierno de Felipe Calderón rechaza atender las demandas de los campesinos, igual que los integrantes del Congreso de la Unión.
Manifestó que en enero se producirán más acciones en diversas partes del país, de manera sincronizada, como parte de la jornada nacional por la reactivación del campo, en defensa de la soberanía alimentaria y de la nación.
Por lo pronto, se espera que el primer minuto de este martes, otro grupo realice pintas en el muro de Tijuana, contra la apertura de las fronteras a productos agropecuarios de Estados Unidos y Canadá.
El ex diputado federal insistió en que la situación económica, política y social de México se encuentra en riesgo, por lo que es necesario fortalecer la lucha. Advirtió que las protestas se desarrollarán de manera pacífica, y anticipó que cualquier acto de intimidación o agresión contra quienes participen en la muralla humana será responsabilidad de Felipe Calderón. Dejó en claro que la protesta de las organizaciones también será contra la ampliación del muro antinmigrante.
“Un gran reto”, la visión empresarial
Por otra parte, mediante un comunicado, la presidenta de la Confederación Nacional de de Productores Rurales (CNPR), María Esther Terán Velázquez, aseguró que el TLCAN “es un gran reto para elevar la rentabilidad y la productividad de la gente del campo”, e indicó que la apertura en maíz, frijol, caña de azúcar y leche en polvo, “es una oportunidad y un gran reto, y si no cumplimos con buenas decisiones entonces habrá adversidad”.
Aseguró que la “competitividad del campo mexicano no es asunto de gritos y sombrerazos, sino una consecuencia del trabajo cotidiano en la organización rural, en el desarrollo de figuras económicas y asociativas que existen en México”.
Pese a reconocer que el país “no está en las condiciones más favorables para la apertura”, indicó que se tiene que apostar a que los productores se agrupen para asumir una postura que permita negociar mejor y abatir costos. En estos momentos se requiere, apuntó, asumir el reto y trabajar para “fortalecer el desarrollo de capacidades con una visión empresarial”.
http://www.jornada.unam.mx/2007/12/31/index.php?section=politica&article=005n2pol
A unas horas de colocar una muralla humana en la frontera entre Ciudad Juárez, Chihuahua, y El Paso, Texas, las organizaciones campesinas que integran la campaña nacional en defensa de la soberanía alimentaria y la reactivación del campo mexicano Sin maíz no hay país y sin frijol tampoco, señalaron que por ningún motivo permitirán que ni una tonelada de granos proveniente de Estados Unidos y Canadá ingrese a México.
Víctor Suárez, de la Asociación Nacional de Empresas Productoras del Campo, advirtió que la acción que dará inicio a partir del primer minuto de 2008 desencadenará una serie de manifestaciones en rechazo a la entrada en vigor del capítulo agropecuario del Tratado de Libre Comercio Para América del Norte (TLCAN), y adelantó que conformarán el 14 de enero una gran alianza con agrupaciones sociales, así como una posterior marcha nacional en rescate de la nación.
Convocó a agrupaciones magisteriales, movimientos indígenas y en defensa del petróleo a sumarse a esta protesta, en la cual, además, dijo, se hará patente que el gobierno de Felipe Calderón rechaza atender las demandas de los campesinos, igual que los integrantes del Congreso de la Unión.
Manifestó que en enero se producirán más acciones en diversas partes del país, de manera sincronizada, como parte de la jornada nacional por la reactivación del campo, en defensa de la soberanía alimentaria y de la nación.
Por lo pronto, se espera que el primer minuto de este martes, otro grupo realice pintas en el muro de Tijuana, contra la apertura de las fronteras a productos agropecuarios de Estados Unidos y Canadá.
El ex diputado federal insistió en que la situación económica, política y social de México se encuentra en riesgo, por lo que es necesario fortalecer la lucha. Advirtió que las protestas se desarrollarán de manera pacífica, y anticipó que cualquier acto de intimidación o agresión contra quienes participen en la muralla humana será responsabilidad de Felipe Calderón. Dejó en claro que la protesta de las organizaciones también será contra la ampliación del muro antinmigrante.
“Un gran reto”, la visión empresarial
Por otra parte, mediante un comunicado, la presidenta de la Confederación Nacional de de Productores Rurales (CNPR), María Esther Terán Velázquez, aseguró que el TLCAN “es un gran reto para elevar la rentabilidad y la productividad de la gente del campo”, e indicó que la apertura en maíz, frijol, caña de azúcar y leche en polvo, “es una oportunidad y un gran reto, y si no cumplimos con buenas decisiones entonces habrá adversidad”.
Aseguró que la “competitividad del campo mexicano no es asunto de gritos y sombrerazos, sino una consecuencia del trabajo cotidiano en la organización rural, en el desarrollo de figuras económicas y asociativas que existen en México”.
Pese a reconocer que el país “no está en las condiciones más favorables para la apertura”, indicó que se tiene que apostar a que los productores se agrupen para asumir una postura que permita negociar mejor y abatir costos. En estos momentos se requiere, apuntó, asumir el reto y trabajar para “fortalecer el desarrollo de capacidades con una visión empresarial”.
http://www.jornada.unam.mx/2007/12/31/index.php?section=politica&article=005n2pol
Al Qaeda: después de Benazir, tras las 100 bombas nucleares de Pakistán
Bajo la Lupa
Alfredo Jalife-Rahme
Al Qaeda: después de Benazir, tras las 100 bombas nucleares de Pakistán
Reuters
La trágica desaparición de Benazir Bhutto, a unos cuantos días de obtener el triunfo en las urnas democráticas convertidas hoy en urnas funerarias, representa la crónica de una muerte anunciada desde hace dos meses, cuando sufrió un atentado al retorno de su exilio.
Se elimina a la primera mujer que fue primer ministro en el mundo islámico a los 35 años: un genuino gino-cidio (la muerte de las mujeres) que a “alguien” interesa explotar en 25 por ciento de la población mundial con el fin de fracturarlo genéricamente.
Su asesinato, que denota extrañas deficiencias en materia de seguridad, comporta mucho parecido logístico con los homicidios de Colosio Murrieta (1994) en México y del primer ministro israelí Yitzhak Rabin (1995) que cambiaron el curso histórico de sus países con su respectiva dedicatoria: la captura del petróleo y el gas de México (que inicia el cordobista Zedillo y le corresponde implementar a los panistas Fox y Calderón) y la likudinización fundamentalista militar hebrea, ambos proyectos al servicio del nuevo orden unipolar mundial de los neoconservadores straussianos, quienes florecieron a partir del 11/9.
De dos cosas una: “alguien” en la cúpula del poder mundial en Wall Street y la City desea borrar las huellas comprometedoras del 11/9 en el sitio de su origen primigenio (Pakistán: el “país del 11/9”, como lo bautizamos en CNN en Español), o bien, las mismas fuerzas aviesas globales buscan crear el caos generalizado para encubrir y/o aprovechar la desintegración del sistema bancario israelí-anglosajón (v. gr. la crisis inmobiliaria), que Ambrose Evans-Pritchard afirma será mucho peor que la Gran Depresión de 1929 (The Daily Telegraph, 28/12/07).
Al saberse del asesinato de inmediato se dispararon los dos oros: el amarillo y el negro.
Antecedentes inmediatos: seis sucesos relevantes aparecieron en el radar geoestratégico global en el lapso de seis días antes del asesinato: 1. India y China celebraron ejercicios militares por primera vez, lo cual comporta un profundo significado en Eurasia (Rediff News, 21/12/07); 2. expulsión extraña por el gobierno de Karzai, de Afganistán, de dos “diplomáticos” europeos, quienes negociaban tras bambalinas con los insurgentes talibanes; 3. el 25 de diciembre, Rusia lanzó exitosamente un cohete intercontinental a más de 7 mil kilómetros de distancia (BBC, 25/12/07); 4. el mismo día, otro misil ruso fue lanzado exitosamente desde un submarino nuclear (RIA Novosti, 25/12/07); 5. la cancillería rusa arremetió contra el proyecto de despliegue misilístico balístico de Estados Unidos en Polonia y la República Checa y acusó que no estaba dirigido contra Irán sino a la misma Rusia, y 6. un día antes, Washington reveló un acuerdo con el gobierno del general Musharraf para instalar “tropas especiales” estadunidenses con el fin de golpear por la retaguardia a la insurgencia afgana que se refugia en la transfrontera paquistaní (William M. Arkin, The Washington Post, 26/12/07).
Es nuestra hipótesis que “alguien” perpetró el gino-cidio días después con el fin de contrarrestar esta serie de eventos relevantes que afectan los intereses israelíes-anglosajones.
Llamó la atención que Rusia exima de toda culpa a Musharraf y acepte la inculpación de Al Qaeda, como afirma Konstantín Kosachov, encargado de las relaciones internacionales de la Duma: “es absolutamente verosímil (sic) la versión de que las redes del terrorismo internacional Al Qaeda y talibán estén involucradas en el asesinato de la lideresa opositora paquistaní y ex primera ministra Benazir Bhutto” (RIA Novosti, 28-12-07). En el hermenéutico lenguaje a descifrar entre las grandes potencias en la etapa posmoderna del “terrorismo”, acusar a Al Qaeda equivale a endosárselo a los servicios secretos de la CIA y al MI6 británico.
En su portal The Washington Note (27/12/07), Steve Clemons, becario del The New American Foundation y muy cercano a Benazir, comenta sobre su martirologio democrático: “estaba dispuesta a correr el riesgo de perder su vida para intentar y conseguir un diferente trayecto en Pakistán, pero ceo que sus oportunidades eran muy bajas en el caldero de un escenario político que requiere de líderes políticos que se mezclen con las masas”.
Es cierto: como consecuencia de la desglobalización, hoy el planeta tiende más hacia la oclocracia (el gobierno de las masas) que a la democracia decimonónica de corte anglosajón.
Más allá de la colisión hereditaria de la dinastía Bhutto contra el ejército, los poderosos servicios de inteligencia (ISI, por sus siglas en inglés), y su antagonismo contra los copiosos jihadistas-salafistas de la coalición de Al Qaeda y los talibanes medievales en la transfrontera de Afganistán-Pakistán, estaban condenadas al fracaso tanto su proyecto neoliberal (en una versión hipercorrupta que epitomiza su viudo Asif Ali Zardari, propulsado como heredero político por The Financial Times) como su alianza con Estados Unidos, Gran Bretaña e Israel.
El mismo Steve Clemons, entrevistado por Raw Story (27/12/07), se preocupa por el “comando y control de las ojivas nucleares” de Pakistán: “el asesinato de Benazir puede provocar que el reloj nuclear del juicio final se acerque a la medianoche”. Dicho reloj fue puesto este año por el Boletín de Científicos Atómicos a cinco minutos para la medianoche y Clemons arguye que ahora se encuentra “más cerca de medianoche, a una situación apocalíptica potencial”.
Ya decíamos que “La balcanización de Pakistán sería lo de menos” (ver Bajo la Lupa, “Pakistán: ¿Qaedastán y talibanización benditas por Bush?”, 11/11/07) de no ser por el destino de sus 100 bombas nucleares “clandestinas” que podrían caer en manos de los presuntos responsables de los atentados del 11/9 y/o los integristas talibanes de Afganistán y Pakistán: ayer, aliados de Washington y Londres contra la antigua URSS, y hoy, enemigos convenientes en el marco de la guerra contra el terrorismo global que ha implementado Baby Bush en sus siete años de gobierno. Pero todavía más impactante es el silencio ensordecedor de Israel sobre la dotación clandestina de 100 bombas sunnitas de la dictadura militar de Pakistán, en contraste con la alharaca que ha vociferado en referencia al proyecto civil atómico de Irán” (ver Bajo la Lupa, 18/11/07).
¿A quien daña la pulverización de Pakistán y/o su qaedización nuclear? Ya lo habíamos anticipado: al RIC (Rusia, India y China) y a Irán (ver Bajo la Lupa, 18/11/07). La muerte de Benazir provoca la reacción en cadena exquisitamente preprogramada.
En la superficie teatral, la política de Baby Bush en Pakistán se encuentra hecha añicos (IHT, 29/12/07). Pero otra cosa es la profundidad de los avernos donde operan los servicios secretos de inteligencia de Estados Unidos y Gran Bretaña (y el ISI). El cataclismo de la hibridación alocada de una coalición contranatura entre Musharraf y la fallecida Benazir obliga a Baby Bush a buscar un “plan B” (que no tiene) para la nueva situación en Pakistán vulcanizado y en vías de desintegración.
John McLaughlin, anterior director ejecutivo de la CIA, “predijo que el caos duraría semanas por lo menos y que la capacidad de las autoridades de Pakistán menguaría para lidiar con Al Qaeda en ese lapso” (The Guardian, 29/12/07). Pakistán va que vuela hacia su qaedización nuclear.
http://www.jornada.unam.mx/2007/12/30/index.php?section=opinion&article=010o1pol
Alfredo Jalife-Rahme
Al Qaeda: después de Benazir, tras las 100 bombas nucleares de Pakistán
Reuters
La trágica desaparición de Benazir Bhutto, a unos cuantos días de obtener el triunfo en las urnas democráticas convertidas hoy en urnas funerarias, representa la crónica de una muerte anunciada desde hace dos meses, cuando sufrió un atentado al retorno de su exilio.
Se elimina a la primera mujer que fue primer ministro en el mundo islámico a los 35 años: un genuino gino-cidio (la muerte de las mujeres) que a “alguien” interesa explotar en 25 por ciento de la población mundial con el fin de fracturarlo genéricamente.
Su asesinato, que denota extrañas deficiencias en materia de seguridad, comporta mucho parecido logístico con los homicidios de Colosio Murrieta (1994) en México y del primer ministro israelí Yitzhak Rabin (1995) que cambiaron el curso histórico de sus países con su respectiva dedicatoria: la captura del petróleo y el gas de México (que inicia el cordobista Zedillo y le corresponde implementar a los panistas Fox y Calderón) y la likudinización fundamentalista militar hebrea, ambos proyectos al servicio del nuevo orden unipolar mundial de los neoconservadores straussianos, quienes florecieron a partir del 11/9.
De dos cosas una: “alguien” en la cúpula del poder mundial en Wall Street y la City desea borrar las huellas comprometedoras del 11/9 en el sitio de su origen primigenio (Pakistán: el “país del 11/9”, como lo bautizamos en CNN en Español), o bien, las mismas fuerzas aviesas globales buscan crear el caos generalizado para encubrir y/o aprovechar la desintegración del sistema bancario israelí-anglosajón (v. gr. la crisis inmobiliaria), que Ambrose Evans-Pritchard afirma será mucho peor que la Gran Depresión de 1929 (The Daily Telegraph, 28/12/07).
Al saberse del asesinato de inmediato se dispararon los dos oros: el amarillo y el negro.
Antecedentes inmediatos: seis sucesos relevantes aparecieron en el radar geoestratégico global en el lapso de seis días antes del asesinato: 1. India y China celebraron ejercicios militares por primera vez, lo cual comporta un profundo significado en Eurasia (Rediff News, 21/12/07); 2. expulsión extraña por el gobierno de Karzai, de Afganistán, de dos “diplomáticos” europeos, quienes negociaban tras bambalinas con los insurgentes talibanes; 3. el 25 de diciembre, Rusia lanzó exitosamente un cohete intercontinental a más de 7 mil kilómetros de distancia (BBC, 25/12/07); 4. el mismo día, otro misil ruso fue lanzado exitosamente desde un submarino nuclear (RIA Novosti, 25/12/07); 5. la cancillería rusa arremetió contra el proyecto de despliegue misilístico balístico de Estados Unidos en Polonia y la República Checa y acusó que no estaba dirigido contra Irán sino a la misma Rusia, y 6. un día antes, Washington reveló un acuerdo con el gobierno del general Musharraf para instalar “tropas especiales” estadunidenses con el fin de golpear por la retaguardia a la insurgencia afgana que se refugia en la transfrontera paquistaní (William M. Arkin, The Washington Post, 26/12/07).
Es nuestra hipótesis que “alguien” perpetró el gino-cidio días después con el fin de contrarrestar esta serie de eventos relevantes que afectan los intereses israelíes-anglosajones.
Llamó la atención que Rusia exima de toda culpa a Musharraf y acepte la inculpación de Al Qaeda, como afirma Konstantín Kosachov, encargado de las relaciones internacionales de la Duma: “es absolutamente verosímil (sic) la versión de que las redes del terrorismo internacional Al Qaeda y talibán estén involucradas en el asesinato de la lideresa opositora paquistaní y ex primera ministra Benazir Bhutto” (RIA Novosti, 28-12-07). En el hermenéutico lenguaje a descifrar entre las grandes potencias en la etapa posmoderna del “terrorismo”, acusar a Al Qaeda equivale a endosárselo a los servicios secretos de la CIA y al MI6 británico.
En su portal The Washington Note (27/12/07), Steve Clemons, becario del The New American Foundation y muy cercano a Benazir, comenta sobre su martirologio democrático: “estaba dispuesta a correr el riesgo de perder su vida para intentar y conseguir un diferente trayecto en Pakistán, pero ceo que sus oportunidades eran muy bajas en el caldero de un escenario político que requiere de líderes políticos que se mezclen con las masas”.
Es cierto: como consecuencia de la desglobalización, hoy el planeta tiende más hacia la oclocracia (el gobierno de las masas) que a la democracia decimonónica de corte anglosajón.
Más allá de la colisión hereditaria de la dinastía Bhutto contra el ejército, los poderosos servicios de inteligencia (ISI, por sus siglas en inglés), y su antagonismo contra los copiosos jihadistas-salafistas de la coalición de Al Qaeda y los talibanes medievales en la transfrontera de Afganistán-Pakistán, estaban condenadas al fracaso tanto su proyecto neoliberal (en una versión hipercorrupta que epitomiza su viudo Asif Ali Zardari, propulsado como heredero político por The Financial Times) como su alianza con Estados Unidos, Gran Bretaña e Israel.
El mismo Steve Clemons, entrevistado por Raw Story (27/12/07), se preocupa por el “comando y control de las ojivas nucleares” de Pakistán: “el asesinato de Benazir puede provocar que el reloj nuclear del juicio final se acerque a la medianoche”. Dicho reloj fue puesto este año por el Boletín de Científicos Atómicos a cinco minutos para la medianoche y Clemons arguye que ahora se encuentra “más cerca de medianoche, a una situación apocalíptica potencial”.
Ya decíamos que “La balcanización de Pakistán sería lo de menos” (ver Bajo la Lupa, “Pakistán: ¿Qaedastán y talibanización benditas por Bush?”, 11/11/07) de no ser por el destino de sus 100 bombas nucleares “clandestinas” que podrían caer en manos de los presuntos responsables de los atentados del 11/9 y/o los integristas talibanes de Afganistán y Pakistán: ayer, aliados de Washington y Londres contra la antigua URSS, y hoy, enemigos convenientes en el marco de la guerra contra el terrorismo global que ha implementado Baby Bush en sus siete años de gobierno. Pero todavía más impactante es el silencio ensordecedor de Israel sobre la dotación clandestina de 100 bombas sunnitas de la dictadura militar de Pakistán, en contraste con la alharaca que ha vociferado en referencia al proyecto civil atómico de Irán” (ver Bajo la Lupa, 18/11/07).
¿A quien daña la pulverización de Pakistán y/o su qaedización nuclear? Ya lo habíamos anticipado: al RIC (Rusia, India y China) y a Irán (ver Bajo la Lupa, 18/11/07). La muerte de Benazir provoca la reacción en cadena exquisitamente preprogramada.
En la superficie teatral, la política de Baby Bush en Pakistán se encuentra hecha añicos (IHT, 29/12/07). Pero otra cosa es la profundidad de los avernos donde operan los servicios secretos de inteligencia de Estados Unidos y Gran Bretaña (y el ISI). El cataclismo de la hibridación alocada de una coalición contranatura entre Musharraf y la fallecida Benazir obliga a Baby Bush a buscar un “plan B” (que no tiene) para la nueva situación en Pakistán vulcanizado y en vías de desintegración.
John McLaughlin, anterior director ejecutivo de la CIA, “predijo que el caos duraría semanas por lo menos y que la capacidad de las autoridades de Pakistán menguaría para lidiar con Al Qaeda en ese lapso” (The Guardian, 29/12/07). Pakistán va que vuela hacia su qaedización nuclear.
http://www.jornada.unam.mx/2007/12/30/index.php?section=opinion&article=010o1pol
domingo, 30 de diciembre de 2007
VIDEOS: La Rosa Blanca
Les dejo un par de videos que me encontré mientras andaba navegando en YouTube. A los renegados nos viene como anillo al dedo en estos momentos, ya que es sobre la lucha del pueblo mexicano contra las compañías petroleras extranjeras antes de 1938. De acuerdo con la descripción de la persona que los subió el video a Internet, es un extracto de una película llamada
Culpa Al Qaeda a Pervez Musharraf por el asesinato de la ex premier Benazir Bhutto
El tema de la muerte de la lideresa entra de lleno en la campaña electoral de EU
Culpa Al Qaeda a Pervez Musharraf por el asesinato de la ex premier Benazir Bhutto
Desmiente un portavoz fundamentalista la versión gubernamental de que la red la ultimó
“Nosotros no atacamos mujeres”, dice representante del dirigente talibán Baitullah Mehsud
Afp, Dpa y Reuters
Islamabad, 29 de diciembre. Un portavoz de Al Queda culpó al presidente paquistaní de facto, Pervez Musharraf, del asesinato de la lideresa paquistaní Benazir Bhutto y rechazó la versión difundida el viernes por el Ministerio del Interior, que imputaba el crimen a la organización fundamentalista, con base en información “de inteligencia”.
La polémica respecto del autor intelectual del crimen se sumó a la controversia sobre cuáles fueron las causas directas del fallecimiento, el jueves pasado en Rawalpindi, cerca de la capital Islamabad.
El gobierno se declaró dispuesto a exhumar el cadáver de Benazir Bhutto, tras que dirigentes del Partido del Pueblo Paquistaní (PPP) rechazaron la información del Ministerio del Interior –basada en la autopsia– de que su candidata murió por un golpe en la cabeza, provocado por la explosión, y desestimó que el deceso haya sido efecto de disparos de un arma de fuego.
“Vi que tenía una herida de bala detrás de la cabeza y otra causada por la salida del proyectil en uno de sus lados”, afirmó Sherry Rehman, cercana colaboradora en la campaña del PPP, ahora paralizada.
Rehman, quien ayudó a lavar la cabeza de Bhutto después del atentado, dijo que el Ministerio del Interior intenta “disfrazar la verdad” al difundir una versión distinta a la que se conoció originalmente.
En ese mismo sentido habló Maulvi Omar, representante del dirigente talibán Baitullah Mehsud, a quien el Ministerio del Interior le atribuyó una declaración telefónica interceptada por los servicios de inteligencia en que supuestamente se refirió al éxito de la operación para ultimar a la ex premier.
Mehsud es líder de una organización de reciente creación, el Movimiento Talibán de Pakistán (Tehrik-e-Taliban Pakistan), que colabora con Al Queda y tiene su campo de acción en la región montañosa del norte del país y en las provincias fronterizas del sur de Afganistán.
“Nosotros no atacamos mujeres”, dijo Maulvi Omar a la BBC. “Fue una conspiración planeada y llevada a cabo por las agencias de inteligencia, el ejército y el gobierno por sus propios motivos políticos”.
El tema del asesinato de Bhutto y los conflictos militares y diplomáticos de Estados Unidos en Asia central (Irak, Afganistán, Irán y Pakistán) entraron de lleno en la campaña electoral estadunidense. Sin referirse a posibles culpables, la precandidata demócrata Hillary Clinton consideró necesario que el homicidio sea investigado por una comisión internacional.
El rival más cercano de la senadora, el también demócrata Barack Obama, señaló la necesidad de actuar con mayor firmeza frente a Musharraf, al tiempo que uno de los asesores del también senador David Axelrod, señaló que los problemas en Irak son consecuencia de la invasión estadunidense a Irak, en marzo de 2003.
La Casa Blanca, en tanto, se mantuvo lejos de criticar la conducción de Musharraf. Uno de los portavoces presidenciales, Tony Fratto, dijo este sábado que la decisión sobre una posible postergación de los comicios legislativos debe ser tomada por las autoridades de Pakistán.
Sobre este punto, la Comisión Electoral paquistaní emitió un comunicado en que reconoció que “la ley y el orden se han deteriorado” después del asesinato de Benazir Bhutto e informó que a consecuencia de los disturbios desatados desde el jueves fue destruido parte del material electoral, lo que incluye listas de votantes, urnas, pantallas de votación y otros objetos.
Al menos nueve oficinas de la comisión fueron blanco de ataques en la provincia de Sindh, sur del país, donde está la importante ciudad portuaria de Karachi, uno de los feudos políticos de Bhutto y su Partido del Pueblo Paquistaní.
Transcurridas 48 horas del magnicidio, los disturbios en el país han paralizado las principales ciudades (Islamizad, Lahore, Karachi y Rawalpindi) y el saldo de muertos se incrementó a 38.
En Lahore, 10 mil personas se atrevieron a protestar en las calles y pidieron la renuncia de Musharraf, quien a su vez, durante una reunión con los jefes de las fuerzas de seguridad, dio la orden de actuar con firmeza y reprimir a quienes perturben el orden público.
http://www.jornada.unam.mx/2007/12/30/index.php?section=mundo&article=020n1mun
Culpa Al Qaeda a Pervez Musharraf por el asesinato de la ex premier Benazir Bhutto
Desmiente un portavoz fundamentalista la versión gubernamental de que la red la ultimó
“Nosotros no atacamos mujeres”, dice representante del dirigente talibán Baitullah Mehsud
Afp, Dpa y Reuters
Islamabad, 29 de diciembre. Un portavoz de Al Queda culpó al presidente paquistaní de facto, Pervez Musharraf, del asesinato de la lideresa paquistaní Benazir Bhutto y rechazó la versión difundida el viernes por el Ministerio del Interior, que imputaba el crimen a la organización fundamentalista, con base en información “de inteligencia”.
La polémica respecto del autor intelectual del crimen se sumó a la controversia sobre cuáles fueron las causas directas del fallecimiento, el jueves pasado en Rawalpindi, cerca de la capital Islamabad.
El gobierno se declaró dispuesto a exhumar el cadáver de Benazir Bhutto, tras que dirigentes del Partido del Pueblo Paquistaní (PPP) rechazaron la información del Ministerio del Interior –basada en la autopsia– de que su candidata murió por un golpe en la cabeza, provocado por la explosión, y desestimó que el deceso haya sido efecto de disparos de un arma de fuego.
“Vi que tenía una herida de bala detrás de la cabeza y otra causada por la salida del proyectil en uno de sus lados”, afirmó Sherry Rehman, cercana colaboradora en la campaña del PPP, ahora paralizada.
Rehman, quien ayudó a lavar la cabeza de Bhutto después del atentado, dijo que el Ministerio del Interior intenta “disfrazar la verdad” al difundir una versión distinta a la que se conoció originalmente.
En ese mismo sentido habló Maulvi Omar, representante del dirigente talibán Baitullah Mehsud, a quien el Ministerio del Interior le atribuyó una declaración telefónica interceptada por los servicios de inteligencia en que supuestamente se refirió al éxito de la operación para ultimar a la ex premier.
Mehsud es líder de una organización de reciente creación, el Movimiento Talibán de Pakistán (Tehrik-e-Taliban Pakistan), que colabora con Al Queda y tiene su campo de acción en la región montañosa del norte del país y en las provincias fronterizas del sur de Afganistán.
“Nosotros no atacamos mujeres”, dijo Maulvi Omar a la BBC. “Fue una conspiración planeada y llevada a cabo por las agencias de inteligencia, el ejército y el gobierno por sus propios motivos políticos”.
El tema del asesinato de Bhutto y los conflictos militares y diplomáticos de Estados Unidos en Asia central (Irak, Afganistán, Irán y Pakistán) entraron de lleno en la campaña electoral estadunidense. Sin referirse a posibles culpables, la precandidata demócrata Hillary Clinton consideró necesario que el homicidio sea investigado por una comisión internacional.
El rival más cercano de la senadora, el también demócrata Barack Obama, señaló la necesidad de actuar con mayor firmeza frente a Musharraf, al tiempo que uno de los asesores del también senador David Axelrod, señaló que los problemas en Irak son consecuencia de la invasión estadunidense a Irak, en marzo de 2003.
La Casa Blanca, en tanto, se mantuvo lejos de criticar la conducción de Musharraf. Uno de los portavoces presidenciales, Tony Fratto, dijo este sábado que la decisión sobre una posible postergación de los comicios legislativos debe ser tomada por las autoridades de Pakistán.
Sobre este punto, la Comisión Electoral paquistaní emitió un comunicado en que reconoció que “la ley y el orden se han deteriorado” después del asesinato de Benazir Bhutto e informó que a consecuencia de los disturbios desatados desde el jueves fue destruido parte del material electoral, lo que incluye listas de votantes, urnas, pantallas de votación y otros objetos.
Al menos nueve oficinas de la comisión fueron blanco de ataques en la provincia de Sindh, sur del país, donde está la importante ciudad portuaria de Karachi, uno de los feudos políticos de Bhutto y su Partido del Pueblo Paquistaní.
Transcurridas 48 horas del magnicidio, los disturbios en el país han paralizado las principales ciudades (Islamizad, Lahore, Karachi y Rawalpindi) y el saldo de muertos se incrementó a 38.
En Lahore, 10 mil personas se atrevieron a protestar en las calles y pidieron la renuncia de Musharraf, quien a su vez, durante una reunión con los jefes de las fuerzas de seguridad, dio la orden de actuar con firmeza y reprimir a quienes perturben el orden público.
http://www.jornada.unam.mx/2007/12/30/index.php?section=mundo&article=020n1mun
Buenos resultados en tiempos difíciles
El despertar
José Agustín Ortiz Pinchetti
jaorpin@yahoo.com.mx
Buenos resultados en tiempos difíciles
Ha sido un año duro para AMLO y su movimiento. Las fuerzas conservadoras han formado de hecho un gobierno de coalición entre el PRI y el PAN. En el Congreso incluso las fracciones perredistas se han opuesto a la mayoría de sus iniciativas. Pocos gobernadores del PRD han guardado distancia con Calderón. La clase política en general pareciera dispuesta a negar la posibilidad a AMLO de ser un competidor político temible. Los medios y el alto clero se han asociado para continuar la campaña negra emprendida contra el tabasqueño en 2006.
Sin embargo, Calderón no lo ha vencido, no ha podido reducir a su movimiento en un factor marginal como logró Salinas con el cardenismo entre 1989 y 1991. AMLO ha entendido que no podía optar por la violencia y que tenía que moderar la resistencia civil para no causar daños brutales a la sociedad. Ha preferido ir a su base fundamental para construir de ahí una nueva ofensiva y lo ha hecho bien. Casi 2 millones de personas se han registrado en su movimiento. Su teleprograma de madrugada, su único espacio en la televisión, ha llegado a tener audiencia de un millón 600 mil personas. Ha visitado más de mil municipios y ha constatado que en todos hay grupos obradoristas. La mayoría espontáneos.
Ningún político tiene recursos semejantes. Calderón no se puede presentar en público sin ir acompañado de un batallón de guardaespaldas. Después de un declive, Andrés Manuel ha tomado rumbo y 27% de la población dice estar de acuerdo con él. Cuando la popularidad y la confianza por Calderón están claramente a la baja a pesar de más de 2 mil millones invertidos en propaganda.
Ha triunfado la resistencia. La derecha mexicana, una de las más reaccionarias del mundo, no ha podido borrar a AMLO del escenario. Hoy es una figura pública importantísima. Aunque se le niega y se le calumnia, impone su presencia y su agenda. El gobierno y los partidos van a la zaga de sus planteamientos. En un país de monopolios, él tiene un monopolio virtual de la oposición. Es el único que actúa como un verdadero opositor señalando los peores defectos del gobierno de Calderón.
Además el ex jefe de Gobierno del DF ha hecho aportaciones trascendentales a la vida pública. Para empezar ha puesto el dedo en la llaga del peor problema de México: la desigualdad. Está despertando una conciencia en las masas de cuál es la razón por la que no crece el país que socava la cohesión social. A pesar de que la mayoría de los políticos y los intelectuales están esquivando el tema, pronto la opinión pública tendrá que afrontarla.
Sin su activismo y capacidad organizativa las tendencias salvajes y ultra radicales en una sociedad agraviada habrían estallado. El PRI y el PAN estarían dispuestos a establecer una fórmula para alternarse indefinidamente en el poder sin cambiar las políticas que favorecen a los intereses de la oligarquía. AMLO ha propuesto una alternativa al gobierno conservador y a la decadencia de la política. Ha reintroducido la épica en nuestra vida pública. Su hazaña es luchar sin prisa ni pausa para crear una verdadera alternativa sin la cual la democracia mexicana quedaría como un propósito histórico quebrado.
http://www.jornada.unam.mx/2007/12/30/index.php?section=opinion&article=006o2pol
José Agustín Ortiz Pinchetti
jaorpin@yahoo.com.mx
Buenos resultados en tiempos difíciles
Ha sido un año duro para AMLO y su movimiento. Las fuerzas conservadoras han formado de hecho un gobierno de coalición entre el PRI y el PAN. En el Congreso incluso las fracciones perredistas se han opuesto a la mayoría de sus iniciativas. Pocos gobernadores del PRD han guardado distancia con Calderón. La clase política en general pareciera dispuesta a negar la posibilidad a AMLO de ser un competidor político temible. Los medios y el alto clero se han asociado para continuar la campaña negra emprendida contra el tabasqueño en 2006.
Sin embargo, Calderón no lo ha vencido, no ha podido reducir a su movimiento en un factor marginal como logró Salinas con el cardenismo entre 1989 y 1991. AMLO ha entendido que no podía optar por la violencia y que tenía que moderar la resistencia civil para no causar daños brutales a la sociedad. Ha preferido ir a su base fundamental para construir de ahí una nueva ofensiva y lo ha hecho bien. Casi 2 millones de personas se han registrado en su movimiento. Su teleprograma de madrugada, su único espacio en la televisión, ha llegado a tener audiencia de un millón 600 mil personas. Ha visitado más de mil municipios y ha constatado que en todos hay grupos obradoristas. La mayoría espontáneos.
Ningún político tiene recursos semejantes. Calderón no se puede presentar en público sin ir acompañado de un batallón de guardaespaldas. Después de un declive, Andrés Manuel ha tomado rumbo y 27% de la población dice estar de acuerdo con él. Cuando la popularidad y la confianza por Calderón están claramente a la baja a pesar de más de 2 mil millones invertidos en propaganda.
Ha triunfado la resistencia. La derecha mexicana, una de las más reaccionarias del mundo, no ha podido borrar a AMLO del escenario. Hoy es una figura pública importantísima. Aunque se le niega y se le calumnia, impone su presencia y su agenda. El gobierno y los partidos van a la zaga de sus planteamientos. En un país de monopolios, él tiene un monopolio virtual de la oposición. Es el único que actúa como un verdadero opositor señalando los peores defectos del gobierno de Calderón.
Además el ex jefe de Gobierno del DF ha hecho aportaciones trascendentales a la vida pública. Para empezar ha puesto el dedo en la llaga del peor problema de México: la desigualdad. Está despertando una conciencia en las masas de cuál es la razón por la que no crece el país que socava la cohesión social. A pesar de que la mayoría de los políticos y los intelectuales están esquivando el tema, pronto la opinión pública tendrá que afrontarla.
Sin su activismo y capacidad organizativa las tendencias salvajes y ultra radicales en una sociedad agraviada habrían estallado. El PRI y el PAN estarían dispuestos a establecer una fórmula para alternarse indefinidamente en el poder sin cambiar las políticas que favorecen a los intereses de la oligarquía. AMLO ha propuesto una alternativa al gobierno conservador y a la decadencia de la política. Ha reintroducido la épica en nuestra vida pública. Su hazaña es luchar sin prisa ni pausa para crear una verdadera alternativa sin la cual la democracia mexicana quedaría como un propósito histórico quebrado.
http://www.jornada.unam.mx/2007/12/30/index.php?section=opinion&article=006o2pol
2008 y el EPR
jorge carrasco araizaga
MÉXICO, DF, 28 de diciembre (apro).->
Como en años recientes, la agenda del 2008 para el país estará dominada por la inseguridad y la violencia, pero con un peligroso componente adicional impulsado desde el gobierno de Felipe Calderón.De acuerdo con la versión propalada por las autoridades federales, el año que termina el Ejército Popular Revolucionario (EPR) pasó de una organización de propaganda armada a una con capacidad para atacar las instalaciones estratégicas del país. Sin más demostraciones que su discurso a partir de los atentados a los gasoductos de Pemex, el gobierno calderonista le dijo al mundo que la guerrilla en México salió de sus bastiones tradicionales de Guerrero, Oaxaca y Veracruz para actuar en regiones conservadoras como El Bajío, por donde cruza el gas que se surte a la importante zona industrial allí instalada.En esa lógica, se trató de ataques no sólo bien ejecutados, sino muy bien planeados a partir de información sensible del país en poder de esa guerrilla, a la que también en gobiernos anteriores la han vinculado con el narcotráfico.Si ya fue Pemex, de acuerdo con esa versión oficial, lo que puede seguir entonces son ataques a las instalaciones de la Comisión Federal de Electricidad (CFE), Comisión Nacional del Agua (Conagua) o cualquier otra dependencia o industria, como la de telecomunicaciones, a través de las cuales se puede provocar un colapso en la actividad económica del país.Aun cuando no haya sido el autor de los ataques, el EPR tiene ahora una imagen de un poderoso grupo con capacidad para desafiar al Estado mexicano.Pero si no lo fue, entonces estaríamos ante un sabotaje promovido desde otros ámbitos. Uno podría ser el de aquellos interesados en demostrar que el Estado mexicano padece una verdadera vulnerabilidad en sus instalaciones estratégicas. La motivación podría ser meramente económica.Otro podría encontrarse en el mismo gobierno, en particular en aquellos responsables de la seguridad nacional. No es raro, ni México sería el único país donde ocurriera, que haya autoridades interesadas en propiciar acciones para que el principal responsable de la seguridad de un país –el jefe de Estado– sea más resuelto en sus políticas.Al hacer de la seguridad una de sus principales apuestas políticas, Calderón Hinojosa puede ser vulnerable a estos escenarios.Y si en verdad estamos ante una poderosa guerrilla, entonces el escenario para 2008 es aún más complicado, pues las Fuerzas Armadas del país tendrían que multiplicar sus esfuerzos con todo y sus limitaciones de presupuesto.Sometidos por Calderón a una mayor presión y creciente desgaste social en su “guerra contra el narcotráfico”, los militares tendrían que ampliar sus acciones a combatir la guerrilla. Sobre todo porque después de esos atribuidos éxitos no habría razón para que el EPR se replegara. No sería raro, tampoco, que alineado al discurso estadunidense, el gobierno mexicano imponga en la sociedad el tema del terrorismo asociado a la guerrilla.Si bien el Ejército está organizado para cumplir con ambas tareas, su capacidad estaría más que limitada, aunque en esa perspectiva debe entenderse la creación del nuevo Cuerpo Especial del Ejército creado este año por Calderón.El Cuerpo de Fuerzas de Apoyo Federal tiene la misión de “restaurar el orden y la paz públicas”, ya sea en el caso del narcotráfico o la guerrilla.Pero si para la lucha contra el narcotráfico el gobierno de Calderón se sometió al Plan México concebido en el Congreso de Estados Unidos –aún pendiente de aprobación–, en el caso de una guerrilla con la capacidad de ataque que ahora se le atribuye tendría que buscar el reforzamiento de las habilidades y entrenamiento militares, pues el nuevo cuerpo especial del Ejército está integrado por elementos que ya formaban parte de las Fuerzas Armadas.Calderón apuesta también a que en el primer periodo ordinario de sesiones del Congreso se apruebe su iniciativa de reforma judicial, encaminada a vulnerar los derechos humanos bajo el pretexto de combatir a la delincuencia organizada y su nuevo enemigo: la potente guerrilla del EPR.
Comentarios: jcarrasco@proceso.com.mx
http://www.proceso.com.mx/analisis_int.html?an=56124
MÉXICO, DF, 28 de diciembre (apro).->
Como en años recientes, la agenda del 2008 para el país estará dominada por la inseguridad y la violencia, pero con un peligroso componente adicional impulsado desde el gobierno de Felipe Calderón.De acuerdo con la versión propalada por las autoridades federales, el año que termina el Ejército Popular Revolucionario (EPR) pasó de una organización de propaganda armada a una con capacidad para atacar las instalaciones estratégicas del país. Sin más demostraciones que su discurso a partir de los atentados a los gasoductos de Pemex, el gobierno calderonista le dijo al mundo que la guerrilla en México salió de sus bastiones tradicionales de Guerrero, Oaxaca y Veracruz para actuar en regiones conservadoras como El Bajío, por donde cruza el gas que se surte a la importante zona industrial allí instalada.En esa lógica, se trató de ataques no sólo bien ejecutados, sino muy bien planeados a partir de información sensible del país en poder de esa guerrilla, a la que también en gobiernos anteriores la han vinculado con el narcotráfico.Si ya fue Pemex, de acuerdo con esa versión oficial, lo que puede seguir entonces son ataques a las instalaciones de la Comisión Federal de Electricidad (CFE), Comisión Nacional del Agua (Conagua) o cualquier otra dependencia o industria, como la de telecomunicaciones, a través de las cuales se puede provocar un colapso en la actividad económica del país.Aun cuando no haya sido el autor de los ataques, el EPR tiene ahora una imagen de un poderoso grupo con capacidad para desafiar al Estado mexicano.Pero si no lo fue, entonces estaríamos ante un sabotaje promovido desde otros ámbitos. Uno podría ser el de aquellos interesados en demostrar que el Estado mexicano padece una verdadera vulnerabilidad en sus instalaciones estratégicas. La motivación podría ser meramente económica.Otro podría encontrarse en el mismo gobierno, en particular en aquellos responsables de la seguridad nacional. No es raro, ni México sería el único país donde ocurriera, que haya autoridades interesadas en propiciar acciones para que el principal responsable de la seguridad de un país –el jefe de Estado– sea más resuelto en sus políticas.Al hacer de la seguridad una de sus principales apuestas políticas, Calderón Hinojosa puede ser vulnerable a estos escenarios.Y si en verdad estamos ante una poderosa guerrilla, entonces el escenario para 2008 es aún más complicado, pues las Fuerzas Armadas del país tendrían que multiplicar sus esfuerzos con todo y sus limitaciones de presupuesto.Sometidos por Calderón a una mayor presión y creciente desgaste social en su “guerra contra el narcotráfico”, los militares tendrían que ampliar sus acciones a combatir la guerrilla. Sobre todo porque después de esos atribuidos éxitos no habría razón para que el EPR se replegara. No sería raro, tampoco, que alineado al discurso estadunidense, el gobierno mexicano imponga en la sociedad el tema del terrorismo asociado a la guerrilla.Si bien el Ejército está organizado para cumplir con ambas tareas, su capacidad estaría más que limitada, aunque en esa perspectiva debe entenderse la creación del nuevo Cuerpo Especial del Ejército creado este año por Calderón.El Cuerpo de Fuerzas de Apoyo Federal tiene la misión de “restaurar el orden y la paz públicas”, ya sea en el caso del narcotráfico o la guerrilla.Pero si para la lucha contra el narcotráfico el gobierno de Calderón se sometió al Plan México concebido en el Congreso de Estados Unidos –aún pendiente de aprobación–, en el caso de una guerrilla con la capacidad de ataque que ahora se le atribuye tendría que buscar el reforzamiento de las habilidades y entrenamiento militares, pues el nuevo cuerpo especial del Ejército está integrado por elementos que ya formaban parte de las Fuerzas Armadas.Calderón apuesta también a que en el primer periodo ordinario de sesiones del Congreso se apruebe su iniciativa de reforma judicial, encaminada a vulnerar los derechos humanos bajo el pretexto de combatir a la delincuencia organizada y su nuevo enemigo: la potente guerrilla del EPR.
Comentarios: jcarrasco@proceso.com.mx
http://www.proceso.com.mx/analisis_int.html?an=56124
Grupos campesinos se organizan para no recibir “tiro de gracia” del TLCAN
Proponen addendum especial que reduzca el impacto de la apertura en el agro
Grupos campesinos se organizan para no recibir “tiro de gracia” del TLCAN
Las omisiones del gobierno en 13 años y la pobreza podrían conducir a la inestabilidad
Matilde Pérez U y Miriam Posadas /II
En el paredón del neoliberalismo, cientos de pequeños y medianos campesinos preparan la batalla para sobrevivir y organizan la resistencia para que la última etapa de la apertura del sector agropecuario, en el contexto del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), no se convierta en “el tiro de gracia” para ellos.
En los pasados meses no dejaron de presentar propuestas, desde la de incorporar un addendum de cooperación trilateral para el desarrollo –algo similar al apoyo que recibió España al incorporarse a la Unión Europea– y la creación de un comité bicamaral para dar seguimiento a las relaciones económicas trilaterales, hasta la presentación de las bases jurídicas y económicas para renegociar el capítulo agropecuario del tratado, entre ellas las relativas al incumplimiento de Estados Unidos en torno a la reducción de los apoyos internos para no impactar negativamente el comercio internacional.
La desgravación en 2008 de cuatro productos “sensibles”, como apunta Felipe Torres, integrante del Instituto de Investigaciones Económicas de la Universidad Nacional Autónoma de México, mostrará los desequilibrios de la estructura agrícola mexicana que en 13 años no se corrigieron, mismos que podrían derivar en aumento en los precios de productos básicos y riesgos sociales, “porque ni en Filipinas hay los niveles de pobreza que se viven aquí”.
El Estado dejó de actuar para aminorar las desigualdades con los productores de Estados Unidos y Canadá, los cuales absorben 87 por ciento de las exportaciones agroalimentarias de México y generan 79 por ciento de sus importaciones; desmanteló el sistema crediticio; no hizo nada para evitar el mal uso de los subsidios –aunque en el país la agricultura recibe apenas 5 por ciento, mientras en Estados Unidos se entrega 50 por ciento–; no propició la inversión privada en el sector; abandonó la capacitación e investigación; no construyó infraestructura y menospreció el establecimiento de una política de seguridad alimentaria basada en posibilidades reales de la tierra. Y aunque en los dos pasados años aumentó el presupuesto para el campo, éste es insuficiente, ya que para mitigar la crisis se necesitarían al menos 350 mil millones de pesos, casi el doble de lo que se ejercerá en 2008, abunda el investigador.
La inversión extranjera directa en el sector agropecuario desde la entrada en vigor del TLCAN, señala el Banco Interamericano de Desarrollo, se canalizó a la agroindustria y no a la producción primaria, a pesar de la expectativa generada con la reforma al artículo 27 constitucional (1992). Mientras la política de compensación por la apertura comercial ha sido regresiva, los trabajadores agrícolas sin tierra han sido excluidos y los productores con más de cien hectáreas reciben dos veces más recursos del Procampo que los campesinos con menos de una.
Olegario Carrillo Meza, coordinador ejecutivo de la Unión Nacional de Organizaciones Regionales Campesinas Autónomas, describe la situación:
“La liberalización comercial promovida por el neoliberalismo ha provocado graves problemas sociales y económicos en las comunidades rurales dedicadas a la agricultura; abandono y concentración de la tierra; intensificación de la migración del campo a la ciudad y a Estados Unidos, crecimiento de la pobreza y aumento de la marginación rural y urbana”.
Las trasnacionales de los alimentos están controlando los mercados y destruyendo la capacidad de los pequeños productores, que no pueden competir contra las importaciones en sus propios mercados, añade.
“Está predominando la ley de la selva, según la cual el grande se come al chico, con el resultado de que la agricultura campesina se está llevando a la ruina. Y si los campesinos mexicanos producen más caro no es por ineficiencia, sino porque el precio de los insumos es mayor y los apoyos que reciben no se comparan con los que disfrutan los agricultores de Esta- dos Unidos y Canadá”, dice.
Esta opinión se generaliza entre la mayoría de los dirigentes del sector: “Los campesinos no nos oponemos a la globalización de los beneficios del desarrollo, de los derechos económicos y sociales ni al progreso. Lo que queremos es una relación comercial equitativa y justa”.
Víctor Quintana, fundador del Frente Campesino Democrático de Chihuahua, puntualiza: desde la entrada en vigor del TLCAN, los productores de maíz perdieron casi 51 por ciento de su poder adquisitivo y los de frijol 45 por ciento.
Y si bien la producción de maíz pasó de 18.2 a 22.1 millones de toneladas en dicho periodo, los costos se elevaron en 450 por ciento y su precio –a costos de 1993– se redujo en 2 mil 200 pesos por tonelada.
En el caso del frijol el precio descendió a 3 mil 300 pesos por tonelada y la producción ha sido de altibajos, ya que en 1997 fue de 965 mil toneladas, similar a la de 1980, y en 2006 de 1.1 millones de toneladas, pero el consumo pasó de 16 a 13 kilos, es decir, una reducción de casi 19 por ciento.
Según la Secretaría de Agricultura, “las importaciones de frijol actúan como un complemento y no como sustituto de la producción nacional”, disminuyeron 51 por ciento en el periodo 2001-2006 en comparación con las de 1990-1994, cuando se adquirieron 193 mil toneladas.
En 2007 se estima que la producción cerrará en un millón 203 mil toneladas y el consumo será de un millón 239 mil toneladas. Se prevé importar 35 mil 770 mil toneladas.
Y si bien en el caso del maíz el arancel que en 1994 fue de 206 por ciento fue disminuyendo hasta llegar a cero, durante ese periodo la Secretaría de Economía autorizó importaciones “extra cupo”, que entraron libres de cargos y, por tanto, la pérdida fiscal acumulada fue de casi 3 mil millones de dólares. Para el frijol el arancel vigente hace 13 años fue de 139 por ciento y bajó a 12 por ciento en 2007.
La economía de los dos países ricos que presuntamente “jalaría” a la mexicana –abunda Quintana– se quedó en el camino, ya que durante los 13 años de vigencia del TLCAN se perdieron 2 millones de empleos y las remuneraciones de los trabajadores agropecuarios tuvieron una fuerte caída. En 1994, el salario promedio nacional en pesos de julio de 2002 era de 93.97, y en 2003 apenas de 107.39.
Los datos comparativos respecto de frijol y maíz con Estados Unidos y Canadá son contundentes. La producción promedio nacional del segundo es de 2.5 toneladas por hectárea, contra 8.4 en Estados Unidos y 7.2 en Canadá; en lo relativo al frijol es de 635 kilogramos por hectárea, contra mil 859 toneladas en Estados Unidos y de mil 822 en Canadá. Además, en los primeros 10 años de vigencia del tratado comercial la agricultura tuvo una caída de 14 mil 886 millones de pesos y la inversión se estancó.
El presidente de la comisión especial de la Cámara de Diputados para dar seguimiento al Acuerdo Nacional para el Campo y al capítulo agropecuario del TLCAN, Rutilio Escandón Cárdenas, estima que 8 millones de campesinos serán los más afectados por la eliminación total de los aranceles a los cuatro productos sensibles. “Es una competencia desleal, pues allá (en Estados Unidos y Canadá) hay subsidios y apoyos muy importantes para el campo, mientras en México se han visto muy afectadas las mayorías”, subraya.
Para el dirigente de la Unión Nacional Integradora de Organizaciones Solidarias y Economía Social, Javier López Macías, la mejor manera de afrontar la apertura es “asociándonos para producir, como en Estados Unidos y Canadá. No podemos ser competitivos frente a los agricultores de esos países si seguimos descuartizados”, asienta. Recuerda que 90 por ciento del maíz para abasto nacional proviene de Estados Unidos y 75 por ciento de la leche que comercializa Leche Industrializada Conasupo (Liconsa) se compra en Nueva Zelanda.
El campo mexicano sí es negocio, “pero tenemos que desterrar esa cultura que estorba y hace pensar que más vale solos que mal acompañados, y aprender de los agricultores estadunidenses y canadienses, que priorizan la organización para hacer compras en común y a compactar la tierra para cosechar como mínimo seis toneladas de maíz por hectárea”.
http://www.jornada.unam.mx/2007/12/30/index.php?section=politica&article=004n1pol
Grupos campesinos se organizan para no recibir “tiro de gracia” del TLCAN
Las omisiones del gobierno en 13 años y la pobreza podrían conducir a la inestabilidad
Matilde Pérez U y Miriam Posadas /II
En el paredón del neoliberalismo, cientos de pequeños y medianos campesinos preparan la batalla para sobrevivir y organizan la resistencia para que la última etapa de la apertura del sector agropecuario, en el contexto del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), no se convierta en “el tiro de gracia” para ellos.
En los pasados meses no dejaron de presentar propuestas, desde la de incorporar un addendum de cooperación trilateral para el desarrollo –algo similar al apoyo que recibió España al incorporarse a la Unión Europea– y la creación de un comité bicamaral para dar seguimiento a las relaciones económicas trilaterales, hasta la presentación de las bases jurídicas y económicas para renegociar el capítulo agropecuario del tratado, entre ellas las relativas al incumplimiento de Estados Unidos en torno a la reducción de los apoyos internos para no impactar negativamente el comercio internacional.
La desgravación en 2008 de cuatro productos “sensibles”, como apunta Felipe Torres, integrante del Instituto de Investigaciones Económicas de la Universidad Nacional Autónoma de México, mostrará los desequilibrios de la estructura agrícola mexicana que en 13 años no se corrigieron, mismos que podrían derivar en aumento en los precios de productos básicos y riesgos sociales, “porque ni en Filipinas hay los niveles de pobreza que se viven aquí”.
El Estado dejó de actuar para aminorar las desigualdades con los productores de Estados Unidos y Canadá, los cuales absorben 87 por ciento de las exportaciones agroalimentarias de México y generan 79 por ciento de sus importaciones; desmanteló el sistema crediticio; no hizo nada para evitar el mal uso de los subsidios –aunque en el país la agricultura recibe apenas 5 por ciento, mientras en Estados Unidos se entrega 50 por ciento–; no propició la inversión privada en el sector; abandonó la capacitación e investigación; no construyó infraestructura y menospreció el establecimiento de una política de seguridad alimentaria basada en posibilidades reales de la tierra. Y aunque en los dos pasados años aumentó el presupuesto para el campo, éste es insuficiente, ya que para mitigar la crisis se necesitarían al menos 350 mil millones de pesos, casi el doble de lo que se ejercerá en 2008, abunda el investigador.
La inversión extranjera directa en el sector agropecuario desde la entrada en vigor del TLCAN, señala el Banco Interamericano de Desarrollo, se canalizó a la agroindustria y no a la producción primaria, a pesar de la expectativa generada con la reforma al artículo 27 constitucional (1992). Mientras la política de compensación por la apertura comercial ha sido regresiva, los trabajadores agrícolas sin tierra han sido excluidos y los productores con más de cien hectáreas reciben dos veces más recursos del Procampo que los campesinos con menos de una.
Olegario Carrillo Meza, coordinador ejecutivo de la Unión Nacional de Organizaciones Regionales Campesinas Autónomas, describe la situación:
“La liberalización comercial promovida por el neoliberalismo ha provocado graves problemas sociales y económicos en las comunidades rurales dedicadas a la agricultura; abandono y concentración de la tierra; intensificación de la migración del campo a la ciudad y a Estados Unidos, crecimiento de la pobreza y aumento de la marginación rural y urbana”.
Las trasnacionales de los alimentos están controlando los mercados y destruyendo la capacidad de los pequeños productores, que no pueden competir contra las importaciones en sus propios mercados, añade.
“Está predominando la ley de la selva, según la cual el grande se come al chico, con el resultado de que la agricultura campesina se está llevando a la ruina. Y si los campesinos mexicanos producen más caro no es por ineficiencia, sino porque el precio de los insumos es mayor y los apoyos que reciben no se comparan con los que disfrutan los agricultores de Esta- dos Unidos y Canadá”, dice.
Esta opinión se generaliza entre la mayoría de los dirigentes del sector: “Los campesinos no nos oponemos a la globalización de los beneficios del desarrollo, de los derechos económicos y sociales ni al progreso. Lo que queremos es una relación comercial equitativa y justa”.
Víctor Quintana, fundador del Frente Campesino Democrático de Chihuahua, puntualiza: desde la entrada en vigor del TLCAN, los productores de maíz perdieron casi 51 por ciento de su poder adquisitivo y los de frijol 45 por ciento.
Y si bien la producción de maíz pasó de 18.2 a 22.1 millones de toneladas en dicho periodo, los costos se elevaron en 450 por ciento y su precio –a costos de 1993– se redujo en 2 mil 200 pesos por tonelada.
En el caso del frijol el precio descendió a 3 mil 300 pesos por tonelada y la producción ha sido de altibajos, ya que en 1997 fue de 965 mil toneladas, similar a la de 1980, y en 2006 de 1.1 millones de toneladas, pero el consumo pasó de 16 a 13 kilos, es decir, una reducción de casi 19 por ciento.
Según la Secretaría de Agricultura, “las importaciones de frijol actúan como un complemento y no como sustituto de la producción nacional”, disminuyeron 51 por ciento en el periodo 2001-2006 en comparación con las de 1990-1994, cuando se adquirieron 193 mil toneladas.
En 2007 se estima que la producción cerrará en un millón 203 mil toneladas y el consumo será de un millón 239 mil toneladas. Se prevé importar 35 mil 770 mil toneladas.
Y si bien en el caso del maíz el arancel que en 1994 fue de 206 por ciento fue disminuyendo hasta llegar a cero, durante ese periodo la Secretaría de Economía autorizó importaciones “extra cupo”, que entraron libres de cargos y, por tanto, la pérdida fiscal acumulada fue de casi 3 mil millones de dólares. Para el frijol el arancel vigente hace 13 años fue de 139 por ciento y bajó a 12 por ciento en 2007.
La economía de los dos países ricos que presuntamente “jalaría” a la mexicana –abunda Quintana– se quedó en el camino, ya que durante los 13 años de vigencia del TLCAN se perdieron 2 millones de empleos y las remuneraciones de los trabajadores agropecuarios tuvieron una fuerte caída. En 1994, el salario promedio nacional en pesos de julio de 2002 era de 93.97, y en 2003 apenas de 107.39.
Los datos comparativos respecto de frijol y maíz con Estados Unidos y Canadá son contundentes. La producción promedio nacional del segundo es de 2.5 toneladas por hectárea, contra 8.4 en Estados Unidos y 7.2 en Canadá; en lo relativo al frijol es de 635 kilogramos por hectárea, contra mil 859 toneladas en Estados Unidos y de mil 822 en Canadá. Además, en los primeros 10 años de vigencia del tratado comercial la agricultura tuvo una caída de 14 mil 886 millones de pesos y la inversión se estancó.
El presidente de la comisión especial de la Cámara de Diputados para dar seguimiento al Acuerdo Nacional para el Campo y al capítulo agropecuario del TLCAN, Rutilio Escandón Cárdenas, estima que 8 millones de campesinos serán los más afectados por la eliminación total de los aranceles a los cuatro productos sensibles. “Es una competencia desleal, pues allá (en Estados Unidos y Canadá) hay subsidios y apoyos muy importantes para el campo, mientras en México se han visto muy afectadas las mayorías”, subraya.
Para el dirigente de la Unión Nacional Integradora de Organizaciones Solidarias y Economía Social, Javier López Macías, la mejor manera de afrontar la apertura es “asociándonos para producir, como en Estados Unidos y Canadá. No podemos ser competitivos frente a los agricultores de esos países si seguimos descuartizados”, asienta. Recuerda que 90 por ciento del maíz para abasto nacional proviene de Estados Unidos y 75 por ciento de la leche que comercializa Leche Industrializada Conasupo (Liconsa) se compra en Nueva Zelanda.
El campo mexicano sí es negocio, “pero tenemos que desterrar esa cultura que estorba y hace pensar que más vale solos que mal acompañados, y aprender de los agricultores estadunidenses y canadienses, que priorizan la organización para hacer compras en común y a compactar la tierra para cosechar como mínimo seis toneladas de maíz por hectárea”.
http://www.jornada.unam.mx/2007/12/30/index.php?section=politica&article=004n1pol
Se espera un fallo de la CIDH favorable al periodista Eduardo Kimel
El Estado argentino ya reconoció su responsabilidad por la injusta condena
El Estado argentino ya reconoció la injusticia del fallo contra Kimel y asumió su responsabilidad internacional por la violación a su derecho de expresarse libremente, contemplado en
Durante la exposición de su caso ante
El periodista recordó que
Durante el proceso judicial en el país, la condena a Kimel fue revocada en 1998 por
“Este es un caso paradigmático, porque permite pensar que se puede lograr que las figuras legales de calumnias e injurias argentinas que se encuentran en los artículos 101 y 103 del Código Penal, se adecuen a los estándares internacionales. Esas figuras son ambiguas y demasiado amplias, lo que le permite a un juez condenar a una persona por realizar simples críticas”, destacó la abogada Andrea Pochak, directora adjunta del CELS.
En diálogo con
“Este proceso fue muy largo pero valió la pena. No por una cuestión personal, sino por lo que tiene que ver con la memoria colectiva. En estos años hubo muchos compañeros que me acompañaron, pero quiero recordar especialmente todo lo que hizo mi esposa Griselda Kleiner, quien falleció. Ella estuvo al lado mío, jamás me abandonó. Era una luchadora social, cordobesa, protagonista del ‘cordobazo’”, señaló Kimel.
“La masacre de San Patricio”, libro publicado por Kimel en 1989, investiga el asesinato de los sacerdotes palotinos Alfredo Kelly, Alfredo Leaden y Pedro Duffau, y los seminaristas Salvador Barbeito y Emilio Barletti, el 4 de julio de 1976, durante la última dictadura militar.
En 1991 el periodista fue querellado por Guillermo Rivarola, quien como juez tuvo a su cargo la investigación en los años 1976 y 1997 y que luego fue camarista del fuero penal, por un breve párrafo que estaba dedicado a evaluar su actuación en aquellos años.
El párrafo señala que “el juez Rivarola realizó todos los trámites inherentes. Acopió los partes policiales con las primeras informaciones, solicitó y obtuvo las pericias forenses y las balísticas. Hizo comparecer a una buena parte de las personas que podían aportar datos para el esclarecimiento”.
Añade que “sin embargo, la lectura de las fojas judiciales conduce a una primera pregunta: ¿Se quería realmente llegar a una pista que condujera a los victimarios? La actuación de los jueces durante la dictadura fue, en general, condescendiente cuando no cómplice de la represión dictatorial. En el caso de los palotinos, el juez Rivarola cumplió con la mayoría de los requisitos formales de la investigación, aunque resulta ostensible que una serie de elementos decisivos para la elucidación del asesinato no fueron tomados en cuenta”.
Y concluye que “la evidencia de que la orden del crimen había partido de la entraña del poder militar paralizó la pesquisa, llevándola a un punto muerto”.
En octubre de 1995, la jueza Angela Braidot, condenó a Kimel a un año de prisión en suspenso y a pagarle a Rivarola 20 mil dólares de indemnización, pero en noviembre de 1996, la sala VI de
En diciembre de 1998,
Fuente: Red Voltaire
Comentario: Inevitable recordar el caso de Lidia Cacho y el injusto fallo de
El Pentágono prepara la reanudación de pruebas de armas químicas y biológicas al aire libre
Experimentando con la gente
por Ross Sherwood *
El informe anual del Pentágono demuestra que Estados Unidos está preparando pruebas de armas químicas y biológicas al aire libre en violación de las convenciones internacionales, reveló el profesor Francis A. Boyle, reconocido experto en la materia. Se puede esperar lo peor si se tiene en cuanta que el ejército de Estados Unidos ya realizó en el pasado ese tipo de experimentos en varias grandes ciudades estadounidenses, a espaldas de su propia población.
26 de diciembre de 2007
El Pentágono negó que el presidente George W. Bush haya emitido una directiva autorizándolo a reanudar las ensayos de guerra química y biológica (GCB) al aire libre, interrumpidos en 1969 por orden del presidente Richard Nixon. Los preparativos que anuncia el Pentágono indican, sin embargo, que está listo para hacerlo.
El vocero Chris Isleib no respondió al pedido de que comentara un fragmento del informe anual del Departamento de Defensa, entregado al Congreso en abril pasado, que sugiere que el Pentágono se prepara para reanudar los ensayos.
La reanudación de estas pruebas pondría fin a la moratoria en vigor desde el escándalo provocado por una serie de accidentes ocurridos durante los años 1960.
El informe anual del Pentágono aparentemente se refiere no sólo a simulacros sino a «ensayos completos [de GCB] en el terreno» en lo tocante al perfeccionamiento y la explotación de estos agentes.
En el informe del Pentágono al Congreso se puede leer lo siguiente: «Más de 30 años han transcurrido desde que se prohibieron en Estados Unidos las pruebas al aire libre con agentes químicos vivos, y desde la realización del último ensayo de ese tipo, gran parte de la infraestructura necesaria para las pruebas en el terreno, como los detectores químicos, ha desaparecido o se ha hecho seriamente obsoleta. Los incrementos actualmente previstos en el presupuesto de la infraestructura “Ensayo y Evaluación” mejorarán grandemente tanto el perfeccionamiento como la explotación de las pruebas sobre el terreno, con una mejor representación de las amenazas simuladas y de la definición de la reacción del sistema».
«El ejército ya reanudó los ensayos al aire libre o se está preparando para hacerlo», declaró Francis Boyle, profesor de derecho internacional en la universidad de Illinois y redactor de la ley estadounidense sobre la aplicación de
«Estoy estupefacto ante estos hechos», dijo Boyle. «Es un viraje político de gran envergadura». El tratado de 1972 contra los gérmenes de guerra [la guerra bacteriológica], firmado por Estados Unidos, prohíbe la concepción de armas que producen enfermedades, como el ántrax, agente patógeno que el ejército considera «ideal» para la guerra biológica.
«El Pentágono está totalmente dispuesto a emprender la guerra biológica mediante el uso del ántrax», advierte Boyle. «Se ha adquirido todo el equipamiento, se ha cumplido el entrenamiento y la mayoría de los miembros de las fuerzas armadas estadounidenses en disposición combativa han recibido equipo de protección y vacunas que supuestamente les protegerían de este agente.»
Los ensayos al aire libre sacan de los laboratorios la investigación sobre los agentes letales para estudiar la eficacia de estos, incluyendo sus modos de dispersión aérea, y para poder observar su capacidad de infectar y de matar durante los ensayos sobre el terreno. Desde los atentados con ántrax realizados contra el Congreso [1], en octubre de 2001, la administración Bush financió un importante aumento de la investigación biológica sobre el ántrax y otros agentes patógenos mortales en cientos de laboratorios universitarios y privados, en Estados Unidos y en el extranjero.
Los ataques con ántrax dejaron 5 muertos, entre ellos dos empleados de los servicios postales, y otras 17 personas fueron afectadas. Dichos ataques provocaron la suspensión temporal de las actividades en el Congreso de Estados Unidos,
Aunque existe una ley federal que permite al presidente autorizar la realización de pruebas al aire libre con agentes de GCB, Boyle declara que esa ley «no resuelve el problema del respeto [del derecho internacional] ya que dicha autorización violaría
Boyle va más lejos aún al agregar que Estados Unidos ya está «violando» ambas convenciones así como el derecho penal federal sobre su aplicación. Por ejemplo, en febrero de 2003 Estados Unidos se concedió a sí mismo una licencia para granadas ilegales, de largo alcance y que implican el uso de armas biológicas, con fines evidentemente ofensivos.
Boyle afirma que la manipulación del ántrax con vistas a una posible ofensiva se evidencia en los esfuerzos del gobierno «por tratar de almacenar enormes cantidades de vacunas contra el carbunclo y de antibióticos, para 25 millones de estadounidenses al menos, con vistas a proteger a la población civil en caso de que se produzca un “efecto de bumerang” en el uso del ántrax durante una guerra biológica que el Pentágono podría librar en el extranjero».
«Teóricamente», agrega Boyle, «usted no puede librar una guerra biológica en el extranjero a no ser que tenga cómo proteger a su propia población civil de toda represalia del mismo tipo, de un “efecto de bumerang”, o de ambas cosas». En el marco del proyecto BioShield, el Departamento de
Dice Boyle que los ataques realizados en octubre de 2001 mediante cartas contaminadas con ántrax dirigidas a los senadores demócratas Thomas Daschle y Patrick Leahy Leahy [3] prueban que Estados Unidos dispone de ántrax utilizable para usos militares. La cepa altamente sofisticada de la enfermedad del carbunclo utilizada entonces parecía provenir de un centro de guerra biológica de Fort Detrick, en Maryland, o sea del propio ejército estadounidense. Aquellos ataques mataron a 5 personas y otras 17 resultaron afectadas. Los actuales esfuerzos tendientes a agrandar Fort Detrick suscitaron además una fuerte oposición de parte de la comunidad local, según un artículo publicado en el Baltimore Sun.
«Es evidente que una persona que trabaja para el gobierno de Estados Unidos acumuló una reserva de ántrax de calidad militar que puede ser utilizada de nuevo a nivel nacional con fines de terrorismo político, o en el extranjero para librar una guerra ofensiva», declaró Boyle.
La agencia Associated Press ha indicado que el ejército estadounidense está reemplazando su Instituto Militar de Enfermedades Infecciosas, situado en Fort Detrick, «por un nuevo laboratorio que comprendería un centro de biodefensa explotado por varias agencias». El ejército declaró a
El hecho de que los científicos del gobierno hayan creado nuevas cepas de agentes patológicos para las que no existe remedio conocido contradice radicalmente el argumento de que la investigación estadounidense tiene fines “defensivos”. Richard Novick, profesor de microbiología de la universidad de Nueva York, declaró: «No se me ocurre una justificación plausible que explique la modificación genética del ántrax como medida defensiva.» La alteración de un agente patógeno (antigenicity) consiste en modificar la estructura básica de este de forma que las vacunas existentes resulten ineficaces contra el mismo.
La guerra biológica implica el uso de organismos vivientes con fines militares. Al ser utilizados como arma, estos organismos pueden ser de origen viral, bacteriano o fúngico, entre otros, y pueden ser diseminados sobre una vasta zona geográfica mediante el viento, el agua, insectos, animales o seres humanos, señala Jeremy Rifkin, autor de The Biotech Century (El siglo Biotech).
Boyle afirma que el gobierno federal estadounidense ha dedicado enormes sumas de dinero a la modernización de Fort Detrick y de otras instalaciones de GBC dedicadas al estudio, la fabricación, los exámenes y el almacenamiento de estos patógenos. Según varios estimados, Estados Unidos ha invertido, desde 2002, unos 43 000 millones de dólares en cientos de laboratorios universitarios, gubernamentales o privados estadounidenses que estudian agentes patógenos con posibilidades de ser utilizados en el marco de la guerra biológica.
Según Richard Ebright, biólogo molecular en la universidad Rutgers, más de 300 instituciones científicas y unas 12 000 personas tienen acceso a agentes patógenos adaptados para la guerra biológica y el terrorismo. Ebright comprobó que la cantidad de becas que el Instituto Nacional de
Durante la guerra fría, sobre todo en los años 1950 y 1960, diversas agencias gubernamentales emprendieron pruebas con GCB al aire libre en territorio estadounidense y en navíos de la marina estadounidense en alta mar para estudiar los efectos de las armas patógenas. Entre los objetivos se encontraban ciudades estadounidenses, como Nueva York, Chicago y San Francisco, en las que posteriormente se produjeron enfermedades e incluso cierta cantidad de muertes.
Según el artículo de Lee Davidson titulado «Lethal Breeze», publicado en el Deseret News de Salt Lake City en junio de 1994: «Durante décadas de pruebas secretas de armas químicas, el ejército liberó en la atmósfera del Estado de Utah más de 225 000 kilos de neurotóxicos mortales». Entre ellos se encontraba, agrega, el agente VX. Una sola gota de VX del tamaño de la cabeza de un alfiler puede ser fatal. Los ensayos se desarrollaron en Dugway Proving Ground, pero Davidson estima que hay razones para pensar que «algunos [de los agentes] pudieron ser diseminados con el viento».
Documentos del Pentágono que obtuvo el News enumeraban 1 635 pruebas o aplicaciones en el terreno de los agentes neurotóxicos VX, GA y GB entre 1951 y 1969, año «en el que el ejército abandonó el uso al aire libre de agentes neurotóxicos activos después de fugas de gas neurotóxico que al parecer mataron 6 000 ovinos en Skull Valley», escribe Davidson. El incidente de Skull Valley también afectó a un ganadero y a los miembros de su familia.
Boyle acusó anteriormente al Pentágono de estar «preparándose para librar y ganar» una guerra biológica en cumplimiento de «dos directivas de estrategia nacional promovidas por Bush y adoptadas en 2002» sin que haber informado a la opinión pública para que esta pudiese debatir el tema. Sostiene que el programa de defensa química y biológica del Pentágono fue modificado en 2003 para poder emprender la aplicación de dichas directivas, lo cual confirma el posible uso de armas químicas y biológicas como «primer recurso» en una guerra.
Ross Sherwood
Escritor, consultante en relaciones públicas y director del servicio de prensa Anti-War News Service. Fue animador de un programa radial de debates públicos en Washington; fue reportero también para el Chicago Daily News y trabaja como cronista para diversas agencias de prensa
Fuente: Red Voltaire
sábado, 29 de diciembre de 2007
Alistan protestas en todo el país contra el TLCAN agropecuario
Explican organizadores que es la respuesta a la negativa oficial a renegociar el acuerdo
Alistan protestas en todo el país contra el TLCAN agropecuario
Comenzarán desde el último minuto de 2007 con bloqueos fronterizos
“Si hay muros de hierro para nuestros compatriotas, nosotros formamos un muro de gente para sus productos”: FDC y El Barzón
Estamos dispuestos a paralizar la nación, señala lideresa de floricultores
Laura Poy, Gabriel León y Víctor Quintana>
Campesinos mexicanos y estadunidenses, así como activistas sociales y en defensa de los derechos humanos anunciaron el inicio de movilizaciones en todo el país a partir de las 23:59 horas del próximo 31 de este mes en protesta por la apertura total de las fronteras nacionales a la producción de maíz, frijol, caña de azúcar y leche en polvo de Estados Unidos y Canadá, como parte de la entrada en vigor del capítulo agropecuario del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN).
Informaron que ante la negativa del gobierno federal y el Congreso de la Unión por modificar el acuerdo comercial, las fuerzas campesinas han programado movilizaciones al cierre de 2007 y en las primeras horas de 2008, en puentes internacionales. Se trata, indicaron, de acciones coordinadas que les van a permitir “levantar un movimiento muy importante de resistencia y protesta contra el desinterés gubernamental por sacar del rezago al campo mexicano”.
Como medida de presión a los gobiernos de México, Estados Unidos y Canadá, el Frente Democrático Campesino (FDC) anunció que junto con El Barzón de Chihuahua y la Unión de Trabajadores Agrícolas de la Frontera, con sede en El Paso, Texas, y la Unión de Trabajadores Fronterizos, entre otras organizaciones, formarán una cadena humana a partir de las 23:59 horas del último día de 2007 en el puente internacional Córdoba-Las Américas, en Ciudad Juárez, Chihuahua.
Manifiesto a gobernantes
Los convocantes informaron que en el inicio de las jornadas de protesta darán a conocer un manifiesto dirigido a los gobernantes de las tres naciones firmantes del acuerdo para que saquen al maíz blanco y el frijol de esta fase del tratado comercial.
A la protesta fueron invitados el escritor mexicano Paco Ignacio Taibo II y el líder de la fracción parlamentaria del Partido de la Revolución Democrática en la Cámara de Diputados, Javier González Garza.
Las comunidades de base, la Organización Popular Independiente, los colonos de Lomas de Poleo y el Centro de Derechos Humanos Paso del Norte, entre otras, han anunciado que se sumarán a las protestas, que incluirán un plantón en el puente y el cierre intermitente del tráfico de contenedores que traigan mercancías de Estados Unidos.
Esta movilización, dijeron, se mantendrá hasta el 2 de enero, para luego entrar en contacto con organizaciones nacionales para continuar con las protestas.
Entre las acciones que frentes campesinos han anunciado destacan las enmarcadas en la conmemoración de la Ley Agraria, el próximo 6 de enero, cuando la Confederación Nacional Campesina (CNC) expondrá una serie de pronunciamientos en defensa de los sectores agrarios; la Unión Nacional de Trabajadores Agrícolas (UNTA) considera el cierre y bloqueo de las delegaciones federales de las secretarías de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación y de Hacienda y Crédito Público, a partir del 7 de enero.
Otras agrupaciones analizan emprender una serie de caravanas que marcharán de diversos puntos del territorio nacional hacia la capital del país, a partir del 10 de enero.
Además, organizaciones integrantes de la campaña nacional en defensa de la soberanía alimentaria y la reactivación del campo mexicano Sin maíz no hay país, sin frijol tampoco, informaron que en el primer minuto de este martes dispondrán un plantón y un “muro humano” en el puente internacional de Ciudad Juárez, a lo que se sumarán diversas acciones en las principales ciudades y puertos de la República.
El FDC y El Barzón detallaron que bajo la consigna de “si hay muros de hierro para nuestros compatriotas, nosotros formamos un muro de gente para sus productos”, realizarán bloqueos “esporádicos” en el tráfico de contenedores para “devolver a Estados Unidos lo que pretenden traer a México, como maíz, frijol, leche en polvo y azúcar de caña”.
Miguel Colunga, integrante del FDC de Chihuahua, señaló que el llamado de la campaña nacional Sin maíz no hay país, es a “sumar esfuerzos e iniciar acciones de protesta en todo el país, principalmente en la frontera con Estados Unidos, pero también en los principales puertos mercantes, adonde llegan los productos agrícolas, en plazas y carreteras”.
Destacó que miles de campesinos de toda la República iniciarán una jornada de protesta, pues “es muy claro que con el TLCAN hay perdedores y ganadores, sólo que quienes resultaron beneficiados son los grandes empresarios agrícolas, como Cargill y Maseca, mientras que los perdedores somos los 2.5 millones de campesinos que sembramos maíz y frijol”.
Respuestas al rechazo a renegociar
Por otra parte, en conferencia de prensa, Miriam Plascencia presidenta del Consejo Nacional de Floricultores (Conaflor) informó que, de continuar la negativa del gobierno federal para renegociar el capítulo agropecuario, también iniciarán a partir de los primeros días de enero movilizaciones en todo el país. como el cierre de carreteras.
Advirtieron que “si la administración federal sigue ignorando a los pequeños y medianos productores incluso podríamos bloquear la totalidad de los accesos a la capital del país, pues tan sólo en 2007 se perdieron 40 mil empleos directos en la floricultura nacional por la falta de apoyos, a lo que se suma la apertura total de la fronteras a la producción de flores de Estados Unidos y Canadá”.
Tras señalar la falta de apoyos a los productores de flores y hortalizas en el país, indicaron que con la entrada en vigor del TLCAN agropecuario las condiciones para miles de pequeños productores serán “más precarias, ya que no sólo enfrentarán los desastres naturales provocados por el cambio climático, ahora deberán competir con la producción de otros países que sí cuentan con apoyos para el campo”.
Miriam Plascencia, destacó que “no vamos a realizar manifestaciones para regalar una flor, llegó el momento de hacer un llamado contundente al gobierno federal para que vea por el campo y exija una renegociación del capítulo agropecuario, pues de lo contrario estamos dispuestos a paralizar el país”.
http://www.jornada.unam.mx/2007/12/29/index.php?section=politica&article=003n1pol
Alistan protestas en todo el país contra el TLCAN agropecuario
Comenzarán desde el último minuto de 2007 con bloqueos fronterizos
“Si hay muros de hierro para nuestros compatriotas, nosotros formamos un muro de gente para sus productos”: FDC y El Barzón
Estamos dispuestos a paralizar la nación, señala lideresa de floricultores
Laura Poy, Gabriel León y Víctor Quintana>
Campesinos mexicanos y estadunidenses, así como activistas sociales y en defensa de los derechos humanos anunciaron el inicio de movilizaciones en todo el país a partir de las 23:59 horas del próximo 31 de este mes en protesta por la apertura total de las fronteras nacionales a la producción de maíz, frijol, caña de azúcar y leche en polvo de Estados Unidos y Canadá, como parte de la entrada en vigor del capítulo agropecuario del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN).
Informaron que ante la negativa del gobierno federal y el Congreso de la Unión por modificar el acuerdo comercial, las fuerzas campesinas han programado movilizaciones al cierre de 2007 y en las primeras horas de 2008, en puentes internacionales. Se trata, indicaron, de acciones coordinadas que les van a permitir “levantar un movimiento muy importante de resistencia y protesta contra el desinterés gubernamental por sacar del rezago al campo mexicano”.
Como medida de presión a los gobiernos de México, Estados Unidos y Canadá, el Frente Democrático Campesino (FDC) anunció que junto con El Barzón de Chihuahua y la Unión de Trabajadores Agrícolas de la Frontera, con sede en El Paso, Texas, y la Unión de Trabajadores Fronterizos, entre otras organizaciones, formarán una cadena humana a partir de las 23:59 horas del último día de 2007 en el puente internacional Córdoba-Las Américas, en Ciudad Juárez, Chihuahua.
Manifiesto a gobernantes
Los convocantes informaron que en el inicio de las jornadas de protesta darán a conocer un manifiesto dirigido a los gobernantes de las tres naciones firmantes del acuerdo para que saquen al maíz blanco y el frijol de esta fase del tratado comercial.
A la protesta fueron invitados el escritor mexicano Paco Ignacio Taibo II y el líder de la fracción parlamentaria del Partido de la Revolución Democrática en la Cámara de Diputados, Javier González Garza.
Las comunidades de base, la Organización Popular Independiente, los colonos de Lomas de Poleo y el Centro de Derechos Humanos Paso del Norte, entre otras, han anunciado que se sumarán a las protestas, que incluirán un plantón en el puente y el cierre intermitente del tráfico de contenedores que traigan mercancías de Estados Unidos.
Esta movilización, dijeron, se mantendrá hasta el 2 de enero, para luego entrar en contacto con organizaciones nacionales para continuar con las protestas.
Entre las acciones que frentes campesinos han anunciado destacan las enmarcadas en la conmemoración de la Ley Agraria, el próximo 6 de enero, cuando la Confederación Nacional Campesina (CNC) expondrá una serie de pronunciamientos en defensa de los sectores agrarios; la Unión Nacional de Trabajadores Agrícolas (UNTA) considera el cierre y bloqueo de las delegaciones federales de las secretarías de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación y de Hacienda y Crédito Público, a partir del 7 de enero.
Otras agrupaciones analizan emprender una serie de caravanas que marcharán de diversos puntos del territorio nacional hacia la capital del país, a partir del 10 de enero.
Además, organizaciones integrantes de la campaña nacional en defensa de la soberanía alimentaria y la reactivación del campo mexicano Sin maíz no hay país, sin frijol tampoco, informaron que en el primer minuto de este martes dispondrán un plantón y un “muro humano” en el puente internacional de Ciudad Juárez, a lo que se sumarán diversas acciones en las principales ciudades y puertos de la República.
El FDC y El Barzón detallaron que bajo la consigna de “si hay muros de hierro para nuestros compatriotas, nosotros formamos un muro de gente para sus productos”, realizarán bloqueos “esporádicos” en el tráfico de contenedores para “devolver a Estados Unidos lo que pretenden traer a México, como maíz, frijol, leche en polvo y azúcar de caña”.
Miguel Colunga, integrante del FDC de Chihuahua, señaló que el llamado de la campaña nacional Sin maíz no hay país, es a “sumar esfuerzos e iniciar acciones de protesta en todo el país, principalmente en la frontera con Estados Unidos, pero también en los principales puertos mercantes, adonde llegan los productos agrícolas, en plazas y carreteras”.
Destacó que miles de campesinos de toda la República iniciarán una jornada de protesta, pues “es muy claro que con el TLCAN hay perdedores y ganadores, sólo que quienes resultaron beneficiados son los grandes empresarios agrícolas, como Cargill y Maseca, mientras que los perdedores somos los 2.5 millones de campesinos que sembramos maíz y frijol”.
Respuestas al rechazo a renegociar
Por otra parte, en conferencia de prensa, Miriam Plascencia presidenta del Consejo Nacional de Floricultores (Conaflor) informó que, de continuar la negativa del gobierno federal para renegociar el capítulo agropecuario, también iniciarán a partir de los primeros días de enero movilizaciones en todo el país. como el cierre de carreteras.
Advirtieron que “si la administración federal sigue ignorando a los pequeños y medianos productores incluso podríamos bloquear la totalidad de los accesos a la capital del país, pues tan sólo en 2007 se perdieron 40 mil empleos directos en la floricultura nacional por la falta de apoyos, a lo que se suma la apertura total de la fronteras a la producción de flores de Estados Unidos y Canadá”.
Tras señalar la falta de apoyos a los productores de flores y hortalizas en el país, indicaron que con la entrada en vigor del TLCAN agropecuario las condiciones para miles de pequeños productores serán “más precarias, ya que no sólo enfrentarán los desastres naturales provocados por el cambio climático, ahora deberán competir con la producción de otros países que sí cuentan con apoyos para el campo”.
Miriam Plascencia, destacó que “no vamos a realizar manifestaciones para regalar una flor, llegó el momento de hacer un llamado contundente al gobierno federal para que vea por el campo y exija una renegociación del capítulo agropecuario, pues de lo contrario estamos dispuestos a paralizar el país”.
http://www.jornada.unam.mx/2007/12/29/index.php?section=politica&article=003n1pol
No culpan a Al Qaeda, culpan a Musharraf
Robert Fisk
La Jornada
Qué raro, ¿verdad? La forma en que rápidamente nos presentan la narración. Benazir Bhutto, la valerosa lideresa del Partido Popular de Pakistán (PPP), es asesinada en Rawalpindi, lugar pegado a la capital, Islamabad, donde vive el ex general Pervez Musharraf, y George W. Bush nos dice que sus asesinos eran “extremistas” y “terroristas”. Bueno, eso sí que no se puede refutar.
Pero la implicación del comentario de Bush era que islamitas están detrás del asesinato. Fueron nuevamente los locos talibanes, esa araña de Al Qaeda que atacó a esta mujer, sola y valiente, quien se atrevió a pedir democracia para su país.
Desde luego, dada la pueril cobertura de esta tragedia atroz, e independientemente de lo corrupta que pudo haber sido la señora Bhutto, no nos hagamos ilusiones de que esta valiente dama es ciertamente una verdadera mártir. No es sorpresa que el viejo caballito de batalla de “el bien contra el mal” sea expuesto de nuevo para explicar la carnicería en Rawalpindi.
A juzgar por lo que informaron el jueves la BBC y CNN, quién se hubiera imaginado que los dos hermanos de la ex primera ministra, Murtaza y Shahawaz, secuestraron un avión comercial paquistaní en 1981 y lo llevaron hasta Kabul, donde Murtaza exigió la excarcelación de prisioneros políticos de Pakistán. En el episodio, un oficial militar a bordo de la nave fue asesinado. Había estadunidenses entre los pasajeros, lo cual probablemente explica por qué todos los prisioneros fueron liberados.
Hace sólo unos días, en uno de los más notables pronunciamientos del año (y que, como es típico, fue ignorado), Tariq Ali publicó una brillante disección de la corrupción en Pakistán (incluyendo el gobierno de Bhutto) en la revista London Review of Books. Hizo énfasis en Benazir y la llamó en el encabezado “La hija de Occidente”. De hecho, el artículo estaba en mi escritorio, listo para ser fotocopiado, cuando su protagonista era asesinada en Rawalpindi.
Hacia el final de este análisis, Tariq Ali se dedicó largamente a detallar el asesinato de Murtaza Bhutto a manos de la policía, cerca de su domicilio, cuando Benazir era primera ministra y estaba furiosa con Murtaza porque éste exigía regresar a los valores tradicionales del PPP y la criticaba por haber nombrado a su propio marido como ministro de Industria, un puesto altamente lucrativo.
En un pasaje del análisis que sigue siendo vigente aún después del asesinato y sus consecuencias se afirma: “La bala fatal fue disparada a corta distancia. La trampa fue tendida, como se acostumbra en Pakistán, con una operación burda, reportes falsos en las bitácoras policiales, evidencias perdidas, testigos que fueron arrestados e intimidados, un policía asesinado porque se temía que hablara. Todo esto evidencia el hecho de que ejecutar al hermano de la primera ministra fue una decisión tomada a muy alto nivel”.
Cuando Fátima, la hija de 14 años de Murtaza, llamó por teléfono a su tía para preguntarle por qué estaban arrestando a testigos y no a los asesinos de su padre, ella afirma que Benazir le explicó: “Mira, eres demasiado joven. No entiendes las cosas”, o al menos eso nos dice Tariq Ali en su exposición.
Sobre todo esto, sin embargo, se cierne el asombroso poder de los Interservicios Secretos de Pakistán (ISI). Esta vasta, corrupta y brutal institución trabaja para Musharraf.
Pero también trabajó y aún trabaja para el talibán. También trabaja para Estados Unidos. De hecho, trabaja para todo el mundo. Pero es la llave que Musharraf puede utilizar para abrir conversaciones con los enemigos de Washington cuando él se siente amenazado o quiere presionar a Afganistán, o bien, aplacar a los “extremistas” y “terroristas” que tienen al presidente Bush tan consternado.
Recordemos, dicho sea de paso, que Daniel Pearl, el reportero del Wall Street Journal decapitado por sus captores islamitas en Karachi, concertó su cita fatal con sus futuros asesinos en la oficina del comandante de los ISI.
El libro Talibán, de Ahmed Rashid, contiene pruebas fascinantes de la red de corrupción y violencia de los ISI. Léanlo, y verán que todo lo que he dicho tiene mucho más sentido.
Pero volviendo a la narrativa oficial, George W. Bush anunció el jueves anterior que “esperaba” hablar con su viejo amigo Musharraf. Desde luego, hablarán de Benazir. Seguramente no charlarán sobre el hecho de que Musharraf sigue protegiendo a su viejo conocido, un cierto señor Khan, quien proporcionó secretos nucleares paquistaníes a Libia e Irán. No, pero es mejor que no traigamos a colación el asuntito ese del “eje del mal”.
Desde luego, se nos pidió una vez más concentrarnos en esos “extremistas” y “terroristas”, y alejarnos de la lógica de cuestionar lo que muchos paquistaníes sintieron tras el asesinato de Benazir.
No hace falta ser un experto para comprender que las odiadas elecciones legislativas que ensombrecían a Musharraf se pospondrían indefinidamente si su principal opositor político era liquidado antes del día de los comicios.
Analicemos esta lógica como lo haría el inspector Ian Blair, en su cuaderno, antes de convertirse en el más importante policía de Londres.
Pregunta: ¿Quién obligó a Benazir Bhutto a permanecer en Londres y quiso evitar su regreso a Pakistán? Respuesta: El general Musharraf. Pregunta: ¿Quién ordenó este mes el arresto de cientos de simpatizantes de Bhutto? Respuesta: el general Musharraf. Pregunta: ¿Quién le impuso a Benazir un arresto domiciliario temporal este mes? Respuesta: el general Musharraf. Pregunta: ¿Quién declaró el estado de emergencia este mes? Respuesta: el general Musharraf.
Pregunta: ¿Quién mató a Benazir Bhutto? Eh, sí. Bueno, sí…
¿Ven cuál es el problema? Ayer nuestros guerreros televisivos nos informaron que los miembros del PPP gritaban que Musharraf era un “asesino”, quejándose de que no dio suficiente protección a Benazir. Error. Gritaban esto porque creen que él fue quien la mató.
© The Independent
Traducción: Gabriela Fonseca
La Jornada
Qué raro, ¿verdad? La forma en que rápidamente nos presentan la narración. Benazir Bhutto, la valerosa lideresa del Partido Popular de Pakistán (PPP), es asesinada en Rawalpindi, lugar pegado a la capital, Islamabad, donde vive el ex general Pervez Musharraf, y George W. Bush nos dice que sus asesinos eran “extremistas” y “terroristas”. Bueno, eso sí que no se puede refutar.
Pero la implicación del comentario de Bush era que islamitas están detrás del asesinato. Fueron nuevamente los locos talibanes, esa araña de Al Qaeda que atacó a esta mujer, sola y valiente, quien se atrevió a pedir democracia para su país.
Desde luego, dada la pueril cobertura de esta tragedia atroz, e independientemente de lo corrupta que pudo haber sido la señora Bhutto, no nos hagamos ilusiones de que esta valiente dama es ciertamente una verdadera mártir. No es sorpresa que el viejo caballito de batalla de “el bien contra el mal” sea expuesto de nuevo para explicar la carnicería en Rawalpindi.
A juzgar por lo que informaron el jueves la BBC y CNN, quién se hubiera imaginado que los dos hermanos de la ex primera ministra, Murtaza y Shahawaz, secuestraron un avión comercial paquistaní en 1981 y lo llevaron hasta Kabul, donde Murtaza exigió la excarcelación de prisioneros políticos de Pakistán. En el episodio, un oficial militar a bordo de la nave fue asesinado. Había estadunidenses entre los pasajeros, lo cual probablemente explica por qué todos los prisioneros fueron liberados.
Hace sólo unos días, en uno de los más notables pronunciamientos del año (y que, como es típico, fue ignorado), Tariq Ali publicó una brillante disección de la corrupción en Pakistán (incluyendo el gobierno de Bhutto) en la revista London Review of Books. Hizo énfasis en Benazir y la llamó en el encabezado “La hija de Occidente”. De hecho, el artículo estaba en mi escritorio, listo para ser fotocopiado, cuando su protagonista era asesinada en Rawalpindi.
Hacia el final de este análisis, Tariq Ali se dedicó largamente a detallar el asesinato de Murtaza Bhutto a manos de la policía, cerca de su domicilio, cuando Benazir era primera ministra y estaba furiosa con Murtaza porque éste exigía regresar a los valores tradicionales del PPP y la criticaba por haber nombrado a su propio marido como ministro de Industria, un puesto altamente lucrativo.
En un pasaje del análisis que sigue siendo vigente aún después del asesinato y sus consecuencias se afirma: “La bala fatal fue disparada a corta distancia. La trampa fue tendida, como se acostumbra en Pakistán, con una operación burda, reportes falsos en las bitácoras policiales, evidencias perdidas, testigos que fueron arrestados e intimidados, un policía asesinado porque se temía que hablara. Todo esto evidencia el hecho de que ejecutar al hermano de la primera ministra fue una decisión tomada a muy alto nivel”.
Cuando Fátima, la hija de 14 años de Murtaza, llamó por teléfono a su tía para preguntarle por qué estaban arrestando a testigos y no a los asesinos de su padre, ella afirma que Benazir le explicó: “Mira, eres demasiado joven. No entiendes las cosas”, o al menos eso nos dice Tariq Ali en su exposición.
Sobre todo esto, sin embargo, se cierne el asombroso poder de los Interservicios Secretos de Pakistán (ISI). Esta vasta, corrupta y brutal institución trabaja para Musharraf.
Pero también trabajó y aún trabaja para el talibán. También trabaja para Estados Unidos. De hecho, trabaja para todo el mundo. Pero es la llave que Musharraf puede utilizar para abrir conversaciones con los enemigos de Washington cuando él se siente amenazado o quiere presionar a Afganistán, o bien, aplacar a los “extremistas” y “terroristas” que tienen al presidente Bush tan consternado.
Recordemos, dicho sea de paso, que Daniel Pearl, el reportero del Wall Street Journal decapitado por sus captores islamitas en Karachi, concertó su cita fatal con sus futuros asesinos en la oficina del comandante de los ISI.
El libro Talibán, de Ahmed Rashid, contiene pruebas fascinantes de la red de corrupción y violencia de los ISI. Léanlo, y verán que todo lo que he dicho tiene mucho más sentido.
Pero volviendo a la narrativa oficial, George W. Bush anunció el jueves anterior que “esperaba” hablar con su viejo amigo Musharraf. Desde luego, hablarán de Benazir. Seguramente no charlarán sobre el hecho de que Musharraf sigue protegiendo a su viejo conocido, un cierto señor Khan, quien proporcionó secretos nucleares paquistaníes a Libia e Irán. No, pero es mejor que no traigamos a colación el asuntito ese del “eje del mal”.
Desde luego, se nos pidió una vez más concentrarnos en esos “extremistas” y “terroristas”, y alejarnos de la lógica de cuestionar lo que muchos paquistaníes sintieron tras el asesinato de Benazir.
No hace falta ser un experto para comprender que las odiadas elecciones legislativas que ensombrecían a Musharraf se pospondrían indefinidamente si su principal opositor político era liquidado antes del día de los comicios.
Analicemos esta lógica como lo haría el inspector Ian Blair, en su cuaderno, antes de convertirse en el más importante policía de Londres.
Pregunta: ¿Quién obligó a Benazir Bhutto a permanecer en Londres y quiso evitar su regreso a Pakistán? Respuesta: El general Musharraf. Pregunta: ¿Quién ordenó este mes el arresto de cientos de simpatizantes de Bhutto? Respuesta: el general Musharraf. Pregunta: ¿Quién le impuso a Benazir un arresto domiciliario temporal este mes? Respuesta: el general Musharraf. Pregunta: ¿Quién declaró el estado de emergencia este mes? Respuesta: el general Musharraf.
Pregunta: ¿Quién mató a Benazir Bhutto? Eh, sí. Bueno, sí…
¿Ven cuál es el problema? Ayer nuestros guerreros televisivos nos informaron que los miembros del PPP gritaban que Musharraf era un “asesino”, quejándose de que no dio suficiente protección a Benazir. Error. Gritaban esto porque creen que él fue quien la mató.
© The Independent
Traducción: Gabriela Fonseca
Suscribirse a:
Entradas (Atom)