miércoles, 14 de noviembre de 2007
Salud requiere más presupuesto y otra distribución del dinero
Asa Cristina Laurell*
Salud requiere más presupuesto y otra distribución del dinero
La distribución del presupuesto pone al desnudo las reales prioridades de un gobierno. Los recursos federales dedicados a salud desmienten que ésta sea una preocupación de los gobiernos de derecha. La dispersión administrativa del presupuesto del sector entre los institutos de seguridad social y las secretarías de Salud federal y estatales se presta para la demagogia. Cuando se trata de demostrar grandes aumentos, el gobierno alude al presupuesto de la Ssa, y cuando quiere presumir el monto total usa la suma de todos los presupuestos.
México es uno de los países latinoamericanos que menos dinero público dedica al rubro de salud. En 2007 correspondió al 2.8 por ciento del PIB en comparación con 6.4 en Uruguay, 6.3 en Cuba, 4.7 en Argentina, 4.4 en Chile, 3.4 en Brasil; para 2008 baja a 2.7. Desde el sexenio pasado se incluye mañosamente el gasto privado en los datos oficiales para que parezca menos dramática la falta de recursos del área. El gasto privado es de 3 por ciento del PIB, o sea constituye más que la mitad del gasto.
La dispersión en diferentes renglones ha ocultado que los gobiernos de derecha han privilegiado al Seguro Popular, mientras castigan a las instituciones de seguridad social y a los estados. El gobierno foxista presumía, particularmente durante 2005 y 2006, que salud era su gran prioridad, hecho que no se verificó en el presupuesto. Tuvo un incremento de 14 por ciento en 2004 con el Seguro Popular, pero se estancó en 2005 y decreció en 2 por ciento en 2006, principalmente por la caída del presupuesto de salud del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) de 8.7 por ciento, en 2005, y de 11 por ciento en 2006. Este hecho explica en parte el deterioro de los servicios médicos de esa institución.
Aunque el castigo al IMSS se suavizó a partir de 2007, el segundo gobierno de derecha mantiene la misma política; pequeños incrementos a las instituciones de seguridad social e incrementos grandes al Seguro Popular y al subprograma de Seguro para una Nueva Generación. Para 2008 el aumento al Seguro Social es de 2.7 por ciento y para la Ssa de 14.2 por ciento, con un incremento al Seguro Popular de 33.8 por ciento.
Esta política presupuestal no solventa la grave falta de financiamiento del sistema público de salud. Tiende a acelerar el deterioro de su institución más importante, el IMSS, pero tampoco resuelve la exclusión de la población sin seguro social laboral. Ha producido un nuevo segmento en el ya fragmentado sistema de salud: el de los afiliados al Seguro Popular. Esto a su vez lleva a la discriminación sistemática en los servicios contra los usuarios no afiliados que tienen que pagar los servicios y comprar los medicamentos. Esto se mantiene en 2008 porque más de 90 por ciento del presupuesto del Seguro Popular se destina a la atención de los asegurados, es decir, a menos de la mitad de las familias sin seguridad social. Los afiliados no pagan los servicios incluidos en el Seguro Popular y reciben con más frecuencia las medicinas, pero pagan los servicios excluidos que son los más caros.
Mecanismo ineficiente e ineficaz
El Seguro Popular ha demostrado ser un mecanismo de financiamiento ineficiente e ineficaz. No se ha logrado la afiliación proyectada y nunca se alcanzará la cobertura universal. Al cierre de 2006 estaban afiliados 5.1 millones de familias y en septiembre de 2007, 400 mil más, que corresponden casi exclusivamente al Seguro para una Nueva Generación.
Hay además un serio retraso en la transferencia de recursos a los estados para la prestación de servicios. A mitad de año apenas se había transferido el 23.1 por ciento y la dilación seguía en septiembre. Este subejercicio se traduce en desbasto de medicinas e insumos; falta de mantenimiento; problemas de contratación de personal; etcétera. Así el incremento de dinero para salud no mejora los servicios para los del Seguro Popular, pero tampoco proporciona mayor inversión en hospitales o equipo, porque sus reglas lo prohíben.
Por otra parte sobran los indicios de corrupción en el Seguro Popular. Para el ejercicio de 2005, la Auditoría Superior de la Federación encontró irregularidades por 2.1 mil millones de pesos en su manejo. En junio el comisionado del SPSS fue inhabilitado por 10 años y la Secretaría de la Función Pública tiene abiertos dos expedientes en su contra por un daño patrimonial al erario de no menos de 368 millones pesos. Existen además denuncias de fraude en cuatro entidades federativas.
Larazón de canalizar más y más dinero al Seguro Popular corresponde a la concepción de derecha sobre cómo organizar el sistema de salud. Se busca crear un fondo público de salud para la privatización parcial de la prestación de servicios y luego de la administración de fondos. Este modelo debilita a todo el sistema público y en particular las instituciones de seguridad social. Por ello es urgente asignar más recursos a salud y distribuirlos entre todos las instituciones del ramo para fortalecer el sistema público y cerrar el paso a la privatización.
*Secretaria de Salud del Gobierno Legítimo de México
La Jornada 14 de noviembre del 2007
Fundamentalistas de un modelo perverso
Luis Linares Zapata
Fundamentalistas de un modelo perverso
¡Señor Calderón!, presidente del oficialismo, lo que usted, como todo voluntarioso fundamentalista afirma en miles de espots radiofónicos, no es cierto: Tabasco no saldrá adelante de su postración actual. No si se parte de la patraña de que fue el cambio climático y la Luna llena. No si se le vuelve a inducir, a Tabasco y sus empapados habitantes, por la senda que marca la vigencia del modelo depredador que usted propone como horizonte insuperable de la vida organizada. No si lo que sucede, se usa, tal como usted hace, como jugosa materia prima de una campaña de propaganda para pulir su imagen de sensible ejecutivo. No, señor Calderón, Tabasco no saldrá adelante si se siguen ocultando las causas reales de la inundación. Tampoco si el señor Granier olvida las concesiones que dio para construir sobre rellenos de manglares cuando era presidente de Villahermosa. Tabasco no saldrá adelante si se deja la conducción social en las promociones mediáticas que enfatizan la solidaridad con los dolientes y se posponen para un después brumoso las irresponsabilidades o ausencias criminales de los que debían atender las emergencias mal llamadas naturales. Y no saldrán tampoco si los diputados priístas bloquean toda investigación sobre el uso y desuso electorero que hicieron sus muchachos con las aportaciones (Pemex) para obras hidráulicas.
Lo más seguro, dados los intereses en juego, tal como ha venido haciendo desde hace ya más de 12 años, Tabasco retrocederá en sus posibilidades de crecimiento económico y, casi por derivada necesaria, lo hará en su desarrollo. En 1993 Tabasco aportaba 1.29 por ciento del PIB nacional. Creció hasta alcanzar, en 1995, un honroso 1.35 por ciento. Pero, a partir de ese crucial año para su seguridad futura, perdió el paso y no ha vuelto a la senda del triunfo: llega a 2004 (último año reportado por el INEGI) con 1.15 por ciento del PIB de México. Una consistente caída, a pesar de que los recursos enviados desde la Federación han sido, comparativamente con otras entidades, los más abundantes. Los tabasqueños han dilapidado oportunidades para utilizar los abundantes fondos fiscales (petroleros) que reciben. Pueblo y gobiernos sucesivos han extraviado la senda del crecimiento y más uno que empuje hacia la justicia. Otros, más ambiciosos y capacitados, les han ganado la partida en esto de jalar hacia adelante.
Las inundaciones que han padecido, como parte consustancial de su historia, no son argumento que justifique su persistente decadencia. Otros han sufrido toda clase de malos humores de la naturaleza y, sobre todo, los estropicios de gobernantes rapaces. Sin embargo, se las han manejado para avanzar un tanto, no mucho, pero al menos han conservado resortes que les permiten sacudirse a los que los han saqueado. Los tabasqueños han reincidido en escoger talantes parecidos en sus gobernadores. Véase si no la estirpe que va de Salvador Neme Castillo, aquel autoritario de bolsillo depuesto para dar cabida a Gurría Ordóñez (émulo de Hank González en la celebrada línea de los negociantes públicos) pasando por Roberto Madrazo para recalar en el redondo personaje de Manuel Andrade. Todos dispendiosos sujetos que usaron la hacienda estatal para hacer girar la vida pública y privada de esa entidad, alrededor de sus muy particulares ambiciones. Ninguno mostró habilidad, conocimiento o calidad moral para guiarlos en su lucha contra la naturaleza.
Los tabasqueños tienen que partir, para su mejor interés, de fincar su futuro en la propia organicidad comunal y no en la ayuda solidaria de los demás que tiene límites y hasta condicionantes precisas. Menos aún deben confiar en los gobernantes que hoy recorren sus calles con tapabocas y los inundan, de nueva cuenta, con una propaganda tan feroz como dañina, acaparan los envíos de víveres, medicinas o ropa para entregarlos, de propia mano y desde la casa de gobierno, a los que todo perdieron.
Ya es lugar común citar el plan hidráulico, que no se hizo, como causal eficiente de la catástrofe. Y no deja de ser parte sustantiva de la verdad. También los usos habitacionales de terrenos bajos o a los asentamientos en orillas de ríos inestables son parte de los lamentables acontecimientos. Lo mismo ocurre con la incompleta tarea de desazolve del Grijalva en su desembocadura al mar. La intensa desforestación en Chiapas y Tabasco (en esta última entidad como producto de una industria ganadera sin control) cumplió su parte devastadora. Pero la razón directa, inmediata, irracional de las actuales inundaciones yace en otra parte. Una que es tratada de soslayar porque toca al mismo Felipe Calderón cuando era secretario de Energía y lo persigue ahora como titular del Ejecutivo federal: la política privatizadora de la Comisión Federal de Electricidad (CFE). Fue él uno más de los secretarios de Vicente Fox que actuó como activo promotor de las privatizaciones a ultranza (vía Pidiregas y la autogeneración) de la gran industria pública de energía. En su corta estancia en el puesto cimentó sólida confianza con el que aún director de CFE, Elías Ayub. Juntos han continuado por la misma senda de negociar con el gran capital trasnacional. El plan regulador de la producción eléctrica señala la preponderancia de comprar el fluido a los productores privados por encima de la propia generación, sin importar otras consideraciones (inundaciones por ejemplo). Es a partir de la privatización cuando la CFE disminuyó su propia producción. El objetivo fue, y es, entregar la industria eléctrica a la empresa privada (mayoritariamente española), razón por la cual las presas estaban llenas en octubre, mes con grandes precipitaciones, como bien muestran las estadísticas. Pero hay prioridades y éstas apuntaban en dirección distinta a la seguridad de los tabasqueños.
El PIB de Tabasco sufrirá una retracción inmensa en el 2007 de todas sus desventuras. Difícilmente los tabasqueños revertirán lo que ya les sucedía. La tragedia les agravará el camino. Pero sus tribulaciones no harán que el modelo imperante sea modificado porque un conjunto de interesados fundamentalistas impedirá su cambio.
La Jornada 14 de noviembre del 2007
Fundamentalistas de un modelo perverso
¡Señor Calderón!, presidente del oficialismo, lo que usted, como todo voluntarioso fundamentalista afirma en miles de espots radiofónicos, no es cierto: Tabasco no saldrá adelante de su postración actual. No si se parte de la patraña de que fue el cambio climático y la Luna llena. No si se le vuelve a inducir, a Tabasco y sus empapados habitantes, por la senda que marca la vigencia del modelo depredador que usted propone como horizonte insuperable de la vida organizada. No si lo que sucede, se usa, tal como usted hace, como jugosa materia prima de una campaña de propaganda para pulir su imagen de sensible ejecutivo. No, señor Calderón, Tabasco no saldrá adelante si se siguen ocultando las causas reales de la inundación. Tampoco si el señor Granier olvida las concesiones que dio para construir sobre rellenos de manglares cuando era presidente de Villahermosa. Tabasco no saldrá adelante si se deja la conducción social en las promociones mediáticas que enfatizan la solidaridad con los dolientes y se posponen para un después brumoso las irresponsabilidades o ausencias criminales de los que debían atender las emergencias mal llamadas naturales. Y no saldrán tampoco si los diputados priístas bloquean toda investigación sobre el uso y desuso electorero que hicieron sus muchachos con las aportaciones (Pemex) para obras hidráulicas.
Lo más seguro, dados los intereses en juego, tal como ha venido haciendo desde hace ya más de 12 años, Tabasco retrocederá en sus posibilidades de crecimiento económico y, casi por derivada necesaria, lo hará en su desarrollo. En 1993 Tabasco aportaba 1.29 por ciento del PIB nacional. Creció hasta alcanzar, en 1995, un honroso 1.35 por ciento. Pero, a partir de ese crucial año para su seguridad futura, perdió el paso y no ha vuelto a la senda del triunfo: llega a 2004 (último año reportado por el INEGI) con 1.15 por ciento del PIB de México. Una consistente caída, a pesar de que los recursos enviados desde la Federación han sido, comparativamente con otras entidades, los más abundantes. Los tabasqueños han dilapidado oportunidades para utilizar los abundantes fondos fiscales (petroleros) que reciben. Pueblo y gobiernos sucesivos han extraviado la senda del crecimiento y más uno que empuje hacia la justicia. Otros, más ambiciosos y capacitados, les han ganado la partida en esto de jalar hacia adelante.
Las inundaciones que han padecido, como parte consustancial de su historia, no son argumento que justifique su persistente decadencia. Otros han sufrido toda clase de malos humores de la naturaleza y, sobre todo, los estropicios de gobernantes rapaces. Sin embargo, se las han manejado para avanzar un tanto, no mucho, pero al menos han conservado resortes que les permiten sacudirse a los que los han saqueado. Los tabasqueños han reincidido en escoger talantes parecidos en sus gobernadores. Véase si no la estirpe que va de Salvador Neme Castillo, aquel autoritario de bolsillo depuesto para dar cabida a Gurría Ordóñez (émulo de Hank González en la celebrada línea de los negociantes públicos) pasando por Roberto Madrazo para recalar en el redondo personaje de Manuel Andrade. Todos dispendiosos sujetos que usaron la hacienda estatal para hacer girar la vida pública y privada de esa entidad, alrededor de sus muy particulares ambiciones. Ninguno mostró habilidad, conocimiento o calidad moral para guiarlos en su lucha contra la naturaleza.
Los tabasqueños tienen que partir, para su mejor interés, de fincar su futuro en la propia organicidad comunal y no en la ayuda solidaria de los demás que tiene límites y hasta condicionantes precisas. Menos aún deben confiar en los gobernantes que hoy recorren sus calles con tapabocas y los inundan, de nueva cuenta, con una propaganda tan feroz como dañina, acaparan los envíos de víveres, medicinas o ropa para entregarlos, de propia mano y desde la casa de gobierno, a los que todo perdieron.
Ya es lugar común citar el plan hidráulico, que no se hizo, como causal eficiente de la catástrofe. Y no deja de ser parte sustantiva de la verdad. También los usos habitacionales de terrenos bajos o a los asentamientos en orillas de ríos inestables son parte de los lamentables acontecimientos. Lo mismo ocurre con la incompleta tarea de desazolve del Grijalva en su desembocadura al mar. La intensa desforestación en Chiapas y Tabasco (en esta última entidad como producto de una industria ganadera sin control) cumplió su parte devastadora. Pero la razón directa, inmediata, irracional de las actuales inundaciones yace en otra parte. Una que es tratada de soslayar porque toca al mismo Felipe Calderón cuando era secretario de Energía y lo persigue ahora como titular del Ejecutivo federal: la política privatizadora de la Comisión Federal de Electricidad (CFE). Fue él uno más de los secretarios de Vicente Fox que actuó como activo promotor de las privatizaciones a ultranza (vía Pidiregas y la autogeneración) de la gran industria pública de energía. En su corta estancia en el puesto cimentó sólida confianza con el que aún director de CFE, Elías Ayub. Juntos han continuado por la misma senda de negociar con el gran capital trasnacional. El plan regulador de la producción eléctrica señala la preponderancia de comprar el fluido a los productores privados por encima de la propia generación, sin importar otras consideraciones (inundaciones por ejemplo). Es a partir de la privatización cuando la CFE disminuyó su propia producción. El objetivo fue, y es, entregar la industria eléctrica a la empresa privada (mayoritariamente española), razón por la cual las presas estaban llenas en octubre, mes con grandes precipitaciones, como bien muestran las estadísticas. Pero hay prioridades y éstas apuntaban en dirección distinta a la seguridad de los tabasqueños.
El PIB de Tabasco sufrirá una retracción inmensa en el 2007 de todas sus desventuras. Difícilmente los tabasqueños revertirán lo que ya les sucedía. La tragedia les agravará el camino. Pero sus tribulaciones no harán que el modelo imperante sea modificado porque un conjunto de interesados fundamentalistas impedirá su cambio.
La Jornada 14 de noviembre del 2007
Ebrard en la encrucijada
Ciudad Perdida
Miguel Ángel Velázquez
ciudadperdida_2000@yahoo.com.mx • ciudadangel@hotmail.com
El mensaje de Michoacán
Efectos de la decisión apresurada de Godoy
Ebrard en la encrucijada
La lectura política del triunfo del PRD en Michoacán lleva, entre líneas, un mensaje unívoco que tiene como destinatario inmediato al jefe de Gobierno del Distrito Federal.
Más allá de la derrota que se le infligió a Elba Esther Gordillo, que sólo los ciegos no pueden ver, el triunfo de Leonel Godoy, pero más que nada su adhesión presurosa a la filas de los agachados, deja como en una isla a Ebrard y su gobierno, en la ciudad de México.
En esa misma lectura, muchos advierten que el jefe de Gobierno no resistirá mucho más la presiones, y en breve inclinará la frente para reconocer lo que hasta ahora le ha dado, frente a mucha gente, un valor político que lo destaca, y, desde luego, lo favorece.
La izquierda, débil, dubitativa y cobarde, ha dejado casi por completo solo a Ebrard. La renuncia de Godoy a lograr un frente común que desde la dignidad y el trabajo pudiera resistir el golpeteo de la derecha, coloca al jefe de Gobierno a la izquierda del PRD, lo que hace muy poco, menos de un año, era impensable en los círculos políticos, no nada más de su partido, sino de todo el país, que no veían en Marcelo más que a un neoliberal disfrazado de progresista.
Ahora, la decisión de Godoy será utilizada, como ya se hace, pero con mayor fuerza, para tratar de plantear que la postura del jefe de Gobierno equipara su lealtad al lopezobradorismo, con un capricho que si hasta hoy le ha dado popularidad y fuerza entre la ciudadanía, más temprano que tarde se convertiría en la piedra atada al cuello que lo hundiría sin remedio.
Para confirmar lo anterior, se dice también que la próxima elección del que mande en el PRD, y que sería contraria a Ebrard, lo obligaría a pactar con la corriente que gane la elección, y por tanto con Felipe Calderón, si es que pretende continuar en la arena política.
Esa es la interpretación, pero la realidad apunta hacia otros horizontes. Lo que no se quiere entender, o no se pretende decir, es que el político que gobierna en la ciudad de México pone por encima de lealtades –que van implícitas– o de caprichos políticos, un proyecto que rompe, en serio, con los esquemas de la derecha, y eso, de verdad, es lo que no se soporta.
Reconocer o no a Calderón es de menor importancia, lo trascendente es que es el símbolo de lo que un político honesto con su electorado no puede permitir: el fraude, y porque la foto –que también es un símbolo– sería tanto como aceptar que en la siguiente elección, y todas la demás, la trampa, el juego sucio y el engaño a la gente serían parte de su quehacer, es decir, Ebrard sería igual que ellos.
Hasta ahora la bandera que ondea Ebrard es la de la justicia, y ese podría ser parte de su éxito, porque si algo se quiere en este país es eso: justicia, y eso es lo verdaderamente insoportable para la derecha que no entiende otro discurso que no sea el que publica en su lista la revista Forbes.
Por eso, la foto no es sino el marco de referencia que tendrá la gente para situar a Ebrard en la esfera de la frase recurrente que advierte que el país no tiene remedio por culpa de sus políticos, o para decirlo de otro modo, el jefe de Gobierno sería, en tal caso, más de lo mismo. Pero desde luego, la decisión está en sus manos.
De Pasadita
La democracia de los súbditos está enfurecida. Uno de sus conquistados se atrevió a restregarles en la cara su verdad. Eso dijeron algunos universitarios que recién llegaron a la ciudad, desde Madrid, y que nos contaron que un acto académico al que estaba invitado el embajador de Venezuela en España, que se celebraría en la Universidad Complutense, fue cancelado de última hora, con auditorio lleno, por la diferencias entre el rey Juan Carlos y el presidente Hugo Chávez. Ni modo.
La Jornada 14 de noviembre del 2007
Miguel Ángel Velázquez
ciudadperdida_2000@yahoo.com.mx • ciudadangel@hotmail.com
El mensaje de Michoacán
Efectos de la decisión apresurada de Godoy
Ebrard en la encrucijada
La lectura política del triunfo del PRD en Michoacán lleva, entre líneas, un mensaje unívoco que tiene como destinatario inmediato al jefe de Gobierno del Distrito Federal.
Más allá de la derrota que se le infligió a Elba Esther Gordillo, que sólo los ciegos no pueden ver, el triunfo de Leonel Godoy, pero más que nada su adhesión presurosa a la filas de los agachados, deja como en una isla a Ebrard y su gobierno, en la ciudad de México.
En esa misma lectura, muchos advierten que el jefe de Gobierno no resistirá mucho más la presiones, y en breve inclinará la frente para reconocer lo que hasta ahora le ha dado, frente a mucha gente, un valor político que lo destaca, y, desde luego, lo favorece.
La izquierda, débil, dubitativa y cobarde, ha dejado casi por completo solo a Ebrard. La renuncia de Godoy a lograr un frente común que desde la dignidad y el trabajo pudiera resistir el golpeteo de la derecha, coloca al jefe de Gobierno a la izquierda del PRD, lo que hace muy poco, menos de un año, era impensable en los círculos políticos, no nada más de su partido, sino de todo el país, que no veían en Marcelo más que a un neoliberal disfrazado de progresista.
Ahora, la decisión de Godoy será utilizada, como ya se hace, pero con mayor fuerza, para tratar de plantear que la postura del jefe de Gobierno equipara su lealtad al lopezobradorismo, con un capricho que si hasta hoy le ha dado popularidad y fuerza entre la ciudadanía, más temprano que tarde se convertiría en la piedra atada al cuello que lo hundiría sin remedio.
Para confirmar lo anterior, se dice también que la próxima elección del que mande en el PRD, y que sería contraria a Ebrard, lo obligaría a pactar con la corriente que gane la elección, y por tanto con Felipe Calderón, si es que pretende continuar en la arena política.
Esa es la interpretación, pero la realidad apunta hacia otros horizontes. Lo que no se quiere entender, o no se pretende decir, es que el político que gobierna en la ciudad de México pone por encima de lealtades –que van implícitas– o de caprichos políticos, un proyecto que rompe, en serio, con los esquemas de la derecha, y eso, de verdad, es lo que no se soporta.
Reconocer o no a Calderón es de menor importancia, lo trascendente es que es el símbolo de lo que un político honesto con su electorado no puede permitir: el fraude, y porque la foto –que también es un símbolo– sería tanto como aceptar que en la siguiente elección, y todas la demás, la trampa, el juego sucio y el engaño a la gente serían parte de su quehacer, es decir, Ebrard sería igual que ellos.
Hasta ahora la bandera que ondea Ebrard es la de la justicia, y ese podría ser parte de su éxito, porque si algo se quiere en este país es eso: justicia, y eso es lo verdaderamente insoportable para la derecha que no entiende otro discurso que no sea el que publica en su lista la revista Forbes.
Por eso, la foto no es sino el marco de referencia que tendrá la gente para situar a Ebrard en la esfera de la frase recurrente que advierte que el país no tiene remedio por culpa de sus políticos, o para decirlo de otro modo, el jefe de Gobierno sería, en tal caso, más de lo mismo. Pero desde luego, la decisión está en sus manos.
De Pasadita
La democracia de los súbditos está enfurecida. Uno de sus conquistados se atrevió a restregarles en la cara su verdad. Eso dijeron algunos universitarios que recién llegaron a la ciudad, desde Madrid, y que nos contaron que un acto académico al que estaba invitado el embajador de Venezuela en España, que se celebraría en la Universidad Complutense, fue cancelado de última hora, con auditorio lleno, por la diferencias entre el rey Juan Carlos y el presidente Hugo Chávez. Ni modo.
La Jornada 14 de noviembre del 2007
Fraude México 2006
Encabeza AMLO estreno del filme Fraude: México 2006, de Luis Mandoki
columba vértiz de la fuente
* El viernes 16 será exhibida comercialmente en 200 cines del país; Gobernación le otorgó clasificación “A” para toda la familia
México, D. F., 12 de noviembre (apro).-
El excandidato presidencial de la coalición “Por el Bien de Todos”, Andrés Manuel López Obrador, encabezó hoy la presentación del documental Fraude: México 2006, de Luis Mandoki, que recoge episodios desconocidos del proceso electoral del año pasado.En la sala Julio Bracho, del Centro Cultural Universitario de la UNAM, se llevó a cabo la presentación privada del documental, clasificado por la Secretaría de Gobernación con la letra “A”; es decir, para toda la familia.Acompañaron al “presidente legitimo de México” el realizador Luis Mandoki y el periodista Federico Arreola, productor ejecutivo de la cinta. El largometraje inicialmente tenía una duración de cinco horas y finalmente quedó reducido a una hora y media. En el filme Mandoki presenta material inédito sobre la elección del año pasado y el proceso de sucesión, a partir del juicio de desafuero hasta el análisis que realizaron matemáticos universitarios para probar el “fraude cibernético”.Al estreno acudieron colaboradores cercanos a López Obrador y miembros del Partido de la Revolución Democrática, como Alejandro Encinas, exjefe de Gobierno; Claudia Sheinbaum, Bertha Chaneca Maldonado, Horacio Duarte, Arturo Núñez, el periodista y también productor de la cinta Federico Arreola, Ifigenia Martínez, José Agustín Ortiz Pinchetti, el actor Jesús Ochoa, la directora de teatro Jesusa Rodríguez, Asa Cristina Laurel y Martí Batres, secretarios de Salud y de Desarrollo Social del Gobierno del Distrito Federal, respectivamente.El estreno comercial de la cinta será el próximo viernes 16 de noviembre en poco más de 200 salas, cifra récord para un material fílmico de esta naturaleza.Mandoki estuvo el pasado fin de semana en Monterrey, Nuevo León, donde adelantó partes del filme –20 minutos—durante su participación en la mesa redonda “El cine que más circula y el cine que más influye”, que clausuró el tercer Encuentro Internacional de Cineastas.El director de Voces inocentes y Cuando un hombre ama a una mujer, fue ovacionado por unas 600 personas en el Teatro del Centro de las Artes por su película Fraude: México 2006. Ahí mencionó que la Secretaría de Gobernación clasificó al documental con A (para toda la familia).Mandoki destacó que su vida y su carrera siempre han ido a contracorriente:“He creado cosas diferentes y he encontrando nuevos caminos. En los años ochenta cuando no se filmaban películas de calidad, realicé Gaby: una historia verdadera y me abrió puertas para hacer cine en el extranjero. Mi sueño no era hacer cine en Hollywood, sino rodar cine de calidad, que dijera algo, y Hollywood me abrió las puertas cuando en México estaban bastante cerradas. Fui el primer cineasta mexicano en irme a la meca del cine. “Luego se hizo moda irse a Estados Unidos y es cuando yo me regreso porque mi anhelo era hacer una cinta en español y realicé Voces inocentes, sobre niños en la guerra de El Salvador, pero me faltaba hacer mi película sobre mi país. Entonces el fenómeno del desafuero me llamó la atención y me sorprendió que un político, Andrés Manuel López Obrador, fuera tan atacado, y me aventuré a hacer el documental sobre esos momentos de México e hice ¿Quien es el señor López? vendió 40 mil copias en 24 horas; 2 millones de copias vendimos en total.”Entonces, dada la situación del 2 de julio de 2006, el día de las elecciones, se le ocurrió convocar a la gente para que filmara las irregularidades en los distritos electorales. Y llegaron 3 mil horas de imágenes:“Me sentí comprometido de mostrar ese material y lo incluí en ude: México 2006ro no quería que saliera sólo en DVD y le di forma a la película. Llegamos a un corte, la cinta duraba 5 horas y finalmente en octubre de este año quedó en una hora 40 minutos.”Fraude: México 2006 se proyectará a partir del 16 de noviembre en 220 salas de todo el país.Mandoki recordó que la película la presentó en Los Ángeles, California, con sus amigos, quienes se sorprendieron que por primera vez un fraude electoral se mostrara visualmente y que hubiera información que no pasaron las televisoras.En esa proyección, al actor español Antonio Banderas le comentó al realizador: “Entonces, el diario El País me mintió.”En la proyección que ofreció --fueron cuatro segmentos del documental-- se observa cómo gente de Instituto Federal Electoral (IFE) abre cajas ya cerradas para ingresar más boletas.Además, en el recuento se ve que no coinciden el número de boletas clasificadas que decía la caja.Al final el aplauso fue general y largo. También se escucharon voces: “¡Bravo! ¡Bravo!”… Durante la charla con los presentes muchos lo alabaron y le preguntaron sobre las dificultades que ha enfrentado con el largometraje.Le dijeron:“Con esta película está abriendo mentes y dejando una constancia de que hubo fraude por lo que se está traicionando el ideal de Francisco I. Madero.”Jóvenes del Partido de la Revolución Democrática platicaron:“Hace unos días nos reunimos, y ante la situación actual del país pensábamos que no había valido la pena el tiempo que invertimos, pero concluimos que somos actores importantes y por lo tanto vamos a seguir en la lucha.”Otra persona, un señor de cerca de 60 años, gritó emocionado:“Está aportando mucho para el país y le estaremos eternamente agradecidos.”Un chico le preguntó si no ha sido objeto de censura o amenaza y Mandoki respondió que no, e incitó “a denunciar todo públicamente”.
Proceso.com.mx
columba vértiz de la fuente
* El viernes 16 será exhibida comercialmente en 200 cines del país; Gobernación le otorgó clasificación “A” para toda la familia
México, D. F., 12 de noviembre (apro).-
El excandidato presidencial de la coalición “Por el Bien de Todos”, Andrés Manuel López Obrador, encabezó hoy la presentación del documental Fraude: México 2006, de Luis Mandoki, que recoge episodios desconocidos del proceso electoral del año pasado.En la sala Julio Bracho, del Centro Cultural Universitario de la UNAM, se llevó a cabo la presentación privada del documental, clasificado por la Secretaría de Gobernación con la letra “A”; es decir, para toda la familia.Acompañaron al “presidente legitimo de México” el realizador Luis Mandoki y el periodista Federico Arreola, productor ejecutivo de la cinta. El largometraje inicialmente tenía una duración de cinco horas y finalmente quedó reducido a una hora y media. En el filme Mandoki presenta material inédito sobre la elección del año pasado y el proceso de sucesión, a partir del juicio de desafuero hasta el análisis que realizaron matemáticos universitarios para probar el “fraude cibernético”.Al estreno acudieron colaboradores cercanos a López Obrador y miembros del Partido de la Revolución Democrática, como Alejandro Encinas, exjefe de Gobierno; Claudia Sheinbaum, Bertha Chaneca Maldonado, Horacio Duarte, Arturo Núñez, el periodista y también productor de la cinta Federico Arreola, Ifigenia Martínez, José Agustín Ortiz Pinchetti, el actor Jesús Ochoa, la directora de teatro Jesusa Rodríguez, Asa Cristina Laurel y Martí Batres, secretarios de Salud y de Desarrollo Social del Gobierno del Distrito Federal, respectivamente.El estreno comercial de la cinta será el próximo viernes 16 de noviembre en poco más de 200 salas, cifra récord para un material fílmico de esta naturaleza.Mandoki estuvo el pasado fin de semana en Monterrey, Nuevo León, donde adelantó partes del filme –20 minutos—durante su participación en la mesa redonda “El cine que más circula y el cine que más influye”, que clausuró el tercer Encuentro Internacional de Cineastas.El director de Voces inocentes y Cuando un hombre ama a una mujer, fue ovacionado por unas 600 personas en el Teatro del Centro de las Artes por su película Fraude: México 2006. Ahí mencionó que la Secretaría de Gobernación clasificó al documental con A (para toda la familia).Mandoki destacó que su vida y su carrera siempre han ido a contracorriente:“He creado cosas diferentes y he encontrando nuevos caminos. En los años ochenta cuando no se filmaban películas de calidad, realicé Gaby: una historia verdadera y me abrió puertas para hacer cine en el extranjero. Mi sueño no era hacer cine en Hollywood, sino rodar cine de calidad, que dijera algo, y Hollywood me abrió las puertas cuando en México estaban bastante cerradas. Fui el primer cineasta mexicano en irme a la meca del cine. “Luego se hizo moda irse a Estados Unidos y es cuando yo me regreso porque mi anhelo era hacer una cinta en español y realicé Voces inocentes, sobre niños en la guerra de El Salvador, pero me faltaba hacer mi película sobre mi país. Entonces el fenómeno del desafuero me llamó la atención y me sorprendió que un político, Andrés Manuel López Obrador, fuera tan atacado, y me aventuré a hacer el documental sobre esos momentos de México e hice ¿Quien es el señor López? vendió 40 mil copias en 24 horas; 2 millones de copias vendimos en total.”Entonces, dada la situación del 2 de julio de 2006, el día de las elecciones, se le ocurrió convocar a la gente para que filmara las irregularidades en los distritos electorales. Y llegaron 3 mil horas de imágenes:“Me sentí comprometido de mostrar ese material y lo incluí en ude: México 2006ro no quería que saliera sólo en DVD y le di forma a la película. Llegamos a un corte, la cinta duraba 5 horas y finalmente en octubre de este año quedó en una hora 40 minutos.”Fraude: México 2006 se proyectará a partir del 16 de noviembre en 220 salas de todo el país.Mandoki recordó que la película la presentó en Los Ángeles, California, con sus amigos, quienes se sorprendieron que por primera vez un fraude electoral se mostrara visualmente y que hubiera información que no pasaron las televisoras.En esa proyección, al actor español Antonio Banderas le comentó al realizador: “Entonces, el diario El País me mintió.”En la proyección que ofreció --fueron cuatro segmentos del documental-- se observa cómo gente de Instituto Federal Electoral (IFE) abre cajas ya cerradas para ingresar más boletas.Además, en el recuento se ve que no coinciden el número de boletas clasificadas que decía la caja.Al final el aplauso fue general y largo. También se escucharon voces: “¡Bravo! ¡Bravo!”… Durante la charla con los presentes muchos lo alabaron y le preguntaron sobre las dificultades que ha enfrentado con el largometraje.Le dijeron:“Con esta película está abriendo mentes y dejando una constancia de que hubo fraude por lo que se está traicionando el ideal de Francisco I. Madero.”Jóvenes del Partido de la Revolución Democrática platicaron:“Hace unos días nos reunimos, y ante la situación actual del país pensábamos que no había valido la pena el tiempo que invertimos, pero concluimos que somos actores importantes y por lo tanto vamos a seguir en la lucha.”Otra persona, un señor de cerca de 60 años, gritó emocionado:“Está aportando mucho para el país y le estaremos eternamente agradecidos.”Un chico le preguntó si no ha sido objeto de censura o amenaza y Mandoki respondió que no, e incitó “a denunciar todo públicamente”.
Proceso.com.mx
Nuevamente el EMP agrede a los activistas de la RCP
13 de Noviembre de 2007. Nuevamente
martes, 13 de noviembre de 2007
MÉXICO ARMADO
Así se llama el tan prometido libro sobre la guerrilla en México del que soy coautor junto con Laura Castellanos, editado por ERA.
La presentación será el próximo miércoles 21 de noviembre, a las 18 horas, en el restaurant
Los presentadores del libro serán Miguel Angel Granados Chapa y Rosario Ibarra (si alguno cancela les aviso), pero lo importante es que nos acompañes a brindar por el libro.
No faltes. Te espero. Gracias.
Alejandro Jiménez
Se denuncia la formación de grupos paramilitares en Venustiano Carranza, Chiapas
Portal web Revista Proceso
13.11.2007
isaín mandujano
Venustiano Carranza, Chis., 12 de noviembre (apro).- Líderes de organismos de derechos humanos y organizaciones sociales y campesinas de Venustiano Carranza, advirtieron sobre la reestructuració n y conformación de grupos paramilitares o “guardias blancas” en la región, donde el Ejército mexicano, afirmaron, busca ligar a una agrupación de labriegos con el Ejército Popular Revolucionario (EPR).
En el Ejido 28 de junio, miembros de
Cientos de miembros del Frente de Organizaciones Sociales (FOS), que agrupa a siete organismos de la región, acompañaron a los integrantes de
José Manuel Hernández Martínez, José Manuel de
En la casa ejidal, ante los pobladores, se presentó al grupo de extranjeros que harán trabajos de observación electoral, “no sólo para inspeccionar la eventual llegada del Ejército o de cualquier corporación policía, sino para que vean que acá no tenemos campos de adiestramiento de guerrilleros” , dijo uno de los líderes.
Por su parte, Magdaleno denunció el hostigamiento militar del que han sido objeto, como sucedió el pasado 28 de agosto con la incursión militar de un convoy del Ejército mexicano, y agradeció a los organismos de derechos humanos y a la comunidad internacional por escuchar la petición para instalar el campamento civil por la paz.
Magdaleno dijo que, constantemente, los gobiernos federal y estatal, así como sus cuerpos de inteligencia, pretenden ligarlos a grupos armados como el EPR, por lo que manifestó su preocupación de que finalmente se concrete alguna acción policiaca o militar en esta pequeña comunidad.
A su vez, José Manuel de
Los campesinos dijeron que ayer tuvieron la visita sorpresiva de la embajadora de Suecia en México, Ewa Polano, quien les manifestó su apoyo para organizar y defender sus derechos como mexicanos, “pues en tiempos de la globalización la defensa de los derechos humanos no tiene fronteras”.
En su turno, José Maria Hernández Martínez, “El Chema”, a quien los servicios de inteligencia señalan como “comandante del EPR”, dijo que todas las acusaciones en su contra, de sus compañeros y de la organización, son falsas, y afirmó que esto se debe a que nunca han dejado de luchar para que todos los campesinos pobres de la zona tengan tierras para trabajar.
Añadió que hoy más que nunca se encuentran preocupados debido a que grupos armados al servicio de los caciques podrían reactivarse pasado el proceso electoral.
Señaló que uno de esos “grupos de choque” existe desde hace años,
“En Venustiano Carranza, la paramilitarizació n está en ciernes”, dijo Hernández Martínez, quien ha sobrevivido a emboscadas de los “guardias blancas” de los caciques de la zona.
Advirtió que los grupos armados se alistan para reestructurase y “embestir a las organizaciones sociales y sus líderes progresistas, y lo peor es que podría darse una coordinación para que, de manera conjunta, erradiquen todo vestigio de lucha social en la zona”.
Afirmó que no tienen temor a ello, ya que siempre han vivido “bajo el acoso y las amenazas”.
En la reunión participó el coordinador del Frente de Organizaciones Sociales de Venustiano Carranza, Santiago Aquiles Albores, quien dijo que a él, en lo personal, le constan las persecuciones de que han sido objeto los pobladores de la zona.
Por su parte, el representante del Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé de Las Casas, Marcelino Hernández Castillo, dijo haber constatado la serie de agravios a los derechos humanos cometidos contra los campesinos de esta comunidad y otros contra grupos sociales en la región, que luchan contra el poder caciquil de familias protegidas por el gobierno estatal.
En el acto, también estuvo el sacerdote de Venustiano Carranza, el padre Jesús Ledín García, quien se comprometió a estar del lado de los pobres en ese municipio, al que fue asignado hace un mes.
Dijo que los últimos 10 años de su apostolado los pasó en la parroquia de San Andrés Larráinzar, donde fueron los diálogos entre el gobierno federal y el EZLN, y afirmó que fue testigo de un sinnúmero de injusticias.
LISTA DE CINES EN DONDE SE PROYECTARÁ FRAUDE
LISTA DE CINES EN DONDE SE PROYECTARÁ FRAUDE
A continuación la lista de los cines en los que se proyectará FRAUDE: México 2006. Vayan organizándose desde YA para poder vigilar que la estén proyectando el fin de semana del estreno:
Acapulco: (4 copias)Cinepolis Diana, Gran Plaza, Pie de la Cuesta y Renacimiento
Campeche: (1 copia)Hollywood.
Cancun: (4 Copias)Cinepolis: Cancun 10, Gran Plaza, Mall 12MMC: Cancun 14
Cd. Cardenas: (1 Copia)MMC Cardenas 7
Cd. Juárez: (5 copias)Cinemark, Plaza el CaminoCinepolis Misiones *, Las Torres*,MMC Galerías TEC, Iglesias
Chetumal (1 copia)Cinepolis Chetumal
Chihuahua: (5 copias)Cinemark Plaza HollywoodHollywood 12Cinepolis Plaza del Sol, Chihuahua
Cd. CuauhtemocMMC Mirador 10
Coatzacualcos: (2 copias)MMC Forum y El Palmar
Cozumel: (1 copia)Cinepolis Cozumel
Cuernavaca: (4 copias)Cinepolis Cuautlancingo Cruz del Sur, Cuernavaca 19Cinemex: Diana 12 y Jacarandas 10*
Culiacan (3 copias)City: Culiacan 12Cinepolis Culiacan 15MMC Forum
Distrito Federal: (67 copias)Lumiere: Telmex 10, Coacalaco, Cortijo, Chalco, La Via, Prado Coapa y TexcocoCinemark: Plaza Oriente, LindaVista, Polanco, C.N.A.,Tlahuac, PericoapaCInemex: Mundo E, Santa Fe, Parque Delta, Polanco, Coapa*, Cuicuilco,Universidad*, Aragon, WTC*, Galerias, Gran Sur, San Mateo, Real 8,Ticoman, Izcalli*, Cuauhtemoc*, Misterios, Iztapalapa*,Patriotrismo*, Insurgentes*, Zaragoza*, Manacar, Legaria*, SanAntonio*, Palacio Chino*, Los Reyes*, Ixtapalupa, Perinorte*,Tenayuca, Coacalaco*, Palomas y EcatepecCinepolis: Perisur, Universidad, Plaza Satelite, Interlomas, Aragon,La Cuspide, Arboledas, MIramontes, Nezahuacoyotl, Ecatepec, Izcalli,Diana, Neza Norte, Ajusco,Coacalco, Azcapo, Hollywood, Torres,Bucareli y Las ArmasIndependientes: Cineteca Nacional y Cinemaplanet.
Durango: ( 2 copias)Cinepolis Durango 10MMC Durango 13
Guadalajara: (14 copias)Lumiere: Zapopan 14Cinemark: Plaza MilleniumCinemex: Guadalajara 15 y Las Plazas*Cinepolis: Galerías, Pabellon 14, Centro Magno, Centro Sur, GranPlaza, Arboledas, Alamedas y Plaza Ind.MMC: Cordilleras Y Tlaquepaque
Hermosillo: (5 copias)Cinemark: Carefour y Metro CentroCinepolis: Hermosillo 10 SenderoMMC: Encinas
Jalapa: (2 copias)Cinepolis: Américas y Plaza MuseoLa Paz: (1 copia)Cinepolis La paz
Merida: (2 copias)Cinepolis: Las AmericasGene: HollywoodMinatitlan: (1 copia)Cinepolis PLaza Crystal
Monterrey: (18 copias - 4 por confirmar)Cinemark: Plaza la Fe, Plaza RealCinepolis: Valle Oriente, Galerias*, Sendero Norte*, Cumbres*,Monterrey 13, Pablo Livas*, Citadel, San Roque*MMC: Sun Mall, Plaza Outlet, Americas 12, Centrika, La Silla 11 yLeones. Por confirmar Santa Catarina, Revolución y UnicinemasIndependientes: Rio Molinete, Cuauhtemoc. Por confirmar Raly
Morelia: (3 copias)Cinepolis: Plaza Morelia, La Huerta, Centro
Oaxaca: (2 copias)Cinepolis Oaxaca 14MMC Max Oaxaca
Pachuca: (2 copias)Cinepolis: Galerías y Plaza bella
Playa del Carmen: (2 copias)Cinepolis: Américas 8MMC: Playa del Carmen 9
Puebla: (10 copias y 1 por confirmar)Lumiere: Plaza DoradaCinemark: TrianguloCinemex: Puebla 11*Cinepolis: Angelopolis, Boulevares, Plaza Crystal, La Noria, Centro SurMMC: Cinema 8. Por confirmar Milenium 13En San Pedro Cholula: Blockbuster
Reynosa: (3 copias)Cinemark: Plaza del RíoCinepolis Plaza PeriféricoMMC: Plaza Real
Saltillo: (4 copias)Cinemark: Saltillo 5Cinepolis: La Nogalera*, Sendero 12MMC: Lourdes 6San Cristobal de las Casas: (1 copia)Cinepolis San Cristobal
Tecate: (1 Copia)Cinepolis Tecate
Tehuacan: (1 copia)Cinepolis 12
Tijuana: (8 copias)Cinemark: Mundo Divertido, Plaza MinareteCinepolis: Plaza Rio, Monarca, Plaza Carrusel,Cinemastar: Americana 12, CoronadoMMC: Macroplaza
Toluca: (5 copias)Cinemex: Metepec y Toluca 9Cinepolis: Galerías, Toluca 7 y Sendero 14
Tuxtla Gutiérrez: (3 copias)Cinemark: GaleríasCinepolis: Poliforum y Plaza Mirador
Veracruz: (4 copias)Cinepolis: Américas, Plaza del PuertoMMC: Boca del Rioy Las Palmas
Villahermosa: POR CONFIRMAR (3 copias)Cinepolis Villahermosa, AmericasMMC: Villahermosa
OJO: En varias ciudades la película se estrenará hasta dentro de una o dos semanas. Ni modo. Así es como se pudo manejar. Sería buena idea ir a los principales cines de las ciudades en donde NO se va a proyectar y pedir que PIDAN que se exhiba cuando antes.Una razón más para apoyar al peje en el 2007.
Publicado por Victor Hernandez
A continuación la lista de los cines en los que se proyectará FRAUDE: México 2006. Vayan organizándose desde YA para poder vigilar que la estén proyectando el fin de semana del estreno:
Acapulco: (4 copias)Cinepolis Diana, Gran Plaza, Pie de la Cuesta y Renacimiento
Campeche: (1 copia)Hollywood.
Cancun: (4 Copias)Cinepolis: Cancun 10, Gran Plaza, Mall 12MMC: Cancun 14
Cd. Cardenas: (1 Copia)MMC Cardenas 7
Cd. Juárez: (5 copias)Cinemark, Plaza el CaminoCinepolis Misiones *, Las Torres*,MMC Galerías TEC, Iglesias
Chetumal (1 copia)Cinepolis Chetumal
Chihuahua: (5 copias)Cinemark Plaza HollywoodHollywood 12Cinepolis Plaza del Sol, Chihuahua
Cd. CuauhtemocMMC Mirador 10
Coatzacualcos: (2 copias)MMC Forum y El Palmar
Cozumel: (1 copia)Cinepolis Cozumel
Cuernavaca: (4 copias)Cinepolis Cuautlancingo Cruz del Sur, Cuernavaca 19Cinemex: Diana 12 y Jacarandas 10*
Culiacan (3 copias)City: Culiacan 12Cinepolis Culiacan 15MMC Forum
Distrito Federal: (67 copias)Lumiere: Telmex 10, Coacalaco, Cortijo, Chalco, La Via, Prado Coapa y TexcocoCinemark: Plaza Oriente, LindaVista, Polanco, C.N.A.,Tlahuac, PericoapaCInemex: Mundo E, Santa Fe, Parque Delta, Polanco, Coapa*, Cuicuilco,Universidad*, Aragon, WTC*, Galerias, Gran Sur, San Mateo, Real 8,Ticoman, Izcalli*, Cuauhtemoc*, Misterios, Iztapalapa*,Patriotrismo*, Insurgentes*, Zaragoza*, Manacar, Legaria*, SanAntonio*, Palacio Chino*, Los Reyes*, Ixtapalupa, Perinorte*,Tenayuca, Coacalaco*, Palomas y EcatepecCinepolis: Perisur, Universidad, Plaza Satelite, Interlomas, Aragon,La Cuspide, Arboledas, MIramontes, Nezahuacoyotl, Ecatepec, Izcalli,Diana, Neza Norte, Ajusco,Coacalco, Azcapo, Hollywood, Torres,Bucareli y Las ArmasIndependientes: Cineteca Nacional y Cinemaplanet.
Durango: ( 2 copias)Cinepolis Durango 10MMC Durango 13
Guadalajara: (14 copias)Lumiere: Zapopan 14Cinemark: Plaza MilleniumCinemex: Guadalajara 15 y Las Plazas*Cinepolis: Galerías, Pabellon 14, Centro Magno, Centro Sur, GranPlaza, Arboledas, Alamedas y Plaza Ind.MMC: Cordilleras Y Tlaquepaque
Hermosillo: (5 copias)Cinemark: Carefour y Metro CentroCinepolis: Hermosillo 10 SenderoMMC: Encinas
Jalapa: (2 copias)Cinepolis: Américas y Plaza MuseoLa Paz: (1 copia)Cinepolis La paz
Merida: (2 copias)Cinepolis: Las AmericasGene: HollywoodMinatitlan: (1 copia)Cinepolis PLaza Crystal
Monterrey: (18 copias - 4 por confirmar)Cinemark: Plaza la Fe, Plaza RealCinepolis: Valle Oriente, Galerias*, Sendero Norte*, Cumbres*,Monterrey 13, Pablo Livas*, Citadel, San Roque*MMC: Sun Mall, Plaza Outlet, Americas 12, Centrika, La Silla 11 yLeones. Por confirmar Santa Catarina, Revolución y UnicinemasIndependientes: Rio Molinete, Cuauhtemoc. Por confirmar Raly
Morelia: (3 copias)Cinepolis: Plaza Morelia, La Huerta, Centro
Oaxaca: (2 copias)Cinepolis Oaxaca 14MMC Max Oaxaca
Pachuca: (2 copias)Cinepolis: Galerías y Plaza bella
Playa del Carmen: (2 copias)Cinepolis: Américas 8MMC: Playa del Carmen 9
Puebla: (10 copias y 1 por confirmar)Lumiere: Plaza DoradaCinemark: TrianguloCinemex: Puebla 11*Cinepolis: Angelopolis, Boulevares, Plaza Crystal, La Noria, Centro SurMMC: Cinema 8. Por confirmar Milenium 13En San Pedro Cholula: Blockbuster
Reynosa: (3 copias)Cinemark: Plaza del RíoCinepolis Plaza PeriféricoMMC: Plaza Real
Saltillo: (4 copias)Cinemark: Saltillo 5Cinepolis: La Nogalera*, Sendero 12MMC: Lourdes 6San Cristobal de las Casas: (1 copia)Cinepolis San Cristobal
Tecate: (1 Copia)Cinepolis Tecate
Tehuacan: (1 copia)Cinepolis 12
Tijuana: (8 copias)Cinemark: Mundo Divertido, Plaza MinareteCinepolis: Plaza Rio, Monarca, Plaza Carrusel,Cinemastar: Americana 12, CoronadoMMC: Macroplaza
Toluca: (5 copias)Cinemex: Metepec y Toluca 9Cinepolis: Galerías, Toluca 7 y Sendero 14
Tuxtla Gutiérrez: (3 copias)Cinemark: GaleríasCinepolis: Poliforum y Plaza Mirador
Veracruz: (4 copias)Cinepolis: Américas, Plaza del PuertoMMC: Boca del Rioy Las Palmas
Villahermosa: POR CONFIRMAR (3 copias)Cinepolis Villahermosa, AmericasMMC: Villahermosa
OJO: En varias ciudades la película se estrenará hasta dentro de una o dos semanas. Ni modo. Así es como se pudo manejar. Sería buena idea ir a los principales cines de las ciudades en donde NO se va a proyectar y pedir que PIDAN que se exhiba cuando antes.Una razón más para apoyar al peje en el 2007.
Publicado por Victor Hernandez
Discurso de AMLO en la 2a Asamblea de la CND
* Discurso del presidente legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, durante la Asamblea Plenaria de la Convención Nacional Democrática, en el ZócaloAmigas y amigos:De nuevo estamos aquí reunidos en esta gran asamblea democrática. Este hecho, por sí mismo, muestra la vitalidad de nuestro movimiento.Han transcurrido ocho meses después del fraude electoral y aquí estamos, seguimos. A pesar de los pesares, no han podido destruirnos.En esta ocasión nos congregamos para hacer un balance de nuestras decisiones políticas y, desde luego, para evaluar nuestras acciones en el marco de nuestro objetivo general de transformar a México, proteger al pueblo y defender el patrimonio de la Nación.Comienzo con una interrogante: ¿fue correcto o no que, después del fraude electoral se haya constituido esta Convención Nacional Democrática y el Gobierno Legítimo de México?Aunque cada uno debe tener ya su propia valoración, mi respuesta es que fue acertado tomar este camino, el haber optado por esta estrategia.Si hubiéramos tomado el camino trillado de siempre, nos hubiéramos debilitado políticamente y, sobre todo, no tendríamos autoridad moral.Imaginemos qué hubiera pasado y qué sería de nosotros si aceptamos las llamadas reglas del juego de la política tradicional. Si después del fraude, en aras de una supuesta unidad nacional, negociamos o llegamos a acuerdos políticos con quienes pisotearon la voluntad popular, violaron la Constitución y usurparon el gobierno.Si hubiésemos actuado de esa manera, habríamos convalidado el golpe a la democracia y cancelado la posibilidad de una sociedad mejor para millones de mexicanos.En otras palabras, si hubiésemos actuado bajo la máxima, según la cual: el que no transa no avanza, no tendríamos cara para ver de frente a nadie, sin avergonzarnos, ni siquiera a nuestros hijos. Sencillamente no estaríamos aquí.Asimismo, si en las protestas contra el fraude, no conducimos con responsabilidad el movimiento, y caemos en la trampa de la violencia, tampoco eso hubiese sido una salida. Al contrario, habríamos dado el pretexto que querían nuestros adversarios para reprimir, intimidar y desatar el miedo.Nuestro movimiento no tendría hoy el apoyo de millones de mexicanos que quieren un cambio verdadero pero sin violencia. Estaríamos en todo ese vía crucis que significa la pérdida de vidas, las desapariciones, las cárceles, el ultraje a mujeres, la tortura y la violación a los derechos humanos. Y posiblemente tampoco estaríamos aquí.Pero también habría sido un error garrafal el sólo limitarnos a no aceptar el fraude y protestar pacíficamente, como lo hicimos, pero retirarnos a nuestras casas y dejar tirado el movimiento. Es decir, si hubiésemos caído en el inmovilismo al no dar continuidad a nuestra lucha, y quedarnos a esperar hasta que llegaran las nuevas elecciones.En vez de esto ¿qué fue lo que hicimos? Asumimos nuestra responsabilidad histórica. Rechazamos el fraude, desconocimos al gobierno usurpador, declaramos abolido el régimen de corrupción y privilegios, mandamos al diablo a sus instituciones, protestamos y lo seguiremos haciendo, con responsabilidad y con apego a los principios de la resistencia civil pacífica.Pero lo más importante de todo, es que tomamos la decisión de crear este espacio de la Convención Nacional Democrática, de constituir el Gobierno Legítimo y de seguir luchando hasta lograr la verdadera transformación de México.¿Por qué sostenemos que debe haber una transformación en México?En primer lugar, porque nada se logrará si continúa operando este régimen autoritario de corrupción y privilegios. Por el contrario, entre más dure esta pesadilla, más deterioro habrá en todos los órdenes de la vida nacional. Debe entenderse que no sólo estamos padeciendo una crisis económica y de bienestar social, sino de un proceso de degradación progresiva que sólo podrá detenerse con una renovación tajante de la vida pública de México.¿Para qué se requiere esa transformación política?México necesita una nueva política, donde actúen hombres y mujeres sobrios, austeros, honestos, que entiendan que el poder sólo tiene sentido y se convierte en virtud cuando se pone al servicio de los demás. Una nueva política que deje de lado la prepotencia, el cinismo y la corrupción que caracteriza actualmente, a quienes forman parte de la llamada clase política.En pocas palabras, el nuevo político debe cumplir, cuando menos, tres compromisos básicos: no mentir, no robar y no traicionar al pueblo.También necesitamos una nueva economía cuyo propósito principal debe ser impulsar las actividades productivas del campo y la ciudad, así como la creación de empleos. Está más que demostrado que la actual política económica sólo beneficia a especuladores financieros y a hombres de negocios vinculados al poder.En el tiempo que lleva aplicándose esta política, ni siquiera ha habido crecimiento en la economía. Se han arruinado todas las actividades productivas del país, cada vez es más desesperante la falta de trabajo y por esta causa, México se ha convertido, a nivel mundial, en el país que más mano de obra exporta al extranjero.Es triste y doloroso constatar, que por culpa de esta política económica, medio millón de mexicanos se ven obligados a abandonar el país para vivir y trabajar en los Estados Unidos.También es justo y necesario frenar el empobrecimiento de nuestro pueblo y crear las condiciones para atender las necesidades de millones de mexicanos que hoy están condenados a sobrevivir con hambre, con carencias y a quienes, de manera inhumana, este régimen les quiere arrebatar hasta el derecho a la esperanza.Todos debemos entender, incluidos los hombres más ricos de México y del mundo, que en una sociedad con tanta desigualdad social y pobreza no puede haber paz social ni seguridad pública. ¡Basta de hipocresías! La falta de empleo y de oportunidades, provocan descomposición social y son la causa principal de la violencia que estamos padeciendo. Nada se logrará con medidas policíacas, con cárceles, con amenazas de mano dura o con leyes más severas.Se necesita de una nueva convivencia social, donde prevalezca el interés colectivo y haya justicia, para darle a cada niño, a cada joven, a cada anciano, a cada mujer y a cada hombre, nuevas, importantes y poderosas razones para vivir, para soñar y para triunfar en este país generoso y fraterno.La transformación que requiere México implica también fortalecer nuestra cultura y nuestros valores comunitarios de solidaridad y de ayuda mutua, para contrarrestar la forma de vida que ha venido imponiéndose donde el dinero triunfa sobre la moral y la dignidad del ser humano.Bajo estos principios se constituyó el Gobierno Legítimo de México que tiene dos grandes tareas: una es precisamente la de informar, la de mantener encendida la llama de la esperanza, la fortalecer la organización para transformar a México, desde abajo y con la gente. Y la otra, es la de proteger al pueblo y defender el patrimonio nacional.Con el propósito impulsar la transformación que necesita México, me he propuesto recorrer los dos mil 445 municipios del país. Del 20 de noviembre a la fecha llevo visitados 294. Estoy trabajando tres días en esta capital y de jueves a domingo, llevo a cabo alrededor de veinticinco asambleas informativas en las plazas públicas de los municipios.A este paso, a finales del año próximo, habré cumplido la tarea de recorrer, a ras de tierra, todo el país.En mis visitas a los municipios, voy dando a conocer que esta Convención decidió después del fraude electoral, seguir adelante con nuestro movimiento. Con ello estamos logrando romper el cerco informativo y, al mismo tiempo, vamos recogiendo los sentimientos y las demandas de la gente.También en estas asambleas se va construyendo la Red de representantes del Gobierno Legítimo de México. En cada lugar donde voy se instala un módulo, en el cual, con mucha decisión y entusiasmo, miles de ciudadanos están obteniendo su credencial y firmando una carta con el compromiso de luchar por la justicia, la libertad y la democracia.De igual forma el Gobierno Legítimo y su Gabinete, ha estado al pendiente de cumplir con el encargo de esta Convención de luchar por combatir la pobreza, defender el patrimonio nacional, garantizar el derecho a la información, combatir la corrupción, y construir la nueva República.Al respecto, les informo lo siguiente:El Gabinete del Gobierno Legítimo confrontó el presupuesto público de este año, presentado por la derecha, que reducía los recursos a la educación, la cultura, la salud y al gasto social. Se elaboró una propuesta alternativa y, de esta manera, los diputados del Frente Amplio Progresista lograron más presupuesto para el bienestar social y, entre otras cosas, que se destinaran 6 mil millones de pesos a pensiones alimentarias para adultos mayores de zonas rurales marginadas.Informo que en respuesta a una recomendación que hicimos a las autoridades del Distrito Federal, el jefe de Gobierno, Marcelo Ebrard, con firmeza y sensibilidad, decidió desmarcarse de la política antipopular del gobierno usurpador y aquí en la Ciudad de México no aumentó, realmente, la leche Liconsa, ni el precio del pasaje en el Metro y, además, continúan los programas sociales de apoyo a los adultos mayores, madres solteras, discapacitados y a la gente más humilde de la ciudad.También propusimos al Senado de la República una Ley de Precios Competitivos y contra los monopolios, para acabar con los abusos y las altas tarifas en bienes y servicios. Aquí vuelvo a insistir que de aprobarse esta ley, los consumidores mexicanos, estarían ahorrándose el 10 por ciento de sus ingresos. De modo que emplazamos de nuevo a los legisladores a discutir y aprobar, con urgencia, esta iniciativa.A pesar de la propaganda y de la manipulación informativa, lo cierto es que el gobierno usurpador no ha hecho absolutamente nada en beneficio del pueblo de México, por el contrario, en el tiempo que lleva, aumentó los precios de todos los productos básicos. Subió la tortilla, la leche, el huevo, la carne, el pollo, el diesel, la gasolina, el gas, la luz; mientras el salario de los trabajadores perdió poder adquisitivo en más del 25 por ciento.Para hacer frente a esta escalada de precios, participamos el 31 de enero en una manifestación de protesta y demandamos: un aumento salarial de emergencia, subsidio a la tortilla y la aprobación de precios de garantía en beneficio de los productores del campo.Vamos a seguir defendiendo la economía popular, el derecho de los trabajadores a un salario justo y nuestras acciones siempre estarán encaminadas a promover la soberanía alimentaria y a rechazar la libre importación de maíz y fríjol en el marco del Tratado de Libre Comercio, porque sin maíz no hay país.Como ha propuesto esta Convención, salvar a México, es salvar al campo, a los campesinos y a los indígenas.Pero, sobre todo, tenemos que estar atentos porque el gobierno usurpador ya está tramando dar otro golpe a la economía popular. Ahora quieren aumentar los impuestos a los pobres y a las clases medias. Ya están hablando de la llamada Reforma Fiscal, que no es más que cobrar el IVA en medicinas y alimentos.Este es un asunto que pone al descubierto el carácter perverso del actual régimen. Debe saberse que en México sólo pagan impuestos los pobres y las clases medias, mientras los potentados gozan de privilegios fiscales.Por ejemplo, en 2004, las empresas pagaron impuestos sobre la renta por 118 mil millones de pesos, mientras los asalariados contribuyeron con 182 mil millones; es decir, los trabajadores pagaron 64 mil millones más que todo el sector empresarial. Esto a pesar de que en ese mismo año, según cifras oficiales, las empresas recibieron el 60 por ciento del ingreso nacional y los trabajadores apenas el 30 por ciento.Los privilegios fiscales que se otorgan a los grandes monopolios, mediante regímenes especiales, les reducen al mínimo el Impuesto Sobre la Renta.Se ha llegado al extremo que, por ejemplo, Cemex que tiene un margen de utilidad del 40 por ciento, sólo pagó 2.3 por ciento de impuestos sobre sus ventas en 2004; Telmex, con un margen operativo de utilidades del 50 por ciento, pagó de impuestos 8.9 por ciento; Kimberly Clark pagó impuestos del 6.3 por ciento; América Móvil o Telcel, también 6.6 por ciento; FEMSA, es decir, la Coca Cola, 2.1 por ciento; y Bimbo, 1.7 por ciento.Y todo esto sin considerar que las negociaciones multimillonarias que se hacen en la Bolsa de Valores, están exentas de impuestos.En contraste, un trabajador o un integrante de la clase media paga del 15 al 28 por ciento de Impuesto sobre la Renta, según sus ingresos.Por lo anterior, sería además de una injusticia, una insolencia que permitiéramos una Reforma Fiscal que, para mantener estos privilegios, expriman aun más a la mayoría de los mexicanos.Desde aquí les decimos a los hombres del régimen, que si quieren más dinero, que quiten los privilegios fiscales. Con ello se obtendrían, por lo menos, 200 mil millones de pesos adicionales. Además, no dejaremos de insistir en que debe aplicarse un verdadero plan de austeridad republicana, porque también es mucho el derroche en las altas esferas de la burocracia. De esta manera se obtendrían otros 100 mil millones de pesos.Informo a ustedes que el día de mañana vamos a presentar una propuesta de Reforma Fiscal, bajo el principio constitucional de que los impuestos deben ser progresivos, justos y equitativos.Estemos atentos porque no aceptaremos un golpe más a la de por sí raquítica economía popular.También informo a esta Convención que tampoco permitiremos la entrega a particulares, ni nacionales, ni extranjeros de la Industria Petrolera.En este tema se han esgrimido muchas mentiras y falsedades. Desde la época de Salinas, de manera deliberada, se dejó de invertir en PEMEX, sobre todo en materia de exploración, con el único propósito de justificar la privatización del petróleo.Ahora de nuevo la derecha ha lanzado una campaña para desmoralizar y hacer creer a la población que PEMEX está en quiebra y que no hay más remedio que dejar el petróleo en manos privadas. Esto no es verdad. El petróleo es el mejor negocio del mundo. Extraer un barril de crudo cuesta tres dólares y se vende en 44 dólares.Recordemos que tan sólo el año pasado, PEMEX vendió más de 90 mil millones de dólares y entregó impuestos por 79 mil millones de dólares. Ninguna empresa en México tiene esta capacidad de contribuir a la Hacienda pública como PEMEX y ninguna petrolera del mundo paga tantos impuestos a su gobierno.En el sexenio de Fox, como nunca en la historia, el sector público recibió recursos presupuestales del petróleo.El gobierno de Fox obtuvo 335 mil millones de dólares, y todo este dinero en vez de destinarse a modernizar a PEMEX, a promover el desarrollo de México y a garantizar el bienestar del pueblo, fue derrochado en beneficio de la alta burocracia o se fue por el caño de la corrupción.De modo que es hasta inmoral que quien se desempeñó como secretario de Energía del gobierno de Fox, y actualmente funciona como presidente espurio, ahora nos venga a insinuar que tenemos que privatizar PEMEX porque hace falta inversión privada, nacional y extranjera.Que se oiga bien y que se oiga lejos: Por ningún motivo vamos a permitir la entrega del petróleo a particulares. Nuestros recursos energéticos deben ser la palanca del desarrollo nacional. Y tengamos en cuenta que a pesar de la mala administración que prevalece en PEMEX, en la actualidad, de cada peso del presupuesto, 40 centavos provienen de los ingresos petroleros. Si se entrega el petróleo a particulares, cómo se integraría el presupuesto, cómo se impulsaría el desarrollo, cómo financiaríamos la educación, la salud y el bienestar de los mexicanos.Por todas estas razones, hago a esta asamblea una propuesta muy concreta. Pongo a consideración de ustedes, lo siguiente:¿Están dispuestos a que, si se presenta en el Congreso una iniciativa para reformar la Constitución o las leyes, con la intención de privatizar PEMEX en cualquiera de sus modalidades, les convoque con carácter extraordinario o urgente a este mismo lugar para tomar las medidas que sean necesarias y defender el petróleo?Amigas y amigos:Cada vez es más claro que han convertido al gobierno de la República en un comité al servicio de una minoría, con el agravante de que después del fraude, el presidente espurio está obligado a pagar facturas o favores recibidos de quienes lo impusieron.De ahí el descaro y la inmoralidad que estamos presenciando ¿A poco no es grotesco el que a la maestra Elba Esther Gordillo le hayan entregado la Secretaría de Educación Pública, la Lotería Nacional, parte de la seguridad pública federal, el ISSSTE y ahora, el manejo de las pensiones de los trabajadores al servicio del Estado y de los maestros? Aunque en esto último, hay que decirlo, la tajada mayor se la van a llevar los banqueros, aunque todo en perjuicio de los trabajadores que tendrán que pagar más y recibirán pensiones más bajas que las actuales.Por eso, seguiremos apoyando a los trabajadores en el rechazo a este nuevo y descarado fraude nacional.Otro ejemplo de este oprobioso pago de facturas, es el anuncio que han hecho de privatizar de nuevo las autopistas, cuyo rescate se hizo a costillas del erario, con un costo de 160 mil millones de pesos y por el que nadie ha sido castigado, al contrario, ahora se devolverán las carreteras a los mismos concesionarios que las quebraron durante el Fobaproa, y todo porque este grupo apoyó con dinero la campaña de Felipe Calderón.El colmo de todos estos abusos es lo que están padeciendo las sobrecargos de Mexicana de Aviación. Este es un caso por demás indignante. Ésta empresa, que era de todos los mexicanos, prácticamente se la regaló Fox a su amigo Gastón Azcárraga, quien le había ayudado económicamente durante su campaña. Este mismo personaje, en la elección pasada, en su carácter de Presidente del Consejo Mexicano de Hombres de Negocios, participó en la guerra sucia contra nosotros y fue un tenaz promotor del candidato de la derecha.Pues bien, ahora, como me lo han expresado algunas sobrecargos, Gastón Azcárraga, acaba de presentar una demanda en contra del Sindicato, porque quiere modificar el contrato colectivo, quitarles prestaciones y hacerlas trabajar el doble por el mismo sueldo.¡Fíjense hasta donde ha llegado la altanería de esta gente! Nunca se había visto que una empresa demandara a un Sindicato, y que en tan sólo cuatro días, la Junta Federal de Conciliación, estuviese citando a los dirigentes sindicales para desahogar la demanda.Desde aquí expreso nuestra solidaridad con esas trabajadoras y con todos aquellos que, seguramente, están padeciendo lo mismo.También reitero nuestro apoyo al pueblo de Oaxaca que ha sido víctima de la represión y el abuso de poder por el contubernio que existe entre las cúpulas del PRI y del PAN.Asimismo, hago manifiesta nuestra solidaridad con la lucha de los potosinos en contra de la minera San Xavier.Amigas y amigos:Estamos viviendo tiempos de ignominia, tiempos de canallas. Es cosa de ver cómo, ante todo este cúmulo de inmoralidades, la mayoría de los medios de comunicación, guardan un silencio cómplice o de plano se lanzan contra todos aquellos que resisten ante la injusticia y la opresión.Por eso no dejaremos de insistir en hacer valer el derecho a la información. En todos los países democráticos, los medios actúan con mayor apertura, objetividad y profesionalismo.Sin embargo, hay que reconocer a quienes a pesar de estar sometidos a fuertes presiones, siguen llevando a cabo un periodismo verdaderamente independiente. Aunque estos comunicadores y estos espacios se cuenten con los dedos de la mano, con su actitud hacen honor al periodismo de la época de La Reforma y de la República Restaurada.Recordemos que en tiempos de Francisco Zarco y de José Martí, la prensa fue completamente libre, como no lo fue antes, ni lo ha sido después hasta nuestros días. Los que hoy defienden la libertad de expresión no olvidan las lecciones de decoro y valentía de Ponciano Arriaga, de los hermanos Flores Magón y de muchos más que dignificaron para siempre, el noble oficio del periodismo.Amigas y amigos:A pesar de todo, quiero compartir con ustedes mi optimismo. Estoy absolutamente seguro que, más temprano que tarde, va a triunfar la causa que enarbolamos y defendemos.Tengo razones suficientes para sostener que vamos a salir victoriosos. Nunca en la historia de México había habido tanta gente conciente y dispuesta a luchar por un cambio verdadero.Ahora que estoy de nuevo recorriendo el país, a donde quiera que voy, hasta en el más apartado rincón de la patria, hay hombres y mujeres convencidos y esperanzados en este movimiento, al que consideran como la única opción para sacar a México del atraso y a nuestro pueblo de la pobreza y de la marginación.Amigas y amigos:Es cosa de seguir trabajando con perseverancia. Haciendo cada quien lo que nos corresponde, manteniendo una inquebrantable fe en lo que somos y representamos para el destino de nuestra patria.¡Viva la Convención Nacional Democrática!¡Vivan los hombres y las mujeres libres de México!¡Viva México!
Los zigzags de Nueva Izquierda
Otro artículo, este del 22 de febrero del 2007 y que era necesario rescatar para seguir prefilando a la corriente del PRD, Nueva Izquierda, y de esta forma ubicar sus objetivos, que ahora ya no asombran a nadie con su colaboracionismo. Todos sabemos que están traicionando al Proyecto Alternativo de Nación y al pueblo.
La historia los juzgará, pero nosotros los mostraremos desde ahora, por sus pactos con el gobierno espurio y usurpador de Calderón
Octavio Rodríguez Araujo
Los zigzags de Nueva Izquierda
Dicen los enterados que la corriente Nueva Izquierda (NI), también conocida como Los Chuchos, es la mayoritaria en el Partido de la Revolución Democrática. Independientemente de que así sea, el hecho es que llevó a cabo un congreso nacional en días pasados. Su intención fue discutir la renovación del partido. Eso está bien, pues los partidos deben renovarse y adecuarse a las circunstancias que se viven en el país, siempre cambiantes aunque no tanto como se quisiera.El congreso de NI mostró un movimiento zigzagueante, como puede apreciarse leyendo las notas periodísticas a partir del viernes pasado, antecedidas por declaraciones de Jesús Ortega. Este señaló que el papel de AMLO y de Cárdenas al interior del partido no sería el tema principal del congreso, sino cómo avanzar en la institucionalidad del PRD tomando en cuenta que existen liderazgos fuertes.Sin embargo, al día siguiente, con algo que se quiso presentar como autocrítica, varios conspicuos representantes de NI se lanzaron en contra de López Obrador, con un desliz por demás elocuente, según la nota de Andrea Becerril: que el partido fue derrotado en las elecciones pasadas. Dice la nota: "en la reunión se dijo que haber centrado 'demasiado' el esfuerzo político en el candidato presidencial, Andrés Manuel López Obrador, y los errores de estrategia del propio tabasqueño fueron factores que llevaron a la derrota". (Al fondo se oían los aplausos del autor de libelos Carlos Tello Díaz.)El senador René Arce Islas fue suficientemente claro en sus críticas a AMLO y que, por lo mismo, no entran en la categoría de autocríticas. López Obrador, para Arce, no supo llegar a los jóvenes, a las clases medias, a los pequeños y medianos empresarios, insultó a los grandes empresarios y descuidó el norte del país. Y en este punto, según la misma nota, el legislador se hizo bolas, porque si López Obrador hubiera reforzado su presencia en los estados norteños se habría logrado expandir el voto a favor del PRD. ¿Quién lo entiende? Según lo dicho, el culpable de que el PRD no obtuviera más votos entre sectores sociales y zonas geográficas fue López Obrador, ¿y cuál era el papel del PRD, entonces? ¿Qué le hubiera pasado al PRD sin un líder carismático que logró para su partido la mayor votación en su historia? Arce es senador por el Distrito Federal, y en esta entidad el candidato a la Presidencia de la coalición Por el Bien de Todos (el que los llevó a la "derrota") obtuvo más votos que los senadores, tanto por mayoría relativa como por representación proporcional (58 por ciento contra 52 por ciento, respectivamente, y una diferencia, en números absolutos, de más de 300 mil votos).Finalmente, el "autocrítico" Arce dijo: "No podemos quedarnos en la estrategia de la barricada, en la que se mantiene el enfrentamiento permanente con los adversarios", porque "esa estrategia termina por aislar e incomunicar a sus practicantes". Aparte del uso peyorativo de "barricada", que nunca ha construido el PRD ni sus candidatos, ¿si no se mantiene un enfrentamiento permanente con los adversarios, cuál debe ser la estrategia de un partido supuestamente diferenciado y que compite contra otros también supuestamente diferenciados? ¿Tomarse de la mano o aventarse flores?El tono de Arce no sería importante si no hubiera sido secundado por otros de los presentes, Agustín Basave y Carlos Navarrete entre ellos. Basave, según la nota señalada, habló de "enojados y esperanzados", lo cual nos lleva a recordar a los enragés de la Revolución Francesa, los enojados, furibundos y rabiosos (como les llamaron) que desde las posiciones más extremistas se oponían no sólo a los jacobinos sino a las libertades porque son una trampa (Jacques Roux). Para Navarrete los enojados son los frustrados "porque nos quedamos a poco más de medio punto de la Presidencia de la República", lo que implícitamente es una aceptación de la "derrota" el 2 de julio (nuevamente se oyeron aplausos de Tello Díaz). Contra los enragés Navarrete apoyó a los "esperanzados", es decir a los que están por acuerdos legislativos y "que se están alejando del PRD". Pero, al igual que Arce, se hizo bolas, ya que los enojados están haciéndoles perder el 35 por ciento logrado en julio pasado. ¿Y quién logró ese 35 por ciento, si no el jefe de los supuestos enragés, atrincherados en supuestas barricadas?Para completar el cuadro, Acosta Naranjo señaló la importancia de fortalecer el partido, pues si es débil, las corrientes y los líderes carismáticos pueden hacer de él lo que quieran. Teniendo razón, pues un partido debe estar por encima de sus líderes, en el contexto del congreso de NI resultó ser un deslinde más de López Obrador. Tan fue así que Jesús Ortega tuvo que aclarar que "no hay intención alguna de iniciar una cacería de brujas, ni de alcanzar la supremacía en el partido, y menos de deslindarse de López Obrador."Y Ortega remató con una enmienda política a las "autocríticas" de sus compañeros de corriente en los días anteriores del congreso de NI. Según nota de Enrique Méndez, "consideró que la imagen de confrontación con López Obrador es parte de 'una trampa en la que no vamos a caer, y no vamos a meternos en conflicto. No nos vamos a pelear. Estamos cohesionados alrededor del liderazgo de López Obrador'." Y más adelante añadió: "Andrés Manuel es el líder del gran movimiento de izquierda en el país. Tiene un liderazgo indiscutible. Nueva Izquierda y el partido seguiremos apoyándolo en la lucha contra el gobierno de derecha. Somos oposición con López Obrador y nadie debe confundirse; vamos a ir juntos." En el mismo tenor se expresó Carlos Navarrete, corrigiéndose de lo que antes había dicho.Menos mal, un zigzagueo de última hora salvó a los "líderes carismáticos" de ser comidos crudos por sus compañeros "esperanzados".
La Jornada 22 de febrero del 2007
La historia los juzgará, pero nosotros los mostraremos desde ahora, por sus pactos con el gobierno espurio y usurpador de Calderón
Octavio Rodríguez Araujo
Los zigzags de Nueva Izquierda
Dicen los enterados que la corriente Nueva Izquierda (NI), también conocida como Los Chuchos, es la mayoritaria en el Partido de la Revolución Democrática. Independientemente de que así sea, el hecho es que llevó a cabo un congreso nacional en días pasados. Su intención fue discutir la renovación del partido. Eso está bien, pues los partidos deben renovarse y adecuarse a las circunstancias que se viven en el país, siempre cambiantes aunque no tanto como se quisiera.El congreso de NI mostró un movimiento zigzagueante, como puede apreciarse leyendo las notas periodísticas a partir del viernes pasado, antecedidas por declaraciones de Jesús Ortega. Este señaló que el papel de AMLO y de Cárdenas al interior del partido no sería el tema principal del congreso, sino cómo avanzar en la institucionalidad del PRD tomando en cuenta que existen liderazgos fuertes.Sin embargo, al día siguiente, con algo que se quiso presentar como autocrítica, varios conspicuos representantes de NI se lanzaron en contra de López Obrador, con un desliz por demás elocuente, según la nota de Andrea Becerril: que el partido fue derrotado en las elecciones pasadas. Dice la nota: "en la reunión se dijo que haber centrado 'demasiado' el esfuerzo político en el candidato presidencial, Andrés Manuel López Obrador, y los errores de estrategia del propio tabasqueño fueron factores que llevaron a la derrota". (Al fondo se oían los aplausos del autor de libelos Carlos Tello Díaz.)El senador René Arce Islas fue suficientemente claro en sus críticas a AMLO y que, por lo mismo, no entran en la categoría de autocríticas. López Obrador, para Arce, no supo llegar a los jóvenes, a las clases medias, a los pequeños y medianos empresarios, insultó a los grandes empresarios y descuidó el norte del país. Y en este punto, según la misma nota, el legislador se hizo bolas, porque si López Obrador hubiera reforzado su presencia en los estados norteños se habría logrado expandir el voto a favor del PRD. ¿Quién lo entiende? Según lo dicho, el culpable de que el PRD no obtuviera más votos entre sectores sociales y zonas geográficas fue López Obrador, ¿y cuál era el papel del PRD, entonces? ¿Qué le hubiera pasado al PRD sin un líder carismático que logró para su partido la mayor votación en su historia? Arce es senador por el Distrito Federal, y en esta entidad el candidato a la Presidencia de la coalición Por el Bien de Todos (el que los llevó a la "derrota") obtuvo más votos que los senadores, tanto por mayoría relativa como por representación proporcional (58 por ciento contra 52 por ciento, respectivamente, y una diferencia, en números absolutos, de más de 300 mil votos).Finalmente, el "autocrítico" Arce dijo: "No podemos quedarnos en la estrategia de la barricada, en la que se mantiene el enfrentamiento permanente con los adversarios", porque "esa estrategia termina por aislar e incomunicar a sus practicantes". Aparte del uso peyorativo de "barricada", que nunca ha construido el PRD ni sus candidatos, ¿si no se mantiene un enfrentamiento permanente con los adversarios, cuál debe ser la estrategia de un partido supuestamente diferenciado y que compite contra otros también supuestamente diferenciados? ¿Tomarse de la mano o aventarse flores?El tono de Arce no sería importante si no hubiera sido secundado por otros de los presentes, Agustín Basave y Carlos Navarrete entre ellos. Basave, según la nota señalada, habló de "enojados y esperanzados", lo cual nos lleva a recordar a los enragés de la Revolución Francesa, los enojados, furibundos y rabiosos (como les llamaron) que desde las posiciones más extremistas se oponían no sólo a los jacobinos sino a las libertades porque son una trampa (Jacques Roux). Para Navarrete los enojados son los frustrados "porque nos quedamos a poco más de medio punto de la Presidencia de la República", lo que implícitamente es una aceptación de la "derrota" el 2 de julio (nuevamente se oyeron aplausos de Tello Díaz). Contra los enragés Navarrete apoyó a los "esperanzados", es decir a los que están por acuerdos legislativos y "que se están alejando del PRD". Pero, al igual que Arce, se hizo bolas, ya que los enojados están haciéndoles perder el 35 por ciento logrado en julio pasado. ¿Y quién logró ese 35 por ciento, si no el jefe de los supuestos enragés, atrincherados en supuestas barricadas?Para completar el cuadro, Acosta Naranjo señaló la importancia de fortalecer el partido, pues si es débil, las corrientes y los líderes carismáticos pueden hacer de él lo que quieran. Teniendo razón, pues un partido debe estar por encima de sus líderes, en el contexto del congreso de NI resultó ser un deslinde más de López Obrador. Tan fue así que Jesús Ortega tuvo que aclarar que "no hay intención alguna de iniciar una cacería de brujas, ni de alcanzar la supremacía en el partido, y menos de deslindarse de López Obrador."Y Ortega remató con una enmienda política a las "autocríticas" de sus compañeros de corriente en los días anteriores del congreso de NI. Según nota de Enrique Méndez, "consideró que la imagen de confrontación con López Obrador es parte de 'una trampa en la que no vamos a caer, y no vamos a meternos en conflicto. No nos vamos a pelear. Estamos cohesionados alrededor del liderazgo de López Obrador'." Y más adelante añadió: "Andrés Manuel es el líder del gran movimiento de izquierda en el país. Tiene un liderazgo indiscutible. Nueva Izquierda y el partido seguiremos apoyándolo en la lucha contra el gobierno de derecha. Somos oposición con López Obrador y nadie debe confundirse; vamos a ir juntos." En el mismo tenor se expresó Carlos Navarrete, corrigiéndose de lo que antes había dicho.Menos mal, un zigzagueo de última hora salvó a los "líderes carismáticos" de ser comidos crudos por sus compañeros "esperanzados".
La Jornada 22 de febrero del 2007
CND Y Cuarto Diálogo Nacional
viernes, marzo 23, 2007
Declaración conjunta de la Comisión de Enlace del Diálogo Nacional y la Comisión Organizadora de la Convención Nacional Democrática.
.A lo largo de la República crece la resistencia en defensa de la economía popular, la soberanía nacional, en contra del neoliberalismo y la imposición de un gobierno ilegítimo.Esta resistencia popular se expresa de muchas maneras: en las luchas de los trabajadores en defensa de su salario y prestaciones, las movilizaciones de los productores del campo que defienden el precio de sus productos, las movilizaciones por mejores condiciones de vida de la población, la lucha por la democracia y en contra de los malos gobernantes y, la resistencia civil pacífica contra el fraude electoral.Esta resistencia ha dado lugar a diversas expresiones en donde confluyen organizaciones y sectores sociales en torno a programas identificados con las causas populares, democráticas y nacionales.La Convención Nacional Democrática, realizada el 16 de septiembre de 2006, con la participación de más de un millón de delegados provenientes de todos los estados de la República, rechazó el fraude electoral, reconoció a Andrés Manuel López Obrador como presidente legítimo de México y aprobó el Programa de los 5 puntos.
El Programa de los 5 Puntos de la CND establece lo siguiente:
Impulsar el Estado de Bienestar.
Defender el patrimonio nacional.
Luchar contra corrupción.
Pugnar por el derecho a la información.
Transformar las instituciones públicas.
Por su parte, el 4º Diálogo Nacional, efectuado los días 3, 4 y 5 de febrero de 2007, aglutinó la participación de representantes de 600 organizaciones sindicales, campesinas, indígenas, sociales y políticas, que enarbolando el Programa mínimo no negociable suscribieron el Pacto Nacional por la Soberanía Popular y la Vigencia de la Constitución.Dicho Pacto busca impedir una nueva ola de ataques neoliberales contra la nación, restituir la legalidad constitucional, forjar la soberanía popular y detener la mano del autoritarismo de la derecha, bajo la siguiente Plataforma de Lucha y Plan de Acción.Defensa de las condiciones de vida, trabajo y bienestar de los mexicanos.Defensa de los derechos políticos y las libertades democráticas del pueblo mexicano.Defensa de la soberanía popular.La realización de una serie de movilizaciones en todo el país, que en una primera etapa culmine con una movilización nacional el 1º de mayo y un paro cívico-laboral el 2º de mayo del presente.La Comisión de Enlace del 4º Diálogo Nacional y la Comisión Organizadora de la Convención Nacional Democrática reconocen que ambos esfuerzos forman parte del movimiento popular, democrático y de defensa de la soberanía nacional, en la construcción de un Proyecto Alternativo de Nación y declaran lo siguiente:
1.-Lucharemos contra la imposición de las reformas a la Ley del ISSSTE y nos comprometemos a convocar a las movilizaciones en defensa de la seguridad social.
2.-Nos manifestamos contra la privatización de PEMEX, Comisión Federal de Electricidad, de Luz y Fuerza del Centro. Por la vigencia de los derechos humanos.
3.-Reforzar la convocatoria a todos los ciudadanos a la Segunda Asamblea de la Convención Nacional Democrática, a realizarse el 25 de marzo de 2007, e impulsar la participación en las mesas de trabajo previas.
4.-Conjuntar esfuerzos en la resistencia contra la política neoliberal de la derecha en el poder, e impulsar la más amplia unidad y coordinación en los estados y a nivel regional con las fuerzas progresistas del país
.5.-Llegar a los acuerdos necesarios para establecer un plan de acción en defensa del salario, de la seguridad social, del patrimonio nacional, y el ejercicio de la soberanía popular contra la imposición y por la restauración del orden constitucional.
UNIDOS TODO, DIVIDIDOS NADA (Lema de La Liga Nacional de Comités Ciudadanos en Resistencia)
Declaración conjunta de la Comisión de Enlace del Diálogo Nacional y la Comisión Organizadora de la Convención Nacional Democrática.
.A lo largo de la República crece la resistencia en defensa de la economía popular, la soberanía nacional, en contra del neoliberalismo y la imposición de un gobierno ilegítimo.Esta resistencia popular se expresa de muchas maneras: en las luchas de los trabajadores en defensa de su salario y prestaciones, las movilizaciones de los productores del campo que defienden el precio de sus productos, las movilizaciones por mejores condiciones de vida de la población, la lucha por la democracia y en contra de los malos gobernantes y, la resistencia civil pacífica contra el fraude electoral.Esta resistencia ha dado lugar a diversas expresiones en donde confluyen organizaciones y sectores sociales en torno a programas identificados con las causas populares, democráticas y nacionales.La Convención Nacional Democrática, realizada el 16 de septiembre de 2006, con la participación de más de un millón de delegados provenientes de todos los estados de la República, rechazó el fraude electoral, reconoció a Andrés Manuel López Obrador como presidente legítimo de México y aprobó el Programa de los 5 puntos.
El Programa de los 5 Puntos de la CND establece lo siguiente:
Impulsar el Estado de Bienestar.
Defender el patrimonio nacional.
Luchar contra corrupción.
Pugnar por el derecho a la información.
Transformar las instituciones públicas.
Por su parte, el 4º Diálogo Nacional, efectuado los días 3, 4 y 5 de febrero de 2007, aglutinó la participación de representantes de 600 organizaciones sindicales, campesinas, indígenas, sociales y políticas, que enarbolando el Programa mínimo no negociable suscribieron el Pacto Nacional por la Soberanía Popular y la Vigencia de la Constitución.Dicho Pacto busca impedir una nueva ola de ataques neoliberales contra la nación, restituir la legalidad constitucional, forjar la soberanía popular y detener la mano del autoritarismo de la derecha, bajo la siguiente Plataforma de Lucha y Plan de Acción.Defensa de las condiciones de vida, trabajo y bienestar de los mexicanos.Defensa de los derechos políticos y las libertades democráticas del pueblo mexicano.Defensa de la soberanía popular.La realización de una serie de movilizaciones en todo el país, que en una primera etapa culmine con una movilización nacional el 1º de mayo y un paro cívico-laboral el 2º de mayo del presente.La Comisión de Enlace del 4º Diálogo Nacional y la Comisión Organizadora de la Convención Nacional Democrática reconocen que ambos esfuerzos forman parte del movimiento popular, democrático y de defensa de la soberanía nacional, en la construcción de un Proyecto Alternativo de Nación y declaran lo siguiente:
1.-Lucharemos contra la imposición de las reformas a la Ley del ISSSTE y nos comprometemos a convocar a las movilizaciones en defensa de la seguridad social.
2.-Nos manifestamos contra la privatización de PEMEX, Comisión Federal de Electricidad, de Luz y Fuerza del Centro. Por la vigencia de los derechos humanos.
3.-Reforzar la convocatoria a todos los ciudadanos a la Segunda Asamblea de la Convención Nacional Democrática, a realizarse el 25 de marzo de 2007, e impulsar la participación en las mesas de trabajo previas.
4.-Conjuntar esfuerzos en la resistencia contra la política neoliberal de la derecha en el poder, e impulsar la más amplia unidad y coordinación en los estados y a nivel regional con las fuerzas progresistas del país
.5.-Llegar a los acuerdos necesarios para establecer un plan de acción en defensa del salario, de la seguridad social, del patrimonio nacional, y el ejercicio de la soberanía popular contra la imposición y por la restauración del orden constitucional.
UNIDOS TODO, DIVIDIDOS NADA (Lema de La Liga Nacional de Comités Ciudadanos en Resistencia)
¿Otro partido de izquierda?
Este artículo es del 12 de octubre del 2006 y apareció en La Jornada
Adolfo Sánchez Rebolledo
¿Otro partido de izquierda?
La entrevista concedida por Jesús Zambrano a La Jornada el martes pasado es una rara avis en el pensamiento perredista. Primero, porque este representante de los llamados "moderados" se atreve a hablar de asuntos que normalmente no se tocan fuera del círculo de iniciados. En segundo, porque anuncia enfáticamente que "se equivocan si creen que nos vamos a desmarcar de Andrés Manuel López Obrador", tema que surgió a la luz luego de la crítica de Cuauhtémoc Cárdenas en torno a la convención nacional democrática y la estrategia de postular a un presidente legítimo en la persona del ex representante de la coalición Por el Bien de Todos. Si bien no me parece adecuado rechazar la crítica de los aciertos y errores como una "autoflagelación", Zambrano admite que el partido deberá, de todos modos, realizar una autocrítica "para no terminar siendo un estorbo al movimiento de resistencia civil" (sic), asunto que merecería de su parte un examen más riguroso.
Con todo, Zambrano ha dejado correr la pregunta que está en el aire: ¿es necesario un nuevo partido, toda vez que ya se han dado pasos hacia la creación formal del Frente Amplio Progresista? El dice que no, aunque deja abierta la puerta si se produce una rara solicitud. "El partido debe renovarse y abrirse para que se reincorporen, por ejemplo, los intelectuales que se habían alejado. Inclusive quedaría en segundo plano el nombre del partido." Es obvio que este solo tema exigiría un pronunciamiento de fondo del PRD, pues obliga a revisar críticamente muchos de los supuestos implícitos en su acción, en particular la desmitificación de las corrientes que vienen a ser la expresión de un falso pluralismo, éste sí, incompatible tal como está, con una vida interna democrática de la que se halle ausente toda forma de antintelectualismo. Hay, sin embargo, otros temas de orden ideológico o estratégico que tal vez habría que revisar en términos del futuro para decidir probables cursos de acción.
Hoy, como ha escrito Santos Bastidas, "es más claro que nunca: el futuro de nuestra democracia depende en buena medida de lo que suceda con la izquierda". Si el PRD es capaz de asimilar el crecimiento espectacular de su votación y a la vez transformarse en un partido mucho más abierto a la sociedad y, por tanto, menos ensimismado en sus militantes y corrientes, entonces sería posible pensar en una formación política distinta, capaz de ser la portadora de una idea de cambio sustentada en los grandes proyectos de reforma que están pendientes y ya no es posible impulsarlos bajo la dirección de una alianza entre el PRI y el PAN, pero esta vez bajo la conducción de los segundos. Sólo entonces la izquierda podrá desplegar un programa de largo aliento sin limitarse a los pequeños avances que hoy se logran gracias a la confrontación en el plano político más inmediato. Mientras tal conjunción entre política y programa no sea, por así decir, el tema central del partido, la pretensión de unir en un mismo cauce política y movimiento de acción popular podría derivar, ya en la instrumentalización de los segundos o en políticas sin credibilidad.
Para ser productiva, la idea de la democracia en México sólo puede ir a contracorriente de los llamados "paradigmas" sobre el "fin de la Historia" en un mundo cuya unidad sustancial hoy pretende ser sustentada en el derecho natural, prescrito con variantes por el pensamiento hegemónico conservador religioso. Sin esa crítica la izquierda es irrelevante, como lo es si no pasa de las palabras a los hechos y hace política contra la desigualdad y sus causas, pues es en ese universo donde se entierran los sueños de progreso de los mexicanos. Justo porque la democracia, en cuanto conjunto de normas y procedimientos, se quiere hacer pasar como el equivalente del mercado en la competencia política, será preciso un cambio de calidad en la correlación de fuerzas para impulsar otra política económica, es decir, arribar a nuevos consensos fundados en el pluralismo, con fuerza suficiente para sustentar la reforma social tantas veces pospuesta. Sin embargo, la mera posibilidad de que eso pudiera ocurrir ha suscitado una reacción tan desmesurada entre quienes piensan la tarea del gobierno democrático como un multiplicador institucional y legal de la riqueza de los particulares, posponiendo sine die el tema de la redistribución del ingreso del cual, en otros países capitalistas, depende en general la prosperidad de sus sociedades. Pero la historia es más rica que dichos dogmas. Está nuestro propio caso que en rigor no puede asimilarse a otras formas de transición. Aquí nos hemos acercado a la democracia mediante un largo y original rodeo institucional y legal al tema electoral, dejando para después otros cambios en el orden político, hasta el grado que la ausencia de reformas ya comienza a repercutir en la solidez y eficacia del sistema. Pero esa ruta virtuosa también ha propiciado la ilusión perversa de que, en materia democrática, todo o casi todo lo importante estaba hecho, cuando en rigor estamos ante la necesidad de avanzar hacia cambios aún más profundos en el orden político y legal constitucional.
Es evidente que hoy la sociedad tiene que pensar en cómo resolver nuevos problemas cuya existencia no soñábamos hace apenas una década: gracias al desarrollo de las ciencias y la tecnología, aprender se ha vuelto alimento de primera necesidad. Pero buena parte de la vida social sigue regida por antiguos patrones de selección y exclusión, de explotación e inequidad, cuya lógica no ha cambiado por siglos. Ni cambiarán, tampoco, sin poner en tensión enormes energías sociales capaces de realizar un vasto, tal vez conflictivo, proceso de transformación. Pero no es fatal que eso ocurra. La sociedad puede pudrirse mientras busca su panacea y la izquierda también.
Manuel Martínez te fuiste en silencio como el hombre de bien que siempre fuiste. Te recordaremos.
La Jornada 12 de octubre del 2006
Adolfo Sánchez Rebolledo
¿Otro partido de izquierda?
La entrevista concedida por Jesús Zambrano a La Jornada el martes pasado es una rara avis en el pensamiento perredista. Primero, porque este representante de los llamados "moderados" se atreve a hablar de asuntos que normalmente no se tocan fuera del círculo de iniciados. En segundo, porque anuncia enfáticamente que "se equivocan si creen que nos vamos a desmarcar de Andrés Manuel López Obrador", tema que surgió a la luz luego de la crítica de Cuauhtémoc Cárdenas en torno a la convención nacional democrática y la estrategia de postular a un presidente legítimo en la persona del ex representante de la coalición Por el Bien de Todos. Si bien no me parece adecuado rechazar la crítica de los aciertos y errores como una "autoflagelación", Zambrano admite que el partido deberá, de todos modos, realizar una autocrítica "para no terminar siendo un estorbo al movimiento de resistencia civil" (sic), asunto que merecería de su parte un examen más riguroso.
Con todo, Zambrano ha dejado correr la pregunta que está en el aire: ¿es necesario un nuevo partido, toda vez que ya se han dado pasos hacia la creación formal del Frente Amplio Progresista? El dice que no, aunque deja abierta la puerta si se produce una rara solicitud. "El partido debe renovarse y abrirse para que se reincorporen, por ejemplo, los intelectuales que se habían alejado. Inclusive quedaría en segundo plano el nombre del partido." Es obvio que este solo tema exigiría un pronunciamiento de fondo del PRD, pues obliga a revisar críticamente muchos de los supuestos implícitos en su acción, en particular la desmitificación de las corrientes que vienen a ser la expresión de un falso pluralismo, éste sí, incompatible tal como está, con una vida interna democrática de la que se halle ausente toda forma de antintelectualismo. Hay, sin embargo, otros temas de orden ideológico o estratégico que tal vez habría que revisar en términos del futuro para decidir probables cursos de acción.
Hoy, como ha escrito Santos Bastidas, "es más claro que nunca: el futuro de nuestra democracia depende en buena medida de lo que suceda con la izquierda". Si el PRD es capaz de asimilar el crecimiento espectacular de su votación y a la vez transformarse en un partido mucho más abierto a la sociedad y, por tanto, menos ensimismado en sus militantes y corrientes, entonces sería posible pensar en una formación política distinta, capaz de ser la portadora de una idea de cambio sustentada en los grandes proyectos de reforma que están pendientes y ya no es posible impulsarlos bajo la dirección de una alianza entre el PRI y el PAN, pero esta vez bajo la conducción de los segundos. Sólo entonces la izquierda podrá desplegar un programa de largo aliento sin limitarse a los pequeños avances que hoy se logran gracias a la confrontación en el plano político más inmediato. Mientras tal conjunción entre política y programa no sea, por así decir, el tema central del partido, la pretensión de unir en un mismo cauce política y movimiento de acción popular podría derivar, ya en la instrumentalización de los segundos o en políticas sin credibilidad.
Para ser productiva, la idea de la democracia en México sólo puede ir a contracorriente de los llamados "paradigmas" sobre el "fin de la Historia" en un mundo cuya unidad sustancial hoy pretende ser sustentada en el derecho natural, prescrito con variantes por el pensamiento hegemónico conservador religioso. Sin esa crítica la izquierda es irrelevante, como lo es si no pasa de las palabras a los hechos y hace política contra la desigualdad y sus causas, pues es en ese universo donde se entierran los sueños de progreso de los mexicanos. Justo porque la democracia, en cuanto conjunto de normas y procedimientos, se quiere hacer pasar como el equivalente del mercado en la competencia política, será preciso un cambio de calidad en la correlación de fuerzas para impulsar otra política económica, es decir, arribar a nuevos consensos fundados en el pluralismo, con fuerza suficiente para sustentar la reforma social tantas veces pospuesta. Sin embargo, la mera posibilidad de que eso pudiera ocurrir ha suscitado una reacción tan desmesurada entre quienes piensan la tarea del gobierno democrático como un multiplicador institucional y legal de la riqueza de los particulares, posponiendo sine die el tema de la redistribución del ingreso del cual, en otros países capitalistas, depende en general la prosperidad de sus sociedades. Pero la historia es más rica que dichos dogmas. Está nuestro propio caso que en rigor no puede asimilarse a otras formas de transición. Aquí nos hemos acercado a la democracia mediante un largo y original rodeo institucional y legal al tema electoral, dejando para después otros cambios en el orden político, hasta el grado que la ausencia de reformas ya comienza a repercutir en la solidez y eficacia del sistema. Pero esa ruta virtuosa también ha propiciado la ilusión perversa de que, en materia democrática, todo o casi todo lo importante estaba hecho, cuando en rigor estamos ante la necesidad de avanzar hacia cambios aún más profundos en el orden político y legal constitucional.
Es evidente que hoy la sociedad tiene que pensar en cómo resolver nuevos problemas cuya existencia no soñábamos hace apenas una década: gracias al desarrollo de las ciencias y la tecnología, aprender se ha vuelto alimento de primera necesidad. Pero buena parte de la vida social sigue regida por antiguos patrones de selección y exclusión, de explotación e inequidad, cuya lógica no ha cambiado por siglos. Ni cambiarán, tampoco, sin poner en tensión enormes energías sociales capaces de realizar un vasto, tal vez conflictivo, proceso de transformación. Pero no es fatal que eso ocurra. La sociedad puede pudrirse mientras busca su panacea y la izquierda también.
Manuel Martínez te fuiste en silencio como el hombre de bien que siempre fuiste. Te recordaremos.
La Jornada 12 de octubre del 2006
Los motivos de la caida de la votación para el PRD en Oaxaca
Este artículo del 22 de mayo del 2007 nos habla de las causas de la caída en la votación para el PRD en las elecciones pasadas de Oaxaca. Algunos adversarios de AMLO que quieren pasar por inocentes criticos, le buscaban endosar a Andrés Manuel la causa de esta derrota, pero Hernández Navarro escribe este texto días antes de la elección en aquel Estado.
Luis Hernández Navarro
APPO, PRD y elecciones en Oaxaca
Entre las recetas que un antiguo gobernador de Oaxaca asegura haber puesto en práctica para controlar al Partido de la Revolución Democrática (PRD) en la entidad está el regalar a sus dirigentes una camioneta. "No hay pierde -dice-: el grupo que se queda sin nada se pelea a muerte con el que agarra la camioneta. Los que ganan te deben un favor. Los otros se la mientan a sus compañeros. Matas dos pájaros de un tiro..."
No hay novedad en la prescripción de esta medicina priísta para el control de la oposición partidaria. Los pleitos entre las distintas facciones que forman el PRD en Oaxaca son tan antiguos como el partido mismo y han sido recurrentemente utilizados por el poder. Entre ellas todo es motivo de pelea: las candidaturas, las dietas, las prerrogativas de ley, los puestos de dirección. La mezquindad de muchos de sus dirigentes es proverbial. Su trayectoria política pareciera resumirse en una frase: "antes muertos que vivir fuera del presupuesto".
Esta sordidez política quedó de manifiesto durante las protestas de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO). Mientras sus militantes de base y simpatizantes exigían en las calles la destitución de Ulises Ruiz, los legisladores locales del PRD votaron leyes para favorecer al sátrapa. Sólo por la presión de algunos dirigentes nacionales del partido los diputados recularon.
Esta tacañería se hizo evidente también en los comicios para renovar la legislatura local, que se efectuarán el próximo 5 de agosto, en los que serán elegidos 42 diputados. En un primer momento, la dirección del partido en el estado, apoyada por integrantes de la dirección nacional, registró una coalición electoral que excluía a Convergencia, formación política integrante del Frente Amplio Progresista (FAP) a nivel nacional, con fuerza en Oaxaca. Fue necesaria la intervención de la dirección nacional y que la diferencia se dirimiera en los tribunales.
La maniobra provocó una batalla campal entre los dirigentes perredistas a escala nacional y local, en la que sus integrantes se acusaron unos a otros de traición y denunciaron alianzas con el gobernador Ulises Ruiz.
Esta ruindad se hizo presente una vez más con la exclusión en sus listas de candidatos a diputados de connotados dirigentes sociales ligados a la APPO, con arraigo social y capacidad de convocatoria. En lugar de ellos, fueron postulados miembros de las tribus locales, en su mayoría desconocidos y con muy pocas posibilidades de triunfo. Las listas de diputados plurinominales fueron confeccionadas con familiares de diputados locales, funcionarios de la administración estatal y dirigentes del partido. Los integrantes de la APPO fueron ubicados en lugares donde no tienen asegurada su llegada al Congreso.
La participación o no en las elecciones locales en la entidad fue motivo de intenso debate dentro de la Asamblea. Finalmente, ésta acordó mantener una postura unitaria y llegar a acuerdos consensuados. Expresó su falta de confianza en que los partidos políticos puedan resolver los problemas del pueblo. Aseguró que su lucha iba más allá del proceso electoral. Ratificó su carácter de movimiento de masas amplio, democrático, plural e independiente del Estado y de los partidos políticos.
La APPO consideró que el proceso electoral está caracterizado por la antidemocracia, la inseguridad y la falta de garantías de respeto a la voluntad popular. Por ello convocó a emitir un voto de castigo a los candidatos de Ulises Ruiz y sus aliados. Asimismo, acordó continuar las movilizaciones y acciones para la transformación profunda del estado y la salida de quien ostenta la gubernatura.
En tanto movimiento plural, la Asamblea aprobó respetar la decisión de las organizaciones que, dentro del ámbito de su autonomía, decidieron participar en las elecciones o no hacerlo.
La APPO fijó además una regla muy importante para regular la intervención en los comicios: no ser al mismo tiempo concejal de la Asamblea y ocupar un cargo público. Por lo tanto, los concejales que decidan participar deberán dejar su cargo con carácter de irrevocable.
La coyuntura electoral confrontó a la APPO con sus propias contradicciones. Una parte muy importante de sus integrantes decidieron participar electoralmente. Tenían como referencia inmediata la apabullante victoria que el movimiento popular consiguió en los comicios federales de julio de 2006. Piensan que desde allí se puede dar continuidad a la demanda de renuncia de Ulises Ruiz. Otros, en cambio, optaron por no hacerlo, y algunos más plantean boicotear el proceso.
La decisión de las organizaciones sociales de asistir a los comicios se topó, de inmediato, con la estrechez política del PRD. La partidocracia puso toda clase de candados para limitar la inclusión de quienes deseaban pactar una alianza electoral. Un dirigente nacional del sol azteca les pidió no postular a líderes del movimiento, no fuera a ser que apareciera una foto de alguno de ellos aventando piedras y entonces se fuera a pensar que el partido era "violento".
Al final, los perredistas se quedaron con la mayoría de las candidaturas con posibilidades de triunfo y colocaron en algunas posiciones claves a personas identificadas con Ulises Ruiz. Por supuesto, quienes operaron el descarrilamiento de la convergencia se dicen víctimas de una calumnia. Eso explica que el pasado 18 de mayo integrantes de la APPO tomaran las oficinas de la dirigencia estatal del PRD.
El conflicto que vive Oaxaca desde hace un año tiene su origen, parcialmente, en la falta de representación política de amplios sectores de la sociedad oaxaqueña. Hubo quien pensó que las elecciones podrían servir para crear condiciones para la solución del conflicto. Si alguna vez existió o no esa posibilidad es materia de discusión. Por lo pronto el PRD la canceló ya.
La Jornada 22 de mayo del 2007
Luis Hernández Navarro
APPO, PRD y elecciones en Oaxaca
Entre las recetas que un antiguo gobernador de Oaxaca asegura haber puesto en práctica para controlar al Partido de la Revolución Democrática (PRD) en la entidad está el regalar a sus dirigentes una camioneta. "No hay pierde -dice-: el grupo que se queda sin nada se pelea a muerte con el que agarra la camioneta. Los que ganan te deben un favor. Los otros se la mientan a sus compañeros. Matas dos pájaros de un tiro..."
No hay novedad en la prescripción de esta medicina priísta para el control de la oposición partidaria. Los pleitos entre las distintas facciones que forman el PRD en Oaxaca son tan antiguos como el partido mismo y han sido recurrentemente utilizados por el poder. Entre ellas todo es motivo de pelea: las candidaturas, las dietas, las prerrogativas de ley, los puestos de dirección. La mezquindad de muchos de sus dirigentes es proverbial. Su trayectoria política pareciera resumirse en una frase: "antes muertos que vivir fuera del presupuesto".
Esta sordidez política quedó de manifiesto durante las protestas de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO). Mientras sus militantes de base y simpatizantes exigían en las calles la destitución de Ulises Ruiz, los legisladores locales del PRD votaron leyes para favorecer al sátrapa. Sólo por la presión de algunos dirigentes nacionales del partido los diputados recularon.
Esta tacañería se hizo evidente también en los comicios para renovar la legislatura local, que se efectuarán el próximo 5 de agosto, en los que serán elegidos 42 diputados. En un primer momento, la dirección del partido en el estado, apoyada por integrantes de la dirección nacional, registró una coalición electoral que excluía a Convergencia, formación política integrante del Frente Amplio Progresista (FAP) a nivel nacional, con fuerza en Oaxaca. Fue necesaria la intervención de la dirección nacional y que la diferencia se dirimiera en los tribunales.
La maniobra provocó una batalla campal entre los dirigentes perredistas a escala nacional y local, en la que sus integrantes se acusaron unos a otros de traición y denunciaron alianzas con el gobernador Ulises Ruiz.
Esta ruindad se hizo presente una vez más con la exclusión en sus listas de candidatos a diputados de connotados dirigentes sociales ligados a la APPO, con arraigo social y capacidad de convocatoria. En lugar de ellos, fueron postulados miembros de las tribus locales, en su mayoría desconocidos y con muy pocas posibilidades de triunfo. Las listas de diputados plurinominales fueron confeccionadas con familiares de diputados locales, funcionarios de la administración estatal y dirigentes del partido. Los integrantes de la APPO fueron ubicados en lugares donde no tienen asegurada su llegada al Congreso.
La participación o no en las elecciones locales en la entidad fue motivo de intenso debate dentro de la Asamblea. Finalmente, ésta acordó mantener una postura unitaria y llegar a acuerdos consensuados. Expresó su falta de confianza en que los partidos políticos puedan resolver los problemas del pueblo. Aseguró que su lucha iba más allá del proceso electoral. Ratificó su carácter de movimiento de masas amplio, democrático, plural e independiente del Estado y de los partidos políticos.
La APPO consideró que el proceso electoral está caracterizado por la antidemocracia, la inseguridad y la falta de garantías de respeto a la voluntad popular. Por ello convocó a emitir un voto de castigo a los candidatos de Ulises Ruiz y sus aliados. Asimismo, acordó continuar las movilizaciones y acciones para la transformación profunda del estado y la salida de quien ostenta la gubernatura.
En tanto movimiento plural, la Asamblea aprobó respetar la decisión de las organizaciones que, dentro del ámbito de su autonomía, decidieron participar en las elecciones o no hacerlo.
La APPO fijó además una regla muy importante para regular la intervención en los comicios: no ser al mismo tiempo concejal de la Asamblea y ocupar un cargo público. Por lo tanto, los concejales que decidan participar deberán dejar su cargo con carácter de irrevocable.
La coyuntura electoral confrontó a la APPO con sus propias contradicciones. Una parte muy importante de sus integrantes decidieron participar electoralmente. Tenían como referencia inmediata la apabullante victoria que el movimiento popular consiguió en los comicios federales de julio de 2006. Piensan que desde allí se puede dar continuidad a la demanda de renuncia de Ulises Ruiz. Otros, en cambio, optaron por no hacerlo, y algunos más plantean boicotear el proceso.
La decisión de las organizaciones sociales de asistir a los comicios se topó, de inmediato, con la estrechez política del PRD. La partidocracia puso toda clase de candados para limitar la inclusión de quienes deseaban pactar una alianza electoral. Un dirigente nacional del sol azteca les pidió no postular a líderes del movimiento, no fuera a ser que apareciera una foto de alguno de ellos aventando piedras y entonces se fuera a pensar que el partido era "violento".
Al final, los perredistas se quedaron con la mayoría de las candidaturas con posibilidades de triunfo y colocaron en algunas posiciones claves a personas identificadas con Ulises Ruiz. Por supuesto, quienes operaron el descarrilamiento de la convergencia se dicen víctimas de una calumnia. Eso explica que el pasado 18 de mayo integrantes de la APPO tomaran las oficinas de la dirigencia estatal del PRD.
El conflicto que vive Oaxaca desde hace un año tiene su origen, parcialmente, en la falta de representación política de amplios sectores de la sociedad oaxaqueña. Hubo quien pensó que las elecciones podrían servir para crear condiciones para la solución del conflicto. Si alguna vez existió o no esa posibilidad es materia de discusión. Por lo pronto el PRD la canceló ya.
La Jornada 22 de mayo del 2007
"Paradojas de la resistencia" por Luis Hernandez Navarro (La Jornada, 19 de sep. del 2006)
http://www.jornada.unam.mx/2006/09/19/029a1pol.php
Paradojas de la resistencia
Luis Hernández Navarro
Casi dos meses y medio después de formado, el movimiento contra el fraude electoral mantiene una vitalidad y una capacidad de convocatoria notables. Los fuertes golpes que ha sufrido, lejos de mermarlo parecen robusterlo. Y, pese a que perdió la batalla legal, ha ganado dos grandes escaramuzas simbólicas en la disputa por el calendario patrio, nada despreciables en el pleito por la legitimidad: 1º y 15 de septiembre.A pesar de que los medios de comunicación electrónicos le cerraron espacios ha encontrado la forma de transmitir su mensaje. No obstante la defección de algunos intelectuales que originalmente apoyaron a Andrés Manuel López Obrador, ha mantenido viva la adhesión de una significativa parte de la comunidad intelectual y académica. La impopularidad que el plantón en Reforma le provocó entre sectores medios no mermó las simpatías entre su base apoyo principal.El movimiento cuenta con una sorprendente legitimidad. Por lo pronto, más allá de su desenlace final, ha ganado ya la batalla por la historia. En unos cuantos años su versión de las elecciones de 2006 será "lo realmente sucedido". De hecho, en muchos lugares, dentro y fuera del país, se da por sentado que Felipe Calderón triunfó merced a un gran fraude electoral.No siempre ha sido así. Por el contrario, las explicaciones críticas sobre conflictos como el que vive México deben remar contracorriente durante un largo periodo para triunfar. La visión de la sociedad mexicana que no participó en las protestas de 1968, la lucha contra el fraude de 1988 y el levantamiento zapatista de 1994 era mucho más crítica y desconfiada en relación con la que la opinión pública tiene en la actualidad del movimiento de resistencia civil.Hoy casi nadie duda que en 1968 el gobierno actuó represiva y autoritariamente, o que en 1988 Cuauhtémoc Cárdenas ganó las elecciones, o que el levantamiento zapatista fue una sublevación indígena genuina. Pero cuando estos hechos sucedieron, la percepción pública sobre ellos era diferente. Se les veía con enorme desconfianza. Para que esta visión se transformara en el relato sobre "lo que verdaderamente pasó" transcurrieron varios años.El movimiento ha rebasado ya su carácter de protesta contra el fraude y parece encaminarse a la conformación en una coalición antioligárquica y en lucha por la transformación de las instituciones, pero no contra el neoliberalismo. Tiene frente a sí el desafío del 1º de diciembre, fecha en la que deberá de tomar posesión Felipe Calderón, pero posee ya un horizonte de lucha más allá de este momento.La convención nacional democrática (CND) proporcionó al movimiento la visión y el mandato para emprender la lucha por el cambio institucional. Permitió también un momento de encuentro entre la movilización social y la representación política institucional en el congreso de los partidos que hoy integran el Frente Amplio Progresista. No está claro aún si esta relación entre acción en las calles y representación parlamentaria y gobiernos locales podrá mantenerse o, por el contrario, como ha sucedido una y otra vez en el pasado, los legisladores y mandatarios actuarán de acuerdo con sus propios intereses. No se trata de una especulación. Recordemos lo sucedido con la contrarreforma indígena, la ley Televisa y la ley Monsanto.Pero esta contradicción no es única. El movimiento plantea alcanzar su objetivo estratégico, el cambio de régimen y la creación de una cuarta República, sin convocar un nuevo constituyente y sin una nueva constitución. Es decir, quiere un cambio sin ruptura. Sin embargo, la dinámica del movimiento desde abajo es muy otra. Su vocación contra el neoliberalismo y su radicalidad en la acción son evidentes. El viejo pacto social ha sido roto por el fraude y su reconstitución requiere mucho más que un mero cambio de régimen
Paradojas de la resistencia
Luis Hernández Navarro
Casi dos meses y medio después de formado, el movimiento contra el fraude electoral mantiene una vitalidad y una capacidad de convocatoria notables. Los fuertes golpes que ha sufrido, lejos de mermarlo parecen robusterlo. Y, pese a que perdió la batalla legal, ha ganado dos grandes escaramuzas simbólicas en la disputa por el calendario patrio, nada despreciables en el pleito por la legitimidad: 1º y 15 de septiembre.A pesar de que los medios de comunicación electrónicos le cerraron espacios ha encontrado la forma de transmitir su mensaje. No obstante la defección de algunos intelectuales que originalmente apoyaron a Andrés Manuel López Obrador, ha mantenido viva la adhesión de una significativa parte de la comunidad intelectual y académica. La impopularidad que el plantón en Reforma le provocó entre sectores medios no mermó las simpatías entre su base apoyo principal.El movimiento cuenta con una sorprendente legitimidad. Por lo pronto, más allá de su desenlace final, ha ganado ya la batalla por la historia. En unos cuantos años su versión de las elecciones de 2006 será "lo realmente sucedido". De hecho, en muchos lugares, dentro y fuera del país, se da por sentado que Felipe Calderón triunfó merced a un gran fraude electoral.No siempre ha sido así. Por el contrario, las explicaciones críticas sobre conflictos como el que vive México deben remar contracorriente durante un largo periodo para triunfar. La visión de la sociedad mexicana que no participó en las protestas de 1968, la lucha contra el fraude de 1988 y el levantamiento zapatista de 1994 era mucho más crítica y desconfiada en relación con la que la opinión pública tiene en la actualidad del movimiento de resistencia civil.Hoy casi nadie duda que en 1968 el gobierno actuó represiva y autoritariamente, o que en 1988 Cuauhtémoc Cárdenas ganó las elecciones, o que el levantamiento zapatista fue una sublevación indígena genuina. Pero cuando estos hechos sucedieron, la percepción pública sobre ellos era diferente. Se les veía con enorme desconfianza. Para que esta visión se transformara en el relato sobre "lo que verdaderamente pasó" transcurrieron varios años.El movimiento ha rebasado ya su carácter de protesta contra el fraude y parece encaminarse a la conformación en una coalición antioligárquica y en lucha por la transformación de las instituciones, pero no contra el neoliberalismo. Tiene frente a sí el desafío del 1º de diciembre, fecha en la que deberá de tomar posesión Felipe Calderón, pero posee ya un horizonte de lucha más allá de este momento.La convención nacional democrática (CND) proporcionó al movimiento la visión y el mandato para emprender la lucha por el cambio institucional. Permitió también un momento de encuentro entre la movilización social y la representación política institucional en el congreso de los partidos que hoy integran el Frente Amplio Progresista. No está claro aún si esta relación entre acción en las calles y representación parlamentaria y gobiernos locales podrá mantenerse o, por el contrario, como ha sucedido una y otra vez en el pasado, los legisladores y mandatarios actuarán de acuerdo con sus propios intereses. No se trata de una especulación. Recordemos lo sucedido con la contrarreforma indígena, la ley Televisa y la ley Monsanto.Pero esta contradicción no es única. El movimiento plantea alcanzar su objetivo estratégico, el cambio de régimen y la creación de una cuarta República, sin convocar un nuevo constituyente y sin una nueva constitución. Es decir, quiere un cambio sin ruptura. Sin embargo, la dinámica del movimiento desde abajo es muy otra. Su vocación contra el neoliberalismo y su radicalidad en la acción son evidentes. El viejo pacto social ha sido roto por el fraude y su reconstitución requiere mucho más que un mero cambio de régimen
Una columna de Hernández Navarro del 2 de Septiembre
Luis Hernández Navarro
Primero de septiembre: la herida no cierra
Este primero de septiembre se libró una batalla central para el futuro de Felipe Calderón: el de su legitimidad como mandatario. El hombre de Los Pinos no pudo evitar el pleito. No tuvo la fuerza para hacer lo que hacen los que mandan: fingir que este asunto no forma parte de la agenda política nacional.
Para ganar esta pelea, el jefe del Ejecutivo necesitaba que el Partido de la Revolución Democrática (PRD) y sus aliados aceptaran que es legítimo, o, al menos, reventarlos internamente para que una parte lo reconociera. Quiso, pero no pudo hacerlo.
Este “Día del Presidente” no fue del presidente. Felipe Calderón entró al Palacio de San Lázaro, pero no pudo pronunciar el tradicional mensaje ritual. Apenas si emitió unas breves palabras. Una parte muy significativa del Congreso de la Unión, que representa 15 millones de votos, no estuvo allí cuando el hombre de Los Pinos entregó su Informe. Le hizo el vacío.
La fuerza simbólica de esa ausencia no puede despreciarse. Una importante coalición política institucional, con capacidad para descarrilar iniciativas legislativas, le dijo a Felipe Calderón que no lo reconoce como jefe legítimo del Ejecutivo. En el momento de la verdad, el PRD no se dividió. Con disciplina, todos sus legisladores abandonaron la sesión. Los Pinos perdió esa partida.
En esta ocasión, Andrés Manuel López Obrador ganó. Desde Presidencia se dijo que el primer mandatario “rebasó por la izquierda” al sol azteca. Se apostó a que Nueva Izquierda lo reconocería sin ambigüedad alguna y el Peje quedaría aislado. Nada de eso aconteció. Los únicos que se creyeron lo del “rebase por la izquierda” fueron los encargados por Los Pinos de propalar la especie. Nueva Izquierda se quedó sin capacidad para maniobrar en este round y debió plegarse –al menos por el momento– al mandato que miles de ciudadanos fijaron durante la constitución de la Convención Nacional Democrática.
Para poder presentarse en el Congreso de la Unión, el panista michoacano debió pagar un precio muy alto. Su presencia fue uno de los componentes de un paquete de negociación del que forman parte las reformas hacendarias y electoral. Para sacarlas adelante ha debido acceder al recambio de consejeros y magistrados de los órganos electorales que le otorgaron su impugnado triunfo. Las cabezas rodando de la nomenclatura electoral federal son, como se ha dicho hasta la saciedad, la evidencia de la suciedad de las elecciones del 2 de julio de 2006.
Durante nueve meses, Felipe Calderón ha estado aislado de la ciudadanía. Realiza sus actos públicos en medio de protestas que cuestionan su legitimidad, protegido por el Estado Mayor Presidencial. No puede presentarse tranquilamente en ningún lado. Las expresiones de descontento en su contra no cesan, ni siquiera en el extranjero. El fantasma de la ilegitimidad y la violación a los derechos humanos lo persigue adonde se para. Este primero de septiembre no fue la excepción. Alrededor de San Lázaro se levantaron vallas metálicas y pusieron cercos policiacos para resguardarlo.
A falta de contacto directo con la población, el jefe del Ejecutivo se comunica a través de los medios de comunicación electrónicos. Su presencia y la de su gobierno se promocionan en la televisión como si se tratara de un producto comercial que se publicita ante los consumidores. Su nombre se ha convertido en una marca más de las muchas que se ofrecen a los espectadores cautivos. Cambió la máxima bíblica de “dejad que los niños se acerquen a mí” por la de “dejad que las cámaras se acerquen a mí”.
Este 2 de septiembre Felipe Calderón dará su Informe a la televisión en cadena nacional. En la pantalla no corre peligro de interpelaciones ni expresiones públicas de desaprobación. Allí nadie le va a responder ni lo va cuestionar. Tendrá un auditorio a modo, invitado para aplaudir. Frente a él no se encontrarán los integrantes de un poder autónomo, sino “la audiencia” que, como única opción de réplica, tiene la de apagar la radio o la televisión.
Este primero de septiembre, el gobierno de Felipe Calderón incumplió dos acuerdos pactados con los partidos. En contra de lo establecido, en lugar de guardar silencio el mandatario habló en el pleno durante unos minutos. Y mientras Ruth Zavaleta, la perredista que dirige la Cámara de Diputados, pronunciaba un discurso antes de la llegada del michoacano, Cepropie y el duopolio televisivo bloquearon la emisión del acto para no transmitir sus palabras.
Sin que se haya pronunciado una sola frase sobre el estado que guarda la nación, este primero de septiembre arroja una radiografía precisa de las circunstancias que vive. Nueve meses después de la toma posesión de Felipe Calderón el pleito de la clase política sigue. La crisis de las elites permanece. Ante una parte muy importante de la población, el jefe del Ejecutivo carece de legitimidad. La herida sigue abierta.
La Jornada 2 de septiembre del 2007
Primero de septiembre: la herida no cierra
Este primero de septiembre se libró una batalla central para el futuro de Felipe Calderón: el de su legitimidad como mandatario. El hombre de Los Pinos no pudo evitar el pleito. No tuvo la fuerza para hacer lo que hacen los que mandan: fingir que este asunto no forma parte de la agenda política nacional.
Para ganar esta pelea, el jefe del Ejecutivo necesitaba que el Partido de la Revolución Democrática (PRD) y sus aliados aceptaran que es legítimo, o, al menos, reventarlos internamente para que una parte lo reconociera. Quiso, pero no pudo hacerlo.
Este “Día del Presidente” no fue del presidente. Felipe Calderón entró al Palacio de San Lázaro, pero no pudo pronunciar el tradicional mensaje ritual. Apenas si emitió unas breves palabras. Una parte muy significativa del Congreso de la Unión, que representa 15 millones de votos, no estuvo allí cuando el hombre de Los Pinos entregó su Informe. Le hizo el vacío.
La fuerza simbólica de esa ausencia no puede despreciarse. Una importante coalición política institucional, con capacidad para descarrilar iniciativas legislativas, le dijo a Felipe Calderón que no lo reconoce como jefe legítimo del Ejecutivo. En el momento de la verdad, el PRD no se dividió. Con disciplina, todos sus legisladores abandonaron la sesión. Los Pinos perdió esa partida.
En esta ocasión, Andrés Manuel López Obrador ganó. Desde Presidencia se dijo que el primer mandatario “rebasó por la izquierda” al sol azteca. Se apostó a que Nueva Izquierda lo reconocería sin ambigüedad alguna y el Peje quedaría aislado. Nada de eso aconteció. Los únicos que se creyeron lo del “rebase por la izquierda” fueron los encargados por Los Pinos de propalar la especie. Nueva Izquierda se quedó sin capacidad para maniobrar en este round y debió plegarse –al menos por el momento– al mandato que miles de ciudadanos fijaron durante la constitución de la Convención Nacional Democrática.
Para poder presentarse en el Congreso de la Unión, el panista michoacano debió pagar un precio muy alto. Su presencia fue uno de los componentes de un paquete de negociación del que forman parte las reformas hacendarias y electoral. Para sacarlas adelante ha debido acceder al recambio de consejeros y magistrados de los órganos electorales que le otorgaron su impugnado triunfo. Las cabezas rodando de la nomenclatura electoral federal son, como se ha dicho hasta la saciedad, la evidencia de la suciedad de las elecciones del 2 de julio de 2006.
Durante nueve meses, Felipe Calderón ha estado aislado de la ciudadanía. Realiza sus actos públicos en medio de protestas que cuestionan su legitimidad, protegido por el Estado Mayor Presidencial. No puede presentarse tranquilamente en ningún lado. Las expresiones de descontento en su contra no cesan, ni siquiera en el extranjero. El fantasma de la ilegitimidad y la violación a los derechos humanos lo persigue adonde se para. Este primero de septiembre no fue la excepción. Alrededor de San Lázaro se levantaron vallas metálicas y pusieron cercos policiacos para resguardarlo.
A falta de contacto directo con la población, el jefe del Ejecutivo se comunica a través de los medios de comunicación electrónicos. Su presencia y la de su gobierno se promocionan en la televisión como si se tratara de un producto comercial que se publicita ante los consumidores. Su nombre se ha convertido en una marca más de las muchas que se ofrecen a los espectadores cautivos. Cambió la máxima bíblica de “dejad que los niños se acerquen a mí” por la de “dejad que las cámaras se acerquen a mí”.
Este 2 de septiembre Felipe Calderón dará su Informe a la televisión en cadena nacional. En la pantalla no corre peligro de interpelaciones ni expresiones públicas de desaprobación. Allí nadie le va a responder ni lo va cuestionar. Tendrá un auditorio a modo, invitado para aplaudir. Frente a él no se encontrarán los integrantes de un poder autónomo, sino “la audiencia” que, como única opción de réplica, tiene la de apagar la radio o la televisión.
Este primero de septiembre, el gobierno de Felipe Calderón incumplió dos acuerdos pactados con los partidos. En contra de lo establecido, en lugar de guardar silencio el mandatario habló en el pleno durante unos minutos. Y mientras Ruth Zavaleta, la perredista que dirige la Cámara de Diputados, pronunciaba un discurso antes de la llegada del michoacano, Cepropie y el duopolio televisivo bloquearon la emisión del acto para no transmitir sus palabras.
Sin que se haya pronunciado una sola frase sobre el estado que guarda la nación, este primero de septiembre arroja una radiografía precisa de las circunstancias que vive. Nueve meses después de la toma posesión de Felipe Calderón el pleito de la clase política sigue. La crisis de las elites permanece. Ante una parte muy importante de la población, el jefe del Ejecutivo carece de legitimidad. La herida sigue abierta.
La Jornada 2 de septiembre del 2007
El dilema o la resistencia al cambio
Nota:
El temor al cambio es algo inherente al ser humano, por eso AMLO pide que comencemos por revolucionar nuestra conciencia, nuestra forma de pensar y de ver la vida. Tenemos que comenzar a buscar el cambio en nosotros, para rechazar cosas como la corrupción, la violencia, la injusticia, etc.
AMLO nos menciona que antes la lucha era entre conservadores y liberales, ahora con la llegada del neoliberalismo, es mejor decir que la lucha es entre neoliberales y progresistas. El neoliberalismo, se vea como se vea, es conservador o quiere ser revolucionario pero para beneficio de unos cuantos y los progresistas buscamos que el beneficio sea para todos. Queremos la igualdad en todos sus aspectos.
René Drucker Colín
El dilema
A mí siempre me ha llamado la atención lo difícil que es para el ser humano llevar a cabo cambios: cambios en su vida, cambios en su organización y en sus estructuras en general. Quizás por eso las cosas no cambian, o si cambian se requiere de inmensos espacios en el tiempo. Esto quizás tenga que ver con que todos necesitamos cierto orden en nuestra vida; de hecho, podría casi asegurar que cualquier cosa que hacemos presupone algún tipo de orden. Voy a dar un ejemplo muy sencillo para ilustrar.
Nuestros sentidos (tacto, olfato, visión, etcétera) trabajan mediante una selección de similitudes y diferencias. Tomemos la visión. Diariamente entramos a nuestra habitación, oficina o espacios con los cuales tenemos una relación cotidiana que, diría yo, de alguna manera implica un grado de seguridad personal. Estamos plenamente identificados con nuestro espacio, a tal grado que nuestra visión es particularmente sensible a cualquier cambio, el cual se acompaña de un grado de incertidumbre que pone en riesgo nuestra percepción de integridad. Esta capacidad de detección naturalmente nos permite tener la posibilidad de reaccionar para preservar dicha integridad. Desde luego, la preservación de la especie ha dependido altamente de esta capacidad de detectar lo que ha cambiado en el medio en que se ha acostumbrado a estar el organismo.
Queda claro, pues, que la aptitud de categorizar está fuertemente unida a la percepción, comunicación que opera dentro del contexto global de una estructura social dinámica. Esto implica que podemos usar la percepción o detección de cambios de manera creativa para generar modificaciones que pueden ser útiles. Sin embargo, la más de veces ante la percepción de un cambio en el entorno, los individuos con capacidad de hacerlo restituyen el orden acostumbrado. El orden al que estamos acostumbrados se muda con grandes resistencias y, por lo tanto, el orden establecido permanece por tiempos muy prolongados. El orden establecido nos da seguridad, nos identifica y, más que nada, nos permite tener control. Si un pequeño cambio en nuestra percepción de una habitación nos genera de inmediato una señal de alerta, ¿qué no será cuando las amenazas de cambio están referenciadas hacia cambios estructurales, sociales y económicos?, pero sobre todo para las clases que detentan el poder. Por eso, la referencia de Will Rogers es pertinente. A mi juicio, México sí está en un pozo del cual parece no poder salir; sin embargo, se sigue cavando ese pozo, pues los cambios que se requieren generan incertidumbre para algunas clases sociales que no se atreven a perder de vista la orilla a la cual están aferradas.
Los virulentos ataques de algunos sectores de la sociedad mexicana y de algunos comunicadores hacia Hugo Chávez sólo muestran la enorme miopía que padecen en cuanto a las posibilidades que un cambio en la política hemisférica, pudiera en el futuro favorecer el desarrollo latinoamericano. Se prefiere el orden establecido a enfrentar el sometimiento que se ha padecido desde la posguerra.
Desde el poder en México, cualquier alianza que represente un viraje o enfrentamiento al orden establecido, se considera una amenaza. Y no es que Chávez o los otros gobiernos más socialistas que han sido recientemente elegidos en otros países latinoamericanos tengan la verdad en la mano, pero lo que sí tienen es el valor de procurar generar un cambio, con todo y sus riesgos y posibles errores.
¿Que no será tiempo de que México haga lo propio antes de que el pozo nos entierre a todos? El dilema, pues, está entre definir si podría la clase política arriesgar con inteligencia modificaciones a las estructuras económica actuales o preservar lo que a todas luces no estimula el crecimiento nacional.
La Jornada 13 de noviembre del 2007
El temor al cambio es algo inherente al ser humano, por eso AMLO pide que comencemos por revolucionar nuestra conciencia, nuestra forma de pensar y de ver la vida. Tenemos que comenzar a buscar el cambio en nosotros, para rechazar cosas como la corrupción, la violencia, la injusticia, etc.
AMLO nos menciona que antes la lucha era entre conservadores y liberales, ahora con la llegada del neoliberalismo, es mejor decir que la lucha es entre neoliberales y progresistas. El neoliberalismo, se vea como se vea, es conservador o quiere ser revolucionario pero para beneficio de unos cuantos y los progresistas buscamos que el beneficio sea para todos. Queremos la igualdad en todos sus aspectos.
René Drucker Colín
El dilema
A mí siempre me ha llamado la atención lo difícil que es para el ser humano llevar a cabo cambios: cambios en su vida, cambios en su organización y en sus estructuras en general. Quizás por eso las cosas no cambian, o si cambian se requiere de inmensos espacios en el tiempo. Esto quizás tenga que ver con que todos necesitamos cierto orden en nuestra vida; de hecho, podría casi asegurar que cualquier cosa que hacemos presupone algún tipo de orden. Voy a dar un ejemplo muy sencillo para ilustrar.
Nuestros sentidos (tacto, olfato, visión, etcétera) trabajan mediante una selección de similitudes y diferencias. Tomemos la visión. Diariamente entramos a nuestra habitación, oficina o espacios con los cuales tenemos una relación cotidiana que, diría yo, de alguna manera implica un grado de seguridad personal. Estamos plenamente identificados con nuestro espacio, a tal grado que nuestra visión es particularmente sensible a cualquier cambio, el cual se acompaña de un grado de incertidumbre que pone en riesgo nuestra percepción de integridad. Esta capacidad de detección naturalmente nos permite tener la posibilidad de reaccionar para preservar dicha integridad. Desde luego, la preservación de la especie ha dependido altamente de esta capacidad de detectar lo que ha cambiado en el medio en que se ha acostumbrado a estar el organismo.
Queda claro, pues, que la aptitud de categorizar está fuertemente unida a la percepción, comunicación que opera dentro del contexto global de una estructura social dinámica. Esto implica que podemos usar la percepción o detección de cambios de manera creativa para generar modificaciones que pueden ser útiles. Sin embargo, la más de veces ante la percepción de un cambio en el entorno, los individuos con capacidad de hacerlo restituyen el orden acostumbrado. El orden al que estamos acostumbrados se muda con grandes resistencias y, por lo tanto, el orden establecido permanece por tiempos muy prolongados. El orden establecido nos da seguridad, nos identifica y, más que nada, nos permite tener control. Si un pequeño cambio en nuestra percepción de una habitación nos genera de inmediato una señal de alerta, ¿qué no será cuando las amenazas de cambio están referenciadas hacia cambios estructurales, sociales y económicos?, pero sobre todo para las clases que detentan el poder. Por eso, la referencia de Will Rogers es pertinente. A mi juicio, México sí está en un pozo del cual parece no poder salir; sin embargo, se sigue cavando ese pozo, pues los cambios que se requieren generan incertidumbre para algunas clases sociales que no se atreven a perder de vista la orilla a la cual están aferradas.
Los virulentos ataques de algunos sectores de la sociedad mexicana y de algunos comunicadores hacia Hugo Chávez sólo muestran la enorme miopía que padecen en cuanto a las posibilidades que un cambio en la política hemisférica, pudiera en el futuro favorecer el desarrollo latinoamericano. Se prefiere el orden establecido a enfrentar el sometimiento que se ha padecido desde la posguerra.
Desde el poder en México, cualquier alianza que represente un viraje o enfrentamiento al orden establecido, se considera una amenaza. Y no es que Chávez o los otros gobiernos más socialistas que han sido recientemente elegidos en otros países latinoamericanos tengan la verdad en la mano, pero lo que sí tienen es el valor de procurar generar un cambio, con todo y sus riesgos y posibles errores.
¿Que no será tiempo de que México haga lo propio antes de que el pozo nos entierre a todos? El dilema, pues, está entre definir si podría la clase política arriesgar con inteligencia modificaciones a las estructuras económica actuales o preservar lo que a todas luces no estimula el crecimiento nacional.
La Jornada 13 de noviembre del 2007
Excedentes petroleros, tan históricos como fantasmales
México SA
Carlos Fernández-Vega cfvmx@yahoo.com.mx • cfv@prodigy.net.mx
Excedentes petroleros, tan históricos como fantasmales
Mucha defensa del rey, pero ni hablar de la intentona golpista contra Venezuela
El príncipe saudita Walid ben Talal saluda al presidente de Airbus, Tomas Enders, y al director comercial de la línea, John Leahy, a su llegada a Dubai, donde concretó la compra de un A380. El multimillonario príncipe, propietario de un emporio financiero, que abarca bancos, hoteles de lujos, medios de comunicación y turismo, es el primer cliente individual en hacerse de la enorme aeronave, cuyo precio de catálogo es de 320 millones de dólares Foto: Reuters
A principios del 2007 que se extingue, el precio promedio de la mezcla mexicana de exportación reportaba una tendencia descendente que provocó manifestaciones de histeria en no pocas cabezas visibles del circuito gubernamental-empresarial, las cuales reaccionaron como suelen hacerlo en estos casos: de forma acelerada y con el recorte presupuestal a punto, porque el oro negro (aún) nacional estaba por abajo del promedio anual estimado en los criterios generales de política económica (42.5 dólares).
En ese histérico arranque, el circuito reclamaba agriamente “la irresponsable decisión” de los diputados federales de aprobar un precio promedio por barril exportable “exageradamente alto” para 2007, es decir, 42.8 dólares (ligeramente por arriba del fijado en los criterios generales), por lo que se alistaban al recorte presupuestal y exigían las cabezas de algunos inquilinos de San Lázaro.
En efecto, a mediados de enero pasado dicho barril reportó una cotización cercana a 40 dólares, pero ese precio, de ninguna manera, representaba el promedio citado. A partir de entonces, la mezcla de exportación reporta alza constante, al grado que 11 meses después de aquella histérica reacción, el oro negro (aún) nacional que se vende en el mercado internacional se cotiza casi al doble de lo fijado en los referidos criterios.
Lo cierto, sin embargo, es que en el transcurso de 2007 las señales de alerta se encendieron en una sola ocasión: el 18 de enero, cuando el barril mexicano rozó los 40 dólares. Después de eso, la recuperación fue lenta pero sostenida, para después reportar, un día sí y otro también, récord tras récord, de acuerdo con la tendencia internacional, hasta superar los 80 dólares en estos días y aproximarse al doble del precio que aquellos “irresponsables” diputados fijaron de forma “exageradamente alta” para el presente año. No hay que olvidar que este tipo de pataletas se registraron en el sexenio del “cambio”, a pesar de que en ese periodo la cotización del crudo mexicano en los mercados internacionales alcanzó niveles históricos y los ingresos extraordinarios también, generando excedentes igual de históricos que de fantasmales, porque a estas alturas nadie sabe, bien a bien, dónde quedaron.
En enero de 2007, el promedio de la mezcla mexicana fue de 44.4 dólares por barril; en marzo se elevó a 50.47 dólares; ya en junio alcanzó los 59.99 dólares, en septiembre 66.18 dólares y en octubre 72.89. Para noviembre se estima que el promedio supere los 80 dólares. Para 2008, los diputados federales fijaron en 49 dólares el precio promedio del barril mexicano de exportación. Si bien la plataforma de exportación se ha reducido marginalmente, el continuo incremento de los precios internacionales a lo largo del año prácticamente resarce el efecto financiero de tal recorte, lo que se compara favorablemente con el raquítico comportamiento de la economía nacional.
No es secreto que desde que el régimen salinista decretó la “despetrolización” de las finanzas públicas, éstas dependen cada vez en mayor medida de los ingresos petroleros, de tal suerte que el precio de la mezcla mexicana de exportación es factor fundamental para mantener el barco medianamente a flote, a pesar del capitán y los marineros.
Nada mal le ha ido al “nuevo” gobierno mexicano (“cambio” con “continuidad”) en materia de precios de la mezcla mexicana de exportación: salvo el “susto” que se llevó el de las ideas cortas y la lengua larga al arranque de su sexenio (con los consecuentes recortes presupuestales): en 2001 el barril promedió 18.61 dólares; un año después, se incrementó a 21.52, y en 2003 llegó a 24.78 dólares. En la segunda mitad del sexenio el perfil mejoró: en 2004 se elevó a 31.05 dólares; en 2005 a 42.71, y el cierre, 2006, a 53.04 dólares. El presente año pinta, hasta ahora, como el mejor, con un promedio cercano a 70 dólares.
El petróleo, pues, se mantiene como tabla de salvación. Sólo queda que los mexicanos sepan en qué se gastan los ingresos.
Las rebanadas del pastel
Los lectores monárquicos se han enojao, y sacan a relucir su compendio de clichés: A) “desacuerdo absoluto con el contenido de su artículo (México SA de ayer), porque si en España hay rey es porque el pueblo lo refrendó en las elecciones constituyentes de 1978, en nuestra verdadera democracia. Mire dentro de su país, que extermina a la minoría indígena y donde sus gobernantes roban sin cesar (N. de la R.: herencia de la conquista española), sean del color que sean” (Salvador Martín, salvadormart@gmail.com)... B) “si quieres ver a un faschista, sólo mira un espejo (Roberto Infante, infante_roberto@hotmail.com)... Y C) “´la mejor cara de una democracia no es precisamente una monarquía´ es una afirmación un poco ligera, ¿no les parece? Les recuerdo que la monarquía ha sido elegida por los españoles. Dieron su sí en la Constitución de 1978. Es tan democrático como cualquier otro sistema (¿el franquismo, por ejemplo?), y lo es porque lo ha querido la inmensa mayoría de los españoles. Parece mentira que haya que recordar algo tan obvio. No sé si es ignorancia y radicalismo de corte izquierdista. Lo que sí es de dudosa calidad democrática es no aceptar unas elecciones generales y formar un gobierno paralelo al margen de la ley. ¿Les suena? A Aznar lo estáis engrandeciendo con las calumnias continuas de la prensa pro-cubana, chavista, comunista, etcétera. Los progres, así os llamamos en España, no sois los más indicados para dar lecciones de democracia. Cuando se insulta es que no tenéis demasiados argumentos” (Francisco Javier González Navarro, jgn14@hotmail.com)... Pero sobre la intentona golpista en Venezuela, nada de nada.
La Jornada 13 de noviembre del 2007
Carlos Fernández-Vega cfvmx@yahoo.com.mx • cfv@prodigy.net.mx
Excedentes petroleros, tan históricos como fantasmales
Mucha defensa del rey, pero ni hablar de la intentona golpista contra Venezuela
El príncipe saudita Walid ben Talal saluda al presidente de Airbus, Tomas Enders, y al director comercial de la línea, John Leahy, a su llegada a Dubai, donde concretó la compra de un A380. El multimillonario príncipe, propietario de un emporio financiero, que abarca bancos, hoteles de lujos, medios de comunicación y turismo, es el primer cliente individual en hacerse de la enorme aeronave, cuyo precio de catálogo es de 320 millones de dólares Foto: Reuters
A principios del 2007 que se extingue, el precio promedio de la mezcla mexicana de exportación reportaba una tendencia descendente que provocó manifestaciones de histeria en no pocas cabezas visibles del circuito gubernamental-empresarial, las cuales reaccionaron como suelen hacerlo en estos casos: de forma acelerada y con el recorte presupuestal a punto, porque el oro negro (aún) nacional estaba por abajo del promedio anual estimado en los criterios generales de política económica (42.5 dólares).
En ese histérico arranque, el circuito reclamaba agriamente “la irresponsable decisión” de los diputados federales de aprobar un precio promedio por barril exportable “exageradamente alto” para 2007, es decir, 42.8 dólares (ligeramente por arriba del fijado en los criterios generales), por lo que se alistaban al recorte presupuestal y exigían las cabezas de algunos inquilinos de San Lázaro.
En efecto, a mediados de enero pasado dicho barril reportó una cotización cercana a 40 dólares, pero ese precio, de ninguna manera, representaba el promedio citado. A partir de entonces, la mezcla de exportación reporta alza constante, al grado que 11 meses después de aquella histérica reacción, el oro negro (aún) nacional que se vende en el mercado internacional se cotiza casi al doble de lo fijado en los referidos criterios.
Lo cierto, sin embargo, es que en el transcurso de 2007 las señales de alerta se encendieron en una sola ocasión: el 18 de enero, cuando el barril mexicano rozó los 40 dólares. Después de eso, la recuperación fue lenta pero sostenida, para después reportar, un día sí y otro también, récord tras récord, de acuerdo con la tendencia internacional, hasta superar los 80 dólares en estos días y aproximarse al doble del precio que aquellos “irresponsables” diputados fijaron de forma “exageradamente alta” para el presente año. No hay que olvidar que este tipo de pataletas se registraron en el sexenio del “cambio”, a pesar de que en ese periodo la cotización del crudo mexicano en los mercados internacionales alcanzó niveles históricos y los ingresos extraordinarios también, generando excedentes igual de históricos que de fantasmales, porque a estas alturas nadie sabe, bien a bien, dónde quedaron.
En enero de 2007, el promedio de la mezcla mexicana fue de 44.4 dólares por barril; en marzo se elevó a 50.47 dólares; ya en junio alcanzó los 59.99 dólares, en septiembre 66.18 dólares y en octubre 72.89. Para noviembre se estima que el promedio supere los 80 dólares. Para 2008, los diputados federales fijaron en 49 dólares el precio promedio del barril mexicano de exportación. Si bien la plataforma de exportación se ha reducido marginalmente, el continuo incremento de los precios internacionales a lo largo del año prácticamente resarce el efecto financiero de tal recorte, lo que se compara favorablemente con el raquítico comportamiento de la economía nacional.
No es secreto que desde que el régimen salinista decretó la “despetrolización” de las finanzas públicas, éstas dependen cada vez en mayor medida de los ingresos petroleros, de tal suerte que el precio de la mezcla mexicana de exportación es factor fundamental para mantener el barco medianamente a flote, a pesar del capitán y los marineros.
Nada mal le ha ido al “nuevo” gobierno mexicano (“cambio” con “continuidad”) en materia de precios de la mezcla mexicana de exportación: salvo el “susto” que se llevó el de las ideas cortas y la lengua larga al arranque de su sexenio (con los consecuentes recortes presupuestales): en 2001 el barril promedió 18.61 dólares; un año después, se incrementó a 21.52, y en 2003 llegó a 24.78 dólares. En la segunda mitad del sexenio el perfil mejoró: en 2004 se elevó a 31.05 dólares; en 2005 a 42.71, y el cierre, 2006, a 53.04 dólares. El presente año pinta, hasta ahora, como el mejor, con un promedio cercano a 70 dólares.
El petróleo, pues, se mantiene como tabla de salvación. Sólo queda que los mexicanos sepan en qué se gastan los ingresos.
Las rebanadas del pastel
Los lectores monárquicos se han enojao, y sacan a relucir su compendio de clichés: A) “desacuerdo absoluto con el contenido de su artículo (México SA de ayer), porque si en España hay rey es porque el pueblo lo refrendó en las elecciones constituyentes de 1978, en nuestra verdadera democracia. Mire dentro de su país, que extermina a la minoría indígena y donde sus gobernantes roban sin cesar (N. de la R.: herencia de la conquista española), sean del color que sean” (Salvador Martín, salvadormart@gmail.com)... B) “si quieres ver a un faschista, sólo mira un espejo (Roberto Infante, infante_roberto@hotmail.com)... Y C) “´la mejor cara de una democracia no es precisamente una monarquía´ es una afirmación un poco ligera, ¿no les parece? Les recuerdo que la monarquía ha sido elegida por los españoles. Dieron su sí en la Constitución de 1978. Es tan democrático como cualquier otro sistema (¿el franquismo, por ejemplo?), y lo es porque lo ha querido la inmensa mayoría de los españoles. Parece mentira que haya que recordar algo tan obvio. No sé si es ignorancia y radicalismo de corte izquierdista. Lo que sí es de dudosa calidad democrática es no aceptar unas elecciones generales y formar un gobierno paralelo al margen de la ley. ¿Les suena? A Aznar lo estáis engrandeciendo con las calumnias continuas de la prensa pro-cubana, chavista, comunista, etcétera. Los progres, así os llamamos en España, no sois los más indicados para dar lecciones de democracia. Cuando se insulta es que no tenéis demasiados argumentos” (Francisco Javier González Navarro, jgn14@hotmail.com)... Pero sobre la intentona golpista en Venezuela, nada de nada.
La Jornada 13 de noviembre del 2007
Del Sendero del Peje: Godoy colabora con el espurio
DE NUESTROS INFORMANTES : GODOY HABLÓ EL DOMINGO CON FECAL
Nos envían nuestros informantes el siguiente reporte:
Ayer a las 16:00 horas habló el enano usurpador con leonel godoy, para decirle que contaba con él. Godoy le comentó: "gracias, señor presidente usted cuenta conmigo en todo momento". Ya se sabía que ganaba Godoy, porque fecal como lo dijó en su momento de nueva izquierda, "esto ya estaba amarrado".Así que eso de que godoy no ha hablado con fecal es mentira.Hoy en una entrevista Godoy, dijó: "no tengo prejuicios, yo sí estrechare mi relación con el ejecutivo". Lo que no tiene es vergüenza.A las 4 de la tarde las casillas aún no cerraban. Esto quiere decir que fecal sabía que Godoy ganaría las elecciones y que los mapaches de Elba Esther Gordillo estaban desactivados. El arreglo con Nalga Izquierda queda al descubierto: No activar a los mapaches de Elba Estiercol a cambio de bajarse los calzones con el PELELE.A ver si siguen bajándose los calzones luego de que FRAUDE: México 2006 se estrene.
Una razón más para apoyar al peje en el 2007.
Publicado por Victor Hernandez
Nos envían nuestros informantes el siguiente reporte:
Ayer a las 16:00 horas habló el enano usurpador con leonel godoy, para decirle que contaba con él. Godoy le comentó: "gracias, señor presidente usted cuenta conmigo en todo momento". Ya se sabía que ganaba Godoy, porque fecal como lo dijó en su momento de nueva izquierda, "esto ya estaba amarrado".Así que eso de que godoy no ha hablado con fecal es mentira.Hoy en una entrevista Godoy, dijó: "no tengo prejuicios, yo sí estrechare mi relación con el ejecutivo". Lo que no tiene es vergüenza.A las 4 de la tarde las casillas aún no cerraban. Esto quiere decir que fecal sabía que Godoy ganaría las elecciones y que los mapaches de Elba Esther Gordillo estaban desactivados. El arreglo con Nalga Izquierda queda al descubierto: No activar a los mapaches de Elba Estiercol a cambio de bajarse los calzones con el PELELE.A ver si siguen bajándose los calzones luego de que FRAUDE: México 2006 se estrene.
Una razón más para apoyar al peje en el 2007.
Publicado por Victor Hernandez
Suscribirse a:
Entradas (Atom)