por Carmen Aristegui F.
(publicado en Reforma el 25 de abril de 2008)
¿Por qué el gobierno mexicano no dice, con todas sus letras, lo que se desprende con toda claridad de su iniciativa de reforma petrolera? ¿Por qué se intenta convencer a los mexicanos de que no se trata de una privatización? ¿Tan desprestigiada está la palabra que se pretende hacer creer que se trata de otra cosa? Pues sí, las experiencias privatizadoras en México y en América Latina de los últimos años han arrojado tales resultados y estuvieron tan marcadas por la corrupción que utilizar la palabra resulta imposible para sus promotores. Más aún si se trata de un tema fundamental y emblemático como el petróleo y, por supuesto, porque lo planteado en la reforma va en sentido contrario a la letra de la Constitución. La lectura a la iniciativa de reforma a la Ley Reglamentaria del Artículo 27 permite ver —sin mayor complicación— que lo que hay ahí es lo que niega el gobierno “...los sectores social y privado, previo permiso, podrán realizar las actividades de transportación, almacenamiento y distribución de gas, de los productos que se obtengan de la refinación de petróleo y de petroquímicos básicos... Pemex podrá contratar con terceros los servicios de refinación de petróleo... las personas que pretendan realizar las actividades o prestar los servicios (anteriores) podrán construir, operar y ser propietarios de ductos, instalaciones y equipos “. Eso es privatizar. Punto. ¿Por qué el gobierno evita la palabra? No sólo porque la polarización heredada del 2006, y reeditada ahora, hace casi imposible un debate técnico-ideológico que permita contrastar virtudes y defectos de la participación privada nacional y extranjera en la industria del petróleo. No hay cauces a la vista en los que se puedan exponer los argumentos de quienes creen que debe ser estrictamente en el ámbito público en donde se desarrolle la industria, que se contrasten con los de quienes piensan que entre menos presencia del Estado, mejor para la economía. Ese debate no se puede dar en abstracto si no viene acompañado de una revisión profunda de los efectos causados por las privatizaciones de los últimos años. Discutir conceptualmente sobre el liberalismo político y económico es una cosa, pero discutir sobre el liberalismo aplicado en sistemas disfuncionales, como ocurrió aquí, es enteramente otra. Se puede alegar que hubo mejoría en la prestación de algunos servicios y que se amplió el espectro para la distribución y comercialización de muchos bienes. Que se dinamizaron las economías con el libre comercio, desregulaciones y nuevos parámetros de competencia. Sin embargo, los efectos dañinos que trajeron consigo los procesos de apertura en países que no tenían resuelto todo el andamiaje legal, institucional y de transparencia han sido de tal magnitud que hoy no hay quien salga y diga, con todas sus letras: sí, privaticemos. Aunque, en los hechos, intenten hacerlo hoy con el petróleo. ¿Quién es el guapo que puede prometer que si se abre el petróleo no ocurrirá lo que nos ha ocurrido ya con bancos, telefonía o televisión? Los datos sobre las malformaciones, producto de aquellas privatizaciones, están a la vista. Hace algunos sábados, un grupo de intelectuales, académicos y políticos de México y Estados Unidos, convocados por el ITAM y la Universidad de Berkeley, oían divertidos el cometario que hacía un estadounidense que acababa de escuchar la brillante disertación del doctor Sergio Aguayo sobre las privatizaciones en México. El hombre después de oír, asombrado, la exposición, bromeó diciendo: “Me queda claro que lo que quiero en la vida es ser banquero en México “. Acababa de escuchar que en los años de Fox, las utilidades netas de los bancos crecieron en un 316 por ciento. Las de Banamex-Citibank crecieron 3 mil 362 por ciento y las ganancias de BBVA en México representaron el 29 por ciento de sus utilidades en el mundo durante 2007, mientras que Banamex aportó 50 por ciento de las de Citibank. El miércoles, Francisco Gil Díaz, ex secretario de Hacienda y actual presidente de Telefónica, puso el dedo en la llaga sobre Telmex, de Carlos Slim. No sólo sorprendió al citar al ex presidente Salinas, artífice y presunto beneficiario de esa privatización, quien habría dicho en Harvard: “No se puede privatizar un monopolio público para transformarlo en un monopolio privado, como es el caso de las telecomunicaciones. Me refiero concretamente a Telmex “. Para Ripley. Gil Díaz fue más allá: “Se ha gestado un caso impecable de lo que los economistas califican como una captura regulatoria; se trata de una máquina gigantesca de capturar efectivo por diversos gobiernos. Una que obtiene flujos de miles de millones de dólares anuales a la que se le permite depredar a sus clientes, sean estos consumidores u otras empresas y le permite extender sus brazos y dominar otras áreas de actividad económica “. No queda claro si Gil estaba sugiriendo que al hombre más rico del mundo le interesa, también, el giro petrolero. Por lo pronto, no se ven por ningún lado los mecanismos que garantizarían que la renta petrolera no quede en manos de unos cuantos. ¿La reforma tiene resuelta una buena redistribución social de los beneficios petroleros a partir de la apertura? ¿O Pemex sería otro Telmex, como rezan los cartoncitos de los manifestantes?
sábado, 26 de abril de 2008
PEMEX: MENTIRAS
por José Luis Piñeyro
(publicado en El Universal el 26 de abril de 2008)
A estas alturas del tiempo político nacional, el inicio del pospuesto debate sobre la reforma petrolera de Calderón requiere de una recapitulación de las verdades a medias o mentiras puras sobre tal propuesta difundidas tanto por la campaña mediática para aprobarla como por voceros intelectuales.
No es cierto que Pemex “no se privatiza, sino que se fortalece”, como afirma el repetitivo mensaje gubernamental. Sí se privatiza en actividades que conforman la industria petrolera como son la exploración, la perforación y la extracción del petróleo y su refinación, transportación, almacenamiento y venta de los derivados del mismo.
No es cierto que ha habido suficiente discusión sobre dicha reforma, como afirmó Calderón. Sí ha habido profusión de caricaturas televisivas para encontrar el tesoro petrolero escondido en el mar profundo, desplegados periodísticos favorables del gran empresariado y opiniones de locutores radiofónicos y televisivos, pero eso no es discusión objetiva, plural y amplia.
No es cierto que la propuesta presidencial es legal porque no pretende modificar el artículo 27 constitucional. Sí es ilegal pues pretende modificar leyes secundarias en clara violación a la Constitución, dado que ninguna ley secundaria puede estar por arriba de sus disposiciones jurídicas. No es cierto que de aprobarse la propuesta petrolera presidencial, como afirmó Calderón, sería “una palanca de prosperidad que nos permita superar definitivamente la pobreza y garantizar la educación y la salud de todos los mexicanos”. Sí es cierto que esto es demagogia pura pues implicaría sacar de la pobreza a 55 millones de mexicanos, el desarrollo económico social pleno que no ha logrado ningún país desarrollado.
No es cierto que Pemex no tenga capacidad tecnológica para construir refinerías y dar mantenimiento y ampliar los gasoductos. Sí es cierta la irresponsable actitud gubernamental de no construir refinerías en 20 años y abandonar el mantenimiento de los ductos.
No es cierto que la toma del Congreso por el Frente Amplio Progresista es la mayor ilegalidad cometida “en democracia”, como gustan decir los transitólogos y la transitocracia. Sí es una ilegalidad mucho mayor que los diputados y senadores, frente a la inconstitucional iniciativa presidencial, no cumplan con su obligación de respetar y hacer respetar la Constitución, iniciativa ilegal, ilegítima y antinacional.
No es cierto que Pemex necesita el tipo de autonomía técnica y administrativa propuesta. Sí requiere de una en la que tenga autonomía presupuestal y el Consejo de Administración no esté integrado por representantes del Presidente, sino que sean nombrados por el Congreso de la Unión y de los congresos estatales con instalaciones petroleras.
No es cierto que se va a racionalizar el funcionamiento de Pemex sin mayores cambios administrativos y sindicales. Sí es cierto que ineficiencia y corrupción van a continuar reproduciéndose al no tocar a la alta dirigencia administrativa y sindical, y a sus jugosos sueldos y prestaciones.
No es cierto que no sea un asunto de seguridad nacional y de Estado. Sí es cierto que cualquier proyecto de desarrollo económico y social incluyente, políticamente participativo y ecológicamente autosustentable pasa por que sea un organismo estatal saneado, fortalecido, con capacidad de generar valor agregado vía refinación de gasolinas e impulso a la petroquímica e integrado a las cadenas productivas que fortalezcan el mercado interno.
Para ello se requiere de una política de Estado en materia petrolera y en general energética de largo plazo. Ésta requiere de estadistas y no de un representante presidencial vendedor de ilusiones y de representantes legislativos que suponen que su elección es un cheque en blanco para aprobar cualquier iniciativa de reforma en detrimento del interés nacional público y en beneficio del interés privado nacional y extranjero, lo que va en detrimento de la mermada fortaleza y legitimidad de las instituciones del Estado.
El tipo de reforma petrolera, que no energética, es la prueba del ácido de si la transición política adquiere un contenido democrático o persiste en uno de carácter oligárquico.
(publicado en El Universal el 26 de abril de 2008)
A estas alturas del tiempo político nacional, el inicio del pospuesto debate sobre la reforma petrolera de Calderón requiere de una recapitulación de las verdades a medias o mentiras puras sobre tal propuesta difundidas tanto por la campaña mediática para aprobarla como por voceros intelectuales.
No es cierto que Pemex “no se privatiza, sino que se fortalece”, como afirma el repetitivo mensaje gubernamental. Sí se privatiza en actividades que conforman la industria petrolera como son la exploración, la perforación y la extracción del petróleo y su refinación, transportación, almacenamiento y venta de los derivados del mismo.
No es cierto que ha habido suficiente discusión sobre dicha reforma, como afirmó Calderón. Sí ha habido profusión de caricaturas televisivas para encontrar el tesoro petrolero escondido en el mar profundo, desplegados periodísticos favorables del gran empresariado y opiniones de locutores radiofónicos y televisivos, pero eso no es discusión objetiva, plural y amplia.
No es cierto que la propuesta presidencial es legal porque no pretende modificar el artículo 27 constitucional. Sí es ilegal pues pretende modificar leyes secundarias en clara violación a la Constitución, dado que ninguna ley secundaria puede estar por arriba de sus disposiciones jurídicas. No es cierto que de aprobarse la propuesta petrolera presidencial, como afirmó Calderón, sería “una palanca de prosperidad que nos permita superar definitivamente la pobreza y garantizar la educación y la salud de todos los mexicanos”. Sí es cierto que esto es demagogia pura pues implicaría sacar de la pobreza a 55 millones de mexicanos, el desarrollo económico social pleno que no ha logrado ningún país desarrollado.
No es cierto que Pemex no tenga capacidad tecnológica para construir refinerías y dar mantenimiento y ampliar los gasoductos. Sí es cierta la irresponsable actitud gubernamental de no construir refinerías en 20 años y abandonar el mantenimiento de los ductos.
No es cierto que la toma del Congreso por el Frente Amplio Progresista es la mayor ilegalidad cometida “en democracia”, como gustan decir los transitólogos y la transitocracia. Sí es una ilegalidad mucho mayor que los diputados y senadores, frente a la inconstitucional iniciativa presidencial, no cumplan con su obligación de respetar y hacer respetar la Constitución, iniciativa ilegal, ilegítima y antinacional.
No es cierto que Pemex necesita el tipo de autonomía técnica y administrativa propuesta. Sí requiere de una en la que tenga autonomía presupuestal y el Consejo de Administración no esté integrado por representantes del Presidente, sino que sean nombrados por el Congreso de la Unión y de los congresos estatales con instalaciones petroleras.
No es cierto que se va a racionalizar el funcionamiento de Pemex sin mayores cambios administrativos y sindicales. Sí es cierto que ineficiencia y corrupción van a continuar reproduciéndose al no tocar a la alta dirigencia administrativa y sindical, y a sus jugosos sueldos y prestaciones.
No es cierto que no sea un asunto de seguridad nacional y de Estado. Sí es cierto que cualquier proyecto de desarrollo económico y social incluyente, políticamente participativo y ecológicamente autosustentable pasa por que sea un organismo estatal saneado, fortalecido, con capacidad de generar valor agregado vía refinación de gasolinas e impulso a la petroquímica e integrado a las cadenas productivas que fortalezcan el mercado interno.
Para ello se requiere de una política de Estado en materia petrolera y en general energética de largo plazo. Ésta requiere de estadistas y no de un representante presidencial vendedor de ilusiones y de representantes legislativos que suponen que su elección es un cheque en blanco para aprobar cualquier iniciativa de reforma en detrimento del interés nacional público y en beneficio del interés privado nacional y extranjero, lo que va en detrimento de la mermada fortaleza y legitimidad de las instituciones del Estado.
El tipo de reforma petrolera, que no energética, es la prueba del ácido de si la transición política adquiere un contenido democrático o persiste en uno de carácter oligárquico.
Intelectuales y FNCR aceptan comisión propuesta por EPR
josé gil olmos
* Plantean tres puntos para mediar en el diálogo con el gobierno federal
México, D.F., 25 de abril (apro).- Un grupo de intelectuales, así como el Frente Nacional Contra la Represión (FNCR), aceptaron el llamado del Ejército Popular Revolucionario (EPR) para integrar una comisión de diálogo ante el gobierno de Felipe Calderón, cuya meta será la presentación con vida de sus militantes Edmundo Reyes Amaya y Gabriel Alberto Cruz Sánchez, desaparecidos hace casi un año en Oaxaca.
El escritor Carlos Montemayor, el obispo Samuel Ruiz, el periodista Miguel Ángel Granados Chapa y el antropólogo Gilberto López y Rivas aceptaron en principio la encomienda pero a su vez plantearon tres puntos para desarrollar su trabajo.
El EPR también invitó al Frente Nacional Contra la Represión (FNCR), agrupación que por la noche aceptó participar en la comisión de intermediación.
En un comunicado difundido ayer, el grupo insurgente manifestó su preocupación por la vida de sus dos compañeros que desaparecieron desde el 25 de mayo del 2007 en la ciudad de Oaxaca.
“Existen evidencias de que los detuvieron fuerzas federales y que los torturaron en la Procuraduría estatal, que los sacaron malheridos en ambulancias del Ejército y hasta hoy los siguen torturando física y psicológicamente.
“El gobierno de Calderón niega tenerlos, cuando tenemos la seguridad de que los tienen; por eso, para que los aparecieran, hicimos acciones de autodefensa que continuaremos realizando si es que no los presentan vivos y con libertad”, advierte el EPR.
La guerrilla mexicana aseguró que nunca ha tenido contacto ni diálogo con el gobierno de Calderón, y rechazó las acusaciones que se han hecho en algunos medios de que está incurriendo en el secuestro, asaltos bancarios y al narcotráfico para financiar sus actividades.
El EPR pidió a los cuatro personajes de la sociedad civil que intervengan con su autoridad moral y sus buenos oficios para que se resuelva este problema de carácter nacional y se haga justicia.
En respuesta, el grupo invitado a ser intermediarios para dialogar con el gobierno de Calderón emitió hoy un comunicado en el que acepta el encargo, al considerar de gran importancia la búsqueda de la justicia y el combate a las desapariciones forzadas.
Sin embargo, pusieron algunas condiciones: dedicarse únicamente a las gestiones para lograr la presentación de Edmundo Reyes Amaya y Alberto Cruz; esperar que el gobierno federal fije una posición, y que mientras dure la intermediación no se susciten acciones armadas de parte del EPR.
La preocupación de la guerrilla surgió a raíz de que el jueves pasado comenzó a circular un correo electrónico, en el que un grupo no identificado dice tener a los dos militantes eperristas y da a conocer una supuesta entrevista con Gabriel Alberto Cruz, donde éste acusa a su hermano Tiburcio –al parecer el más alto mando del EPR-- de “haberlo traicionado”.
Los autores del correo electrónico sostienen que Tiburcio Cruz Sánchez es padre de los hermanos Francisco, Emilia, Alejandro, Héctor y Antonio Cerezo Contreras –los dos últimos presos en el penal mexiquense de alta seguridad de La Palma--, y que incurre en secuestros para financiar al EPR y, al mismo tiempo, es el autor de varias ejecuciones de quienes considera “traidores” a la organización.
Señalan a Francisco Cerezo y a su tío Felipe Edgardo Canseco --exmiembro del grupo guerrillero Procup-PDLP, quien estuvo en la cárcel siete años acusado de sedición-- de estar negociando con el gobierno de Calderón la liberación de los dos hermanos Cerezo que aún se encuentran presos por los petardazos a sucursales bancarias en el 2001.
“Esta negociación fue con (Guillermo) Valdés, director del Cisen (Centro de Investigación y Seguridad Nacional). El acuerdo fue no poner más bombas a cambio de la libertad de sus hijos, por eso a Antonio y Héctor los mandaron a la cárcel de Morelos, y de ahí el silencio de las explosiones del EPR desde septiembre del 2007”, sostienen los supuestos captores de los dos militantes del grupo armado.
Desde septiembre del año pasado, ese presunto grupo --que no se identifica y utiliza palabras altisonantes y agresivas para referirse al EPR—sostiene que tiene en su poder a los dos guerrilleros desaparecidos, en una aparente “ajuste de cuentas” por la muerte y tortura que han sufrido agentes policiales y soldados a manos de la guerrilla.
En esta última carta electrónica fechada el 24 de abril, aseguran que tienen “vivito y coleando” a Gabriel Cruz Sánchez, a quien en una carta anterior identifican como uno de los “mandos históricos” del EPR.
Mediante una supuesta “entrevista”, Gabriel Alberto Cruz sostiene que su hermano Tiburcio ha aceptado negociar con el gobierno federal la liberación de sus hijos Héctor y Antonio a cambio de no realizar más acciones guerrilleras, como los bombazos a los oleoductos de Pemex el año pasado.
Según esa “entrevista”, Alberto Cruz se “arrepiente” de haber participado en la guerrilla y acusa a su hermano de secuestrador, “traicionero”, intolerante, alcohólico y psicópata.
En un mensaje directo a “Buchito”, como se refieren a Tiburcio Cruz, le advierten que nunca olvidarán a sus familiares asesinados por él, y lo amenazan con acciones en su contra: “Te esperamos”.
“Guerra psicológica”
Por su parte, en entrevista, Felipe Edgardo Canseco calificó el mensaje electrónico de una “maniobra” de los órganos de seguridad del Estado, un intento por crear “desinformación” y confusión entre la sociedad civil.
Dice que por su experiencia no se puede acreditar como verdadera la “entrevista” con Gabriel Alberto Cruz y que sólo están usando información vieja como parte de una “guerra psicológica” para sembrar dudas entre las agrupaciones civiles de derechos humanos.
Ante las aseveraciones de que es el “negociador” del EPR, dijo que jamás ha militado ni ha sido representante ni tiene vinculo alguno con este grupo armado. “Es una especie distorsionada de algún grupo de inteligencia del Estado”, insistió.
Indicó que a raíz de la crisis desatada luego de los bombazos del EPR a instalaciones petroleras en demanda de la aparición de sus dos militantes, el año pasado fueron “requeridos” por la Secretaría de Gobernación, Defensa Nacional (Sedena), Comisión Nacional de Derechos Humanos y Cisen para hablar del tema.
Dijo que acudió junto con otros miembros de un colectivo de expresos políticos y de la agrupación Izquierda Democrática Popular para demandar la presentación de los dos desaparecidos del EPR.
“Nos entrevistamos con todas esas instancias como parte de un colectivo interesado en detener la represión, jamás como interlocutores del EPR. Actuamos con un deber ético de pedir la presentación de los dos desaparecidos”, reiteró Canseco.
Liga
* Plantean tres puntos para mediar en el diálogo con el gobierno federal
México, D.F., 25 de abril (apro).- Un grupo de intelectuales, así como el Frente Nacional Contra la Represión (FNCR), aceptaron el llamado del Ejército Popular Revolucionario (EPR) para integrar una comisión de diálogo ante el gobierno de Felipe Calderón, cuya meta será la presentación con vida de sus militantes Edmundo Reyes Amaya y Gabriel Alberto Cruz Sánchez, desaparecidos hace casi un año en Oaxaca.
El escritor Carlos Montemayor, el obispo Samuel Ruiz, el periodista Miguel Ángel Granados Chapa y el antropólogo Gilberto López y Rivas aceptaron en principio la encomienda pero a su vez plantearon tres puntos para desarrollar su trabajo.
El EPR también invitó al Frente Nacional Contra la Represión (FNCR), agrupación que por la noche aceptó participar en la comisión de intermediación.
En un comunicado difundido ayer, el grupo insurgente manifestó su preocupación por la vida de sus dos compañeros que desaparecieron desde el 25 de mayo del 2007 en la ciudad de Oaxaca.
“Existen evidencias de que los detuvieron fuerzas federales y que los torturaron en la Procuraduría estatal, que los sacaron malheridos en ambulancias del Ejército y hasta hoy los siguen torturando física y psicológicamente.
“El gobierno de Calderón niega tenerlos, cuando tenemos la seguridad de que los tienen; por eso, para que los aparecieran, hicimos acciones de autodefensa que continuaremos realizando si es que no los presentan vivos y con libertad”, advierte el EPR.
La guerrilla mexicana aseguró que nunca ha tenido contacto ni diálogo con el gobierno de Calderón, y rechazó las acusaciones que se han hecho en algunos medios de que está incurriendo en el secuestro, asaltos bancarios y al narcotráfico para financiar sus actividades.
El EPR pidió a los cuatro personajes de la sociedad civil que intervengan con su autoridad moral y sus buenos oficios para que se resuelva este problema de carácter nacional y se haga justicia.
En respuesta, el grupo invitado a ser intermediarios para dialogar con el gobierno de Calderón emitió hoy un comunicado en el que acepta el encargo, al considerar de gran importancia la búsqueda de la justicia y el combate a las desapariciones forzadas.
Sin embargo, pusieron algunas condiciones: dedicarse únicamente a las gestiones para lograr la presentación de Edmundo Reyes Amaya y Alberto Cruz; esperar que el gobierno federal fije una posición, y que mientras dure la intermediación no se susciten acciones armadas de parte del EPR.
La preocupación de la guerrilla surgió a raíz de que el jueves pasado comenzó a circular un correo electrónico, en el que un grupo no identificado dice tener a los dos militantes eperristas y da a conocer una supuesta entrevista con Gabriel Alberto Cruz, donde éste acusa a su hermano Tiburcio –al parecer el más alto mando del EPR-- de “haberlo traicionado”.
Los autores del correo electrónico sostienen que Tiburcio Cruz Sánchez es padre de los hermanos Francisco, Emilia, Alejandro, Héctor y Antonio Cerezo Contreras –los dos últimos presos en el penal mexiquense de alta seguridad de La Palma--, y que incurre en secuestros para financiar al EPR y, al mismo tiempo, es el autor de varias ejecuciones de quienes considera “traidores” a la organización.
Señalan a Francisco Cerezo y a su tío Felipe Edgardo Canseco --exmiembro del grupo guerrillero Procup-PDLP, quien estuvo en la cárcel siete años acusado de sedición-- de estar negociando con el gobierno de Calderón la liberación de los dos hermanos Cerezo que aún se encuentran presos por los petardazos a sucursales bancarias en el 2001.
“Esta negociación fue con (Guillermo) Valdés, director del Cisen (Centro de Investigación y Seguridad Nacional). El acuerdo fue no poner más bombas a cambio de la libertad de sus hijos, por eso a Antonio y Héctor los mandaron a la cárcel de Morelos, y de ahí el silencio de las explosiones del EPR desde septiembre del 2007”, sostienen los supuestos captores de los dos militantes del grupo armado.
Desde septiembre del año pasado, ese presunto grupo --que no se identifica y utiliza palabras altisonantes y agresivas para referirse al EPR—sostiene que tiene en su poder a los dos guerrilleros desaparecidos, en una aparente “ajuste de cuentas” por la muerte y tortura que han sufrido agentes policiales y soldados a manos de la guerrilla.
En esta última carta electrónica fechada el 24 de abril, aseguran que tienen “vivito y coleando” a Gabriel Cruz Sánchez, a quien en una carta anterior identifican como uno de los “mandos históricos” del EPR.
Mediante una supuesta “entrevista”, Gabriel Alberto Cruz sostiene que su hermano Tiburcio ha aceptado negociar con el gobierno federal la liberación de sus hijos Héctor y Antonio a cambio de no realizar más acciones guerrilleras, como los bombazos a los oleoductos de Pemex el año pasado.
Según esa “entrevista”, Alberto Cruz se “arrepiente” de haber participado en la guerrilla y acusa a su hermano de secuestrador, “traicionero”, intolerante, alcohólico y psicópata.
En un mensaje directo a “Buchito”, como se refieren a Tiburcio Cruz, le advierten que nunca olvidarán a sus familiares asesinados por él, y lo amenazan con acciones en su contra: “Te esperamos”.
“Guerra psicológica”
Por su parte, en entrevista, Felipe Edgardo Canseco calificó el mensaje electrónico de una “maniobra” de los órganos de seguridad del Estado, un intento por crear “desinformación” y confusión entre la sociedad civil.
Dice que por su experiencia no se puede acreditar como verdadera la “entrevista” con Gabriel Alberto Cruz y que sólo están usando información vieja como parte de una “guerra psicológica” para sembrar dudas entre las agrupaciones civiles de derechos humanos.
Ante las aseveraciones de que es el “negociador” del EPR, dijo que jamás ha militado ni ha sido representante ni tiene vinculo alguno con este grupo armado. “Es una especie distorsionada de algún grupo de inteligencia del Estado”, insistió.
Indicó que a raíz de la crisis desatada luego de los bombazos del EPR a instalaciones petroleras en demanda de la aparición de sus dos militantes, el año pasado fueron “requeridos” por la Secretaría de Gobernación, Defensa Nacional (Sedena), Comisión Nacional de Derechos Humanos y Cisen para hablar del tema.
Dijo que acudió junto con otros miembros de un colectivo de expresos políticos y de la agrupación Izquierda Democrática Popular para demandar la presentación de los dos desaparecidos del EPR.
“Nos entrevistamos con todas esas instancias como parte de un colectivo interesado en detener la represión, jamás como interlocutores del EPR. Actuamos con un deber ético de pedir la presentación de los dos desaparecidos”, reiteró Canseco.
Liga
FAP: una batalla ganada
México SA
Carlos Fernández-Vega
cfvmx@yahoo.com.mx • cfv@prodigy.net.mx
■ FAP: una batalla ganada
■ Prianistas, 10 años después
Felizmente se llegó a un acuerdo en lo que a debate petrolero se refiere y, por ende, se levantó el plantón en el Congreso. Con el movimiento del Frente Amplio Progresista y el liderazgo de Andrés Manuel López Obrador se evitó la aprobación fast track de la “reforma” calderonista, el albazo legislativo cocinado por los prianistas para palomear la citada iniciativa en este periodo de sesiones que agoniza.
Sin duda, es una victoria, pero de corto plazo. Se ganó una importantísima batalla, aunque todavía no se gana la guerra. Obvio es que los prianistas insistirán en la privatización de la industria petrolera y en la violación constitucional mediante la modificación, a modo, de las leyes secundarias involucradas.
No quitarán el dedo del renglón. Probablemente con paciencia soporten los setenta y tantos días de debate, durante los cuales aparentarán interés y hasta sorpresa por las ideas en él expuestas; resistirán el paso de cada uno de los oradores participantes, y, en fin, dirán que el “intercambio” de ideas es un triunfo de la democracia legislativa, porque a todos, en orden y sin exclusiones, se escuchó.
Lo anterior, sin embargo, en nada garantiza que los prianistas reconsideren la intentona privatizadora. Podrían llegar a aceptar algunas modificaciones, más de forma que de fondo, para “demostrar” que se debatió y negoció a la más pura usanza parlamentaria, pero nada ni nadie los apartará de su objetivo: entregar al capital privado, fundamentalmente extranjero, la industria petrolera (aún) nacional. De allí la necesidad de permanecer atentos a la evolución de los acontecimientos.
Confiar en la palabra y en los “compromisos” de los prianistas es jugar con pólvora, y de ello existen sobradas pruebas en el pasado reciente. Una de ellas, por ejemplo, es la “legalización” del “rescate” bancario y la voluminosa deuda heredada, sin más, a los millones de mexicanos que aún pagan la factura.
Allá por el cuarto trimestre de 1998, el dirigente nacional panista aseguró que sus bancadas en San Lázaro y Xicoténcatl “no avalarán” las raterías priístas en el Fobaproa, “ni aprobarán” la “legalización” del “rescate” bancario, por medio de la creación del IPAB. Tal dirigente nacional no era otro más que Felipe Calderón, quien por aquellos tiempos juraba, un día sí y el siguiente también, que de ninguna manera pasaría la intentona tricolor.
El 12 de diciembre de 1998, día de la madre Tonatzin, se votó la iniciativa para “legalizar” el asalto a la nación llamado Fobaproa. Por ese entonces, el Partido Acción Nacional contaba con 119 diputados, y de ese total 99 (83 por ciento) votaron en favor de tal “legalización”; 11 lo hicieron en contra, uno se abstuvo, otro estaba presente pero no sufragó y uno más se ausentó.
En el caso de los priístas, 226 diputados votaron en favor de la citada “legalización”; 7 lo hicieron en contra y 5 más estuvieron ausentes ese día de San Lázaro. Así, sin el voto panista los tricolores no hubieran logrado “legalizar” el “rescate” bancario, algo que una década después se repite, pero con papeles invertidos.
Ese fue el resultado concreto del “compromiso” panista hecho público por Felipe Calderón, y entre los diputados blanquiazules que ese 12 de diciembre de 1998 votaron favorablemente por “legalizar” el “rescate” bancario” y heredar su voluminosa deuda a los mexicanos, deben contarse a los siguientes personajes: Santiago Creel (hot coordinador de los senadores de Acción Nacional), Héctor Larios (lo mismo, pero de los diputados) y Germán Martínez (dirigente nacional del partido), quienes, junto con el michoacano (instalado en Los Pinos), diez años después están directamente involucrados en la intentona privatizadora de la industria petrolera nacional, la cual, a coro, niegan, como una década atrás negaron que avalarían las raterías priístas en el Fobaproa. La diferencia, si puede catalogarse como tal, es que ahora los priístas son los panistas de 1998.
Difícil resulta pensar que en diez años los prianistas (prácticamente los mismos antes y ahora) modificaran sus mañas y en el nuevo siglo sus prácticas resultaran distintas. De allí, pues, que la victoria celebrada por el FAP es por demás relevante, pero sólo una de las batallas que deben ganarse para evitar el quebranto de la nación y la entrega de la industria petrolera a manos privadas.
Por cierto, en aquellos felices días como dirigente nacional panista el hoy inquilino de Los Pinos reclamaba: “el problema actual de México es la simulación del régimen constitucional, pues el gobierno no cumple los acuerdos ni respeta las legislaciones en los hechos... No podemos sentarnos a la mesa de los asesinos de la democracia, precisamente para hablar de democratización; mejor sigan ustedes solos con su circo. En todo el país se están construyendo pequeños feudos que utilizan a los tribunales no para impartir justicia sino para proteger los intereses de los señores feudales... En todo el país regresaron las prácticas de los duros, que utilizan el fraude electoral para intentar conservar el poder, pero no se han dado cuenta de que el partido oficial se encuentra al borde del fallecimiento”. Eso decía.
Las rebanadas del pastel
A Editorial Trillas no le gustó lo aquí publicado el pasado día 24. De hecho, “nos molestó su artículo; nos parece que escribe sin tener conocimiento real de la situación: nosotros pagamos las regalías a nuestros autores en los meses de abril y septiembre de cada año, de acuerdo a nuestros contratos, y todas nuestras regalías están auditadas. Estos procesos llevan tiempo. Además, en este momento estamos muy preocupados por asesorar a nuestros autores cómo deben resolver el problema del IETU, que puede afectarles”, se queja la casa editorial en carta, sin firma (mercatrillas@yahoo.com.mx), a este espacio. Bien. Qué bueno que pague y se preocupe, aunque los quejosos dicen exactamente lo contrario. Con gusto le proporcionaría los nombres, RFC, direcciones y apuros económicos de los autores sin paga, pero prefiero que éstos mantengan sus trabajos. Entonces, que Trillas les pague y así evitará innecesarias aclaraciones.
http://www.jornada.unam.mx/2008/04/26/index.php?section=opinion&article=024o1eco
Carlos Fernández-Vega
cfvmx@yahoo.com.mx • cfv@prodigy.net.mx
■ FAP: una batalla ganada
■ Prianistas, 10 años después
Felizmente se llegó a un acuerdo en lo que a debate petrolero se refiere y, por ende, se levantó el plantón en el Congreso. Con el movimiento del Frente Amplio Progresista y el liderazgo de Andrés Manuel López Obrador se evitó la aprobación fast track de la “reforma” calderonista, el albazo legislativo cocinado por los prianistas para palomear la citada iniciativa en este periodo de sesiones que agoniza.
Sin duda, es una victoria, pero de corto plazo. Se ganó una importantísima batalla, aunque todavía no se gana la guerra. Obvio es que los prianistas insistirán en la privatización de la industria petrolera y en la violación constitucional mediante la modificación, a modo, de las leyes secundarias involucradas.
No quitarán el dedo del renglón. Probablemente con paciencia soporten los setenta y tantos días de debate, durante los cuales aparentarán interés y hasta sorpresa por las ideas en él expuestas; resistirán el paso de cada uno de los oradores participantes, y, en fin, dirán que el “intercambio” de ideas es un triunfo de la democracia legislativa, porque a todos, en orden y sin exclusiones, se escuchó.
Lo anterior, sin embargo, en nada garantiza que los prianistas reconsideren la intentona privatizadora. Podrían llegar a aceptar algunas modificaciones, más de forma que de fondo, para “demostrar” que se debatió y negoció a la más pura usanza parlamentaria, pero nada ni nadie los apartará de su objetivo: entregar al capital privado, fundamentalmente extranjero, la industria petrolera (aún) nacional. De allí la necesidad de permanecer atentos a la evolución de los acontecimientos.
Confiar en la palabra y en los “compromisos” de los prianistas es jugar con pólvora, y de ello existen sobradas pruebas en el pasado reciente. Una de ellas, por ejemplo, es la “legalización” del “rescate” bancario y la voluminosa deuda heredada, sin más, a los millones de mexicanos que aún pagan la factura.
Allá por el cuarto trimestre de 1998, el dirigente nacional panista aseguró que sus bancadas en San Lázaro y Xicoténcatl “no avalarán” las raterías priístas en el Fobaproa, “ni aprobarán” la “legalización” del “rescate” bancario, por medio de la creación del IPAB. Tal dirigente nacional no era otro más que Felipe Calderón, quien por aquellos tiempos juraba, un día sí y el siguiente también, que de ninguna manera pasaría la intentona tricolor.
El 12 de diciembre de 1998, día de la madre Tonatzin, se votó la iniciativa para “legalizar” el asalto a la nación llamado Fobaproa. Por ese entonces, el Partido Acción Nacional contaba con 119 diputados, y de ese total 99 (83 por ciento) votaron en favor de tal “legalización”; 11 lo hicieron en contra, uno se abstuvo, otro estaba presente pero no sufragó y uno más se ausentó.
En el caso de los priístas, 226 diputados votaron en favor de la citada “legalización”; 7 lo hicieron en contra y 5 más estuvieron ausentes ese día de San Lázaro. Así, sin el voto panista los tricolores no hubieran logrado “legalizar” el “rescate” bancario, algo que una década después se repite, pero con papeles invertidos.
Ese fue el resultado concreto del “compromiso” panista hecho público por Felipe Calderón, y entre los diputados blanquiazules que ese 12 de diciembre de 1998 votaron favorablemente por “legalizar” el “rescate” bancario” y heredar su voluminosa deuda a los mexicanos, deben contarse a los siguientes personajes: Santiago Creel (hot coordinador de los senadores de Acción Nacional), Héctor Larios (lo mismo, pero de los diputados) y Germán Martínez (dirigente nacional del partido), quienes, junto con el michoacano (instalado en Los Pinos), diez años después están directamente involucrados en la intentona privatizadora de la industria petrolera nacional, la cual, a coro, niegan, como una década atrás negaron que avalarían las raterías priístas en el Fobaproa. La diferencia, si puede catalogarse como tal, es que ahora los priístas son los panistas de 1998.
Difícil resulta pensar que en diez años los prianistas (prácticamente los mismos antes y ahora) modificaran sus mañas y en el nuevo siglo sus prácticas resultaran distintas. De allí, pues, que la victoria celebrada por el FAP es por demás relevante, pero sólo una de las batallas que deben ganarse para evitar el quebranto de la nación y la entrega de la industria petrolera a manos privadas.
Por cierto, en aquellos felices días como dirigente nacional panista el hoy inquilino de Los Pinos reclamaba: “el problema actual de México es la simulación del régimen constitucional, pues el gobierno no cumple los acuerdos ni respeta las legislaciones en los hechos... No podemos sentarnos a la mesa de los asesinos de la democracia, precisamente para hablar de democratización; mejor sigan ustedes solos con su circo. En todo el país se están construyendo pequeños feudos que utilizan a los tribunales no para impartir justicia sino para proteger los intereses de los señores feudales... En todo el país regresaron las prácticas de los duros, que utilizan el fraude electoral para intentar conservar el poder, pero no se han dado cuenta de que el partido oficial se encuentra al borde del fallecimiento”. Eso decía.
Las rebanadas del pastel
A Editorial Trillas no le gustó lo aquí publicado el pasado día 24. De hecho, “nos molestó su artículo; nos parece que escribe sin tener conocimiento real de la situación: nosotros pagamos las regalías a nuestros autores en los meses de abril y septiembre de cada año, de acuerdo a nuestros contratos, y todas nuestras regalías están auditadas. Estos procesos llevan tiempo. Además, en este momento estamos muy preocupados por asesorar a nuestros autores cómo deben resolver el problema del IETU, que puede afectarles”, se queja la casa editorial en carta, sin firma (mercatrillas@yahoo.com.mx), a este espacio. Bien. Qué bueno que pague y se preocupe, aunque los quejosos dicen exactamente lo contrario. Con gusto le proporcionaría los nombres, RFC, direcciones y apuros económicos de los autores sin paga, pero prefiero que éstos mantengan sus trabajos. Entonces, que Trillas les pague y así evitará innecesarias aclaraciones.
http://www.jornada.unam.mx/2008/04/26/index.php?section=opinion&article=024o1eco
Carta del Comité de Intelectuales en Defensa del Petróleo
La Junta de Coordinación Política del Senado de la República acordó la convocatoria a los foros de debate sobre la reforma energética. Nuestro Comité en Defensa del Petróleo no puede sino congratularse, porque esa fue nuestra demanda inicial.
Con esta medida no sólo se abre un nuevo espacio público de discusión sobre el petróleo, sino también un debate sobre el proceso civilizatorio de nuestro país.
Todo lo anterior no hubiese sido posible sin la movilización ciudadana y la acción decidida de los legisladores del Frente Amplio Progresista, que consistió en la toma temporal de las tribunas del Congreso, que tantos ataques injustificados provocó y que dejó en evidencia los intereses a los que sirve la campaña de pánico moral y de odio que se ha promovido en los medios de comunicación.
Con sus acciones, los legisladores del frente no interrumpieron las actividades parlamentarias, pero sí lograron impedir la aprobación apresurada, en fast track, de las iniciativas enviadas por Calderón que promueven la privatización de la industria petrolera, violan la Constitución y promueven la corrupción.
Somos un comité en favor de la democracia y no de movimientos golpistas, como se ha dicho. Tampoco promovemos el odio; nuestra convicción democrática nos impulsa a la discusión abierta y libre de las ideas y de los temas nacionales, en este caso específico, de la reforma energética, cuya trascendencia y amplitud son esenciales para el futuro de nuestra patria.
Comité de Intelectuales en Defensa del Petróleo. Marco Antonio Campos, Rolando Cordera, Arnaldo Córdova, Laura Esquivel, Bolívar Echeverría, Víctor Flores Olea, Luis Javier Garrido, Héctor Díaz Polanco, Antonio Gershenson, Enrique González Pedrero, Hugo Gutiérrez Vega, David Ibarra, Guadalupe Loaeza, Lorenzo Meyer, Carlos Monsiváis, Jorge Eduardo Navarrete, Carlos Payán, Carlos Pellicer, José María Pérez Gay, Sergio Pitol, Elena Poniatowska, Ida Rodríguez Prampolini, Enrique Semo, Héctor Vasconcelos, Roberto Morales y Javier Wimer
Liga
Con esta medida no sólo se abre un nuevo espacio público de discusión sobre el petróleo, sino también un debate sobre el proceso civilizatorio de nuestro país.
Todo lo anterior no hubiese sido posible sin la movilización ciudadana y la acción decidida de los legisladores del Frente Amplio Progresista, que consistió en la toma temporal de las tribunas del Congreso, que tantos ataques injustificados provocó y que dejó en evidencia los intereses a los que sirve la campaña de pánico moral y de odio que se ha promovido en los medios de comunicación.
Con sus acciones, los legisladores del frente no interrumpieron las actividades parlamentarias, pero sí lograron impedir la aprobación apresurada, en fast track, de las iniciativas enviadas por Calderón que promueven la privatización de la industria petrolera, violan la Constitución y promueven la corrupción.
Somos un comité en favor de la democracia y no de movimientos golpistas, como se ha dicho. Tampoco promovemos el odio; nuestra convicción democrática nos impulsa a la discusión abierta y libre de las ideas y de los temas nacionales, en este caso específico, de la reforma energética, cuya trascendencia y amplitud son esenciales para el futuro de nuestra patria.
Comité de Intelectuales en Defensa del Petróleo. Marco Antonio Campos, Rolando Cordera, Arnaldo Córdova, Laura Esquivel, Bolívar Echeverría, Víctor Flores Olea, Luis Javier Garrido, Héctor Díaz Polanco, Antonio Gershenson, Enrique González Pedrero, Hugo Gutiérrez Vega, David Ibarra, Guadalupe Loaeza, Lorenzo Meyer, Carlos Monsiváis, Jorge Eduardo Navarrete, Carlos Payán, Carlos Pellicer, José María Pérez Gay, Sergio Pitol, Elena Poniatowska, Ida Rodríguez Prampolini, Enrique Semo, Héctor Vasconcelos, Roberto Morales y Javier Wimer
Liga
Habrá debate, y después: ¿privatizarán Pemex durante los Juegos Olímpicos?
Desfiladero
Jaime Avilés
■ Habrá debate, y después: ¿privatizarán Pemex durante los Juegos Olímpicos?
Ayer terminó la primera escaramuza de la batalla por el petróleo mexicano. Al concluir la huelga legislativa que durante 16 días mantuvo ocupadas simbólicamente las dos cámaras del Congreso de la Unión, el Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo evitó el madruguete que hubiera privatizado Pemex, pero los daños que la ultraderecha golpista le causó al país bien pueden calificarse de desastrosos.
A saber, a) aprobó cambios a la Ley de Adquisiciones que abren las puertas de Pemex a las empresas extranjeras que cuenten con tecnología que nosotros no tenemos; b) destruyó la flamante reforma que prohibía a particulares difundir espots contra actores políticos, convirtiendo en mero espantapájaros al presidente del IFE, Leonardo Valdés Zurita, y c) modificó el Estatuto de Gobierno del Distrito Federal para que el PRI y el PAN obtengan ventajas tramposas en las elecciones del año entrante.
Es obvio que las reformas a la Ley de Adquisiciones preparan el terreno para que, si el Congreso desecha las cinco iniciativas petroleras enviadas por Felipe Calderón, Pemex de todos modos pueda asociarse con empresas privadas. Al mismo tiempo, mientras todos los concesionarios del espectro radioeléctrico aullaban mañana, tarde y noche por el supuesto “secuestro” del Congreso –que no les impidió a los legisladores aprobar leyes nocivas al vapor–, Televisa lanzó al aire el espot de Guillermo Velasco Arzac que compara a López Obrador con Hitler, enviando así la señal, a todos los dueños del país, en el sentido de que podrán hacer lo mismo que en 2006: calumniar al principal dirigente de la oposición en horario triple A sin que nadie los moleste.
Para cerrar la pinza, los diputados de la ultraderecha, con la complicidad de su presidenta, Ruth Zavaleta, alteraron el estatuto que rige el funcionamiento del Gobierno del Distrito Federal, lo que en opinión del presidente del Instituto Electoral capitalino, Isidro Cisneros, constituye un “golpe de Estado técnico” contra la administración de Marcelo Ebrard. Gracias a esta maniobra, el PRI y el PAN podrán sustituir “a uno, a dos o a siete integrantes” del Consejo General de ese instituto para colocar en su lugar a incondicionales que manipulen los comicios del año entrante en la ciudad de México, a fin de que la ultraderecha gane la mayoría en la Asamblea Legislativa por la muy transitada vía del fraude.
Con esas tres medidas –más las que aparezcan, porque senadores y diputados aprobaron muchas cosas más que ni siquiera ellos mismos conocen–, la coalición formada por el gobierno espurio de Los Pinos, los gobernadores y legisladores del PRI, el PAN y Nueva Izquierda, los empresarios salinistas de siempre, las grandes petroleras estadunidenses y británicas más la gallega Repsol, más George WC Bush, Dick Cheney y Condoleezza Rice, más la ultraderecha española y el régimen paramilitar de Álvaro Uribe en Colombia, ha acelerado de hecho la privatización de Pemex, ha descalificado de antemano las elecciones federales de 2009 y amenaza con derribar al gobierno capitalino, máximo bastión del movimiento de masas de López Obrador.
Y ayer, en forma simultánea, accedió a organizar un debate sumamente limitado sobre las cinco iniciativas de la reforma calderónica que, en caso de ser aprobadas, permitirán que intereses privados, extranjeros y nacionales, participen en la exploración, extracción, refinación, transporte y almacenamiento del petróleo nacional, adueñándose de la principal fuente de riqueza del país y dejando al gobierno espurio al borde de la quiebra, lo que sólo traerá el caos para decenas de millones de mexicanos, a quienes, además de la pobreza habitual ocasionada por la devastación del modelo económico salinista, amenaza ya la escasez mundial de alimentos que tiende rápidamente a agudizarse.
El debate petrolero comenzará el martes 13 de mayo y se prolongará 71 días. En otras palabras, terminará el miércoles 23 de julio. ¿Cuándo comienzan los Juegos Olímpicos de Pekín? El viernes 8 de agosto y acaban el domingo 24 de ese mes. Así, mientras nos saturen de noticias deportivas previas a “la cita que todos tenemos en China”, el “debate” se desarrollará en la casona de Xicoténcatl, en dos sesiones semanales, martes y jueves, que no serán transmitidas en vivo por las grandes televisoras sino apenas por el Canal del Congreso, que llega únicamente a las casas que tienen servicio de cable, es decir, a una minoría de la población.
Cuando el “debate” concluya, las comisiones de Energía y Estudios Legislativos del Senado analizarán las “conclusiones” y procederán a dictaminar las cinco iniciativas calderónicas. ¿Cuándo? ¿En un periodo extraordinario que aprobará la Comisión Permanente durante el receso que principia el 30 de abril? Todo sugiere que el PRI y el PAN, y sus aliados de Nueva Izquierda –sobre los cuales recae una vez más el bien ganado calificativo de traidores al movimiento–, aprovecharán el espectáculo de los Olímpicos para consumar la privatización de Pemex.
Esto es, pues, lo que queda en pie mientras se disipa el polvo de la primera escaramuza de la batalla por Pemex. El Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo hizo lo que desde el año pasado prometió que haría: estalló la huelga legislativa y sacó a la gente a la calle para impedir el madruguete. En estricto rigor, logró su primer objetivo. Ahora tiene ante sí el próximo: conseguir, por medio de nuevas y más amplias movilizaciones, que después del debate se celebre un plebiscito para que todo el pueblo –y no sólo un puñado de petrosenadores de ultraderecha– pueda opinar.
Pero no adelantemos vísperas. La resistencia civil pacífica está intacta y no ha utilizado su enorme fuerza organizada en el resto del país. A las nuevas medidas de lucha que sin duda López Obrador anunciará mañana en el Zócalo, la ultraderecha responderá con otro bombardeo mediático sobre las ruinas del PRD, al que se agregará la ya inevitable ruptura del FAP, en un clima que sólo augura desestabilización generalizada debido al vacío de poder creado por la sonrisa estulta de Juan Camilo Mouriño y a la zozobra provocada por el empleado de Los Pinos que se robó los Blackberries de los guaruras de la Casa Blanca para venderle la información que contenían a... ¿a quién creen ustedes? ¿A Osama Bin Laden o al narcotráfico?
Para comunicarse con esta columna jamastu@gmail.com
http://www.jornada.unam.mx/2008/04/26/index.php?section=opinion&article=004o1pol
Jaime Avilés
■ Habrá debate, y después: ¿privatizarán Pemex durante los Juegos Olímpicos?
Ayer terminó la primera escaramuza de la batalla por el petróleo mexicano. Al concluir la huelga legislativa que durante 16 días mantuvo ocupadas simbólicamente las dos cámaras del Congreso de la Unión, el Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo evitó el madruguete que hubiera privatizado Pemex, pero los daños que la ultraderecha golpista le causó al país bien pueden calificarse de desastrosos.
A saber, a) aprobó cambios a la Ley de Adquisiciones que abren las puertas de Pemex a las empresas extranjeras que cuenten con tecnología que nosotros no tenemos; b) destruyó la flamante reforma que prohibía a particulares difundir espots contra actores políticos, convirtiendo en mero espantapájaros al presidente del IFE, Leonardo Valdés Zurita, y c) modificó el Estatuto de Gobierno del Distrito Federal para que el PRI y el PAN obtengan ventajas tramposas en las elecciones del año entrante.
Es obvio que las reformas a la Ley de Adquisiciones preparan el terreno para que, si el Congreso desecha las cinco iniciativas petroleras enviadas por Felipe Calderón, Pemex de todos modos pueda asociarse con empresas privadas. Al mismo tiempo, mientras todos los concesionarios del espectro radioeléctrico aullaban mañana, tarde y noche por el supuesto “secuestro” del Congreso –que no les impidió a los legisladores aprobar leyes nocivas al vapor–, Televisa lanzó al aire el espot de Guillermo Velasco Arzac que compara a López Obrador con Hitler, enviando así la señal, a todos los dueños del país, en el sentido de que podrán hacer lo mismo que en 2006: calumniar al principal dirigente de la oposición en horario triple A sin que nadie los moleste.
Para cerrar la pinza, los diputados de la ultraderecha, con la complicidad de su presidenta, Ruth Zavaleta, alteraron el estatuto que rige el funcionamiento del Gobierno del Distrito Federal, lo que en opinión del presidente del Instituto Electoral capitalino, Isidro Cisneros, constituye un “golpe de Estado técnico” contra la administración de Marcelo Ebrard. Gracias a esta maniobra, el PRI y el PAN podrán sustituir “a uno, a dos o a siete integrantes” del Consejo General de ese instituto para colocar en su lugar a incondicionales que manipulen los comicios del año entrante en la ciudad de México, a fin de que la ultraderecha gane la mayoría en la Asamblea Legislativa por la muy transitada vía del fraude.
Con esas tres medidas –más las que aparezcan, porque senadores y diputados aprobaron muchas cosas más que ni siquiera ellos mismos conocen–, la coalición formada por el gobierno espurio de Los Pinos, los gobernadores y legisladores del PRI, el PAN y Nueva Izquierda, los empresarios salinistas de siempre, las grandes petroleras estadunidenses y británicas más la gallega Repsol, más George WC Bush, Dick Cheney y Condoleezza Rice, más la ultraderecha española y el régimen paramilitar de Álvaro Uribe en Colombia, ha acelerado de hecho la privatización de Pemex, ha descalificado de antemano las elecciones federales de 2009 y amenaza con derribar al gobierno capitalino, máximo bastión del movimiento de masas de López Obrador.
Y ayer, en forma simultánea, accedió a organizar un debate sumamente limitado sobre las cinco iniciativas de la reforma calderónica que, en caso de ser aprobadas, permitirán que intereses privados, extranjeros y nacionales, participen en la exploración, extracción, refinación, transporte y almacenamiento del petróleo nacional, adueñándose de la principal fuente de riqueza del país y dejando al gobierno espurio al borde de la quiebra, lo que sólo traerá el caos para decenas de millones de mexicanos, a quienes, además de la pobreza habitual ocasionada por la devastación del modelo económico salinista, amenaza ya la escasez mundial de alimentos que tiende rápidamente a agudizarse.
El debate petrolero comenzará el martes 13 de mayo y se prolongará 71 días. En otras palabras, terminará el miércoles 23 de julio. ¿Cuándo comienzan los Juegos Olímpicos de Pekín? El viernes 8 de agosto y acaban el domingo 24 de ese mes. Así, mientras nos saturen de noticias deportivas previas a “la cita que todos tenemos en China”, el “debate” se desarrollará en la casona de Xicoténcatl, en dos sesiones semanales, martes y jueves, que no serán transmitidas en vivo por las grandes televisoras sino apenas por el Canal del Congreso, que llega únicamente a las casas que tienen servicio de cable, es decir, a una minoría de la población.
Cuando el “debate” concluya, las comisiones de Energía y Estudios Legislativos del Senado analizarán las “conclusiones” y procederán a dictaminar las cinco iniciativas calderónicas. ¿Cuándo? ¿En un periodo extraordinario que aprobará la Comisión Permanente durante el receso que principia el 30 de abril? Todo sugiere que el PRI y el PAN, y sus aliados de Nueva Izquierda –sobre los cuales recae una vez más el bien ganado calificativo de traidores al movimiento–, aprovecharán el espectáculo de los Olímpicos para consumar la privatización de Pemex.
Esto es, pues, lo que queda en pie mientras se disipa el polvo de la primera escaramuza de la batalla por Pemex. El Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo hizo lo que desde el año pasado prometió que haría: estalló la huelga legislativa y sacó a la gente a la calle para impedir el madruguete. En estricto rigor, logró su primer objetivo. Ahora tiene ante sí el próximo: conseguir, por medio de nuevas y más amplias movilizaciones, que después del debate se celebre un plebiscito para que todo el pueblo –y no sólo un puñado de petrosenadores de ultraderecha– pueda opinar.
Pero no adelantemos vísperas. La resistencia civil pacífica está intacta y no ha utilizado su enorme fuerza organizada en el resto del país. A las nuevas medidas de lucha que sin duda López Obrador anunciará mañana en el Zócalo, la ultraderecha responderá con otro bombardeo mediático sobre las ruinas del PRD, al que se agregará la ya inevitable ruptura del FAP, en un clima que sólo augura desestabilización generalizada debido al vacío de poder creado por la sonrisa estulta de Juan Camilo Mouriño y a la zozobra provocada por el empleado de Los Pinos que se robó los Blackberries de los guaruras de la Casa Blanca para venderle la información que contenían a... ¿a quién creen ustedes? ¿A Osama Bin Laden o al narcotráfico?
Para comunicarse con esta columna jamastu@gmail.com
http://www.jornada.unam.mx/2008/04/26/index.php?section=opinion&article=004o1pol
Oaxaca volverá a levantarse, a pesar de represiones, encarcelamientos y asesinatos
Pedro Echeverría V.
1. El 27 de abril y el 1 de mayo, otra vez el Zócalo de la ciudad de México se llenará de obreros, campesinos, sectores populares que gritarán contra las llamadas “reformas estructurales” que los gobiernos panistas de Fox, ahora de Calderón, han buscado imponer por la fuerza. Esas reformas (privatización del petróleo, de la electricidad, de las pensiones, de los servicios de salud, de educación, de la ley del trabajo, etcétera,) se han estado instrumentando en la práctica y por partes (por el gobierno y los empresarios privados) desde hace varios años en perjuicio de los trabajadores y de México; sin embargo las movilizaciones de la población en las calles y las plazas, han impedido su aplicación total. Se ha demostrado hasta la saciedad, que lo único que puede frenar las políticas de privatización capitalista, es la movilización. Oaxaca y las batallas del FAP de estos últimos 15 días, son un ejemplo de que las movilizaciones son el único camino para mantener con vida las organizaciones.
2. Cuatro días después de tomar posesión de la Presidencia, Felipe Calderón ordenó el encarcelamiento de Flavio Sosa, uno de los principales dirigentes de la Asamblea Popular de los Pueblo de Oaxaca; pero Calderón, después de las elecciones de julio de 2006, ya decidía sobre política nacional dado que Fox dejó de hacerlo para que pudiera dedicar su tiempo a tapar sus latrocinios. La primera medida que Calderón tomó en julio, al iniciarse las grandes protestas contra el fraude electoral, fue amarrar acuerdos con el PRI. En ese camino estaba el movimiento de los profesores de Oaxaca y la APPO que exigían la renuncia del Gobernador Ulises Ruiz por represor, además de otras demandas políticas y económicas. Calderón firmó con el PRI el compromiso de apoyar al asesino gobernador priísta, además de reprimir el movimiento. Podría decirse que fue el primer gran acuerdo del PRI para reconocer y para apoyar al gobierno de Calderón.
3. Después vendrían más acuerdos de Calderón: apoyar a Esther Gordillo para tratar de dividir a la sección 22 del SNTE de Oaxaca, apoyo de Calderón al gobernador del PRI de Puebla; apoyo del PRI para que Calderón use al ejército, apoyo del PAN para que el PRI obtenga cargos y comisiones en las cámaras, apoyo del PRI para que no investiguen a Fox, etcétera. Hasta los años ochenta el pueblo mexicano sabía que el PRI controlaba la política en un 95 por ciento; hoy sabe que entre el PRI y el PAN se dividen el botín mediante acuerdos. ¿De qué democracia, por lo menos electoral, se puede hablar en México si el voto de la población es totalmente manipulable? Hasta los años ochenta la población votaba por el PRI porque era el único que contaba con todos los recursos, la propaganda y el control de los órganos electorales. Ahora vota esencialmente por tres partidos, pero sus votos siguen siendo manipulados a favor del PAN y del PRI.
4. Ni modo, así de sucia es la política: negocian todo tras bambalinas, entre telones, en la recámara o en “lo oscurito”, tal como se dice en la jerga política, sin que el pueblo se entere. Un gobernador por dos senadurías o tres diputaciones. Algunos millones del presupuesto público para una obra política a cambio de otro tipo de apoyo, etcétera. El pueblo cree que vota “libremente” sin darse cuenta de que le dirigen o encaminan su voto los medios de información, las encuestas, los regalos y la propaganda. Quien se niega a negociar o se rebela contra esa corrupción, se le inventan calumnias, se le exhibe en los medios de información. Por eso en su tiempo Marcos y el zapatismo fueron calumniados de manera permanente y AMLO (sobre todo desde que comenzó a destacar en las encuestas presidenciales) no ha dejado de recibir los golpes más sucios de los medios. Fue una de las cosas que enseñó López Obrador: “ni me amparo ni tampoco acepto que me paguen la fianza”; obvio, él estaba en posición de fuerza.
5. Así que en Oaxaca estrenó su gobierno Calderón con el encarcelamiento de Flavio, pero antes (la combinación PAN/PRI) ordenó la ocupación del Zócalo de Oaxaca el 29 de octubre con las fuerzas militares de la PFP, así como la brutal represión del 25 de noviembre. Esto quiere decir que de mayo a diciembre de 2006 el pueblo de Oaxaca sufrió una gran represión de las fuerzas combinadas del gobernador priístas Ulises Ruiz y de los gobiernos panistas de Fox y Calderón. El dirigente de la APPO Flavio Sosa, quien fue salvajemente aprehendido en el DF cuando tenía ya una cita en la secretaría Gobernación, cumplió 17 meses en la cárcel y salió libre sin cargo alguno, además que lo recluyeron en Almoloya, la cárcel de más alta seguridad. Lo mismo hicieron con los dirigentes campesinos de Atenco encabezados por Ignacio del Valle, por el sólo hecho de defender las tierras de Atenco cuando el gobierno de Fox quería expropiárselas.
6. Pero la lucha en Oaxaca nunca fue (ni será) destruida. El pueblo tiene una gran dignidad a pesar de la intensa propaganda en contra que gobierno y los medios de información hicieron para calumniar al movimiento. El pueblo sabe que Ulises Ruiz es un sátrapa que sólo se mantiene en el poder respaldado por el PAN y el PRI; incluso con la aprobación de un sector oportunista del PRD que inexplicablemente tiene cabida en ese partido. Sin embargo la reorganización de la APPO se ha venido registrando y las masivas manifestaciones han seguido incomodando al gobierno estatal y federal. Los profesores de la sección 22, que en ningún momento han dejado sus batallas, junto a la APPO han realizado concentraciones en la ciudad de México para justamente exigir la convocatoria de su congreso para renovar su dirigencia. La líder de SNTE
Esther Gordillo, también apoyando al gobernador y a Calderón, se ha negado a autorizar el Congreso magisterial, pero empieza a tambalearse.
7. Oaxaca, AMLO y la CND, los electricistas, la CNTE, en menor medida el EZLN, han demostrado el importante papel de las movilizaciones. Si las luchas de estos sectores siguen vivas es gracias a las movilizaciones. La batalla que los legisladores del PRD libraron estas últimas dos semanas para frenar en las cámaras la inminente aprobación de la privatización petrolera, fue posible por la toma de la tribuna en las cámaras y las movilizaciones en las calles. Los panistas habían negociado su aprobación con los priístas, pero fueron parados en seco. Ante esa política lópezobradorista de responder con la movilización, los poderosos medios de información se transformaron en los principales instigadores de la represión. Los conductores y comentaristas de radio y TV no descansaron de pedir (como energúmenos) medidas represivas contra los legisladores del FAP y contra el movimiento que estaba en las calles. Incluso los legisladores del PAN y del PRI fueron menos exigentes.
8. Pero, a pesar de la represión, el pueblo indígena de Oaxaca tiene una larga tradición de lucha, quizá las más combativa e importante de todo el país. Es el estado de la República más indígena y auténtico desde el punto de vista cultural. Oaxaca fue el estado que más resistencia mantuvo frente a la dominación española. Oaxaca y los estados de Chiapas, Guerrero y Michoacán, son hoy la vanguardia de lucha de los pueblos. En esos estados el zapatismo, los seguidores de López Obrador, la lucha magisterial, los campesinos, la izquierda independiente, mantienen una fuerza aún no desarrollada. Pero también el ejército federal y los soldados disfrazados de policías, con el argumento del combate contra el narcotráfico, han buscado acordonar las zonas más rebeldes de cada entidad. Si en el Norte del país hay gente brava y franca, reconocida como la cuna de la revolución de 1910, un siglo después (sin la mediatización de los EEUU) el Sur puede ser cuna de la de 2010.
pedroe@cablered.net.mx
Liga
AMLO TV: CLUB DE PERIODISTAS
El Club de Periodistas organizó una conferencia magistral acerca del petróleo cuyos invitados fueron Julio Hernández, Jaime Cárdenas, Ing. José F. Ocampo.
Cobertura AMLO TV
Resiste Acapulco
Soberania Popular
Cobertura AMLO TV
Resiste Acapulco
Soberania Popular
AMLO TV: CIRCULO DE ESTUDIOS COAPA
El día de ayer en la prepa # 1 al sur de la ciudad en el circulo de estudios coapa estuvo como invitado José Hernández Monero de la Jornada y El Chamuco.
"LA MUELA"
El día de ayer en "La muela" ubicada en Ciudad Universitaria estuvo el Dr. Arnaldo Córdova
Cobertura AMLO TV
Soberania Popular
Resiste Acapulco
"LA MUELA"
El día de ayer en "La muela" ubicada en Ciudad Universitaria estuvo el Dr. Arnaldo Córdova
Cobertura AMLO TV
Soberania Popular
Resiste Acapulco
Agenda del Círculo de Estudios Buzón Ciudadano
Alejandro Quintero será nuestro invitado especial del Círculo de Estudios Buzón Ciudadano este sábado 26 de abril en el parque Odesa de la colonia Postal.
La cita es a las 11 horas, entre las calles Andalucía y Unión Postal, atrás del mercado, cerca del Metro Villa de Cortés. Contaremos además con la visita de la actriz Blanca Salces. Tendremos la presentación de productos orgánicos del campo, frijol, arroz, azúcar, miel, diferentes quesos, etcétera. Informes al 5579-6256.
Responsable: Antonio Villegas.
¿Nación sin ingeniería?
En la conferencia sobre “Aportaciones al debate sobre la reforma energética”, organizada por
En efecto, los privatizadores de Pemex no proponen modificar
“Las verdades a medias son mentiras dolosas”, dijo Jiménez Espriú en la ponencia que presentó señalando que “la urgencia de ir al fondo del mar es sólo de los interesados en abrir los campos exclusivos de Pemex a la participación privada”.
El ingeniero Jiménez Espríú dijo que “con advertencias similares hace algunos años se abrió la generación de electricidad al sector privado, que hoy produce 30 por ciento de la energía eléctrica en el país en un negocio redondo, seguro y con grandes ganancias”. El ingeniero se quedó corto, el 30% corresponde a la participación, en la modalidad de Productor Privado Independiente (PIE), en la generación de
Volverán las guardias blancas
Jiménez Espriú criticó seriamente las propuestas de Morales Gil y preguntó: “¿No será que ya fueron vendidos los futuros de nuestro petróleo en el pasado?”. Seguramente sí.
Se refirió también a las propuestas para abrir al capital privado las actividades relacionadas con la refinación del petróleo crudo y el sistema nacional de ductos. Al respecto, preguntó si los ductos y refinerías del sector privado, en los términos propuestos por la iniciativa presidencial, “serán cuidados por el Ejército Mexicano o sus propietarios contarán con sus propias guardias blancas y sus generales”.
Los señalamientos del ingeniero Jiménez Espriú son correctos y deben ser atendidos. Las propuestas privatizadoras de Pemex son violatorias de
Ingeniería destruida
La supresión de la ingeniería en la industria nacionalizada es motivo de alarma. La ingeniería mexicana construyó a las industrias eléctrica y petrolera de México. Las diversas especialidades de la ingeniería se desarrollaron en la industria nacionalizada habiendo obtenido sobresalientes logros.
Sin embargo, en plan deliberado, los gobiernos neoliberales en turno han impedido el desarrollo de la ingeniería y, con ello, el desarrollo tecnológico propio. Tanto en Pemex como en el Instituto Mexicano del Petróleo, la ingeniería fue prácticamente suprimida, los ingenieros despedidos y la información y experiencia obtenidas desaprovechadas en favor de los contratistas.
El ingeniero Jiménez Espriú cuestionó: “¿Qué sería de una nación sin ingeniería propia?”. Los privatizadores no dan ninguna respuesta sabedores que sus propuestas no consideran el desarrollo de la ingeniería nacional ni tampoco las consecuencias.
Una nación sin ingeniería está condenada a la dependencia tecnológica total. No desarrollar tecnología propia es el camino directo al subdesarrollo. Eso es lo que proponen los privatizadores de Pemex; todas sus “opciones” se reducen a contratar o comprar la tecnología.
Desarrollar tecnología propia
Los ingenieros mexicanos debemos intervenir enérgicamente en el debate nacional. La argumentación del gobierno y partidos políticos carece de una argumentación técnica convincente. El problema relacionado con la privatización de Pemex es, ante todo, un asunto político. Sin embargo, se insiste en un discurso que indica la incapacidad nacional para promover el desarrollo y, ante ese supuesto, concluyen que la única solución es entregar las funciones constitucionales en materia energética a las transnacionales, únicas poseedoras de la tecnología (sic).
Desarrollar tecnología propia no es algo simplista pero es posible. La única manera de no dominar la tecnología es no haciéndola. Existen experiencias relevantes de la ingeniería mexicana al resolver problemas que parecían fuera del alcance. Pero, sin hacer ingeniería no es posible el desarrollo tecnológico pues el conocimiento y la experiencia no se improvisan.
Presencia de los ingenieros (as)
El FTE de México propone la integración del proceso de trabajo energético, como base de la re-nacionalización. En esta propuesta, la investigación y desarrollo tecnológico son un aspecto esencial y parte del mismo proceso de trabajo. La ingeniería de proyectos en sus vertientes conceptual, de procesos, de diseño y de detalle debe ser el eje para la autodeterminación tecnológica de México.
Pero una política energética independiente, que incluya la lucha en el espacio del saber, no la hará ningún gobierno neoliberal porque sus objetivos son contrarios al desarrollo de la nación. Es preciso que los investigadores e ingenieros mexicanos recuperemos nuestra personalidad e iniciativa al interior de los centros de trabajo y nos sumemos con entusiasmo a la movilización del pueblo de México en defensa de Pemex y de la industria energética en general.
La ingeniería mexicana tendrá relevancia si quienes la hacemos actuamos con coherencia y convicción. El FTE de México llama a los ingenieros (as) mexicanos (as) a ser parte de la lucha por un México mejor y a fortalecer la industria nacionalizada con opiniones, conocimientos, argumentos, alternativas y proyectos necesarios para la nación.
Frente de Trabajadores de
Los compañeros presos en Tacotalpa, Tabasco, continuarán su huelga de hambre hasta lograr su libertad
Tacotalpa Tabasco, a 23 de Abril de 2008.
Cumpliéndose hoy las 76 horas programadas por Ángel Concepción Pérez Gutiérrez y Francisco Pérez Vázquez para su huelga de hambre en demanda de su libertad, y ante la falta de respuesta de las autoridades estatales y federales, los compañeros determinaron la continuación de la misma por tiempo indefinido “hasta lograr su libertad”, lo cual hacemos del conocimiento del público en general, de los medios de comunicación y de quienes desde su propia trinchera luchamos por otro mundo posible.
De igual manera, informamos que fue hasta ayer que se presentó un médico para darle seguimiento al estado de salud de los ayunantes. De igual manera hacemos saber que el plantón de apoyo afuera del penal manifiesta su disposición de permanecer en el mismo a como es voluntad de los ayunantes.
No faltan, claro, las provocaciones y agresiones verbales de parte de individuos con aspecto de militares ( por el tipo de corte de cabello) en un auto blanco tipo Chevy con placas WLZ 8957 del estado de Tabasco, en evidente estado de embrutecimiento etílico, agrediendo verbalmente a los plantonistas y gritando improperios contra ellos, cabe recordar que nuestra manifestación es pacifica, y aunque no caeremos en las provocaciones, sí estaremos denunciando este tipo de actos.
Simpatizantes y Adherentes de la otra Campaña en Tabasco.
Asamblea Nacional contra
PEMEXXON
Por Juan Ramón Jiménez de León
Economista con posgrados en Chicago, Texas y Nueva York. Académico de
Cuando llega Vicente Fox a
El trust (monopolio) petrolero estadounidense Standard Oil, creado en 1870 por John D. Rockefeller, se apoderó de la mayoría de su competencia con tácticas de dudosa legitimidad. Desde finales del siglo XVIII, EUA y Gran Bretaña tuvieron (y siguen teniendo) como política de Estado la defensa gubernamental de los intereses de sus empresas con valor estratégico, México solo es copión pero le falta el tema avícola. Prácticas que no se permitían en el interior de esos países eran toleradas y hasta estimuladas en otros, de las que fueron prototípicas las de las empresas petroleras. Huey “Kingfish” Long, quien después sería gobernador y senador por Luisiana (EE. UU.), acusó a
El estado de Ohio demandó la disolución del trust en 1892, pero el monopolio migró hacia New Jersey que tenía leyes menos drásticas y así en 1899 el monstruo volvió a renacer. El Gobierno volvió a demandar la disolución de la corporación bajo las leyes anti-monopolio llamadas Sherman, pero solo fue hasta 1911 que se logró disolver al gigante en 34 grandes empresas y una miríada de pequeñas empresas locales, sin embargo Rockefeller volvió al negocio formando otras empresas como Exxon (antes conocida como la Standard of New Jersey) y la Standard of New York (Mobil), Conoco-Phillips (antes conocida como Continental Oil una afiliada de
El Monopolio controlaba la gran mayoría de empresas dedicadas a la producción, transportación, refinación y distribución del petróleo en los Estados Unidos y luego a nivel mundial. Al inicio esta empresa se dedicó a iluminar las calles de esa nación y el mundo entero a través del kerosén, sin embargo fue el automóvil el que disparó el crecimiento y poder monopólico del grupo de JDR. Para 1911 el Presidente Teodoro Roosevelt decide aplicar
Una nota publicada en Madrid, martes 5 de febrero de 2008 , nos dice mucho de la discusión acerca de las aguas profundas del Golfo de México, la nota decía lo siguiente: “Pemex y Exxon Mobil renuevan sus acuerdos de colaboración: La compañía estatal Petróleos Mexicanos (Pemex) y la filial mexicana de la estadounidense Exxon Mobil han renovado su acuerdo de colaboración en materia de investigación, desarrollo científico y tecnológico. El acuerdo entre ambas compañías fue firmado por primera vez en 2002 y no tiene ningún carácter comercial. Gracias a este acuerdo, suscrito entre el subdirector de
Esto muestra que EXXON desea los ingresos petroleros de PEMEX por varias rutas, la tecnológica, la deuda emitida PIDIREGAS, la refinación, los mercados de futuros de
Sin embargo, la carga fiscal a la que es sometida la empresa pública más importante de América Latina propició que en 2007 registrará pérdidas por 16 mil 127 millones de pesos. La polémica actual gira en la sobre-carga fiscal pero ¿ y esa carga que le van a quitar a quien se la van a cargar? Si hay una redistribución de la riqueza, es decir que esa carga vaya hacia la plutocracia mexicana que se ha servido del Patrimonio Nacional en un modelo inverso al de Robin Hood, se transfirió riqueza nacional a riqueza privada, es decir se entregaron las 1,200 empresas del Estado a los cuates presidenciales, si esa carga fiscal se le orienta hacia esa plutocracia, bienvenida sea esa propuesta, pero no parece ser ese el enfoque calderoniano , lo que buscan es transformar un ente publico estatal en paraestatal, es decir con SA, y así la deuda de los PIDIREGAS sería deuda de la empresa y no de
BOLETÍN DEMOCRACY NOW! EN ESPAÑOL
Viernes, 25 de abril de 2008
La hora completa del programa de radio y televisión Democracy Now! -- “El Informe de Guerra y Paz” -- sale en inglés (texto, audio, y video) en www.democracynow.org. A continuación el noticiero “Los titulares de hoy” y la síntesis en español de la hora completa del programa. El audio y el texto se encuentran en www.democracynow.org/es
******************
Los Titulares de Hoy en español Baje el archivo audio en español (MP3)
El audio se encuentra disponible alrededor de las 5:00 pm (17:00), hora de NY
Las radios que quieren emitir el audio pueden descargarlo desde un link exclusivo para emisoras. Este servicio no tiene costo. Por favor, contáctenos para recibir esta información.
- Israel rechaza última oferta de tregua de Hamas
- Bush recibe a Abbas en medio de acusaciones de aprobación secreta de la expansión de asentamientos israelíes
- Embajador israelí le dijo a
- Siete personas murieron y 45 resultaron heridas en enfrentamientos en Bagdad
- Inspector General: El Pentágono está sobrestimando la disposición de soldados iraquíes
- El gobierno le entrega información a legisladores sobre presunta planta nuclear siria
- Pakistán está cerca de una tregua con los militantes
- PMA advierte sobre recorte de ayuda alimentaria
- Aumento de costos de calefacción podría provocar cortes de suministro de energía sin precedentes
- California posterga controvertida fumigación con pesticidas
- Comité de Comercio del Senado avanza para vetar derogación de límites a propiedad de los medios de FCC
- McCain culpa a gobierno de Bush de respuesta al Katrina
- Ex-pastor de Obama rompe el silencio tras polémica por su crítica
- Veredicto en juicio por asesinato de Bell está programado para hoy
En Israel y los Territorios Ocupados,
El Director del UNRWA, John Ging, dijo: “Hay una crisis aquí, y no se resolverá con un camión. Necesitamos más de nueve millones de litros de gasoil para Gaza por mes. No se ha suministrado nada de gasoil a Gaza, ni siquiera una gota, desde el 9 de abril”.
Israel ha intensificado su bloqueo de
Abu Muhammad dijo: “Esto es responsabilidad del mundo, del mundo civilizado y libre. Esta ayuda de
Israel rechaza última oferta de tregua de Hamas
La suspensión de la ayuda tuvo lugar mientras que Israel rechazó la oferta de Hamas de una tregua de seis meses en
Mahmoud Zahar dijo: “Declaramos que el movimiento acepta una tregua en
Funcionarios egipcios ayudaron a negociar la oferta. El gobierno israelí dijo que era un ardid para permitir que Hamas se recupere de las pérdidas militares que sufrió recientemente. Israel rechazó previamente ofertas similares de Hamas.
Bush recibe a Abbas en medio de acusaciones de aprobación secreta de la expansión de asentamientos israelíes
Mientras tanto en
El Presidente Bush dijo: “Le aseguré al Presidente que la creación de un Estado palestino es una prioridad absoluta para mí y para mi gobierno. Un Estado viable, un Estado que no parezca un queso suizo, un Estado que dé esperanzas. Considero que es conveniente tanto para Israel como para la población palestina tener líderes que estén dispuestos a trabajar para lograr ese Estado”.
La reunión tuvo lugar horas después de que el Washington Post informara que el gobierno de Bush podría haber autorizado secretamente la expansión por parte de Israel de los asentamientos exclusivamente judíos en el territorio palestino ocupado. Esta semana el Primer Ministro israelí, Ehud Olmert, dijo que el Presidente Bush había autorizado la expansión de asentamientos a pesar de que el llamado “plan de paz” oficialmente exige que se detenga la construcción. El ex Jefe de Personal de Ariel Sharon, Dov Weisglass, también dijo que
Embajador israelí le dijo a
Mientras tanto, un funcionario israelí efectuó la crítica más severa de los esfuerzos de paz del ex presidente Jimmy Carter en el Medio Oriente que Israel ha hecho hasta la fecha. El jueves, el embajador de Israel ante
Siete personas murieron y 45 resultaron heridas en enfrentamientos en Bagdad
En Irak, al menos siete personas perdieron la vida en enfrentamientos entre las fuerzas estadounidenses y combatientes chiítas que tuvieron lugar durante la noche en el distrito de Sadr City, en Bagdad. Otras 45 personas resultaron heridas. Helicópteros de combate estadounidenses presuntamente atacaron varias áreas.
Inspector General: El Pentágono está sobrestimando la disposición de soldados iraquíes
El principal supervisor estadounidense en Irak está cuestionando la información del Pentágono sobre la disposición de soldados iraquíes. En un nuevo informe, el Inspector General Especial para
El gobierno le entrega información a legisladores sobre presunta planta nuclear siria
En Capitol Hill, el gobierno de Bush le entregó información a los legisladores que, según sostiene, prueba que Corea del Norte se confabuló con Siria para construir unas instalaciones nucleares que Israel bombardeó en septiembre. Un alto funcionario de inteligencia dijo que Estados Unidos creía que las instalaciones estaban casi listas para operar. No obstante, el Washington Post informa que otro alto funcionario dijo que la inteligencia estadounidense había declarado formalmente que tenía “poca certeza” de que este lugar fuera parte de un programa nuclear de Siria. La única fotografía publicada de funcionarios sirios y norcoreanos aparentemente no provino del lugar en cuestión. El congresista republicano Peter Hoekstra criticó la información de
El representante Hoekstra dijo: “No existe un ambiente de confianza entre el gobierno y el Congreso. Pienso que muchas personas creyeron hoy que el gobierno nos estaba usando. No porque sintieron que debían informar al Congreso porque tenían la obligación legal de hacerlo, sino porque tenían otros planes en mente. Recuerden, el gobierno tiene la obligación legal de mantener al Congreso totalmente informado y al corriente de los problemas con los que el gobierno debe lidiar”.
Este año, el corresponsal del New Yorker Seymour Hersh informó que no hay pruebas de que estas instalaciones estuvieran vinculadas a armas nucleares. Hersh dijo que Israel que no sabía lo que estaba atacando y que su objetivo principal era enviarle un mensaje a Irán.
Pakistán está cerca de una tregua con los militantes
El gobierno paquistaní dice que está cerca de lograr una tregua con los militantes en la inestable región a lo largo de la frontera afgana. Pakistán se retiraría de Waziristán del Sur e intercambiaría prisioneros a cambio de que se ponga fin a las actividades militantes. Este acuerdo sería alcanzado a pesar de las fuertes objeciones de Estados Unidos, que se opuso a las negociaciones de Pakistán con grupos militantes. El líder militante Baitullah Mehsud ya le ordenó a sus seguidores que detengan las operaciones armadas mientras se cierra el acuerdo.
PMA advierte sobre recorte de ayuda alimentaria
El Programa Mundial de Alimentos (PMA) advierte que deberá recortar sus servicios a menos que los donantes puedan cubrir un aumento del 40% en los costos operativos. El precio del arroz ha alcanzado un nuevo récord en Asia de mil dólares la tonelada, casi el triple de lo que costaba a principios de este año. En Estados Unidos, dos grandas cadenas de alimentos suscitaron el pánico esta semana cuando anunciaron que racionarían la venta de arroz en sus supermercados. El jueves, el Secretario del Tesoro Henry Paulson le restó importancia a los temores de una escasez de alimentos en el país.
El Secretario del Tesoro dijo: “En Estados Unidos, no veo una escasez de alimentos. Tenemos mucha comida en Estados Unidos. El precio de los alimentos aumentó, pero, como ya he dicho, eso no será tan significativo para el estadounidense promedio como el precio de la gasolina. Pero en el mundo, es un problema importante y Estados Unidos está intentando enviar alimento a aquellos que más lo necesitan y de forma urgente. Nosotros brindamos casi la mitad de la ayuda alimentaria de emergencia del mundo”.
Aumento de costos de calefacción podría provocar cortes de suministro de energía sin precedentes
Mientras tanto, el New York Times informa que un número histórico de familias estadounidenses afrontan cortes sin precedentes en el suministro de energía debido a los crecientes costos de calefacción este año. Funcionarios estatales dicen que millones de estadounidenses que están atrasados en el pago de la cuenta de calefacción o de gas podrían sufrir cortes de energía en los próximos dos meses. Los costos de los productos básicos como la energía y los alimentos han aumentado considerablemente, en un momento en que los sueldos de los estadounidenses de bajos ingresos están estancados. Estados entre los que se incluyen New Hampshire, Pensilvania y Nueva York han tenido un número sin precedentes de solicitantes de ayuda para calefacción. Se espera que Rhode Island corte la energía de treinta mil familias, superando un récord del año pasado.
California posterga controvertida fumigación con pesticidas
En California, el gobernador Arnold Schwarzenegger postergó un plan controvertido para fumigar con pesticidas en varios condados del norte. La fumigación sería realizada como parte de los esfuerzos por erradicar la polilla marrón clara de la manzana. Sin embargo, los opositores se manifestaron en contra del plan por preocupaciones de que los pesticidas amenacen la salud y seguridad públicas. La fumigación será postergada casi tres meses para permitir un mayor análisis de la misma.
Comité de Comercio del Senado avanza para vetar derogación de límites a propiedad de los medios de FCC
En materia de medios de comunicación, el Comité de Comercio del Senado aprobó una “resolución de desaprobación” de los intentos del Comité Federal de Comunicaciones (FCC, por sus siglas en inglés) de eliminar los límites a la propiedad de los medios. En caso de ser aprobada por el Congreso y el Presidente Bush, la medida vetaría la derogación del FCC de las normas que prohíben que empresas sean propietarias de un canal de difusión y de grandes periódicos en el mismo mercado.
McCain culpa a gobierno de Bush de respuesta al Katrina
En materia de campaña electoral, el candidato republicano John McCain estuvo en Nueva Orleáns el jueves, donde criticó el manejo del gobierno de Bush del Huracán Katrina. McCain habló desde Lower Ninth Ward, y dijo que la respuesta del gobierno había sido “terrible y lamentable”, y prometió que “nunca más” volvería a suceder. McCain de hecho pasó las primeras horas del Huracán Katrina con el Presidente Bush. El 29 de agosto de 2005, horas después de que azotara el Katrina, Bush le dio a McCain una torta en honor a su cumpleaños número 69.
Ex-pastor de Obama rompe el silencio tras polémica por su crítica
El ex pastor de Barack Obama habló en su primera entrevista desde que su crítica a las políticas del gobierno de Estados Unidos se convirtieron en un tema importante en la campaña por la candidatura demócrata de 2008. El reverendo Jeremiah Wright ha sido duramente criticado por analistas políticos por vincular los atentados del 11 de septiembre con la política exterior de Estados Unidos en Medio Oriente, y por decir que Estados Unidos fue fundado en el racismo. En una entrevista con el periodista de PBS Bill Moyers, que se transmite esta noche, Wright dice que sus comentarios fueron mal utilizados.
Jeremiah Wright dijo: “Las personas que escucharon todo el sermón entienden la comunicación perfectamente. Cuando se recorta una parte del audio y es utilizada con fines políticos y se la pasa una y otra vez, repetida frente al público. Ese no es un problema de comunicación. Quienes están haciendo eso están comunicando exactamente lo que quieren hacer, que es pintarme como una especie de fanático o como el periodista conocedor del New York Times me llamó, un ‘demente.’ Para pintarme como que ‘Algo está mal conmigo. No hay nada malo con este país…por sus políticas. Estamos perfectamente. Nuestras manos están limpias. Nuestras manos no están manchadas con sangre’. Eso no es un problema de comunicación. El mensaje que está siendo comunicado por los segmentos de audio es exactamente lo que las personas que ponen los audios quieren comunicar”.
Bill Moyers dijo: “¿Qué piensa que querían comunicar?”.
El reverendo Wright dijo: “Creo que querían comunicar que soy antipatriota, que soy antiestadounidense, que tengo un discurso lleno de odio, que tengo un culto en
Moyers dijo: “¿Qué pensó cuando comenzó a ver circular esos breves fragmentos de audio?”.
El reverendo Wright respondió: “Sentí que era injusto. Sentí que fue desleal. Me sentí mal porque quienes estaban haciendo eso, lo estaban haciendo por razones muy maliciosas”.
La entrevista de Bill Moyers al reverendo Wright se transmite esta noche a las 9 en PBS.
Veredicto en juicio por asesinato de Bell está programado para hoy
Y en Nueva York, se espera que se emita un veredicto hoy en el juicio de tres policías acusados de matar a Sean Bell, que estaba desarmado, y murió en un tiroteo en el que la policía disparó cincuenta balas en la mañana en que se casaría. Un juez, en lugar de un jurado, está juzgando el caso.
******************
El resto de la hora de Democracy Now!
Cuarenta años después de la histórica huelga de la Universidad de Columbia, las reflexiones de cuatro de los líderes del levantamiento estudiantil de 1968
Esta semana se cumplen cuarenta años del día en que cientos de estudiantes de
Escuche/Vea/Lea (inglés)
******************
"Los Podcast" de Democracy Now! en español:
Descarga automáticamente los titulares de Democracy Now! en español en tu computadora o reproductor portátil: http://www.democracynow.org/podcast-es.xml.
******************
Pasantías (Internships) con Democracy Now! en español:
Democracy Now! ofrece oportunidades en Nueva York y otros lugares para estudiantes con su programa de pasantìas (internships) en promociòn y difusiòn del programa y ediciòn de audio. Para màs infomaciòn, puedes escribirnos en spanish@democracynow.org .
********************
Trabajo voluntario con Democracy Now! en español
Ocasionalmente necesitamos apoyo de la gente que disfruta los servicios de Democracy Now! en español para llevar adelante ciertos proyectos. En la página http://www.democracynow.org/es/voluntario puedes llenar un formulario para avisarnos sobre tu interes. Para màs infomaciòn puedes escribirnos en spanish@democracynow.org.
********************
Nuevas emisoras transmitiendo Democracy Now! en español:
- Radio Bálsamo, 90.5 FM, en Zaragoza, El Salvador, emite los titulares de Democracy Now! en español, al mediodía, de martes a viernes.
- Radio Tazumal, www.radiotazumal.org, 92.1 FM, en Chalchuapa, Santa Ana, El Salvador, emite los titulares de Democracy Now! en español, a las 8:30 am, de martes a viernes.
- Radio Estereo Dígital Melodia, 1450 AM, en la ciudad de Panamá, Panamá, utiliza los titulares de Democracy Now! en español, en la sección internacional del Informativo Expectativa, a las 5:00 pm, de lunes a viernes.
- Radio Segundo Montes, 92.1 FM, en Meanguera, Morazán, El Salvador, emite los titulares de Democracy Now! en español, a las 8:30 am, de martes a viernes.
Nuevas emisoras de radio o TV transmitiendo la hora completa de Democracy Now! en inglés
- KALB-TV, Canal 33, en Albany, California, emite Democracy Now! a las 8:00 am, de lunes a viernes.
- KTRT, 97.5 FM, en Winthrop, Washington, mite Democracy Now! a las 7:30 am y 4:00pm, de lunes a viernes.
- KNXT TV, Canal 49/38, en Fresno, California, emite Democracy Now! a las 6:00 pm, de lunes a viernes.
- Evanston Community TV, Canal 6, emite Democracy Now! a las 7:00 am, los martes, miércoles, y jueves.
- WHRV, 89.5 FM, en Norfolk, Virginia, emite Democracy Now! a la medianoche, de lunes a viernes.
******************
Información de Democracy Now!
Democracy Now! en español (“Los Titulares de Hoy”) se emite por más de 185 emisoras de radio en Estados Unidos, Canadá, América Latina, España, y Australia. La hora completa en inglés se emite en más de 500 emisoras de radio y TV en Estados Unidos, y otros países. Las emisoras incluyen Pacifica, NPR, emisoras de radios comunitarias y universitarias; estaciones de TV de “public access” y de PBS, por satélite (DISH network: Free Speech TV canal 9415 y Link TV canal 9410; DIRECTV: Link TV canal 375); en el Servicio Europeo de
Ayúdanos a difundir DN! y comparte estas noticias con tus colegas, amigos, amigas y familia. Avísales que pueden suscribirse a este Boletín gratuitamente con un mensaje en blanco a: boletin-sub@list.democracynow.org
Puedes cancelar tu suscripción con un mensaje en blanco a: boletin-unsub@list.democracynow.org
Si no hay ninguna radio en tu comunidad que emite Democracy Now! en español, por favor anímalas a que lo emitan. El servicio se ofrece gratuitamente.
Democracy Now! en español
New York, NY Estados Unidos
Tel. +1-212-431-9090 ext. 827
Cualquier duda o comentario, escribe a: spanish@democracynow.org
Suscribirse a:
Entradas (Atom)