Francisco Garaicochea
David Ibarra
Antonio Gershenson
Juan Castaignts
Felipe Ocampo
Irma Eréndira Sandoval
AMLO TV
miércoles, 7 de mayo de 2008
Leonel Cota sigue teniendo la representación legal del partido: Dolores Padierna. “Atando Cabos”.
Padierna dio a conocer que en la reunión que se llevo a cabo el día de ayer con el presidente del Instituto Federal Electoral (IFE), Leonardo Valdés Zurita, éste último aclaró que el IFE no tiene ningún interés de intervenir en la vida interna del Partido de la Revolución Democrática (PRD) y que reconocen a Leonel Cota Montaño como único representante legal del partido, mientras no sea sustituido.
El video con la entrevista
Vista Resiste Acapulco o AMLO TV para muchos mas videos e información
El video con la entrevista
Vista Resiste Acapulco o AMLO TV para muchos mas videos e información
Entrevista a Lorenzo Meyer sobre nuevas Fotos de Hiroshima
Hoover Institution Archives aacaban de publicar ayer diez fotos tomadas inmediatamente después de que la bomba atómica “Little Boy” cayera sobre la ciudad de Hiroshima.
Las fotografías las encontró Robert L. Capp, miembro de las fuerzas estadunidenses que desembarcaron en Japón, en una cueva a las afueras de la ciudad devastada en 1945.
Las imágenes son terriblemente sobrecogedoras,. ¿porque estuvieron guardadas durante 63 años? sera porque muestran una peor matanza que las fotos aliadas de los campos de consentración nazi, sera por esto que nunca se dieron a conocer hasta hoy, ¿Qué hubiese pasado con la imagen inmaculada de los Estados Unidos de gran protector del mundo si en su momento se hubieran dado a conocer?, estas y mas preguntas se hace Lorenzo Meyer en esta entrevista con Denise Maerker en "Atando Cabos".
Parte 1
Parte 2
Haz Click para ver la Foto en grande
Convocatoria de la Brigada 21
Brigada 21
(Círculos de Estudio y Universitarios)
y Pobladores de Tepoztlan, Morelos
(Círculos de Estudio y Universitarios)
y Pobladores de Tepoztlan, Morelos
Invitan a todos los morelenses y renegad@s en general a participar en este Festival en Defensa del Petróleo que se realizará en Tepoztlán Morelos.
:
:
Festival Cultural en Defensa del Petróleo
jueves 8 de Mayo de 2008
jueves 8 de Mayo de 2008
Invitamos
Actividades:
- 15 hrs. en el Kiosco del Parque Central
nacional de música.
- Brigadeo en defensa del petróleo en el Zócalo municipal.
- 17 hrs. en el Auditorio Municipal
- Proyección de la película "La Rosa Blanca"
- Charla con la participación de la Secretaria Laura Itzel Castillo (Secretaria de Asentamiento Humanos y Vivienda).
- y Eduardo del Rio Rius (monero del chamuco)
*Habrá módulos de acreditación para brigadistas en Defensa del Petróleo*
Informes:
Redes Universitarias
redesuniversitarias@hotmail.com
redesuniversitarias@gmail.com
http://redescirculodeestudios.blogspot.com
http://redesuniversitarias.blogia.com
Karina: 044 55 13987078
Manuel: 044 5538970441
Juanjo: 044 55 32590714
redesuniversitarias@hotmail.com
redesuniversitarias@gmail.com
http://redescirculodeestudios
http://redesuniversitarias
Karina: 044 55 13987078
Manuel: 044 5538970441
Juanjo: 044 55 32590714
Sería una tontería vender Pemex, por ser sustento y columna vertebral de la economía nacional: Bátiz
Comentario:
No me había fijado que la página del Gobierno Legítimo de México se había actualizado, así que nos estamos poniendo al día
Sería una tontería vender Pemex, por ser sustento y columna vertebral de la economía nacional: Bátiz
México, Distrito Federal
Martes 06 de mayo de 2008
--------------------------------------------------------------------------------
* Palabras del secretario de Justicia y Seguridad, Bernardo Bátiz Vázquez, en el simposio Petróleo y Seguridad Energética, que organiza la Comisión de Energía y Desarrollo del Frente Amplio Progresista en la Antigua Escuela de Medicina
Los proyectos de dos leyes completas y tres reformas a otras, que se ha llamado en su conjunto “Reforma Energética”, no son si no una apertura para que las poderosas empresas petroleras privadas, tengan acceso, propiedad y control de refinerías, oleoductos y pozos petroleros en tierra firme y en el mar.
El proyecto en su conjunto es una acción mal intencionada, mentirosa, encaminada simultáneamente a pasar por encima de preceptos constitucionales vigentes y a engañar a la opinión pública diciendo lo contrario de lo que se pretende hacer; se basa en una aplicación equívoca de preceptos constitucionales vigentes de clara interpretación, para entregar, al menos en parte, por lo pronto en parte, el patrimonio mexicano en materia de hidrocarburos.
Al percatarse, quienes proponen la supuesta reforma, que no podrían modificar directamente artículos constitucionales por la ola de descontento que tal intención despertó en la opinión pública, ante la sola mención de la posibilidad, buscaron entonces mediante un proceso acelerado, aprobar las reformas a las leyes secundarias, tan rápidamente, que cuando se iniciara el debate de las mismas ya estarían aprobadas y en vigor; de nueva cuenta.
Sin embargo, toparon con una barrera decidida a evitar el atropello y se frustró la intentona con la huelga y toma de tribuna que los legisladores del Frente Amplio Progresista con toda oportunidad efectuaron y con la salida a la calle del pueblo organizado, con la avanzada de las brigadas blancas de las Adelitas, ejemplo de patriotismo y valor civil.
Gracias a esas acciones, la opinión pública tomó conciencia y se interesó vivamente en el tema, se salvó en parte la barrera de desinformación de los medios electrónicos de comunicación y se puso el asunto en el centro de la atención nacional.
Que el proyecto es mal intencionado, salta a la vista con el cotejo entre lo que dice el texto constitucional en los artículos 25, 27 y 28 y lo que se propone en las pretendidas reformas.
En la Constitución todo lo relacionado con el petróleo y los demás hidrocarburos, queda reservado a la propiedad y control de la Nación, en cambio, en los proyectos enviados al legislativo, claramente se rompe con este principio y de ser aprobados, parte de la propiedad y el control de la industria petrolera, podrían entregarse a las grandes corporaciones petroleras trasnacionales; para eso son el proyecto, las prisas y la propaganda.
El desconocimiento de la Constitución, podemos encontrarlo desde la conceptualización y la terminología empleada. A reserva de puntualizar las contradicciones entre la Ley Suprema y las nuevas reglas propuestas por Felipe Calderón, es importante destacar la confusión en la terminología y en los conceptos que se pueden percibir desde la lectura de las exposiciones de motivos.
En la propuesta de una nueva Ley Orgánica de Petróleos Mexicanos, en el primer párrafo de la exposición de motivos, se dice que “México ha reafirmado su rectoría sobre el petróleo y el control de la entidad paraestatal” que lo maneja; los o el autor de la iniciativa desconocen el significado que el constituyente permanente da al termino “rectoría”; en el artículo 28 constitucional, se distinguen con claridad los conceptos de rectoría, que se deja como función del estado sobre las áreas prioritarias de la economía, entre las que no esta el petróleo y control y propiedad, que se aplican a las áreas estratégicas, entre las que sí se encuentra el petróleo.
El artículo 28 de la Constitución, dice textualmente: “Las comunicaciones vía satélite y los ferrocarriles son áreas prioritarias para el desarrollo nacional”, y agrega enseguida “el estado ejercerá en ellas su rectoría, protegerá la seguridad y la soberanía de la nación y al otorgar concesiones o permisos mantendrá o establecerá el dominio de las respectivas vías de comunicación…”, aquí la Constitución permite que otros, empresas o personas privadas o entidades sociales, intervengan a través de concesiones o permisos, solo que con algunas prevenciones y cuidados.
La rectoría es una función desde afuera de las empresas u organismos sobre los que ésta se ejerce, en la Constitución se refiere a las áreas prioritarias, en las que podrán otorgarse concesiones o permisos; las empresas concesionarias o permisionarias, actuarán con autonomía y por su propia cuenta, pero bajo la vigilancia externa del estado sobre ellas, eso es precisamente la rectoría, que evitará que el empleo de esos permisos y concesiones vaya en contra del interés nacional.
En cambio, en las áreas estratégicas, definidas por los artículos 25 y 28, no hay posibilidad de otorgar ni concesiones ni permisos, ni siquiera la de compartir actividades con otras entidades que no sean las del Estado mismo. Con claridad que no requiere más interpretación que la literal, se establece que en las áreas estratégicas que por cierto no constituyen monopolio, las funciones que el Estado ejerce son en primer lugar exclusivas.
Es decir, sin que se permita en ellas alguna injerencia extraña, mucho menos concesiones o permisos y por la misma exclusividad, ni siquiera contratos para la explotación ni participación ajena y enseguida, con la literalidad de los textos constitucionales, bajo la propiedad y el control del Estado, que por ello tiene mucho más que tan solo rectoría.
Sobre el petróleo, México no reafirma como expresa erróneamente la exposición de motivos, rectoría alguna, por que sobre el petróleo la intervención del estado mexicano es directa, va más allá de la simple rectoría y lo que ejerce es de manera exclusiva, la propiedad misma y el control sobre los organismos que en su caso se establezcan y que no son otros que PEMEX y sus subsidiarias.
Si el legislador constitucional hubiera pretendido darle un tratamiento igual o semejante a las áreas estratégicas y a las prioritarias, no las hubiera distinguido con la precisión con que lo hace, ni hubiera sido tan enfático en declarar la exclusividad para el estado, a través del gobierno federal, de las estratégicas, tanto en la propiedad como en el control de los organismos que se establezcan, que en realidad ya están establecidos y son PEMEX y sus empresas subsidiarias.
Para mayor claridad, menciono textualmente lo que dice la Constitución, primero en el artículo 25 párrafo cuarto:
“El sector público tendrá a su cargo, de manera exclusiva, las áreas estratégicas que se señalan en el artículo 28, párrafo cuarto de la Constitución, manteniendo siempre el Gobierno Federal la propiedad y el control sobre los organismos que en su caso se establezcan.”
El siguiente párrafo, aclara al anterior, al establecer textualmente lo siguiente:
“Así mismo podrá participar (el sector público) por sí o con los sectores social y privado de acuerdo con la ley, para impulsar y organizar las áreas prioritarias del desarrollo.”
La distinción constitucional es nítida, en las áreas estratégicas, dentro de las que esta el petróleo, el sector público por conducto del Gobierno Federal, tendrá a su cargo de manera exclusiva la propiedad y el control sobre los organismos que se establezcan; en cambio, en las áreas prioritarias podrá participar por sí o con los sectores social y privado.
Por otra parte, el artículo 28 dispone:
“No constituirán monopolios las funciones que el Estado ejerza de manera exclusiva en las siguientes áreas estratégicas: correos, telégrafos y radiotelegrafia; petróleo y los demás hidrocarburos; petroquímica básica; minerales radioactivos y generación de energía nuclear; electricidad y las actividades que expresamente señalen las leyes que expida el Congreso de la Unión.”
En este párrafo se reitera la exclusividad para el Estado de las áreas estratégicas a que ya antes había hecho referencia el artículo 25 y se les exceptúa de que pudieran ser consideradas como monopolios.
El gobierno de facto encabezado por Felipe Calderón, dice y reitera en forma machacona, en esa negación del debate que es la publicidad en los medios a favor de la iniciativa, que se pretende fortalecer a PEMEX. Lo que se pretende en realidad es arrebatarle sectores importantes de su cadena productiva, entregándolo precisamente a empresas que son sus competidoras.
¿Cómo se puede fortalecer, algo quitándole partes fundamentales de su estructura? ¿Cómo se puede dar fortaleza a una entidad, abriendo las puertas a sus competidoras, para que tengan ingerencia en su actividad exclusiva?
El concepto de estrategia proviene de la ciencia militar; un punto estratégico es el que da una ventaja frente al enemigo en una batalla o en una guerra; trasladado el concepto al campo de la economía y de la política, que es como lo emplea el constituyente, un área estratégica es aquella que le da al Estado Mexicano una posición que le permite competir con alguna ventaja en el complejo mundo moderno de las relaciones internacionales.
Tanto en la guerra como en la política y la economía, ceder una posición estratégica, significa necesariamente, o una tontería o un acto de traición; los puntos estratégicos se defienden, se fortalecen, se atienden con todos los recursos que se requieran, pero nunca se abren ni se entregan al enemigo o al competidor.
Y eso precisamente es lo que se pretende llevar a cabo con las reformas propuestas; por ejemplo, en el artículo segundo de la Ley Orgánica de Petroleros Mexicanos se dice que el Estado realizará las actividades que le corresponda en exclusiva en las áreas estratégicas del petróleo y los hidrocarburos, como si en esta materia existieran otras áreas que no sean estratégicas.
La Constitución no distingue, todo lo relacionado con el petróleo es estratégico y así es, por la importancia económica pero también de geopolítica que tiene la industria que se ocupa de su extracción transportación y venta, pero si esto no fuera así, antes de meter mano en este campo, tan delicado y sensible de nuestro sistema jurídico, debería de haberse intentado la reforma constitucional a la que no se atrevieron y a la que quieren tocar a trasmano y con los subterfugios de una reforma amañada.
En el artículo tercero se reitera el equivoco; pretende el proyecto, que Petróleos Mexicanos ejercerá “la conducción central y la dirección estratégica” de la industria petrolera. No, Petróleos Mexicanos no tiene solo facultades o funciones de conducción y dirección estratégica, tiene mucho más, es el titular mismo, con exclusividad y en nombre del estado mexicano, de la propiedad y el control; todas las acciones que esta industria requiera, para estar en congruencia con la forma en que están redactados los preceptos constitucionales, deben estar precisamente en las manos de la paraestatal que tiene en exclusiva propiedad y control y que la ley suprema sustrae de la posible acción de empresas privadas; si dejáramos que se aprobara el artículo tercero como esta, interpretándolo a contrario sensu, las empresas privadas podrían intervenir en todo lo que no fuera estrictamente “conducción central” y “dirección estratégica”.
Disposiciones violatorias a los artículos 25 y 28 que establecen la distinción entre áreas prioritarias y áreas estratégicas y al 27 que reserva para la Nación el dominio directo sobre el petróleo, se encuentran en los cinco proyectos que integran la supuesta reforma energética; no solo son los conceptos erróneos que se leen en las exposiciones de motivos, si no que artículos claramente contradictorios de los principios constitucionales, como el 4 de la Ley Reglamentaria del 27 Constitucional, que abre la puerta a que se den permisos a particulares para el transporte, almacenamiento y distribución de petróleo y sus derivados y que permite en forma solapada que los particulares, sin distinguir si son nacionales o extranjeros sean propietarios de refinerías, oleoductos y otras instalaciones que corresponden exclusivamente al sector público de al economía, esto es al Estado.
Lo mismo sucede con el artículo 7 de dicha ley, que deja a los particulares la posibilidad de explorar campos petroleros o el 12 que equipara a PEMEX con una entidad del derecho privado; este espíritu de sacar a la paraestatal del ámbito del derecho público y de la jurisdicción nacional, se manifiesta en diversas expresiones empleadas en los proyectos de nuevas disposiciones, que emplean por ejemplo, como una regla para los trabajos y contratos relacionados con el petróleo y sus derivados la de “las mejores prácticas”.
Esto es, se pretende que en México se sigan esa “mejores practicas” o sea lo que se usa en otros países, sin tomar en cuenta ni quien será el que califique cuales son esas mejores prácticas y sin tomar en cuenta tampoco que las mejores prácticas en empresas privadas pueden ser unas, tendientes a la mayor explotación del petróleo con miras únicamente de mayor lucro y otras muy distintas, pueden ser prácticas más adecuadas para una entidad que como PEMEX es una empresa estatal que se ha convertido en la práctica, en el sustento y columna vertebral de la economía nacional.
Las mejores prácticas pueden ser para las grandes corporaciones, las de una explotación indiscriminada, para obtener de inmediato el mayor provecho posible, sin cálculos para el futuro y sin consideraciones de carácter político, en cambio, para la empresa mexicana las mejores prácticas debieran ser la de administrar con prudencia y con visión a largo plazo nuestra riqueza petrolera.
Otro término que se usa en forma reiterada en varias partes de los proyectos, es el concepto de “criterio corporativo”, que se pretende sea el modelo que debe adoptar el Consejo de Administración de la paraestatal.
El criterio corporativo esta tomado de una nueva rama del derecho denominada precisamente “derecho corporativo” y que se ocupa de el estatuto jurídico de las grandes empresas trasnacionales, las relaciones entre sus accionistas, sus contratos, fusiones, escisiones, conflictos financieros y formas de evadir las cargas fiscales; el derecho corporativo pretende, según sus teóricos, estar por encima de la clasificación clásica que divide a las ramas del orden jurídico en derecho público, derecho privado y derecho social; el corporativo dicen, es una rama nueva del derecho, que rompe con los esquemas anteriores y que constituye un derecho que excede los ámbitos nacionales y pretende validez de carácter internacional, solo que en beneficio y provecho de las grandes corporaciones y de sus abogados que son los propulsores de esta nueva rama de la ciencia jurídica.
Aceptar expresamente en textos jurídicos nacionales que una empresa mexicana, de interés público, use criterios del derecho corporativo, es poner en juego la soberanía sobre nuestros recursos y entregar la interpretación y cumplimiento de los contratos a leyes y tribunales extranjeros.
Esta tendencia se refleja claramente en el proyecto de artículo 49 de la Ley Orgánica de Petróleos Mexicanos que permite convenir en la aplicación del derecho extranjero y sujetarse a la jurisdicción de tribunales de otras naciones. Ya sabemos que cuando se habla con esa generalidad de derecho y jurisdicción extranacional, van a ser las grandes potencias como los Estados Unidos o Inglaterra o quizá alguna otra nación emergente a las que en el fondo se está refiriendo el proyecto sin sentido de previsión y de protección mínima de nuestra soberanía en un tema tan controvertido y delicado, en el que tan fácilmente se resbala hasta el conflicto armado.
Otro vicio de la propuesta del ejecutivo de facto, es que pretende de dientes para afuera, fortalecer a PEMEX, pero lo que hace en realidad es multiplicar la burocracia con nuevos organismos como la Comisión del Petróleo o con el incremento del número de consejeros en el Consejo de Administración de la paraestatal mexicana, duplicando las funciones y creando un verdadero laberinto de disposiciones que pueden servir fácilmente para en lo futuro, burlar las claras disposiciones constitucionales.
Es cierto como dice la propaganda que hay un tesoro que México debe buscar, pero no es cierto que esté en las profundidades del Golfo de México; el tesoro está en el Instituto Mexicano del Petróleo que ha sido abandonado y reducido a su mínima expresión y que hay que rehabilitar; el tesoro está en los pozos taponados y abandonados lo largo de la costa del Golfo, que pueden volverse a explotar con poca inversión; el tesoro está en la capacidad, espíritu de trabajo y patriotismo de los técnicos, obreros y profesionistas mexicanos que han sido hechos a un lado para ser sustituidos con contratos muy jugosos para quienes los otorgan, con empresas extranjeras de todo tipo.
El tesoro está en los yacimientos en tierra firme y en aguas someras que pueden ser ya explotados ahora o a muy corto plazo o en aguas profundas que requerirán más de tiempo y más trabajo. El tesoro esta también en la convicción de muchos mexicanos de que somos tan capaces como cualquiera y que no necesitamos en forma insustituible ni de inversiones ni de tecnología que nos venga de fuera; tenemos que acabar con ese criterio timorato que piensa que solo puede salir México adelante si nos vienen a ayudar y que no ven o no quieren ver que cada vez que tal cosa ha sucedido no hay ni solidaridad ni desinterés, si no afán colonialista y codicia desmedida.
Si evitamos, si el pueblo evita, con su participación y sus movilizaciones el atropello a la constitución que se pretende, también y con el mismo impulso, estaremos rescatando la confianza en nosotros, en nuestros recursos, en nuestro propio ingenio y fortaleza y en nuestro destino como nación independiente.
• • • •
No me había fijado que la página del Gobierno Legítimo de México se había actualizado, así que nos estamos poniendo al día
Sería una tontería vender Pemex, por ser sustento y columna vertebral de la economía nacional: Bátiz
México, Distrito Federal
Martes 06 de mayo de 2008
--------------------------------------------------------------------------------
* Palabras del secretario de Justicia y Seguridad, Bernardo Bátiz Vázquez, en el simposio Petróleo y Seguridad Energética, que organiza la Comisión de Energía y Desarrollo del Frente Amplio Progresista en la Antigua Escuela de Medicina
Los proyectos de dos leyes completas y tres reformas a otras, que se ha llamado en su conjunto “Reforma Energética”, no son si no una apertura para que las poderosas empresas petroleras privadas, tengan acceso, propiedad y control de refinerías, oleoductos y pozos petroleros en tierra firme y en el mar.
El proyecto en su conjunto es una acción mal intencionada, mentirosa, encaminada simultáneamente a pasar por encima de preceptos constitucionales vigentes y a engañar a la opinión pública diciendo lo contrario de lo que se pretende hacer; se basa en una aplicación equívoca de preceptos constitucionales vigentes de clara interpretación, para entregar, al menos en parte, por lo pronto en parte, el patrimonio mexicano en materia de hidrocarburos.
Al percatarse, quienes proponen la supuesta reforma, que no podrían modificar directamente artículos constitucionales por la ola de descontento que tal intención despertó en la opinión pública, ante la sola mención de la posibilidad, buscaron entonces mediante un proceso acelerado, aprobar las reformas a las leyes secundarias, tan rápidamente, que cuando se iniciara el debate de las mismas ya estarían aprobadas y en vigor; de nueva cuenta.
Sin embargo, toparon con una barrera decidida a evitar el atropello y se frustró la intentona con la huelga y toma de tribuna que los legisladores del Frente Amplio Progresista con toda oportunidad efectuaron y con la salida a la calle del pueblo organizado, con la avanzada de las brigadas blancas de las Adelitas, ejemplo de patriotismo y valor civil.
Gracias a esas acciones, la opinión pública tomó conciencia y se interesó vivamente en el tema, se salvó en parte la barrera de desinformación de los medios electrónicos de comunicación y se puso el asunto en el centro de la atención nacional.
Que el proyecto es mal intencionado, salta a la vista con el cotejo entre lo que dice el texto constitucional en los artículos 25, 27 y 28 y lo que se propone en las pretendidas reformas.
En la Constitución todo lo relacionado con el petróleo y los demás hidrocarburos, queda reservado a la propiedad y control de la Nación, en cambio, en los proyectos enviados al legislativo, claramente se rompe con este principio y de ser aprobados, parte de la propiedad y el control de la industria petrolera, podrían entregarse a las grandes corporaciones petroleras trasnacionales; para eso son el proyecto, las prisas y la propaganda.
El desconocimiento de la Constitución, podemos encontrarlo desde la conceptualización y la terminología empleada. A reserva de puntualizar las contradicciones entre la Ley Suprema y las nuevas reglas propuestas por Felipe Calderón, es importante destacar la confusión en la terminología y en los conceptos que se pueden percibir desde la lectura de las exposiciones de motivos.
En la propuesta de una nueva Ley Orgánica de Petróleos Mexicanos, en el primer párrafo de la exposición de motivos, se dice que “México ha reafirmado su rectoría sobre el petróleo y el control de la entidad paraestatal” que lo maneja; los o el autor de la iniciativa desconocen el significado que el constituyente permanente da al termino “rectoría”; en el artículo 28 constitucional, se distinguen con claridad los conceptos de rectoría, que se deja como función del estado sobre las áreas prioritarias de la economía, entre las que no esta el petróleo y control y propiedad, que se aplican a las áreas estratégicas, entre las que sí se encuentra el petróleo.
El artículo 28 de la Constitución, dice textualmente: “Las comunicaciones vía satélite y los ferrocarriles son áreas prioritarias para el desarrollo nacional”, y agrega enseguida “el estado ejercerá en ellas su rectoría, protegerá la seguridad y la soberanía de la nación y al otorgar concesiones o permisos mantendrá o establecerá el dominio de las respectivas vías de comunicación…”, aquí la Constitución permite que otros, empresas o personas privadas o entidades sociales, intervengan a través de concesiones o permisos, solo que con algunas prevenciones y cuidados.
La rectoría es una función desde afuera de las empresas u organismos sobre los que ésta se ejerce, en la Constitución se refiere a las áreas prioritarias, en las que podrán otorgarse concesiones o permisos; las empresas concesionarias o permisionarias, actuarán con autonomía y por su propia cuenta, pero bajo la vigilancia externa del estado sobre ellas, eso es precisamente la rectoría, que evitará que el empleo de esos permisos y concesiones vaya en contra del interés nacional.
En cambio, en las áreas estratégicas, definidas por los artículos 25 y 28, no hay posibilidad de otorgar ni concesiones ni permisos, ni siquiera la de compartir actividades con otras entidades que no sean las del Estado mismo. Con claridad que no requiere más interpretación que la literal, se establece que en las áreas estratégicas que por cierto no constituyen monopolio, las funciones que el Estado ejerce son en primer lugar exclusivas.
Es decir, sin que se permita en ellas alguna injerencia extraña, mucho menos concesiones o permisos y por la misma exclusividad, ni siquiera contratos para la explotación ni participación ajena y enseguida, con la literalidad de los textos constitucionales, bajo la propiedad y el control del Estado, que por ello tiene mucho más que tan solo rectoría.
Sobre el petróleo, México no reafirma como expresa erróneamente la exposición de motivos, rectoría alguna, por que sobre el petróleo la intervención del estado mexicano es directa, va más allá de la simple rectoría y lo que ejerce es de manera exclusiva, la propiedad misma y el control sobre los organismos que en su caso se establezcan y que no son otros que PEMEX y sus subsidiarias.
Si el legislador constitucional hubiera pretendido darle un tratamiento igual o semejante a las áreas estratégicas y a las prioritarias, no las hubiera distinguido con la precisión con que lo hace, ni hubiera sido tan enfático en declarar la exclusividad para el estado, a través del gobierno federal, de las estratégicas, tanto en la propiedad como en el control de los organismos que se establezcan, que en realidad ya están establecidos y son PEMEX y sus empresas subsidiarias.
Para mayor claridad, menciono textualmente lo que dice la Constitución, primero en el artículo 25 párrafo cuarto:
“El sector público tendrá a su cargo, de manera exclusiva, las áreas estratégicas que se señalan en el artículo 28, párrafo cuarto de la Constitución, manteniendo siempre el Gobierno Federal la propiedad y el control sobre los organismos que en su caso se establezcan.”
El siguiente párrafo, aclara al anterior, al establecer textualmente lo siguiente:
“Así mismo podrá participar (el sector público) por sí o con los sectores social y privado de acuerdo con la ley, para impulsar y organizar las áreas prioritarias del desarrollo.”
La distinción constitucional es nítida, en las áreas estratégicas, dentro de las que esta el petróleo, el sector público por conducto del Gobierno Federal, tendrá a su cargo de manera exclusiva la propiedad y el control sobre los organismos que se establezcan; en cambio, en las áreas prioritarias podrá participar por sí o con los sectores social y privado.
Por otra parte, el artículo 28 dispone:
“No constituirán monopolios las funciones que el Estado ejerza de manera exclusiva en las siguientes áreas estratégicas: correos, telégrafos y radiotelegrafia; petróleo y los demás hidrocarburos; petroquímica básica; minerales radioactivos y generación de energía nuclear; electricidad y las actividades que expresamente señalen las leyes que expida el Congreso de la Unión.”
En este párrafo se reitera la exclusividad para el Estado de las áreas estratégicas a que ya antes había hecho referencia el artículo 25 y se les exceptúa de que pudieran ser consideradas como monopolios.
El gobierno de facto encabezado por Felipe Calderón, dice y reitera en forma machacona, en esa negación del debate que es la publicidad en los medios a favor de la iniciativa, que se pretende fortalecer a PEMEX. Lo que se pretende en realidad es arrebatarle sectores importantes de su cadena productiva, entregándolo precisamente a empresas que son sus competidoras.
¿Cómo se puede fortalecer, algo quitándole partes fundamentales de su estructura? ¿Cómo se puede dar fortaleza a una entidad, abriendo las puertas a sus competidoras, para que tengan ingerencia en su actividad exclusiva?
El concepto de estrategia proviene de la ciencia militar; un punto estratégico es el que da una ventaja frente al enemigo en una batalla o en una guerra; trasladado el concepto al campo de la economía y de la política, que es como lo emplea el constituyente, un área estratégica es aquella que le da al Estado Mexicano una posición que le permite competir con alguna ventaja en el complejo mundo moderno de las relaciones internacionales.
Tanto en la guerra como en la política y la economía, ceder una posición estratégica, significa necesariamente, o una tontería o un acto de traición; los puntos estratégicos se defienden, se fortalecen, se atienden con todos los recursos que se requieran, pero nunca se abren ni se entregan al enemigo o al competidor.
Y eso precisamente es lo que se pretende llevar a cabo con las reformas propuestas; por ejemplo, en el artículo segundo de la Ley Orgánica de Petroleros Mexicanos se dice que el Estado realizará las actividades que le corresponda en exclusiva en las áreas estratégicas del petróleo y los hidrocarburos, como si en esta materia existieran otras áreas que no sean estratégicas.
La Constitución no distingue, todo lo relacionado con el petróleo es estratégico y así es, por la importancia económica pero también de geopolítica que tiene la industria que se ocupa de su extracción transportación y venta, pero si esto no fuera así, antes de meter mano en este campo, tan delicado y sensible de nuestro sistema jurídico, debería de haberse intentado la reforma constitucional a la que no se atrevieron y a la que quieren tocar a trasmano y con los subterfugios de una reforma amañada.
En el artículo tercero se reitera el equivoco; pretende el proyecto, que Petróleos Mexicanos ejercerá “la conducción central y la dirección estratégica” de la industria petrolera. No, Petróleos Mexicanos no tiene solo facultades o funciones de conducción y dirección estratégica, tiene mucho más, es el titular mismo, con exclusividad y en nombre del estado mexicano, de la propiedad y el control; todas las acciones que esta industria requiera, para estar en congruencia con la forma en que están redactados los preceptos constitucionales, deben estar precisamente en las manos de la paraestatal que tiene en exclusiva propiedad y control y que la ley suprema sustrae de la posible acción de empresas privadas; si dejáramos que se aprobara el artículo tercero como esta, interpretándolo a contrario sensu, las empresas privadas podrían intervenir en todo lo que no fuera estrictamente “conducción central” y “dirección estratégica”.
Disposiciones violatorias a los artículos 25 y 28 que establecen la distinción entre áreas prioritarias y áreas estratégicas y al 27 que reserva para la Nación el dominio directo sobre el petróleo, se encuentran en los cinco proyectos que integran la supuesta reforma energética; no solo son los conceptos erróneos que se leen en las exposiciones de motivos, si no que artículos claramente contradictorios de los principios constitucionales, como el 4 de la Ley Reglamentaria del 27 Constitucional, que abre la puerta a que se den permisos a particulares para el transporte, almacenamiento y distribución de petróleo y sus derivados y que permite en forma solapada que los particulares, sin distinguir si son nacionales o extranjeros sean propietarios de refinerías, oleoductos y otras instalaciones que corresponden exclusivamente al sector público de al economía, esto es al Estado.
Lo mismo sucede con el artículo 7 de dicha ley, que deja a los particulares la posibilidad de explorar campos petroleros o el 12 que equipara a PEMEX con una entidad del derecho privado; este espíritu de sacar a la paraestatal del ámbito del derecho público y de la jurisdicción nacional, se manifiesta en diversas expresiones empleadas en los proyectos de nuevas disposiciones, que emplean por ejemplo, como una regla para los trabajos y contratos relacionados con el petróleo y sus derivados la de “las mejores prácticas”.
Esto es, se pretende que en México se sigan esa “mejores practicas” o sea lo que se usa en otros países, sin tomar en cuenta ni quien será el que califique cuales son esas mejores prácticas y sin tomar en cuenta tampoco que las mejores prácticas en empresas privadas pueden ser unas, tendientes a la mayor explotación del petróleo con miras únicamente de mayor lucro y otras muy distintas, pueden ser prácticas más adecuadas para una entidad que como PEMEX es una empresa estatal que se ha convertido en la práctica, en el sustento y columna vertebral de la economía nacional.
Las mejores prácticas pueden ser para las grandes corporaciones, las de una explotación indiscriminada, para obtener de inmediato el mayor provecho posible, sin cálculos para el futuro y sin consideraciones de carácter político, en cambio, para la empresa mexicana las mejores prácticas debieran ser la de administrar con prudencia y con visión a largo plazo nuestra riqueza petrolera.
Otro término que se usa en forma reiterada en varias partes de los proyectos, es el concepto de “criterio corporativo”, que se pretende sea el modelo que debe adoptar el Consejo de Administración de la paraestatal.
El criterio corporativo esta tomado de una nueva rama del derecho denominada precisamente “derecho corporativo” y que se ocupa de el estatuto jurídico de las grandes empresas trasnacionales, las relaciones entre sus accionistas, sus contratos, fusiones, escisiones, conflictos financieros y formas de evadir las cargas fiscales; el derecho corporativo pretende, según sus teóricos, estar por encima de la clasificación clásica que divide a las ramas del orden jurídico en derecho público, derecho privado y derecho social; el corporativo dicen, es una rama nueva del derecho, que rompe con los esquemas anteriores y que constituye un derecho que excede los ámbitos nacionales y pretende validez de carácter internacional, solo que en beneficio y provecho de las grandes corporaciones y de sus abogados que son los propulsores de esta nueva rama de la ciencia jurídica.
Aceptar expresamente en textos jurídicos nacionales que una empresa mexicana, de interés público, use criterios del derecho corporativo, es poner en juego la soberanía sobre nuestros recursos y entregar la interpretación y cumplimiento de los contratos a leyes y tribunales extranjeros.
Esta tendencia se refleja claramente en el proyecto de artículo 49 de la Ley Orgánica de Petróleos Mexicanos que permite convenir en la aplicación del derecho extranjero y sujetarse a la jurisdicción de tribunales de otras naciones. Ya sabemos que cuando se habla con esa generalidad de derecho y jurisdicción extranacional, van a ser las grandes potencias como los Estados Unidos o Inglaterra o quizá alguna otra nación emergente a las que en el fondo se está refiriendo el proyecto sin sentido de previsión y de protección mínima de nuestra soberanía en un tema tan controvertido y delicado, en el que tan fácilmente se resbala hasta el conflicto armado.
Otro vicio de la propuesta del ejecutivo de facto, es que pretende de dientes para afuera, fortalecer a PEMEX, pero lo que hace en realidad es multiplicar la burocracia con nuevos organismos como la Comisión del Petróleo o con el incremento del número de consejeros en el Consejo de Administración de la paraestatal mexicana, duplicando las funciones y creando un verdadero laberinto de disposiciones que pueden servir fácilmente para en lo futuro, burlar las claras disposiciones constitucionales.
Es cierto como dice la propaganda que hay un tesoro que México debe buscar, pero no es cierto que esté en las profundidades del Golfo de México; el tesoro está en el Instituto Mexicano del Petróleo que ha sido abandonado y reducido a su mínima expresión y que hay que rehabilitar; el tesoro está en los pozos taponados y abandonados lo largo de la costa del Golfo, que pueden volverse a explotar con poca inversión; el tesoro está en la capacidad, espíritu de trabajo y patriotismo de los técnicos, obreros y profesionistas mexicanos que han sido hechos a un lado para ser sustituidos con contratos muy jugosos para quienes los otorgan, con empresas extranjeras de todo tipo.
El tesoro está en los yacimientos en tierra firme y en aguas someras que pueden ser ya explotados ahora o a muy corto plazo o en aguas profundas que requerirán más de tiempo y más trabajo. El tesoro esta también en la convicción de muchos mexicanos de que somos tan capaces como cualquiera y que no necesitamos en forma insustituible ni de inversiones ni de tecnología que nos venga de fuera; tenemos que acabar con ese criterio timorato que piensa que solo puede salir México adelante si nos vienen a ayudar y que no ven o no quieren ver que cada vez que tal cosa ha sucedido no hay ni solidaridad ni desinterés, si no afán colonialista y codicia desmedida.
Si evitamos, si el pueblo evita, con su participación y sus movilizaciones el atropello a la constitución que se pretende, también y con el mismo impulso, estaremos rescatando la confianza en nosotros, en nuestros recursos, en nuestro propio ingenio y fortaleza y en nuestro destino como nación independiente.
• • • •
A amparo del poder público, Mouriño favoreció a su familia con multimillonarios contratos con Pemex: López Obrador
Campeche, Campeche
Miércoles 07 de mayo de 2008
--------------------------------------------------------------------------------
* Con la eventual aprobación de la reforma energética, se elevaría a rango supremo el tráfico de influencias, advierte
* La familia Mouriño amasó una gran riqueza desde que Juan Camilo ocupó diversos cargos públicos, señala
* El presidente legítimo de México encabeza reuniones informativas con brigadistas de Campeche y Tabasco
Desde esta entidad donde tiene asentados sus principales negocios la familia Mouriño, Andrés Manuel López Obrador afirmó que la corrupción y el tráfico de influencias en Petróleos Mexicanos (Pemex) se elevarán a rango supremo, si se aprueba la denominada reforma energética, que impulsan el presidente pelele, Felipe Calderón, y legisladores panistas.
A manera de ejemplo, citó el presidente legítimo de México, la familia Mouriño se adjudicó en los últimos años contratos multimillonarios con Pemex y pudo amasar una gran riqueza, gracias al tráfico de influencias de Juan Camilo.
El actual secretario de Gobernación del gobierno espurio logró jugosos negocios a favor de su familia, al amparo del poder público, y los principales contratos con la paraestatal los obtuvo durante su desempeño como diputado federal y funcionario de la Secretaría de Energía, enfatizó.
Al sostener una reunión informativa con integrantes de las brigadas para la Defensa del Petróleo en el salón de actos Dante Delgado Rannauro de esta ciudad capital, destacó que Mouriño Terrazo ha expresado con cinismo que son legales y éticos los contratos que firmó con Petróleos Mexicanos.
Aseveró que los legisladores panistas y priistas contravendrían la letra el texto constitucional, si aprueban la iniciativa para privatizar Pemex. Además no se podría construir ninguna refinería y la paraestatal se convertiría en una empresa extranjera, a pesar de que Calderón ha dicho mentiras, tales como que México contaría con nuevas plantas refinadoras y que Petróleos Mexicanos se fortalecería, aclaró.
Más información
• • • •
Miércoles 07 de mayo de 2008
--------------------------------------------------------------------------------
* Con la eventual aprobación de la reforma energética, se elevaría a rango supremo el tráfico de influencias, advierte
* La familia Mouriño amasó una gran riqueza desde que Juan Camilo ocupó diversos cargos públicos, señala
* El presidente legítimo de México encabeza reuniones informativas con brigadistas de Campeche y Tabasco
Desde esta entidad donde tiene asentados sus principales negocios la familia Mouriño, Andrés Manuel López Obrador afirmó que la corrupción y el tráfico de influencias en Petróleos Mexicanos (Pemex) se elevarán a rango supremo, si se aprueba la denominada reforma energética, que impulsan el presidente pelele, Felipe Calderón, y legisladores panistas.
A manera de ejemplo, citó el presidente legítimo de México, la familia Mouriño se adjudicó en los últimos años contratos multimillonarios con Pemex y pudo amasar una gran riqueza, gracias al tráfico de influencias de Juan Camilo.
El actual secretario de Gobernación del gobierno espurio logró jugosos negocios a favor de su familia, al amparo del poder público, y los principales contratos con la paraestatal los obtuvo durante su desempeño como diputado federal y funcionario de la Secretaría de Energía, enfatizó.
Al sostener una reunión informativa con integrantes de las brigadas para la Defensa del Petróleo en el salón de actos Dante Delgado Rannauro de esta ciudad capital, destacó que Mouriño Terrazo ha expresado con cinismo que son legales y éticos los contratos que firmó con Petróleos Mexicanos.
Aseveró que los legisladores panistas y priistas contravendrían la letra el texto constitucional, si aprueban la iniciativa para privatizar Pemex. Además no se podría construir ninguna refinería y la paraestatal se convertiría en una empresa extranjera, a pesar de que Calderón ha dicho mentiras, tales como que México contaría con nuevas plantas refinadoras y que Petróleos Mexicanos se fortalecería, aclaró.
Más información
• • • •
A consulta popular la iniciativa calderonista para privatizar el petróleo, propone López Obrador
Cancún, Quintana Roo
Martes 06 de mayo de 2008
--------------------------------------------------------------------------------
* Que sea el pueblo el que decida y que no se imponga nada, subraya
* La primera palabra la tienen los mexicanos, destaca
* Ninguna decisión debe estar por encima de los intereses de la Nación, aclara
Es indispensable que se realice una consulta popular al pueblo de México, para saber si está de acuerdo o rechaza la pretensión del gobierno espurio de privatizar el petróleo, que es patrimonio de la Nación, propuso Andrés Manuel López Obrador.
Al iniciar en este puerto turístico una serie de reuniones informativas con integrantes de comités estatales y municipales del Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo, el presidente legítimo de México destacó que ninguna decisión de los que mal gobiernan debe estar por encima de los intereses de la Nación.
“Que no se imponga nada, que sea el pueblo el que decida, porque en la democracia es el pueblo el que manda”, puntualizó al manifestar que los legisladores podrán tener la última palabra, pero “la primera palabra siempre la va a tener el pueblo de México y eso es lo que vamos a defender”.
Ante casi mil brigadistas, López Obrador reiteró que la denominada reforma energética del gobierno calderonista tiene la intención de violar el artículo 27 constitucional, cuya letra precisa que corresponde solo a la Nación las tareas de exploración y explotación del petróleo.
Asimismo mencionó que el gobierno usurpador quiere entregar el proceso de refinación del citado energético a empresas extranjeras, así como las áreas de transporte y petroquímica y el manejo de los ductos.
Invitó a los miembros de los comités estatal y municipales en Defensa del Petróleo a informar casa por casa sobre la intención de Calderón para convertir al petróleo en un negocio privado.
Explicó que su visita al sureste del país tiene el propósito de organizar a la gente como brigadistas en defensa del petróleo y señaló que hacia finales de junio se tendrá un promedio de 200 mil brigadistas que serán responsables de concientizar a los ciudadanos sobre las consecuencias que tendría una eventual privatización de la industria petrolera.
Detalló que de manera semanal o quincenal, los brigadistas informarán a los ciudadanos sobre cómo el gobierno espurio pretende engañar al pueblo de México con una serie de spots en donde se menciona que la reforma fortalecerá a Pemex.
“No vamos a permitir que se privatice la industria petrolera, porque el petróleo ya tiene dueño y es el pueblo de México”, afirmó.
Acompañado por dirigentes estatal y municipales del Frente Amplio Progresista (PRD, PT y Convergencia), así como de organizaciones sociales y civiles, enfatizó que los mexicanos no dejaremos de ser país para convertirnos en una colonia, como pretende hacerlo Calderón y socios.
“No seríamos una nación soberana, nos manejarían ya por entero, desde el extranjero. Ya no haría falta tener un presidente de la República, con un gerente de las grandes compañías extranjeras petroleras sería suficiente”, alertó.
Manifestó que quienes participan en la defensa del petróleo son mexicanos decididos y “por esa razón tenemos que organizarnos mejor, para impedir un nuevo atraco a la Nación”.
Previamente, López Obrador concedió una entrevista radiofónica al programa “Desde el Café”, que se transmite por la frecuencia 106.7 fm, de este puerto turístico. Ante los micrófonos de la estación Caribe y bajo la conducción de Jorge González, informó que a partir de este día inicia reuniones informativas con los integrantes de los comités en Defensa del Petróleo.
Por la tarde, el presidente legítimo de los mexicanos sostuvo una reunión informativa con los brigadistas de Yucatán.
En el salón de convenciones Uxmal de la capital del estado, señaló que tomará decisiones importantes después del 22 de julio, cuando concluya el periodo de debate sobre la reforma energética.
Las acciones consistirán, detalló, en refrendar que los mexicanos no aceptamos nada que viole el espíritu y la letra del texto constitucional.
“No aceptaremos nada que signifique comprometer la soberanía nacional ni que signifique privatizar ni mucho menos el fortalecimiento de la corrupción en Pemex”, subrayó.
En otro tema, invitó al pueblo de Yucatán a participar en la asamblea nacional que se realizará el próximo 29 de junio en el Zócalo de la ciudad de México, en donde se dará continuidad a las acciones de resistencia civil pacífica en defensa del petróleo.
Pidió a los ciudadanos yucatecos poner manos a la obra para informar casa por casa sobre la campaña de manipulación que el gobierno espurio ha lanzado para decir que la llamada reforma energética es lo mejor para los mexicanos.
Al reunirse con los brigadistas de la entidad, escuchó una bomba yucateca, en voz de Tina Tuyub: “Calderón tiene que vender al que le pague mejor, pero no se va a poder porque tenemos a López Obrador. Bomba”.
• • • •
Martes 06 de mayo de 2008
--------------------------------------------------------------------------------
* Que sea el pueblo el que decida y que no se imponga nada, subraya
* La primera palabra la tienen los mexicanos, destaca
* Ninguna decisión debe estar por encima de los intereses de la Nación, aclara
Es indispensable que se realice una consulta popular al pueblo de México, para saber si está de acuerdo o rechaza la pretensión del gobierno espurio de privatizar el petróleo, que es patrimonio de la Nación, propuso Andrés Manuel López Obrador.
Al iniciar en este puerto turístico una serie de reuniones informativas con integrantes de comités estatales y municipales del Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo, el presidente legítimo de México destacó que ninguna decisión de los que mal gobiernan debe estar por encima de los intereses de la Nación.
“Que no se imponga nada, que sea el pueblo el que decida, porque en la democracia es el pueblo el que manda”, puntualizó al manifestar que los legisladores podrán tener la última palabra, pero “la primera palabra siempre la va a tener el pueblo de México y eso es lo que vamos a defender”.
Ante casi mil brigadistas, López Obrador reiteró que la denominada reforma energética del gobierno calderonista tiene la intención de violar el artículo 27 constitucional, cuya letra precisa que corresponde solo a la Nación las tareas de exploración y explotación del petróleo.
Asimismo mencionó que el gobierno usurpador quiere entregar el proceso de refinación del citado energético a empresas extranjeras, así como las áreas de transporte y petroquímica y el manejo de los ductos.
Invitó a los miembros de los comités estatal y municipales en Defensa del Petróleo a informar casa por casa sobre la intención de Calderón para convertir al petróleo en un negocio privado.
Explicó que su visita al sureste del país tiene el propósito de organizar a la gente como brigadistas en defensa del petróleo y señaló que hacia finales de junio se tendrá un promedio de 200 mil brigadistas que serán responsables de concientizar a los ciudadanos sobre las consecuencias que tendría una eventual privatización de la industria petrolera.
Detalló que de manera semanal o quincenal, los brigadistas informarán a los ciudadanos sobre cómo el gobierno espurio pretende engañar al pueblo de México con una serie de spots en donde se menciona que la reforma fortalecerá a Pemex.
“No vamos a permitir que se privatice la industria petrolera, porque el petróleo ya tiene dueño y es el pueblo de México”, afirmó.
Acompañado por dirigentes estatal y municipales del Frente Amplio Progresista (PRD, PT y Convergencia), así como de organizaciones sociales y civiles, enfatizó que los mexicanos no dejaremos de ser país para convertirnos en una colonia, como pretende hacerlo Calderón y socios.
“No seríamos una nación soberana, nos manejarían ya por entero, desde el extranjero. Ya no haría falta tener un presidente de la República, con un gerente de las grandes compañías extranjeras petroleras sería suficiente”, alertó.
Manifestó que quienes participan en la defensa del petróleo son mexicanos decididos y “por esa razón tenemos que organizarnos mejor, para impedir un nuevo atraco a la Nación”.
Previamente, López Obrador concedió una entrevista radiofónica al programa “Desde el Café”, que se transmite por la frecuencia 106.7 fm, de este puerto turístico. Ante los micrófonos de la estación Caribe y bajo la conducción de Jorge González, informó que a partir de este día inicia reuniones informativas con los integrantes de los comités en Defensa del Petróleo.
Por la tarde, el presidente legítimo de los mexicanos sostuvo una reunión informativa con los brigadistas de Yucatán.
En el salón de convenciones Uxmal de la capital del estado, señaló que tomará decisiones importantes después del 22 de julio, cuando concluya el periodo de debate sobre la reforma energética.
Las acciones consistirán, detalló, en refrendar que los mexicanos no aceptamos nada que viole el espíritu y la letra del texto constitucional.
“No aceptaremos nada que signifique comprometer la soberanía nacional ni que signifique privatizar ni mucho menos el fortalecimiento de la corrupción en Pemex”, subrayó.
En otro tema, invitó al pueblo de Yucatán a participar en la asamblea nacional que se realizará el próximo 29 de junio en el Zócalo de la ciudad de México, en donde se dará continuidad a las acciones de resistencia civil pacífica en defensa del petróleo.
Pidió a los ciudadanos yucatecos poner manos a la obra para informar casa por casa sobre la campaña de manipulación que el gobierno espurio ha lanzado para decir que la llamada reforma energética es lo mejor para los mexicanos.
Al reunirse con los brigadistas de la entidad, escuchó una bomba yucateca, en voz de Tina Tuyub: “Calderón tiene que vender al que le pague mejor, pero no se va a poder porque tenemos a López Obrador. Bomba”.
• • • •
Se reunirá esta semana López Obrador con brigadistas de 11 estados del país
México, Distrito Federal
Lunes 05 de mayo de 2008
--------------------------------------------------------------------------------
* Explicará que la propuesta de reforma energética de Calderón contraviene el espíritu y la letra de la Constitución
* La iniciativa pretende entregar el petróleo a empresas particulares, nacionales y extranjeras, subrayará
* Dirigentes y legisladores del PRD, PT y Convergencia están unidos en la defensa del petróleo, afirmará
Andrés Manuel López Obrador realizará a partir de mañana un recorrido de dos meses por la República Mexicana, para sostener reuniones informativas con los integrantes de los comités estatales y municipales del Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo.
El presidente legítimo de México explicará en cada asamblea las razones por las cuales la iniciativa de reforma energética del gobierno espurio de Felipe Calderón pretende privatizar la industria petrolera, que es patrimonio de la Nación, mediante una serie de modificaciones violatorias al espíritu y texto de 12 artículos de la Constitución.
López Obrador sostendrá esta semana 11 encuentros con brigadistas de igual número de estados del país. En cada sesión de trabajo expondrá que la propuesta de Calderón tiene la clara intención de convertir al petróleo en un negocio privado.
Por tratarse de un asunto que compete a todos los mexicanos, destacará la necesidad de someter a debate nacional el tema de la llamada reforma energética y reiterará que reanudarán las acciones de resistencia civil pacífica, si se mantiene la intención de entregar la industria petrolera a particulares, tanto nacionales como extranjeros.
Durante las reuniones que tendrá mañana martes con los miembros de los comités en Defensa del Petróleo de Quintana Roo y Yucatán, el presidente legítimo de México subrayará que la iniciativa privatizadora de Calderón contraviene el contenido de los artículos 6, 25, 27, 28, 49, 73, 108, 109, 113, 126, 127 y 134 constitucionales. Representa “un grave atropello constitucional, que pretende entregar a particulares, nacionales y extranjeros, la exploración, la perforación, la refinación, la petroquímica, el transporte, los ductos y el almacenamiento de petrolíferos.
Al día siguiente, el miércoles 7 de mayo, asistirá a asambleas informativas con los brigadistas de Campeche y Tabasco, a quienes explicará que “Calderón, Mouriño y sus socios quieren establecer un régimen de excepción para operar con manos libres en Pemex y continuar saqueando los bienes y el patrimonio de todos los mexicanos”.
Acompañado por legisladores federales y locales del Frente Amplio Progresista (PRD, PT y Convergencia) enfatizará que Calderón y Mouriño nombrarían a los integrantes del Consejo de Administración de Pemex, que serían sus incondicionales o presta nombres y que tendrían facultades para entregar contratos de obras y servicios por asignación directa a sus empresas favoritas, en caso de que la dupla PRI-PAN aprobara el proyecto calderonista.
Para el jueves 8 de mayo, López Obrador participará en la reunión con representantes de los comités de Chiapas y Veracruz. En ambos casos convocará a los brigadistas a visitar casa por casa, barrio por barrio, colonia por colonia y pueblo por pueblo para dar a conocer las gravísimas consecuencias que tendría la privatización de la industria petrolera.
Como parte de la segunda etapa de la resistencia civil pacífica, manifestará que cada ciudadano tendrá que convertirse en un medio de comunicación para informar de manera personal a más de 10 millones de familias sobre las causas que motivan la defensa del petróleo.
En las asambleas con los brigadistas de Baja California y Baja California Sur, programadas para el viernes 9 de mayo, el presidente legítimo de los mexicanos informará que se encuentra en estudio la posibilidad de convocar a un referéndum, plebiscito o consulta popular, para recoger la opinión del pueblo sobre el tema del petróleo.
Mencionará a los brigadistas de ambas entidades que “debemos actuar de manera precavida y estar atentos para movilizarnos en caso de que las cúpulas del PRI y del PAN, se pongan de acuerdo y pretendan imponer por sorpresa su llamada reforma energética”.
López Obrador se reunirá en la jornada del domingo 11 de mayo con los comités en Defensa del Petróleo de los estados de Zacatecas, Aguascalientes y Guanajuato.
“Podemos tener diferencias, pero la causa del petróleo, que es la causa del pueblo de México y de la Patria, nos unifica”, mencionará a los brigadistas de las mencionadas entidades.
GIRA 01: REUNIONES DE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR CON INTEGRANTES DE COMITÉS EN DEFENSA DEL PETRÓLEO
Lunes, 05 de mayo de 2008
GIRA 01: REUNIONES DE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR CON INTEGRANTES DE COMITÉS EN DEFENSA DEL PETRÓLEO
FECHA: Del martes 6 al domingo 11 de mayo de 2008
ESTADOS: QUINTANA ROO (Cancún), YUCATÁN (Mérida), CAMPECHE (Campeche), TABASCO (Villahermosa), CHIAPAS (Tuxtla Gutiérrez), VERACRUZ (Coatzacoalcos), BAJA CALIFORNIA SUR (La Paz), BAJA CALIFORNIA (Tijuana) ZACATECAS (Zacatecas), AGUASCALIENTES (Aguascalientes), GUANAJUATO (León)
MARTES 6 DE MAYO DE 2008
10:30 horas Reunión en Cancún, Quintana Roo
17:00 horas Reunión en Mérida, Yucatán
MIÉRCOLES 7 DE MAYO DE 2008
10:30 horas Reunión en Campeche, Campeche
17:30 horas Reunión en Villahermosa, Tabasco
JUEVES 8 DE MAYO DE 2008
11:00 horas Reunión en Tuxtla Gutiérrez, Chiapas
17:00 horas Reunión en Coatzacoalcos, Veracruz
VIERNES 9 DE MAYO DE 2008
11:00 horas Reunión en La Paz, Baja California Sur
16:00 horas Reunión en Tijuana, Baja California
DOMINGO 11 DE MAYO DE 2008
10:30 horas Reunión en Zacatecas, Zacatecas
13:00 horas Reunión en Aguascalientes, Aguascalientes
17:00 horas Reunión en León, Guanajuato
• • • • •
GIRA 01: REUNIONES DE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR CON INTEGRANTES DE COMITÉS EN DEFENSA DEL PETRÓLEO
FECHA: Del martes 6 al domingo 11 de mayo de 2008
ESTADOS: QUINTANA ROO (Cancún), YUCATÁN (Mérida), CAMPECHE (Campeche), TABASCO (Villahermosa), CHIAPAS (Tuxtla Gutiérrez), VERACRUZ (Coatzacoalcos), BAJA CALIFORNIA SUR (La Paz), BAJA CALIFORNIA (Tijuana) ZACATECAS (Zacatecas), AGUASCALIENTES (Aguascalientes), GUANAJUATO (León)
MARTES 6 DE MAYO DE 2008
10:30 horas Reunión en Cancún, Quintana Roo
17:00 horas Reunión en Mérida, Yucatán
MIÉRCOLES 7 DE MAYO DE 2008
10:30 horas Reunión en Campeche, Campeche
17:30 horas Reunión en Villahermosa, Tabasco
JUEVES 8 DE MAYO DE 2008
11:00 horas Reunión en Tuxtla Gutiérrez, Chiapas
17:00 horas Reunión en Coatzacoalcos, Veracruz
VIERNES 9 DE MAYO DE 2008
11:00 horas Reunión en La Paz, Baja California Sur
16:00 horas Reunión en Tijuana, Baja California
DOMINGO 11 DE MAYO DE 2008
10:30 horas Reunión en Zacatecas, Zacatecas
13:00 horas Reunión en Aguascalientes, Aguascalientes
17:00 horas Reunión en León, Guanajuato
• • • • •
La mezcla mexicana se cotiza este miércoles por arriba de los 108.
Luego de que el martes cerró con un récord de 102.32 dólares, el barril se cotiza este miércoles por arriba de los 108.
Notimex / La Jornada On Line
Publicado: 07/05/2008 13:53
México, D.F. Luego de que la víspera cerró con un récord histórico de 102.32 dólares, la mezcla mexicana de exportación registraba este miércoles una cotización por arriba de los 108 dólares por barril.
En la Bolsa Mercantil de Nueva York, el West Texas Intermediate (WTI), el referente del crudo a nivel internacional, superaba el récord alcanzado este martes para rebasar los 123 dólares por barril.
Ello, pese a que se informó que las reservas de crudo aumentaron en Estados Unidos en la pasada semana más del doble de lo esperado.
El nuevo récord alcanzado este martes por la mezcla mexicana, el número 20 del año, representa una cotización para el crudo mexicano 108.82 por ciento superior a la presupuestada por la Cámara de Diputados para 2008, de 49 dólares por barril.
Liga
Notimex / La Jornada On Line
Publicado: 07/05/2008 13:53
México, D.F. Luego de que la víspera cerró con un récord histórico de 102.32 dólares, la mezcla mexicana de exportación registraba este miércoles una cotización por arriba de los 108 dólares por barril.
En la Bolsa Mercantil de Nueva York, el West Texas Intermediate (WTI), el referente del crudo a nivel internacional, superaba el récord alcanzado este martes para rebasar los 123 dólares por barril.
Ello, pese a que se informó que las reservas de crudo aumentaron en Estados Unidos en la pasada semana más del doble de lo esperado.
El nuevo récord alcanzado este martes por la mezcla mexicana, el número 20 del año, representa una cotización para el crudo mexicano 108.82 por ciento superior a la presupuestada por la Cámara de Diputados para 2008, de 49 dólares por barril.
Liga
El IFE respetará la elección de líderes de partidos: Valdés
El órgano electoral no tiene la facultad de intervenir en la vida interna de estos grupos, dijo.
Notimex / La Jornada On Line
Publicado: 07/05/2008 13:58
México, DF. El consejero presidente del Instituto Federal Electoral (IFE), Leonardo Valdés Zurita, señaló que el órgano electoral no tiene ningún interés en intervenir en la vida interna de los partidos políticos y mucho menos en el proceso de elección de sus dirigentes.
Al reunirse con integrantes de la corriente Izquierda Unida (IU) del Partido de la Revolución Democrática (PRD), encabezados por Dolores Padierna y Gerardo Fernández Noroña, sostuvo que la ley es clara al establecer que los órganos electorales no deben intervenir en las organizaciones políticas nacionales.
Leer más de esta nota
Notimex / La Jornada On Line
Publicado: 07/05/2008 13:58
México, DF. El consejero presidente del Instituto Federal Electoral (IFE), Leonardo Valdés Zurita, señaló que el órgano electoral no tiene ningún interés en intervenir en la vida interna de los partidos políticos y mucho menos en el proceso de elección de sus dirigentes.
Al reunirse con integrantes de la corriente Izquierda Unida (IU) del Partido de la Revolución Democrática (PRD), encabezados por Dolores Padierna y Gerardo Fernández Noroña, sostuvo que la ley es clara al establecer que los órganos electorales no deben intervenir en las organizaciones políticas nacionales.
Leer más de esta nota
DISCURSO DE CLAUDIA SHEINBAUM
Ciudad de México, 29 de abril de 2008
------------------------------------------------------
LA LUCHA Y LA RESISTENCIA CIVIL PACÍFICA DEBEN CONTINUAR, PUES NO HEMOS DETENIDO LA PRIVATIZACIÓN DE PEMEX
CLAUDIA SHEINBAUM
------------------------------------------------------
Discurso de la secretaria de Patrimonio Nacional del gobierno legítimo de México, Claudia Sheinbaum Pardo, en la Asamblea Informativa del Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo, en el Zócalo, el 27 de abril de 2008
------------------------------------------------------
Compañeras y compañeros:
Cuando denunciamos el fraude electoral del 2006, a través del cual Felipe Calderón usurpó la Presidencia de la República, expusimos que el objetivo de ese grupo no sólo era su avaricia por el poder y el dinero, sino que llevaban la encomienda de entregar el patrimonio de la nación a las grandes empresas nacionales y extranjeras.
La iniciativa de contrarreforma energética que presentó Calderón hace unas semanas es la mejor demostración de ello. Es una iniciativa privatizadora, entreguista, que promueve la corrupción y, por si fuera poco, viola flagrantemente la Constitución.
Creen que por repetir mil veces en las televisoras la falsedad de que nuestra riqueza petrolera no se va a privatizar, el pueblo de México les va a creer. No sólo son entreguistas, sino abiertamente mentirosos, soberbios y perversos.
Cualquier diccionario dice claramente que “la privatización es la acción por la que un bien público pasa a ser controlado por empresas privadas”. Pues bien, en la iniciativa de contrarreforma a la Ley Reglamentaria del 27 Constitucional se establece en el artículo cuarto que:
“Pemex, sus organismos subsidiarios y los sectores social y privado, podrán realizar las actividades de transporte, almacenamiento y distribución de gas, de los productos que se obtengan de la refinación de petróleo y de petroquímicos básicos”. Eso significa que la nueva infraestructura de transporte, almacenamiento y distribución, en vez de ser un bien público, pasará a manos privadas. Eso es privatización.
Más adelante la iniciativa dice: “Pemex y sus organismos subsidiarios podrán contratar con terceros los servicios de refinación de petróleo”. Eso significa que las nuevas refinerías serán privadas. Eso es privatización.
Y continúa la iniciativa diciendo que: “Las personas que pretendan realizar las actividades o prestar los servicios a que se refieren los dos párrafos anteriores podrán construir, operar y ser propietarios de ductos, instalaciones y equipos”. Eso es privatización.
En la propuesta de contrarreforma a la Ley Orgánica de Pemex, se establece en las atribuciones del Consejo de Administración, lo que ellos llaman pomposamente “la autonomía de gestión”, que no es más que la supuesta legalización de contratos de servicios y obras, que incluyen exploración y explotación de crudo y gas, pagando el equivalente en dólares a la extracción de hidrocarburos que hagan empresas privadas, entregando parte de la renta petrolera. Eso es privatización.
Nos quieren engañar también con los mentados “bonos ciudadanos” cuando a la letra la iniciativa dice: “Podrán ser titulares de los bonos ciudadanos las administradoras de fondos para el retiro, los fondos de pensiones, las sociedades de inversión para personas físicas, así como otros intermediarios financieros...” y que “La Secretaría de Hacienda y Crédito Público determinará… la adquisición, los montos, características y los límites de adquisición”.
O sea, parte de la riqueza petrolera para los banqueros y la bolsa y el señor Carstens dirá de a como les toca. Eso es privatización y eso es corrupción.
Por si fuera poco, se pretende permitir que los contratos de obra y servicios se hagan a través de asignaciones directas, facilitando la entrega a las empresas favoritas del gobierno. Eso es privatización y eso es corrupción.
De acuerdo con nuestra Constitución, y la cito textual: “la nación” tendrá “el dominio directo”, “inalienable e imprescriptible” del “petróleo y los demás hidrocarburos”, “función que se ejercerá de manera exclusiva” a través del “sector público”; y explicitando aún mas dice que “tratándose de estos sectores estratégicos, no se otorgarán concesiones ni contratos, ni subsistirán los que en su caso se hayan otorgado”.
Más claro ni el agua. Por ello decimos: la iniciativa presentada es anticonstitucional, es privatizadora y, por si fuera poco, pretende ampliar y legalizar la corrupción.
La verdad es que al gobierno usurpador y sus aliados no les interesa la reactivación y modernización de Pemex. Lo que les urge es cumplir con los compromisos establecidos en campaña para entregar el patrimonio de la nación.
Si de verdad les interesara el país, deben y pueden iniciar de inmediato la construcción de refinerías, la exploración y explotación de petróleo y gas en tierra y aguas someras, la reactivación de la investigación y las capacidades técnicas, la reactivación de las plantas petroquímicas que se encuentran paradas, con tan sólo destinar parte de los recursos de los excedentes petroleros y del superávit de Pemex. Para ello no es necesaria ninguna reforma jurídica y, reiteramos, sobran los recursos públicos para hacerlo.
Para refrescarnos la memoria acerca de lo que las empresas petroleras extranjeras han significado en nuestro país, en un libro publicado en 1959 titulado México y su petróleo, una lección para América, de don Jesús Silva Herzog, después de explicar cómo las empresas petroleras llegaron a proponer la intervención militar de los Estados Unidos para asegurar el saqueo del petróleo, nos dice que no es exagerado y cito: “afirmar de manera categórica, despacio y en voz alta que las empresas petroleras transnacionales han sido los peores enemigos de mi patria”.
Compañeras y compañeros:
En estas semanas de organizada resistencia, logramos evitar el albazo legislativo y abrir el debate. Pero la lucha y la resistencia civil pacífica deben continuar, pues no hemos detenido la iniciativa que pretende la violación de nuestra Constitución y la privatización del petróleo y de Pemex.
Para aquellos que juraron defender la Constitución y para todos los mexicanos, hacer que ésta se cumpla es un derecho y es una obligación. En nuestro marco constitucional y en nuestra memoria histórica, la resistencia contra la ilegalidad es legal y la rebelión contra la injusticia es justa. Sobre todo si se realiza de manera pacífica.
Por ello afirmamos que no renunciamos, ni renunciaremos a la resistencia civil pacífica en la defensa del petróleo, de la Constitución y de la patria. No es sólo nuestro derecho, sino una obligación legal y de conciencia. Por ello, compañeros y compañeras brigadistas, ciudadanos libres, mexicanos:
¡En la defensa de la Constitución, el petróleo y el futuro de nuestros hijos: la resistencia civil pacífica continúa!
¡Viva el movimiento nacional en defensa del petróleo! ¡Vivan las brigadas de la resistencia civil pacífica! ¡Que vivan las Adelitas! ¡Que vivan nuestros Juanes! ¡Viva México libre y soberano!
------------------------------------------------------
LA LUCHA Y LA RESISTENCIA CIVIL PACÍFICA DEBEN CONTINUAR, PUES NO HEMOS DETENIDO LA PRIVATIZACIÓN DE PEMEX
CLAUDIA SHEINBAUM
------------------------------------------------------
Discurso de la secretaria de Patrimonio Nacional del gobierno legítimo de México, Claudia Sheinbaum Pardo, en la Asamblea Informativa del Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo, en el Zócalo, el 27 de abril de 2008
------------------------------------------------------
Compañeras y compañeros:
Cuando denunciamos el fraude electoral del 2006, a través del cual Felipe Calderón usurpó la Presidencia de la República, expusimos que el objetivo de ese grupo no sólo era su avaricia por el poder y el dinero, sino que llevaban la encomienda de entregar el patrimonio de la nación a las grandes empresas nacionales y extranjeras.
La iniciativa de contrarreforma energética que presentó Calderón hace unas semanas es la mejor demostración de ello. Es una iniciativa privatizadora, entreguista, que promueve la corrupción y, por si fuera poco, viola flagrantemente la Constitución.
Creen que por repetir mil veces en las televisoras la falsedad de que nuestra riqueza petrolera no se va a privatizar, el pueblo de México les va a creer. No sólo son entreguistas, sino abiertamente mentirosos, soberbios y perversos.
Cualquier diccionario dice claramente que “la privatización es la acción por la que un bien público pasa a ser controlado por empresas privadas”. Pues bien, en la iniciativa de contrarreforma a la Ley Reglamentaria del 27 Constitucional se establece en el artículo cuarto que:
“Pemex, sus organismos subsidiarios y los sectores social y privado, podrán realizar las actividades de transporte, almacenamiento y distribución de gas, de los productos que se obtengan de la refinación de petróleo y de petroquímicos básicos”. Eso significa que la nueva infraestructura de transporte, almacenamiento y distribución, en vez de ser un bien público, pasará a manos privadas. Eso es privatización.
Más adelante la iniciativa dice: “Pemex y sus organismos subsidiarios podrán contratar con terceros los servicios de refinación de petróleo”. Eso significa que las nuevas refinerías serán privadas. Eso es privatización.
Y continúa la iniciativa diciendo que: “Las personas que pretendan realizar las actividades o prestar los servicios a que se refieren los dos párrafos anteriores podrán construir, operar y ser propietarios de ductos, instalaciones y equipos”. Eso es privatización.
En la propuesta de contrarreforma a la Ley Orgánica de Pemex, se establece en las atribuciones del Consejo de Administración, lo que ellos llaman pomposamente “la autonomía de gestión”, que no es más que la supuesta legalización de contratos de servicios y obras, que incluyen exploración y explotación de crudo y gas, pagando el equivalente en dólares a la extracción de hidrocarburos que hagan empresas privadas, entregando parte de la renta petrolera. Eso es privatización.
Nos quieren engañar también con los mentados “bonos ciudadanos” cuando a la letra la iniciativa dice: “Podrán ser titulares de los bonos ciudadanos las administradoras de fondos para el retiro, los fondos de pensiones, las sociedades de inversión para personas físicas, así como otros intermediarios financieros...” y que “La Secretaría de Hacienda y Crédito Público determinará… la adquisición, los montos, características y los límites de adquisición”.
O sea, parte de la riqueza petrolera para los banqueros y la bolsa y el señor Carstens dirá de a como les toca. Eso es privatización y eso es corrupción.
Por si fuera poco, se pretende permitir que los contratos de obra y servicios se hagan a través de asignaciones directas, facilitando la entrega a las empresas favoritas del gobierno. Eso es privatización y eso es corrupción.
De acuerdo con nuestra Constitución, y la cito textual: “la nación” tendrá “el dominio directo”, “inalienable e imprescriptible” del “petróleo y los demás hidrocarburos”, “función que se ejercerá de manera exclusiva” a través del “sector público”; y explicitando aún mas dice que “tratándose de estos sectores estratégicos, no se otorgarán concesiones ni contratos, ni subsistirán los que en su caso se hayan otorgado”.
Más claro ni el agua. Por ello decimos: la iniciativa presentada es anticonstitucional, es privatizadora y, por si fuera poco, pretende ampliar y legalizar la corrupción.
La verdad es que al gobierno usurpador y sus aliados no les interesa la reactivación y modernización de Pemex. Lo que les urge es cumplir con los compromisos establecidos en campaña para entregar el patrimonio de la nación.
Si de verdad les interesara el país, deben y pueden iniciar de inmediato la construcción de refinerías, la exploración y explotación de petróleo y gas en tierra y aguas someras, la reactivación de la investigación y las capacidades técnicas, la reactivación de las plantas petroquímicas que se encuentran paradas, con tan sólo destinar parte de los recursos de los excedentes petroleros y del superávit de Pemex. Para ello no es necesaria ninguna reforma jurídica y, reiteramos, sobran los recursos públicos para hacerlo.
Para refrescarnos la memoria acerca de lo que las empresas petroleras extranjeras han significado en nuestro país, en un libro publicado en 1959 titulado México y su petróleo, una lección para América, de don Jesús Silva Herzog, después de explicar cómo las empresas petroleras llegaron a proponer la intervención militar de los Estados Unidos para asegurar el saqueo del petróleo, nos dice que no es exagerado y cito: “afirmar de manera categórica, despacio y en voz alta que las empresas petroleras transnacionales han sido los peores enemigos de mi patria”.
Compañeras y compañeros:
En estas semanas de organizada resistencia, logramos evitar el albazo legislativo y abrir el debate. Pero la lucha y la resistencia civil pacífica deben continuar, pues no hemos detenido la iniciativa que pretende la violación de nuestra Constitución y la privatización del petróleo y de Pemex.
Para aquellos que juraron defender la Constitución y para todos los mexicanos, hacer que ésta se cumpla es un derecho y es una obligación. En nuestro marco constitucional y en nuestra memoria histórica, la resistencia contra la ilegalidad es legal y la rebelión contra la injusticia es justa. Sobre todo si se realiza de manera pacífica.
Por ello afirmamos que no renunciamos, ni renunciaremos a la resistencia civil pacífica en la defensa del petróleo, de la Constitución y de la patria. No es sólo nuestro derecho, sino una obligación legal y de conciencia. Por ello, compañeros y compañeras brigadistas, ciudadanos libres, mexicanos:
¡En la defensa de la Constitución, el petróleo y el futuro de nuestros hijos: la resistencia civil pacífica continúa!
¡Viva el movimiento nacional en defensa del petróleo! ¡Vivan las brigadas de la resistencia civil pacífica! ¡Que vivan las Adelitas! ¡Que vivan nuestros Juanes! ¡Viva México libre y soberano!
De Cancun nos llegan estas imágenes
Zarai,de Cancun nos manda estas imágenes de grafiteados que ha hecho para la defensa del petróleo y nos recomienda este tipo de trabajos para romper el cerco informativo. Yo agregaria que se hagan en paredes propiedad de amigos para evitar que las borren, porque es un muy buen trabajo
La gente sigue buscando rutas para decirle a los fascistas que quieren entregar el petróleo a manos particulares, que no lo permitiremos.
A sacar el aerósol y a darle a las paredes que nos presten.
La gente sigue buscando rutas para decirle a los fascistas que quieren entregar el petróleo a manos particulares, que no lo permitiremos.
A sacar el aerósol y a darle a las paredes que nos presten.
Crisis alimentaria: ganancias para buitres
Alejandro Nadal
Crisis alimentaria: ganancias para buitres
El mundo vive una crisis inédita: los precios de todos los alimentos básicos y en especial de los tres principales cultivos en el mundo: maíz, arroz y trigo, se han duplicado en los últimos 20 meses. Lo mismo sucedió con los costos de aceites comestibles, frutas y verduras. Las consecuencias son devastadoras para los 3 mil millones de pobres (la mitad de la población mundial) que viven con dos dólares diarios y que hoy gastan 80 por ciento de su ingreso en alimentos.
Los medios de comunicación explican la crisis por algunas sequías, la demanda en China e India, y el desvío de tierras para agrocombustibles. Con estas “explicaciones”, los promotores del modelo agropecuario neoliberal aprovechan la coyuntura para impulsar políticas que son más de lo mismo: más apertura comercial y mayor difusión a las nuevas tecnologías (como los transgénicos). Por eso Robert Zoellick propone que ahora sí hay que relanzar la Ronda de Doha, y Pascal Lamy, director de la Organización Mundial de Comercio (OMC), afirma que sólo la Ronda de Doha puede estabilizar la situación actual. Los brujos del libre comercio han hablado.
Pero la realidad es terca frente a la brujería. Hoy sabemos que la oferta sigue siendo superior a la demanda de alimentos: desde 1961 la producción mundial de cereales se triplicó, mientras que la población se duplicó. Y en 2007 la producción mundial de cereales superó los 2 mil 300 millones de toneladas (un crecimiento de 4 por ciento en relación con el año anterior). Entonces, ¿por qué el aumento de precios?
Esta crisis es resultado de tres décadas de políticas equivocadas para el sector agrícola a escala mundial. Esas políticas erosionaron la capacidad productiva de millones de campesinos y productores independientes en el mundo, con un altísimo costo ambiental que pagarán las generaciones futuras. También dislocaron las redes de comercialización mundial y socavaron la soberanía alimentaria de familias y comunidades rurales en todo el planeta.
La apertura comercial permitió a los países ricos inundar los mercados de las naciones pobres con sus productos agrícolas, altamente subsidiados y a precios artificialmente bajos. También abrió el mercado de tierras y permitió su concentración en pocas manos. Al mismo tiempo, se retiró el apoyo gubernamental al campesinado en un contexto de política macroeconómica dictado por el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial.
La soberanía alimentaria se abandonó como objetivo y se impulsó la concentración de poder económico en manos de unos cuantos jugadores. El resultado fue que los productores locales sufrieron un ataque con fuego cruzado y los beneficiarios fueron los grandes consorcios comercializadores y procesadores de granos y aceites a escala planetaria. La concentración de poder en unos cuantos grupos corporativos gigantes ha propiciado la especulación, así como la manipulación de inventarios y precios. Eso explica los recientes aumentos en las ganancias de Cargill (86 por ciento en el primer trimestre de 2008), ADM (67 por ciento en 2007), Monsanto (44 por ciento), Bunge (49 por ciento en 2007) y Syngenta (28 por ciento en 2007). Mientras los pobres del mundo gimen adoloridos, los buitres afilan sus garras.
La OMC jamás quiso ocuparse de esto. Frente al uso regular de prácticas desleales de comercio, ese organismo debió haber impulsado un acuerdo mundial para contrarrestar los efectos nocivos de la concentración de poder de mercado. En lugar de hacerlo, simplemente desvió la mirada hacia la tierra prometida de los beneficios ilusorios de la apertura comercial.
La crisis revela que el modelo agropecuario neoliberal está en bancarrota. La alternativa está en una agricultura social y ambientalmente responsable. Las organizaciones civiles (comenzando con Vía Campesina) lo saben. La tecnología de esta producción sustentable está disponible y el abanico de políticas económicas alternativas es conocido. Los que no están listos son los gobiernos y sus funcionarios entregados a las grandes corporaciones.
Liga
Crisis alimentaria: ganancias para buitres
El mundo vive una crisis inédita: los precios de todos los alimentos básicos y en especial de los tres principales cultivos en el mundo: maíz, arroz y trigo, se han duplicado en los últimos 20 meses. Lo mismo sucedió con los costos de aceites comestibles, frutas y verduras. Las consecuencias son devastadoras para los 3 mil millones de pobres (la mitad de la población mundial) que viven con dos dólares diarios y que hoy gastan 80 por ciento de su ingreso en alimentos.
Los medios de comunicación explican la crisis por algunas sequías, la demanda en China e India, y el desvío de tierras para agrocombustibles. Con estas “explicaciones”, los promotores del modelo agropecuario neoliberal aprovechan la coyuntura para impulsar políticas que son más de lo mismo: más apertura comercial y mayor difusión a las nuevas tecnologías (como los transgénicos). Por eso Robert Zoellick propone que ahora sí hay que relanzar la Ronda de Doha, y Pascal Lamy, director de la Organización Mundial de Comercio (OMC), afirma que sólo la Ronda de Doha puede estabilizar la situación actual. Los brujos del libre comercio han hablado.
Pero la realidad es terca frente a la brujería. Hoy sabemos que la oferta sigue siendo superior a la demanda de alimentos: desde 1961 la producción mundial de cereales se triplicó, mientras que la población se duplicó. Y en 2007 la producción mundial de cereales superó los 2 mil 300 millones de toneladas (un crecimiento de 4 por ciento en relación con el año anterior). Entonces, ¿por qué el aumento de precios?
Esta crisis es resultado de tres décadas de políticas equivocadas para el sector agrícola a escala mundial. Esas políticas erosionaron la capacidad productiva de millones de campesinos y productores independientes en el mundo, con un altísimo costo ambiental que pagarán las generaciones futuras. También dislocaron las redes de comercialización mundial y socavaron la soberanía alimentaria de familias y comunidades rurales en todo el planeta.
La apertura comercial permitió a los países ricos inundar los mercados de las naciones pobres con sus productos agrícolas, altamente subsidiados y a precios artificialmente bajos. También abrió el mercado de tierras y permitió su concentración en pocas manos. Al mismo tiempo, se retiró el apoyo gubernamental al campesinado en un contexto de política macroeconómica dictado por el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial.
La soberanía alimentaria se abandonó como objetivo y se impulsó la concentración de poder económico en manos de unos cuantos jugadores. El resultado fue que los productores locales sufrieron un ataque con fuego cruzado y los beneficiarios fueron los grandes consorcios comercializadores y procesadores de granos y aceites a escala planetaria. La concentración de poder en unos cuantos grupos corporativos gigantes ha propiciado la especulación, así como la manipulación de inventarios y precios. Eso explica los recientes aumentos en las ganancias de Cargill (86 por ciento en el primer trimestre de 2008), ADM (67 por ciento en 2007), Monsanto (44 por ciento), Bunge (49 por ciento en 2007) y Syngenta (28 por ciento en 2007). Mientras los pobres del mundo gimen adoloridos, los buitres afilan sus garras.
La OMC jamás quiso ocuparse de esto. Frente al uso regular de prácticas desleales de comercio, ese organismo debió haber impulsado un acuerdo mundial para contrarrestar los efectos nocivos de la concentración de poder de mercado. En lugar de hacerlo, simplemente desvió la mirada hacia la tierra prometida de los beneficios ilusorios de la apertura comercial.
La crisis revela que el modelo agropecuario neoliberal está en bancarrota. La alternativa está en una agricultura social y ambientalmente responsable. Las organizaciones civiles (comenzando con Vía Campesina) lo saben. La tecnología de esta producción sustentable está disponible y el abanico de políticas económicas alternativas es conocido. Los que no están listos son los gobiernos y sus funcionarios entregados a las grandes corporaciones.
Liga
LigaTarascadas a la renta petrolera
Luis Linares Zapata
Tarascadas a la renta petrolera
Las reformas enviadas al Congreso por Calderón, presidente del oficialismo, llevan como consigna compartir la renta petrolera con los personajes y entes favoritos de su tambaleante administración. Para ello, empiezan por regularizar lo que de torcidas maneras han llevado a cabo en etapas sucesivas durante los años del neoliberalismo más entreguista que ha visto la historia reciente. Del contratismo, tanto en la Comisión Federal de Electricidad (CFE) como en Pemex, se han ido dando numerosos pasos encaminados a introducir al capital privado (por la trastienda) para hacerlo partícipe privilegiado de la producción de energía eléctrica (productor independiente) restringida, por ahora, a los clientes de gran tamaño. O, en el campo petrolero, asociarlo a los altísimos márgenes de utilidades que genera la exploración y perforación de pozos, tanto de gas (contratos de servicios múltiples) como de crudos (servicios adicionales)
Los pretextos para abrir las puertas de par en par a las trasnacionales de la energía son variados. Los primigenios se dirigieron hacia la incapacidad de obtener y movilizar los enormes recursos financieros que exige esta compleja industria. Siguieron los tecnológicos, en específico los conocimientos e instrumental para la producción a grandes profundidades marinas. Han hecho su aparición reciente los organizativos para manejar proyectos de envergadura y dar autonomía de gestión a las paraestatales. No se tiene, afirman, capacidad para operar en ambientes de exigente profesionalización y alto riesgo. Todo lo anterior navega sobre una capa de preconcepciones que sitúan a las empresas públicas en la picota de la ineficiencia y a las privadas en la excelencia per se.
La detenida lectura de las cinco iniciativas de Calderón proyecta una imagen nítida de sus propósitos entreguistas y tramposos. Las empresas que puedan entrar a la rebatinga de los contratos futuros en Pemex, todos santiguados por modificaciones a la Constitución, podrán aspirar a integrar sendas empresas energéticas. Pemex será, según afirman con repetido entusiasmo nacionalista y de respeto a lo que es de los mexicanos en los prolegómenos de las reformas, un titular del crudo y ciertos refinados. Aquellos capitales o empresas que exploren, perforen o extraigan crudo, además de hincarle el diente a los rendimientos de estas etapas, podrán continuar las operaciones hasta llegar al consumidor. Este punto final podrá ser el de gasolinas, gas doméstico o industrias usuarias de otros muchos petrolíferos. En toda esa rentable cadena, los privados compartirán con Pemex los crecientes rendimientos que la refinación o petroquímicas aportan. Pero, eso sí, Pemex será el titular de gasolinas, gas o derivados adicionales. Los concesionarios, contratistas y demás participantes pondrán los instrumentos, los conductos, administrarán los procesos transformadores por los cuales el gas se convierte en amoniaco, en electricidad o el crudo en combustóleo, plásticos y gasolinas. La propiedad de los instrumentos conductores, transformadores, perforadores y demás palancas productoras serán de las empresas participantes. El contenido que fluye por esos tubos y trenes de refinado es de los mexicanos y nadie lo tocará, arguyen. Sólo se les otorgará una participación de acuerdo a hallazgos, producción de crudo, costos de refinación, márgenes en utilidades por ventas, etcétera. Es decir, se les invita a que les sean simpáticos a los panistas y priístas aprobadores, a ponerse en la corta fila de los privilegiados, aspirantes a darle una tarascada al mayor tesoro que todavía permanece en las desinformadas manos de mexicanos incautos.
Con las reformas propuestas se explica, ahora, la insistencia de la tecnocracia derechista por definir la renta petrolera como la diferencia entre los ingresos por la venta de un barril de crudo y los costos de su extracción (ambos términos multiplicados por los millones de barriles diarios). Los rendimientos adicionales de la vasta cadena se tratarán fuera de tal concepción y quedarán reos de la más cruda rebatinga de postores y socios. Sólo que la renta de un barril de gasolinas es bastante mayor que la de uno de crudo. Y el de petrolíferos puestos en casa o en industrias consumidoras (fertilizantes, plásticos, reactivos químicos y medicinas) es mucho mayor que los mencionados antes. Y ahí está el detalle de lo que se va acarreando a lo largo de las modificaciones pretendidas.
Se espera que en el ya próximo debate vaya quedando claro para los mexicanos de a pie lo que se trama en contra de su riqueza remanente y de su ya bastante oscurecido futuro de oportunidades para su desarrollo y bienestar. Pues por lo que toca a la organización misma de la industria petrolera, el enredo es fenomenal. Se introducen figuras superpoderosas en el consejo de administración y se plantean sendos organismos de regulación que harán más complicada la telaraña burocrática al tiempo que oscurecen las normativas de contratación y dan prerrogativas desmesuradas a sus directivos. Una sana práctica, se arguye, de este tipo de empresas. Lo cierto es que tal sanidad todavía no se conoce, menos aún entre las trasnacionales de renombre mundial.
Faltan todavía otras reformas adicionales por ser enviadas al Congreso. Son aquellas que deberán normar las relaciones de Pemex (¿y CFE?) con la hacienda pública. En estos álgidos puntos habrá de verse cómo resolver las delicadas conexiones entre la renta petrolera incautada y los privilegios otorgados, en el transcurso de las complicidades que marcan a un sistema recaudatorio profundamente injusto, por la vía fiscal a los grandes contribuyentes nacionales.
Éste es el meollo que ha puesto a Pemex en la situación en que hoy se encuentra. De la manera en que se aborde este problema, creado por sucesivas administraciones irresponsables, dependerá mucho de lo que se promete lograr: la seguridad energética nacional. Y el otro rubro todavía faltante apunta hacia los volúmenes de la plataforma petrolera. Sólo se habla de aumentar la producción sin la crítica suficiente ni la claridad necesaria de ¿a qué dedicar la producción futura? ¿Al mercado interno o para asegurar parte sustantiva de los requerimientos del aparato industrial, militar y de consumo en Estados Unidos?
Liga
Tarascadas a la renta petrolera
Las reformas enviadas al Congreso por Calderón, presidente del oficialismo, llevan como consigna compartir la renta petrolera con los personajes y entes favoritos de su tambaleante administración. Para ello, empiezan por regularizar lo que de torcidas maneras han llevado a cabo en etapas sucesivas durante los años del neoliberalismo más entreguista que ha visto la historia reciente. Del contratismo, tanto en la Comisión Federal de Electricidad (CFE) como en Pemex, se han ido dando numerosos pasos encaminados a introducir al capital privado (por la trastienda) para hacerlo partícipe privilegiado de la producción de energía eléctrica (productor independiente) restringida, por ahora, a los clientes de gran tamaño. O, en el campo petrolero, asociarlo a los altísimos márgenes de utilidades que genera la exploración y perforación de pozos, tanto de gas (contratos de servicios múltiples) como de crudos (servicios adicionales)
Los pretextos para abrir las puertas de par en par a las trasnacionales de la energía son variados. Los primigenios se dirigieron hacia la incapacidad de obtener y movilizar los enormes recursos financieros que exige esta compleja industria. Siguieron los tecnológicos, en específico los conocimientos e instrumental para la producción a grandes profundidades marinas. Han hecho su aparición reciente los organizativos para manejar proyectos de envergadura y dar autonomía de gestión a las paraestatales. No se tiene, afirman, capacidad para operar en ambientes de exigente profesionalización y alto riesgo. Todo lo anterior navega sobre una capa de preconcepciones que sitúan a las empresas públicas en la picota de la ineficiencia y a las privadas en la excelencia per se.
La detenida lectura de las cinco iniciativas de Calderón proyecta una imagen nítida de sus propósitos entreguistas y tramposos. Las empresas que puedan entrar a la rebatinga de los contratos futuros en Pemex, todos santiguados por modificaciones a la Constitución, podrán aspirar a integrar sendas empresas energéticas. Pemex será, según afirman con repetido entusiasmo nacionalista y de respeto a lo que es de los mexicanos en los prolegómenos de las reformas, un titular del crudo y ciertos refinados. Aquellos capitales o empresas que exploren, perforen o extraigan crudo, además de hincarle el diente a los rendimientos de estas etapas, podrán continuar las operaciones hasta llegar al consumidor. Este punto final podrá ser el de gasolinas, gas doméstico o industrias usuarias de otros muchos petrolíferos. En toda esa rentable cadena, los privados compartirán con Pemex los crecientes rendimientos que la refinación o petroquímicas aportan. Pero, eso sí, Pemex será el titular de gasolinas, gas o derivados adicionales. Los concesionarios, contratistas y demás participantes pondrán los instrumentos, los conductos, administrarán los procesos transformadores por los cuales el gas se convierte en amoniaco, en electricidad o el crudo en combustóleo, plásticos y gasolinas. La propiedad de los instrumentos conductores, transformadores, perforadores y demás palancas productoras serán de las empresas participantes. El contenido que fluye por esos tubos y trenes de refinado es de los mexicanos y nadie lo tocará, arguyen. Sólo se les otorgará una participación de acuerdo a hallazgos, producción de crudo, costos de refinación, márgenes en utilidades por ventas, etcétera. Es decir, se les invita a que les sean simpáticos a los panistas y priístas aprobadores, a ponerse en la corta fila de los privilegiados, aspirantes a darle una tarascada al mayor tesoro que todavía permanece en las desinformadas manos de mexicanos incautos.
Con las reformas propuestas se explica, ahora, la insistencia de la tecnocracia derechista por definir la renta petrolera como la diferencia entre los ingresos por la venta de un barril de crudo y los costos de su extracción (ambos términos multiplicados por los millones de barriles diarios). Los rendimientos adicionales de la vasta cadena se tratarán fuera de tal concepción y quedarán reos de la más cruda rebatinga de postores y socios. Sólo que la renta de un barril de gasolinas es bastante mayor que la de uno de crudo. Y el de petrolíferos puestos en casa o en industrias consumidoras (fertilizantes, plásticos, reactivos químicos y medicinas) es mucho mayor que los mencionados antes. Y ahí está el detalle de lo que se va acarreando a lo largo de las modificaciones pretendidas.
Se espera que en el ya próximo debate vaya quedando claro para los mexicanos de a pie lo que se trama en contra de su riqueza remanente y de su ya bastante oscurecido futuro de oportunidades para su desarrollo y bienestar. Pues por lo que toca a la organización misma de la industria petrolera, el enredo es fenomenal. Se introducen figuras superpoderosas en el consejo de administración y se plantean sendos organismos de regulación que harán más complicada la telaraña burocrática al tiempo que oscurecen las normativas de contratación y dan prerrogativas desmesuradas a sus directivos. Una sana práctica, se arguye, de este tipo de empresas. Lo cierto es que tal sanidad todavía no se conoce, menos aún entre las trasnacionales de renombre mundial.
Faltan todavía otras reformas adicionales por ser enviadas al Congreso. Son aquellas que deberán normar las relaciones de Pemex (¿y CFE?) con la hacienda pública. En estos álgidos puntos habrá de verse cómo resolver las delicadas conexiones entre la renta petrolera incautada y los privilegios otorgados, en el transcurso de las complicidades que marcan a un sistema recaudatorio profundamente injusto, por la vía fiscal a los grandes contribuyentes nacionales.
Éste es el meollo que ha puesto a Pemex en la situación en que hoy se encuentra. De la manera en que se aborde este problema, creado por sucesivas administraciones irresponsables, dependerá mucho de lo que se promete lograr: la seguridad energética nacional. Y el otro rubro todavía faltante apunta hacia los volúmenes de la plataforma petrolera. Sólo se habla de aumentar la producción sin la crítica suficiente ni la claridad necesaria de ¿a qué dedicar la producción futura? ¿Al mercado interno o para asegurar parte sustantiva de los requerimientos del aparato industrial, militar y de consumo en Estados Unidos?
Liga
La decadencia de la mayor petrolera privada del mundo
Bajo la Lupa
Alfredo Jalife-Rahme
■ La decadencia de la mayor petrolera privada del mundo
La decadencia de las grandes petroleras privadas en el mundo es palmaria a todos los niveles, como es el caso de la más importante a escala planetaria, ExxonMobil, cuya producción ha declinado en forma dramática, lo cual ha afectado sus resultados financieros en el primer trimestre del año.
¿Cómo puede ser que una empresa con las mejores ganancias decline su cotización en Wall Street? La misma Hillary Clinton espetó: “algo seriamente maligno ocurre en nuestra economía cuando las ganancias récord en un trimestre de 11 mil millones de dólares de Exxon son vistas como una decepción por Wall Street” (The Financial Times; 1.5.08).
Sucede que el “mercado” ha descontado, pese a sus prodigiosas ganancias, el estrepitoso declive en producción, debido al desplome de las reservas de la principal trasnacional petrolera privada del mundo.
En el reciente undécimo Foro Internacional Energético (IEF, por sus siglas en inglés) celebrado en Roma, donde concurrieron tanto los países consumidores como la OPEP, se resaltó que las trasnacionales petroleras privadas solamente disponían de 6 por ciento de las reservas mundiales de oro negro, con una tendencia dramática a la baja, lo cual ya habíamos señalado en “Hacia la desprivatización” (Suplemento Especial La Jornada; 18.3.08).
Por cierto, México “copresidió” dicha reunión y tal parece que la cleptocracia calderonista se obstina en ignorar sus trascendentales discusiones y resultados, a tal grado que en forma inconsciente, cuando pende sobre la nación la espada de Damocles de la entreguista reforma energética, será anfitrión en 2010 de la duodécima reunión del IEF.
Sheila McNulty y Carola Hoyos, de The Financial Times, exponen que “ExxonMobil, considerada por sus colegas y los inversionistas la petrolera internacional más exitosa, comienza a mostrar señales de debilidad”.
La producción de ExxonMobil, recientemente expulsada de Venezuela (ver Bajo la Lupa; 10.2.08), declinó 10 por ciento en el primer trimestre, y Neil McMahon, analista de Sanford Bernstein, comentó que la baja producción persistirá en los próximos cinco años pese a los altos precios del petróleo.
La producción total de gas y petróleo de Exxon cayó 5.6 por ciento. En África, su nueva área de inversiones, periclitó 20 por ciento debido a que Exxon fue “obligada a compartir los beneficios con los gobiernos de los países anfitriones”. También la nacionalización en Venezuela dañó sustancialmente sus volúmenes, así como sus mediocres hallazgos en los campos de gas de Canadá.
McNulty y Hoyos comentan: “a diferencia de Royal Dutch Shell, que enfatiza la investigación en la segunda generación de biocombustibles y como líder en el transporte de gas natural, Exxon se ha inclinado en favor de las alternativas tradicionales, como el poder eólico, que ha resultado poco económico”.
Exxon se ha vuelto exageradamente misteriosa en su investigación sobre nuevos combustibles, “de lo que no desea hablar públicamente”. Edward Markey, jefe del comité selecto de la independencia energética de la Cámara de Representantes, ha criticado los gastos en capital y exploración de ExxonMobil, así como la auto-recompra exagerada de sus acciones.
Tampoco las grandes petroleras privadas anglosajonas han encontrado tantos “tesoros” en las profundidades oceánicas en la parte estadunidense del Golfo de México (The Financial Times; 9.4.08), donde los hallazgos han sido decepcionantes y donde la pirata española Repsol ha sido sacada a patadas, como en la mayoría de Latinoamérica, con excepción y decepción de México, donde Fox y Calderón la han subsidiado parasitariamente en detrimento del bien común nacional.
Pareciera que la superchería de los “tesoros” oceánicos de Calderón y Repsol, una verdadera maniobra financiera, sirven más bien para ocultar cuantiosas pérdidas e inflar los activos mediante fantasiosas “reservas”, con el fin de elevar artificialmente las cotizaciones en las bolsas (ver Bajo la Lupa; 30.4.08).
Estas técnicas de engaño financiero ya están muy vistas desde la burbuja de la fantasmagórica Compañía del Mar del Sur, a inicios del siglo XVIII, y tal parece que la pirata española Repsol, presuntamente propiedad del Grupo Santander (a su vez, también presuntamente, propiedad del Royal Bank of Scotland, de la reina de Inglaterra), pretende repetir sus esquemas tramposos en México y Brasil.
En el contexto de las múltiples decepciones de nuevos hallazgos desde el Golfo de México, pasando por Canadá, hasta África, que han sido sobredimensionados, para no decir desinformados deliberadamente, caben dos paréntesis.
El primero: las plausibles fuentes alternativas de energía son todavía muy costosas y difícilmente podrán desbancar a los hidrocarburos en la próxima generación. La misma Shell ha sufrido fuertes fracasos en el rubro de la energía eólica que ha tenido que abandonar en Gran Bretaña (The Daily Telegraph; 2.5.08).
El segundo paréntesis: las principales trasnacionales petroleras privadas del mundo pecan de opacidad y desinformación, en la que ExxonMobil es la peor calificada (The Financial Times; 27.4.08).
La decadencia de ExxonMobil es más dramática de lo que se ha permeado y nada menos que la legendaria familia Rockefeller, que fundó Standard Oil, la antecesora de ExxonMobil, fustigó los pésimos manejos de la primera trasnacional petrolera del orbe, carente de rumbo y ausente de la investigación innovativa. Neva Rockefeller, economista y descendiente de su fundador, John, puso el dedo en la llaga: “tratamos de impedir la caída de un gigante” (The Financial Times; 30.4.08), cuyo mínimo 5 por ciento de las acciones se encuentra en manos de la legendaria familia empresarial judía consagrada a la filantropía.
La familia Rockefeller expone el grave problema de “buscar nuevas vías para competir con las empresas petroleras estatales que ahora controlan más de 80 por ciento de las reservas mundiales”, por lo que ha criticado sin misericordia el manejo de Rex W. Tillerson, presidente atribulado de ExxonMobil, cuyo portavoz, Alan Jeffers, aduce que no es tan sencillo pasar de los hidrocarburos a las nuevas fuentes alternativas de energía: “el petróleo y el gas proveerán hasta 80 por ciento de las necesidades mundiales de energía en los próximos 30 años, por lo que su abandono no sería sensato”.
Se acabó la era de las trasnacionales petroleras privadas y ahora se inicia el auge y ascenso irresistible de las petroleras estatales.
Liga
Alfredo Jalife-Rahme
■ La decadencia de la mayor petrolera privada del mundo
La decadencia de las grandes petroleras privadas en el mundo es palmaria a todos los niveles, como es el caso de la más importante a escala planetaria, ExxonMobil, cuya producción ha declinado en forma dramática, lo cual ha afectado sus resultados financieros en el primer trimestre del año.
¿Cómo puede ser que una empresa con las mejores ganancias decline su cotización en Wall Street? La misma Hillary Clinton espetó: “algo seriamente maligno ocurre en nuestra economía cuando las ganancias récord en un trimestre de 11 mil millones de dólares de Exxon son vistas como una decepción por Wall Street” (The Financial Times; 1.5.08).
Sucede que el “mercado” ha descontado, pese a sus prodigiosas ganancias, el estrepitoso declive en producción, debido al desplome de las reservas de la principal trasnacional petrolera privada del mundo.
En el reciente undécimo Foro Internacional Energético (IEF, por sus siglas en inglés) celebrado en Roma, donde concurrieron tanto los países consumidores como la OPEP, se resaltó que las trasnacionales petroleras privadas solamente disponían de 6 por ciento de las reservas mundiales de oro negro, con una tendencia dramática a la baja, lo cual ya habíamos señalado en “Hacia la desprivatización” (Suplemento Especial La Jornada; 18.3.08).
Por cierto, México “copresidió” dicha reunión y tal parece que la cleptocracia calderonista se obstina en ignorar sus trascendentales discusiones y resultados, a tal grado que en forma inconsciente, cuando pende sobre la nación la espada de Damocles de la entreguista reforma energética, será anfitrión en 2010 de la duodécima reunión del IEF.
Sheila McNulty y Carola Hoyos, de The Financial Times, exponen que “ExxonMobil, considerada por sus colegas y los inversionistas la petrolera internacional más exitosa, comienza a mostrar señales de debilidad”.
La producción de ExxonMobil, recientemente expulsada de Venezuela (ver Bajo la Lupa; 10.2.08), declinó 10 por ciento en el primer trimestre, y Neil McMahon, analista de Sanford Bernstein, comentó que la baja producción persistirá en los próximos cinco años pese a los altos precios del petróleo.
La producción total de gas y petróleo de Exxon cayó 5.6 por ciento. En África, su nueva área de inversiones, periclitó 20 por ciento debido a que Exxon fue “obligada a compartir los beneficios con los gobiernos de los países anfitriones”. También la nacionalización en Venezuela dañó sustancialmente sus volúmenes, así como sus mediocres hallazgos en los campos de gas de Canadá.
McNulty y Hoyos comentan: “a diferencia de Royal Dutch Shell, que enfatiza la investigación en la segunda generación de biocombustibles y como líder en el transporte de gas natural, Exxon se ha inclinado en favor de las alternativas tradicionales, como el poder eólico, que ha resultado poco económico”.
Exxon se ha vuelto exageradamente misteriosa en su investigación sobre nuevos combustibles, “de lo que no desea hablar públicamente”. Edward Markey, jefe del comité selecto de la independencia energética de la Cámara de Representantes, ha criticado los gastos en capital y exploración de ExxonMobil, así como la auto-recompra exagerada de sus acciones.
Tampoco las grandes petroleras privadas anglosajonas han encontrado tantos “tesoros” en las profundidades oceánicas en la parte estadunidense del Golfo de México (The Financial Times; 9.4.08), donde los hallazgos han sido decepcionantes y donde la pirata española Repsol ha sido sacada a patadas, como en la mayoría de Latinoamérica, con excepción y decepción de México, donde Fox y Calderón la han subsidiado parasitariamente en detrimento del bien común nacional.
Pareciera que la superchería de los “tesoros” oceánicos de Calderón y Repsol, una verdadera maniobra financiera, sirven más bien para ocultar cuantiosas pérdidas e inflar los activos mediante fantasiosas “reservas”, con el fin de elevar artificialmente las cotizaciones en las bolsas (ver Bajo la Lupa; 30.4.08).
Estas técnicas de engaño financiero ya están muy vistas desde la burbuja de la fantasmagórica Compañía del Mar del Sur, a inicios del siglo XVIII, y tal parece que la pirata española Repsol, presuntamente propiedad del Grupo Santander (a su vez, también presuntamente, propiedad del Royal Bank of Scotland, de la reina de Inglaterra), pretende repetir sus esquemas tramposos en México y Brasil.
En el contexto de las múltiples decepciones de nuevos hallazgos desde el Golfo de México, pasando por Canadá, hasta África, que han sido sobredimensionados, para no decir desinformados deliberadamente, caben dos paréntesis.
El primero: las plausibles fuentes alternativas de energía son todavía muy costosas y difícilmente podrán desbancar a los hidrocarburos en la próxima generación. La misma Shell ha sufrido fuertes fracasos en el rubro de la energía eólica que ha tenido que abandonar en Gran Bretaña (The Daily Telegraph; 2.5.08).
El segundo paréntesis: las principales trasnacionales petroleras privadas del mundo pecan de opacidad y desinformación, en la que ExxonMobil es la peor calificada (The Financial Times; 27.4.08).
La decadencia de ExxonMobil es más dramática de lo que se ha permeado y nada menos que la legendaria familia Rockefeller, que fundó Standard Oil, la antecesora de ExxonMobil, fustigó los pésimos manejos de la primera trasnacional petrolera del orbe, carente de rumbo y ausente de la investigación innovativa. Neva Rockefeller, economista y descendiente de su fundador, John, puso el dedo en la llaga: “tratamos de impedir la caída de un gigante” (The Financial Times; 30.4.08), cuyo mínimo 5 por ciento de las acciones se encuentra en manos de la legendaria familia empresarial judía consagrada a la filantropía.
La familia Rockefeller expone el grave problema de “buscar nuevas vías para competir con las empresas petroleras estatales que ahora controlan más de 80 por ciento de las reservas mundiales”, por lo que ha criticado sin misericordia el manejo de Rex W. Tillerson, presidente atribulado de ExxonMobil, cuyo portavoz, Alan Jeffers, aduce que no es tan sencillo pasar de los hidrocarburos a las nuevas fuentes alternativas de energía: “el petróleo y el gas proveerán hasta 80 por ciento de las necesidades mundiales de energía en los próximos 30 años, por lo que su abandono no sería sensato”.
Se acabó la era de las trasnacionales petroleras privadas y ahora se inicia el auge y ascenso irresistible de las petroleras estatales.
Liga
Hay recursos para invertir en Pemex, sostiene David Ibarra
Críticas a Calderón en el simposio Petróleo y seguridad energética
Hay recursos para invertir en Pemex, sostiene David Ibarra
■ Aspectos poco discutidos de la reforma, “campo minado”: Córdova
Georgina Saldierna
El simposio Petróleo y seguridad energética se convirtió ayer en un foro en el que fueron desmentidos todos y cada uno de los argumentos que ha planteado el gobierno federal para promover la reforma a ese sector.
David Ibarra, ex secretario de Hacienda, destacó que sí hay recursos para invertir en Petróleos Mexicanos (Pemex), mientras el embajador Jorge Eduardo Navarrete refirió que las propuestas para cambiar la legislación en esta materia persiguen lo contrario de lo que el Ejecutivo afirma, esto es, que no se modifica la Constitución; que Pemex no se privatiza y que se fortalecerá la paraestatal.
Durante la sesión vespertina del foro organizado por el Frente Amplio Progresista (FAP), el historiador Arnaldo Córdova llamó la atención sobre aspectos poco discutidos del paquete de reformas que también constituyen un “campo minado”, en tanto que el jurista Raúl Jiménez destacó la inconstitucionalidad de las iniciativas.
Leer más sobre esta nota
Hay recursos para invertir en Pemex, sostiene David Ibarra
■ Aspectos poco discutidos de la reforma, “campo minado”: Córdova
Georgina Saldierna
El simposio Petróleo y seguridad energética se convirtió ayer en un foro en el que fueron desmentidos todos y cada uno de los argumentos que ha planteado el gobierno federal para promover la reforma a ese sector.
David Ibarra, ex secretario de Hacienda, destacó que sí hay recursos para invertir en Petróleos Mexicanos (Pemex), mientras el embajador Jorge Eduardo Navarrete refirió que las propuestas para cambiar la legislación en esta materia persiguen lo contrario de lo que el Ejecutivo afirma, esto es, que no se modifica la Constitución; que Pemex no se privatiza y que se fortalecerá la paraestatal.
Durante la sesión vespertina del foro organizado por el Frente Amplio Progresista (FAP), el historiador Arnaldo Córdova llamó la atención sobre aspectos poco discutidos del paquete de reformas que también constituyen un “campo minado”, en tanto que el jurista Raúl Jiménez destacó la inconstitucionalidad de las iniciativas.
Leer más sobre esta nota
Salinas, al consolidar el neoliberalismo, fue el papá de Zedillo, Fox y Calderón
Pedro Echeverría V.
1. El expresidente Carlos Salinas reaparece retando, con ganas de polemizar, con un nuevo libro: La “década perdida”. 1995-2006. Neoliberalismo y populismo en México. Señala que los gobiernos de Zedillo y Fox, pero también el de López Obrador en la capital de la República, llevaron al traste al país en lo económico, en lo político y en lo social; dejaron una población sumida en la miseria y en la desesperanza, en el egoísmo y en la soledad. López Obrador (dice) es el máximo exponente del populismo autoritario, que no es otra cosa que la restauración del viejo PRI. Es el populismo de los programas clientelares, para quien el pueblo es una masa disponible, sin capacidad para conducir organizadamente su destino; el populismo de las obras de relumbrón sin sustento financiero transparente, sin rendición de cuentas, que debilita a las instituciones y al estado de derecho y que pretende perpetuarse en el poder. (Ver Proceso)
2. No olvidar que el neoliberalismo se impuso en México y en el mundo al iniciarse la década de los 80 con la fuerza económica y militar de los gobiernos de Reagan y la Thatcher. En México fue el presidente De la Madrid quien puso en marcha el neoliberalismo en 1982 y el personaje más importante de su gobierno fue Salinas de Gortari. Aunque Bartlett y Silva Hérzog eran presidenciables, Salinas era el que dominaba al presidente, como más tarde se demostró al eliminar a sus competidores. Daba la impresión (hubo muchas muestras) que ante el carácter débil del presidente y la siniestra habilidad de Salinas, éste funcionaba algo así como “el poder tras el trono”. Así que desde 1982, en el proceso privatizador de las empresas paraestatales y en su venta masiva a empresarios privados, intervino abiertamente el Secretario de Programación y Presupuesto que buscaba manejar también la secretaría de Hacienda.
3. El gobierno de Salinas (1988/94) consolidó el neoliberalismo en México y su política privatizadora se convirtió en la base de los programas de los siguientes gobiernos de Zedillo, Fox y Calderón. Salinas, al lanzar en su reciente libro acusaciones contra las presidencias de Zedillo y Fox, así como contra López Obrador, parece (como dicen en México) “el burro hablando de orejas”, es decir, acusa a Zedillo y Fox como neoliberales cuando fue él mismo el que consolidó ese modelo en el país y hace lo mismo contra el “populismo” de AMLO cuando el mismo (Salinas) quiso engañar al pueblo con un demagógico programa de solidaridad (Pronasol) exclusivamente político y manipulador. Salinas se muerte la cola, por eso no podrá engañar a nadie con ese libro con el que quiere limpiar su imagen. Quiere como el argentino Ménem y el peruano Fujimori (traidores de sus pueblos), regresar con bombo y platillo a la escena política.
4. Lo que no se puede negar es que este personaje (Salinas) sigue teniendo fuerza política. Ninguna entre la población trabajadora, aunque sí mucha entre los políticos del PRI y del PAN que aún siguen ocupando altos cargos. ¿Puede acaso el PAN olvidar que después del apoyo que le brindó a Salinas para asumir la presidencia, gracias a él obtuvo las primeras gubernaturas, los millonarios financiamientos, así como el “cumplimiento de su viejo programa” privatizador de tierras, relaciones con el Vaticano, apertura del petróleo a la inversión privada, etcétera? Salinas está disgustado con Zedillo por aquello del encarcelamiento del hermano “incómodo” que saqueo riquezas del país y expuso a la vista del mundo la gran corrupción imperante de su sexenio; pero no podrá desligarse del neoliberalismo que le puso como apellido “social” para desviar las críticas. La realidad es que el cinismo de los juicios del autor del libro no tiene límites.
5. Como si no fuera el papá del neoliberalismo en México Salinas escribe y describe bien, pero con un cinismo que da ganas de arrojar un vómito en su cara. Dice: “La esencia del neoliberalismo está en su fundamentalismo de mercado… Los gobiernos neoliberales convirtieron en doctrina el llamado Consenso de Washington. Todo en el marco de un país (México) postrado social y económicamente, pues en unos cuantos años entregaron el sistema de pagos, duplicaron la deuda pública y lo contaminaron de la enfermedad holandesa. Entre los neoliberales el mercado representó la realidad absoluta, el crecimiento económico fue una meta privada. En lo social promovieron el asistencialismo: el apoyo individualizado, focalizador, impuesto desde la autoridad para debilitar la organización popular… El resultado final fue el egoísmo y la soledad”. Sin duda Salinas tiene razón en la descripción que hace del neoliberalismo, pero se muerde la lengua.
6. En cuanto al petróleo, asunto que ha iniciado su discusión en México para evitar su privatización por el gobierno de Calderón, Salinas escribe: “Al término de la década neoliberal (1995/2006), PEMEX resultó una empresa prácticamente quebrada. Al final de 2005 Pemex tenía activos por un valor de 84 mil millones de dólares (MMD) pero pasivos (deudas más exigencias laborales) por 81 mil millones. Para 2006, la deuda reconocida de PEMEX ascendió a 614 mil millones de pesos (el doble que en 2001), cifra a la que había que incluir los Pedigueras acumulados por 42 MMD. El valor contable de PEMEX se volvió negativo durante el neoliberalismo. Los recursos derivados de aumentos temporales del precio del petróleo no se invirtieron en un fondo de contingencia. El neoliberalismo hizo un uso inadecuado del ingreso por los altos precios del petróleo que no se canalizaron para nuevas exploraciones de PEMEX”.
7. El expresidente Salinas y autor del libro, aunque diga misa, no podrá convencer a nadie de su “antineoliberalismo”. Quiere hacernos olvidar que fue él que en 1992 expidió,Se expide una nueva Ley Orgánica de Petróleos Mexicanos y Organismos Subsidiarios donde se establecen los lineamientos básicos para definir las atribuciones de Petróleos Mexicanos en su carácter de órgano descentralizado de la Administración Pública Federal, responsable de la conducción de la industria petrolera nacional. Esta Ley determina la creación de un órgano Corporativo y cuatro Organismos Subsidiarios, que es la estructura orgánica bajo la cual actual opera actualmente PEMEX. Dichos Organismos son: a) PEMEX Exploración y Producción, b) PEMEX Refinación, c) PEMEX Gas y Petroquímica Básica y d) PEMEX Petroquímica. ¿No fue acaso esta medida la que dio lugar a los llamados contratos de servicios múltiples para facilitar la privatización?
8. Pero la morbosidad por conocer lo que Salinas dice de los neoliberales y populistas, así como la gran propaganda y publicidad multimillonaria que se ha comenzado a hacer alrededor de su libro, le permitirá vender miles de ejemplares entre su gente. Los medios de información aprovecharán todo lo que él dice para calumniar a López Obrador que viene siendo el enemigo principal del calderonismo, panismo, priísmo y los empresarios. Salinas continúa siendo un funesto personaje de la política mexicana. Si habría que hablar de un período nefasto de la política y la economía mexicana habría que ampliar la década que nombra Salinas a los 26 años que van de 1982 a 2008. Aunque tampoco puede soslayarse a todo el régimen priísta que creó las bases esenciales para que se desarrollara el neoliberalismo que no es más que un período del capitalismo explotador.
pedroe@cablered.net.mx
1. El expresidente Carlos Salinas reaparece retando, con ganas de polemizar, con un nuevo libro: La “década perdida”. 1995-2006. Neoliberalismo y populismo en México. Señala que los gobiernos de Zedillo y Fox, pero también el de López Obrador en la capital de la República, llevaron al traste al país en lo económico, en lo político y en lo social; dejaron una población sumida en la miseria y en la desesperanza, en el egoísmo y en la soledad. López Obrador (dice) es el máximo exponente del populismo autoritario, que no es otra cosa que la restauración del viejo PRI. Es el populismo de los programas clientelares, para quien el pueblo es una masa disponible, sin capacidad para conducir organizadamente su destino; el populismo de las obras de relumbrón sin sustento financiero transparente, sin rendición de cuentas, que debilita a las instituciones y al estado de derecho y que pretende perpetuarse en el poder. (Ver Proceso)
2. No olvidar que el neoliberalismo se impuso en México y en el mundo al iniciarse la década de los 80 con la fuerza económica y militar de los gobiernos de Reagan y la Thatcher. En México fue el presidente De la Madrid quien puso en marcha el neoliberalismo en 1982 y el personaje más importante de su gobierno fue Salinas de Gortari. Aunque Bartlett y Silva Hérzog eran presidenciables, Salinas era el que dominaba al presidente, como más tarde se demostró al eliminar a sus competidores. Daba la impresión (hubo muchas muestras) que ante el carácter débil del presidente y la siniestra habilidad de Salinas, éste funcionaba algo así como “el poder tras el trono”. Así que desde 1982, en el proceso privatizador de las empresas paraestatales y en su venta masiva a empresarios privados, intervino abiertamente el Secretario de Programación y Presupuesto que buscaba manejar también la secretaría de Hacienda.
3. El gobierno de Salinas (1988/94) consolidó el neoliberalismo en México y su política privatizadora se convirtió en la base de los programas de los siguientes gobiernos de Zedillo, Fox y Calderón. Salinas, al lanzar en su reciente libro acusaciones contra las presidencias de Zedillo y Fox, así como contra López Obrador, parece (como dicen en México) “el burro hablando de orejas”, es decir, acusa a Zedillo y Fox como neoliberales cuando fue él mismo el que consolidó ese modelo en el país y hace lo mismo contra el “populismo” de AMLO cuando el mismo (Salinas) quiso engañar al pueblo con un demagógico programa de solidaridad (Pronasol) exclusivamente político y manipulador. Salinas se muerte la cola, por eso no podrá engañar a nadie con ese libro con el que quiere limpiar su imagen. Quiere como el argentino Ménem y el peruano Fujimori (traidores de sus pueblos), regresar con bombo y platillo a la escena política.
4. Lo que no se puede negar es que este personaje (Salinas) sigue teniendo fuerza política. Ninguna entre la población trabajadora, aunque sí mucha entre los políticos del PRI y del PAN que aún siguen ocupando altos cargos. ¿Puede acaso el PAN olvidar que después del apoyo que le brindó a Salinas para asumir la presidencia, gracias a él obtuvo las primeras gubernaturas, los millonarios financiamientos, así como el “cumplimiento de su viejo programa” privatizador de tierras, relaciones con el Vaticano, apertura del petróleo a la inversión privada, etcétera? Salinas está disgustado con Zedillo por aquello del encarcelamiento del hermano “incómodo” que saqueo riquezas del país y expuso a la vista del mundo la gran corrupción imperante de su sexenio; pero no podrá desligarse del neoliberalismo que le puso como apellido “social” para desviar las críticas. La realidad es que el cinismo de los juicios del autor del libro no tiene límites.
5. Como si no fuera el papá del neoliberalismo en México Salinas escribe y describe bien, pero con un cinismo que da ganas de arrojar un vómito en su cara. Dice: “La esencia del neoliberalismo está en su fundamentalismo de mercado… Los gobiernos neoliberales convirtieron en doctrina el llamado Consenso de Washington. Todo en el marco de un país (México) postrado social y económicamente, pues en unos cuantos años entregaron el sistema de pagos, duplicaron la deuda pública y lo contaminaron de la enfermedad holandesa. Entre los neoliberales el mercado representó la realidad absoluta, el crecimiento económico fue una meta privada. En lo social promovieron el asistencialismo: el apoyo individualizado, focalizador, impuesto desde la autoridad para debilitar la organización popular… El resultado final fue el egoísmo y la soledad”. Sin duda Salinas tiene razón en la descripción que hace del neoliberalismo, pero se muerde la lengua.
6. En cuanto al petróleo, asunto que ha iniciado su discusión en México para evitar su privatización por el gobierno de Calderón, Salinas escribe: “Al término de la década neoliberal (1995/2006), PEMEX resultó una empresa prácticamente quebrada. Al final de 2005 Pemex tenía activos por un valor de 84 mil millones de dólares (MMD) pero pasivos (deudas más exigencias laborales) por 81 mil millones. Para 2006, la deuda reconocida de PEMEX ascendió a 614 mil millones de pesos (el doble que en 2001), cifra a la que había que incluir los Pedigueras acumulados por 42 MMD. El valor contable de PEMEX se volvió negativo durante el neoliberalismo. Los recursos derivados de aumentos temporales del precio del petróleo no se invirtieron en un fondo de contingencia. El neoliberalismo hizo un uso inadecuado del ingreso por los altos precios del petróleo que no se canalizaron para nuevas exploraciones de PEMEX”.
7. El expresidente Salinas y autor del libro, aunque diga misa, no podrá convencer a nadie de su “antineoliberalismo”. Quiere hacernos olvidar que fue él que en 1992 expidió,Se expide una nueva Ley Orgánica de Petróleos Mexicanos y Organismos Subsidiarios donde se establecen los lineamientos básicos para definir las atribuciones de Petróleos Mexicanos en su carácter de órgano descentralizado de la Administración Pública Federal, responsable de la conducción de la industria petrolera nacional. Esta Ley determina la creación de un órgano Corporativo y cuatro Organismos Subsidiarios, que es la estructura orgánica bajo la cual actual opera actualmente PEMEX. Dichos Organismos son: a) PEMEX Exploración y Producción, b) PEMEX Refinación, c) PEMEX Gas y Petroquímica Básica y d) PEMEX Petroquímica. ¿No fue acaso esta medida la que dio lugar a los llamados contratos de servicios múltiples para facilitar la privatización?
8. Pero la morbosidad por conocer lo que Salinas dice de los neoliberales y populistas, así como la gran propaganda y publicidad multimillonaria que se ha comenzado a hacer alrededor de su libro, le permitirá vender miles de ejemplares entre su gente. Los medios de información aprovecharán todo lo que él dice para calumniar a López Obrador que viene siendo el enemigo principal del calderonismo, panismo, priísmo y los empresarios. Salinas continúa siendo un funesto personaje de la política mexicana. Si habría que hablar de un período nefasto de la política y la economía mexicana habría que ampliar la década que nombra Salinas a los 26 años que van de 1982 a 2008. Aunque tampoco puede soslayarse a todo el régimen priísta que creó las bases esenciales para que se desarrollara el neoliberalismo que no es más que un período del capitalismo explotador.
pedroe@cablered.net.mx
En Pemex, Calderón intenta trampear la Constitución, advierten especialistas
Busca modificar leyes secundarias para privatizar la paraestatal, concluyen en foro del FAP
En Pemex, Calderón intenta trampear la Constitución, advierten especialistas
■ Él y los legisladores que aprueben esa iniciativa serían sujetos de juicio político, coinciden Lorenzo Meyer, Juventino Castro y Castro, Bernardo Bátiz, Manuel Bartlett y Jaime Cárdenas
Ciro Pérez Silva
El intento de Felipe Calderón de “trampear” la Constitución modificando leyes secundarias para privatizar Petróleos Mexicanos (Pemex) lo hace sujeto de juicio político, advirtió el doctor en derecho Raúl Carrancá y Rivas, al participar en el simposio Petróleo y seguridad energética, que organiza el Frente Amplio Progresista (FAP).
En ese foro, ponentes como Lorenzo Meyer, Juventino Castro y Castro, Bernardo Bátiz, Manuel Bartlett y Jaime Cárdenas, coincidieron en que la propuesta presidencial de reforma intenta “un golpe de Estado constitucional”, y enfatizaron que la única forma de detener esta maniobra para privatizar Petróleos Mexicanos es la movilización social.
Luego de advertir que los mexicanos están en su derecho de reclamarle a Felipe Calderón el cumplimiento de la Constitución, los participantes convinieron en que también serían sujetos de juicio político aquellos legisladores que llegasen a aprobar dicha iniciativa pues, a juicio de Bernardo Bátiz, “ceder una posición estratégica como Pemex”, en la forma que pretende el Ejecutivo federal, “es o una tontería o un acto de traición”, mientras Jaime Cárdenas advirtió que los senadores del PRI Francisco Labastida, “responsable del Pemexgate”, y del PAN Juan Bueno Torio, ex funcionario de la paraestatal, o el diputado priísta Emilio Gamboa, entre otros, deben excusarse de participar en los debates sobre el tema, “por su evidente conflicto de intereses”.
En sus intervenciones, cada uno de los ponentes que participaron en la mesa de discusión denominada Expropiación petrolera y soberanía nacional, subrayaron que es imprescindible la movilización social para detener el “fraude constitucional” que pretende llevar a cabo el gobierno calderonista, al tiempo que el ex senador priísta Manuel Bartlett condenó el papel de los medios electrónicos, destacadamente de las televisoras, “que hacen una brutal labor de zapa en la conciencia nacional, transmitiendo el discurso mentiroso del gobierno y asegurando que la única salvación posible para México es que la ayuda venga de afuera”.
Leer más de esta nota
En Pemex, Calderón intenta trampear la Constitución, advierten especialistas
■ Él y los legisladores que aprueben esa iniciativa serían sujetos de juicio político, coinciden Lorenzo Meyer, Juventino Castro y Castro, Bernardo Bátiz, Manuel Bartlett y Jaime Cárdenas
Ciro Pérez Silva
El intento de Felipe Calderón de “trampear” la Constitución modificando leyes secundarias para privatizar Petróleos Mexicanos (Pemex) lo hace sujeto de juicio político, advirtió el doctor en derecho Raúl Carrancá y Rivas, al participar en el simposio Petróleo y seguridad energética, que organiza el Frente Amplio Progresista (FAP).
En ese foro, ponentes como Lorenzo Meyer, Juventino Castro y Castro, Bernardo Bátiz, Manuel Bartlett y Jaime Cárdenas, coincidieron en que la propuesta presidencial de reforma intenta “un golpe de Estado constitucional”, y enfatizaron que la única forma de detener esta maniobra para privatizar Petróleos Mexicanos es la movilización social.
Luego de advertir que los mexicanos están en su derecho de reclamarle a Felipe Calderón el cumplimiento de la Constitución, los participantes convinieron en que también serían sujetos de juicio político aquellos legisladores que llegasen a aprobar dicha iniciativa pues, a juicio de Bernardo Bátiz, “ceder una posición estratégica como Pemex”, en la forma que pretende el Ejecutivo federal, “es o una tontería o un acto de traición”, mientras Jaime Cárdenas advirtió que los senadores del PRI Francisco Labastida, “responsable del Pemexgate”, y del PAN Juan Bueno Torio, ex funcionario de la paraestatal, o el diputado priísta Emilio Gamboa, entre otros, deben excusarse de participar en los debates sobre el tema, “por su evidente conflicto de intereses”.
En sus intervenciones, cada uno de los ponentes que participaron en la mesa de discusión denominada Expropiación petrolera y soberanía nacional, subrayaron que es imprescindible la movilización social para detener el “fraude constitucional” que pretende llevar a cabo el gobierno calderonista, al tiempo que el ex senador priísta Manuel Bartlett condenó el papel de los medios electrónicos, destacadamente de las televisoras, “que hacen una brutal labor de zapa en la conciencia nacional, transmitiendo el discurso mentiroso del gobierno y asegurando que la única salvación posible para México es que la ayuda venga de afuera”.
Leer más de esta nota
Señoras y señores, con ustedes ¡¡Salinas!!
Comentario:
Ahora reaparece Salinas, aquel expresidente de no muy grata memoria para el pueblo de México. Nos viene a mostrar la enésima versión de su frase "yo no fuí, fue Teté" y nos habla de un libro, en el que, curiosamente, aborda el tema Andrés Manuel López Obrador.
Tocó el tema, porque Andrés Manuel no sólo es mi Presidente, también es mi líder , al que sigo con la convicción de que con él trnsformaremos al país y lograremos un estado de bienestar para las mayorias, sobre todo, para las que han sido tratadas más injustamente por el Estado.
Salinas dice que él no tiene la culpa de nada y se va encima de Zedillo (al que no voy a defender, por supuesto), pero en su exabrupto, mete en la discusión a AMLO. ¿ Porqué lo hace?
En estos días tenemos sucesos que al parecer nada tienen en relación uno con el otro, pero que se ven dentro de la ofensiva que dará, ya no el gobierno federal, sino todos los que se frotan las manos con las jugosas ganancias que esperan recibir una vez que tengan el control de Pemex y de los hidrocarburos. Es en este contexto que aparece Salinas, uno de los impulsores del grupo neoliberal que gobierna al país desde 1982 y promotor de la entrada de México al TLCAN.
Decía un chiste en los 90 que Salinas había cumplido su promesa al decir que nos sacaría de pobres: Nos volvió miserables.
Esta aparición está en la misma frecuencia que los spots que difundieron los yunques en contra de AMLO, de la ofensiva de los medios en contra de los Senadores y Diputados del FAP, que de manera valiente mantuvieron el paro Legislativo en ambas Cámaras, en defensa del petróleo y del problema interno del PRD, situación en la que se ve la mano del gobierno federal usurpador, que encontró en una corriente del Partido la ambición y la deslealtad al pueblo, necesarias para promover un cisma.
En fin, ya el Presidente Legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, contestó como se debe a este señor, que dicho sea de paso, El Universal le dedica su portada on line para la promoción del libro.
Les dejo unas ligas
Zedillo y Fox pactaron mutua impunidad, acusa Salinas
de la redacción
* Minimiza la grave crisis que enfrentó al final de su gestión
* De López Obrador, asegura que “manejó las leyes a su antojo”
México, D.F., 6 de mayo (apro).- Tras minimizar la grave crisis que enfrentó al final de su administración, el expresidente Carlos Salinas de Gortari acusó hoy a los gobiernos de Ernesto Zedillo y Vicente Fox de haber pactado para silenciar las condiciones en las que ambos entregaban al país, con el fin de deslindarse de sus responsabilidades.
Liga
Astillero
Julio Hernández López Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx
■ La insoportable levedad del debate
El extracto de la nota que habla sobre este tema
En ese cuadro de presuntas vocaciones por la contraposición burocráticamente organizada de opiniones como magna solución nacional, Carlos Salinas sigue luchando contra su propia historia en pos de una redención imposible, buscador de recolocaciones mediante avisos de ocasión en forma de libros. La década perdida se llama su nuevo intento de convencer a los mexicanos de que el sexenio orejón fue el mejor posible y después de él, Carlos I, sólo se ha dado una competencia pedestre para ver quién ejerce peor el poder. La mira actualizada del hermano de Raúl está puesta en Andrés Manuel López Obrador, en una burda maniobra de distracción política que pretende zafar a Felipe Calderón de escenarios rijosos para que los enzarzados sean el hijo putativo de Agualeguas y el ex candidato presidencial perredista. El innombrable busca ser nombrado, contestado, rebatido. Nada haría tanto bien en estos momentos difíciles al enredado Calderón (favor político sujeto a posterior cobro con réditos) que desentenderse personalmente de López Obrador al endosar el tema al ex presidente de la República que a estas alturas nada tiene que perder.
Liga
Ahora reaparece Salinas, aquel expresidente de no muy grata memoria para el pueblo de México. Nos viene a mostrar la enésima versión de su frase "yo no fuí, fue Teté" y nos habla de un libro, en el que, curiosamente, aborda el tema Andrés Manuel López Obrador.
Tocó el tema, porque Andrés Manuel no sólo es mi Presidente, también es mi líder , al que sigo con la convicción de que con él trnsformaremos al país y lograremos un estado de bienestar para las mayorias, sobre todo, para las que han sido tratadas más injustamente por el Estado.
Salinas dice que él no tiene la culpa de nada y se va encima de Zedillo (al que no voy a defender, por supuesto), pero en su exabrupto, mete en la discusión a AMLO. ¿ Porqué lo hace?
En estos días tenemos sucesos que al parecer nada tienen en relación uno con el otro, pero que se ven dentro de la ofensiva que dará, ya no el gobierno federal, sino todos los que se frotan las manos con las jugosas ganancias que esperan recibir una vez que tengan el control de Pemex y de los hidrocarburos. Es en este contexto que aparece Salinas, uno de los impulsores del grupo neoliberal que gobierna al país desde 1982 y promotor de la entrada de México al TLCAN.
Decía un chiste en los 90 que Salinas había cumplido su promesa al decir que nos sacaría de pobres: Nos volvió miserables.
Esta aparición está en la misma frecuencia que los spots que difundieron los yunques en contra de AMLO, de la ofensiva de los medios en contra de los Senadores y Diputados del FAP, que de manera valiente mantuvieron el paro Legislativo en ambas Cámaras, en defensa del petróleo y del problema interno del PRD, situación en la que se ve la mano del gobierno federal usurpador, que encontró en una corriente del Partido la ambición y la deslealtad al pueblo, necesarias para promover un cisma.
En fin, ya el Presidente Legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, contestó como se debe a este señor, que dicho sea de paso, El Universal le dedica su portada on line para la promoción del libro.
Les dejo unas ligas
Zedillo y Fox pactaron mutua impunidad, acusa Salinas
de la redacción
* Minimiza la grave crisis que enfrentó al final de su gestión
* De López Obrador, asegura que “manejó las leyes a su antojo”
México, D.F., 6 de mayo (apro).- Tras minimizar la grave crisis que enfrentó al final de su administración, el expresidente Carlos Salinas de Gortari acusó hoy a los gobiernos de Ernesto Zedillo y Vicente Fox de haber pactado para silenciar las condiciones en las que ambos entregaban al país, con el fin de deslindarse de sus responsabilidades.
Liga
Astillero
Julio Hernández López Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx
■ La insoportable levedad del debate
El extracto de la nota que habla sobre este tema
En ese cuadro de presuntas vocaciones por la contraposición burocráticamente organizada de opiniones como magna solución nacional, Carlos Salinas sigue luchando contra su propia historia en pos de una redención imposible, buscador de recolocaciones mediante avisos de ocasión en forma de libros. La década perdida se llama su nuevo intento de convencer a los mexicanos de que el sexenio orejón fue el mejor posible y después de él, Carlos I, sólo se ha dado una competencia pedestre para ver quién ejerce peor el poder. La mira actualizada del hermano de Raúl está puesta en Andrés Manuel López Obrador, en una burda maniobra de distracción política que pretende zafar a Felipe Calderón de escenarios rijosos para que los enzarzados sean el hijo putativo de Agualeguas y el ex candidato presidencial perredista. El innombrable busca ser nombrado, contestado, rebatido. Nada haría tanto bien en estos momentos difíciles al enredado Calderón (favor político sujeto a posterior cobro con réditos) que desentenderse personalmente de López Obrador al endosar el tema al ex presidente de la República que a estas alturas nada tiene que perder.
Liga
Un diputado chucho le besa los pies al pelele
Comentario:
Ayer Pixel en Resistencia nos informaba de la presencia de un diputado del PRD y de la corriente de los chuchos, en una reunión del usurpador Calderón. Hoy podemos leer varias notas al respecto.
Busqué una nota que leí hace días en la que Encinas declara que lo que busca Ortega era negociar con Calderón y Ortega rápido la niega. En este post pondré puras ligas o links de las notas respectivas, porque no le veo caso a llenar este espacio con los discursos de traidores al pueblo.
El diputado de marras es aquel, como ya lo comentó Pixel, que demandó el cierre de un espacio alternativo y libre como lo es El Sendero del Peje, con el que muchas personas no pueden estar de acuerdo, pero que ha sido un referente en esta lucha por la costrucción de un nuevo país, más incluyente y justo. Con la construcción de la Cuarta República.
"Por sus obras los conocereís" (espero no leerme muy yunque, jejejejeje, pero esta cita les queda como anillo al dedo a los chuchos), cita el refrán, pues con estos hechos vamos comprobando que no basta con decir que se es, es necesario demostrarlo y los chuchos cada día demuestran la razón por la que se les llama traidores, demuestran la razón por la que desde el 2005, han estado caminando a contracorriente de la voluntad popular.
Aquí los links o ligas de las notas
Reconoce diputado del PRD a Calderón como “presidente (espurio) de todos los mexicanos”
Niega Ortega que pretenda entablar diálogo con Calderón
Ayer Pixel en Resistencia nos informaba de la presencia de un diputado del PRD y de la corriente de los chuchos, en una reunión del usurpador Calderón. Hoy podemos leer varias notas al respecto.
Busqué una nota que leí hace días en la que Encinas declara que lo que busca Ortega era negociar con Calderón y Ortega rápido la niega. En este post pondré puras ligas o links de las notas respectivas, porque no le veo caso a llenar este espacio con los discursos de traidores al pueblo.
El diputado de marras es aquel, como ya lo comentó Pixel, que demandó el cierre de un espacio alternativo y libre como lo es El Sendero del Peje, con el que muchas personas no pueden estar de acuerdo, pero que ha sido un referente en esta lucha por la costrucción de un nuevo país, más incluyente y justo. Con la construcción de la Cuarta República.
"Por sus obras los conocereís" (espero no leerme muy yunque, jejejejeje, pero esta cita les queda como anillo al dedo a los chuchos), cita el refrán, pues con estos hechos vamos comprobando que no basta con decir que se es, es necesario demostrarlo y los chuchos cada día demuestran la razón por la que se les llama traidores, demuestran la razón por la que desde el 2005, han estado caminando a contracorriente de la voluntad popular.
Aquí los links o ligas de las notas
Reconoce diputado del PRD a Calderón como “presidente (espurio) de todos los mexicanos”
Niega Ortega que pretenda entablar diálogo con Calderón
Cárdenas y líderes nacionales de AN y PRI, en el primer foro de debate
El sol azteca también invitó al historiador Lorenzo Meyer
Cárdenas y líderes nacionales de AN y PRI, en el primer foro de debate
Víctor Ballinas
Al primer foro sobre la reforma de Petróleos Mexicanos (Pemex) asistirá por el Partido Acción Nacional (PAN) su dirigente Germán Martínez Cázares; por el Revolucionario Institucional (PRI), la presidenta nacional, Beatriz Paredes, y el Partido de la Revolución Democrática (PRD) invitó a Cuauhtémoc Cárdenas, quienes participarán con la mesa denominada Los principios que deben regir la reforma energética de México, cuya sesión se realizará el martes 13 de este mes.
Además, el sol azteca definió que en este primer foro también invitará al historiador Lorenzo Meyer.
Para la segunda sesión, con ese mismo tema, a realizarse el jueves 15 de mayo, el PRD propuso a Claudia Sheinbaum, integrante del gabinete del “gobierno legítimo” que encabeza Andrés Manuel López Obrador, y a Javier Jiménez Espriú, ex subsecretario de Comunicaciones y Transportes y académico de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).
Carlos Navarrete, coordinador de los senadores perredistas, dio a conocer que para el tercer foro, Análisis constitucional de las iniciativas de reforma energética, se formalizará la propuesta por ese grupo parlamentario para que como ponentes asistan el ministro en retiro de la Suprema Corte, Juventino Castro, y el historiador y constitucionalista Arnaldo Córdova; en la segunda mesa de ese mismo tema se invitará al ex procurador general de la República, ex presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos y miembro del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, Jorge Carpizo, así como a Álvaro Arceo Corcuera.
Por la noche, después de una reunión de los partidos que integran el Frente Amplio Progresista –PRD, PT y Convergencia– con Andrés Manuel López Obrador, se informó que a la misma mesa a la que asistirá Cuauhtémoc Cárdenas también se propuso que como ponentes participen José Agustín Ortiz Pinchetti, quien fuera secretario del gobierno capitalino, y Porfirio Muñoz Ledo.
Previamente, en conferencia de prensa vespertina, el senador Carlos Navarrete resaltó que estas son las propuestas “procesadas” en el PRD y se complementarán con las que realicen el Partido del Trabajo y Convergencia para estos mismos foros.
Abundó que en el FAP se evalúa, junto con Andrés Manuel López Obrador, la fecha idónea para que el ex candidato presidencial participe en los debates.
El coordinador de los senadores perredistas insistió en que “tenemos una estrategia y vamos a ir midiendo cómo se presenta el debate; queremos ver a quiénes invitan el PAN y el PRI, quién va del gobierno, qué nivel tienen los debates, y una carta fuerte, muy fuerte, como lo es López Obrador, la vamos a utilizar de la mejor manera y en el momento preciso”.
De igual forma, no descartó que más adelante el sol azteca presente una propuesta para la reforma de Pemex. “En el PRD y en el comité de defensa del petróleo no descartamos la posibilidad de presentar en algún momento del debate una propuesta alternativa de proyecto energético. Lo estamos evaluando, calculando y reflexionando con varios especialistas; esa posibilidad no está descartada, pero aún no está decidida”.
Por su parte, el coordinador de los senadores del PRI, Manlio Fabio Beltrones, manifestó que será la presidenta nacional de su partido, Beatriz Paredes, quien exponga en la primera sesión de los debates la propuesta del tricolor. “Tenemos reuniones diputados y senadores con el Comité Ejecutivo Nacional, y en específico con la presidenta Beatriz Paredes, y avanzamos en la construcción de una propuesta que pondremos sobre la mesa al inicio de los foros de debate”.
Abundó que esta semana el CEN realizará consultas con los gobernadores priístas de los estados petroleros.
Liga
Cárdenas y líderes nacionales de AN y PRI, en el primer foro de debate
Víctor Ballinas
Al primer foro sobre la reforma de Petróleos Mexicanos (Pemex) asistirá por el Partido Acción Nacional (PAN) su dirigente Germán Martínez Cázares; por el Revolucionario Institucional (PRI), la presidenta nacional, Beatriz Paredes, y el Partido de la Revolución Democrática (PRD) invitó a Cuauhtémoc Cárdenas, quienes participarán con la mesa denominada Los principios que deben regir la reforma energética de México, cuya sesión se realizará el martes 13 de este mes.
Además, el sol azteca definió que en este primer foro también invitará al historiador Lorenzo Meyer.
Para la segunda sesión, con ese mismo tema, a realizarse el jueves 15 de mayo, el PRD propuso a Claudia Sheinbaum, integrante del gabinete del “gobierno legítimo” que encabeza Andrés Manuel López Obrador, y a Javier Jiménez Espriú, ex subsecretario de Comunicaciones y Transportes y académico de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).
Carlos Navarrete, coordinador de los senadores perredistas, dio a conocer que para el tercer foro, Análisis constitucional de las iniciativas de reforma energética, se formalizará la propuesta por ese grupo parlamentario para que como ponentes asistan el ministro en retiro de la Suprema Corte, Juventino Castro, y el historiador y constitucionalista Arnaldo Córdova; en la segunda mesa de ese mismo tema se invitará al ex procurador general de la República, ex presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos y miembro del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, Jorge Carpizo, así como a Álvaro Arceo Corcuera.
Por la noche, después de una reunión de los partidos que integran el Frente Amplio Progresista –PRD, PT y Convergencia– con Andrés Manuel López Obrador, se informó que a la misma mesa a la que asistirá Cuauhtémoc Cárdenas también se propuso que como ponentes participen José Agustín Ortiz Pinchetti, quien fuera secretario del gobierno capitalino, y Porfirio Muñoz Ledo.
Previamente, en conferencia de prensa vespertina, el senador Carlos Navarrete resaltó que estas son las propuestas “procesadas” en el PRD y se complementarán con las que realicen el Partido del Trabajo y Convergencia para estos mismos foros.
Abundó que en el FAP se evalúa, junto con Andrés Manuel López Obrador, la fecha idónea para que el ex candidato presidencial participe en los debates.
El coordinador de los senadores perredistas insistió en que “tenemos una estrategia y vamos a ir midiendo cómo se presenta el debate; queremos ver a quiénes invitan el PAN y el PRI, quién va del gobierno, qué nivel tienen los debates, y una carta fuerte, muy fuerte, como lo es López Obrador, la vamos a utilizar de la mejor manera y en el momento preciso”.
De igual forma, no descartó que más adelante el sol azteca presente una propuesta para la reforma de Pemex. “En el PRD y en el comité de defensa del petróleo no descartamos la posibilidad de presentar en algún momento del debate una propuesta alternativa de proyecto energético. Lo estamos evaluando, calculando y reflexionando con varios especialistas; esa posibilidad no está descartada, pero aún no está decidida”.
Por su parte, el coordinador de los senadores del PRI, Manlio Fabio Beltrones, manifestó que será la presidenta nacional de su partido, Beatriz Paredes, quien exponga en la primera sesión de los debates la propuesta del tricolor. “Tenemos reuniones diputados y senadores con el Comité Ejecutivo Nacional, y en específico con la presidenta Beatriz Paredes, y avanzamos en la construcción de una propuesta que pondremos sobre la mesa al inicio de los foros de debate”.
Abundó que esta semana el CEN realizará consultas con los gobernadores priístas de los estados petroleros.
Liga
PRD, la entropía
jenaro villamil
México, D.F., 6 de mayo (apro).- El pacto político fundador que dio origen al PRD hace 19 años se agotó. La crisis de éste partido se explica, en buena medida, por el origen accidentado de esta organización que, en realidad, siempre fue un frente de diversas corrientes de izquierda; y el segundo factor es la coyuntura reciente, determinada por la crisis poselectoral de 2006, y sus secuelas en estos dos últimos años.
En todo proceso de entropía o autodestrucción vuelven a aparecer los problemas de origen. En este caso, reaparece la vieja discusión que en 1989 se generó cuando algunos militantes del PMS optamos por no afiliarnos al PRD, creyendo que era más importante mantener un frente político que garantizara autonomía y solidez frente a la izquierda independiente que venía de su propio y complejo proceso de fusiones y encuentros, frente a los otros organismos que apoyaron a la Corriente Democrática escindida del PRI y que apoyaron la candidatura presidencial de Cuauhtémoc Cárdenas en 1988, el año del fraude electoral fundacional del PRD.
Una mayoría de exmilitantes del PMS –provenientes muchos del PSUM, del PMT y de otras organizaciones-- decidieron apostarle a la fundación de un nuevo partido. Se creó entonces el falso axioma de que la unión hace la fuerza y la fusión genera recursos. En el caso del PRD este axioma, con el tiempo, se ha desgastado. Hoy están menos unidos los grupos originales y el pleito por los recursos –derivados de candidaturas, cargos gubernamentales, clientelas y no pocos enjuagues-- se ha convertido en el elemento esencial del pleito por el control de la dirección.
El PRD se fundó sobre un frágil equilibrio que no pasó por una revisión programática ni un debate político, sino por el culto al pragmatismo electoral que devino en culto al cargo y al caudillo y a los candidatos en turno. El caudillismo no fue un problema sólo de los liderazgos fuertes de Cárdenas o de Andrés Manuel López Obrador. Se reprodujeron a escala con gobernadores, alcaldes y jefes de “tribus”. En el PRD se reprodujo lo peor de la cultura presidencialista y en no pocos casos las herencias autoritarias de la vieja izquierda comunista. La diversidad original del PRD no se convirtió en su riqueza, sino en su debilidad, precisamente por la falta de un pacto político eficaz y la pretensión de mantener a toda costa el axioma original.
Fallaron los elementos éticos mínimos para garantizar una convivencia tan difícil entre la izquierda independiente no priista (proveniente del PSUM, PMT, PRT), entre los cuadros priistas que salieron junto con Cuauhtémoc Cárdenas y con Porfirio Muñoz Ledo, entre la izquierda que se conoció como paraestatal por su proclividad a hacerle el juego al poder político en turno (de ahí provienen Jesús Ortega y buena parte de sus seguidores, exmilitantes del PST y luego del PFCRN) y entre la llamada “izquierda social”, que originalmente fue crítica de la “democracia electorera” y en el PRD se transformaron en grupos con una fuerte ambición de poder y una débil cultura democrática.
Paradójicamente, el PRD no incorporó a buena parte de la izquierda cultural y menospreció durante años la agenda de las nuevas izquierdas defensoras del medio ambiente, de los derechos humanos, de la diversidad sexual, del derecho a la información y de la tolerancia religiosa. Eso sonaba demasiado light para algunos de los viejos cuadros políticos. Se abandonaron las nuevas causas y se optó por un pragmatismo de frágil equilibrio.
Para que funcionara el pacto, el PRD concentró sus energías en la crítica al fraude electoral --1988 y luego 2006--, en la fuerza y arrastre de sus candidatos presidenciales –primero con Cuauhtémoc Cárdenas (1988, 1994 y 2000) y después con López Obrador (2006)--, pero se olvidó de los pequeños grandes detalles que marcan ahora la entropía del partido. Las reglas mínimas del juego democrático no se cumplieron.
El acoso externo explica la otra parte de la entropía en el PRD. Un partido que ha estado en dos ocasiones en el umbral de ganar la presidencia de la República no ha podido procesar y enfrentar el ataque de sus adversarios, y más bien ha acabado por copiar esos métodos para anularse internamente.
Ejemplos de la fobia contra el PRD hay muchos. Ahí está la lista de 600 militantes muertos durante el salinismo, la estigmatización permanente en contra de Cárdenas –que ahora se ha olvidado-- y la Pejefobia surgida desde Vicente Fox hasta Calderón, con la mayoría de los medios electrónicos afines reproduciéndola. El PRD se volvió incómodo desde el salinismo, a diferencia del PAN que se transformó en la opción cogobernante, con toda la secuela de crisis interna menos visible que ha vivido Acción Nacional. El caso reciente de Yucatán es sólo un ejemplo.
Sin embargo, la entropía ha llegado a un punto en el que no hay retorno. Jesús Ortega, tres veces candidato a dirigir el PRD, aliado incómodo para Cárdenas y para López Obrador, ha decidido reventar el pacto fundador. Nueva Izquierda optó por un virtual “golpe de Estado técnico” al nombrar como dirigente a Guadalupe Acosta Naranjo en una asamblea del Consejo Nacional que no reunió ni siquiera los requisitos mínimos de quórum.
Los críticos de la “toma de la tribuna” en el Congreso no tuvieron empacho para tomar por asalto el partido. Los que hablan de legalidad no fueron capaces de demostrar la mínima legalidad en las numerosas trapacerías reportadas en los comicios de marzo. Nueva Izquierda apostó por el peor de los métodos paraestatales para hacerse del control del PRD: buscar el apoyo efímero de los adversarios externos para quedarse con las cenizas de un partido.
¿Qué pasará en el PRD? Es difícil hacer un pronóstico optimista. La tendencia de los procesos de entropía indica que sólo a través de la refundación –el “borrón y cuenta nueva”-- se puede salir de la crisis cíclica. El PRD que conocimos durante 19 años, con sus logros y sus graves vicios, terminó una etapa. No podrá comenzar otra etapa si no existe una autocrítica sustancial de las razones que condujeron a esta crisis.
jenarovi@yahoo.com.mx
Liga
México, D.F., 6 de mayo (apro).- El pacto político fundador que dio origen al PRD hace 19 años se agotó. La crisis de éste partido se explica, en buena medida, por el origen accidentado de esta organización que, en realidad, siempre fue un frente de diversas corrientes de izquierda; y el segundo factor es la coyuntura reciente, determinada por la crisis poselectoral de 2006, y sus secuelas en estos dos últimos años.
En todo proceso de entropía o autodestrucción vuelven a aparecer los problemas de origen. En este caso, reaparece la vieja discusión que en 1989 se generó cuando algunos militantes del PMS optamos por no afiliarnos al PRD, creyendo que era más importante mantener un frente político que garantizara autonomía y solidez frente a la izquierda independiente que venía de su propio y complejo proceso de fusiones y encuentros, frente a los otros organismos que apoyaron a la Corriente Democrática escindida del PRI y que apoyaron la candidatura presidencial de Cuauhtémoc Cárdenas en 1988, el año del fraude electoral fundacional del PRD.
Una mayoría de exmilitantes del PMS –provenientes muchos del PSUM, del PMT y de otras organizaciones-- decidieron apostarle a la fundación de un nuevo partido. Se creó entonces el falso axioma de que la unión hace la fuerza y la fusión genera recursos. En el caso del PRD este axioma, con el tiempo, se ha desgastado. Hoy están menos unidos los grupos originales y el pleito por los recursos –derivados de candidaturas, cargos gubernamentales, clientelas y no pocos enjuagues-- se ha convertido en el elemento esencial del pleito por el control de la dirección.
El PRD se fundó sobre un frágil equilibrio que no pasó por una revisión programática ni un debate político, sino por el culto al pragmatismo electoral que devino en culto al cargo y al caudillo y a los candidatos en turno. El caudillismo no fue un problema sólo de los liderazgos fuertes de Cárdenas o de Andrés Manuel López Obrador. Se reprodujeron a escala con gobernadores, alcaldes y jefes de “tribus”. En el PRD se reprodujo lo peor de la cultura presidencialista y en no pocos casos las herencias autoritarias de la vieja izquierda comunista. La diversidad original del PRD no se convirtió en su riqueza, sino en su debilidad, precisamente por la falta de un pacto político eficaz y la pretensión de mantener a toda costa el axioma original.
Fallaron los elementos éticos mínimos para garantizar una convivencia tan difícil entre la izquierda independiente no priista (proveniente del PSUM, PMT, PRT), entre los cuadros priistas que salieron junto con Cuauhtémoc Cárdenas y con Porfirio Muñoz Ledo, entre la izquierda que se conoció como paraestatal por su proclividad a hacerle el juego al poder político en turno (de ahí provienen Jesús Ortega y buena parte de sus seguidores, exmilitantes del PST y luego del PFCRN) y entre la llamada “izquierda social”, que originalmente fue crítica de la “democracia electorera” y en el PRD se transformaron en grupos con una fuerte ambición de poder y una débil cultura democrática.
Paradójicamente, el PRD no incorporó a buena parte de la izquierda cultural y menospreció durante años la agenda de las nuevas izquierdas defensoras del medio ambiente, de los derechos humanos, de la diversidad sexual, del derecho a la información y de la tolerancia religiosa. Eso sonaba demasiado light para algunos de los viejos cuadros políticos. Se abandonaron las nuevas causas y se optó por un pragmatismo de frágil equilibrio.
Para que funcionara el pacto, el PRD concentró sus energías en la crítica al fraude electoral --1988 y luego 2006--, en la fuerza y arrastre de sus candidatos presidenciales –primero con Cuauhtémoc Cárdenas (1988, 1994 y 2000) y después con López Obrador (2006)--, pero se olvidó de los pequeños grandes detalles que marcan ahora la entropía del partido. Las reglas mínimas del juego democrático no se cumplieron.
El acoso externo explica la otra parte de la entropía en el PRD. Un partido que ha estado en dos ocasiones en el umbral de ganar la presidencia de la República no ha podido procesar y enfrentar el ataque de sus adversarios, y más bien ha acabado por copiar esos métodos para anularse internamente.
Ejemplos de la fobia contra el PRD hay muchos. Ahí está la lista de 600 militantes muertos durante el salinismo, la estigmatización permanente en contra de Cárdenas –que ahora se ha olvidado-- y la Pejefobia surgida desde Vicente Fox hasta Calderón, con la mayoría de los medios electrónicos afines reproduciéndola. El PRD se volvió incómodo desde el salinismo, a diferencia del PAN que se transformó en la opción cogobernante, con toda la secuela de crisis interna menos visible que ha vivido Acción Nacional. El caso reciente de Yucatán es sólo un ejemplo.
Sin embargo, la entropía ha llegado a un punto en el que no hay retorno. Jesús Ortega, tres veces candidato a dirigir el PRD, aliado incómodo para Cárdenas y para López Obrador, ha decidido reventar el pacto fundador. Nueva Izquierda optó por un virtual “golpe de Estado técnico” al nombrar como dirigente a Guadalupe Acosta Naranjo en una asamblea del Consejo Nacional que no reunió ni siquiera los requisitos mínimos de quórum.
Los críticos de la “toma de la tribuna” en el Congreso no tuvieron empacho para tomar por asalto el partido. Los que hablan de legalidad no fueron capaces de demostrar la mínima legalidad en las numerosas trapacerías reportadas en los comicios de marzo. Nueva Izquierda apostó por el peor de los métodos paraestatales para hacerse del control del PRD: buscar el apoyo efímero de los adversarios externos para quedarse con las cenizas de un partido.
¿Qué pasará en el PRD? Es difícil hacer un pronóstico optimista. La tendencia de los procesos de entropía indica que sólo a través de la refundación –el “borrón y cuenta nueva”-- se puede salir de la crisis cíclica. El PRD que conocimos durante 19 años, con sus logros y sus graves vicios, terminó una etapa. No podrá comenzar otra etapa si no existe una autocrítica sustancial de las razones que condujeron a esta crisis.
jenarovi@yahoo.com.mx
Liga
Suscribirse a:
Entradas (Atom)