Comentario:
Ahora reaparece Salinas, aquel expresidente de no muy grata memoria para el pueblo de México. Nos viene a mostrar la enésima versión de su frase "yo no fuí, fue Teté" y nos habla de un libro, en el que, curiosamente, aborda el tema Andrés Manuel López Obrador.
Tocó el tema, porque Andrés Manuel no sólo es mi Presidente, también es mi líder , al que sigo con la convicción de que con él trnsformaremos al país y lograremos un estado de bienestar para las mayorias, sobre todo, para las que han sido tratadas más injustamente por el Estado.
Salinas dice que él no tiene la culpa de nada y se va encima de Zedillo (al que no voy a defender, por supuesto), pero en su exabrupto, mete en la discusión a AMLO. ¿ Porqué lo hace?
En estos días tenemos sucesos que al parecer nada tienen en relación uno con el otro, pero que se ven dentro de la ofensiva que dará, ya no el gobierno federal, sino todos los que se frotan las manos con las jugosas ganancias que esperan recibir una vez que tengan el control de Pemex y de los hidrocarburos. Es en este contexto que aparece Salinas, uno de los impulsores del grupo neoliberal que gobierna al país desde 1982 y promotor de la entrada de México al TLCAN.
Decía un chiste en los 90 que Salinas había cumplido su promesa al decir que nos sacaría de pobres: Nos volvió miserables.
Esta aparición está en la misma frecuencia que los spots que difundieron los yunques en contra de AMLO, de la ofensiva de los medios en contra de los Senadores y Diputados del FAP, que de manera valiente mantuvieron el paro Legislativo en ambas Cámaras, en defensa del petróleo y del problema interno del PRD, situación en la que se ve la mano del gobierno federal usurpador, que encontró en una corriente del Partido la ambición y la deslealtad al pueblo, necesarias para promover un cisma.
En fin, ya el Presidente Legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, contestó como se debe a este señor, que dicho sea de paso, El Universal le dedica su portada on line para la promoción del libro.
Les dejo unas ligas
Zedillo y Fox pactaron mutua impunidad, acusa Salinas
de la redacción
* Minimiza la grave crisis que enfrentó al final de su gestión
* De López Obrador, asegura que “manejó las leyes a su antojo”
México, D.F., 6 de mayo (apro).- Tras minimizar la grave crisis que enfrentó al final de su administración, el expresidente Carlos Salinas de Gortari acusó hoy a los gobiernos de Ernesto Zedillo y Vicente Fox de haber pactado para silenciar las condiciones en las que ambos entregaban al país, con el fin de deslindarse de sus responsabilidades.
Liga
Astillero
Julio Hernández López Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx
■ La insoportable levedad del debate
El extracto de la nota que habla sobre este tema
En ese cuadro de presuntas vocaciones por la contraposición burocráticamente organizada de opiniones como magna solución nacional, Carlos Salinas sigue luchando contra su propia historia en pos de una redención imposible, buscador de recolocaciones mediante avisos de ocasión en forma de libros. La década perdida se llama su nuevo intento de convencer a los mexicanos de que el sexenio orejón fue el mejor posible y después de él, Carlos I, sólo se ha dado una competencia pedestre para ver quién ejerce peor el poder. La mira actualizada del hermano de Raúl está puesta en Andrés Manuel López Obrador, en una burda maniobra de distracción política que pretende zafar a Felipe Calderón de escenarios rijosos para que los enzarzados sean el hijo putativo de Agualeguas y el ex candidato presidencial perredista. El innombrable busca ser nombrado, contestado, rebatido. Nada haría tanto bien en estos momentos difíciles al enredado Calderón (favor político sujeto a posterior cobro con réditos) que desentenderse personalmente de López Obrador al endosar el tema al ex presidente de la República que a estas alturas nada tiene que perder.
Liga
Mostrando entradas con la etiqueta Es un honor estar con Obrador. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Es un honor estar con Obrador. Mostrar todas las entradas
miércoles, 7 de mayo de 2008
lunes, 21 de abril de 2008
¿Qué hacemos con López Obrador?
Comentario:
Este artículo me llegó por correo y lo quiero poner aquí con todo y el comentario del remitente, que es una buena amiga de Veracruz.
Correo
Esta es la opinión de Jorge Zepeda Patterson, quien declaradamente no es un simpatizante de López Obrador, pero qué en este importante asunto nacional que es el futuro del petróleo y por tanto las posibilidades de desarrollo de los mexicanos responsablemente señala el linchamiento mediático que por parte del gobierno panista y sus asociados están haciendo con el FAP y AMLO para tratar de hacer sus reformas "a modo" por las malas y haiga sido como haiga sido, como acostumbran.
¿Qué hacemos con López Obrador?
Jorge Zepeda Patterson
20 de abril de 2008
Ciertamente no es Hitler o Mussolini, pero es sorprendente la capacidad que tiene López Obrador para provocar ronchas a muchos ciudadanos, particularmente entre los sectores conservadores. Una y otra vez reaccionan de tal manera que terminan por vigorizar la figura pública de El Peje.
El spot de televisión transmitido en horario triple A en que se le compara a Victoriano Huerta, Pinochet y similar calaña por haber ordenado tomar el salón de sesiones de la Cámara, es tan desproporcionado y abusivo que ha resultado contraproducente. Para El Peje ha sido oro molido, pues confirma la noción de que existe una suerte de conspiración de odio en su contra. De verdugo del Congreso ha pasado a ser víctima de la derecha todopoderosa.
No coincido con varias decisiones de López Obrador y me parece que su estilo de liderazgo deja mucho que desear. Pero estoy convencido de que AMLO y las causas que representa son absolutamente indispensables para la salud de la República. Cada vez que el tabasqueño habla en contra de las instituciones y convoca a la movilización, una legión de analistas y comentaristas se queja de su irresponsabilidad y primitivismo político. Como si se tratase de una anomalía trasnochada en una sociedad democrática. "Hay problemas pero estos deben resolverse mediante el diálogo", se dice; "los bloqueos y tomas de instituciones no caben en una sociedad con estado de derecho", se afirma, con la convicción que sólo podría tener un alemán o un sueco.
El problema es que no vivimos en un estado de derecho, ni los problemas se resuelven con el diálogo, salvo que usted pertenezca al 20% de la población de mayores ingresos. Todos los días miles de mexicanos humildes son víctimas de tribunales y autoridades que operan a favor del poderoso o del que ofrece más. Háblenle del estado de derecho a Lydia Cacho, a las víctimas de Ulises Ruiz en Oaxaca, a los campesinos que suplican a un funcionario que ya vendió su caso. Más que un Estado de Derecho lo que padecemos es "el derecho al Estado" del que gozan algunos sectores privilegiados. ¿Cómo podemos hablar de "someterse al imperio de la ley" cuando los que se enriquecieron con el Fobaproa, el mayor robo en la historia de la nación, lo hicieron legalmente?
La reforma energética ofrece el mejor ejemplo. Si López Obrador y sus contingentes no hubieran irrumpido con sus sudores y malas maneras (cito a un crítico) la reforma habría sido acordada entre futuros beneficiarios, funcionarios federales y legisladores priístas. Fueron los gritos y sombrerazos, las denuncias fundadas e infundadas de El Peje, lo que obligó a definir esta reforma en un espacio verdaderamente público.
No sé si al final de todo esto tendremos una buena reforma, pero estoy convencido de que será mejor de la que podría haberse firmado tras bambalinas. En todo caso habrá de ser más representativa del sentimiento de la comunidad en su conjunto y mucho menos cupular de la que tenían cocinada. ¿Qué no trata de eso la democracia? Desde luego, los métodos de AMLO no son democráticos, pero son comprensibles si consideramos que los acuerdos "democráticos" son los que tienen que pasar y ser resueltos por Manlio Fabio Beltrones y Emilio Gamboa a partir de los intereses muy poco democráticos que ellos representan.
Insisto en que los mexicanos tenemos todo el derecho de desconfiar de la apertura al capital privado, habida cuenta de la cantidad de abusos que han generado privatizaciones y concesiones en el pasado. Eso no significa que debamos satanizarlas per se. Podrían ser la única solución para el quebranto energético que se avecina. Pero el Estado mexicano hasta ahora ha sido incapaz de impedir los excesos y abusos de los grupos privilegiados cada vez que ha abierto al mercado ámbitos de la esfera pública. No es posible encarar la apertura de Pemex sin antes agotar la discusión de las maneras en que habremos de asegurarnos de que no se multipliquen los Carlos Slim o Roberto Hernández, o peor aún, los Bribiescas. Que tome 50 días o 100 ventilar estos asuntos es irrelevante si consideramos lo mucho que está en juego.
Es desagradable ver a los perredistas convertir la tribuna máxima en un tianguis. Pero, bien mirado, es un costo menor si ello obligó a examinar con atención el futuro del petróleo, nada más y nada menos que el mayor patrimonio de este país.
Hay un linchamiento mediático de López Obrador que muchos están "comprando". Algunos se preguntan qué hacer con esta piedra en el zapato que constituye su movimiento. Yo diría que pese a su retórica y su populismo, López Obrador es imprescindible. No empareja el marcador pero impide la goliza. Lo peor que podemos hacer es pretender que la inconformidad social no existe. ¿Nos parecen de mal gusto sus expresiones? ¿Y de qué gusto son las inequidades e injusticias que padece la mitad más pobre del país? ¿Qué creíamos, que iban a votar cada seis años y sentarse a esperar a que llegue un empleo, un abogado honesto o un programa de gobierno?
López Obrador no representa a los verdaderos pobres del país, se dice con frecuencia. Quizá. Pero canaliza la irritación que entre muchos mexicanos genera esa pobreza. Su desconfianza hacia la apertura al capital privado es la desconfianza de muchos. Antes de lincharlo y repudiar sus métodos habría que escuchar lo que nos está tratando de decir esa república olvidada que intenta hacerse presente.
www.jorgezepeda.net
Economista y sociólogo
Este artículo me llegó por correo y lo quiero poner aquí con todo y el comentario del remitente, que es una buena amiga de Veracruz.
Correo
Esta es la opinión de Jorge Zepeda Patterson, quien declaradamente no es un simpatizante de López Obrador, pero qué en este importante asunto nacional que es el futuro del petróleo y por tanto las posibilidades de desarrollo de los mexicanos responsablemente señala el linchamiento mediático que por parte del gobierno panista y sus asociados están haciendo con el FAP y AMLO para tratar de hacer sus reformas "a modo" por las malas y haiga sido como haiga sido, como acostumbran.
¿Qué hacemos con López Obrador?
Jorge Zepeda Patterson
20 de abril de 2008
Ciertamente no es Hitler o Mussolini, pero es sorprendente la capacidad que tiene López Obrador para provocar ronchas a muchos ciudadanos, particularmente entre los sectores conservadores. Una y otra vez reaccionan de tal manera que terminan por vigorizar la figura pública de El Peje.
El spot de televisión transmitido en horario triple A en que se le compara a Victoriano Huerta, Pinochet y similar calaña por haber ordenado tomar el salón de sesiones de la Cámara, es tan desproporcionado y abusivo que ha resultado contraproducente. Para El Peje ha sido oro molido, pues confirma la noción de que existe una suerte de conspiración de odio en su contra. De verdugo del Congreso ha pasado a ser víctima de la derecha todopoderosa.
No coincido con varias decisiones de López Obrador y me parece que su estilo de liderazgo deja mucho que desear. Pero estoy convencido de que AMLO y las causas que representa son absolutamente indispensables para la salud de la República. Cada vez que el tabasqueño habla en contra de las instituciones y convoca a la movilización, una legión de analistas y comentaristas se queja de su irresponsabilidad y primitivismo político. Como si se tratase de una anomalía trasnochada en una sociedad democrática. "Hay problemas pero estos deben resolverse mediante el diálogo", se dice; "los bloqueos y tomas de instituciones no caben en una sociedad con estado de derecho", se afirma, con la convicción que sólo podría tener un alemán o un sueco.
El problema es que no vivimos en un estado de derecho, ni los problemas se resuelven con el diálogo, salvo que usted pertenezca al 20% de la población de mayores ingresos. Todos los días miles de mexicanos humildes son víctimas de tribunales y autoridades que operan a favor del poderoso o del que ofrece más. Háblenle del estado de derecho a Lydia Cacho, a las víctimas de Ulises Ruiz en Oaxaca, a los campesinos que suplican a un funcionario que ya vendió su caso. Más que un Estado de Derecho lo que padecemos es "el derecho al Estado" del que gozan algunos sectores privilegiados. ¿Cómo podemos hablar de "someterse al imperio de la ley" cuando los que se enriquecieron con el Fobaproa, el mayor robo en la historia de la nación, lo hicieron legalmente?
La reforma energética ofrece el mejor ejemplo. Si López Obrador y sus contingentes no hubieran irrumpido con sus sudores y malas maneras (cito a un crítico) la reforma habría sido acordada entre futuros beneficiarios, funcionarios federales y legisladores priístas. Fueron los gritos y sombrerazos, las denuncias fundadas e infundadas de El Peje, lo que obligó a definir esta reforma en un espacio verdaderamente público.
No sé si al final de todo esto tendremos una buena reforma, pero estoy convencido de que será mejor de la que podría haberse firmado tras bambalinas. En todo caso habrá de ser más representativa del sentimiento de la comunidad en su conjunto y mucho menos cupular de la que tenían cocinada. ¿Qué no trata de eso la democracia? Desde luego, los métodos de AMLO no son democráticos, pero son comprensibles si consideramos que los acuerdos "democráticos" son los que tienen que pasar y ser resueltos por Manlio Fabio Beltrones y Emilio Gamboa a partir de los intereses muy poco democráticos que ellos representan.
Insisto en que los mexicanos tenemos todo el derecho de desconfiar de la apertura al capital privado, habida cuenta de la cantidad de abusos que han generado privatizaciones y concesiones en el pasado. Eso no significa que debamos satanizarlas per se. Podrían ser la única solución para el quebranto energético que se avecina. Pero el Estado mexicano hasta ahora ha sido incapaz de impedir los excesos y abusos de los grupos privilegiados cada vez que ha abierto al mercado ámbitos de la esfera pública. No es posible encarar la apertura de Pemex sin antes agotar la discusión de las maneras en que habremos de asegurarnos de que no se multipliquen los Carlos Slim o Roberto Hernández, o peor aún, los Bribiescas. Que tome 50 días o 100 ventilar estos asuntos es irrelevante si consideramos lo mucho que está en juego.
Es desagradable ver a los perredistas convertir la tribuna máxima en un tianguis. Pero, bien mirado, es un costo menor si ello obligó a examinar con atención el futuro del petróleo, nada más y nada menos que el mayor patrimonio de este país.
Hay un linchamiento mediático de López Obrador que muchos están "comprando". Algunos se preguntan qué hacer con esta piedra en el zapato que constituye su movimiento. Yo diría que pese a su retórica y su populismo, López Obrador es imprescindible. No empareja el marcador pero impide la goliza. Lo peor que podemos hacer es pretender que la inconformidad social no existe. ¿Nos parecen de mal gusto sus expresiones? ¿Y de qué gusto son las inequidades e injusticias que padece la mitad más pobre del país? ¿Qué creíamos, que iban a votar cada seis años y sentarse a esperar a que llegue un empleo, un abogado honesto o un programa de gobierno?
López Obrador no representa a los verdaderos pobres del país, se dice con frecuencia. Quizá. Pero canaliza la irritación que entre muchos mexicanos genera esa pobreza. Su desconfianza hacia la apertura al capital privado es la desconfianza de muchos. Antes de lincharlo y repudiar sus métodos habría que escuchar lo que nos está tratando de decir esa república olvidada que intenta hacerse presente.
www.jorgezepeda.net
Economista y sociólogo
sábado, 19 de abril de 2008
“Estúpida y vergonzante” nueva campaña de odio contra AMLO
Reprueban intelectuales espot que lo compara con Hitler y Huerta
“Estúpida y vergonzante” nueva campaña de odio contra AMLO
■ Es una orgía de la venganza pueril, advierte Carlos Monsiváis
■ Se trata, una vez más, de la política del miedo, señala Poniatowska
Á. Vargas, F. Camacho, A. Jiménez y E. Montaño
De abyecta, estúpida y vergonzosa califican intelectuales la nueva “campaña de odio” emprendida contra Andrés Manuel López Obrador, mediante la transmisión de un espot televisivo en el que se le compara con Adolfo Hitler, Benito Mussolini, Augusto Pinochet y Victoriano Huerta.
“Este comercial de la ignominia ofende lo que queda del proceso democrático”, sostiene el escritor Carlos Monsiváis, mientras su colega Elena Poniatowska afirma que “se trata, una vez más, de la política del miedo” ante la defensa que el líder social hace del petróleo. En tanto, el poeta Juan Bañuelos asegura que esta campaña es la evidencia del derechismo al tope: “estamos volviendo a la época de Santa Anna”.
A continuación, las opiniones recogidas por La Jornada.
Carlos Monsiváis, escritor: Esta campaña de odio sólo admite un calificativo: abyecta; en este caso, sinónimo de estúpida, moralmente monstruosa y típica de un afán de destrucción del enemigo. Es, en sí misma, una orgía de la venganza pueril. Ya ensayaron, con cierto éxito, la absoluta falta de escrúpulos con su “es un peligro para México”. Ahora, los patrocinadores de esta andanada necesitan ir más a fondo: crear no sólo las condiciones de una derrota, sino de una ejecución puntual. Su mente no da para mucho. Son niños de edad considerable que han oído hablar de los villanos (me extraña que no hayan puesto a Francisco Franco, debe ser por el respeto que le tienen a su socio y líder José María Aznar). Una vez con la idea de los efectos que logra la “asociación delictuosa”, se van contra López Obrador y el Frente Amplio Progresista, sin justificar, ni poder hacerlo, por qué lo consideran a la par de los anteriores. Este comercial de la ignominia ofende lo que queda del proceso democrático, ofende las reglas del trato civilizado que, no obstante todo, deben prevalecer, y no digo que ofenden la inteligencia de sus autores porque todavía no la localizo. El crispamiento nos hace daño a todos, y esta operación de la malevolencia ramplona debe eliminarse porque no corresponde a libertad de expresión alguna, sino al afán de lograr lo imposible: con unas cuantas imágenes declarar a una persona un dictador en su país. A menos de que alguien me demuestre lo contrario, en México no hay dictadura, y lo que este episodio reitera es que lo que sí hay es la prepotencia difamatoria que quiere hacerse pasar por libertad de expresión. Si el Instituto Federal Electoral y las autoridades correspondientes no defienden lo que nos queda de civilidad, lo que viene es el linchamiento en nombre de los poderes que, por supuesto, “no se hacen responsables”.
Elena Poniatowska, escritora: Es la política del miedo, una vez más, ante la lucha que López Obrador hace en defensa del petróleo. Decir que es Mussolini o Hitler es un ataque directo. No es la primera vez que López Obrador enfrenta algo así. Desconozco hasta qué grado tenga impacto ese spot, pero creo que al lado de él está la movilización social: las adelitas y la gente que reacciona a pesar y en contra de la televisión. Hay un movimiento en la opinión pública que va por encima de la televisión y esos anuncios y que, desde luego, está con López Obrador.
Esos miles y miles de mexicanos que llegan al Zócalo no lo hacen porque haya un llamado por la tele; por el contrario, hay corrientes alternas que hay que tomar en cuenta.
Leer más sobre esta nota
“Estúpida y vergonzante” nueva campaña de odio contra AMLO
■ Es una orgía de la venganza pueril, advierte Carlos Monsiváis
■ Se trata, una vez más, de la política del miedo, señala Poniatowska
Á. Vargas, F. Camacho, A. Jiménez y E. Montaño
De abyecta, estúpida y vergonzosa califican intelectuales la nueva “campaña de odio” emprendida contra Andrés Manuel López Obrador, mediante la transmisión de un espot televisivo en el que se le compara con Adolfo Hitler, Benito Mussolini, Augusto Pinochet y Victoriano Huerta.
“Este comercial de la ignominia ofende lo que queda del proceso democrático”, sostiene el escritor Carlos Monsiváis, mientras su colega Elena Poniatowska afirma que “se trata, una vez más, de la política del miedo” ante la defensa que el líder social hace del petróleo. En tanto, el poeta Juan Bañuelos asegura que esta campaña es la evidencia del derechismo al tope: “estamos volviendo a la época de Santa Anna”.
A continuación, las opiniones recogidas por La Jornada.
Carlos Monsiváis, escritor: Esta campaña de odio sólo admite un calificativo: abyecta; en este caso, sinónimo de estúpida, moralmente monstruosa y típica de un afán de destrucción del enemigo. Es, en sí misma, una orgía de la venganza pueril. Ya ensayaron, con cierto éxito, la absoluta falta de escrúpulos con su “es un peligro para México”. Ahora, los patrocinadores de esta andanada necesitan ir más a fondo: crear no sólo las condiciones de una derrota, sino de una ejecución puntual. Su mente no da para mucho. Son niños de edad considerable que han oído hablar de los villanos (me extraña que no hayan puesto a Francisco Franco, debe ser por el respeto que le tienen a su socio y líder José María Aznar). Una vez con la idea de los efectos que logra la “asociación delictuosa”, se van contra López Obrador y el Frente Amplio Progresista, sin justificar, ni poder hacerlo, por qué lo consideran a la par de los anteriores. Este comercial de la ignominia ofende lo que queda del proceso democrático, ofende las reglas del trato civilizado que, no obstante todo, deben prevalecer, y no digo que ofenden la inteligencia de sus autores porque todavía no la localizo. El crispamiento nos hace daño a todos, y esta operación de la malevolencia ramplona debe eliminarse porque no corresponde a libertad de expresión alguna, sino al afán de lograr lo imposible: con unas cuantas imágenes declarar a una persona un dictador en su país. A menos de que alguien me demuestre lo contrario, en México no hay dictadura, y lo que este episodio reitera es que lo que sí hay es la prepotencia difamatoria que quiere hacerse pasar por libertad de expresión. Si el Instituto Federal Electoral y las autoridades correspondientes no defienden lo que nos queda de civilidad, lo que viene es el linchamiento en nombre de los poderes que, por supuesto, “no se hacen responsables”.
Elena Poniatowska, escritora: Es la política del miedo, una vez más, ante la lucha que López Obrador hace en defensa del petróleo. Decir que es Mussolini o Hitler es un ataque directo. No es la primera vez que López Obrador enfrenta algo así. Desconozco hasta qué grado tenga impacto ese spot, pero creo que al lado de él está la movilización social: las adelitas y la gente que reacciona a pesar y en contra de la televisión. Hay un movimiento en la opinión pública que va por encima de la televisión y esos anuncios y que, desde luego, está con López Obrador.
Esos miles y miles de mexicanos que llegan al Zócalo no lo hacen porque haya un llamado por la tele; por el contrario, hay corrientes alternas que hay que tomar en cuenta.
Leer más sobre esta nota
Condiciona AMLO a 3 puntos el aprobar la reforma energética
Citó respetar la Constitución, no privatizar la industria y combatir las prácticas corruptas.
La Jornada On Line
Publicado: 18/04/2008 19:41
México, DF. Andrés Manuel López Obrador manifestó este viernes que no se opondrán a aprobación de la reforma energética, siempre y cuando se cumplan tres aspectos: no violar la Constitución, no privatizar la industria petrolera y no alentar la corrupción en Petróleos Mexicanos (Pemex).
En entrevista radiofónica, el ex candidato presidencial perredista adelantó que será el 30 de abril próximo, al concluir el periodo ordinario de sesiones del Congreso de la Unión, cuando se liberen las tribunas de la Cámara de Diputados y el Senado.
Explicó que es hasta esa fecha cuando ya no ha peligro de que en un albazo se apruebe la iniciativa en la materia, pues iniciará funciones la Comisión Permanente y ésta no tiene facultades para avalar reformas.
“Estamos a favor del debate, lo que queremos es que haya debate y que todos los mexicanos opinen”, expresó.
López Obrador también condenó el espot televisivo en el que se le compara con Adolfo Hitler, Benito Mussolini y Augusto Pinochet, y acusó que se trata de “una campaña auspiciada por la derecha”.
Leer nota completa
La Jornada On Line
Publicado: 18/04/2008 19:41
México, DF. Andrés Manuel López Obrador manifestó este viernes que no se opondrán a aprobación de la reforma energética, siempre y cuando se cumplan tres aspectos: no violar la Constitución, no privatizar la industria petrolera y no alentar la corrupción en Petróleos Mexicanos (Pemex).
En entrevista radiofónica, el ex candidato presidencial perredista adelantó que será el 30 de abril próximo, al concluir el periodo ordinario de sesiones del Congreso de la Unión, cuando se liberen las tribunas de la Cámara de Diputados y el Senado.
Explicó que es hasta esa fecha cuando ya no ha peligro de que en un albazo se apruebe la iniciativa en la materia, pues iniciará funciones la Comisión Permanente y ésta no tiene facultades para avalar reformas.
“Estamos a favor del debate, lo que queremos es que haya debate y que todos los mexicanos opinen”, expresó.
López Obrador también condenó el espot televisivo en el que se le compara con Adolfo Hitler, Benito Mussolini y Augusto Pinochet, y acusó que se trata de “una campaña auspiciada por la derecha”.
Leer nota completa
Considera González Garza que avanza acuerdo para liberar tribunas
Lo importante no es la duración del debate, sino que no haya un albazo para aprobar la reforma energética, dijo el coordinador del PRD en San Lázaro, Javier González Garza.
Notimex / La Jornada On Line
Publicado: 18/04/2008 12:13
México, DF. El coordinador del Partido de la Revolución Democrática (PRD) en San Lázaro, Javier González Garza, consideró que está cerca el acuerdo para liberar las tribunas, luego de la propuesta que hizo el presidente del Senado, Santiago Creel Miranda, de una “tercera vía” para el debate en materia petrolera.
“Yo veo avance, ojalá (haya un acuerdo)”, dijo el líder de los legisladores del PRD, y agregó, irónicamente, que “Santiago (Creel) es hombrecito, entonces él va a cumplir. Yo creo que está bien, está haciendo esfuerzos muy importantes, yo veo avances”.
Explicó que ve avances en las negociaciones para concretar un acuerdo para el debate nacional sobre el tema petrolero debido a que Creel Miranda ofreció al Frente Amplio Progresista (FAP) que se lleve a cabo sin tiempo establecido, por lo que “creo que se puede llegar a un acuerdo”.
Planteó que lo de menos es si el debate se realiza durante 90 días o más, pues el meollo del asunto radica en la garantía de que ofrezcan que “no habrá en cualquier momento un albazo y creo que se está cerca”.
Por otra parte, señaló, “veo que el Senado está corriendo rápidamente hacia la conclusión del periodo, el cual se puede concluir antes del día 30 de abril, pues incluso ya nombraron a sus representantes para la Comisión Permanente”.
En cuanto a si el FAP estará en la Permanente, dijo que no sabe por qué los coordinadores de ese bloque en San Lázaro no están en la Junta de Coordinación Política, como ocurre en el Senado, ya que “aquí no se cumplen los acuerdos y lo que pasó ayer fue una provocación”.
Al respecto, recordó que había el acuerdo de los coordinadores de que sesionara en un salón alterno al de plenos con una agenda consensuada, pero los del PAN y los del PRI la incumplieron al incluir el tema de Ley de Adquisiciones, respecto de la que existían discrepancias.
De igual forma calificó como un absurdo lo que manifestó el líder del Consejo Coordinador Empresarial (CCE), Claudio X. González, de que la toma del Congreso por una minoría no tiene otro fin que desestabilizar al país y dividir a la sociedad.
En ese sentido aseguró que el Congreso funciona y “no ha habido una sola falta de sesiones”.
Finalmente, afirmó que en la reunión que diputados y senadores del FAP sostendrán este viernes con Andrés Manuel López Obrador no se definirá si liberan o no las tribunas.
Liga
Notimex / La Jornada On Line
Publicado: 18/04/2008 12:13
México, DF. El coordinador del Partido de la Revolución Democrática (PRD) en San Lázaro, Javier González Garza, consideró que está cerca el acuerdo para liberar las tribunas, luego de la propuesta que hizo el presidente del Senado, Santiago Creel Miranda, de una “tercera vía” para el debate en materia petrolera.
“Yo veo avance, ojalá (haya un acuerdo)”, dijo el líder de los legisladores del PRD, y agregó, irónicamente, que “Santiago (Creel) es hombrecito, entonces él va a cumplir. Yo creo que está bien, está haciendo esfuerzos muy importantes, yo veo avances”.
Explicó que ve avances en las negociaciones para concretar un acuerdo para el debate nacional sobre el tema petrolero debido a que Creel Miranda ofreció al Frente Amplio Progresista (FAP) que se lleve a cabo sin tiempo establecido, por lo que “creo que se puede llegar a un acuerdo”.
Planteó que lo de menos es si el debate se realiza durante 90 días o más, pues el meollo del asunto radica en la garantía de que ofrezcan que “no habrá en cualquier momento un albazo y creo que se está cerca”.
Por otra parte, señaló, “veo que el Senado está corriendo rápidamente hacia la conclusión del periodo, el cual se puede concluir antes del día 30 de abril, pues incluso ya nombraron a sus representantes para la Comisión Permanente”.
En cuanto a si el FAP estará en la Permanente, dijo que no sabe por qué los coordinadores de ese bloque en San Lázaro no están en la Junta de Coordinación Política, como ocurre en el Senado, ya que “aquí no se cumplen los acuerdos y lo que pasó ayer fue una provocación”.
Al respecto, recordó que había el acuerdo de los coordinadores de que sesionara en un salón alterno al de plenos con una agenda consensuada, pero los del PAN y los del PRI la incumplieron al incluir el tema de Ley de Adquisiciones, respecto de la que existían discrepancias.
De igual forma calificó como un absurdo lo que manifestó el líder del Consejo Coordinador Empresarial (CCE), Claudio X. González, de que la toma del Congreso por una minoría no tiene otro fin que desestabilizar al país y dividir a la sociedad.
En ese sentido aseguró que el Congreso funciona y “no ha habido una sola falta de sesiones”.
Finalmente, afirmó que en la reunión que diputados y senadores del FAP sostendrán este viernes con Andrés Manuel López Obrador no se definirá si liberan o no las tribunas.
Liga
viernes, 18 de enero de 2008
Invitación al Círculo de Estudios Buzón Ciudadano
Sobre la privatización del sector energético
El Círculo de Estudios Buzón Ciudadano invita este sábado 19 a las charlas sobre la problemática del sector energético y las consecuencias de su privatización, con la participación de Mario di Costanzo, secretario de la hacienda pública del gobierno legítimo. Parque Odessa de la colonia Postal, a las 11 horas, entre las calles Andalucía y Unión Postal, atrás del mercado, cerca del Metro Villa de Cortés. Informes al teléfono 5579-6256.
El Círculo de Estudios Buzón Ciudadano invita este sábado 19 a las charlas sobre la problemática del sector energético y las consecuencias de su privatización, con la participación de Mario di Costanzo, secretario de la hacienda pública del gobierno legítimo. Parque Odessa de la colonia Postal, a las 11 horas, entre las calles Andalucía y Unión Postal, atrás del mercado, cerca del Metro Villa de Cortés. Informes al teléfono 5579-6256.
lunes, 14 de enero de 2008
Convoca López Obrador a los vende patrias a debatir públicamente los motivos por los cuales quieren entregar el petróleo al capital privado
Comunicado de Prensa 000341
* No hay justificación alguna para vender la industria petrolera, que podría convertirse en pilar del desarrollo nacional, expone
* Se podrían construir refinerías con los recursos extraordinarios captados por el alza al petróleo, resalta
* Carecen de lógica los alegatos de que es necesario modernizar al sector con participación del sector privado, aclara
Andrés Manuel López Obrador informó que convocará a un debate público a todos aquellos que promueven la entrega del petróleo al extranjero, desde dirigentes de partidos políticos y legisladores hasta empresarios y hombres de negocios, para que expliquen de manera abierta sus argumentos e interés de traicionar a la Patria.
“Vamos a debatir, puntualizó, una por una las razones que tienen los vende patrias para transferir el petróleo al extranjero, pero no hay ninguna justificación, ni siquiera técnica para entregar el petróleo a los extranjeros”.
Desde el estado de México, el presidente legítimo de México, aclaró sin embargo: “No quiero que nos manden, como siempre, a todos sus achichincles de los medios de comunicación a decir de que hace falta la modernidad y la inversión privada nacional y extranjera en el sector energético”.
En el cuarto día de recorrido por municipios mexiquenses, denunció que fueron reprimidos los trabajadores de Cananea, Sonora, como ocurrió en tiempos de la Revolución Mexicana.
Expresó su solidaridad con los mineros de aquella entidad y rechazó el uso de la fuerza como herramienta de solución a los conflictos laborales y sociales en el país.
“Ustedes saben que en Cananea –Sonora— y en Río Blanco –Veracruz— se dieron los primeros movimientos obreros, en vísperas de la Revolución Mexicana, por las injusticias que padecían los obreros en ese entonces”, recordó.
Sin embargo, el gobierno espurio de Felipe Calderón retoma las mismas prácticas represoras y ordena al Ejército y a las policías que repriman a los trabajadores mineros”, que ejercían su derechos constitucional a la huelga, precisó.
Indicó que no supo cómo el gobierno espurio utilizó la represión en contra de los empleados de Cananea y “lo que sí sé es de que no se puede utilizar la fuerza pública para reprimir a los que luchan por la justicia y la libertad”.
Desde Tultitlán, el presidente legítimo de México sostuvo que no ha habido nada bueno en materia de seguridad en el país y muestra de ello es que el 2007 fue el año con mayor violencia en nuestro país, desde la Revolución Mexicana.
“Para tener una idea, en el año pasado se dieron cerca de 3 mil ajusticiamientos, y eso tampoco se internaliza entre la gente, porque el gobierno del pelele de Calderón no lo da a conocer en los medios de comunicación, porque los tiene controlados”, argumentó.
Hay un verdadero desastre en materia de seguridad pública, hay violencia por todos lados, pero “los medios de comunicación guardan silencio, porque no quieren afectar con nada a la derecha. Ese es el gran convenio que tienen”, consideró.
En Tonanitla, Tultepec, Cuautitlán y Tultitlán, convocó a los mexiquenses a formar parte de la Red de Representantes del Gobierno Legítimo de México, el cual ya cuenta con 2 millones de personas y en el 2008 se espera llegar a la meta de tener 5 millones de mexicanos.
También invitó a los ciudadanos de los mencionados municipios a participar el próximo 18 de marzo, a las 17 horas, en el acto conmemorativo por el 70 aniversario de la Expropiación Petrolera.
En el Zócalo de la Ciudad de México “celebraremos un año más de la fecha donde el general Lázaro Cárdenas del Río expropió el petróleo que estaba en manos de extranjeros y vamos ahora a reunirnos también para reafirmar nuestra decisión de que no vamos a permitir por ningún motivo que se entregue el petróleo a extranjeros”, remarcó.
Sin embargo, mencionó que tanto el PRI como el PAN buscan que se apruebe una reforma la Constitución y a leyes secundarias, para entregar el petróleo al extranjero y “si toman esa decisión, vamos a parar al país y convocaremos a los mexicanos a una movilización nacional”.
Al concluir la gira de trabajo por el estado de México, Andrés Manuel López Obrador ya recorrió mil 200 municipios de 17 estados de la República.
· · · · ·
* No hay justificación alguna para vender la industria petrolera, que podría convertirse en pilar del desarrollo nacional, expone
* Se podrían construir refinerías con los recursos extraordinarios captados por el alza al petróleo, resalta
* Carecen de lógica los alegatos de que es necesario modernizar al sector con participación del sector privado, aclara
Andrés Manuel López Obrador informó que convocará a un debate público a todos aquellos que promueven la entrega del petróleo al extranjero, desde dirigentes de partidos políticos y legisladores hasta empresarios y hombres de negocios, para que expliquen de manera abierta sus argumentos e interés de traicionar a la Patria.
“Vamos a debatir, puntualizó, una por una las razones que tienen los vende patrias para transferir el petróleo al extranjero, pero no hay ninguna justificación, ni siquiera técnica para entregar el petróleo a los extranjeros”.
Desde el estado de México, el presidente legítimo de México, aclaró sin embargo: “No quiero que nos manden, como siempre, a todos sus achichincles de los medios de comunicación a decir de que hace falta la modernidad y la inversión privada nacional y extranjera en el sector energético”.
En el cuarto día de recorrido por municipios mexiquenses, denunció que fueron reprimidos los trabajadores de Cananea, Sonora, como ocurrió en tiempos de la Revolución Mexicana.
Expresó su solidaridad con los mineros de aquella entidad y rechazó el uso de la fuerza como herramienta de solución a los conflictos laborales y sociales en el país.
“Ustedes saben que en Cananea –Sonora— y en Río Blanco –Veracruz— se dieron los primeros movimientos obreros, en vísperas de la Revolución Mexicana, por las injusticias que padecían los obreros en ese entonces”, recordó.
Sin embargo, el gobierno espurio de Felipe Calderón retoma las mismas prácticas represoras y ordena al Ejército y a las policías que repriman a los trabajadores mineros”, que ejercían su derechos constitucional a la huelga, precisó.
Indicó que no supo cómo el gobierno espurio utilizó la represión en contra de los empleados de Cananea y “lo que sí sé es de que no se puede utilizar la fuerza pública para reprimir a los que luchan por la justicia y la libertad”.
Desde Tultitlán, el presidente legítimo de México sostuvo que no ha habido nada bueno en materia de seguridad en el país y muestra de ello es que el 2007 fue el año con mayor violencia en nuestro país, desde la Revolución Mexicana.
“Para tener una idea, en el año pasado se dieron cerca de 3 mil ajusticiamientos, y eso tampoco se internaliza entre la gente, porque el gobierno del pelele de Calderón no lo da a conocer en los medios de comunicación, porque los tiene controlados”, argumentó.
Hay un verdadero desastre en materia de seguridad pública, hay violencia por todos lados, pero “los medios de comunicación guardan silencio, porque no quieren afectar con nada a la derecha. Ese es el gran convenio que tienen”, consideró.
En Tonanitla, Tultepec, Cuautitlán y Tultitlán, convocó a los mexiquenses a formar parte de la Red de Representantes del Gobierno Legítimo de México, el cual ya cuenta con 2 millones de personas y en el 2008 se espera llegar a la meta de tener 5 millones de mexicanos.
También invitó a los ciudadanos de los mencionados municipios a participar el próximo 18 de marzo, a las 17 horas, en el acto conmemorativo por el 70 aniversario de la Expropiación Petrolera.
En el Zócalo de la Ciudad de México “celebraremos un año más de la fecha donde el general Lázaro Cárdenas del Río expropió el petróleo que estaba en manos de extranjeros y vamos ahora a reunirnos también para reafirmar nuestra decisión de que no vamos a permitir por ningún motivo que se entregue el petróleo a extranjeros”, remarcó.
Sin embargo, mencionó que tanto el PRI como el PAN buscan que se apruebe una reforma la Constitución y a leyes secundarias, para entregar el petróleo al extranjero y “si toman esa decisión, vamos a parar al país y convocaremos a los mexicanos a una movilización nacional”.
Al concluir la gira de trabajo por el estado de México, Andrés Manuel López Obrador ya recorrió mil 200 municipios de 17 estados de la República.
· · · · ·
jueves, 6 de diciembre de 2007
Una respuesta
Comentarios
A mi parecer, Julio Hernández es excesivo al calificarnos de esa manera, pero no está carente de veracidad y me explico:
Muchos esperamos que todos los que han mantenido su apoyo a AMLO tengan una clara posición política fundamentada teóricamente y le recuerdo a Julio Hernández que la mayoria de esta gente que sigue apoyando, hace meses eran ciudadanos comunes, los que han repetido una y otra vez, que nada quieren con los partidos politicos, pero que si quieren expresarse politicamente como ciudadanos conscientes de sus derechos y de sus obligaciones. Su preparación política no pasó por las aulas, está basada en el convencimiento de las propuestas del Proyecto Alternativo de Nación y de la actuación como Jefe de Gobierno de Andrés Manuel.
¿Cómo se debe comportar un ciudadano de estas caracteristicas?, como decimos los acudimos a la Resistencia Civil Pacífica, no existe un manual que nos indique la forma, así que hemos estudiado lo que se ha hecho en otros paises y hemos revisado la historia buscando ejemplos de Resistencia Civil y que haya sido pacífica. Este proceso de estudio, dentro de Circulos que ha impulsado el Fisgón, La Liga de Comités Ciudadanos y otros circulos de organizaciónes ciudadanas, nos ha estado alejando de ese supuesto fundamentalismo, al dejarnos ver cuales son las bases que soportan nuestra lucha y que sí y que no es válido para llegar al triunfo. Nos está permitiendo entender que es lo qué queremos de López Obrador y que es lo qué nos corresponde hacer a nosotros.
Tal vez en una etapa de esta lucha pudimos haber sido fundamentalistas, pero ahora sabemos los aciertos y los errores del movimiento (hasta este día), sabemos que queremos una Presidencia colectiva, sabemos que el Gobierno Legítimo es el pueblo organizado y queremos una nueva forma de hacer politica. Algunos dirán que repito frases de AMLO, pero es el sentir de la mayoria de los que formamos la Resistencia Civil Pacífica.
Sabemos que el adversario es el Pelele por usurpador, así como todos aquellos que le ayudaron a consumar el fraude electoral, y también todos aquellos que están ayudando a mantenerlo en esa posición de usurpación, pero no lo soldados que nos impiden con vallas, llegar ante el pelele para manifestarle nuestro repudio, porque ellos sólo son empleados devengando un salario, además de que son parte del pueblo oprimido y miserable, junto con sus familias y nosotros queremos evitar que se derrame sangre entre hermanos del pueblo, entre los de abajo, entre los que menos tienen. Tampoco son nuestros enemigos los miembros de las bases del PAN y del PRI, sólo son adversarios políticos, pero sus cúpulas si están en la lista de la gente que no queremos más en el poder. Por supuesto que tampoco queremos que se derrame la sangre de los que se mantienen en el poder, pero si queremos que se vayan, que dejen de usurpar la Presidencia del país y que regresen a sus partidos politicos, como simples ciudadanos plenos de derechos, pero también de obligaciones.
Si esto nos vuelve fundamentalistas, entonces Julio tiene que dejar de acudir a las concentraciones de AMLO, buscando encontrar sus 15 minutos de fama Warholiana y dedicarse a tratar de entender que es lo que nos motiva a los 2 millones que somos representantes del Gobierno Legítimo, a mantener esta lucha.
Y para cerrar, espero que esto no me pinte como fundamentalista
¡¡¡ES UN HONOR ESTAR CON OBRADOR!!!
Carlos Castro Bobadilla, ciudadano de la Cuarta República y miembro de la Resistencia Civil Pacífica
De Fundamentalismos y de Guerra sucia
Dos notas en una sola:
La primera, es sobre la respuesta de Julio a Victor Hernández sobre los comentarios de ayer, señalandocomo fundamentalistas a los que apoyamos a AMLO, frase que Victor replicó y que ahora Julio retoma.
La segunda habla sobre la guerra sucia que se está llevando a cabo en Oaxaca, bajo la autorización del genocida Ulises Ruiz
Astillero ( 5 DE DICIEMBRE DEL 2007)
Julio Hernández López Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx
Matrimonio de apariencia
Perredistas camarales que se “prestan”
¿Quejas de rutina o fracturas reales?
Premio de periodismo a Astillero Tv
Andrés Manuel López Obrador insiste en pelear a recaditos con quienes carcomen sistemáticamente la base de su presidencia denominada legítima. Ya antes había criticado a los legisladores perredistas que, según eso, con pocos pantalones y faldas habían aprobado el famoso gasolinazo. Luego, en vísperas del primer aniversario de su asunción a un poder simbólico, dejó correr versiones en el sentido de que el 18 de noviembre, en el Zócalo capitalino, podría anunciarse una ruptura tan largamente cantada como falsamente negada. Y ahora el tabasqueño itinerante comparece por la vía epistolar para quejarse de que en los recintos de San Lázaro y Xicoténcatl se trabaja contra sus intereses electorales coaligados, al grado de considerar que los diputados federales y senadores del sol azteca se han prestado a una “maniobra antidemocrática” del PAN y el PRI para “impedir que el pueblo elija libremente a sus autoridades mediante elecciones limpias, libres y auténticas” (La Causa sabrá perdonar redundancias que suben pa’rriba y bajan pa’bajo, como esa de que el pueblo elija libremente mediante elecciones libres), todo ello mediante reformas al código federal electoral. “Nada justifica” que los legisladores perredistas “se presten” (¿prestados o alquilados?, pregunta esta columna de finanzas políticas) a esa maniobra, “y menos que la promuevan”. Luego, a sabiendas de que quienes controlan numérica y estructuralmente las cámaras son los personajes chuchos que juegan en el Manlio Fabio Futbol Club, y no en el Peje’s FAP, el licenciado L.O. ha advertido a sus correligionarios formales que, en el caso de las mencionadas reformas electorales, considerará “un acto de simulación votar en favor en lo general, y hacerlo en contra en lo particular, para seguir cubriendo las apariencias”.
Suena conyugalmente emocionante que en esos niveles de teatralidad convenida se plantee la posibilidad de dejar de cubrir “las apariencias”, porque, hasta ahora, el Peje y los chuchos (asigne el lector el rol que desee a cada cual en esa relación de abnegado matrimonio político sin lecho compartido) a lo que se han dedicado es a simular unidad y comunión, a pesar de que hay diarios pataleos, intrigas y repudios provenientes de la activa prole perteneciente a cada una de las partes enlazadas en la más reciente de una cadena de nupcias controvertidas: los seguidores del tempranero A.M. no quieren compartir hogar partidista y proyecto 2012 con los pertenecientes a la estirpe ortigal que a la vez consideran al mencionado A.M. causante de descensos electorales recientes y de fracasos y desdoros en curso. En el fondo, sabido es, se encuentra el referente sustancial de la manera como cada cual desea tratar al producto institucional de las elecciones de 2006: reconocimiento pragmático de la realidad redituable, proponen los chuchos calderónicos, mientras los pejianos fundamentalistas se aferran al desconocimiento de lo felipense, sin reparo en costos electorales o sociales inmediatos.
De los riesgos de ruptura ya dio testimonio oportuno el apóstol San Manuel (Camacho), que en días pasados dijo a Milenio que el 18 de noviembre se iba a anunciar un gran cisma, tanto en el PRD como en el FAP, pues AMLO iba a fijar su posición: “O nos quedamos, o nos vamos, y nos enfrentamos a toda la clase política, incluida la perredista”. El rompimiento, según eso, habría estado cerca, muy cerca, pero el líder máximo había tejido un pacto de coexistencia pacífica entre radicales y moderados, pragmáticos y fundamentalistas, promotores de la participación y abstinentes que, de no haberse dado, hubiese colocado al tabasqueño en la tesitura de buscar “otra fuerza política” o de formar “otro partido”, todo con un estigma de división que podría significar el fin de la izquierda en México (San Manuel dixit).
Hoy, con las reformas electorales con que los chuchos desean cancelar las coaliciones que tantos dividendos han dado a parásitos con membrete explotable, como los concesionarios de los negocios del Trabajo y de Convergencia (entre menos burros coaligados, más olotes para el chuchismo perredista), vuelven a manifestarse las profundas desavenencias de un matrimonio de aparador. Los chuchos avanzan en el proceso de provechoso acercamiento al calderonismo y de cerrada apuesta por Beltrones para el 2012, mientras López Obrador se va quedando sin siquiera membrete operativo como el tal Frente Amplio Progresista que ya no tendría engrudo electoral si desaparecen las coaliciones. ¿Seguirá AMLO quejándose y protestando, en declaraciones o por carta, a sabiendas de que sus colegas le desatenderán, o tomará las decisiones de deslinde y ruptura a que las circunstancias le orillan? ¿Son de verdad tan defendibles los negocios de los minipartidos que se alquilan en coaliciones –como el Verde, el Panal y los socios del FAP–? ¿Puro bla, bla –cartas a Eufemia–, o ahora sí va algo más de fondo?
Astillas
El Club de Periodistas, del que es motor y alma Celeste Sáenz de Miera, entregará hoy sus premios anuales. Aparte de las categorías tradicionales, habrá galardones para el periodismo por Internet que sin duda se va abriendo paso: en el rubro radiofónico se galardonará a Radio Bemba, una estación pionera que transmite desde Hermosillo, Sonora, pero cuyo ejemplo y solidaridad tecnológica se ha expandido por el país. En televisión por Internet, el premio de este año será para Astillero TV, a cuyo nombre Édgar Rossano y Ricardo Chavarría (productor y webmaster, respectivamente) recibirán el diploma y la medalla correspondientes (el año pasado, la Otratele, ahora desaparecida, recibió el reconocimiento en el mismo rubro). En reconocimiento a sus trabajos periodísticos, también será homenajeada Sanjuana Martínez, heroína de la denuncia de pederastias clericales… Y, mientras Mario Villanueva sigue luchando contra la extradición, ¡hasta mañana, con la arquidiócesis riverina entregando 500 millones de dólares a la Corte de Los Ángeles para indemnizar a víctimas de pederastia como Joaquín Aguilar!
La respuesta de Victor Hernández en la mañana
JULIO HERNÁNDEZ: "FUNDAMENTALISTA" TU CHINGADA MADRE
Julio:El día de hoy volviste a llamarnos "fundamentalistas" a quienes apoyamos al movimiento por la democracia que encabeza Andrés Manuel López Obrador. Cito textual:
los pejianos fundamentalistas se aferran al desconocimiento de lo felipense, sin reparo en costos electorales o sociales inmediatos.Mi respuesta: "Fundamentalista TU CHINGADA MADRE."Supongo que tú y el periódico para el que trabajas sí reparan en costos electorales o sociales inmediatos. Imagino que, por ejemplo, si un partido de derecha hiciera un fraude electoral plenamente documentado, y luego la corte lo avalara a pesar de las evidencias del fraude, pues entonces, pensando patrioticamente en los costos electorales o sociales inmediatos, tu estarías de acuerdo en que la prensa le dijera a sus trabajadores que "ya le bajen" por que "Felipe ya ganó." ¿No? No vaya a ser que luego les quiten la propaganda oficial y entonces qué sería de esa pobre prensa que no se preocupa en pequeñeces como el respeto al voto, la memoria histórica, y la lucha por la democracia.Con razón tenemos en México una izquierda a la que le parten el hocico, da las gracias y se disculpa por salpicar sangre. Es que es más mejor bajarse los calzones para evitar costos electorales o sociales inmediatos ¿no?Lo peor es que al decir esto quedas en calidad de vulgar HIPÓCRITA, ya que a principios de 2007 jodiste una y otra vez con que el Peje debería de llamar a una movilización nacional. ¿Entonces no era chic y de caché pensar en los costos políticos o sociales inmediatos, Julio?Felicidades, campeón. Perdiste un lector.PD:El PRD perdió bochornosamente las elecciones de Veracruz el 2 de Septiembre de 2007 luego de que el PRD permitiera que fecal se subiera a la tribuna de San Lázaro a USURPAR la presidencia que no ganó en las urnas. Previo a esto, Jesús Ortega, líder de la izquierda legitimadora y ¡huy! bien harto preocupada con los costos electorales o sociales inmediatos, estuvo haciendo proselitismo en persona en Veracruz.Luego de esto Javier González Garza, asustado por que en este blog llamamos a no votar por el PRD como resultado de la venta de nalgas del PRD en el congreso, le llevó varios posts de este blog impresos a Andrés Manuel López Obrador para pedirle que nos callara la boca. AMLO se negó por que, para empezar, el no tiene nada que ver con este blog. Y le dijo a González Garza que si no quieren que la gente les reclame, que no sean tibios.Y luego de esto, teniendo Elba Esther Gordillo a sus mapaches listos para ejecutar otro trabajito en Michoacán, estos se desactivan cuando Leonel Godoy decide traicionar los principios y reconocer al ESPURIO como si de verdad hubiera ganado las elecciones. Ya sin mapaches de por medio, el PRD gana las elecciones de Michoacán.Es decir, según lo que sugieres, lo mejor es vender los principios para que al PRD no le hagan fraude, en vez de PELEAR para que se respete la ley. Ya que el que no haya fraude no es una concesión o un privilegio otorgado al buen comportamiento: ES LA LEY.Ah, y una cosa: mucha gente que no está de acuerdo con el PRD ya no quiere votar por el PRD precisamente por TRAIDORES. Un lector de este blog de Michoacán, por ejemplo, me envió fotos de sus boletas electorales de la pasada elección estatal, las cuales anuló de la siguiente manera:
La primera, es sobre la respuesta de Julio a Victor Hernández sobre los comentarios de ayer, señalandocomo fundamentalistas a los que apoyamos a AMLO, frase que Victor replicó y que ahora Julio retoma.
La segunda habla sobre la guerra sucia que se está llevando a cabo en Oaxaca, bajo la autorización del genocida Ulises Ruiz
Astillero ( 5 DE DICIEMBRE DEL 2007)
Julio Hernández López Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx
Matrimonio de apariencia
Perredistas camarales que se “prestan”
¿Quejas de rutina o fracturas reales?
Premio de periodismo a Astillero Tv
Andrés Manuel López Obrador insiste en pelear a recaditos con quienes carcomen sistemáticamente la base de su presidencia denominada legítima. Ya antes había criticado a los legisladores perredistas que, según eso, con pocos pantalones y faldas habían aprobado el famoso gasolinazo. Luego, en vísperas del primer aniversario de su asunción a un poder simbólico, dejó correr versiones en el sentido de que el 18 de noviembre, en el Zócalo capitalino, podría anunciarse una ruptura tan largamente cantada como falsamente negada. Y ahora el tabasqueño itinerante comparece por la vía epistolar para quejarse de que en los recintos de San Lázaro y Xicoténcatl se trabaja contra sus intereses electorales coaligados, al grado de considerar que los diputados federales y senadores del sol azteca se han prestado a una “maniobra antidemocrática” del PAN y el PRI para “impedir que el pueblo elija libremente a sus autoridades mediante elecciones limpias, libres y auténticas” (La Causa sabrá perdonar redundancias que suben pa’rriba y bajan pa’bajo, como esa de que el pueblo elija libremente mediante elecciones libres), todo ello mediante reformas al código federal electoral. “Nada justifica” que los legisladores perredistas “se presten” (¿prestados o alquilados?, pregunta esta columna de finanzas políticas) a esa maniobra, “y menos que la promuevan”. Luego, a sabiendas de que quienes controlan numérica y estructuralmente las cámaras son los personajes chuchos que juegan en el Manlio Fabio Futbol Club, y no en el Peje’s FAP, el licenciado L.O. ha advertido a sus correligionarios formales que, en el caso de las mencionadas reformas electorales, considerará “un acto de simulación votar en favor en lo general, y hacerlo en contra en lo particular, para seguir cubriendo las apariencias”.
Suena conyugalmente emocionante que en esos niveles de teatralidad convenida se plantee la posibilidad de dejar de cubrir “las apariencias”, porque, hasta ahora, el Peje y los chuchos (asigne el lector el rol que desee a cada cual en esa relación de abnegado matrimonio político sin lecho compartido) a lo que se han dedicado es a simular unidad y comunión, a pesar de que hay diarios pataleos, intrigas y repudios provenientes de la activa prole perteneciente a cada una de las partes enlazadas en la más reciente de una cadena de nupcias controvertidas: los seguidores del tempranero A.M. no quieren compartir hogar partidista y proyecto 2012 con los pertenecientes a la estirpe ortigal que a la vez consideran al mencionado A.M. causante de descensos electorales recientes y de fracasos y desdoros en curso. En el fondo, sabido es, se encuentra el referente sustancial de la manera como cada cual desea tratar al producto institucional de las elecciones de 2006: reconocimiento pragmático de la realidad redituable, proponen los chuchos calderónicos, mientras los pejianos fundamentalistas se aferran al desconocimiento de lo felipense, sin reparo en costos electorales o sociales inmediatos.
De los riesgos de ruptura ya dio testimonio oportuno el apóstol San Manuel (Camacho), que en días pasados dijo a Milenio que el 18 de noviembre se iba a anunciar un gran cisma, tanto en el PRD como en el FAP, pues AMLO iba a fijar su posición: “O nos quedamos, o nos vamos, y nos enfrentamos a toda la clase política, incluida la perredista”. El rompimiento, según eso, habría estado cerca, muy cerca, pero el líder máximo había tejido un pacto de coexistencia pacífica entre radicales y moderados, pragmáticos y fundamentalistas, promotores de la participación y abstinentes que, de no haberse dado, hubiese colocado al tabasqueño en la tesitura de buscar “otra fuerza política” o de formar “otro partido”, todo con un estigma de división que podría significar el fin de la izquierda en México (San Manuel dixit).
Hoy, con las reformas electorales con que los chuchos desean cancelar las coaliciones que tantos dividendos han dado a parásitos con membrete explotable, como los concesionarios de los negocios del Trabajo y de Convergencia (entre menos burros coaligados, más olotes para el chuchismo perredista), vuelven a manifestarse las profundas desavenencias de un matrimonio de aparador. Los chuchos avanzan en el proceso de provechoso acercamiento al calderonismo y de cerrada apuesta por Beltrones para el 2012, mientras López Obrador se va quedando sin siquiera membrete operativo como el tal Frente Amplio Progresista que ya no tendría engrudo electoral si desaparecen las coaliciones. ¿Seguirá AMLO quejándose y protestando, en declaraciones o por carta, a sabiendas de que sus colegas le desatenderán, o tomará las decisiones de deslinde y ruptura a que las circunstancias le orillan? ¿Son de verdad tan defendibles los negocios de los minipartidos que se alquilan en coaliciones –como el Verde, el Panal y los socios del FAP–? ¿Puro bla, bla –cartas a Eufemia–, o ahora sí va algo más de fondo?
Astillas
El Club de Periodistas, del que es motor y alma Celeste Sáenz de Miera, entregará hoy sus premios anuales. Aparte de las categorías tradicionales, habrá galardones para el periodismo por Internet que sin duda se va abriendo paso: en el rubro radiofónico se galardonará a Radio Bemba, una estación pionera que transmite desde Hermosillo, Sonora, pero cuyo ejemplo y solidaridad tecnológica se ha expandido por el país. En televisión por Internet, el premio de este año será para Astillero TV, a cuyo nombre Édgar Rossano y Ricardo Chavarría (productor y webmaster, respectivamente) recibirán el diploma y la medalla correspondientes (el año pasado, la Otratele, ahora desaparecida, recibió el reconocimiento en el mismo rubro). En reconocimiento a sus trabajos periodísticos, también será homenajeada Sanjuana Martínez, heroína de la denuncia de pederastias clericales… Y, mientras Mario Villanueva sigue luchando contra la extradición, ¡hasta mañana, con la arquidiócesis riverina entregando 500 millones de dólares a la Corte de Los Ángeles para indemnizar a víctimas de pederastia como Joaquín Aguilar!
La respuesta de Victor Hernández en la mañana
JULIO HERNÁNDEZ: "FUNDAMENTALISTA" TU CHINGADA MADRE
Julio:El día de hoy volviste a llamarnos "fundamentalistas" a quienes apoyamos al movimiento por la democracia que encabeza Andrés Manuel López Obrador. Cito textual:
los pejianos fundamentalistas se aferran al desconocimiento de lo felipense, sin reparo en costos electorales o sociales inmediatos.Mi respuesta: "Fundamentalista TU CHINGADA MADRE."Supongo que tú y el periódico para el que trabajas sí reparan en costos electorales o sociales inmediatos. Imagino que, por ejemplo, si un partido de derecha hiciera un fraude electoral plenamente documentado, y luego la corte lo avalara a pesar de las evidencias del fraude, pues entonces, pensando patrioticamente en los costos electorales o sociales inmediatos, tu estarías de acuerdo en que la prensa le dijera a sus trabajadores que "ya le bajen" por que "Felipe ya ganó." ¿No? No vaya a ser que luego les quiten la propaganda oficial y entonces qué sería de esa pobre prensa que no se preocupa en pequeñeces como el respeto al voto, la memoria histórica, y la lucha por la democracia.Con razón tenemos en México una izquierda a la que le parten el hocico, da las gracias y se disculpa por salpicar sangre. Es que es más mejor bajarse los calzones para evitar costos electorales o sociales inmediatos ¿no?Lo peor es que al decir esto quedas en calidad de vulgar HIPÓCRITA, ya que a principios de 2007 jodiste una y otra vez con que el Peje debería de llamar a una movilización nacional. ¿Entonces no era chic y de caché pensar en los costos políticos o sociales inmediatos, Julio?Felicidades, campeón. Perdiste un lector.PD:El PRD perdió bochornosamente las elecciones de Veracruz el 2 de Septiembre de 2007 luego de que el PRD permitiera que fecal se subiera a la tribuna de San Lázaro a USURPAR la presidencia que no ganó en las urnas. Previo a esto, Jesús Ortega, líder de la izquierda legitimadora y ¡huy! bien harto preocupada con los costos electorales o sociales inmediatos, estuvo haciendo proselitismo en persona en Veracruz.Luego de esto Javier González Garza, asustado por que en este blog llamamos a no votar por el PRD como resultado de la venta de nalgas del PRD en el congreso, le llevó varios posts de este blog impresos a Andrés Manuel López Obrador para pedirle que nos callara la boca. AMLO se negó por que, para empezar, el no tiene nada que ver con este blog. Y le dijo a González Garza que si no quieren que la gente les reclame, que no sean tibios.Y luego de esto, teniendo Elba Esther Gordillo a sus mapaches listos para ejecutar otro trabajito en Michoacán, estos se desactivan cuando Leonel Godoy decide traicionar los principios y reconocer al ESPURIO como si de verdad hubiera ganado las elecciones. Ya sin mapaches de por medio, el PRD gana las elecciones de Michoacán.Es decir, según lo que sugieres, lo mejor es vender los principios para que al PRD no le hagan fraude, en vez de PELEAR para que se respete la ley. Ya que el que no haya fraude no es una concesión o un privilegio otorgado al buen comportamiento: ES LA LEY.Ah, y una cosa: mucha gente que no está de acuerdo con el PRD ya no quiere votar por el PRD precisamente por TRAIDORES. Un lector de este blog de Michoacán, por ejemplo, me envió fotos de sus boletas electorales de la pasada elección estatal, las cuales anuló de la siguiente manera:
Como este caso hubo MUCHOS en Michoacán y en Veracruz--y en Baja California.Lo que verdaderamente le va a causar una debacle electoral al PRD es el perder electores asqueados con su PROSTITUCIÓN POLÍTICA. O sea, con eso a lo que tu le llamas "costos electorales o sociales inmediatos." Por cada acto de traición del PRD, este pierde cada vez más electores. Tu le llamas "fundamentalismo". Yo le llamo DIGNIDAD.Reitero: Perdiste un lector. Una razón más para apoyar al peje en el 2007.
Posted by Victor Hernandez
La respuesta en la noche
SOBRE LA MENTADA QUE LE DEDIQUÉ HOY A JULIO HERNÁNDEZ
He recibido algunos mensajes (no muchos, pero sí algunos) respecto a la mentada de madre que le dediqué hoy a Julio Hernández por llamarnos "fundamentalistas sin reparo en costos políticos o sociales inmediatos." Unos a favor, otros en contra. Para evitar echarle más leña al fuego, puesto que no es la intención del escrito que publiqué esta mañana, hago las siguientes precisiones en respuesta a algunos de los comentarios que recibí:1. Lo que más me molestó de lo que escribió Julio no es el insulto en sí, sino su falta de congruencia. Este es el mismo Julio Hernández que a principios de 2007 criticaba al Peje por no radicalizarse y por no llamar a la movilización nacional. En ese entonces Julio no tuvo reparo en despreocuparse por los "costos electorales o sociales inmediatos." Y en este blog le dijimos no una, sino VARIAS veces a Julio que se estaba haciendo afuera de la bacinica.2. Julio cayó en el mismo juego del resto de la prensa chayotera al decir que un supuesto "fundamentalismo" le estaba costando electoralmente al PRD. Esto es falso. El PRD ha perdido en donde ha perdido este año por factores ajenos al Peje. El principal factor es el principio de "yo voto por el que pueda sacar al PAN del poder." Las verdaderas derrotas contundentes y bochornosas que se dieron en este año fueron del PAN, no del PRD. En el caso de Veracruz, como lo mencioné originalmente, Chucho Ortega hizo proselitismo personalmente. IMPOSIBLE entonces que se le eche la culpa al "fundamentalismo pejiano" por esa derrota, que ocurre al día siguiente de que el PRD dobla las manos en el congreso para que fecal se pueda subir a la tribuna a USURPAR la presidencia.Caso similar es el de Oaxaca, en donde Nueva Izquierda--especificamente Fernando Belaunzarán--se encargó de poner candidatos a modo para que perdieran. Esto está plenamente documentado. ¿Qué chingados tuvo que ver entonces el "fundamentalismo pejiano"?Baja California: los maestros que el año pasado votaron por el PRD deciden votar por Jorge Hank no por que les caiga bien, sino por que es enemigo de Elba Esther Gordillo, a quien quieren extirpar del magisterio en BC. De pilón, el PRD de BC, controlado por Nueva Izquierda (y me consta por que una representante del PRD me dijo a mi en mi cara que este año Chucho Ortega los iba a ir organizar) decide aliarse con el PAN. ¿Ganó algo el PRD como resultado de esta bajada de calzones? Sí: un huesito en el ayuntamiento PANISTA de Tijuana para Jaime Martínez Veloz, ilustre columnista de La Jornada.Yucatán: El PRD chuchista propone a Ana Rosa Payán como candidata a gobernadora a pesar de que ella deja claro que no renunciará al Yunque. Esto causa una bronca enorme dentro del PRD que se criticó hasta en los cartones de La Jornada. Se le retira la candidatura a Payán--quien logra apenas un 5% o algo así de la votación por su cuenta. El PRD no logra nada por que en Yucatán la gente nuevamente prefiere votar por el que pueda sacar al PAN del poder, a pesar de ser pariente Victor Cervera Pacheco, uno de los caciques priistas más ruines que ha tenido Yucatán. OJO: se supone que en Yucatán ganó fecal las elecciones de 2006. Si el PAN siguió las reglas del juego en Yucatán para no tener costos políticos inmediatos, ¿Por qué perdió? Pero de eso no dice nada Julio Hernández.Michoacán: Mucha gente anuló su voto escribiendo "AMLO" en la boleta por que no estaba conforme con la manera en la que el PRD, por medio de Leonel Godoy, los Cárdenas y Ruth Zavaleta (entre otros) se pusieron a legitimar al PELELE. La de Michoacán, además, no fue una victoria contundente, sino negociada. El cambalache fue desactivar a los mapaches de Elba Esther a cambio de reconocimiento al ESPURIO por parte de Leonel Godoy. Cosa que ocurrió.Así nos la podríamos llevar una y otra vez.Eso para que quede claro que lo de los costos electorales es una MAMADA que los medios le quieren hacer creer a la gente. Y a mi en lo personal me OFENDE que un medio como La Jornada haya decidido caer en esa misma cantaleta por medio de su columnista más leído. Ya bastante asco nos daban Marco Rascón, Magú y Soledad Loaeza.3. Algunas de las quejas que recibí van en el sentido de que "no es manera" el expresar mi desacuerdo publicamente. Que este tipo de cosas se hacen de manera personal pero sin que se sepa. No; a mi no me gusta esconderme para decir lo que pienso. Y considero que si alguien me ofende publicamente (por que francamente me siendo aludido con eso de "pejianos fundamentalistas") entonces igual tengo yo el derecho a decir publicamente lo que pienso al respecto. Al margen de eso, a mi no me gusta prestarme al juego de los arreglos en lo oscurito. Si a algún lector le da miedo decir la verdad, y cree que debemos de seguir viviendo en el México de lo oscurito, entonces no entiendo que CHINGADOS hacen en este movimiento. Yo en lo personal NO voy a jugar a que soy de izquierda pero siempre y cuando sea izquierda de la del PPS, a la que, como bien dijo Pomponio, le parten el hocico, da las gracias y luego pide disculpas por salpicar sangre. No; o tenemos convicciones o no las tenemos. Y o nos creemos lo que dicen los medios que avalaron el fraude o no.4. Que en la izquierda debe de haber auto-crítica. Cierto. Y precisamente por eso es que criticamos todas las chingaderas que están haciendo los chuchos en el PRD. Nadmás que tener el valor para esa auto-crítica nos ha llevado a que nos tachen de "fundamentalistas." Como si se pudiera negociar el reconocimiento al que pisotea tu derecho a elegir tu forma de gobierno a cambio de huesitos.5. "Andrés Manuel es humano y comete errores." Estoy completamente de acuerdo. Y de hecho en este blog hemos criticado los errores que ha cometido el gobierno legítimo--al grado de que he recibido reclamos por hacerlo, no de AMLO, sino de otros colaboradores cercanos a él. Pero una cosa son los errores que se puedan cometer como gobierno legítimo, y otra catalogar de "error" el negarse a negociar con quien hace un fraude electoral. Vaya: en su cara le dijo Luis Mandoki a Julio Hernández: "si alguien viola a tu hija o a tu hermana ¿te sientas a negociar con el violador? Yo no." Y creo que Luis tiene toda la razón. NO se puede negociar con el PAN luego de haber demostrado que la ley le vale madre; que la voluntad de la gente le vale madre. Eso sí que sería caer en la partidocracia. Y de ninguna manera pienso caer en eso.6. Que Julio Hernández no se la puede pasar echándole flores al Peje. Cierto. Y de hecho JAMÁS hemos pedido que lo haga. Donde Julio se equivoca es al suponer que el defender una convicción se llama "fundamentalismo." Por que con eso nos dio en la madre a millones de mexicanos que no estamos de acuerdo en jugar el juego de siempre de las negociaciones en lo oscurito. A lo mejor a Julio se le hace chistoso (ya ven que gran comediante es), pero francamente fue una soberana PENDEJADA el insultar no a unos cuantos en el círculo cercano del Peje, sino a MILLONES de mexicanos que appoyamos a este movimiento. Y si Julio se siente lo suficientemente audaz para hacer eso, hombre, que sea audaz para aguantar las mentadas de respuesta entonces.7. Uno de los comentarios más sensatos que me llegaron dice:
A lo que voy es que me parece que en todo caso somos nosotros quienes reafirmamos lo que la derecha piensa de nosotros y del movimiento. Si nos dicen "fundamentalistas" y nosotros reaccionamos virulentamente como si nos hubieran mentado la madre, entonces sí estamos cayendo en su juego.Si defender los principios como lo hemos hecho nos vuelve fundamentalistas, pues con la pena, sí lo soy, y orgullosamente además. No por eso voy a mentarle la madre a Julio. Esas mentadas prefiero guardarlas para el Pelele.Nadamás aclaro que el término "fundamentalista" NO es la primera vez que lo usa la prensa para referirse a los que apoyamos a este movimiento. Ni es la primera vez que lo usa Julio. El 26 de Noviembre pasado Julio escribió lo siguiente:
Además, los gerentes de la franquicia De la Cruz fortalecieron a sus aliados jesuíticos (miembros de la Compañía de Chucho) en la empresa Del Sol Azteca y dividieron y desdibujaron a la franja fundamentalista llamada La Resistencia (al grado de que el apóstol Fernández Noroña acusó a alguien de infiltrado y provocador).Y yo no dije nada. Esperé que Julio se diera cuenta por si mismo de la enorme pendejada que había hecho, puesto que la RCP--que NO es controlada por Noroña, sino que es sociedad civil--es el primer grupo organizado de la sociedad civil que mandó al carajo la desmemoria histórica. Esta desmemoria ha sido el lastre que ha impedido que el pueblo de verdad cambie su situación en el país. Y si Julio no se pudo dar cuenta de eso, entonces lo siento, pero a Julio le faltó visión histórica.Hoy Julio volvió a repetir lo del fundamentalismo. Pero resulta que el virulento soy yo por responder a un ataque reiterado.No. Eso no es virulencia. Eso es cansarse de que lo estén a uno jorobando.8. Que no se pueden reducir las cosas a "los buenos y los malos". Ah bueno; díganme entonces qué de bueno han hecho los chuchos para felicitarlos, y que de malo han hecho los "fundamentalistas" para cagotearlos. Pero con evidencias, por favor. No con mamadas quedas de que "costos electorales y sociales" que sólo se creen los que no se pierden el noticiero de López Dróguira o el programa de Perro Lambiz de Con.9. Aclaro que a mi en lo personal no me molesta la crítica. Hasta las mentadas aguanto. Lo que no me gusta es que se nos ataque por atrevernos a tener convicciones. Tal vez dentro del medio en el que Julio se desempeña impere el concepto marxista (pero de Groucho Marx) de que "tengo convicciones, y si no les gustan tengo estas otras", pero para mi no hay tal. O eres o te haces. Y si te haces, no esperes que no se te critique. Por que lo que le estás vendiendo a los lectores, en el momento en el que llamas fundamentalista a los que primero querías que paralizaran al país con una movilización nacional, es ATOLE CON EL DEDO.10. Entiendo que a muchos lectores de este blog les cae bien Julio. A mi también. Creo que es un periodista muy brillante. Pero eso no quiere decir que Julio no hace pendejadas ni quiere decir que tengo que aguantárselas como lector. Por eso mi decisión sigue siendo la misma: Yo no vuelvo a leer a Julio. Así él dice lo que se le pegue la gana y yo ya no le digo nada. Así todos contentos. La Jornada con sus convicciones marxistas (las de Groucho), y este blog con sus supuestos "fundamentalismos" que por lo menos tienen la solidez de las EVIDENCIAS, de los HECHOS, de la DIGNIDAD y de la CONGRUENCIA para respaldarlos.Una razón más para apoyar al peje en el 2007.
Posted by Victor Hernandez
La columna de hoy de Julio Hernández
Astillero
Julio Hernández López Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx
Fundamentalismo
Necesarios, debate y autocrítica
Infiltración y provocación
Sigue la represión en Oaxaca
No ha logrado crecimiento ni consolidación el gran movimiento social que en 2006 obligó a los poderes fácticos a una alianza de sustos para impedir mediante fraude electoral que Andrés Manuel López Obrador llegara a la Presidencia de la República. Ese estancamiento o retroceso puede explicarse claramente a partir de la campaña de falseamientos y segregación informativa que contra el candidato perredista se dio en los principales medios de comunicación, sobre todo los electrónicos y, desde luego, a la estrategia de cobertura acrítica y, en varios casos, servil, que desplegaron los socios periodísticos del fraude para “legitimar” su producto comicial.
Pero no todo ha de ser culpa de los adversarios ni de las circunstancias. Y, en opinión de este tecleador (ahora vituperado por cierto lumpenizquierdismo policial), ese valioso movimiento de resistencia civil, que ha sobrevivido y tiene futuro, necesita ejercer la autocrítica sin excusas (“no es el momento”, “no hay que darle armas al enemigo” y etcéteras de postergación eterna) y hacer a un lado a provocadores e infiltrados que bajo el disfraz de un presunto fundamentalismo impiden el debate sereno y eficaz y, dado que en el fondo ese es su encargo, empujan hacia radicalismos, intransigencias, purismos e intolerancias que, en el fondo, acaban sirviendo a los intereses del supuesto adversario.
A juicio de quien esto firma, el movimiento generado por López Obrador se encuentra en una situación de riesgo a causa de los tropiezos e indecisiones del propio dirigente, del camino colaboracionista que escogieron quienes dominan la estructura formal del PRD (los Chuchos), de la desbandada de los coaligados (PT y Convergencia) a partir de las reformas beltronistas, del peso y la influencia de los adversarios de la opción lopezobradorista (adversarios reavivados en su alianza luego de ciertos ajustes que parecían distanciarlos y ahora han sido arreglados a satisfacción de las partes) y, desde luego, de la falta de debate real y de la ausencia de alternativas de lucha y protesta que potencien al movimiento.
La visión que aquí se expresa puede estar equivocada, pero no será con insultos ni amenazas de fundamentalistas (que rápidamente se pusieron el saco, para demostrar que la denuncia de la prenda era correcta) como se corregirán errores y se replantearán estrategias de un movimiento vivo, activo y necesario. En realidad, el peor servicio que se puede prestar a ese movimiento es callar lo que se piensa. ¿Se requiere valentía para criticar y denunciar lo que hacen Calderón y sus aliados, y ello es plausible? El colmo sería que ahora se necesite valentía y protección para criticar y denunciar lo que hagan mal la izquierda y sus personajes, entre ellos de manera destacada López Obrador. En fin: así sea.
Astillas
En Oaxaca continúa la agresión a quienes participan en el movimiento social que busca cambios democráticos. Protegidos por el gobierno de Ulises Ruiz al que sirven, agentes de civil recorren las calles en vehículos sin placas y, conforme a planes circunstanciales o por simples venganzas o ánimo de escarmiento, secuestran, torturan y asesinan. Ha tocado el desafortunado turno a Nancy Mota Figueroa, estudiante fundadora e integrante de la Coordinadora de Mujeres Oaxaqueñas Primero de Agosto (Como) y concejal por el sector estudiantil en la APPO. Nancy caminaba el mediodía del pasado 2 por una calle de la colonia Reforma cuando escuchó “el frenón de un carro y, cuando volví el rostro, sólo sentí cómo dos tipos me alzaron y me botaron dentro de una camioneta. Inmediatamente me vendaron los ojos y me empezaron a preguntar lo que sabía sobre dirigentes de la APPO; sobre Flavio Sosa, Zenén, Erangelio, Patricia Jiménez y David Venegas”. A la concejal estudiantil la golpearon, le apuntaron con una pistola evidentemente sin balas a la que jalaron el gatillo, la amenazaron con dañar a su familia, le advirtieron que ésta era una primera advertencia y luego la botaron en un terreno baldío. “Por el temor a que hostiguen a mi familia, o lo que les pueda pasar, no denuncié en el momento, pero ahora lo he hecho convencida de que no podemos guardar silencio. A varias compañeras les ha sucedido algo similar y no han querido denunciar por proteger a sus familias, pero ya basta de hostigamiento, que cese la represión contra nosotras”, dijo Nancy en un testimonio a la Liga Mexicana por la Defensa de los Derechos Humanos (Limeddh)… Trabajadores del Instituto Electoral Veracruzano (IEV) informan que “desde el pasado 30 de noviembre, cuando debíamos cobrar la segunda quincena del mes, hasta la fecha, no nos han cubierto la nómina”. Esta “retención” de pago se debe, según la denuncia del caso, a que “se están elaborando los informes de fiscalización de las campañas electorales para 212 ayuntamientos y, ante la impugnación del PAN, cabe la fuerte posibilidad de revertir los triunfos de la Alianza Fidelidad por Veracruz en los municipios de Veracruz, Córdoba y Orizaba, debido a que sus candidatos se excedieron en los topes de gastos de campañas, por lo cual el gobierno del estado (a cargo de Fidel Herrera) ha ordenado suspender el pago hasta que esos informes ‘se arreglen’ y se presenten así, ya sin riesgo de problemas, al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación”… Tal como aquí se había advertido, la profesora Elba Esther Gordillo ha ganado presencia en la UNAM con el rectorado de José Narro (que mantiene relaciones fluidas y afables con ella) y con el nuevo director de difusión cultural, Sealtiel Alatriste, que era (¿o es?) director del Instituto de Estudios Educativos y Sindicales de América, nombrado por Gordillo el pasado 26 de diciembre. La ruta SNTE-UNAM pasa por las estaciones Alatriste-Castañeda-Narro-Gordillo… El profesor Benjamín Cortés Valadez versifica sobre finales de futbol y enajenación: “¡Se esfumaron los boletos!/ cual inundación, tragedia;/ igual que pa’ la comedia,/ a la pantalla sujetos;/ y así nos vuelven objetos,/ homo videns siempre fritos;/ del consorcio los garlitos/ obligarán en finales/ a chuparnos los comerciales/ y a ver los tirititos”… Y, ¡hasta mañana, mientras Carlos Navarrete trata de desviar la atención con el señuelo del “nuevo partido”!
Posted by Victor Hernandez
La respuesta en la noche
SOBRE LA MENTADA QUE LE DEDIQUÉ HOY A JULIO HERNÁNDEZ
He recibido algunos mensajes (no muchos, pero sí algunos) respecto a la mentada de madre que le dediqué hoy a Julio Hernández por llamarnos "fundamentalistas sin reparo en costos políticos o sociales inmediatos." Unos a favor, otros en contra. Para evitar echarle más leña al fuego, puesto que no es la intención del escrito que publiqué esta mañana, hago las siguientes precisiones en respuesta a algunos de los comentarios que recibí:1. Lo que más me molestó de lo que escribió Julio no es el insulto en sí, sino su falta de congruencia. Este es el mismo Julio Hernández que a principios de 2007 criticaba al Peje por no radicalizarse y por no llamar a la movilización nacional. En ese entonces Julio no tuvo reparo en despreocuparse por los "costos electorales o sociales inmediatos." Y en este blog le dijimos no una, sino VARIAS veces a Julio que se estaba haciendo afuera de la bacinica.2. Julio cayó en el mismo juego del resto de la prensa chayotera al decir que un supuesto "fundamentalismo" le estaba costando electoralmente al PRD. Esto es falso. El PRD ha perdido en donde ha perdido este año por factores ajenos al Peje. El principal factor es el principio de "yo voto por el que pueda sacar al PAN del poder." Las verdaderas derrotas contundentes y bochornosas que se dieron en este año fueron del PAN, no del PRD. En el caso de Veracruz, como lo mencioné originalmente, Chucho Ortega hizo proselitismo personalmente. IMPOSIBLE entonces que se le eche la culpa al "fundamentalismo pejiano" por esa derrota, que ocurre al día siguiente de que el PRD dobla las manos en el congreso para que fecal se pueda subir a la tribuna a USURPAR la presidencia.Caso similar es el de Oaxaca, en donde Nueva Izquierda--especificamente Fernando Belaunzarán--se encargó de poner candidatos a modo para que perdieran. Esto está plenamente documentado. ¿Qué chingados tuvo que ver entonces el "fundamentalismo pejiano"?Baja California: los maestros que el año pasado votaron por el PRD deciden votar por Jorge Hank no por que les caiga bien, sino por que es enemigo de Elba Esther Gordillo, a quien quieren extirpar del magisterio en BC. De pilón, el PRD de BC, controlado por Nueva Izquierda (y me consta por que una representante del PRD me dijo a mi en mi cara que este año Chucho Ortega los iba a ir organizar) decide aliarse con el PAN. ¿Ganó algo el PRD como resultado de esta bajada de calzones? Sí: un huesito en el ayuntamiento PANISTA de Tijuana para Jaime Martínez Veloz, ilustre columnista de La Jornada.Yucatán: El PRD chuchista propone a Ana Rosa Payán como candidata a gobernadora a pesar de que ella deja claro que no renunciará al Yunque. Esto causa una bronca enorme dentro del PRD que se criticó hasta en los cartones de La Jornada. Se le retira la candidatura a Payán--quien logra apenas un 5% o algo así de la votación por su cuenta. El PRD no logra nada por que en Yucatán la gente nuevamente prefiere votar por el que pueda sacar al PAN del poder, a pesar de ser pariente Victor Cervera Pacheco, uno de los caciques priistas más ruines que ha tenido Yucatán. OJO: se supone que en Yucatán ganó fecal las elecciones de 2006. Si el PAN siguió las reglas del juego en Yucatán para no tener costos políticos inmediatos, ¿Por qué perdió? Pero de eso no dice nada Julio Hernández.Michoacán: Mucha gente anuló su voto escribiendo "AMLO" en la boleta por que no estaba conforme con la manera en la que el PRD, por medio de Leonel Godoy, los Cárdenas y Ruth Zavaleta (entre otros) se pusieron a legitimar al PELELE. La de Michoacán, además, no fue una victoria contundente, sino negociada. El cambalache fue desactivar a los mapaches de Elba Esther a cambio de reconocimiento al ESPURIO por parte de Leonel Godoy. Cosa que ocurrió.Así nos la podríamos llevar una y otra vez.Eso para que quede claro que lo de los costos electorales es una MAMADA que los medios le quieren hacer creer a la gente. Y a mi en lo personal me OFENDE que un medio como La Jornada haya decidido caer en esa misma cantaleta por medio de su columnista más leído. Ya bastante asco nos daban Marco Rascón, Magú y Soledad Loaeza.3. Algunas de las quejas que recibí van en el sentido de que "no es manera" el expresar mi desacuerdo publicamente. Que este tipo de cosas se hacen de manera personal pero sin que se sepa. No; a mi no me gusta esconderme para decir lo que pienso. Y considero que si alguien me ofende publicamente (por que francamente me siendo aludido con eso de "pejianos fundamentalistas") entonces igual tengo yo el derecho a decir publicamente lo que pienso al respecto. Al margen de eso, a mi no me gusta prestarme al juego de los arreglos en lo oscurito. Si a algún lector le da miedo decir la verdad, y cree que debemos de seguir viviendo en el México de lo oscurito, entonces no entiendo que CHINGADOS hacen en este movimiento. Yo en lo personal NO voy a jugar a que soy de izquierda pero siempre y cuando sea izquierda de la del PPS, a la que, como bien dijo Pomponio, le parten el hocico, da las gracias y luego pide disculpas por salpicar sangre. No; o tenemos convicciones o no las tenemos. Y o nos creemos lo que dicen los medios que avalaron el fraude o no.4. Que en la izquierda debe de haber auto-crítica. Cierto. Y precisamente por eso es que criticamos todas las chingaderas que están haciendo los chuchos en el PRD. Nadmás que tener el valor para esa auto-crítica nos ha llevado a que nos tachen de "fundamentalistas." Como si se pudiera negociar el reconocimiento al que pisotea tu derecho a elegir tu forma de gobierno a cambio de huesitos.5. "Andrés Manuel es humano y comete errores." Estoy completamente de acuerdo. Y de hecho en este blog hemos criticado los errores que ha cometido el gobierno legítimo--al grado de que he recibido reclamos por hacerlo, no de AMLO, sino de otros colaboradores cercanos a él. Pero una cosa son los errores que se puedan cometer como gobierno legítimo, y otra catalogar de "error" el negarse a negociar con quien hace un fraude electoral. Vaya: en su cara le dijo Luis Mandoki a Julio Hernández: "si alguien viola a tu hija o a tu hermana ¿te sientas a negociar con el violador? Yo no." Y creo que Luis tiene toda la razón. NO se puede negociar con el PAN luego de haber demostrado que la ley le vale madre; que la voluntad de la gente le vale madre. Eso sí que sería caer en la partidocracia. Y de ninguna manera pienso caer en eso.6. Que Julio Hernández no se la puede pasar echándole flores al Peje. Cierto. Y de hecho JAMÁS hemos pedido que lo haga. Donde Julio se equivoca es al suponer que el defender una convicción se llama "fundamentalismo." Por que con eso nos dio en la madre a millones de mexicanos que no estamos de acuerdo en jugar el juego de siempre de las negociaciones en lo oscurito. A lo mejor a Julio se le hace chistoso (ya ven que gran comediante es), pero francamente fue una soberana PENDEJADA el insultar no a unos cuantos en el círculo cercano del Peje, sino a MILLONES de mexicanos que appoyamos a este movimiento. Y si Julio se siente lo suficientemente audaz para hacer eso, hombre, que sea audaz para aguantar las mentadas de respuesta entonces.7. Uno de los comentarios más sensatos que me llegaron dice:
A lo que voy es que me parece que en todo caso somos nosotros quienes reafirmamos lo que la derecha piensa de nosotros y del movimiento. Si nos dicen "fundamentalistas" y nosotros reaccionamos virulentamente como si nos hubieran mentado la madre, entonces sí estamos cayendo en su juego.Si defender los principios como lo hemos hecho nos vuelve fundamentalistas, pues con la pena, sí lo soy, y orgullosamente además. No por eso voy a mentarle la madre a Julio. Esas mentadas prefiero guardarlas para el Pelele.Nadamás aclaro que el término "fundamentalista" NO es la primera vez que lo usa la prensa para referirse a los que apoyamos a este movimiento. Ni es la primera vez que lo usa Julio. El 26 de Noviembre pasado Julio escribió lo siguiente:
Además, los gerentes de la franquicia De la Cruz fortalecieron a sus aliados jesuíticos (miembros de la Compañía de Chucho) en la empresa Del Sol Azteca y dividieron y desdibujaron a la franja fundamentalista llamada La Resistencia (al grado de que el apóstol Fernández Noroña acusó a alguien de infiltrado y provocador).Y yo no dije nada. Esperé que Julio se diera cuenta por si mismo de la enorme pendejada que había hecho, puesto que la RCP--que NO es controlada por Noroña, sino que es sociedad civil--es el primer grupo organizado de la sociedad civil que mandó al carajo la desmemoria histórica. Esta desmemoria ha sido el lastre que ha impedido que el pueblo de verdad cambie su situación en el país. Y si Julio no se pudo dar cuenta de eso, entonces lo siento, pero a Julio le faltó visión histórica.Hoy Julio volvió a repetir lo del fundamentalismo. Pero resulta que el virulento soy yo por responder a un ataque reiterado.No. Eso no es virulencia. Eso es cansarse de que lo estén a uno jorobando.8. Que no se pueden reducir las cosas a "los buenos y los malos". Ah bueno; díganme entonces qué de bueno han hecho los chuchos para felicitarlos, y que de malo han hecho los "fundamentalistas" para cagotearlos. Pero con evidencias, por favor. No con mamadas quedas de que "costos electorales y sociales" que sólo se creen los que no se pierden el noticiero de López Dróguira o el programa de Perro Lambiz de Con.9. Aclaro que a mi en lo personal no me molesta la crítica. Hasta las mentadas aguanto. Lo que no me gusta es que se nos ataque por atrevernos a tener convicciones. Tal vez dentro del medio en el que Julio se desempeña impere el concepto marxista (pero de Groucho Marx) de que "tengo convicciones, y si no les gustan tengo estas otras", pero para mi no hay tal. O eres o te haces. Y si te haces, no esperes que no se te critique. Por que lo que le estás vendiendo a los lectores, en el momento en el que llamas fundamentalista a los que primero querías que paralizaran al país con una movilización nacional, es ATOLE CON EL DEDO.10. Entiendo que a muchos lectores de este blog les cae bien Julio. A mi también. Creo que es un periodista muy brillante. Pero eso no quiere decir que Julio no hace pendejadas ni quiere decir que tengo que aguantárselas como lector. Por eso mi decisión sigue siendo la misma: Yo no vuelvo a leer a Julio. Así él dice lo que se le pegue la gana y yo ya no le digo nada. Así todos contentos. La Jornada con sus convicciones marxistas (las de Groucho), y este blog con sus supuestos "fundamentalismos" que por lo menos tienen la solidez de las EVIDENCIAS, de los HECHOS, de la DIGNIDAD y de la CONGRUENCIA para respaldarlos.Una razón más para apoyar al peje en el 2007.
Posted by Victor Hernandez
La columna de hoy de Julio Hernández
Astillero
Julio Hernández López Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx
Fundamentalismo
Necesarios, debate y autocrítica
Infiltración y provocación
Sigue la represión en Oaxaca
No ha logrado crecimiento ni consolidación el gran movimiento social que en 2006 obligó a los poderes fácticos a una alianza de sustos para impedir mediante fraude electoral que Andrés Manuel López Obrador llegara a la Presidencia de la República. Ese estancamiento o retroceso puede explicarse claramente a partir de la campaña de falseamientos y segregación informativa que contra el candidato perredista se dio en los principales medios de comunicación, sobre todo los electrónicos y, desde luego, a la estrategia de cobertura acrítica y, en varios casos, servil, que desplegaron los socios periodísticos del fraude para “legitimar” su producto comicial.
Pero no todo ha de ser culpa de los adversarios ni de las circunstancias. Y, en opinión de este tecleador (ahora vituperado por cierto lumpenizquierdismo policial), ese valioso movimiento de resistencia civil, que ha sobrevivido y tiene futuro, necesita ejercer la autocrítica sin excusas (“no es el momento”, “no hay que darle armas al enemigo” y etcéteras de postergación eterna) y hacer a un lado a provocadores e infiltrados que bajo el disfraz de un presunto fundamentalismo impiden el debate sereno y eficaz y, dado que en el fondo ese es su encargo, empujan hacia radicalismos, intransigencias, purismos e intolerancias que, en el fondo, acaban sirviendo a los intereses del supuesto adversario.
A juicio de quien esto firma, el movimiento generado por López Obrador se encuentra en una situación de riesgo a causa de los tropiezos e indecisiones del propio dirigente, del camino colaboracionista que escogieron quienes dominan la estructura formal del PRD (los Chuchos), de la desbandada de los coaligados (PT y Convergencia) a partir de las reformas beltronistas, del peso y la influencia de los adversarios de la opción lopezobradorista (adversarios reavivados en su alianza luego de ciertos ajustes que parecían distanciarlos y ahora han sido arreglados a satisfacción de las partes) y, desde luego, de la falta de debate real y de la ausencia de alternativas de lucha y protesta que potencien al movimiento.
La visión que aquí se expresa puede estar equivocada, pero no será con insultos ni amenazas de fundamentalistas (que rápidamente se pusieron el saco, para demostrar que la denuncia de la prenda era correcta) como se corregirán errores y se replantearán estrategias de un movimiento vivo, activo y necesario. En realidad, el peor servicio que se puede prestar a ese movimiento es callar lo que se piensa. ¿Se requiere valentía para criticar y denunciar lo que hacen Calderón y sus aliados, y ello es plausible? El colmo sería que ahora se necesite valentía y protección para criticar y denunciar lo que hagan mal la izquierda y sus personajes, entre ellos de manera destacada López Obrador. En fin: así sea.
Astillas
En Oaxaca continúa la agresión a quienes participan en el movimiento social que busca cambios democráticos. Protegidos por el gobierno de Ulises Ruiz al que sirven, agentes de civil recorren las calles en vehículos sin placas y, conforme a planes circunstanciales o por simples venganzas o ánimo de escarmiento, secuestran, torturan y asesinan. Ha tocado el desafortunado turno a Nancy Mota Figueroa, estudiante fundadora e integrante de la Coordinadora de Mujeres Oaxaqueñas Primero de Agosto (Como) y concejal por el sector estudiantil en la APPO. Nancy caminaba el mediodía del pasado 2 por una calle de la colonia Reforma cuando escuchó “el frenón de un carro y, cuando volví el rostro, sólo sentí cómo dos tipos me alzaron y me botaron dentro de una camioneta. Inmediatamente me vendaron los ojos y me empezaron a preguntar lo que sabía sobre dirigentes de la APPO; sobre Flavio Sosa, Zenén, Erangelio, Patricia Jiménez y David Venegas”. A la concejal estudiantil la golpearon, le apuntaron con una pistola evidentemente sin balas a la que jalaron el gatillo, la amenazaron con dañar a su familia, le advirtieron que ésta era una primera advertencia y luego la botaron en un terreno baldío. “Por el temor a que hostiguen a mi familia, o lo que les pueda pasar, no denuncié en el momento, pero ahora lo he hecho convencida de que no podemos guardar silencio. A varias compañeras les ha sucedido algo similar y no han querido denunciar por proteger a sus familias, pero ya basta de hostigamiento, que cese la represión contra nosotras”, dijo Nancy en un testimonio a la Liga Mexicana por la Defensa de los Derechos Humanos (Limeddh)… Trabajadores del Instituto Electoral Veracruzano (IEV) informan que “desde el pasado 30 de noviembre, cuando debíamos cobrar la segunda quincena del mes, hasta la fecha, no nos han cubierto la nómina”. Esta “retención” de pago se debe, según la denuncia del caso, a que “se están elaborando los informes de fiscalización de las campañas electorales para 212 ayuntamientos y, ante la impugnación del PAN, cabe la fuerte posibilidad de revertir los triunfos de la Alianza Fidelidad por Veracruz en los municipios de Veracruz, Córdoba y Orizaba, debido a que sus candidatos se excedieron en los topes de gastos de campañas, por lo cual el gobierno del estado (a cargo de Fidel Herrera) ha ordenado suspender el pago hasta que esos informes ‘se arreglen’ y se presenten así, ya sin riesgo de problemas, al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación”… Tal como aquí se había advertido, la profesora Elba Esther Gordillo ha ganado presencia en la UNAM con el rectorado de José Narro (que mantiene relaciones fluidas y afables con ella) y con el nuevo director de difusión cultural, Sealtiel Alatriste, que era (¿o es?) director del Instituto de Estudios Educativos y Sindicales de América, nombrado por Gordillo el pasado 26 de diciembre. La ruta SNTE-UNAM pasa por las estaciones Alatriste-Castañeda-Narro-Gordillo… El profesor Benjamín Cortés Valadez versifica sobre finales de futbol y enajenación: “¡Se esfumaron los boletos!/ cual inundación, tragedia;/ igual que pa’ la comedia,/ a la pantalla sujetos;/ y así nos vuelven objetos,/ homo videns siempre fritos;/ del consorcio los garlitos/ obligarán en finales/ a chuparnos los comerciales/ y a ver los tirititos”… Y, ¡hasta mañana, mientras Carlos Navarrete trata de desviar la atención con el señuelo del “nuevo partido”!
Fuentes tomadas de La Jornada y del Sendero del Peje
viernes, 23 de noviembre de 2007
Agudiza irrupción en Catedral pugnas internas en el PRDMientras Leonel Cota Montaño avaló las decisiones asumidas por el secretario general, Guadalupe Acosta Naranjo, el secretario de Comunicación del CEN perredista, Gerardo Fernández Noroña, agudizó las críticas en su contra
Jorge Octavio Ochoa
El Universal
Ciudad de México
Viernes 23 de noviembre de 2007
20:36
El escándalo de la Catedral, del pasado domingo, enconó nuevamente las fricciones internas en el PRD. El líder de ese partido, Leonel Cota Montaño, avaló las decisiones asumidas por el secretario general, Guadalupe Acosta Naranjo, pero advirtió que el papel del dirigente llegará “hasta ahí”; no habrá más reuniones con la jerarquía católica.
Sin embargo, el secretario de Comunicación del CEN del PRD, Gerardo Fernández Noroña agudizó las criticas en contra de Acosta Naranjo y envió una agresiva carta interna en la que le reprocha haber llevado el asunto ante el Ministerio Público y de entrada le pregunta: “¿De qué se ríe compañero secretario?”.
En el escrito le advierte que el CEN del PRD no se ha reunido y, por ende, aún no se discute la presentación de la denuncia y su procedencia. “No tengo duda que el PRD no tiene interés jurídico en el tema, y en que políticamente es un yerro serio la interposición de la denuncia”.
“El Arzobispado, que se dice muy agraviado, se negaba a interponer la denuncia, y sólo lo hizo con la colaboración del Secretario general, el cual encima se ríe”, remata en el escrito. En respuesta, el secretario de Formación Política del CEN del PRD, Fernando Belaunzarán ataja a Noroña con un: “Gerardo Fernández Noroña no tiene remedio”.
Su misiva remata: “Ya fue destituido como vocero del CEN, ya lo desautorizó el Consejo Nacional y no aprende. Sigue con una incontinencia de protagonismo que sólo daña al partido. Con la peor imagen pública a cuestas insiste en hablar a nombre del perredismo sin representarlo”.
De esta forma, defendió las gestiones realizadas por el secretario general, “Acosta Naranjo hace lo correcto al restablecer la relación cordial y respetuosa que corresponde al PRD tener con la Iglesia Católica, como con todas las demás, misma que ha sido afectada, entre otras cosas, por los desplantes de Noroña”.
“Esperar que Gerardo Fernández pueda hacer ese trabajo es tan absurdo como pensar que Vicente Fox puede ayudar a mejorar las relaciones bilaterales de México con Venezuela”, subraya irónico.
En medio de esta disputa interna, Leonel Cota Montaño hizo algunas aclaraciones en entrevista telefónica y avaló las acciones de Guadalupe Acosta, pero dijo que no buscarán sanciones, a menos que se comprueben actos ilícitos durante la investigación. Sin embargo aseguró que en los hechos no hubo ningún perredista involucrado.
----¿Qué les diría usted a Camilo Valenzuela y Alfonso Ramírez Cuellar?
----“Que propongan una salida adecuada, donde el partido pueda decir: no organizamos, no promovimos, no estamos de acuerdo y que cada quien asuma sus responsabilidades en este asunto, al cual se le ha dado una inmoderada importancia para crear un velo sobre los verdaderos problemas del país que se trataron en la Convención Nacional Democrática”.
“Nosotros no organizamos ese evento y la cargada de la crítica en los medios de comunicación ha sido en contra del PRD y detrás de toda esta crítica hay intereses que la están promoviendo. Pero lo que si debe quedar claro es que el PRD no tuvo qué ver nada con esa protesta”.
Tiene un origen, que fue ese repiquetear de las campanas, pudo haber sido un error, pero en ningún sentido el PRD debe aceptar lo que no organizó y lo que no promovió. En esa dirección, queremos dejar constancia de que el PRD no organiza actos en contra de ninguna iglesia.
---- ¿Guadalupe Acosta tiene carta blanca para reunirse con la jerarquía católica?
---- Su papel llega hasta ahí, hasta acompañar en este asunto para deslindar responsabilidades.
Por la noche, Acosta Naranjo emitió un comunicado en el que ratificó que la decisión de acudir a presentar la denuncia de hechos del incidente ocurrido en la Catedral fue una decisión consultada con el Presidente Nacional del partido, con los coordinadores parlamentarios del PRD y con distintas personalidades del movimiento democrático.
Esta decisión está plenamente apegada al Programa y Declaración de Principios del PRD, que postulan la libertad de cultos y el Estado laico. Fue necesario adoptar esta decisión en virtud de que la imagen y la política del partido estaba siendo afectada por este incidente, del que se pretendía hacer responsable al PRD.
sgf
Jorge Octavio Ochoa
El Universal
Ciudad de México
Viernes 23 de noviembre de 2007
20:36
El escándalo de la Catedral, del pasado domingo, enconó nuevamente las fricciones internas en el PRD. El líder de ese partido, Leonel Cota Montaño, avaló las decisiones asumidas por el secretario general, Guadalupe Acosta Naranjo, pero advirtió que el papel del dirigente llegará “hasta ahí”; no habrá más reuniones con la jerarquía católica.
Sin embargo, el secretario de Comunicación del CEN del PRD, Gerardo Fernández Noroña agudizó las criticas en contra de Acosta Naranjo y envió una agresiva carta interna en la que le reprocha haber llevado el asunto ante el Ministerio Público y de entrada le pregunta: “¿De qué se ríe compañero secretario?”.
En el escrito le advierte que el CEN del PRD no se ha reunido y, por ende, aún no se discute la presentación de la denuncia y su procedencia. “No tengo duda que el PRD no tiene interés jurídico en el tema, y en que políticamente es un yerro serio la interposición de la denuncia”.
“El Arzobispado, que se dice muy agraviado, se negaba a interponer la denuncia, y sólo lo hizo con la colaboración del Secretario general, el cual encima se ríe”, remata en el escrito. En respuesta, el secretario de Formación Política del CEN del PRD, Fernando Belaunzarán ataja a Noroña con un: “Gerardo Fernández Noroña no tiene remedio”.
Su misiva remata: “Ya fue destituido como vocero del CEN, ya lo desautorizó el Consejo Nacional y no aprende. Sigue con una incontinencia de protagonismo que sólo daña al partido. Con la peor imagen pública a cuestas insiste en hablar a nombre del perredismo sin representarlo”.
De esta forma, defendió las gestiones realizadas por el secretario general, “Acosta Naranjo hace lo correcto al restablecer la relación cordial y respetuosa que corresponde al PRD tener con la Iglesia Católica, como con todas las demás, misma que ha sido afectada, entre otras cosas, por los desplantes de Noroña”.
“Esperar que Gerardo Fernández pueda hacer ese trabajo es tan absurdo como pensar que Vicente Fox puede ayudar a mejorar las relaciones bilaterales de México con Venezuela”, subraya irónico.
En medio de esta disputa interna, Leonel Cota Montaño hizo algunas aclaraciones en entrevista telefónica y avaló las acciones de Guadalupe Acosta, pero dijo que no buscarán sanciones, a menos que se comprueben actos ilícitos durante la investigación. Sin embargo aseguró que en los hechos no hubo ningún perredista involucrado.
----¿Qué les diría usted a Camilo Valenzuela y Alfonso Ramírez Cuellar?
----“Que propongan una salida adecuada, donde el partido pueda decir: no organizamos, no promovimos, no estamos de acuerdo y que cada quien asuma sus responsabilidades en este asunto, al cual se le ha dado una inmoderada importancia para crear un velo sobre los verdaderos problemas del país que se trataron en la Convención Nacional Democrática”.
“Nosotros no organizamos ese evento y la cargada de la crítica en los medios de comunicación ha sido en contra del PRD y detrás de toda esta crítica hay intereses que la están promoviendo. Pero lo que si debe quedar claro es que el PRD no tuvo qué ver nada con esa protesta”.
Tiene un origen, que fue ese repiquetear de las campanas, pudo haber sido un error, pero en ningún sentido el PRD debe aceptar lo que no organizó y lo que no promovió. En esa dirección, queremos dejar constancia de que el PRD no organiza actos en contra de ninguna iglesia.
---- ¿Guadalupe Acosta tiene carta blanca para reunirse con la jerarquía católica?
---- Su papel llega hasta ahí, hasta acompañar en este asunto para deslindar responsabilidades.
Por la noche, Acosta Naranjo emitió un comunicado en el que ratificó que la decisión de acudir a presentar la denuncia de hechos del incidente ocurrido en la Catedral fue una decisión consultada con el Presidente Nacional del partido, con los coordinadores parlamentarios del PRD y con distintas personalidades del movimiento democrático.
Esta decisión está plenamente apegada al Programa y Declaración de Principios del PRD, que postulan la libertad de cultos y el Estado laico. Fue necesario adoptar esta decisión en virtud de que la imagen y la política del partido estaba siendo afectada por este incidente, del que se pretendía hacer responsable al PRD.
sgf
lunes, 19 de noviembre de 2007
Mandoki y los días que aún estremecen a México
Ciudad Perdida
Miguel Angel Velázquez
ciudadperdida_2000@yahoo.com.mx • ciudadangel@hotmail.com
Mandoki y los días que aún estremecen a México
El silencio oscuro de la sala se rasgaba conforme transcurrían las escenas, a punta de suspiros y resuellos; de voces altas, casi gritos, que juzgaban con una mentada, con el clásico “¡qué poca madre!”, el relato de Luis Mandoki, sobre el fraude electoral que privó al país de un cambio que si no peor, si no mejor, seguramente sería más justo.
La sala estaba casi llena, las resistencias parecían por fin rotas. El nombre de la cinta Fraude: México 2006 estaba en el listín de la marquesina, los boletos que se compraban en la taquilla señalaban con precisión la sala y la hora en la que exhibe el filme, y la gente obtenía, con cierta facilidad, información completa sobre la película.
Eso es casi increíble, pero más, mucho más, la respuesta de la gente que al final –cuando aparecen en la pantalla los últimos datos sobre el fraude–, aún con la oscuridad encima, estalló en aplausos que aprobaban el trabajo del cineasta.
Durante la hora y pico de duración, las apariciones de Vicente Fox se coreaban con carcajadas de burla e insultos, equiparables sólo con los que se proferían hacia Felipe Calderón, o hacia algunos conductores de televisión, que si hace más de un año se miraban parciales en favor del poder, ahora, en retrospectiva, provocaban una lista interminable de calificativos, bastante negativos.
Y luego la luz que descubría los ojos enrojecidos, los puños cerrados, las mandíbulas apretadas, y el grito: “es un honor...” y el clásico: “no estás solo, no estás solo” que se columpiaba entre los aplausos prolongados, como hace mucho tiempo –cuando menos nosotros– no habíamos escuchado en las salas de cine.
En el corredor de salida, los comentarios, que no esperaban al café o la cena, medían el éxito de la película, y los más iban por la valentía del director, y la causa justa que defiende López Obrador. No fueron muchos, quizá un par de señores, vestían la camiseta amarilla con leyendas sobre la presidencia legítima: “Yo te Amlo, por eso defiendo mi voto” se leía en la espalda de uno de ellos.
Habían estado en el Zócalo –la misma camiseta, era una prueba irrefutable de que allí estuvieron–, donde Andrés Manuel refrendó su compromiso en defensa de los recursos energéticos del país, y prometió seguir la lucha para impedir el alza irracional de los precios que acarreará el gasolinazo que se pondrá en marcha al iniciar el próximo año.
La siguiente función no tardará. A las puertas de la sala ya se empieza a formar la gente que no quiere olvidar, porque el que olvida no aprende, y busca, además, refrendar su postura con los argumentos que exhibe Mandoki, en esa edición casi perfecta, de aquellos días que aún estremecen a México.
De Pasadita
Desde la Catedral sonaron las campanas con las que se quiso acallar la voz de la señora Rosario Ibarra de Piedra, ayer, durante el primer informe del presidente legítimo, y para la gente eso fue una provocación, manejada por quien da órdenes en esa iglesia.
A partir de ya, el escándalo escalará los tiempos de radio y televisión, y, desde luego, se condenará el hecho como un insulto a los fieles de la religión mayoritaria en el país, de aquello que pareció una provocación, seguramente nadie dirá nada, o bien se argumentará alguna de esa razones infames para justificarla, pero lo cierto es que quien exige respeto debe empezar por otorgarlo, o qué, ¿eso no es de buenos cristianos?
La Jornada 19 de noviembre del 2007
miércoles, 19 de septiembre de 2007
Una nota del Sendero del Peje sobre la RCP
Del Sendero del Peje y del buen Victor Hernàndez
Astillero
Julio Hernández López
El verdadero poder
FC, rehén de grupos armados (oficiales)
Vestirse “a diario” con uniforme militar
Resistencia Civil aprende de errores
La administración federal a cargo de Felipe Calderón ha sido rebasada en el caso de los dos mandos del Ejército Popular Revolucionario (EPR) que fueron desaparecidos en Oaxaca. Cercado y controlado por las fuerzas militares que él ha convertido en rectoras, el ex alumno de la Escuela Libre de Derecho se ha aferrado a las versiones previsibles que le brinda la burocracia uniformada (los jefes castrenses y los civiles a cargo de corporaciones policiales formadas por soldados con licencia) en el sentido de que ningún ente oficial secuestró a Edmundo Reyes Amaya y a Gabriel Alberto Cruz Sánchez. En un tono de humor negro con ribetes verde olivo, se ha llegado al extremo de organizar visitas guiadas a campos militares y cárceles civiles para que los presuntos interesados “verifiquen” que en esas instalaciones no están los dos personajes.
El secuestro y muy probable tortura de los dos miembros del EPR ha corrido suertes informativas diversas. De un desdén inicial se ha pasado a declaraciones en forma tanto del propio Calderón, de viaje en India, como del procurador federal de (in)justicia, Eduardo Medina Mora, quien lo mismo califica de pequeño grupo a la organización guerrillera que le atribuye capacidades suficientes para distraer al aparato federal de su otra obsesión calculada, la del reacomodo nacional, por la fuerza, del negocio de las drogas. Para quienes por obligación profesional deben degustar los platillos informativos cocinados en las calderas del poder ha resultado llamativo y sintomático el interés que opinantes en medios impresos y electrónicos han puesto en el fenómeno EPR, otorgando a este grupo una relevancia y una beligerancia que normalmente les regatean. Al análisis exagerado de la fuerza del citado ejército suelen suceder voces alarmadas que convocan a meter en cintura ¡ya, y como sea! a grupúsculos que causan grave daño a intereses colectivos y patrios como los de las instalaciones petroleras y de la paz social.
El carácter impreciso de los grupos que se hacen llamar EPR hace igualmente difícil calibrar intenciones y autenticidad. Pero, así fuese una creación del propio sistema, o de sus subsistemas, alguno de ellos relacionado con los residuos cada vez mejor posicionados del régimen priísta de mano dura envuelta en guante de seda, el mencionado ejército y sus acciones (infiltradas o genuinas) han puesto en evidencia el carácter gravemente subordinado de la presunta presidencia civil respecto de sus puntales castrenses, y sus planes de provocación y represión.
Astillas
El sicoanalista José Antonio Lara Peinado (www.joseantoniolara.blogspot. com) envió hace días un estudio sobre El hijo desobediente (la canción favorita de Felipe Calderón) y ahora hace saber, respecto a hijos obedientes al ser vestidos como militares, que “los pequeños no son culpables. Ahora bien, los niños desgraciadamente son síntoma de los padres, de tal manera que vestir a unos hijos con trajes militares indica una necesidad de autoafirmarse en el ejercicio del poder; igual que el papá que viste a su hijo de Supermán, el señor viste a los niños con su trajecito verde olivo del mismo modo que desnuda al Ejército para vestirlo de civil. El comandante y jefe de las fuerzas armadas ejerce su fantasía vía los hijos, de tal manera que proyecta en ellos una necesidad de afirmarse y de legitimidad que buena parte del pueblo no le otorga. Los pequeños están por su edad en la construcción de sus valores y su identidad; violentarlos con un uniforme simbólicamente ligado a la guerra, a la muerte, al peligro, etcétera, no es sino una violencia de orden sicológico a un menor. La pose del pequeño saludando a las fuerzas armadas nos hace pensar en la infancia que muchos dictadores han tenido en el mundo; no quiero decir con esto que el pequeño se vuelva dictador; sin embargo, el niño será en su adultez lo que simbólicamente le signen los padres”… Por cierto, según el secretario particular de Felipe Calderón, si éste pudiera “se vestiría a diario de militar”. César Nava aseguró que su jefe tiene varios uniformes castrenses, incluido el de gala. La hija del propio Nava fue a la ceremonia del desfile del pasado 16 con una gorra estilo militar, con flores al frente (nota de Silvia Garduño, en Reforma)… Noticias del Sacro Imperio de Jalisco: mañana, a las 19:30 horas, se instalará la comisión de cultura del Congreso de Jalisco en sesión pública en la plaza del municipio de Yahualica para homenajear en su tierra nativa a Juan Sandoval Íñiguez, cardenal de Guadalajara, virtual gobernador (no sólo espiritual) del estado y jefe máximo de la ultraderecha mexicana neocristera. El magno acontecimiento laico y republicano será posible gracias a la propuesta hecha por el cura Eliazer Lara Ruiz, quien preside el patronato que festeja el medio siglo de ejercicio sacerdotal del citado Sandoval Íñiguez y la pronta y desinteresada promoción que en el Congreso tapatío realizó el diputado (obviamente panista) José Luis Íñiguez Gámez, sobrino del cardenal. La decisión de honrar al caudillo religioso fue tomada por tres diputados panistas, un priísta y un perredista..
Varios colectivos y activistas de la Resistencia Civil Pacífica entregaron ayer un documento en las oficinas de Andrés Manuel López Obrador para manifestar su desacuerdo con las negociaciones de cúpula que el pasado 15 impidieron la expresión fuerte y organizada de repudio a Felipe Calderón. El trabajo de reflexión y la propuesta central, de no permitir más manejos de elite, podrían convertir el Zócalo de la noche triste en un paso maduro hacia delante, que, sin permitir que la decepción se instale, aprende de los errores (por cierto, el principal negociador de aquella noche fue Rafael Hernández, miembro destacado del grupo de Los Chuchos)… Y, mientras le sigue lloviendo al acomedido (con el duopolio) gobernador de Coahuila, ¡hasta mañana, con Vicente Fox cabalgando, a lomo de cuacos robados y con alforjas mal habidas, rumbo a un liderazgo internacional de derecha!
Dos cosas sobre lo que dice Julio:
PRIMERO: Ayer un grupo de ciudadanos en resistencia increpó a Rafael Hernández sobre lo ocurrido en el 15. Hernández se puso defensivo y dijo lo siguiente, según un reporte que recibí al respecto (y que yo en lo personal NO le creo a Rafael Hernández, especialmente considerando que pretende deslindarse ÉL del asunto y le pretende echar la bronca a Jesusa Rodríguez, quien es quien de verdad ha tenido una conducta intachable en la RCP), reporte que transcribo tal y cual lo recibí:
1) Que la negociación fué llevada a cabo por Ricardo Avila secretario de gobierno de Marcelo Ebrad y que lo único que se acordo fué que se bajara el volumen de las bocinas del usurpador para que Doña Rosario Ibarra diera el grito. Nota.- Ahora resulta que la negociación solo nos beneficio a nosotros, que falso.
2) Que la pregunta que hizó Jesusa fué algo que se le ocurrió a ella, porque no se tenía pensado hacerla.
3) Que nosotros decidimos irnos cuando votamos y que asumieramos nuestra responsabilidad.
4) Que la gente que llegó cuando nos estabamos retirando del zócalo eran gente que venia a repudiar al espurio. Nota.- esto es una mentira ya que nosotros vimos como entraban al zócalo sin pasar por los arcos y sin ser revisados.
5) Que se cumplió el objetivo para el que fuimos convocados "dar el grito de los libres". Nota. Es evidente que tenemos objetivos distinos, considero que el de muchos era repudiar al espurio.
Rafael Hernández, en efecto, miente. Para empezar por que por lo menos dos diarios señalaron a Ricardo Ruiz como el principal negociador. Segundo, por que si la negociación hubiera sido de verdad y solamente para bajar el volumen de las bocinas, nadie se hubiera ido. Tercero, por que quienes reclaman por lo ocurrido no son los que se fueron, sino los que se quedaron. Cuarto, por que los que llegaron cuando se fue la resistencia eran acarreados del PAN que ya estaban esperando para que les dejaran el Zócalo para ellos solos. Quinto, por que si el objetivo hubiera sido simplemente dar el mentado grito, entonces no había NINGUNA necesidad de convocar a la gente desde el 14, exponiéndola a los abusos de los cuales finalmente sí fueron víctimas por parte de la PFP.
SEGUNDO: Julio tiene razón al decir que la entrega del documento dirigido al Peje es un acto de madurez por parte de la RCP. La lección que deja el 15 de Septiembre es la necesidad de organización y de corrección de los errores que se cometieron. Pero para que los errores se puedan corregir, primero se tienen que reconocer. Quienes cometieron los errores que se dieron el 15 de Septiembre (y me incluyo en esa lista, ya que como efecto secundario traté muy mal a Sique en este blog y eso no tiene justificación) tienen que reconocer los errores que cometieron y tienen que comprometerse a corregirlos para que no vuelvan a ocurrir. Podrá haber errores en la RCP, y en la CND, pero lo que nos debe diferenciar y distinguir como movimiento ciudadano es la disposición para la rectificación. Lamentablemente, Rafael Hernández no parece querer entender esto.Una razón más para apoyar al peje en el 2007.
Astillero
Julio Hernández López
El verdadero poder
FC, rehén de grupos armados (oficiales)
Vestirse “a diario” con uniforme militar
Resistencia Civil aprende de errores
La administración federal a cargo de Felipe Calderón ha sido rebasada en el caso de los dos mandos del Ejército Popular Revolucionario (EPR) que fueron desaparecidos en Oaxaca. Cercado y controlado por las fuerzas militares que él ha convertido en rectoras, el ex alumno de la Escuela Libre de Derecho se ha aferrado a las versiones previsibles que le brinda la burocracia uniformada (los jefes castrenses y los civiles a cargo de corporaciones policiales formadas por soldados con licencia) en el sentido de que ningún ente oficial secuestró a Edmundo Reyes Amaya y a Gabriel Alberto Cruz Sánchez. En un tono de humor negro con ribetes verde olivo, se ha llegado al extremo de organizar visitas guiadas a campos militares y cárceles civiles para que los presuntos interesados “verifiquen” que en esas instalaciones no están los dos personajes.
El secuestro y muy probable tortura de los dos miembros del EPR ha corrido suertes informativas diversas. De un desdén inicial se ha pasado a declaraciones en forma tanto del propio Calderón, de viaje en India, como del procurador federal de (in)justicia, Eduardo Medina Mora, quien lo mismo califica de pequeño grupo a la organización guerrillera que le atribuye capacidades suficientes para distraer al aparato federal de su otra obsesión calculada, la del reacomodo nacional, por la fuerza, del negocio de las drogas. Para quienes por obligación profesional deben degustar los platillos informativos cocinados en las calderas del poder ha resultado llamativo y sintomático el interés que opinantes en medios impresos y electrónicos han puesto en el fenómeno EPR, otorgando a este grupo una relevancia y una beligerancia que normalmente les regatean. Al análisis exagerado de la fuerza del citado ejército suelen suceder voces alarmadas que convocan a meter en cintura ¡ya, y como sea! a grupúsculos que causan grave daño a intereses colectivos y patrios como los de las instalaciones petroleras y de la paz social.
El carácter impreciso de los grupos que se hacen llamar EPR hace igualmente difícil calibrar intenciones y autenticidad. Pero, así fuese una creación del propio sistema, o de sus subsistemas, alguno de ellos relacionado con los residuos cada vez mejor posicionados del régimen priísta de mano dura envuelta en guante de seda, el mencionado ejército y sus acciones (infiltradas o genuinas) han puesto en evidencia el carácter gravemente subordinado de la presunta presidencia civil respecto de sus puntales castrenses, y sus planes de provocación y represión.
Astillas
El sicoanalista José Antonio Lara Peinado (www.joseantoniolara.blogspot. com) envió hace días un estudio sobre El hijo desobediente (la canción favorita de Felipe Calderón) y ahora hace saber, respecto a hijos obedientes al ser vestidos como militares, que “los pequeños no son culpables. Ahora bien, los niños desgraciadamente son síntoma de los padres, de tal manera que vestir a unos hijos con trajes militares indica una necesidad de autoafirmarse en el ejercicio del poder; igual que el papá que viste a su hijo de Supermán, el señor viste a los niños con su trajecito verde olivo del mismo modo que desnuda al Ejército para vestirlo de civil. El comandante y jefe de las fuerzas armadas ejerce su fantasía vía los hijos, de tal manera que proyecta en ellos una necesidad de afirmarse y de legitimidad que buena parte del pueblo no le otorga. Los pequeños están por su edad en la construcción de sus valores y su identidad; violentarlos con un uniforme simbólicamente ligado a la guerra, a la muerte, al peligro, etcétera, no es sino una violencia de orden sicológico a un menor. La pose del pequeño saludando a las fuerzas armadas nos hace pensar en la infancia que muchos dictadores han tenido en el mundo; no quiero decir con esto que el pequeño se vuelva dictador; sin embargo, el niño será en su adultez lo que simbólicamente le signen los padres”… Por cierto, según el secretario particular de Felipe Calderón, si éste pudiera “se vestiría a diario de militar”. César Nava aseguró que su jefe tiene varios uniformes castrenses, incluido el de gala. La hija del propio Nava fue a la ceremonia del desfile del pasado 16 con una gorra estilo militar, con flores al frente (nota de Silvia Garduño, en Reforma)… Noticias del Sacro Imperio de Jalisco: mañana, a las 19:30 horas, se instalará la comisión de cultura del Congreso de Jalisco en sesión pública en la plaza del municipio de Yahualica para homenajear en su tierra nativa a Juan Sandoval Íñiguez, cardenal de Guadalajara, virtual gobernador (no sólo espiritual) del estado y jefe máximo de la ultraderecha mexicana neocristera. El magno acontecimiento laico y republicano será posible gracias a la propuesta hecha por el cura Eliazer Lara Ruiz, quien preside el patronato que festeja el medio siglo de ejercicio sacerdotal del citado Sandoval Íñiguez y la pronta y desinteresada promoción que en el Congreso tapatío realizó el diputado (obviamente panista) José Luis Íñiguez Gámez, sobrino del cardenal. La decisión de honrar al caudillo religioso fue tomada por tres diputados panistas, un priísta y un perredista..
Varios colectivos y activistas de la Resistencia Civil Pacífica entregaron ayer un documento en las oficinas de Andrés Manuel López Obrador para manifestar su desacuerdo con las negociaciones de cúpula que el pasado 15 impidieron la expresión fuerte y organizada de repudio a Felipe Calderón. El trabajo de reflexión y la propuesta central, de no permitir más manejos de elite, podrían convertir el Zócalo de la noche triste en un paso maduro hacia delante, que, sin permitir que la decepción se instale, aprende de los errores (por cierto, el principal negociador de aquella noche fue Rafael Hernández, miembro destacado del grupo de Los Chuchos)… Y, mientras le sigue lloviendo al acomedido (con el duopolio) gobernador de Coahuila, ¡hasta mañana, con Vicente Fox cabalgando, a lomo de cuacos robados y con alforjas mal habidas, rumbo a un liderazgo internacional de derecha!
Dos cosas sobre lo que dice Julio:
PRIMERO: Ayer un grupo de ciudadanos en resistencia increpó a Rafael Hernández sobre lo ocurrido en el 15. Hernández se puso defensivo y dijo lo siguiente, según un reporte que recibí al respecto (y que yo en lo personal NO le creo a Rafael Hernández, especialmente considerando que pretende deslindarse ÉL del asunto y le pretende echar la bronca a Jesusa Rodríguez, quien es quien de verdad ha tenido una conducta intachable en la RCP), reporte que transcribo tal y cual lo recibí:
1) Que la negociación fué llevada a cabo por Ricardo Avila secretario de gobierno de Marcelo Ebrad y que lo único que se acordo fué que se bajara el volumen de las bocinas del usurpador para que Doña Rosario Ibarra diera el grito. Nota.- Ahora resulta que la negociación solo nos beneficio a nosotros, que falso.
2) Que la pregunta que hizó Jesusa fué algo que se le ocurrió a ella, porque no se tenía pensado hacerla.
3) Que nosotros decidimos irnos cuando votamos y que asumieramos nuestra responsabilidad.
4) Que la gente que llegó cuando nos estabamos retirando del zócalo eran gente que venia a repudiar al espurio. Nota.- esto es una mentira ya que nosotros vimos como entraban al zócalo sin pasar por los arcos y sin ser revisados.
5) Que se cumplió el objetivo para el que fuimos convocados "dar el grito de los libres". Nota. Es evidente que tenemos objetivos distinos, considero que el de muchos era repudiar al espurio.
Rafael Hernández, en efecto, miente. Para empezar por que por lo menos dos diarios señalaron a Ricardo Ruiz como el principal negociador. Segundo, por que si la negociación hubiera sido de verdad y solamente para bajar el volumen de las bocinas, nadie se hubiera ido. Tercero, por que quienes reclaman por lo ocurrido no son los que se fueron, sino los que se quedaron. Cuarto, por que los que llegaron cuando se fue la resistencia eran acarreados del PAN que ya estaban esperando para que les dejaran el Zócalo para ellos solos. Quinto, por que si el objetivo hubiera sido simplemente dar el mentado grito, entonces no había NINGUNA necesidad de convocar a la gente desde el 14, exponiéndola a los abusos de los cuales finalmente sí fueron víctimas por parte de la PFP.
SEGUNDO: Julio tiene razón al decir que la entrega del documento dirigido al Peje es un acto de madurez por parte de la RCP. La lección que deja el 15 de Septiembre es la necesidad de organización y de corrección de los errores que se cometieron. Pero para que los errores se puedan corregir, primero se tienen que reconocer. Quienes cometieron los errores que se dieron el 15 de Septiembre (y me incluyo en esa lista, ya que como efecto secundario traté muy mal a Sique en este blog y eso no tiene justificación) tienen que reconocer los errores que cometieron y tienen que comprometerse a corregirlos para que no vuelvan a ocurrir. Podrá haber errores en la RCP, y en la CND, pero lo que nos debe diferenciar y distinguir como movimiento ciudadano es la disposición para la rectificación. Lamentablemente, Rafael Hernández no parece querer entender esto.Una razón más para apoyar al peje en el 2007.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)