JAJAJAJAJA EL PELELE NO ES EL UNICO QUE LE GUSTA EMPINAR EL CODO
El ex dirigente nacional del Partido Acción Nacional conducía en sentido contrario por la calle Heriberto Aja en esta Ciudad de Guaymas, en horas de la madrugada
Elementos de la Policía Municipal detuvieron a Manuel Espino Barrientos, ex dirigente del Partido Acción Nacional (PAN), por conducir con notorio aliento alcohólico y en sentido contrario, aunque esta información fue ocultada por las autoridades.
De manera extraoficial trascendió que alrededor de la 1:49 horas del lunes 28 de abril, la unidad 548 de la corporación policiaca detectó a un vehículo que se metió en sentido contrario por la calle Heriberto Aja.
Los uniformados realizaron lo correspondiente con el conductor del vehículo quien se identificó como Manuel Espino Barrientos, con domicilio en Retorno Villa Robledo, número seis, del fraccionamiento Alcalá Residencial, quien, según manifestaron los uniformados, traía un notorio aliento alcohólico.
El hombre fue trasladado a la Comandancia Centro, en donde frente al Juez Calificador y el médico legista, aceptó que había ingerido una cerveza y un trago de brandy.
Según trascendió el ex dirigente del PAN nunca hizo alarde de influencias, pero no fue necesario, ya que se le proporcionaron todas las facilidades por parte del director de Tránsito Municipal, incluido el no cobrarle la multa correspondiente por conducir bajo los influjos del alcohol e incluso se habló de castigar a los elementos que lo habían detenido.
Asimismo, se ocultó el parte informativo a los representantes de los medios de comunicación IR A LA NOTA
martes, 6 de mayo de 2008
ENTREVISTA A PORFIRIO MUÑOZ LEDO
OJO LA ENTREVISTA LA HIZO PP CARDENAS, EN ELLA PORFIRIO MUÑOZ LEDO; COORDINADOR DEL FAP, NIEGA QUE HAYA DICHO ALGO CONTRA QUE PARTICIPE CUAUHTEMOC CARDENAS EN EL DEBATE DE LA PRIVATIZACION DEL PETROLEO AL IGUAL NIEGA QUE NO SE LE QUIERA INVITAR A AMLO AL DEBATE, Y PUNTUALIZA COMO ACTUARA EL FAP EN EL DEBATE NACIONAL, BUENISIMA ENTREVISTA PORQUE SE PONE COMO LAZO DE COCHINO A LOS MEDIOS Y DE PASO A PP CARDENAS.
VISITA RESISTE ACAPULCO O AMLO TV
VISITA RESISTE ACAPULCO O AMLO TV
Rebasa el crudo en NY los 122 dólares
En Londres, el crudo Brent ganaba 1.97 dólares, a 119.96 dólares el barril, luego de haber avanzado a un récord de 120.41 dólares.
Reuters
Publicado: 06/05/2008 07:51
Londres. El petróleo alcanzó este martes un récord de 122 dólares el barril, en la más reciente alza de un avance en el que los precios se han duplicado en los últimos 12 meses.
Las interrupciones en la producción de Nigeria, donde una huelga y ataques de militantes han afectado el bombeo, han apuntalado a un mercado sumamente sensible a cualquier amenaza sobre los suministros.
Las tensiones en torno a Irán aumentaron luego de que el cuarto exportador mundial de crudo rechazara aceptar inspecciones en las instalaciones donde desarrolla su programa nuclear, que Occidente teme esté vinculado con la fabricación de armas.
El crudo ligero estadunidense subía 1.70 dólares, a 121.67 dólares el barril, a las 14:33 GMT, tras haber marcado poco antes un máximo histórico de 122 dólares. En Londres, el crudo Brent ganaba 1.97 dólares, a 119.96 dólares el barril, luego de haber avanzado a un récord de 120.41 dólares.
Goldman Sachs previó que el petróleo avance hacia los 150-200 dólares el barril, ante el inadecuado crecimiento de la producción. "(Alcanzar) los 150-200 dólares el barril es cada vez más más probable en el transcurso de los próximos 6 a 24 meses, aunque estimar el techo de los precios del crudo, así como lo que resta del ciclo alcista, sigue siendo la principal interrogante", dijo el banco.
El banco de inversión estadunidense previó en el 2005 que el petróleo estaba entrando en un periodo de un "super avance". "El movimiento bajista registrado por el petróleo en la última semana ahora parece tan solo una corrección", dijo Christopher Bellew, vicepresidente senior de Bache Commodities.
"El efecto de la crisis crediticia en Estados Unidos está recortando el ingreso disponible de la gente y uno espera que esto tenga un impacto en el precio del crudo, pero no está teniendo alguno", explicó. La demanda de mercados emergentes como China y la India ha estado más que compensando la desaceleración estadunidense, agregó.
El precio del petróleo prácticamente se ha duplicado en el pasado año y ha ganado un 25 por ciento en lo que va del 2008, debido en parte a los problemas en Nigeria y al debilitamiento del dólar, que ha elevado el precio de las materias primas denominadas en esa moneda.
La semana pasada, el petróleo retrocedió casi 10 dólares, ante una reducción de las posiciones especulativas y porque concluyeron las huelgas que afectaron el bombeo de Nigeria y del Mar del Norte.
Exxon Mobil dijo el martes que su producción en Nigeria regresó a los niveles habituales después de una huelga de ocho días, pero Shell informó que mantenía interrumpido el bombeo de 164 mil barriles por día (bpd) tras los recientes ataques de militantes.
"Gran parte de esto se debe a los suministros (y) el mercado es sumamente vulnerable a cualquier interrupción del abastecimiento", dijo Mark Pervan, analista senior de materias primas del Australian & New Zealand Bank. "Estamos viendo que importantes países productores de petróleo se han convertido en un signo de interrogación", agregó.
Mezcla mexicana alcanza los 102.3 dólares: Pemex
A las 6 de la tarde, Petróleos Mexicanos publicará el precio oficial del barril.
Notimex / La Jornada On Line
Publicado: 06/05/2008 13:45
México, DF. La mezcla mexicana de petróleo alcanzó este martes un récord histórico, rebasó la barrera de los 100 dólares y se ubicó en 102.32 dólares por tonel, 5.70 dólares más respecto al viernes pasado, informó Petróleos Mexicanos (Pemex).
Con este nuevo récord, el número 20 del año, la mezcla mexicana de exportación reporta una cotización 108.82 por ciento superior a la presupuestada por la Cámara de Diputados para 2008, de 49 dólares por barril.
En el transcurso de 2008, el "oro negro" mexicano ha reportado récords históricos en 19 ocasiones, casi a la par del West Texas Intermediate (WTI), que la víspera registró un nuevo máximo al llegar a los 120.36 dólares para luego cerrar en 119.97, aunque en el transcurso de este martes superó incluso los 121 dólares.
De haber cotizado el lunes 5, la mezcla mexicana habría alcanzado un nuevo récord tomando en cuenta la referencia de Bursamétrica que ubicó el precio del barril en 99.60 dólares.
De acuerdo con Pemex, el último récord se registró en 98.67 dólares el pasado 28 de abril, con lo que ese mes se convirtió en el más activo del año con nueve precios históricos, sólo equiparable al mes de octubre de 2007, cuando la mezcla reportó la misma cantidad de máximos.
Aunque desde el 29 de abril el crudo mexicano dejó de reportar incrementos en su precio por arriba del récord, el energético podría retomar su tendencia ascendente dadas las condiciones del mercado internacional, en donde los crudos de referencia siguen reaccionando a la debilidad del dólar frente al euro.
De esta manera, y tomando en cuenta el último récord reportado por Pemex la semana pasada, la mezcla mexicana estaría a 1.33 dólares de alcanzar la barrera de los 100.
Con el último precio histórico reportado por Pemex, la mezcla nacional se cotiza 101.37 por ciento por arriba de lo presupuestado por la Cámara de Diputados para 2008, de 49 dólares por barril.
De acuerdo con el reporte semanal "Evolución del mercado petrolero", en abril el precio promedio de la mezcla mexicana se ubicó en 93.32 dólares por barril, precio 71.1 por ciento superior al observado en abril de 2007 y 5.9 por ciento mayor al de marzo pasado.
El documento publicado por la Secretaría de Hacienda abunda que el volumen de exportación de petróleo crudo mexicano programado para abril de 2008 es de un millón 782 mil barriles diarios, 6.1 por ciento mayor al observado en abril de 2007 y 9.5 por ciento en comparación con marzo pasado.
Asimismo, agregó que en los primeros cuatro meses del año la mezcla mexicana de exportación registra una cotización promedio de 85.51 dólares por barril, precio 13.77 por ciento mayor al reportado al cierre de 2007.
Liga
Reuters
Publicado: 06/05/2008 07:51
Londres. El petróleo alcanzó este martes un récord de 122 dólares el barril, en la más reciente alza de un avance en el que los precios se han duplicado en los últimos 12 meses.
Las interrupciones en la producción de Nigeria, donde una huelga y ataques de militantes han afectado el bombeo, han apuntalado a un mercado sumamente sensible a cualquier amenaza sobre los suministros.
Las tensiones en torno a Irán aumentaron luego de que el cuarto exportador mundial de crudo rechazara aceptar inspecciones en las instalaciones donde desarrolla su programa nuclear, que Occidente teme esté vinculado con la fabricación de armas.
El crudo ligero estadunidense subía 1.70 dólares, a 121.67 dólares el barril, a las 14:33 GMT, tras haber marcado poco antes un máximo histórico de 122 dólares. En Londres, el crudo Brent ganaba 1.97 dólares, a 119.96 dólares el barril, luego de haber avanzado a un récord de 120.41 dólares.
Goldman Sachs previó que el petróleo avance hacia los 150-200 dólares el barril, ante el inadecuado crecimiento de la producción. "(Alcanzar) los 150-200 dólares el barril es cada vez más más probable en el transcurso de los próximos 6 a 24 meses, aunque estimar el techo de los precios del crudo, así como lo que resta del ciclo alcista, sigue siendo la principal interrogante", dijo el banco.
El banco de inversión estadunidense previó en el 2005 que el petróleo estaba entrando en un periodo de un "super avance". "El movimiento bajista registrado por el petróleo en la última semana ahora parece tan solo una corrección", dijo Christopher Bellew, vicepresidente senior de Bache Commodities.
"El efecto de la crisis crediticia en Estados Unidos está recortando el ingreso disponible de la gente y uno espera que esto tenga un impacto en el precio del crudo, pero no está teniendo alguno", explicó. La demanda de mercados emergentes como China y la India ha estado más que compensando la desaceleración estadunidense, agregó.
El precio del petróleo prácticamente se ha duplicado en el pasado año y ha ganado un 25 por ciento en lo que va del 2008, debido en parte a los problemas en Nigeria y al debilitamiento del dólar, que ha elevado el precio de las materias primas denominadas en esa moneda.
La semana pasada, el petróleo retrocedió casi 10 dólares, ante una reducción de las posiciones especulativas y porque concluyeron las huelgas que afectaron el bombeo de Nigeria y del Mar del Norte.
Exxon Mobil dijo el martes que su producción en Nigeria regresó a los niveles habituales después de una huelga de ocho días, pero Shell informó que mantenía interrumpido el bombeo de 164 mil barriles por día (bpd) tras los recientes ataques de militantes.
"Gran parte de esto se debe a los suministros (y) el mercado es sumamente vulnerable a cualquier interrupción del abastecimiento", dijo Mark Pervan, analista senior de materias primas del Australian & New Zealand Bank. "Estamos viendo que importantes países productores de petróleo se han convertido en un signo de interrogación", agregó.
Mezcla mexicana alcanza los 102.3 dólares: Pemex
A las 6 de la tarde, Petróleos Mexicanos publicará el precio oficial del barril.
Notimex / La Jornada On Line
Publicado: 06/05/2008 13:45
México, DF. La mezcla mexicana de petróleo alcanzó este martes un récord histórico, rebasó la barrera de los 100 dólares y se ubicó en 102.32 dólares por tonel, 5.70 dólares más respecto al viernes pasado, informó Petróleos Mexicanos (Pemex).
Con este nuevo récord, el número 20 del año, la mezcla mexicana de exportación reporta una cotización 108.82 por ciento superior a la presupuestada por la Cámara de Diputados para 2008, de 49 dólares por barril.
En el transcurso de 2008, el "oro negro" mexicano ha reportado récords históricos en 19 ocasiones, casi a la par del West Texas Intermediate (WTI), que la víspera registró un nuevo máximo al llegar a los 120.36 dólares para luego cerrar en 119.97, aunque en el transcurso de este martes superó incluso los 121 dólares.
De haber cotizado el lunes 5, la mezcla mexicana habría alcanzado un nuevo récord tomando en cuenta la referencia de Bursamétrica que ubicó el precio del barril en 99.60 dólares.
De acuerdo con Pemex, el último récord se registró en 98.67 dólares el pasado 28 de abril, con lo que ese mes se convirtió en el más activo del año con nueve precios históricos, sólo equiparable al mes de octubre de 2007, cuando la mezcla reportó la misma cantidad de máximos.
Aunque desde el 29 de abril el crudo mexicano dejó de reportar incrementos en su precio por arriba del récord, el energético podría retomar su tendencia ascendente dadas las condiciones del mercado internacional, en donde los crudos de referencia siguen reaccionando a la debilidad del dólar frente al euro.
De esta manera, y tomando en cuenta el último récord reportado por Pemex la semana pasada, la mezcla mexicana estaría a 1.33 dólares de alcanzar la barrera de los 100.
Con el último precio histórico reportado por Pemex, la mezcla nacional se cotiza 101.37 por ciento por arriba de lo presupuestado por la Cámara de Diputados para 2008, de 49 dólares por barril.
De acuerdo con el reporte semanal "Evolución del mercado petrolero", en abril el precio promedio de la mezcla mexicana se ubicó en 93.32 dólares por barril, precio 71.1 por ciento superior al observado en abril de 2007 y 5.9 por ciento mayor al de marzo pasado.
El documento publicado por la Secretaría de Hacienda abunda que el volumen de exportación de petróleo crudo mexicano programado para abril de 2008 es de un millón 782 mil barriles diarios, 6.1 por ciento mayor al observado en abril de 2007 y 9.5 por ciento en comparación con marzo pasado.
Asimismo, agregó que en los primeros cuatro meses del año la mezcla mexicana de exportación registra una cotización promedio de 85.51 dólares por barril, precio 13.77 por ciento mayor al reportado al cierre de 2007.
Liga
Pide Barrales expulsión de Zavaleta del PRD
Presenta una denuncia ante la Comisión Nacional de Garantías y Vigilancia, con el fin de exigir la expulsión de senadores y diputados que afectan al partido
Ella Grajeda
El Universal
Ciudad de México
Martes 06 de mayo de 2008
14:17 Alejandra Barrales, virtual dirigente del PRD en el Distrito Federal, presentó una denuncia ante la Comisión Nacional de Garantías y Vigilancia, con el fin de exigir la expulsión del PRD del senador Rene Arce y los diputados federales Ruth Zavaleta, Victorio Montalvo y Moisés Dadclug.
En entrevista, dijo que con esta acción evidencia las actitudes nocivas que tiene este grupo de legisladores que pertenecen a la corriente de Nueva Izquierda y que utilizan a este instituto político para afectarlo.
Señaló que estos diputados y senadores sirven a otros intereses, concretamente al PAN, por diversas actitudes que han tenido en los últimos meses.
“La gota que derramó el vaso fue la aprobación de diversas reformas al estatuto de gobierno del Distrito Federal en materia electoral y la eliminación de la cláusula de gobernabilidad, que prohíbe que un partido político tenga a la mayoría en la Asamblea Legislativa,” lamentó.
Sin embargo, aclaró que no solicitó la expulsión del PRD del diputado local Víctor Hugo Círigo, ya que está en un proceso de revisión.
mdzh/fml
Liga
Ella Grajeda
El Universal
Ciudad de México
Martes 06 de mayo de 2008
14:17 Alejandra Barrales, virtual dirigente del PRD en el Distrito Federal, presentó una denuncia ante la Comisión Nacional de Garantías y Vigilancia, con el fin de exigir la expulsión del PRD del senador Rene Arce y los diputados federales Ruth Zavaleta, Victorio Montalvo y Moisés Dadclug.
En entrevista, dijo que con esta acción evidencia las actitudes nocivas que tiene este grupo de legisladores que pertenecen a la corriente de Nueva Izquierda y que utilizan a este instituto político para afectarlo.
Señaló que estos diputados y senadores sirven a otros intereses, concretamente al PAN, por diversas actitudes que han tenido en los últimos meses.
“La gota que derramó el vaso fue la aprobación de diversas reformas al estatuto de gobierno del Distrito Federal en materia electoral y la eliminación de la cláusula de gobernabilidad, que prohíbe que un partido político tenga a la mayoría en la Asamblea Legislativa,” lamentó.
Sin embargo, aclaró que no solicitó la expulsión del PRD del diputado local Víctor Hugo Círigo, ya que está en un proceso de revisión.
mdzh/fml
Liga
Sacar a López Obrador del PRD, tirada del chuchismo
Ciudad Perdida
Miguel Ángel Velázquez
ciudadperdida_2000@yahoo.com.mx • ciudadangel@hotmail.com
■ Sacar a López Obrador del PRD, tirada del chuchismo
■ El repentino giro de Jesús Ortega
Para quienes se han involucrado a fondo en la elección del PRD en busca de un nuevo presidente, la clave en la polvareda que levantó Jesús Ortega, el eterno perdedor, está en los tres días siguientes a la votación.
Para los perredistas que no creen en los reclamos de Ortega, entre el 16 y el 19 de abril se armó el tinglado que mantiene a ese partido sin líder a nivel nacional.
Memoriosos que son, esos perredistas aseguran que durante los primeros tres días posteriores al evento electoral, las objeciones de Ortega fueron mínimas, es más, advierten que el anuncio de la derrota si bien causó sorpresa en el líder de Nueva Izquierda, también lo es que aceptó la derrota sin mayores aspavientos. “Vamos a esperar el conteo”, dijo en una de las entrevistas que le hicieron, un tanto resignado.
Después algo sucedió. Ortega supo que la única explicación lógica a la derrota, era el rechazo de la gente de su partido a las declaraciones y actitudes tomadas en su corriente hacia las acciones de resistencia que desde 2006 emprendió el Frente Amplio Progresista, que él mismo encabezó.
En el análisis de tal situación se cayó en la cuenta de que lo que sucedía lo rebasaba a él y a su tribu, porque pertenecía al ámbito de un diseño de país que no estaba en sus manos, aunque formaba parte importante de ese todo.
Pelear la elección no había sido parte de su comportamiento natural. En ocasiones anteriores la derrota lo había alcanzado sin que de él hubiera surgido un reclamo como el que ahora parece encabezar, pero esta vez los compromisos, fundamentalmente fuera de su partido, le exigían reclamar el triunfo, y si no cuando menos destruir la poca credibilidad que restaba en las elecciones perredistas.
El argumento principal era el mismo que se diseñó para llevar a Felipe Calderón a Los Pinos: contar los votos fraudulentos junto con los buenos, declarar ganador al que hubiera cometido el mayor fraude, y después, ya con el defraudador en el poder, limpiar la elección, cosa que no serviría para sacar del poder al que ya lo detentara.
Pero la pregunta subsiste: ¿para qué quiere el poder un político que no podría enfrentar ni a sus propios militantes? Bueno, cualquiera se puede imaginar toda una serie de tareas aún en esa circunstancia, pero para quienes mantienen a Ortega en el reclamo, en la agenda no hay otro punto que no sea sacar del partido a López Obrador. Eso es todo.
En ese empeño va toda la fuerza de Ortega y asociados, pero para este hombre, hijo político de aquel entreguista Partido Socialista de los Trabajadores (PST) –su subsistencia en las arenas del poder que a la postre derivaría en el tristemente célebre ferrocarril– y el del proyecto priísta para regresar a Los Pinos, protegiendo a la administración actual, es vital, y para eso necesitan a López Obrador fuera del PRD. Nada más.
El intento de ayer de efectuar una nueva reunión del perredismo para imponer el fraude como máxima forma para las elecciones internas –y así avalar las elecciones fraudulentas en todo el país– se frustró cuando un grupo de delegados decidió no acudir al llamado de Nueva Izquierda. De esa forma la reunión, que no fue más que eso, no encontró valor legal. Allí se hallaba un notario público que dio fe de que en segunda llamada no se juntó el quórum legal para que la reunión cumpliera con el cometido que le había diseñado Nueva Izquierda.
Es probable que las intentonas de Ortega y su grupo continúen dándose y no será fácil detener la avalancha mediática que el periodismo de mercado ha levantado a favor del chuchismo, porque si se entiende bien también se pretende destruir de una vez por todas al PRD. Ya veremos si lo consiguen.
Liga
Miguel Ángel Velázquez
ciudadperdida_2000@yahoo.com.mx • ciudadangel@hotmail.com
■ Sacar a López Obrador del PRD, tirada del chuchismo
■ El repentino giro de Jesús Ortega
Para quienes se han involucrado a fondo en la elección del PRD en busca de un nuevo presidente, la clave en la polvareda que levantó Jesús Ortega, el eterno perdedor, está en los tres días siguientes a la votación.
Para los perredistas que no creen en los reclamos de Ortega, entre el 16 y el 19 de abril se armó el tinglado que mantiene a ese partido sin líder a nivel nacional.
Memoriosos que son, esos perredistas aseguran que durante los primeros tres días posteriores al evento electoral, las objeciones de Ortega fueron mínimas, es más, advierten que el anuncio de la derrota si bien causó sorpresa en el líder de Nueva Izquierda, también lo es que aceptó la derrota sin mayores aspavientos. “Vamos a esperar el conteo”, dijo en una de las entrevistas que le hicieron, un tanto resignado.
Después algo sucedió. Ortega supo que la única explicación lógica a la derrota, era el rechazo de la gente de su partido a las declaraciones y actitudes tomadas en su corriente hacia las acciones de resistencia que desde 2006 emprendió el Frente Amplio Progresista, que él mismo encabezó.
En el análisis de tal situación se cayó en la cuenta de que lo que sucedía lo rebasaba a él y a su tribu, porque pertenecía al ámbito de un diseño de país que no estaba en sus manos, aunque formaba parte importante de ese todo.
Pelear la elección no había sido parte de su comportamiento natural. En ocasiones anteriores la derrota lo había alcanzado sin que de él hubiera surgido un reclamo como el que ahora parece encabezar, pero esta vez los compromisos, fundamentalmente fuera de su partido, le exigían reclamar el triunfo, y si no cuando menos destruir la poca credibilidad que restaba en las elecciones perredistas.
El argumento principal era el mismo que se diseñó para llevar a Felipe Calderón a Los Pinos: contar los votos fraudulentos junto con los buenos, declarar ganador al que hubiera cometido el mayor fraude, y después, ya con el defraudador en el poder, limpiar la elección, cosa que no serviría para sacar del poder al que ya lo detentara.
Pero la pregunta subsiste: ¿para qué quiere el poder un político que no podría enfrentar ni a sus propios militantes? Bueno, cualquiera se puede imaginar toda una serie de tareas aún en esa circunstancia, pero para quienes mantienen a Ortega en el reclamo, en la agenda no hay otro punto que no sea sacar del partido a López Obrador. Eso es todo.
En ese empeño va toda la fuerza de Ortega y asociados, pero para este hombre, hijo político de aquel entreguista Partido Socialista de los Trabajadores (PST) –su subsistencia en las arenas del poder que a la postre derivaría en el tristemente célebre ferrocarril– y el del proyecto priísta para regresar a Los Pinos, protegiendo a la administración actual, es vital, y para eso necesitan a López Obrador fuera del PRD. Nada más.
El intento de ayer de efectuar una nueva reunión del perredismo para imponer el fraude como máxima forma para las elecciones internas –y así avalar las elecciones fraudulentas en todo el país– se frustró cuando un grupo de delegados decidió no acudir al llamado de Nueva Izquierda. De esa forma la reunión, que no fue más que eso, no encontró valor legal. Allí se hallaba un notario público que dio fe de que en segunda llamada no se juntó el quórum legal para que la reunión cumpliera con el cometido que le había diseñado Nueva Izquierda.
Es probable que las intentonas de Ortega y su grupo continúen dándose y no será fácil detener la avalancha mediática que el periodismo de mercado ha levantado a favor del chuchismo, porque si se entiende bien también se pretende destruir de una vez por todas al PRD. Ya veremos si lo consiguen.
Liga
Ricardo Rocha - Gobernadores Panistas "juramentados" el Yunque detras de ellos.
DETRÁS DE LA NOTICIA
Ricardo Rocha conversó con Álvaro Delgado, Periodista y Reportero de "Proceso" sobre los Gobernadores Panista "juramentados" yunquistas, que no solo es el de Jalisco sino también el de Queretaro y Morelos entre otros y la complicidad que tienen el gobierno Espurio y el PANazi con el YUNQUE.
Visita Resiste Acapulco o AMLO TV
Ricardo Rocha conversó con Álvaro Delgado, Periodista y Reportero de "Proceso" sobre los Gobernadores Panista "juramentados" yunquistas, que no solo es el de Jalisco sino también el de Queretaro y Morelos entre otros y la complicidad que tienen el gobierno Espurio y el PANazi con el YUNQUE.
Visita Resiste Acapulco o AMLO TV
Sigue la traición de los Chuchos
Hace dos días cuando Acosta Naranjo tomo por asalto la presidencia del PRD, lanzándose inmediatamente contra López Obrador al decir
“ha quedado atrás en el PRD la existencia del partido de un solo hombre... No basta ya la palabra de un solo hombre para resolver los problemas políticos del PRD... Más de medio millón de militantes se negaron a seguir la línea dictada por fuera de las instituciones del partido… No nos quebramos, que se escuche bien hasta San Luis Potosí (calle donde se ubica la casa donde tiene sus oficinas López Obrador)”.
Esto obligo la declaración de ayer de Leonel Cota al llamar a los chuchos "traidores". Los chuchos no se tardaron mucho en demostrar aun mas su traición, el día de hoy Francisco Javier Santos Arreola, el mismo tipo que levanto una acta en la PGR para cerrar "el sendero del peje" y callar las voces que estamos en el, diputado chucho del PDR, asistió a un evento del PELELE a lamerle las patas, y hablar de nuestro movimiento y de AMLO, parece que lo envió Acosta Naranjo para darle al PLL una muestra del entreguismo de los chuchos...
Participa diputado de PRD como orador en acto de Calderón
Sergio Javier Jiménez
El Universal
Ciudad de México
Martes 06 de mayo de 2008
10:15 Dentro del Partido de la Revolución Democrática (PRD) hay quienes quisieran la existencia de “Méxicos totalitarios”, sostuvo el diputado perredista, Francisco Santos Arreola, secretario de la Comisión Jurisdiccional de la Cámara de diputados, quien habló ante el presidente, Felipe Calderón.
El legislador fue el primer orador en un evento en Los Pinos, durante el cual Calderón firmó el decreto de reforma constitucional en materia de gasto público y fiscalización.
El diputado del PRD, quien al abrir su discurso se refirió a Calderón como “Presidente (Pelele, usurpador, espurio, pelon, chaparro y de lenteS) de todos los mexicanos”, dijo que con la firma de este decreto se modifica el esquema o la práctica “que se hacía lo que creía el jefe, donde eran las horas que dijera el señor Presidente.
Hoy este México está cambiando y aunque hubiera algunos inclusive en mi partido que quisiera siguiera habiendo Méxicos totalitarios, Méxicos donde sólo se haga su voluntad, México hoy le dice al mundo que no puede seguir habiendo líderes o caudillos que se sienten dueños de su verdad”.
El diputado del PRD aseguró que creer en México es creer en las instituciones y apostarle al fracaso de las instituciones es apostarle al fracaso del futuro del país:
“El futuro de México es más grande que cualquier persona, que cualquier movimiento, no podemos por ningún motivo poner por encima del interés general el interés particular”.
Ante el presidente del Senado, el panista Santiago Creel, y los secretarios de Hacienda, Agustín Carstens, el de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, y el de la Función Pública, Salvador Vega, el legislador aseguró que su presencia en Los Pinos no fue para rendir pleitesía a nadie, sino sólo para reconocer lo que se ha hecho bien. Además de señalar lo que se ha hecho mal como en su partido.
Santos Arreola sostuvo que con la modificación que firmó el Presidente ya no hay pretexto para la transparencia en el gasto, por ello dijo reconocer las ventajas de esta iniciativa.
“ha quedado atrás en el PRD la existencia del partido de un solo hombre... No basta ya la palabra de un solo hombre para resolver los problemas políticos del PRD... Más de medio millón de militantes se negaron a seguir la línea dictada por fuera de las instituciones del partido… No nos quebramos, que se escuche bien hasta San Luis Potosí (calle donde se ubica la casa donde tiene sus oficinas López Obrador)”.
Esto obligo la declaración de ayer de Leonel Cota al llamar a los chuchos "traidores". Los chuchos no se tardaron mucho en demostrar aun mas su traición, el día de hoy Francisco Javier Santos Arreola, el mismo tipo que levanto una acta en la PGR para cerrar "el sendero del peje" y callar las voces que estamos en el, diputado chucho del PDR, asistió a un evento del PELELE a lamerle las patas, y hablar de nuestro movimiento y de AMLO, parece que lo envió Acosta Naranjo para darle al PLL una muestra del entreguismo de los chuchos...
Participa diputado de PRD como orador en acto de Calderón
Sergio Javier Jiménez
El Universal
Ciudad de México
Martes 06 de mayo de 2008
10:15 Dentro del Partido de la Revolución Democrática (PRD) hay quienes quisieran la existencia de “Méxicos totalitarios”, sostuvo el diputado perredista, Francisco Santos Arreola, secretario de la Comisión Jurisdiccional de la Cámara de diputados, quien habló ante el presidente, Felipe Calderón.
El legislador fue el primer orador en un evento en Los Pinos, durante el cual Calderón firmó el decreto de reforma constitucional en materia de gasto público y fiscalización.
El diputado del PRD, quien al abrir su discurso se refirió a Calderón como “Presidente (Pelele, usurpador, espurio, pelon, chaparro y de lenteS) de todos los mexicanos”, dijo que con la firma de este decreto se modifica el esquema o la práctica “que se hacía lo que creía el jefe, donde eran las horas que dijera el señor Presidente.
Hoy este México está cambiando y aunque hubiera algunos inclusive en mi partido que quisiera siguiera habiendo Méxicos totalitarios, Méxicos donde sólo se haga su voluntad, México hoy le dice al mundo que no puede seguir habiendo líderes o caudillos que se sienten dueños de su verdad”.
El diputado del PRD aseguró que creer en México es creer en las instituciones y apostarle al fracaso de las instituciones es apostarle al fracaso del futuro del país:
“El futuro de México es más grande que cualquier persona, que cualquier movimiento, no podemos por ningún motivo poner por encima del interés general el interés particular”.
Ante el presidente del Senado, el panista Santiago Creel, y los secretarios de Hacienda, Agustín Carstens, el de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, y el de la Función Pública, Salvador Vega, el legislador aseguró que su presencia en Los Pinos no fue para rendir pleitesía a nadie, sino sólo para reconocer lo que se ha hecho bien. Además de señalar lo que se ha hecho mal como en su partido.
Santos Arreola sostuvo que con la modificación que firmó el Presidente ya no hay pretexto para la transparencia en el gasto, por ello dijo reconocer las ventajas de esta iniciativa.
Prevén hambruna y desnutrición en Asia por crisis alimentaria
Altos precios de comestibles disparan la inflación y elevan déficit presupuestarios: BAD
Prevén hambruna y desnutrición en Asia por crisis alimentaria
■ Mil millones de personas, afectadas; se deterioró el poder de compra y el crecimiento económico está en riesgo, advierte el banco regional
■ Los biocombustibles no tienen sentido frente a la amenaza de hambre global, alerta asesor de la ONU y exige reducir su promoción
Afp y Dpa
Madrid, 5 de mayo. El Banco Asiático de Desarrollo (BAD) advirtió que el incremento de los precios de los alimentos pueden causar hambruna y malnutrición a mil millones de personas y perjudicar el crecimiento económico de la región.
“El incremento de los precios tiene una cruda dimensión humana y ha afectado gravemente a unos mil millones de personas en Asia y el Pacífico, para quienes el poder de compra se ha visto perjudicado y tienen un riesgo mayor de caer en el hambre y la malnutrición”, dijo el presidente del BAD, Haruhiko Kuroda, durante la 41 asamblea anual del banco, que concluye este martes. “Debemos centrarnos en el aumento de los precios y en nuestra respuesta inmediata”, apremió y anunció una ayuda económica del banco, con el fin de aliviar la presión fiscal de los países afectados.
El incremento de los precios ha causado el aumento de la inflación, que según el BAD será de 5.1 por ciento en Asia este año, su mayor nivel desde la crisis financiera asiática de hace una década, y se prevé que los déficit presupuestarios de los países de la región aumenten, debido a que los gobiernos deberán paliar la crisis alimentaria.
Durante el fin de semana el BAD anunció que desbloqueará ayuda urgente para los países más afectados por la crisis alimentaria. El ministro japonés de Economía, Fukushiro Nukaga, advirtió que la situación puede provocar revueltas en Asia, sobre todo en Bangladesh, India, Pakistán y Sri Lanka, países que más sufrirán la crisis alimentaria, indicó la institución regional.
Por su parte, el Banco Mundial calcula que el incremento de los precios afecta a unos 2 mil millones de personas y puede arrastrar a 100 millones de pobres a serlo aún más.
Además, el organismo mundial ha indicado que los precios de los alimentos casi se han duplicado en los últimos tres años, lo que ya provocó revueltas en Egipto y Haití, manifestaciones en varios países y restricciones en las exportaciones de algunos productores, entre ellos Brasil, Vietnam, India y Egipto.
El altísimo precio del petróleo, el desarrollo de biocombustibles, las barreras comerciales, el nivel más bajo en décadas en las reservas alimentarias, la creciente demanda de Asia y cosechas menos abundantes están entre las causas de esta disparada de precios.
Por otro lado, el BAD anunció ayer la creación de un fondo de 40 millones de dólares contra el cambio climático, fenómeno que representa una “amenaza fundamental” para la región. Se prevé que cerca de mil 200 millones de personas en la región podrían sufrir restricciones de agua hasta 2020 y las cosechas podrían caer a la mitad hasta 2050. Por su parte, el Fondo para el Carbón del banco dijo que aportará unos 150 millones dólares para financiar proyectos de energías limpias.
Asesor de la ONU arremete contra biocombustibles
El economista estadunidense y consejero especial de la Organización de Naciones Unidas (ONU), Jeffrey Sachs, pidió que Estados Unidos y Europa disminuyan la promoción de los biocombustibles, al sostener que “no tienen sentido” frente a la crisis alimentaria mundial.
“Debemos reducir de forma significativa nuestros programas de biocombustibles, que eran comprensibles cuando los precios de los alimentos eran mucho más bajos y las reservas más grandes. No tienen sentido hoy en día, en condiciones de hambruna mundial”, declaró Sachs en el Europarlamento en Bruselas.
El consejero especial para los Objetivos del Milenio de la ONU vinculó la crisis alimentaria con el alza de la demanda y las catástrofes climáticas, por lo que pidió no responder a este problema únicamente con ayudas de emergencia, sino mediante el apoyo a granjeros en África y en otras regiones de bajos ingresos, para aumentar su rendimiento, mediante la tecnología necesaria.
Presidentes de Centroamérica buscarán soluciones
Los presidentes de los países de Centroamérica, así como de Venezuela, Hugo Chávez, y de Ecuador, Rafael Correa, sostendrán este miércoles en Nicaragua una reunión sobre seguridad alimentaria, en la que pretenden buscar soluciones “de Estado” a la escasez y carestía de los alimentos. La cumbre soberanía y seguridad alimentaria será inaugurada por el presidente de Nicaragua, Daniel Ortega, y prevé concluir con una declaración conjunta de los mandatarios.
La cita fue acordada en el marco de la Alternativa Bolivariana de las Américas (ALBA), que integran Venezuela, Cuba, Bolivia, Nicaragua y República Dominicana, para fijar un aumento en la producción de alimentos en Centroamérica, con el fin de asegurar el consumo regional y la exportación a precios justos.
Liga
Prevén hambruna y desnutrición en Asia por crisis alimentaria
■ Mil millones de personas, afectadas; se deterioró el poder de compra y el crecimiento económico está en riesgo, advierte el banco regional
■ Los biocombustibles no tienen sentido frente a la amenaza de hambre global, alerta asesor de la ONU y exige reducir su promoción
Afp y Dpa
Madrid, 5 de mayo. El Banco Asiático de Desarrollo (BAD) advirtió que el incremento de los precios de los alimentos pueden causar hambruna y malnutrición a mil millones de personas y perjudicar el crecimiento económico de la región.
“El incremento de los precios tiene una cruda dimensión humana y ha afectado gravemente a unos mil millones de personas en Asia y el Pacífico, para quienes el poder de compra se ha visto perjudicado y tienen un riesgo mayor de caer en el hambre y la malnutrición”, dijo el presidente del BAD, Haruhiko Kuroda, durante la 41 asamblea anual del banco, que concluye este martes. “Debemos centrarnos en el aumento de los precios y en nuestra respuesta inmediata”, apremió y anunció una ayuda económica del banco, con el fin de aliviar la presión fiscal de los países afectados.
El incremento de los precios ha causado el aumento de la inflación, que según el BAD será de 5.1 por ciento en Asia este año, su mayor nivel desde la crisis financiera asiática de hace una década, y se prevé que los déficit presupuestarios de los países de la región aumenten, debido a que los gobiernos deberán paliar la crisis alimentaria.
Durante el fin de semana el BAD anunció que desbloqueará ayuda urgente para los países más afectados por la crisis alimentaria. El ministro japonés de Economía, Fukushiro Nukaga, advirtió que la situación puede provocar revueltas en Asia, sobre todo en Bangladesh, India, Pakistán y Sri Lanka, países que más sufrirán la crisis alimentaria, indicó la institución regional.
Por su parte, el Banco Mundial calcula que el incremento de los precios afecta a unos 2 mil millones de personas y puede arrastrar a 100 millones de pobres a serlo aún más.
Además, el organismo mundial ha indicado que los precios de los alimentos casi se han duplicado en los últimos tres años, lo que ya provocó revueltas en Egipto y Haití, manifestaciones en varios países y restricciones en las exportaciones de algunos productores, entre ellos Brasil, Vietnam, India y Egipto.
El altísimo precio del petróleo, el desarrollo de biocombustibles, las barreras comerciales, el nivel más bajo en décadas en las reservas alimentarias, la creciente demanda de Asia y cosechas menos abundantes están entre las causas de esta disparada de precios.
Por otro lado, el BAD anunció ayer la creación de un fondo de 40 millones de dólares contra el cambio climático, fenómeno que representa una “amenaza fundamental” para la región. Se prevé que cerca de mil 200 millones de personas en la región podrían sufrir restricciones de agua hasta 2020 y las cosechas podrían caer a la mitad hasta 2050. Por su parte, el Fondo para el Carbón del banco dijo que aportará unos 150 millones dólares para financiar proyectos de energías limpias.
Asesor de la ONU arremete contra biocombustibles
El economista estadunidense y consejero especial de la Organización de Naciones Unidas (ONU), Jeffrey Sachs, pidió que Estados Unidos y Europa disminuyan la promoción de los biocombustibles, al sostener que “no tienen sentido” frente a la crisis alimentaria mundial.
“Debemos reducir de forma significativa nuestros programas de biocombustibles, que eran comprensibles cuando los precios de los alimentos eran mucho más bajos y las reservas más grandes. No tienen sentido hoy en día, en condiciones de hambruna mundial”, declaró Sachs en el Europarlamento en Bruselas.
El consejero especial para los Objetivos del Milenio de la ONU vinculó la crisis alimentaria con el alza de la demanda y las catástrofes climáticas, por lo que pidió no responder a este problema únicamente con ayudas de emergencia, sino mediante el apoyo a granjeros en África y en otras regiones de bajos ingresos, para aumentar su rendimiento, mediante la tecnología necesaria.
Presidentes de Centroamérica buscarán soluciones
Los presidentes de los países de Centroamérica, así como de Venezuela, Hugo Chávez, y de Ecuador, Rafael Correa, sostendrán este miércoles en Nicaragua una reunión sobre seguridad alimentaria, en la que pretenden buscar soluciones “de Estado” a la escasez y carestía de los alimentos. La cumbre soberanía y seguridad alimentaria será inaugurada por el presidente de Nicaragua, Daniel Ortega, y prevé concluir con una declaración conjunta de los mandatarios.
La cita fue acordada en el marco de la Alternativa Bolivariana de las Américas (ALBA), que integran Venezuela, Cuba, Bolivia, Nicaragua y República Dominicana, para fijar un aumento en la producción de alimentos en Centroamérica, con el fin de asegurar el consumo regional y la exportación a precios justos.
Liga
LLaman a apoyar al maestro Othón Salazar
Por este medio informamos al magisterio nacional y a la opinión pública, acerca de la difícil situación de salud del profesor Othón Salazar Ramírez, líder del Movimiento Revolucionario del Magisterio (MRM) y dirigente destacado de las jornadas de lucha de masas en 1956, 1958 y 1960, para mejorar las condiciones de vida y de trabajo de los docentes, por la democratización del SNTE, y en defensa de la educación pública. Los paros, las marchas y la guardia permanente en los patios de la SEP lograron no sólo un alza salarial decorosa, sino la conquista, por vez primera, del Comité Ejecutivo de la sección 9, que agrupa a educadoras, maestras y maestros del DF.
Por encabezar el movimiento magisterial el profesor lleva cesado 48 años, desde 1960. Nunca fue reinstalado ni recuperó su plaza de maestro.
Al igual que Valentín Campa y Demetrio Vallejo, Othón Salazar fue encarcelado junto con otro de los grandes líderes del MRM, el finado profesor Lino Medina.
Othón Salazar ha sido un luchador social incansable y comprometido con las luchas populares e indígenas. Fue el primer alcalde de Alcozauca, Guerrero, su pueblo natal, cuando el Partido Comunista de México, triunfó en ese ayuntamiento.
Está por cumplir 84 años de edad (17/5/08). La hipertensión y la diabetes minan su organismo. Por lo anterior hacemos un llama-do urgente a compañeros, maestros, personalidades, grupos civiles a unirse a una campaña económica y proporcionarle los recursos necesarios de tal manera que viva tranquilo y dignamente. Puedes adquirir y vender bonos, depositar en la cuenta bancaria 6052848697-7 abierta en Santander a nombre del maes-tro, pues requiere de un seguro médico que lo proteja integralmente. Informes a los teléfonos 55 90 19 32, al 55 63 70 33, 55 73 87 66, 04455 30 82 85 01, y al correo electrónico de la Asociación Civil Palabra y Realidad del Magisterio, paremag@gmail.com
Por la asociación civil Palabra y Realidad del Magisterio y compañeros solidarios. profesoras Elvia Zúñiga, Graciela Armenta, Beatriz López, Carmen Morales y 16 firmas más
Liga
Por encabezar el movimiento magisterial el profesor lleva cesado 48 años, desde 1960. Nunca fue reinstalado ni recuperó su plaza de maestro.
Al igual que Valentín Campa y Demetrio Vallejo, Othón Salazar fue encarcelado junto con otro de los grandes líderes del MRM, el finado profesor Lino Medina.
Othón Salazar ha sido un luchador social incansable y comprometido con las luchas populares e indígenas. Fue el primer alcalde de Alcozauca, Guerrero, su pueblo natal, cuando el Partido Comunista de México, triunfó en ese ayuntamiento.
Está por cumplir 84 años de edad (17/5/08). La hipertensión y la diabetes minan su organismo. Por lo anterior hacemos un llama-do urgente a compañeros, maestros, personalidades, grupos civiles a unirse a una campaña económica y proporcionarle los recursos necesarios de tal manera que viva tranquilo y dignamente. Puedes adquirir y vender bonos, depositar en la cuenta bancaria 6052848697-7 abierta en Santander a nombre del maes-tro, pues requiere de un seguro médico que lo proteja integralmente. Informes a los teléfonos 55 90 19 32, al 55 63 70 33, 55 73 87 66, 04455 30 82 85 01, y al correo electrónico de la Asociación Civil Palabra y Realidad del Magisterio, paremag@gmail.com
Por la asociación civil Palabra y Realidad del Magisterio y compañeros solidarios. profesoras Elvia Zúñiga, Graciela Armenta, Beatriz López, Carmen Morales y 16 firmas más
Liga
La prueba resplandeciente del neoliberalismo criminal
Damien Millet
CADTM
Traducido por Caty R.
El artículo 25 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos estipula que «Toda persona tiene derecho a un nivel de vida suficiente para garantizar su salud, su bienestar y los de su familia, especialmente para la alimentación, el vestido, el alojamiento, la sanidad y los servicios sociales básicos».
En el momento en que el valor de las materias primas estalla en los mercados mundiales, este derecho a la alimentación es escarnecido por el modelo económico neoliberal impuesto por la fuerza por el trío infernal formado por el Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Mundial (BM) y la Organización Mundial del Comercio (OMC). Después de una reducción muy importante de los valores durante más de veinte años, la tendencia dio un vuelco en el segundo semestre de 2001. En primer lugar en el sector energético y el de los metales, y a continuación se dirigió a los productos alimentarios. Las subidas son enormes. En un año, los precios del arroz y el trigo se han duplicado. El barril de petróleo llegó a 115 dólares, la onza de oro a 1.000 dólares, el celemín de maíz a 6 dólares. Las existencias de cereales son las más bajas desde hace un cuarto de siglo. El coste de la comida subió de manera tan desorbitada, que en más de treinta países las poblaciones han salido a las calles para gritar su rebeldía.
Las explicaciones propuestas a menudo se presentan como hechos inevitables: los desarreglos climáticos que reducen la producción de cereales en Australia y Ucrania; la subida del precio del petróleo que repercute en los transportes y por lo tanto sobre las mercancías; la demanda creciente de China y la India o el desarrollo de los biocombustibles, que ha excluido 100 millones de toneladas de cereales del sector alimentario en 2007. Muchos implicados se niegan a cuestionar el contexto económico en el que estos fenómenos se producen. Así, Louis Michael, comisario europeo responsable del desarrollo y la ayuda humanitaria, teme «un verdadero maremoto económico y humanitario» en África. La expresión es ambigua, ya que la imagen del maremoto hace referencia a una catástrofe natural que nos sobrepasa y, demasiado fácilmente, exime de su culpa a una serie de responsables.
Recientemente, el FMI y el Banco Mundial dieron la voz de alarma. Se han liberado algunos fondos de urgencia. Pero, ¿quién recuerda que la ayuda pública al desarrollo entregada en 2007 por los países ricos bajó un 8,4%? Desde 1970 prometieron elevarla al 0,7% del producto interior bruto, pero actualmente no sobrepasa el 0,28% como promedio, a pesar de las manipulaciones estadísticas (inclusión de las condonaciones de deudas, los gastos de reconstrucción de Iraq y Afganistán, etcétera). Por añadidura esta ayuda se adjudica mayoritariamente sobre criterios geopolíticos, independientemente de las necesidades reales.
Y, ¿quién cuestionará la omnipotencia de los mercados financieros? Los organismos de crédito hipotecario estadounidenses, en los últimos años concedieron préstamos a un sector de la población ya muy endeudado, a un tipo de interés moderado durante dos años antes de encarecerlos vertiginosamente. Los prestamistas aseguraban a los prestatarios que sus inmuebles se revalorizarían rápidamente. En 2007 la burbuja inmobiliaria estalló. Entonces la crisis se propagó a múltiples protagonistas financieros que habían establecido confusos montajes de deudas y ejecutado enormes operaciones de «contabilidad invisible». Entonces la especulación se desplazó a otro sector que se ha vuelto más lucrativo: el de las materias primas, empujando sus valores al alza.
Finalmente, ¿quién señalará que el Banco Mundial aparece preocupado sobre todo porque las revueltas sociales amenazan la globalización neoliberal, cuya estructura genera pobreza, desigualdades y corrupción al prohibir cualquier forma de soberanía? Durante los años 80 y 90 se obligó a los países del Sur a seguir los dictados neoliberales en forma de políticas de ajuste estructural: reducción de las superficies destinadas a cultivos alimentarios y especialización en producción para la exportación, fin de los sistemas de estabilización de los precios, abandono del autoabastecimiento de cereales, debilitamiento de las economías por una extrema dependencia de la evolución de los mercados mundiales, fuerte reducción de los presupuestos sociales, supresión de las subvenciones para los productos básicos, apertura de los mercados y establecimiento de la competencia, injusta para los pequeños productores locales frente a las empresas transnacionales…
Actualmente las poblaciones del Sur lo están pagando muy caro y las instituciones implicadas deben rendir cuentas. Un tímido mea culpa en un informe semiconfidencial no es suficiente, ya que cometieron el crimen de imponer un modelo económico que ha despojado deliberadamente a las poblaciones pobres de la protección indispensable y ha demostrado su fracaso en términos de desarrollo humano.
Por lo tanto, se imponen tres caminos: la anulación de la deuda pública externa de los países del Sur, el abandono definitivo de las políticas neoliberales y la sustitución del FMI, el Banco Mundial y la OMC por instituciones democráticas que se preocupen, por fin, de garantizar los derechos fundamentales y el principio innegociable de la soberanía alimentaria.
Original en francés: http://www.cadtm.org/spip.php?article3325
Caty R. pertenece a los colectivos de Rebelión, Cubadebate y Tlaxcala. Esta traducción se puede reproducir libremente a condición de respetar su integridad y mencionar al autor, a la traductora y la fuente.
Liga
CADTM
Traducido por Caty R.
El artículo 25 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos estipula que «Toda persona tiene derecho a un nivel de vida suficiente para garantizar su salud, su bienestar y los de su familia, especialmente para la alimentación, el vestido, el alojamiento, la sanidad y los servicios sociales básicos».
En el momento en que el valor de las materias primas estalla en los mercados mundiales, este derecho a la alimentación es escarnecido por el modelo económico neoliberal impuesto por la fuerza por el trío infernal formado por el Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Mundial (BM) y la Organización Mundial del Comercio (OMC). Después de una reducción muy importante de los valores durante más de veinte años, la tendencia dio un vuelco en el segundo semestre de 2001. En primer lugar en el sector energético y el de los metales, y a continuación se dirigió a los productos alimentarios. Las subidas son enormes. En un año, los precios del arroz y el trigo se han duplicado. El barril de petróleo llegó a 115 dólares, la onza de oro a 1.000 dólares, el celemín de maíz a 6 dólares. Las existencias de cereales son las más bajas desde hace un cuarto de siglo. El coste de la comida subió de manera tan desorbitada, que en más de treinta países las poblaciones han salido a las calles para gritar su rebeldía.
Las explicaciones propuestas a menudo se presentan como hechos inevitables: los desarreglos climáticos que reducen la producción de cereales en Australia y Ucrania; la subida del precio del petróleo que repercute en los transportes y por lo tanto sobre las mercancías; la demanda creciente de China y la India o el desarrollo de los biocombustibles, que ha excluido 100 millones de toneladas de cereales del sector alimentario en 2007. Muchos implicados se niegan a cuestionar el contexto económico en el que estos fenómenos se producen. Así, Louis Michael, comisario europeo responsable del desarrollo y la ayuda humanitaria, teme «un verdadero maremoto económico y humanitario» en África. La expresión es ambigua, ya que la imagen del maremoto hace referencia a una catástrofe natural que nos sobrepasa y, demasiado fácilmente, exime de su culpa a una serie de responsables.
Recientemente, el FMI y el Banco Mundial dieron la voz de alarma. Se han liberado algunos fondos de urgencia. Pero, ¿quién recuerda que la ayuda pública al desarrollo entregada en 2007 por los países ricos bajó un 8,4%? Desde 1970 prometieron elevarla al 0,7% del producto interior bruto, pero actualmente no sobrepasa el 0,28% como promedio, a pesar de las manipulaciones estadísticas (inclusión de las condonaciones de deudas, los gastos de reconstrucción de Iraq y Afganistán, etcétera). Por añadidura esta ayuda se adjudica mayoritariamente sobre criterios geopolíticos, independientemente de las necesidades reales.
Y, ¿quién cuestionará la omnipotencia de los mercados financieros? Los organismos de crédito hipotecario estadounidenses, en los últimos años concedieron préstamos a un sector de la población ya muy endeudado, a un tipo de interés moderado durante dos años antes de encarecerlos vertiginosamente. Los prestamistas aseguraban a los prestatarios que sus inmuebles se revalorizarían rápidamente. En 2007 la burbuja inmobiliaria estalló. Entonces la crisis se propagó a múltiples protagonistas financieros que habían establecido confusos montajes de deudas y ejecutado enormes operaciones de «contabilidad invisible». Entonces la especulación se desplazó a otro sector que se ha vuelto más lucrativo: el de las materias primas, empujando sus valores al alza.
Finalmente, ¿quién señalará que el Banco Mundial aparece preocupado sobre todo porque las revueltas sociales amenazan la globalización neoliberal, cuya estructura genera pobreza, desigualdades y corrupción al prohibir cualquier forma de soberanía? Durante los años 80 y 90 se obligó a los países del Sur a seguir los dictados neoliberales en forma de políticas de ajuste estructural: reducción de las superficies destinadas a cultivos alimentarios y especialización en producción para la exportación, fin de los sistemas de estabilización de los precios, abandono del autoabastecimiento de cereales, debilitamiento de las economías por una extrema dependencia de la evolución de los mercados mundiales, fuerte reducción de los presupuestos sociales, supresión de las subvenciones para los productos básicos, apertura de los mercados y establecimiento de la competencia, injusta para los pequeños productores locales frente a las empresas transnacionales…
Actualmente las poblaciones del Sur lo están pagando muy caro y las instituciones implicadas deben rendir cuentas. Un tímido mea culpa en un informe semiconfidencial no es suficiente, ya que cometieron el crimen de imponer un modelo económico que ha despojado deliberadamente a las poblaciones pobres de la protección indispensable y ha demostrado su fracaso en términos de desarrollo humano.
Por lo tanto, se imponen tres caminos: la anulación de la deuda pública externa de los países del Sur, el abandono definitivo de las políticas neoliberales y la sustitución del FMI, el Banco Mundial y la OMC por instituciones democráticas que se preocupen, por fin, de garantizar los derechos fundamentales y el principio innegociable de la soberanía alimentaria.
Original en francés: http://www.cadtm.org/spip.php?article3325
Caty R. pertenece a los colectivos de Rebelión, Cubadebate y Tlaxcala. Esta traducción se puede reproducir libremente a condición de respetar su integridad y mencionar al autor, a la traductora y la fuente.
Liga
Motines del hambre
Ignacio Ramonet
Le Monde Diplomatique
Ya son más de treinta y siete los países en los que la inseguridad alimentaria ha provocado protestas. Las primeras tuvieron lugar en México el año pasado por el aumento exagerado del precio del maíz. También en Myanmar (antigua Birmania) la insurrección de los monjes, en septiembre de 2007, comenzó por manifestaciones de descontento contra la carestía de los alimentos. Y en las últimas semanas hemos asistido a tumultos en diversas ciudades de Egipto, Marruecos, Haití, Filipinas, Indonesia, Pakistán, Bangladés, Malasia y sobre todo de África Occidental (Senegal, Costa de Marfil, Camerún y Burkina Faso) (ver "Crisis cerealera", págs. 16 a 18).
Son rebeliones de los más pobres y limitadas al ámbito urbano. El campesinado, por el momento, no se ha amotinado, y las clases medias no se han sumado al alboroto. Pero lo harán si los precios de la comida siguen aumentando. Y éstos subirán pues lo paradójico de la situación es que nunca la producción agrícola había sido tan abundante. O sea que la carestía actual no se debe a la penuria, sino a otros factores. Habrá pues nuevos amotinamientos por hambre y durante un largo periodo. Que se traducirán por nuevas oleadas de emigración. Pues la comida representa hasta el 75% de los ingresos de las familias de países pobres, contra un 15% en los países ricos.
Para prevenir las próximas algaradas, algunos Gobiernos ya han multiplicado las medidas: Kazajistán ha suspendido todas sus exportaciones de trigo, Indonesia ha decidido limitar las de arroz, Filipinas ha declarado la guerra a los especuladores, y Argentina, Vietnam y Rusia han restringido sus ventas de trigo, arroz y soja al extranjero.
Pero los precios siguen en alza. Desde marzo de 2007, el valor de los productos lácteos ha subido un 80%, el de la soja un 87%, y el del trigo, un 130%. El Banco Mundial, que no está exento de responsabilidad (léase, p. 32, el artículo de Serge Halimi), afirma que estos aumentos han empujado al abismo de la miseria a más de cien millones de habitantes de los países pobres. Y el Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola estima que por cada aumento de 1% del coste de los alimentos de base, 16 millones de personas se ven sumergidas en la inseguridad alimentaria. Lo cual significa que 1.200 millones de seres humanos podrían padecer hambre crónica de aquí a 2025.
¿Por qué aumentan los precios de la comida? Esencialmente, por cuatro razones. Primero porque la elevación del nivel de vida de países como China, la India y Brasil ha modificado los hábitos alimentarios. Se consume más carne, luego hay que criar más ganado. El cual consume una parte importante de las cosechas de cereales. Las nuevas clases medias comen más veces a la semana carne de pollo y de cerdo, y estos animales se nutren a base de soja y de maíz. Como la población mundial va a seguir creciendo y el poder adquisitivo de muchas personas va a continuar elevándose, se producirá un cambio estructural. El ecologista Lester Brown lo anuncia: "Cuando los chinos consuman tanta carne como los estadounidenses, absorberán el 50% de los cereales del mundo" (1).
Segundo, porque una parte de la producción alimentaria (caña de azúcar, girasol, colza, trigo, remolacha) se destina ahora a la producción de agrocarburantes. Las tierras y los cultivos que se dedican a esa actividad ya no dan alimentos para los seres humanos. Y esto también se va a agravar. La Unión Europea ha decidido que un 10% del total de hidrocarburos consumidos de aquí a 2020 deben ser agrocarburantes. Y el presidente de Estados Unidos, George W. Bush, pide que sea un 15%, de aquí a 2017. A tal punto que países con déficit alimentario como Senegal o Indonesia han resuelto producir agrocarburantes en vez de vegetales comestibles. Responsable en parte de esta situación, el Fondo Monetario Internacional afirma que entre un 20% y un 50% de las cosechas mundiales de maíz y de colza ya están siendo desviadas para elaborar carburantes.
Tercero, porque el estallido de los precios del petróleo -por encima de 115 dólares el barril- encarece el coste de los transportes, en particular el del traslado de los artículos del agro y por consiguiente el valor de los alimentos.
Cuarto, por efecto de la especulación financiera. Huyendo de la crisis de los subprime , los fondos de inversiones apuestan en este momento por los productos alimentarios: soja, trigo, arroz, maíz. Son valores refugio. Los fondos compran y almacenan apostando por el alza. Como los acaparadores de siempre, los nuevos especuladores no dudan en enriquecerse con las hambrunas que ellos mismos contribuyen a crear. Se estima que la especulacion está causando un 10% de las subidas de los alimentos.
Los países ricos se comprometieron hace tiempo a consagrar el 0,7% de su Producto Interior Bruto al apoyo de los países pobres. Muy pocos han cumplido esa promesa. En su conjunto, el año pasado la ayuda disminuyó un 8,4%. ¡Y la asistencia a la agricultura de los Estados del Sur bajó, en los últimos veinte años, un 50%! ¿Cómo extrañarse de la proliferación de los motines? ¿A qué se espera para crear, por fin, un gran Fondo Mundial contra el Hambre?
Notas:
(1) Capital , París, marzo 2006.
Liga
Le Monde Diplomatique
Ya son más de treinta y siete los países en los que la inseguridad alimentaria ha provocado protestas. Las primeras tuvieron lugar en México el año pasado por el aumento exagerado del precio del maíz. También en Myanmar (antigua Birmania) la insurrección de los monjes, en septiembre de 2007, comenzó por manifestaciones de descontento contra la carestía de los alimentos. Y en las últimas semanas hemos asistido a tumultos en diversas ciudades de Egipto, Marruecos, Haití, Filipinas, Indonesia, Pakistán, Bangladés, Malasia y sobre todo de África Occidental (Senegal, Costa de Marfil, Camerún y Burkina Faso) (ver "Crisis cerealera", págs. 16 a 18).
Son rebeliones de los más pobres y limitadas al ámbito urbano. El campesinado, por el momento, no se ha amotinado, y las clases medias no se han sumado al alboroto. Pero lo harán si los precios de la comida siguen aumentando. Y éstos subirán pues lo paradójico de la situación es que nunca la producción agrícola había sido tan abundante. O sea que la carestía actual no se debe a la penuria, sino a otros factores. Habrá pues nuevos amotinamientos por hambre y durante un largo periodo. Que se traducirán por nuevas oleadas de emigración. Pues la comida representa hasta el 75% de los ingresos de las familias de países pobres, contra un 15% en los países ricos.
Para prevenir las próximas algaradas, algunos Gobiernos ya han multiplicado las medidas: Kazajistán ha suspendido todas sus exportaciones de trigo, Indonesia ha decidido limitar las de arroz, Filipinas ha declarado la guerra a los especuladores, y Argentina, Vietnam y Rusia han restringido sus ventas de trigo, arroz y soja al extranjero.
Pero los precios siguen en alza. Desde marzo de 2007, el valor de los productos lácteos ha subido un 80%, el de la soja un 87%, y el del trigo, un 130%. El Banco Mundial, que no está exento de responsabilidad (léase, p. 32, el artículo de Serge Halimi), afirma que estos aumentos han empujado al abismo de la miseria a más de cien millones de habitantes de los países pobres. Y el Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola estima que por cada aumento de 1% del coste de los alimentos de base, 16 millones de personas se ven sumergidas en la inseguridad alimentaria. Lo cual significa que 1.200 millones de seres humanos podrían padecer hambre crónica de aquí a 2025.
¿Por qué aumentan los precios de la comida? Esencialmente, por cuatro razones. Primero porque la elevación del nivel de vida de países como China, la India y Brasil ha modificado los hábitos alimentarios. Se consume más carne, luego hay que criar más ganado. El cual consume una parte importante de las cosechas de cereales. Las nuevas clases medias comen más veces a la semana carne de pollo y de cerdo, y estos animales se nutren a base de soja y de maíz. Como la población mundial va a seguir creciendo y el poder adquisitivo de muchas personas va a continuar elevándose, se producirá un cambio estructural. El ecologista Lester Brown lo anuncia: "Cuando los chinos consuman tanta carne como los estadounidenses, absorberán el 50% de los cereales del mundo" (1).
Segundo, porque una parte de la producción alimentaria (caña de azúcar, girasol, colza, trigo, remolacha) se destina ahora a la producción de agrocarburantes. Las tierras y los cultivos que se dedican a esa actividad ya no dan alimentos para los seres humanos. Y esto también se va a agravar. La Unión Europea ha decidido que un 10% del total de hidrocarburos consumidos de aquí a 2020 deben ser agrocarburantes. Y el presidente de Estados Unidos, George W. Bush, pide que sea un 15%, de aquí a 2017. A tal punto que países con déficit alimentario como Senegal o Indonesia han resuelto producir agrocarburantes en vez de vegetales comestibles. Responsable en parte de esta situación, el Fondo Monetario Internacional afirma que entre un 20% y un 50% de las cosechas mundiales de maíz y de colza ya están siendo desviadas para elaborar carburantes.
Tercero, porque el estallido de los precios del petróleo -por encima de 115 dólares el barril- encarece el coste de los transportes, en particular el del traslado de los artículos del agro y por consiguiente el valor de los alimentos.
Cuarto, por efecto de la especulación financiera. Huyendo de la crisis de los subprime , los fondos de inversiones apuestan en este momento por los productos alimentarios: soja, trigo, arroz, maíz. Son valores refugio. Los fondos compran y almacenan apostando por el alza. Como los acaparadores de siempre, los nuevos especuladores no dudan en enriquecerse con las hambrunas que ellos mismos contribuyen a crear. Se estima que la especulacion está causando un 10% de las subidas de los alimentos.
Los países ricos se comprometieron hace tiempo a consagrar el 0,7% de su Producto Interior Bruto al apoyo de los países pobres. Muy pocos han cumplido esa promesa. En su conjunto, el año pasado la ayuda disminuyó un 8,4%. ¡Y la asistencia a la agricultura de los Estados del Sur bajó, en los últimos veinte años, un 50%! ¿Cómo extrañarse de la proliferación de los motines? ¿A qué se espera para crear, por fin, un gran Fondo Mundial contra el Hambre?
Notas:
(1) Capital , París, marzo 2006.
Liga
Asalto al PRD
Editorial
Asalto al PRD
Con la imposición de una dirigencia partidista irregular y cuestionada, consumada el pasado domingo durante la celebración del Consejo Nacional del Partido de la Revolución Democrática (PRD), la corriente Nueva Izquierda (NI) condujo a ese instituto político a un nuevo grado de descomposición y descrédito, expresión particular de la crisis generalizada de representatividad que atraviesa el conjunto de las instituciones políticas del país.
Hay, en efecto, un quiebre creciente entre las instancias de poder público y lo que representan, o lo que dicen representar, entre la formalidad y la realidad, entre las siglas y sus contenidos. La fractura se desencadenó a raíz del proceso electoral de 2006, no ha dejado de profundizarse desde entonces, y ha socavado la legitimidad, y no se diga la credibilidad, de la Presidencia de la República, del Instituto Federal Electoral (IFE), del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), de la Procuraduría General de la República, de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, por mencionar sólo las instituciones más relevantes.
Habría sido iluso suponer que los partidos podrían mantenerse al margen de la descomposición que impera en el régimen político del que forman parte. El PRD es el primero en el que se refleja la crisis, pero no será necesariamente el único. Ocurre, simplemente, que es en sus filas en donde ha terminado por reventar la tensión que prevalece en todo el país entre realidad y formalismo, entre representados y representantes, entre legitimidad y legalidad.
Ciertamente, la actual catástrofe perredista tiene causas endógenas de larga data; en primer lugar, ha de señalarse la contradicción entre el programa del partido y la praxis acomodaticia, clientelar y corrupta de quienes han ido copando su aparato y han terminado por convertirse en representantes de sus propios intereses en tanto que integrantes de una clase política que, en términos generales, vive de espaldas a las necesidades de la sociedad en general, y de los votantes perredistas en particular.
Aunada al sectarismo proverbial y fundacional que impera en el interior del partido y al divorcio inocultable entre éste y las causas sociales que se propuso canalizar en sus inicios, debe mencionarse la persistencia de prácticas antidemocráticas, priístas en el peor sentido de la palabra, que han hecho de diversos comicios internos del partido un espectáculo deplorable e indignante. El proceso celebrado el pasado 16 de marzo, en el que Alejandro Encinas, Jesús Ortega y otros dos aspirantes se disputaron la presidencia perredista, no fue la excepción, y los desaseos salieron a relucir tanto en las campañas como en la votación y en los recuentos.
La culminación de las irregularidades ocurrió antier, cuando NI, que había dado muestras de apostar a los cauces legales y de estar dispuesta a esperar las resoluciones del TEPJF, dio un golpe de mano y se adueñó de una presidencia partidista que, a raíz del asalto, ha perdido lo que pudiera quedarle de autoridad moral. Cabe preguntarse para qué acudió esa corriente a instancias legales si a fin de cuentas acabaría por imponerse en el partido con una dirigencia de facto.
La toma por asalto de la dirigencia perredista por parte de quienes hace unas semanas se mostraban renuentes a tomar las tribunas legislativas ocurre en el contexto de la ofensiva gubernamental, mediática y empresarial contra los sectores progresistas y de izquierda que resisten los designios presidenciales de privatización de la industria petrolera, el acoso a los sindicatos independientes y los intentos por recortar las garantías individuales y los derechos humanos. En ese entorno, la crisis perredista ha dado un copioso abasto de munición para el concierto mediático lanzado contra el Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo, que encabeza el ex aspirante presidencial Andrés Manuel López Obrador.
La perspectiva de la división es inocultable: si la situación creada por NI no es corregida en los próximos días, quedará, de un lado, un cascarón partidista sin mayor contenido que los presupuestos otorgados por el IFE –otro partido paraestatal, una franquicia más, dedicada a la política como negocio de particulares— y, del otro, un movimiento popular y un universo de ciudadanos de izquierda privados de representación partidaria formal.
Tal probabilidad sería, desde luego, catastrófica para las izquierdas democráticas y pacíficas del país –mucho más amplias que el PRD y más amplias incluso que la trilogía partidista conformada por el Frente Amplio Progresista–, pero no sería, sin embargo, una buena noticia para la administración que encabeza Felipe Calderón Hinojosa ni para el conjunto de la esfera política, la cual, carente de referencias y de canales de comunicación con un importante sector del electorado, acabaría por dedicarse de tiempo completo a las que han sido, desde hace años, sus inclinaciones favoritas: la simulación de democracia y la procuración de intereses privados y, en ciertos casos, inconfesables.
Liga
Asalto al PRD
Con la imposición de una dirigencia partidista irregular y cuestionada, consumada el pasado domingo durante la celebración del Consejo Nacional del Partido de la Revolución Democrática (PRD), la corriente Nueva Izquierda (NI) condujo a ese instituto político a un nuevo grado de descomposición y descrédito, expresión particular de la crisis generalizada de representatividad que atraviesa el conjunto de las instituciones políticas del país.
Hay, en efecto, un quiebre creciente entre las instancias de poder público y lo que representan, o lo que dicen representar, entre la formalidad y la realidad, entre las siglas y sus contenidos. La fractura se desencadenó a raíz del proceso electoral de 2006, no ha dejado de profundizarse desde entonces, y ha socavado la legitimidad, y no se diga la credibilidad, de la Presidencia de la República, del Instituto Federal Electoral (IFE), del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), de la Procuraduría General de la República, de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, por mencionar sólo las instituciones más relevantes.
Habría sido iluso suponer que los partidos podrían mantenerse al margen de la descomposición que impera en el régimen político del que forman parte. El PRD es el primero en el que se refleja la crisis, pero no será necesariamente el único. Ocurre, simplemente, que es en sus filas en donde ha terminado por reventar la tensión que prevalece en todo el país entre realidad y formalismo, entre representados y representantes, entre legitimidad y legalidad.
Ciertamente, la actual catástrofe perredista tiene causas endógenas de larga data; en primer lugar, ha de señalarse la contradicción entre el programa del partido y la praxis acomodaticia, clientelar y corrupta de quienes han ido copando su aparato y han terminado por convertirse en representantes de sus propios intereses en tanto que integrantes de una clase política que, en términos generales, vive de espaldas a las necesidades de la sociedad en general, y de los votantes perredistas en particular.
Aunada al sectarismo proverbial y fundacional que impera en el interior del partido y al divorcio inocultable entre éste y las causas sociales que se propuso canalizar en sus inicios, debe mencionarse la persistencia de prácticas antidemocráticas, priístas en el peor sentido de la palabra, que han hecho de diversos comicios internos del partido un espectáculo deplorable e indignante. El proceso celebrado el pasado 16 de marzo, en el que Alejandro Encinas, Jesús Ortega y otros dos aspirantes se disputaron la presidencia perredista, no fue la excepción, y los desaseos salieron a relucir tanto en las campañas como en la votación y en los recuentos.
La culminación de las irregularidades ocurrió antier, cuando NI, que había dado muestras de apostar a los cauces legales y de estar dispuesta a esperar las resoluciones del TEPJF, dio un golpe de mano y se adueñó de una presidencia partidista que, a raíz del asalto, ha perdido lo que pudiera quedarle de autoridad moral. Cabe preguntarse para qué acudió esa corriente a instancias legales si a fin de cuentas acabaría por imponerse en el partido con una dirigencia de facto.
La toma por asalto de la dirigencia perredista por parte de quienes hace unas semanas se mostraban renuentes a tomar las tribunas legislativas ocurre en el contexto de la ofensiva gubernamental, mediática y empresarial contra los sectores progresistas y de izquierda que resisten los designios presidenciales de privatización de la industria petrolera, el acoso a los sindicatos independientes y los intentos por recortar las garantías individuales y los derechos humanos. En ese entorno, la crisis perredista ha dado un copioso abasto de munición para el concierto mediático lanzado contra el Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo, que encabeza el ex aspirante presidencial Andrés Manuel López Obrador.
La perspectiva de la división es inocultable: si la situación creada por NI no es corregida en los próximos días, quedará, de un lado, un cascarón partidista sin mayor contenido que los presupuestos otorgados por el IFE –otro partido paraestatal, una franquicia más, dedicada a la política como negocio de particulares— y, del otro, un movimiento popular y un universo de ciudadanos de izquierda privados de representación partidaria formal.
Tal probabilidad sería, desde luego, catastrófica para las izquierdas democráticas y pacíficas del país –mucho más amplias que el PRD y más amplias incluso que la trilogía partidista conformada por el Frente Amplio Progresista–, pero no sería, sin embargo, una buena noticia para la administración que encabeza Felipe Calderón Hinojosa ni para el conjunto de la esfera política, la cual, carente de referencias y de canales de comunicación con un importante sector del electorado, acabaría por dedicarse de tiempo completo a las que han sido, desde hace años, sus inclinaciones favoritas: la simulación de democracia y la procuración de intereses privados y, en ciertos casos, inconfesables.
Liga
Definen FAP y AMLO agenda para el debate sobre la reforma energética
rosalía vergara
México, D.F., 5 de mayo (apro).- Legisladores del Frente Amplio Progresista (FAP) y el “gobierno legitimo” acordaron la agenda de la primera sesión del debate nacional en defensa del petróleo, en la que se prevé la participación de Cuauhtémoc Cárdenas, Porfirio Muñoz Ledo, el priista Manuel Bartlett, el escritor Arnaldo Córdova y el exprocurador Jorge Carpizo, además de Andrés Manuel López Obrador.
Sin embargo, en la reunión de los lunes por la tarde entre el FAP y el “gobierno legitimo” López Obrador propuso que él no participara en las primeras sesiones, sino cuando termine su gira de dos meses por los estados de la República --comenzará a partir de este martes 6 de mayo--, en la que explicará a la población en qué consiste su movimiento en defensa del petróleo.
Claudia Sheinbaum, coordinadora de las brigadas en defensa del petróleo, fue la encargada de pedirle a Cuauhtémoc Cárdenas que participara en la sesión del martes 13, día en que comenzará el debate nacional en el Congreso de la Unión.
El FAP y el “gobierno legítimo” también definieron las estrategias de comunicación, además de la primera lista de la “ruta crítica” del mismo debate, es decir, quién participara primero, cuáles serán los temas que programarán, entre otros aspectos.
Sehinbaum propuso preparar la comparecencia de la secretaria de Energía, Georgina Kessel, así como del director de Petróleos Mexicanos (Pemex), Jesús Reyes Heroles, para el jueves 15 de mayo ante comisiones del Senado.
En las primeras dos sesiones podrían intervenir los presidentes del PRI, Beatriz Paredes, y del PAN, Germán Martínez. Se acordó que no asistiría ningún miembro del PRD debido a que aun persiste el conflicto de la elección interna.
En la reunión se dijo que si bien persiste el rechazo a las iniciativas de Calderón, el debate debe de realizarse en torno a éstas, con el objetivo de que no se aprueben en el Congreso. La agenda se acordó en una comida que sostuvieron los coordinadores parlamentarios del PRI, PAN, PT, el coordinador del Frente Amplio Progresista, Porfirio Muñoz Ledo, los senadores Pablo Gómez, y Graco Ramírez, entre otros, junto con Claudia Sheinbaum. Este acuerdo fue presentado por la tarde a López Obrador.
Al salir del encuentro el senador Carlos Navarrete comentó que parte del acuerdo es instalar dos pantallas gigantes en el Zócalo de la Ciudad de México para que la gente interesada en el tema del petróleo conozca cómo se esta realizando el debate nacional.
Así mismo, el “gobierno legítimo” informó que a partir de mañana López Obrador realizará un recorrido de dos meses por la República Mexicana para sostener reuniones informativas con los comités estatales y municipales del movimiento nacional en defensa del petróleo.
Explicará “las razones por las cuales la iniciativa de la reforma energética del gobierno espurio de Felipe Calderón pretende privatizar la industria petrolera con la clara intención de convertir al petróleo en un negocio privado”, señaló el “gobierno legítimo” por medio de un comunicado.
López Obrador sostendrá esta semana 11 encuentros con brigadistas de Quintana Roo, Yucatán, Campeche Tabasco, Chiapas, Veracruz, Baja California, Baja California Sur, Zacatecas, Aguascalientes y Guanajuato.
Liga
México, D.F., 5 de mayo (apro).- Legisladores del Frente Amplio Progresista (FAP) y el “gobierno legitimo” acordaron la agenda de la primera sesión del debate nacional en defensa del petróleo, en la que se prevé la participación de Cuauhtémoc Cárdenas, Porfirio Muñoz Ledo, el priista Manuel Bartlett, el escritor Arnaldo Córdova y el exprocurador Jorge Carpizo, además de Andrés Manuel López Obrador.
Sin embargo, en la reunión de los lunes por la tarde entre el FAP y el “gobierno legitimo” López Obrador propuso que él no participara en las primeras sesiones, sino cuando termine su gira de dos meses por los estados de la República --comenzará a partir de este martes 6 de mayo--, en la que explicará a la población en qué consiste su movimiento en defensa del petróleo.
Claudia Sheinbaum, coordinadora de las brigadas en defensa del petróleo, fue la encargada de pedirle a Cuauhtémoc Cárdenas que participara en la sesión del martes 13, día en que comenzará el debate nacional en el Congreso de la Unión.
El FAP y el “gobierno legítimo” también definieron las estrategias de comunicación, además de la primera lista de la “ruta crítica” del mismo debate, es decir, quién participara primero, cuáles serán los temas que programarán, entre otros aspectos.
Sehinbaum propuso preparar la comparecencia de la secretaria de Energía, Georgina Kessel, así como del director de Petróleos Mexicanos (Pemex), Jesús Reyes Heroles, para el jueves 15 de mayo ante comisiones del Senado.
En las primeras dos sesiones podrían intervenir los presidentes del PRI, Beatriz Paredes, y del PAN, Germán Martínez. Se acordó que no asistiría ningún miembro del PRD debido a que aun persiste el conflicto de la elección interna.
En la reunión se dijo que si bien persiste el rechazo a las iniciativas de Calderón, el debate debe de realizarse en torno a éstas, con el objetivo de que no se aprueben en el Congreso. La agenda se acordó en una comida que sostuvieron los coordinadores parlamentarios del PRI, PAN, PT, el coordinador del Frente Amplio Progresista, Porfirio Muñoz Ledo, los senadores Pablo Gómez, y Graco Ramírez, entre otros, junto con Claudia Sheinbaum. Este acuerdo fue presentado por la tarde a López Obrador.
Al salir del encuentro el senador Carlos Navarrete comentó que parte del acuerdo es instalar dos pantallas gigantes en el Zócalo de la Ciudad de México para que la gente interesada en el tema del petróleo conozca cómo se esta realizando el debate nacional.
Así mismo, el “gobierno legítimo” informó que a partir de mañana López Obrador realizará un recorrido de dos meses por la República Mexicana para sostener reuniones informativas con los comités estatales y municipales del movimiento nacional en defensa del petróleo.
Explicará “las razones por las cuales la iniciativa de la reforma energética del gobierno espurio de Felipe Calderón pretende privatizar la industria petrolera con la clara intención de convertir al petróleo en un negocio privado”, señaló el “gobierno legítimo” por medio de un comunicado.
López Obrador sostendrá esta semana 11 encuentros con brigadistas de Quintana Roo, Yucatán, Campeche Tabasco, Chiapas, Veracruz, Baja California, Baja California Sur, Zacatecas, Aguascalientes y Guanajuato.
Liga
El PRD como comparsa
alvaro delgado
México, D.F., 5 de mayo (apro).- La derecha contempla, gozosa y aun extasiada, el vergonzoso espectáculo entre las facciones que se disputan los principales cargos burocráticos en el Partido de la Revolución Democrática (PRD) que, este lunes, cumplió 19 años de haberse fundado bajo la tragedia de Sísifo, el rey griego condenado a empujar --al infinito-- una enorme roca hasta una cima, de la que cae reiteradamente.
La derecha, por supuesto, ha hecho evidente su incondicional apoyo a Nueva Izquierda, la corriente que ha copado a lo largo de casi dos décadas la estructura burocrática del PRD y que, con base en ello, como ocurrió este domingo 4 en el Consejo Nacional --controlado por los Chuchos--, nombró presidente a Guadalupe Acosta Naranjo y secretaria general a Marta Delia Gastélum.
En poco tiempo --horas, días, da lo mismo-- vendrá la respuesta: La Comisión Nacional de Garantías y Vigilancia --una especie de Poder Judicial partidario-- desconocerá a los representantes “chuchistas”, en razón de que los dos integrantes de esa instancia están identificados con la agrupación que apoya a Alejandro Encinas, al que ya había declarado virtual presidente del PRD con poco más de 80 por ciento de los votos computados.
Se presentará después --como ya todo mundo sabe-- la impugnación a esa determinación de la Comisión Nacional de Garantías y que, al cabo de otras escaramuzas, el futuro de la elección perredista estará en manos de los nueves magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).
Cualquiera que sea la determinación de éste órgano jurisdiccional --que quedó bajo sospecha a pesar de su nueva integración--, se impondrá a la voluntad que emitieron con su voto miles de militantes perredistas, la mayoría sin duda al margen de los cochupos de sus dirigentes, igual que ocurrió con la elección presidencial de 2006 y que impuso a Felipe Calderón.
Pero la definición de qué corriente se impondrá en el PRD, al final, va mucho más allá de ese partido y a eso obedece el apoyo que la derecha que gravita en torno al PAN y al PRI ha dado a Nueva Izquierda, la corriente que liderean Jesús Ortega, Jesús Zambrano, Carlos Navarrete, René Arce, Guadalupe Acosta Naranjo y recientemente Ruth Zavaleta, elevada por la opinocracia a condición de ¡estadista!
El ala moderada del PRD, como llaman a los “Chuchos” los jilgueros de la derecha, es en realidad eufemismo de ineptitud electoral, tal como lo acreditan los resultados que el PRD ha obtenido en los estados donde esos personajes han impuesto su voluntad, algo que dicen abominar de López Obrador.
Aguascalientes, de donde es originario Ortega, el líder formal de Nueva Izquierda, es el caso cumbre: En los 19 años de vida del PRD no ha ganado nunca nada. Nada es nada, a pesar de que, en esos años, se ha renovado tres veces la gubernatura y ha habido seis elecciones trianuales de diputados locales y presidentes municipales.
En las elecciones de 2004, el PRD se situó en el tercer lugar, con 22 mil 916 votos, mientras que el PAN ganó la gubernatura con 190 mil. Apenas el año pasado, en las elecciones locales más recientes, el partido que Ortega controla en el estado se fue al cuarto lugar, con 5 por ciento de los votos, y el quinto en posiciones obtenidas, desplazado por Convergencia y el Partido Verde.
En las elecciones presidenciales de 2006, López Obrador les dio a los “Chuchos” lo que jamás habían soñado en Aguascalientes: La votación se elevó a 22 por ciento, muy superior al 7 por ciento que obtuvo Cuauhtémoc Cárdenas en el 2000.
En lo que ha sido eficaz Jesús Ortega en Aguascalientes es en los negocios para su corriente: Actualmente el único diputado federal es Antonio Ortega, justamente su hermano, quien antes fue diputado local, igual que su esposa, Norma González, directivos también del PRD estatal.
La esposa de Jesús Ortega, Angélica de la Peña, ha sido diputada federal dos veces, siempre por la vía de la representación proporcional, lo mismo que el único diputado local del PRD. No hay duda: Los gobiernos estatales, tanto del PRI como del PAN, son felices con el ala moderada perredista.
Lo mismo ocurre en Guanajuato, de donde es originario Carlos Navarrete, coordinador de los senadores del PRD y quien ha desplazado, por su protagonismo, a Jesús Zambrano, el ideólogo del “chuchismo” y frustrado aspirante a la presidencia de su partido en la capital del país.
Nueva Izquierda ha controlado el PRD de Guanajuato desde su fundación y Navarrete ha ocupado cargos relevantes como diputado federal en 1988, candidato a senador, diputado local y presidente estatal, lo que no se ha traducido en votos para el PRD, que ha sido una tercera fuerza sotanera.
Eso sí, Miguel Alonso Raya, profesor allegado a Elba Esther Gordillo y candidato a senador en las elecciones de 2000, ofreció en su campaña por la presidencia estatal del PRD dialogar “hasta con El Yunque”, la organización de ultraderecha que controla al PAN, que ha impuesto su hegemonía en todo los ámbitos, incluidos los caducos órganos electorales.
En la más reciente elección, en el 2006, concurrente con la federal, el PRD obtuvo más votos de los que se imaginó, a pesar del impresentable candidato que impuso Nueva Izquierda, Ricardo García Oceguera: Obtuvo sólo 10.82 por ciento. López Obrador, por su parte, logró 15.37 por ciento, casi diez puntos más que Cárdenas seis años atrás.
En Nayarit, de donde es Acosta Naranjo --exsecretario general y presidente por decisión de la facción a la que pertenece--, las cosas no son tampoco halagüeñas para el PRD que controlan los “Chuchos”: Después de haber gobernado el estado en alianza con el PAN, el perredismo se fue a pique.
En las más recientes elecciones, hace tres años, no sólo no ganó la gubernatura, sino que apenas conquistó una diputación de mayoría y una alcaldía. En los comicios del 6 de julio de este año no se prevén tampoco resultados mejores, pese a que reanudó la alianza de Acosta Naranjo con Antonio Chavarría, el empresario cocacolero que gobernó con arbitrariedad.
Y en Sonora, de donde es Jesús Zambrano, tampoco se puede ufanar el PRD de tener gran fuerza electoral, a pesar de que él ya no controla ese partido. Lo mismo ocurre en Puebla, donde Nueva Izquierda cuenta con la simpatía de Mario Marín, y en Oaxaca, donde los “Chuchos” gozan de la amistad de Ulises Ruiz.
Jesús Ortega criticó, en el festejo por el 19 aniversario del PRD, a la izquierda con vocación marginal y de oposición, condición que propuso cambiar por opción de gobierno. “La izquierda requiere no sólo de la fuerza para destruir el estatus quo, sino también la fuerza para construir el nuevo estado de cosas.”
Añadió: “La izquierda crítica, propositiva, moderna, es la que necesitamos, que también sabe pelear, pero que sabe construir soluciones.”
Uno esperaría que Nueva Izquierda, por lo menos donde Ortega y sus seguidores tienen presencia --como los estados descritos--, actúe con congruencia y predique con el ejemplo.
Pero francamente no se ve cómo los Chuchos puedan echar abajo la reforma privatizadora de Calderón con las 200 mil firmas que, anunció Ortega, buscarán juntas en los siguientes meses. Salvo que sea sólo parafernalia.
Porque, en realidad, el modelo de los “Chuchos” no es el de la eficacia electoral que preocupe a sus adversarios de la derecha, cuyos permanentes vítores sólo confirman el aserto. La marginalidad, y la comparsa, es el auténtico negocio, como Aguascalientes...
Comentarios: delgado@proceso.com.mx
Liga
México, D.F., 5 de mayo (apro).- La derecha contempla, gozosa y aun extasiada, el vergonzoso espectáculo entre las facciones que se disputan los principales cargos burocráticos en el Partido de la Revolución Democrática (PRD) que, este lunes, cumplió 19 años de haberse fundado bajo la tragedia de Sísifo, el rey griego condenado a empujar --al infinito-- una enorme roca hasta una cima, de la que cae reiteradamente.
La derecha, por supuesto, ha hecho evidente su incondicional apoyo a Nueva Izquierda, la corriente que ha copado a lo largo de casi dos décadas la estructura burocrática del PRD y que, con base en ello, como ocurrió este domingo 4 en el Consejo Nacional --controlado por los Chuchos--, nombró presidente a Guadalupe Acosta Naranjo y secretaria general a Marta Delia Gastélum.
En poco tiempo --horas, días, da lo mismo-- vendrá la respuesta: La Comisión Nacional de Garantías y Vigilancia --una especie de Poder Judicial partidario-- desconocerá a los representantes “chuchistas”, en razón de que los dos integrantes de esa instancia están identificados con la agrupación que apoya a Alejandro Encinas, al que ya había declarado virtual presidente del PRD con poco más de 80 por ciento de los votos computados.
Se presentará después --como ya todo mundo sabe-- la impugnación a esa determinación de la Comisión Nacional de Garantías y que, al cabo de otras escaramuzas, el futuro de la elección perredista estará en manos de los nueves magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).
Cualquiera que sea la determinación de éste órgano jurisdiccional --que quedó bajo sospecha a pesar de su nueva integración--, se impondrá a la voluntad que emitieron con su voto miles de militantes perredistas, la mayoría sin duda al margen de los cochupos de sus dirigentes, igual que ocurrió con la elección presidencial de 2006 y que impuso a Felipe Calderón.
Pero la definición de qué corriente se impondrá en el PRD, al final, va mucho más allá de ese partido y a eso obedece el apoyo que la derecha que gravita en torno al PAN y al PRI ha dado a Nueva Izquierda, la corriente que liderean Jesús Ortega, Jesús Zambrano, Carlos Navarrete, René Arce, Guadalupe Acosta Naranjo y recientemente Ruth Zavaleta, elevada por la opinocracia a condición de ¡estadista!
El ala moderada del PRD, como llaman a los “Chuchos” los jilgueros de la derecha, es en realidad eufemismo de ineptitud electoral, tal como lo acreditan los resultados que el PRD ha obtenido en los estados donde esos personajes han impuesto su voluntad, algo que dicen abominar de López Obrador.
Aguascalientes, de donde es originario Ortega, el líder formal de Nueva Izquierda, es el caso cumbre: En los 19 años de vida del PRD no ha ganado nunca nada. Nada es nada, a pesar de que, en esos años, se ha renovado tres veces la gubernatura y ha habido seis elecciones trianuales de diputados locales y presidentes municipales.
En las elecciones de 2004, el PRD se situó en el tercer lugar, con 22 mil 916 votos, mientras que el PAN ganó la gubernatura con 190 mil. Apenas el año pasado, en las elecciones locales más recientes, el partido que Ortega controla en el estado se fue al cuarto lugar, con 5 por ciento de los votos, y el quinto en posiciones obtenidas, desplazado por Convergencia y el Partido Verde.
En las elecciones presidenciales de 2006, López Obrador les dio a los “Chuchos” lo que jamás habían soñado en Aguascalientes: La votación se elevó a 22 por ciento, muy superior al 7 por ciento que obtuvo Cuauhtémoc Cárdenas en el 2000.
En lo que ha sido eficaz Jesús Ortega en Aguascalientes es en los negocios para su corriente: Actualmente el único diputado federal es Antonio Ortega, justamente su hermano, quien antes fue diputado local, igual que su esposa, Norma González, directivos también del PRD estatal.
La esposa de Jesús Ortega, Angélica de la Peña, ha sido diputada federal dos veces, siempre por la vía de la representación proporcional, lo mismo que el único diputado local del PRD. No hay duda: Los gobiernos estatales, tanto del PRI como del PAN, son felices con el ala moderada perredista.
Lo mismo ocurre en Guanajuato, de donde es originario Carlos Navarrete, coordinador de los senadores del PRD y quien ha desplazado, por su protagonismo, a Jesús Zambrano, el ideólogo del “chuchismo” y frustrado aspirante a la presidencia de su partido en la capital del país.
Nueva Izquierda ha controlado el PRD de Guanajuato desde su fundación y Navarrete ha ocupado cargos relevantes como diputado federal en 1988, candidato a senador, diputado local y presidente estatal, lo que no se ha traducido en votos para el PRD, que ha sido una tercera fuerza sotanera.
Eso sí, Miguel Alonso Raya, profesor allegado a Elba Esther Gordillo y candidato a senador en las elecciones de 2000, ofreció en su campaña por la presidencia estatal del PRD dialogar “hasta con El Yunque”, la organización de ultraderecha que controla al PAN, que ha impuesto su hegemonía en todo los ámbitos, incluidos los caducos órganos electorales.
En la más reciente elección, en el 2006, concurrente con la federal, el PRD obtuvo más votos de los que se imaginó, a pesar del impresentable candidato que impuso Nueva Izquierda, Ricardo García Oceguera: Obtuvo sólo 10.82 por ciento. López Obrador, por su parte, logró 15.37 por ciento, casi diez puntos más que Cárdenas seis años atrás.
En Nayarit, de donde es Acosta Naranjo --exsecretario general y presidente por decisión de la facción a la que pertenece--, las cosas no son tampoco halagüeñas para el PRD que controlan los “Chuchos”: Después de haber gobernado el estado en alianza con el PAN, el perredismo se fue a pique.
En las más recientes elecciones, hace tres años, no sólo no ganó la gubernatura, sino que apenas conquistó una diputación de mayoría y una alcaldía. En los comicios del 6 de julio de este año no se prevén tampoco resultados mejores, pese a que reanudó la alianza de Acosta Naranjo con Antonio Chavarría, el empresario cocacolero que gobernó con arbitrariedad.
Y en Sonora, de donde es Jesús Zambrano, tampoco se puede ufanar el PRD de tener gran fuerza electoral, a pesar de que él ya no controla ese partido. Lo mismo ocurre en Puebla, donde Nueva Izquierda cuenta con la simpatía de Mario Marín, y en Oaxaca, donde los “Chuchos” gozan de la amistad de Ulises Ruiz.
Jesús Ortega criticó, en el festejo por el 19 aniversario del PRD, a la izquierda con vocación marginal y de oposición, condición que propuso cambiar por opción de gobierno. “La izquierda requiere no sólo de la fuerza para destruir el estatus quo, sino también la fuerza para construir el nuevo estado de cosas.”
Añadió: “La izquierda crítica, propositiva, moderna, es la que necesitamos, que también sabe pelear, pero que sabe construir soluciones.”
Uno esperaría que Nueva Izquierda, por lo menos donde Ortega y sus seguidores tienen presencia --como los estados descritos--, actúe con congruencia y predique con el ejemplo.
Pero francamente no se ve cómo los Chuchos puedan echar abajo la reforma privatizadora de Calderón con las 200 mil firmas que, anunció Ortega, buscarán juntas en los siguientes meses. Salvo que sea sólo parafernalia.
Porque, en realidad, el modelo de los “Chuchos” no es el de la eficacia electoral que preocupe a sus adversarios de la derecha, cuyos permanentes vítores sólo confirman el aserto. La marginalidad, y la comparsa, es el auténtico negocio, como Aguascalientes...
Comentarios: delgado@proceso.com.mx
Liga
Cota, convencido de que retomará la presidencia del PRD; critica a Ortega
“Traidores”, quienes cuestionan a AMLO; no respaldaremos su linchamiento mediático, dice
Cota, convencido de que retomará la presidencia del PRD; critica a Ortega
■ En festejo por el 19 aniversario del sol azteca, Encinas llama a militantes a defender el voto
Alma E. Muñoz y Enrique Méndez
Convencido de que retomará la presidencia nacional del Partido de la Revolución Democrática (PRD) si la Comisión Nacional de Garantías (CNG) resuelve que en lugar de un presidente sustituto corresponde su prórroga de mandato, Leonel Cota Montaño reapareció ayer, junto a Alejandro Encinas, para cuestionar la designación de Guadalupe Acosta Naranjo y acusar a Jesús Ortega de “provocar” la crisis interna que padece el perredismo.
Lo digo con toda claridad, sostuvo, “hoy los defensores de Ortega son los mismos que nos atacaron en 2006”, y si en el Partido de la Revolución Democrática (PRD) “estamos en esta situación de gran crisis es porque este personaje, como hizo en todas las elecciones internas en que ha participado, se niega a reconocer sus derrotas”.
En un largo discurso, pronunciado en la Expo Morelos, donde Alejandro Encinas encabezó una ceremonia por el 19 aniversario del sol azteca, Cota Montaño consideró “indigno” que Acosta Naranjo y Martha Dalia Gastélum aceptaran ser presidente nacional y secretaria general sustitutos, respectivamente. Más cuando, afirmó, sus nombramientos se decidieron en un Consejo Nacional “sin quórum legal, de manera arbitraria y en un golpe de mano”.
Subrayó que “no tiene ninguna razón de peso el cargo por el sueldo, porque eso es parte de la derecha, como tampoco el cargo por el poder, por el privilegio. Es la historia de este país, del PRI y del PAN; es la historia de los traficantes de influencias, de los que se sirven por el poder público”, enfatizó.
Alejandro Encinas, por su parte, llamó a los militantes de su partido a defender el voto y advirtió que no caerán en provocaciones ni actitudes irresponsables que “sólo beneficien a la derecha... la verdad y la legalidad interna se impondrán ante los intentos por desacreditar al PRD y defraudar la voluntad de la militancia”.
Descartó –en entrevista posterior a su discurso, emitido ante centenas de personas– que la decisión sobre quién ganó la presidencia nacional del partido esté en manos del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF). Eso lo decidirá la CNG, sostuvo.
Previamente cuestionó que algunas expresiones perredistas “no duden” en llevar a cabo “prácticas fraudulentas para conseguir sus objetivos particulares” y culpó, al igual que Cota Montaño, a la burocracia instaurada en el PRD de estar renuente a los cambios y “a toda costa y sin escrúpulos proteger sus privilegios, sin importar si se debilita o divide al partido”.
En este tenor, señaló que dentro del partido del sol azteca hay quienes se oponen a la acciones de resistencia “enérgica”, como las realizadas en contra de la privatización del petróleo, pero son “los leales soldados de las facciones que no desean poner en riesgo sus posiciones y beneficios personales”.
Dentro de ese contexto, Cota Montaño, en su momento, enalteció el liderazgo de Andrés Manuel López Obrador en la defensa del petróleo. “Y quien hoy critique al movimiento que está en las calles, que estuvo en la Cámara de Senadores y está en el Congreso de la Unión, y que preside López Obrador, es sinónimo de traición a este país”, señaló. Así que, advirtió, “de nuestra parte “no nos vamos a prestar para su linchamiento mediático”.
Agregó: “Lo quiero decir claro, porque muchos de los que hoy lo critican (a AMLO) esperaban su triunfo (presidencial) y ya se acomodaban en las estructuras de gobierno y después del 2 de julio (2006), para quedar bien no sé con quién, que no es el PRD, son sus peores críticos”. La gente gritaba: “¡Traidores, fuera los chuchos!”
El ex gobernador de Baja California Sur consideró que el partido enfrenta hoy dos caminos: “O somos congruentes con lo que es el PRD o lo entregamos a los grupos de poder en este país”. No obstante ratificó, con base en la información que dijo haber recibido sobre el proceso del 16 de marzo pasado, que Encinas es el ganador de la contienda, y cuestionó que después de ese día Nueva Izquierda –la corriente de Ortega– y sus aliados operaran “de manera impune en algunas regiones”, después de que se dieron a conocer los resultados de los conteos rápidos de IMO y Mitofsky, que dieron el virtual triunfo a Encinas.
“Hoy digo con toda claridad que se hicieron paquetes indebidos en 72 casillas de los estados de Oaxaca, 50 de Chiapas, 17 de Veracruz y 32 del estado de México, en promedio 170, que son resultados apócrifos.”
Dijo finalmente que si la Comisión Nacional de Garantías resuelve su prórroga de mandato la acatará, “porque no puedo aceptar que las reglas del partido sean a conveniencia”.
Liga
Cota, convencido de que retomará la presidencia del PRD; critica a Ortega
■ En festejo por el 19 aniversario del sol azteca, Encinas llama a militantes a defender el voto
Alma E. Muñoz y Enrique Méndez
Convencido de que retomará la presidencia nacional del Partido de la Revolución Democrática (PRD) si la Comisión Nacional de Garantías (CNG) resuelve que en lugar de un presidente sustituto corresponde su prórroga de mandato, Leonel Cota Montaño reapareció ayer, junto a Alejandro Encinas, para cuestionar la designación de Guadalupe Acosta Naranjo y acusar a Jesús Ortega de “provocar” la crisis interna que padece el perredismo.
Lo digo con toda claridad, sostuvo, “hoy los defensores de Ortega son los mismos que nos atacaron en 2006”, y si en el Partido de la Revolución Democrática (PRD) “estamos en esta situación de gran crisis es porque este personaje, como hizo en todas las elecciones internas en que ha participado, se niega a reconocer sus derrotas”.
En un largo discurso, pronunciado en la Expo Morelos, donde Alejandro Encinas encabezó una ceremonia por el 19 aniversario del sol azteca, Cota Montaño consideró “indigno” que Acosta Naranjo y Martha Dalia Gastélum aceptaran ser presidente nacional y secretaria general sustitutos, respectivamente. Más cuando, afirmó, sus nombramientos se decidieron en un Consejo Nacional “sin quórum legal, de manera arbitraria y en un golpe de mano”.
Subrayó que “no tiene ninguna razón de peso el cargo por el sueldo, porque eso es parte de la derecha, como tampoco el cargo por el poder, por el privilegio. Es la historia de este país, del PRI y del PAN; es la historia de los traficantes de influencias, de los que se sirven por el poder público”, enfatizó.
Alejandro Encinas, por su parte, llamó a los militantes de su partido a defender el voto y advirtió que no caerán en provocaciones ni actitudes irresponsables que “sólo beneficien a la derecha... la verdad y la legalidad interna se impondrán ante los intentos por desacreditar al PRD y defraudar la voluntad de la militancia”.
Descartó –en entrevista posterior a su discurso, emitido ante centenas de personas– que la decisión sobre quién ganó la presidencia nacional del partido esté en manos del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF). Eso lo decidirá la CNG, sostuvo.
Previamente cuestionó que algunas expresiones perredistas “no duden” en llevar a cabo “prácticas fraudulentas para conseguir sus objetivos particulares” y culpó, al igual que Cota Montaño, a la burocracia instaurada en el PRD de estar renuente a los cambios y “a toda costa y sin escrúpulos proteger sus privilegios, sin importar si se debilita o divide al partido”.
En este tenor, señaló que dentro del partido del sol azteca hay quienes se oponen a la acciones de resistencia “enérgica”, como las realizadas en contra de la privatización del petróleo, pero son “los leales soldados de las facciones que no desean poner en riesgo sus posiciones y beneficios personales”.
Dentro de ese contexto, Cota Montaño, en su momento, enalteció el liderazgo de Andrés Manuel López Obrador en la defensa del petróleo. “Y quien hoy critique al movimiento que está en las calles, que estuvo en la Cámara de Senadores y está en el Congreso de la Unión, y que preside López Obrador, es sinónimo de traición a este país”, señaló. Así que, advirtió, “de nuestra parte “no nos vamos a prestar para su linchamiento mediático”.
Agregó: “Lo quiero decir claro, porque muchos de los que hoy lo critican (a AMLO) esperaban su triunfo (presidencial) y ya se acomodaban en las estructuras de gobierno y después del 2 de julio (2006), para quedar bien no sé con quién, que no es el PRD, son sus peores críticos”. La gente gritaba: “¡Traidores, fuera los chuchos!”
El ex gobernador de Baja California Sur consideró que el partido enfrenta hoy dos caminos: “O somos congruentes con lo que es el PRD o lo entregamos a los grupos de poder en este país”. No obstante ratificó, con base en la información que dijo haber recibido sobre el proceso del 16 de marzo pasado, que Encinas es el ganador de la contienda, y cuestionó que después de ese día Nueva Izquierda –la corriente de Ortega– y sus aliados operaran “de manera impune en algunas regiones”, después de que se dieron a conocer los resultados de los conteos rápidos de IMO y Mitofsky, que dieron el virtual triunfo a Encinas.
“Hoy digo con toda claridad que se hicieron paquetes indebidos en 72 casillas de los estados de Oaxaca, 50 de Chiapas, 17 de Veracruz y 32 del estado de México, en promedio 170, que son resultados apócrifos.”
Dijo finalmente que si la Comisión Nacional de Garantías resuelve su prórroga de mandato la acatará, “porque no puedo aceptar que las reglas del partido sean a conveniencia”.
Liga
En crisis y dividido, el PRD festeja su 19 aniversario
rosalía vergara
* Cárdenas y López Obrador, ausentes
México, D.F., 5 de mayo (apro).- Con la ausencia de sus fundadores y “líderes morales”, Cuauhtémoc Cárdenas y Andrés Manuel López Obrador, el Partido de la Revolución Democrática (PRD) celebró hoy sus 19 años en medio de una profunda dividido y con una dirigencia provisional sin el reconocimiento de una de las partes.
La designación de Guadalupe Acosta Naranjo como “presidente provisional” únicamente con el voto de Nueva Izquierda (NI) únicamente agrietó, aún más, la estructura del partido, pues Alejandro Encinas y sus seguidores lo desconocieron.
Así, sumidos en la peor crisis de su historia, Alejandro Encinas y Jesús Ortega celebraron cada uno por su lado entre reproches mutuos, pero con el reconocimiento a López Obrador como uno de sus principales referentes.
El expresidente nacional perredista, Leonel Cota, desestimó el reciente nombramiento de Acosta Naranjo, y consideró que la única salida viable al conflicto es la permanencia de las dirigencias elegidas en 2005 hasta culminar la calificación de las internas del 16 de marzo.
Al término de la celebración de IU, que se llevó a cabo en un local cerrado, Cota Montaño comentó que esa situación se concretaría una vez que la Comisión Nacional de Garantías y Vigilancia (CNGV) resuelva un recurso interpuesto por Gerardo Fernández Noroña y Dolores Padierna contra el nombramiento de los “representantes jurídicos” Graco Ramírez y Raymundo Cárdenas.
Cota Montaño observó que este día concluye la gestión de consejeros, congresistas y del propio Comité Ejecutivo Nacional (CEN), y por ello la urgencia de la determinación de Garantías. “Espero que Garantías resuelva, se vence el plazo a las doce de la noche. Esa instancia debe decidir si permanecemos todos”.
Cabe destacar que al quedarse sin órganos directivos, el PRD cuenta con sólo diez días para informar al Instituto Federal Electoral (IFE) sobre sus sustitutos.
Cota también arremetió contra Jesús Ortega porque, según él, “es sinónimo de problemas, crisis, conflictos internos”.
En un acto que se caracterizó por las advertencias para impedir que Nueva Izquierda asuma el control del partido, Cota refrendó el triunfo de Encinas en las internas perredistas.
“Y ratifico hoy: con el voto de la militancia, ganó Encinas la dirigencia del partido”, expresó entre gritos de “Encinas sí, Chuchos no”, “Obrador, Obrador” y “Encinas, Encinas”.
En el auditorio de la Expo-Reforma, deploró que “los peores” críticos de López Obrador hayan sido quienes en el 2006 se apuntaban en la lista para acceder a un puesto en el gabinete, pues estaban seguros que el tabasqueño ganaría la Presidencia.
“La única crítica que se puede hacer a López Obrador es que ha sido congruente desde antes del 2006 y ahora”, sostuvo entre el ondear de banderas en las que destacaba la frase “Izquierda Democrática Nacional”.
Tocó luego el turno a Alejandro Encinas, quien fue presentado como “presidente nacional del PRD”.
En tanto Los Chuchos efectuaron su propio aniversario en el Monumento a la Revolución. Sus seguidores, que también eran miles, se entretenían con las peleas de luchadores y las acrobacias de payasos.
Al evento de Nueva Izquierda acudió Camilo Valenzuela, presidente de la mesa directiva del VI Consejo Nacional Extraordinario del PRD.
Valenzuela denunció que, el domingo pasado, Izquierda Unida buscó sabotear el Consejo Nacional porque en la práctica representa al único órgano institucional que funciona en medio de la crisis partidista.
Pese a todo, destacó, se arribó a acuerdos “que no son definitivos pero están orientados a llenar un vacío político y jurídico”, como fueron la designación de Acosta Naranjo como presidente “sustituto” y Martha Dalia Gastélum, secretaria general.
Después desvió el tema a la lucha por el petróleo.
En tanto Acosta Naranjo insistió en que la crisis será superada, pero deberán mantenerse unidos para defender el petróleo, y así “los empresarios se quedarán con las ganas de hacer negocio”.
Finalmente Jesús Ortega consideró que este es un buen momento para recordar la lucha por el nacimiento del PRD y honrar a quienes perdieron la vida por consolidar el proyecto de izquierda en el país.
A pesar de los “fraudes electorales”, sostuvo, “somos la segunda fuerza” que no destruyó “el salinismo neoliberal ni la derecha de Felipe Calderón”.
Liga
* Cárdenas y López Obrador, ausentes
México, D.F., 5 de mayo (apro).- Con la ausencia de sus fundadores y “líderes morales”, Cuauhtémoc Cárdenas y Andrés Manuel López Obrador, el Partido de la Revolución Democrática (PRD) celebró hoy sus 19 años en medio de una profunda dividido y con una dirigencia provisional sin el reconocimiento de una de las partes.
La designación de Guadalupe Acosta Naranjo como “presidente provisional” únicamente con el voto de Nueva Izquierda (NI) únicamente agrietó, aún más, la estructura del partido, pues Alejandro Encinas y sus seguidores lo desconocieron.
Así, sumidos en la peor crisis de su historia, Alejandro Encinas y Jesús Ortega celebraron cada uno por su lado entre reproches mutuos, pero con el reconocimiento a López Obrador como uno de sus principales referentes.
El expresidente nacional perredista, Leonel Cota, desestimó el reciente nombramiento de Acosta Naranjo, y consideró que la única salida viable al conflicto es la permanencia de las dirigencias elegidas en 2005 hasta culminar la calificación de las internas del 16 de marzo.
Al término de la celebración de IU, que se llevó a cabo en un local cerrado, Cota Montaño comentó que esa situación se concretaría una vez que la Comisión Nacional de Garantías y Vigilancia (CNGV) resuelva un recurso interpuesto por Gerardo Fernández Noroña y Dolores Padierna contra el nombramiento de los “representantes jurídicos” Graco Ramírez y Raymundo Cárdenas.
Cota Montaño observó que este día concluye la gestión de consejeros, congresistas y del propio Comité Ejecutivo Nacional (CEN), y por ello la urgencia de la determinación de Garantías. “Espero que Garantías resuelva, se vence el plazo a las doce de la noche. Esa instancia debe decidir si permanecemos todos”.
Cabe destacar que al quedarse sin órganos directivos, el PRD cuenta con sólo diez días para informar al Instituto Federal Electoral (IFE) sobre sus sustitutos.
Cota también arremetió contra Jesús Ortega porque, según él, “es sinónimo de problemas, crisis, conflictos internos”.
En un acto que se caracterizó por las advertencias para impedir que Nueva Izquierda asuma el control del partido, Cota refrendó el triunfo de Encinas en las internas perredistas.
“Y ratifico hoy: con el voto de la militancia, ganó Encinas la dirigencia del partido”, expresó entre gritos de “Encinas sí, Chuchos no”, “Obrador, Obrador” y “Encinas, Encinas”.
En el auditorio de la Expo-Reforma, deploró que “los peores” críticos de López Obrador hayan sido quienes en el 2006 se apuntaban en la lista para acceder a un puesto en el gabinete, pues estaban seguros que el tabasqueño ganaría la Presidencia.
“La única crítica que se puede hacer a López Obrador es que ha sido congruente desde antes del 2006 y ahora”, sostuvo entre el ondear de banderas en las que destacaba la frase “Izquierda Democrática Nacional”.
Tocó luego el turno a Alejandro Encinas, quien fue presentado como “presidente nacional del PRD”.
En tanto Los Chuchos efectuaron su propio aniversario en el Monumento a la Revolución. Sus seguidores, que también eran miles, se entretenían con las peleas de luchadores y las acrobacias de payasos.
Al evento de Nueva Izquierda acudió Camilo Valenzuela, presidente de la mesa directiva del VI Consejo Nacional Extraordinario del PRD.
Valenzuela denunció que, el domingo pasado, Izquierda Unida buscó sabotear el Consejo Nacional porque en la práctica representa al único órgano institucional que funciona en medio de la crisis partidista.
Pese a todo, destacó, se arribó a acuerdos “que no son definitivos pero están orientados a llenar un vacío político y jurídico”, como fueron la designación de Acosta Naranjo como presidente “sustituto” y Martha Dalia Gastélum, secretaria general.
Después desvió el tema a la lucha por el petróleo.
En tanto Acosta Naranjo insistió en que la crisis será superada, pero deberán mantenerse unidos para defender el petróleo, y así “los empresarios se quedarán con las ganas de hacer negocio”.
Finalmente Jesús Ortega consideró que este es un buen momento para recordar la lucha por el nacimiento del PRD y honrar a quienes perdieron la vida por consolidar el proyecto de izquierda en el país.
A pesar de los “fraudes electorales”, sostuvo, “somos la segunda fuerza” que no destruyó “el salinismo neoliberal ni la derecha de Felipe Calderón”.
Liga
Desmiente el EPR contactos o negociación con el gobierno
josé gil olmos
* Reprueba versiones propaladas por Ciro Gómez Leyva y Carlos Ramírez
México, D.F., 5 de mayo (apro).- El Ejército Popular Revolucionario (EPR) rechazó haber establecido contacto alguno y, menos aún, sostenido algún tipo de diálogo con el gobierno de Felipe Calderón.
También negó que la desaparición de sus dos compañeros, Edmundo Reyes Amaya y Alberto Cruz Sánchez, fuese producto de un “ajuste de cuentas” entre la guerrilla.
“La desaparición de nuestros compañeros fue hecha por las fuerzas represivas del Estado mexicano, es un delito de lesa humanidad”, reiteró.
Del supuesto contacto con el gobierno, el EPR manifestó:
“Rechazamos categóricamente haber tenido o tener un contacto con institución alguna del gobierno federal, mucho menos negociar o pactar con el aparato represivo de inteligencia. Eso lo hemos establecido claramente en los comunicados de nuestra comandancia general el 24 y 28 de abril. Seguir insistiendo sobre este tema es doloso y termina siendo calumnioso”.
El EPR sostuvo que no dará un paso atrás en la búsqueda y exigencia de la presentación con vida de sus compañeros desaparecidos en Oaxaca desde mayo del 2007.
Sobre la comisión que propuso para lograr la aparición de sus compañeros, aclaró que ésta desarrollaría tareas de intermediación “y nada más”.
En un par de comunicados difundido este lunes, en los que criticó duramente las especulaciones de los periodistas Ciro Gómez Leyva y Carlos Ramírez, de quienes dice sus informes provienen del gobierno, el EPR reiteró que no negociará la libertad de sus cuadros políticos. Por el contrario, exigió la aparición con vida de sus compañeros desaparecidos porque, subrayó, se trata de un reclamo por la vida y la libertad.
En las dos misivas, el EPR confrontó a los periodistas que, coincidentemente, manejan el mismo argumento:
Que el EPR sólo ha creado el caso de la desaparición de sus dos compañeros para llamar la atención, puesto que sufre una crisis financiera severa y problemas de descomposición interna.
El grupo armado consideró “falso y calumnioso” sostener que otro grupo radical disidente de la guerrilla fuese el autor en la detención de sus compañeros.
Advirtió que se trata de una “maniobra de contra-información” de parte de los cuerpos de inteligencia militar y de la Marina, así como del Centro de Inteligencia y Seguridad Nacional (Cisen).
El EPR también desmintió versiones de que se financie con la práctica del secuestro o de que reciba recursos de la Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC).
Retó a Carlos Ramírez: “Si usted tiene evidencias de que estamos haciendo secuestros, asaltos y actividades delincuenciales, sería bueno que las presentara, porque nosotros sí podemos decirle que, por lo dicho, sus fuentes y esas ‘evidencias’ son las que difunde el Cisen y los grupos de inteligencia gubernamental, bajo la fantasía de que estamos monitoreados o infiltrados”.
Por otro lado, el EPR rechazó que se encuentre detrás de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca y desmintió que Gabriel Alberto Cruz Sánchez sea el mismo personaje que aparece en algunos videos de actos de la APPO.
“La persona que aparece en la filmación mencionada no es nuestro compañero (…) sentimos mucho desilusionar a quienes festejaban tal ‘descubrimiento’. Es clara la maniobra de las autoridades judiciales el tratar de diluir su responsabilidad y, en una actitud ruin, acomodar el escenario para justificar tan reprobable crimen, porque a nuestros compañeros los detuvieron sin orden de aprehensión y sin flagrancia de delito. Que ahora la PGR y la PJE de Oaxaca digan que había una investigación sobre nuestros compañeros es aberrante”.
Y ante las aseveraciones del conductor Ciro Gómez Leyva en el sentido de que el EPR ya no ha hecho acciones militares porque está negociando, la guerrilla le respondió:
“Estas siempre obedecen a un análisis político de la realidad nacional, señor Ciro, somos revolucionarios y no sujetos militaristas irracionales”. Además, los insurgentes aseguraron que nunca actúan “por resentimiento o por venganza”.
Finalmente, el EPR pidió que se investigue a fondo al gobernador Ulises Ruiz, pues sostuvo que el priista tiene una clara responsabilidad en la desaparición de sus dos compañeros y ese es un hecho que busca ocultar el gobierno federal.
Liga
* Reprueba versiones propaladas por Ciro Gómez Leyva y Carlos Ramírez
México, D.F., 5 de mayo (apro).- El Ejército Popular Revolucionario (EPR) rechazó haber establecido contacto alguno y, menos aún, sostenido algún tipo de diálogo con el gobierno de Felipe Calderón.
También negó que la desaparición de sus dos compañeros, Edmundo Reyes Amaya y Alberto Cruz Sánchez, fuese producto de un “ajuste de cuentas” entre la guerrilla.
“La desaparición de nuestros compañeros fue hecha por las fuerzas represivas del Estado mexicano, es un delito de lesa humanidad”, reiteró.
Del supuesto contacto con el gobierno, el EPR manifestó:
“Rechazamos categóricamente haber tenido o tener un contacto con institución alguna del gobierno federal, mucho menos negociar o pactar con el aparato represivo de inteligencia. Eso lo hemos establecido claramente en los comunicados de nuestra comandancia general el 24 y 28 de abril. Seguir insistiendo sobre este tema es doloso y termina siendo calumnioso”.
El EPR sostuvo que no dará un paso atrás en la búsqueda y exigencia de la presentación con vida de sus compañeros desaparecidos en Oaxaca desde mayo del 2007.
Sobre la comisión que propuso para lograr la aparición de sus compañeros, aclaró que ésta desarrollaría tareas de intermediación “y nada más”.
En un par de comunicados difundido este lunes, en los que criticó duramente las especulaciones de los periodistas Ciro Gómez Leyva y Carlos Ramírez, de quienes dice sus informes provienen del gobierno, el EPR reiteró que no negociará la libertad de sus cuadros políticos. Por el contrario, exigió la aparición con vida de sus compañeros desaparecidos porque, subrayó, se trata de un reclamo por la vida y la libertad.
En las dos misivas, el EPR confrontó a los periodistas que, coincidentemente, manejan el mismo argumento:
Que el EPR sólo ha creado el caso de la desaparición de sus dos compañeros para llamar la atención, puesto que sufre una crisis financiera severa y problemas de descomposición interna.
El grupo armado consideró “falso y calumnioso” sostener que otro grupo radical disidente de la guerrilla fuese el autor en la detención de sus compañeros.
Advirtió que se trata de una “maniobra de contra-información” de parte de los cuerpos de inteligencia militar y de la Marina, así como del Centro de Inteligencia y Seguridad Nacional (Cisen).
El EPR también desmintió versiones de que se financie con la práctica del secuestro o de que reciba recursos de la Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC).
Retó a Carlos Ramírez: “Si usted tiene evidencias de que estamos haciendo secuestros, asaltos y actividades delincuenciales, sería bueno que las presentara, porque nosotros sí podemos decirle que, por lo dicho, sus fuentes y esas ‘evidencias’ son las que difunde el Cisen y los grupos de inteligencia gubernamental, bajo la fantasía de que estamos monitoreados o infiltrados”.
Por otro lado, el EPR rechazó que se encuentre detrás de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca y desmintió que Gabriel Alberto Cruz Sánchez sea el mismo personaje que aparece en algunos videos de actos de la APPO.
“La persona que aparece en la filmación mencionada no es nuestro compañero (…) sentimos mucho desilusionar a quienes festejaban tal ‘descubrimiento’. Es clara la maniobra de las autoridades judiciales el tratar de diluir su responsabilidad y, en una actitud ruin, acomodar el escenario para justificar tan reprobable crimen, porque a nuestros compañeros los detuvieron sin orden de aprehensión y sin flagrancia de delito. Que ahora la PGR y la PJE de Oaxaca digan que había una investigación sobre nuestros compañeros es aberrante”.
Y ante las aseveraciones del conductor Ciro Gómez Leyva en el sentido de que el EPR ya no ha hecho acciones militares porque está negociando, la guerrilla le respondió:
“Estas siempre obedecen a un análisis político de la realidad nacional, señor Ciro, somos revolucionarios y no sujetos militaristas irracionales”. Además, los insurgentes aseguraron que nunca actúan “por resentimiento o por venganza”.
Finalmente, el EPR pidió que se investigue a fondo al gobernador Ulises Ruiz, pues sostuvo que el priista tiene una clara responsabilidad en la desaparición de sus dos compañeros y ese es un hecho que busca ocultar el gobierno federal.
Liga
Diálogo con los intelectuales en defensa del petróleo
AMLO TV
Rompiendo el cerco informativo
Rompiendo el cerco informativo
Circulo de Estudios "La Muela" C.U.
Dr. Arnaldo Córdova en "La Muela" C.U.
Cobertura AMLO TV
Soberania Popular
Resiste Acapulco
Posicionamiento del Comité Estatal en Defensa del Petróleo sobre la visita del Usurpador al Edo. de Puebla
El dìa de hoy se entregaron 20 000 volantes en rechazo a la presencia de Calderon la entrega se efectuo por los brigadistas organizados por cuadras en todo el trayecto del desfile alrededor de
COMITÉ ESTATAL EN DEFENSA DEL PETROLEO
POSICIONAMIENTO
Con respecto a la presencia de Felipe Calderón el 5 de Mayo en Puebla.
La celebración del aniversario de la batalla del cinco de mayo, tiene un alto significado para el Pueblo de México ya que esta victoria militar dejo demostrado que pese a la experiencia y superioridad en armamento del ejercito francés, el arrojo y la firmeza del pueblo Mexicano en armas logró salir triunfante en la defensa de la nación.
Herederos de esa firmeza, quienes defendemos nuestros recursos naturales estamos defendiendo
Esta pandilla de ladrones, con toda seguridad verá fracasar sus intenciones ya que somos un pueblo digno, encabezado por un presidente patriota, el Presidente Legítimo de México, ANDRES MANUEL LÓPEZ OBRADOR.
Calderón no representa los intereses nacionales es tan solo un pelele de saqueadores privados y extranjeros, exhibe con hipocresía una fe que no profesa ya que es el principal sembrador de división y odio entre los mexicanos, tal como el dinero no tiene dios ni patria, su presencia en Puebla es una burla para nuestro estado, el usurpador no merece pisar este suelo patrio por eso lo declaramos "PERSONA NON GRATA EN PUEBLA" y manifestamos que solo podrá estar presente bajo la protección de sus cuerpos represores de seguridad y por invitación de una gobernador indigno.
Bajo el ejemplo de la firmeza y el valor de los xochiapulcas, de Juárez y Zaragoza, en la defensa de nuestros recursos naturales, no daremos ni un paso atrás.
H. Puebla de Zaragoza a 5 de Mayo de 2008
Versión estenográfica entrevista con Alejandro Encinas al término de la celebración del 19 aniversario del Partido de la Revolución Democrática
México, D.F 05 de mayo de 2008
Versión 198/08
¿HAY ALGO QUE CELEBRAR, ES UN PARTIDO DIVIDIDO Y LOS DISCURSOS CONFRONTADOS DE UNO Y OTRO?
ALEJANDRO ENCINAS: Yo creo que hay mucho que celebrar, en primer lugar el partido no es su burocracia ni sus grupos de sus dirigentes; el partido es un muy amplio movimiento social donde hay militantes y simpatizantes, millones de simpatizantes que lo han construido, que es la principal fuerza que la izquierda haya tenido en su historia. Hay problemas internos, pero no hay que perder la brújula, la verdad es que el partido es su militancia y ella tiene muchos motivos para festejarlo.
DICEN CAMILO, ZAMBRANO, QUE EL EVENTO INSTITUCIONAL ESTA ALLA, ACOSTA DICE QUE NO LOS INVITARON.
ALEJANDRO ENCINAS. Yo creo que es un reflejo de los problemas internos que estamos enfrentando, pero también ambos de la voluntad de mantenernos en el mismo proyecto independientemente de las discrepancias.
DICE CAMILO QUE USTEDES SABOTEARON EL CONSEJO DE AYER Y QUE ES LEGAL.
ALEJANDRO ENCINAS. Pues no es legal, el artículo 35 del reglamento establece que en primera convocatoria se instala el Consejo con cincuenta por ciento mas uno.
NUNCA HAN SIDO TAN RIGUROSOS ¿O SI?
ALEJANDRO ENCINAS. Aquí estamos en un momento donde hay que ser precisos y escrupulosos en el cumplimiento de la normatividad y yo creo hay si tenernos que apegarnos todos a ella.
INAUDIBLE
ALEJANDRO ENCINAS. En esos estos momentos no se ha determinado su prórroga, creo que debería de hacerlo
SE ACABARON LOS TIEMPOS DE UN SOLO HOMBRE DICEN.
ALEJANDRO ENCINAS. Se acabaron los tiempos de una sola corriente, yo creo que se ha querido culpar de todos los males a los liderazgos fuertes, cuando la dirección del partido por mas de 10 años ha estado hegemonizada por un solo grupo que no quiere asumir sus responsabilidades en el deterioro de nuestra vida interna.
INAUDIBLE
ALEJANDRO ENCINAS. No, tiene que resolver
INAUDIBLE
ALEJANDRO ENCINAS. No, yo estoy seguro que no, si
INAUDIBLE
ALEJANDRO ENCINAS. No lo veo, pues yo creo que es un asunto ilegal y, en todo caso, hasta que concluya el proceso de calificación tendremos una dirección totalmente legal y reconocida.
DICE NUEVA IZQUIERDA QUE TIENEN QUE ASUMIR SU RESPONSABILIDAD POR
ALEJADRO ENCINAS. Yo creo que lo que estamos presenciando, a lo que estamos asistiendo es a un doble fenómeno: el agotamiento de modelo de partido que hemos venido impulsando nos agotó la vida tribal, eso ya quedó atrás, es lo que nos llevó a esta crisis, y en segundo lugar, como lo decía en el discurso, a un escenario político de confrontación en donde no caben las ambigüedades y las indefiniciones, y es ahí donde tenemos la diferencia fundamental. Por eso es importante ir al Congreso refundación para identificar cuáles son los elementos de identidad ideológica y política.
¿SI HAY POSIBILIDAD DE SACAR AL PRD UNIDO, DE ESTA CRISIS?
ALEJANDRO ENCINAS. Yo creo que si, si salimos de la represión de salinismo, si salimos de la persecución política, si salimos de muchas adversidades no veo porqué no podamos superar un problema que se origina en la burocracia partidaria.
TODOS LOS DIPUTADOS, LEGISLADORES, FUNCIONARIOS DE IZQUIERDA NIEGAN
ALEJANDRO ENCINAS. Pues es su posición y la respetamos. Pero aquí.
INAUDIBLE
ALEJANDRO ENCINAS. Nosotros vamos a platicar con todo mundo, yo no tengo vetos a ningún miembro del partido, son mis compañeros y estaré trabajando con ellos y pienso tener interlocución con todos.
INAUDIBLE
ALEJANDRO ENCINAS. Eso es diferente, en términos de conocimiento esa presidencia sustituta no, pero siempre tendremos una relación fraterna como compañeros del partido. FIN DE
ACCION URGENTE: Hostigamiento hacia la Liga Mexicana por la Defensa de los Derechos Humanos A.C. vía correos electrónicos anónimos.
México DF a 01 de mayo de 2008
Lic. Felipe Calderón Hinojosa Lic. Juan Camilo Mouriño Terrazo
Secretario de Gobernación
Dr. Sobranes Dr. Estuardo Mario Bermúdez Molina
Presidente de
Dip. Emilio Gamboa Patrón
Presidente de
Sen. Santiago Creel Miranda
Presidente de
Santiago Cantón
Secretario Ejecutivo de
HECHOS
El día 05 de septiembre del 2007, se recibió en el correo de
¡Feliz el hombre
que no sigue el consejo de los malvados,
ni se detiene en el camino de los pecadores,
ni se sienta en la reunión de los impíos,
2:10 Por eso, reyes, sean prudentes;
aprendan, gobernantes de la tierra.
2:11 Sirvan al Señor con temor;
2:12 temblando, ríndanle homenaje,
no sea que se irrite y vayan a la ruina,
porque su enojo se enciende en un instante.
¡Felices los que se refugian en él!”
Esto hechos son del conocimiento de instancias federales, como
El día 24 de abril del 2008, recibimos un tercer anónimo procedente del correo Tiburcio Loxicha
Esta situación coloca a
Ante tales circunstancias, exigimos al Estado que de manera inmediata investigue quienes son los autores de estos anónimos, pues no puede permitir que se limiten las acciones de una organización defensores de derechos humanos, lo que redunda claramente en no cumplir con las obligaciones internaciones para garantizar la labor de las y los defensores de derechos humanos.
Por estos hechos, el día 28 de abril de 2008,
Es así que según la actuación de las instancias nacionales, se valorará acudir a órganos internacionales para solicitar protección para poder seguir realizando nuestra labor. Cabe resaltar que hemos registrados tres incidentes de seguridad entre el 25 y el 29 de abril del 2008.
Por ello, a pesar de las amenazas y señalamientos que directa o indirectamente reciba,
justicia correspondiente que se investigue la procedencia de dichos anónimos a fin de que cesen los hostigamientos hacia nosotros como defensores de derechos humanos.
Del mismo modo,
-
- los artículos 6 y 7 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP) y 4 y 5 de
Por lo anterior solicitamos:
i. Que se garantice la integridad física y psicológica, las garantías de seguridad jurídica e igualdad ante la ley de todos los integrantes de
ii. Que cese los actos de hostigamientos e intimidatorio hacia
iii. Con base al artículo 8 de
iv. A los organismos internacionales de protección de los derechos humanos, con base en el marco de sus atribuciones, expresen su preocupación ante la gravedad de los hechos e insten al gobierno municipal, estatal y federal a que atienda las peticiones planteadas.
v. De manera general, conformar sus acciones a lo dispuesto por
ATENTAMENTE
RED DE ALERTA TEMPRANA
Por las organizaciones,
Dr. Adrián Ramírez López, Presidente de
DIRECCIONES:
Mandar sus comunicaciones con titulo:
AU- 019-2008 – LIMEDDH
con copia a enlace.limeddh@gmail.com
FELIPE DE JESÚS CALDERÓN HINOJOSA
Residencia Oficial de los Pinos Casa Miguel Alemán
Col. San Miguel Chapultepec, C.P. 11850, México DF
Tel: +52 (55) 27891100
Fax: +52 (55) 52772376
felipe.calderon@presidencia.gob.mx
Lic. Juan Camilo Mouriño Terrazo
Secretario de Gobernación,
Bucareli 99, 1er. piso, Col. Juárez,
Delegación Cuauhtémoc, México D.F., C.P. 06600, México,
Fax: +52 (55) 5093 3414
frjramirez@segob.gob.mx
Lic. José Luis Soberanes
Presidente de
Periférico Sur 3469, Col. San Jerónimo Lídice, 10200, México, D.F.
Tel: 631 00 40, 6 81 81 25 / Fax: 56 81 84 90
Lada sin costo: 01 800 00 869
correo@fmdh.cndh.org.mx
Dip. Emilio Gamboa Patrón
Av. Congreso de
Col. El Parque, Del. Venustiano Carranza, CP, 15969, Mexico, DF
Tel. conmutador y pedir fax 56 28 13 00
emilio.gamboa@congreso.gob.mx
Senador Santiago Creel Miranda
Torre Azul, Piso 20, Reforma 136
Col. Juárez, Del. Cuauhtémoc, México DF, 06600
Teléfono 53.45.30.00 Ext: 3042,3493, Fax 3527
screel@senado.gob.mx
Louise Arbour
Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos
Sr. Amerigo Incalcaterra
Representante en México de
Naciones Unidas para los Derechos Humanos
oacnudh@hchr.org.mx
Sr. Santiago Cantón
Secretario Ejecutivo de
Humanos
cidhoea@oas.org
Favor escribir también a las Representaciones Diplomáticas de México en sus
respectivos países. Con copia: enlace.limeddh@gmail.com
Suscribirse a:
Entradas (Atom)