En México quienes tienen más dinero no pagan impuestos, dice López Obrador

NORMA TRUJILLO BÁEZ - SÁBADO, SEPTIEMBRE 24, 2011

Andrés Manuel López Obrador señaló que es urgente reactivar la economía del país, un eje principal del proyecto económico es que se dé prioridad a la inversión nacional e impulsar las acciones productivas para la generación de empleos, ya que en el caso de la explotación minera se da la concesión a empresas canadienses, se llevan el oro y la plata y no pagan impuestos, solo cinco pesos por hectárea.

En un desayuno con los empresarios, entre los que se encontraban Augusto Zamora, de la Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex), Felipe Hakim, Rodrigo Gómez, Máximo Díaz, Carlos Soto, Roberto Ruiz, entre otros; también acudieron al llamado Mauro Loyo Varela, ex secretario de Salud, el ex director de Tránsito y Transporte del estado, Luis Feijoo Herrera, la ex directora de Educación Media Superior y Superior, Rosario Piña, entre más asistentes.

Ante los empresarios, pequeños y medianos, refirió que las grandes empresas no pagan impuestos, por ejemplo, se entregaron las concesiones para la explotación minera en el país de oro y de plata en la época de Carlos Salinas 6 millones de hectáreas de las reservas mineras de la nación.

Y se las dieron a tres corporaciones vinculadas a Salinas, Grupo México, la minera de la familia Larrea y la de Slim, y se han concesionado del territorio nacional de 1990 a la fecha –21 años– 52 millones de hectáreas de los 200 millones de hectáreas que tiene nuestro país, lo que representa 26 por ciento del territorio nacional, “ni en la época de Porfirio Díaz se enajenó el suelo”.

Ahora empresas canadienses que explotan plata y oro no pagan impuesto, porque al mismo tiempo que se hacen reformas a la Ley Minera, se deroga el impuesto por extradición de minerales y sólo pagan cinco pesos por hectárea.

Por ello, la corrupción hay que combatirla no solo por razones de índole moral, sino porque mucho dinero se va y para fortalecer la Hacienda Pública, porque lo que sucede en México es que quienes tienen más dinero no pagan impuestos, las grandes corporaciones empresariales no pagan.

Este es un acuerdo que se suscribió desde el presidente Luis Echeverría, desde arriba de la cúpula empresarial del poder político se reformó la Ley de Impuestos sobre la Renta y se crearon mecanismos, como el de la consolidación fiscal para que las grandes empresas no paguen impuestos, “hay 400 corporaciones que no pagan, mientras que el trabajador y pequeño y mediano empresario no pagan”.

Así, ante el nulo crecimiento económico que ha tenido el país en los últimos 28 años, que es de 2 por ciento, señaló que es urgente la reducción del gasto burocrático que podría ser hasta por 200 mil millones de pesos, mediante un plan de austeridad que evite los grandes salarios de funcionarios y ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y esto se podría canalizar a la reducción del costo de los energéticos, infraestructura y programas sociales.

Igualmente dijo a los empresarios que su propuesta incluye un combate a las prácticas monopólicas, así se aumentaría el poder de compra de los consumidores, lo que se traduciría en una mayor demanda para los sectores no monopólicos (se estima que la monopolios reducen la compra del consumidor 15 por ciento), y se abriría a la competencia sectores que hoy están cerrados, creando oportunidades para empresarios que deseen incursionar.

Sobre la integración y fortalecimiento del sector energético, se aprovecharán sinergias y se invertirá lo requerido para que Pemex y la CFE maximizaran el valor agregado de sus cadenas productivas, esto permitiría tener capacidad de refinación requerida para dejar de importar gasolina y disminuir la importación de petroquímicos.

En lo que respecta al régimen fiscal simplificado, progresivo y sin privilegios, expuso que se simplificará el sistema de recaudación y se eliminarían las prácticas de privilegiar a las grandes empresas, porque si las grandes empresas no pagan los impuestos que les corresponden, es imposible tener finanzas públicas sanas.

Un Banco de México y un sistema financiero que apoyen el desarrollo, en donde el acceso real a los empresarios pequeños y medianos es indispensable, lo que permitiría un relanzamiento del país.

Asimismo, su proyecto alternativo de nación, contempla una política industrial que busque maximizar la producción, el empleo y el valor agregado nacionales y megaproyectos para generar crecimiento y empleo a corto plazo.

Fuente: La Jornada de Veracruz

Soberanía, mandato y revocación

ESTEBAN GARAIZ

Nuestra izquierda es autóctona. No se sustenta en “doctrinas exóticas”, como se decía en los tiempos de Miguel Alemán o de Gustavo Díaz Ordaz. Se sustenta en la propia experiencia histórica nacional: en la lucha por borrar las huellas del agravio originario de la Conquista y de seguir combatiendo las secuelas de polio que ocasionó un orden agrario arcaico establecido aquí tardíamente cuando llegaron los invasores en 1521. De ahí viene nuestra izquierda.

Un orden agrario, fundamento de todo el régimen colonial, en el que un número muy reducido de conquistadores y sus descendientes arrebataron las mejores tierras de los pueblos originarios, alegando derechos de conquista, y además los pusieron a trabajar en ellas de la manera más esclavizante, durante 400 años.

Porque esa servidumbre de los peones no acabó con la independencia de las Tres Garantías de 1821. Por lo contrario, con Agustín de Iturbide y sus cómplices, como Pedro Celestino Negrete en Jalisco, se ahondó y perpetuó por 100 años más. Para eso fue el complot del templo de la Profesa: para que todo quedara igual, después de expulsar a los gachupines.

Los ideales insurgentes como la abolición de la esclavitud por bando de Miguel Hidalgo; como la eliminación de las castas, que marcaban ignominiosamente a cada ser humano de por vida en el registro parroquial de una jerarquía que predicaba hipócritamente que todos somos iguales e hijos de Dios. Esos ideales plasmados en los Sentimientos de la Nación fueron traicionados por los trigarantes: 100 más de lo mismo.

La izquierda mexicana, la autóctona, la nuestra, tiene un acta de nacimiento: los Sentimientos de la Nación, redactados por José María Morelos. Derivado de ello, está el primer esbozo de estructura de la naciente república: el Decreto Constitucional de Apatzingán de 1814. Ahí está plasmada con toda claridad la noción insurgente de la soberanía popular.

El artículo 2 de Apatzingán dice literalmente: “La facultad de dictar leyes y establecer la forma de gobierno que más convenga a los intereses de la sociedad, constituye la soberanía”. Dicho de otro modo: la soberanía del pueblo no deriva de la ley. No necesita de fundamento jurídico. Por lo contrario, las leyes todas derivan de la voluntad colectiva de los ciudadanos. No es “la opción que se da a los electores”. Es un derecho inherente, imprescriptible, inenajenable e indivisible, como lo dice el artículo 3; es también incontestable.

En efecto, el artículo 4 reza a la letra: “Como el gobierno no se instituye por honra o interés particular de ninguna familia, de ningún hombre ni clase de hombres, sino para la protección y seguridad general de todos los ciudadanos, unidos voluntariamente en sociedad, éstos tienen el derecho incontestable a establecer el gobierno que más les convenga, alterarlo, modificarlo y abolirlo totalmente cuando su felicidad lo requiera”.

Esa es nuestra filosofía; esa es nuestra izquierda: derecho incontestable, no derivado de ningún código ni de ninguna enciclopedia. Potestad popular para alterar la forma de gobierno. Y lo más importante en la actual circunstancia, potestad del pueblo para abolir totalmente el gobierno. O sea: potestad para revocar el mandato otorgado.

Los lectores habrán observado que el artículo 39 de nuestra Constitución vigente casi calca la disposición del 4 de Apatzingán: “El pueblo tiene en todo tiempo el inalienable derecho de alterar o modificar la forma de su gobierno”.

Alterar o modificar. No dice expresamente “abolir totalmente el gobierno”. El pueblo soberano otorga mandato a sus gobernantes y representantes. Siempre se reserva la soberanía. Todo mandato otorgado es limitado y acotado en tiempo y en atribuciones, que deben ser expresas y específicas. El mandatario (o mandadero, que es lo mismo, una expresión latina y la otra romance) sólo puede actuar en los términos del mandato recibido.

Sabemos que muchos políticos profesionales sienten (no necesariamente razonan) y actúan como si fueran los mandantes, casi los soberanos: “votas y te vas” y vuelves dentro de tres años (o seis). Mientras tanto, a callar y obedecer. A todas luces, el derecho popular a revocar el mandato de quien incumple los términos del mismo es la consecuencia natural a su carácter imprescriptible e inenajenable. Habrá que empujar desde la base ciudadana (como ya se está haciendo) para que quede expreso en el texto rector, como lo está en su base histórica.

Ese carácter inalienable fundamenta políticamente de manera clara la validez de preguntar a los mandantes a la mitad del término: “¿Apruebas el trabajo de tu presidente municipal?”.

www.estebangaraiz.org

egaraiz@gmail.com

Fuente: La Jornada de Jalisco

Temen mineros de Taxco por su vida por extorsión de un grupo de la delincuencia

CITLAL GILES SÁNCHEZ ( )

Chilpancingo, 24 septiembre. El secretario general de la sección 17 de mineros de Taxco, Roberto Hernández Mojica, denunció que existe temor entre sus agremiados por las constantes amenazas y extorsiones por parte de un grupo delincuencial por lo que convocaron a las organizaciones sociales a sumarse para exigir seguridad a las autoridades estatales.

En conferencia de prensa en las oficinas de la Asamblea Popular de los Pueblos de Guerrero (APPG), Hernández Mojica dijo que anteriormente ya habían amenazado a otros de sus compañeros, pero en esta ocasión la amenaza fue más directa e incluso la persona al teléfono describió con exactitud los movimientos del dirigente y de su esposa. “Ya son varias veces que hemos recibido amenazas y el pasado 17 de septiembre fue la más fuerte, por eso estamos pidiendo el apoyo de todas las organizaciones”, señaló.

Hernández Mojica dijo que la persona que le marcó le dio pormenores de lo que en ese momento estaba haciendo.

“Sí hay temor, me dijeron que me tenían bien identificado, me dijeron que hablaba de una organización criminal, me pidió dinero, no con exactitud, sólo que diera una aportación como secretario general, que lo mismo estaban haciendo con otros sindicatos y que de lo contrario me atuviera a las consecuencias, que ellos trabajaban de muchas maneras, que tenían identificada a mi esposa, ‘así que piénsale’, me dijo”, denunció.

Hernández Mojica agregó que el miércoles se va a hacer una conferencia de prensa en Taxco para denunciar formalmente el hecho, además de solicitar una audiencia con el procurador General de Justicia del estado, Alberto López Rosas.

Fuente: La Jornada de Guerrero

Alerta López y Rivas de la “nociva explotación” de las mineras

Llama el integrante del Congreso Nacional Indígena a defender la autonomía de los pueblos

CITLAL GILES SÁNCHEZ ( )

Chilpancingo, 24 de septiembre. El antropólogo e integrante del Congreso Nacional Indígena, Gilberto López y Rivas, advirtió sobre “la nociva” explotación que pretenden hacer empresas mineras sobre todo las canadienses e inglesas en las comunidades de Guerrero, pues, dijo, sólo traerán graves consecuencias al entorno ecológico, por lo que llamó a las comunidades a apoyar la lucha contra ellas.

Por otra parte, llamó a los pueblos indígenas a construir autonomías no sólo en las áreas rurales sino en las urbanas como lo hacen en la colonia Emperador Cuauhtémoc, al sur de esta capital y en la que habitan indígenas nahuas, tlapanecos, amuzgos y mixtecos.

El también asesor del EZLN y columnista del diario La Jornada asistió como invitado al sexto aniversario de la fundación de la colonia Emperador Cuauhtémoc, y desde ahí invitó a las colonias a ser autónomas.

“Se tiene que hacer un estado nacional de autonomía a lo largo y ancho del país, crear espacios autónomos en universidades y centros de trabajo, para que esto sea la base, desde abajo, de un gobierno de los oprimidos y de los opresores de nuestro país”, dijo.

Sobre el tema de las mineras, López y Rivas expresó en entrevista que este tipo de empresas “son una maldición” y dijo que es “inaudito” que el país sufra el acoso de ellas. Señaló que los permisos que otorga el Estado a las empresas “es lo que ha sumido a las comunidades, (porque) donde se presentan estas mineras, hay dolor y desesperanza; “la minería a cielo abierto es terrible desde todos los puntos de vista. Están dañando los ríos, las presas, las mineras son depredadoras”.

De hecho dijo que en Canadá están provocando “terribles” males a sus ciudadanos.

López y Rivas reconoció, ante los colonos de la Emperador Cuauhtémoc, la lucha de la Policía Comunitaria: “nuevamente los pueblos indígenas nos dan una respuesta, una visión de cómo luchar contra el flagelo del narcotráfico, que es a través de los autogobiernos, de policías que obedezcan al pueblo, que surjan del pueblo, que estén formadas por el pueblo, que no se corrompan, que sean vigiladas por las comunidades”.

Como asesor del EZLN, dijo que se creó un sistema educativo y de salud propia, que van de acuerdo con las necesidades de la comunidad.

“Las autonomías no sólo significan una transformación interna, sino significan también la necesidad de ver de manera integral los procesos autonómicos, para no depender del Estado, de las corporaciones o de los partidos políticos que siempre están medrando con las comunidades indígenas, y que siempre están viendo cómo robar a las comunidades indígenas”, indicó.

Fuente: La Jornada de Guerrero

El Estado policiaco mexicano

ALEIDA HERNÁNDEZ CERVANTES

Un Estado policiaco se caracteriza por dos elementos fundamentales: el ejercicio desmedido del control y vigilancia policiales hacia los ciudadanos, y un desprecio progresivo de parte de las autoridades por el respeto a los derechos humanos.

En la literatura, la obra que mejor representa lo que es un Estado policiaco es 1984 de George Orwell. En ella el autor recrea un país y una sociedad que vive sujeta en todo momento a los controles y vigilancia permanentes del Estado, no importando que los métodos e instrumentos que éste emplee sean de lo más oscuro y siniestro, como cámaras de vigilancia en los hogares, o que cualquier persona pueda denunciar anónimamente a sus vecinos sin mayores pruebas de ser un personaje “peligroso” para el Estado, por mencionar sólo algunos ejemplos. Por supuesto, el miedo y el terror viven instalados en la vida cotidiana de ese país, que no fue sólo producto de la imaginación extraordinaria de Orwell.

En México, el sexenio de Calderón se ha caracterizado, entre otras cosas, por un sinnúmero de políticas de Estado tendientes a instaurar un Estado policiaco: las fuerzas armadas en las calles violando derechos humanos; la criminalización de la juventud; leyes y propuestas de reformas, cada vez más duras en materia penal y de seguridad pública, con el argumento del combate al crimen organizado en desmedro de las garantías de los ciudadanos. En ese sentido, la novedad de la semana es la propuesta de nuevo Código Federal de Procedimientos Penales que envió Calderón a la Cámara de Diputados. Dos aspectos (aunque hay muchos) son los que más preocupan respecto del contenido de la propuesta:

1. Autoriza detenciones en “casos de urgencia”, mediante un sistema de “investigación sin autorización judicial”. Esta es una modalidad de detención que no exige cumplir con los requisitos consistentes en que el Ministerio Público obtenga una orden de detención por parte de las autoridades judiciales cuando no se trata de casos de flagrancia del delito. Se podrá llevar a cabo esto, según la propuesta, tratándose de delitos considerados como graves (lesiones o piratería, por ejemplo) o también cuando exista “riesgo fundado” de que el imputado pueda sustraerse de la acción de la justicia. La pregunta obligada en este caso sería ¿en qué consistirá el “riesgo fundado” para detener a alguien sin las debidas formalidades y garantías del proceso penal? Además, a diferencia de lo que estipula el código vigente, cuando se incurra en la violación a lo establecido para la detención de “casos urgentes”, se hará penalmente responsable al Ministerio Público o funcionario que decrete indebidamente la detención y el sujeto sería puesto en inmediata libertad. Lo anterior, al menos constituye una previsión de que se castigará al MP o a cualquier funcionario que viole derechos. Sin embargo, la propuesta de Calderón suprime esta parte, dejando en mayor indefensión a quienes puedan ser objeto de violaciones a derechos con una detención en “caso urgente” y dando mayor libertad a las autoridades penales para violentar derechos, pues no habrá castigo explícito para ello.

2. Técnicas de investigación sin autorización judicial. La iniciativa de Calderón plantea una serie de técnicas de investigación de la policía que no requerirán de autorización judicial para llevarse a cabo. Es decir, se trata de que la policía tenga menos controles de su actuación por parte de las autoridades judiciales lo cual constituye un aspecto muy alarmante de la propuesta legislativa, pues se le da mayor libertad a las policías para hacer y deshacer sin el riesgo de ser castigados. Entre las actuaciones de la policía que no requerirían de autorización judicial están las siguientes: la inspección del lugar de los hechos, la inspección del lugar distinto al de los hechos o del hallazgo, la revisión de personas y la revisión corporal, la inspección de vehículos; el levantamiento e identificación de cadáver, la aportación de comunicaciones entre particulares, el reconocimiento de personas, la entrega vigilada, las operaciones encubiertas, la entrevista a testigos, entre otras.

Sin duda, con este tipo de propuestas de ley, Calderón nos coloca en un terreno de indefensión ciudadana, pues cualquier persona podría caer en manos de una policía arbitraria y cada vez con menos controles judiciales. ¿Será ahora la policía un nuevo poder absoluto y autónomo frente a los otros poderes que ya están establecidos por la Constitución Política mexicana? El Estado policiaco mexicano ya está aquí y, por supuesto, un profundo miedo se está instalando en nuestra sociedad. Algo tendremos que hacer para detener todo esto.

Fuente: La Jornada de Jalisco

Fascinación calderonista por los medios electrónicos y cibernéticos

DANIEL MÁRQUEZ MELGOZA

El sábado 17 de septiembre un grupo de activistas del Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) promovían por la mañana en la plaza Gertrudis Bocanegra de Pátzcuaro la visita de Andrés Manuel López Obrador, que tendrá lugar la mañana del 25 de septiembre del año en curso.

En eso andaban cuando varios de ellos y ellas se fueron sorprendiendo, de uno en uno, de recibir un mensaje de Luisa María Calderón (número: 447566736769), en el que se les invitaba al mitin que tendría lugar ese mismo día por la tarde, al tiempo que se les invitaba a votar PAN en la elección del 13 de noviembre. Literal: “Hola, soy Luisa María Calderón, Cocoa, te espero en la plaza Gertrudis Bocanegra en Patzcuaro a las 18 horas. Corazón y carácter para gobernar. Este 13 de noviembre vota PAN”.

De la sorpresa iban a la pregunta más lógica del mundo: ¿quién le dio mi número? No me extrañaría que utilizaran un número de teléfono fijo, dijo uno de los afectados, publicado en un directorio telefónico, cosa que la panista Mercedes Calderón ya hizo en los comicios municipales anteriores, pero un número de celular que no está publicado, que pertenece al Registro Nacional de Usuarios de Telefonía Móvil (Renaut), que supuestamente goza de protección de la privacidad de los datos, sí fue cosa de extrañar.

El capítulo cuarto de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, dedicado a la protección de datos personales, dice en el artículo 20 que “los sujetos obligados serán responsables de los datos personales y, en relación con éstos, deberán: “fracción VI. Adoptar las medidas necesarias que garanticen la seguridad de los datos personales y eviten su alteración, pérdida, transmisión y acceso no autorizado”. El artículo 21 dice que “los sujetos obligados no podrán difundir, distribuir o comercializar los datos personales contenidos en los sistemas de información, desarrollados en el ejercicio de sus funciones, salvo que haya mediado el consentimiento expreso, por escrito o por un medio de autenticación similar, de los individuos a que haga referencia la información”.

El artículo 22 aclara que “no se requerirá el consentimiento de los individuos para proporcionar los datos personales en los siguientes casos: “fracción II. Los necesarios por razones estadísticas, científicas o de interés general previstas en ley, previo procedimiento por el cual no puedan asociarse los datos personales con el individuo a quien se refieran; III. Cuando se transmitan entre sujetos obligados o entre dependencias y entidades, siempre y cuando los datos se utilicen para el ejercicio de facultades propias de los mismos; IV. Cuando exista una orden judicial;V. A terceros cuando se contrate la prestación de un servicio que requiera el tratamiento de datos personales. Dichos terceros no podrán utilizar los datos personales para propósitos distintos a aquéllos para los cuales se les hubieren transmitido, y VI. En los demás casos que establezcan las leyes…”

En el caso de los números de celular del área de Pátzcuaro se dio un acceso no autorizado de datos del Renaut; hubo distribución de datos personales sin que haya mediado consentimiento expreso de los usuarios del Renaut; no se dio transmisión de datos personales entre sujetos obligados o entre dependencias y entidades, salvo que el PAN se considere una dependencia de Gobernación. En resumen, la candidata Luisa María Calderón hizo un uso indebido, por decir lo menos, de un sistema de información pública gubernamental supuestamente protegido por ley.

En otro ángulo del tema electoral, esta semana los usuarios michoacanos de Hotmail al abrir sus páginas de correo electrónico se encontraron una foto de Luisa María Calderón y un texto bajo el título: Cocoa lanza La Ganadora, tarjeta de beneficios. Por menos de lo que ella promete en esa tarjeta, su hermano Felipe Calderón en la elección presidencial de 2006 le dijo a Andrés Manuel López Obrador que era un populista y un peligro para México.

Por medio de la tarjeta La Ganadora, Cocoa se comprometió en Apatzingán (19 de septiembre) a que a Michoacán no le falten pensiones y medicamentos, créditos a la palabra, becas, uniformes y zapatos, créditos para el campo, mejoramiento de vivienda, guarderías. Desde la perspectiva de los sujetos o supuestos beneficiarios, tras su triunfo en las urnas, los niños recibirían: paquetes escolares de útiles y uniformes; los jóvenes: becas, apoyos para transporte, servicio de guardería para sus hijos para continuar sus estudios, financiamientos para jóvenes emprendedores; las mujeres: créditos a la palabra, uniformes y zapatos para niños; los hombres: mejoramiento de vivienda, créditos para adquirir maquinaria para el campo; los adultos mayores: medicamentos gratuitos; los personas con discapacidad: pensión.

Es como si el presidente de la República, su hermano Felipe Calderón, le hubiera dicho a Luisa María, ve y promete todo lo que hacen los gobiernos perredistas, pero multiplicado por el número que se te ocurra.

Por lo visto y oído a lo largo de estos cinco años transcurridos, la familia Calderón Hinojosa tiene claro que lo de hoy es ser mediáticos, aprovechar al cien por ciento las bondades de los medios electrónicos y la era digital. No se recuerda un presidente de la República que haya hecho un uso tan intensivo de los medios de comunicación como Felipe Calderón. Su exagerada exposición a los medios electrónicos se debe en gran medida a la llamada guerra contra el crimen organizado y el narcotráfico, que sobre todo ha sido mediática, cumpliendo el objetivo de atemorizar a la población en vez de darle seguridad pública.

La conducción de esa guerra ha sido personalista, al grado de que de todo daba cuenta el Presidente frente a los medios, situación que a muchos ciudadanos parecía un exceso para la investidura presidencial; por fortuna al fin en Los Pinos se tuvo la cordura de nombrar un secretario técnico del Consejo de Seguridad Nacional, cargo que ocupó Alejandro Poiré Romero a partir del 19 de agosto de 2010, con lo cual el presidente Calderón descansó de la ardua tarea de dar cuenta de todo lo concerniente a esa guerra y a sus numerosos daños colaterales.

La vocación mediática del presidente Felipe Calderón se manifestará esta noche del jueves 22 de septiembre, cuando en un canal de la televisión estadunidense se estrene el programa México The Royal Tour, conducido por Peter Greenberg, en el que el mandatario mexicano actúa como guía de turistas, conduciendo al televidente en condiciones a veces de riesgo por sitios turísticos de once entidades de la República. Será sin lugar a dudas un programa polémico, pues esta iniciativa calderonista tampoco cuadra con la investidura presidencial; a la vez que el objetivo perseguido, promover a nivel mundial el turismo hacia nuestro país, lo torpedea la violencia que no parece tener límites a la misma hora de los buenos empeños presidenciales en la televisión estadunidense (No sólo es bello Veracruz, sino también violento).

Paralelo a programas de televisión está la nueva afición presidencial, de establecer contacto con sectores de la población a través del Twitter, en el que se presume contar ya con un millón de seguidores. Se desconoce a dónde conduzca el activismo cibernético de la administración calderonista, que ha echado mano de todo: redes sociales, chats ciudadanos, páginas web; hay que reconocer la habilidad para hacer uso de toda una plataforma de comunicación electrónica y cibernética; quizás exista un problema de contenidos, de qué comunicar: buenas nuevas, que no se ven por ninguna parte.

En esta afición familiar por el aprovechamiento integral de los nuevos medios de comunicación, hay que ubicar el uso de los celulares que la candidata panista al gobierno del estado, Luisa María Calderón, ha puesto en práctica para llegar a la intimidad de los distintos sectores de la sociedad michoacana. Bienvenido sea este medio de comunicación a las actividades de proselitismo electoral, cuya capacidad de penetración es indudable. Bienvenido siempre y cuando esté a disposición de todos los candidatos al gobierno del estado, por aquello de todos coludos o todos rabones. Si ya se violó la privacidad del Renaut, viólese por todos, para ser justos. O búsquese la sanción que corresponda por el uso privilegiado.

Fuente: La Jornada de Michoacán

La liberación de los tuiteros es positiva, pero el nuevo tipo penales preocupante y regresivo

ai6811-es

PREOCUPA CLIMA AUTORITARIO E INCREMENTO DE LA IMPUNIDAD CONTRA PERIODISTAS

México, D. F., a 22 de septiembre de 2011

Para la Fundación para la Libertad de Expresión es preocupante el clima autoritario que constantemente se percibe en varios países de América Latina, en los cuales los intentos por acallar la crítica culmina en violencia contra quienes difunden el sentir de la sociedad; por otro lado, la impunidad se incrementa y esto permite que quienes se ven afectados por el trabajo periodístico, atenten, sin riesgo para ellos, contra los periodistas.

Así, por ejemplo, el pasado 8 de septiembre Medardo Flores y un grupo de comunicadores populares voluntarios de Radio Uno de San Pedro Sula, en el norte de Honduras, fueron tiroteados, resultando asesinado el también integrante de varias organizaciones asistenciales y de los derechos humanos.

Medardo Flores participaba con regularidad en programas de opinión y entrevistas y era encargado de finanzas en el norte del país del Frente Nacional de Resistencia Popular, movimiento que lidera Manuel Zelaya.

Con la muerte de Flores la suma de comunicadores asesinados en Honduras en 2011 llegó a 4 y de acuerdo con la Relatoría Especial para la Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) ya asciende a 14 la cifra de muertes de periodistas, cuyas causas no se han aclarado y que podrían tener relación con el ejercicio de la profesión desde el golpe de Estado de junio de 2009 contra el ex presidente Manuel Zelaya.

El miércoles 14 de septiembre ocurrió el asesinato del periodista peruano José Oquendo Reyes, el segundo caso de este tipo en una semana, y el tercero en lo que va del año en Perú.

El pasado 8 de septiembre fue baleado por desconocidos el periodista Pedro Alonso Flores Silva, director del programa informativo Visión Agraria de canal 6 de la ciudad norteña de Casma, y en mayo también murió en similares circunstancias Julio Castillo en la ciudad de Virú, en el norte del país.

Oquendo Reyes, era conductor del programa "Sin Fronteras" que se trasmitía por cadena BTV Canal 45, y fue muerto a tiros por desconocidos en la ciudad de Chincha, a unos 200 kilómetros al sureste de Lima.

Existen evidencias de que Oquendo Reyes había denunciado presuntas prácticas de corrupción en la gestión del alcalde de Chincha, Lucio Juárez Ochoa.

Además de los hechos antes descritos, para la Fundalex es preocupante que la impunidad sea una señal que da carta abierta para quienes desean atentar contra periodistas, como es el caso de que el pasado 13 de septiembre caducaron las acciones judiciales por el asesinato en 1991 de Arsenio Hoyos Lozano, director y propietario de la emisora “La Voz de Ariari”, y líder cívico del municipio de Granada, en el departamento del Meta.

Es el octavo caso que caduca este año en Colombia, sin que se hubiera encontrado a los responsables de los asesinatos. La reforma a la ley No. 1426, del 29 de diciembre de 2010, extendió el plazo de prescripción a 30 años, pero no tuvo efecto retroactivo.

Para la Fundalex, proteger y respetar la libertad de expresión es un deber de los estados democráticos porque en tanto éste derecho humano sea erosionado, lo mismo ocurrirá con la sociedad.

Fundación para la Libertad de Expresión, A. C.

SOLICITA FUNDALEX AGILIDAD PARA ENCONTRAR A PERIODISTA DESAPARECIDO

México, D. F., a 23 de septiembre de 2011

La Fundación para la Libertad de Expresión solicita a las autoridades policiales y de investigación del municipio de Acayucan, del Estado de Veracruz y de la República Mexicana que en el marco de sus facultades agilicen su labor para encontrar de la mejor forma posible al novel periodista Gabriel Manuel Fonseca Hernández, desparecido desde el pasado sábado 17 de septiembre en aquella ciudad veracruzana.

Para la Fundalex en este momento intervenir para preservar la vida de Gabriel Manuel es la acción más urgente, por lo que solicita a las autoridades competentes pongan atención y se agilice la búsqueda.

Permitir que se continúe atentando contra la libertad de expresión, significaría tolerar que nuestra democracia se debilite en un momento crucial para el destino del país.

El periodista de apenas 18 años inició su labor en los medios de comunicación hace tres, pasando información a diferentes diarios como Diario del Sur, Diario Acayucan, Semanario Tribuna tolerar del Sur, Semanario Notisur, Semanario El Manifiesto, además de la radio local XEVZ Radio la Veraz. De hecho, a decir de sus compañeros, sólo le tomaban los datos y las fotos, pero no salía su crédito, hasta que hace año y medio el Diario Acayucan lo incorporó a la fuente policiaca donde siempre se desempeñó.

El joven periodista, a quien la mayoría de la gente conocía por “Cuco”, laboraba hasta la última vez que se le vio en el diario El Mañanero.

El padre del comunicador, Juan Fonseca Aguirre, denunció ante las autoridades la desaparición luego de buscarlo sin éxito con familiares y amigos. Su compañera reportera, Ana Laura Candelario aseguró haberlo visto en la terminal de autobuses local, pero cuando lo quiso encontrar en su teléfono celular, así como lo hizo también su padre, la llamada se fue a buzón.

El estado de Veracruz se ha convertido en altamente riesgoso para el ejercicio del periodismo, ya que éste año han sido asesinados cuatro periodistas, a los que se suma la desaparición de Fonseca Hernández.

Fundación para la Libertad de Expresión, A. C.

Acción Urgente: Exigimos la liberación inmediata de los niños Bernabé y Leonel

El Comité de Familiares de Detenidos Desaparecidos en Honduras (Cofadeh), hace un llamado urgente a la comunidad nacional e internacional, para que exprese su preocupación y total repudio por las continuas agresiones en contra de los campesinos basados en el asentamiento de Rigores, sometido a represión desde el 24 de julio de 2011.

El 19 de septiembre de 2011, a las 11:30 a.m., helicópteros de las Fuerzas de Seguridad Pública de Honduras sobrevolaban la comunidad de Nueva Vida, a tan baja altura que destruyeron los caballetes de las casa de los campesinos. Los sobrevuelos se mantuvieron hasta las 2:45 p.m., alternamente cuatro comandos del ejército de la operación Xatruch II, arribaron a la comunidad transportando a 200 elementos de la policía y el ejército, rodeándola por el área denominada Panamá, las laderas de los ríos y la Ilanga, una vez en posición comenzaron a penetrar en las viviendas en forma violenta, destruyendo los enseres domésticos y golpeando a sus habitantes. A las 4:50 p.m. capturaron a dos niños: Santos Bernabé Cruz Aldana de 16 años y a Darwin Leonel Cartagena de 15 años, el padre de uno de los niños, Rodolfo Cruz, dirigente campesino, informó que observó cuando los arrastraron hasta las palmeras y les pusieron armas para fotografiarlos; cuando él logro darles alcancé e intervino le dispararon y le obligaron a retirarse. Hasta el momento se ignora el paradero de los dos niños.

El 16 de septiembre a las 5:00 p.m., agentes de policía y elementos militares rodearon la comunidad de Rigores y penetraron a las casa de habitación de los campesinos, procediendo a golpear a niños y adultos después de golpearles, fueron trasladados a empellones hasta las patrullas policiales donde continuaron golpeándoles; Héctor Gabriel Paz, fue violentamente golpeado y junto a él golpearon a su pequeño hijo a quien le lastimaron los brazos y a su esposa Issenia Maribel Castro le apuntaron con sus fusiles y luego le dieron un puñetazo en la boca. Escenas similares se repitieron en 20 casas más. Cerca de las seis de la tarde, 21 personas, entre ellas Aurelio Ramos de 15 años fueron conducidos a la Delegación policial de Tocoa. Los agentes de turno se negaron a brindar información a los familiares y los organismos internacionales de derechos humanos que vía teléfono solicitaban información. Durante la detención fueron sujetos de tratos crueles inhumanos y degradantes.

El 17 de septiembre, los detenidos fueron puestos en libertad, bajo la amenaza de no regresar a la comunidad de Rigores o de lo contrario llegarían a matar a mujeres y niños. Así mismo los agentes de seguridad amenazaron con matar a defensores de derechos humanos que les apoyan.

Antecedentes

El 16 de septiembre, 2011, a las 4:00 de la tarde, presuntamente se produjo un ataque con granadas por parte de desconocidos contra la Policía, Militares de la Operación Xatruch II en la zona de la cooperativa La Consentida que se encuentra ubicada contiguo a la Comunidad de Rigores. El supuesto enfrentamiento dejó como saldo la muerte de dos agentes del Estado y dos heridos. El 18 de Agosto fue militarizado el Aguan por tercera vez desde que asumió el Gobierno Porfirio Lobo Sosa, sucedáneo del Golpe de Estado de junio 2009.

El Cofadeh solicita a la Comunidad Nacional e Internacional:

• Exigir la liberación inmediata de los niños Santos Bernabé Cruz Aldana de 16 años y Darwin Leonel Cartagena de 15 años.

• Solicitar la actuación inmediata para brindar toda la protección necesaria a todos los niños y niñas, jóvenes, mujeres y adultos mayores de las comunidades campesinas, sobre los cuales pesan las amenazas de las fuerzas de seguridad del Estado de Honduras.

• Exigir la inmediata desmilitarización de la Zona del Aguan que está causando graves violaciones a los derechos humanos.

• Condenar públicamente la represión indiscriminada a los campesinos y exigir al Estado de Honduras se comprometan a proteger a las comunidades campesinas del Aguan.

• Solicitar una investigación urgente, exhaustiva e imparcial sobre los hechos que ponen en riesgo la vida de las y los campesinos organizados del Aguan, hagan públicos sus resultados y lleven a los responsables ante la justicia;

Envíen llamamientos, de preocupación y exigencias a:

Jorge Alberto Rivera Avilés

Presidente de la Corte Suprema de Justicia

Tel (504) 2269-3000 2269-3069

Mail: cedij@poderjudicial.gob.hn

Luis Alberto Rubí

Fiscal General de la República.

Fax (504) 2221-5667

Tel (504) 2221-5670 2221-3099

Mail: lrubi@mp.hn

gsuazog@mp.hn

Y copia a:

Comité de Familiares de Detenidos Desaparecidos en Honduras (COFADEH)

Barrio La Plazuela , Avenida Cervantes, Casa No. 1301

Apartado Postal 1243

Tegucigalpa, HONDURAS

Fax:+504 2220 1528

Mail: berthacofadeh@yahoo.com

Envíen también copia a la representación diplomática de Honduras acreditada en sus países

ACCIÓN URGENTE: Ocho hombres de una familia mexicana “desaparecidos”

24105611.aus (AU 285-11 México)

El 99 por ciento que ocupó Wall Street

Publicado el 22 de septiembre de 2011

Por Amy Goodman

Si 2.000 activistas del movimiento conservador Tea party se manifestaran en Wall Street, probablemente habría la misma cantidad de periodistas cubriendo el acontecimiento. 2.000 personas de hecho ocuparon Wall Street el sábado. No llevaban pancartas del Tea party ni la bandera de Gadsden con la serpiente en espiral y la amenaza 'No te metas conmigo'. Pero su mensaje era claro: “Somos el 99 por ciento de la población que ya no tolerará la codicia ni la corrupción del 1 por ciento restante”, dijeron. Allí estaban, la mayoría de ellos jóvenes, protestando contra la especulación prácticamente no regulada y descontrolada de Wall Street, que provocó la crisis financiera mundial.

Uno de los multi-millonarios más conocidos de Nueva York, el alcalde Michael Bloomberg, comentó acerca del momento en que vivimos: “Muchos jóvenes que salen de la universidad no encuentran trabajo. Eso es lo que sucedió en El Cairo, es lo que sucedió en Madrid. No queremos ese tipo de disturbios aquí”. ¿Disturbios? ¿De eso realmente se trataron la Primavera Árabe y las protestas en Europa?

Quizá para desilusión del Alcalde Bloomberg, lo que sucedió en Egipto y en Europa es justamente lo que inspiró a muchas personas a ocupar Wall Street. En un reciente comunicado, la coalición de organizaciones que se están manifestando en Wall Street dijo: “El sábado realizamos una asamblea general de dos mil personas. El lunes a las 8 de la noche aún estábamos ocupando la plaza, a pesar de la constante presencia policial. Estamos construyendo el mundo que queremos, en base a la necesidad humana y a la sustentabilidad, en lugar de a la codicia de las empresas”.

Hablando del Tea party, el gobernador de Texas, Rick Perry, viene provocando altercados en forma permanente durante los debates presidenciales republicanos con su declaración de que el venerado sistema de seguridad social de Estados Unidos es “una estafa de tipo Ponzi”. Charles Ponzi se dedicó a estafar a miles de personas en 1920 mediante la promesa fraudulenta de que recibirían grandes ganancias a partir de inversiones. Una típica estafa Ponzi consiste en tomar el dinero de una serie de inversores y pagarles con el dinero de nuevos inversores, en lugar de pagarles a partir de ganancias reales. El sistema de seguridad social de Estados Unidos es de hecho solvente: tiene un fondo fiduciario de más de 2,6 billones de dólares. La verdadera estafa que amenaza al pueblo estadounidense es la insaciable codicia de los bancos de Wall Street.

Entrevisté a uno de los organizadores de la protesta “Ocupemos Wall Street”. David Graeber es profesor en Goldsmiths, Universidad de Londres, y es autor de varios libros. Su obra más reciente es: “Deuda: Los primeros 5.000 años”. Graeber señala que, en medio de la crisis financiera de 2008, se renegociaron deudas enormes entre bancos. Sin embargo muy pocas hipotecas recibieron el mismo trato. Graeber dice: “Las deudas entre los muy ricos o entre gobiernos siempre pueden ser renegociadas y, de hecho, siempre ha sido así en la historia mundial. No están grabadas en piedra. En términos generales, cuando los pobres tienen deudas con los ricos, de pronto las deudas se convierten en una obligación sagrada, más importante que ninguna otra cosa y la idea de renegociarlas se vuelve impensable”.

El Presidente Barack Obama recientemente propuso un plan de creación de empleo y mayores esfuerzos para reducir el déficit. Una de las propuestas es el llamado “impuesto a los millonarios”, que cuenta con el apoyo del multi-millonario y partidario de Obama, Warren Buffet. Los republicanos denominaron al impuesto “guerra de clases”.

Graeber comenta: “Durante los últimos 30 años hemos visto a los más ricos de nuestra sociedad librar una guerra política contra todos los demás y esta es la jugada más reciente de esa guerra, una medida que es totalmente disfuncional desde el punto de vista político y económico. Y este es el motivo por el cual los jóvenes simplemente han abandonado cualquier idea de recurrir a los políticos. Todos sabemos lo que sucederá. Los impuestos propuestos son una especie de simulación de gesto populista, que todos saben que será desechado. En realidad, lo que probablemente suceda es que habrá más recortes a los servicios sociales”.

Afuera, en la fría mañana del martes, los manifestantes iniciaron su cuarto día de protestas con una marcha en medio de una fuerte presencia policial e hicieron sonar la campana de apertura de “la bolsa del pueblo” a las 9.30 de la mañana, exactamente a la misma hora que suena la campana de la Bolsa de Nueva York. Mientras los banqueros permanecen seguros dentro de sus bancos rescatados, afuera, la policía arresta a manifestantes. En un mundo justo, con una economía justa, cabría preguntarse, ¿quién debería estar pasando frío afuera? ¿Quién debería ser arrestado?

________________________________________

Denis Moynihan colaboró en la producción periodística de esta columna.

© 2011 Amy Goodman

Texto en inglés traducido por Mercedes Camps. Edición: María Eva Blotta y Democracy Now! en español, spanish@democracynow.org

Amy Goodman es la conductora de Democracy Now!, un noticiero internacional que se emite diariamente en más de 550 emisoras de radio y televisión en inglés y en más de 250 en español. Es co-autora del libro "Los que luchan contra el sistema: Héroes ordinarios en tiempos extraordinarios en Estados Unidos", editado por Le Monde Diplomatique Cono Sur.