lunes, 20 de agosto de 2007
Esmeraldas - Ecuador
El incendio de la Refinería de Esmeraldas, una lucha que no termina...
Los pobladores del Barrio
El 26 de febrero de 1998 se produjo la mayor catástrofe que se ha dado en
El incendio se ocasionó a causa de un deslizamiento de tierras que se produjo por las fuertes lluvias que generó el Fenómeno del Niño de aquel año y que, sumado a las condiciones del terreno, de por sí blando, generó el escenario ideal para la tragedia. El día anterior al incendio había llovido fuertemente, lo que produjo un desplazamiento de tierras que rompió las tuberías, bastando una chispa para que se inicie el fuego. Cabe la duda del tipo de análisis y estudios que viabilizaron la construcción del Oleoducto y
Los moradores de Winchele fueron los primeros en ver bajar el crudo del oleoducto por una de las quebradas que conducen al río Teaone, a las 9 de la mañana de aquel fatídico 26 de febrero. Horas más tarde el flujo aumento considerablemente, hasta las 6 pm cuando la quebrada estaba completamente llena de crudo. Nadie tomó ninguna acción de prevención no alertó a la comunidad pese que el derrame fue evidente durante todo el día por la presencia de una mancha negra en el río Teaone que se expandió hasta llegar al mar. A las 9 de la noche se empezó a sentir un fuerte olor a gasolina, lo que puso en alarma a todos los pobladores del sector. A las 10:00 p.m. se inició el incendio. Recién a las 10:30 p.m. se solicitó el cierre del oleoducto que bombeaba el crudo hacia
Lo primero que se escuchó cuando inició el incendio fue una fuerte explosión cerca del sector donde se ubican las villas de Petroecuador, ahí se registraron una gran cantidad de personas quemadas; los testigos del hecho recuerdan que el crudo y la gasolina regados por la cañerías hacían volar las alcantarillas por los aires, muchos cilindros de gas explotaron, se trataba de un escenario casi de guerra, con explosiones y gente herida por doquier. Luego el incendió bajó por los riachuelos aledaños hasta el río Teaone, llenándolo todo de impresionantes llamas que se extendieron río abajo hasta la unión con el Esmeraldas. A medida que el fuego avanzaba iba arrasando con las humildes viviendas de caña, con los árboles frutales y animales domésticos y, sobre todo, con las vidas de muchos de los moradores del barrio
La gente pensaba que el incendio era en
En el río Esmeraldas la situación no fue mejor, pues el incendio avanzó rápidamente y tomó un depósito de gas que aumentó la magnitud de las llamas que se veían a kilómetros de distancia. A su paso el derrame fue matando a todas las especies de peses y aves marinas, quemando los manglares que aún no habían sido talados y las casas levantadas en la orilla de los ríos. Antes, la gente recuerda, se podía atrapar iguanas, langostas y mariscos de todo tipo en el sector, ahora todo está destruido. Finalmente, las llamas llegaron al puerto y ardieron hasta las
-------------------------------------------------------------------------
Para más información puede realizarlo siguiendo el contenido en este link:
http://www.inredh.org/defensores/defensores.php?modulo=incendio_de_la_refineria_de_esmeraldas
-------------------------------------------------------------------------
EL INCENDIO DE 1998 EN LA REFINERÍA DE ESMERALDAS
OTROS IMPACTOS AMBIENTALES DE LA REFINERÍA
LA LUCHA DEL BARRIO LA PROPICIA No. 1
JOSÉ LUIS GUEVARA BATIOJA: UN DEFENSOR INCANSABLE
Invitación en la Universidad Obrera
En
Auditorio Lázaro Cárdenas del Río. - ENTRADA LIBRE -
Esta nueva obra de José T. Cardoza es la continuación de
La obra es, como su nombre lo indica, una guía práctica para la defensa de las jubilaciones, pensiones y demás derechos del ISSSTE y contiene una serie de tablas, comparativos, alertas, cronogramas del amparo y de vigencia de la nueva ley.
Contiene consejos prácticos de uno de los pocos especialistas en previsión y seguridad social con un compromiso claro con los trabajadores.
El autor es Profesor Investigador en
La primera parte de esta Investigación Independiente “
A su vez lo invitamos al curso-taller. Interpretación de
educativa@uom.edu.mx
UNIVERSIDAD OBRERA DE MÉXICO
Cumple Arellano un año de lucha a favor de los migrantes
Notimex
Chicago.- En casi 12 meses, Elvira Arellano, la mexicana que se encuentra refugiada con su hijo en una iglesia metodista de esta ciudad, aprendió inglés, computación y perfeccionó su discurso en defensa de la migración.
También obtuvo cientos de nuevos amigos, organizó a madres de familia, orientó a indocumentados, consiguió -sin buscarlo- algunos pretendientes y se esmeró en la educación de su hijo Saúl.
Arellano, quien en un intento desesperado por frustrar una orden de deportación en su contra encontró refugio en la iglesia San Adalberto desde hace casi un año, dijo que han sido meses de emociones encontradas que terminaron fortaleciéndola.
Refirió miedo, tristeza, ansiedad, impotencia y hasta el orgullo de poder contribuir a una lucha que enfrentan 12 millones de indocumentados en este País.
“Ha sido principalmente una lucha de fe y de reconocer que para que sea grande esta fe tiene que haber obras”, expresó Arellano.
Empero, mantener esa fe no ha sido fácil, dijo, porque así como recibe un amplio apoyo también enfrenta críticas y ofensas de gente que incluso la acusa de manipular a su propio hijo.
Elvira, quien fue calificada por la revista Time como una de las personas más importantes del 2006, pelea ahora por el futuro de 3 millones de niños cuyos padres fueron o están a punto de ser deportados.
La michoacana, que entró de ilegal hace 10 años a Estados Unidos y utilizó un número falso de Seguro Social para trabajar en el aeropuerto de Chicago, es ahora un símbolo del movimiento migrante en este País.
Su caso ha inspirado a muchas iglesias a comprometerse con la defensa de los indocumentados, así como a la creación del grupo Movimiento Nuevos Santuarios.
Pero su vida de encierro la ha aprovechado para leer, aprender nuevas cosas, mejorar su vocación de activista y coordinar actividades de la organización que dirige “Familias Unidas”.
Ella y su hijo se mantienen de los donativos que reciben, incluyendo el de un hombre misterioso de Velmont que le envía un cheque de 7 dólares cada semana.
También ha tenido ofrecimientos de matrimonio que no toma en serio y disfruta el contacto vía Internet con organizaciones de derechos humanos de todo el mundo.
En una semana cumplirá un año de haber llegado con Saúl, ahora de 8 años, y sin pertenencia alguna a buscar refugio a la iglesia de San Adalberto, el 15 de agosto de 2006.
En esa fecha conmemorativa tiene pensado reunirse con líderes del movimiento migrante de todo el País y dar una conferencia de prensa antes del mediodía.
“Haré una evaluación de este año y anunciaré cuál va a ser mi papel en la lucha por obtener una reforma migratoria. Pero no habrá nada diferente respecto a mi situación actual”, anticipó.
Ciudad Juárez y el miedo
Ciudad Juárez y el miedo
Por: Yéffim Gero Fong.
Marisela Ortiz coordinadora de la asociación Nuestras Hijas de Regreso a Casa, dijo explicando por qué prefiere ignorarse la situación de femenicidio tolerado en Ciudad Juárez:
"Yo considero esto como un problema muy grave y si tú tienes que vivir en una comunidad tan difícil, tan violenta, lo que tienes que hacer psicológicamente es ignorar lo que ocurre porque es una situación que no puedes cambiar o que no sabes como entrarle. Tienes que sobrevivir ahí, mejor prefieres cerrar tus ojos, tus oídos y tu corazón a todo lo que ocurre porque lo que quieres escuchar es que vives en un lugar habitable"1.
Abandonarse y abandonar dejar que las cosas pasen en medio del horror la gente prefiere imaginar que vive en un mundo feliz. El horror es paralizante.
El fenómeno no es nuevo, en
La raíz del miedo es descubierta por las palabras de Marisela Ortiz; "lo que tienes que hacer psicológicamente es ignorar lo que ocurre porque es una situación que no puedes cambiar".
Queda así explicada la noción general de desencanto político, entendiendo aquí política, como tratar el asunto de todos y todas, el problema común que nos concierne, el "arte de convivir" diría el filósofo Fernando Savater.
El ego individualista ha propagandizado la verdad de que "cada quien es el arquitecto de su propio destino", ésta, es verdad hasta cierto punto nada más porque relativa como todas las verdades, en estricto sentido, también se puede afirmar lo contrario. "Uno NO es el arquitecto de su propio destino". En ciudad Juárez, como en cualquier caso de mujeres asesinadas, violadas o raptadas, no se puede conceder de ningún modo con la idea corriente popularizada por los gobernantes que protegen a los asesinos de que ellas de alguna manera se lo buscaron.
Mediando entre la disyuntiva de si somos o no somos arquitectos de nuestro destino existe otra verdad; somos arquitectos y arquitectas de nuestro destino común, independientemente de si alguien puede o no puede diseñar y construir su destino en lo individual, todas y todos por hacer y/o por no hacer, y por decir o por callar, vamos dictando el diseño de nuestro destino colectivo. Ésta debería ser una verdad evidente y más a la mano que las que tratan de encontrar al individuo omnipotente.
Sin embargo, percibimos el horror cotidiano del crimen como algo que no podemos cambiar y al hacerlo hablamos en plural y luego agregamos con mucha fe: pero yo si y cada quien puede cambiar su destino, just do it, el destino individual y el destino colectivo aparecen por fin disociados, mientras en medio nace el miedo como barrera.
El YO si puedo, tiene un cierto parentesco con el YO hago lo que quiero del Thelema el más novedoso credo de los criminales, verdugos y victimas tienen un entorno de creencias común, se trata del egoísmo que necesita el sistema del horror y que bloquea la acción política, ahí se encuentra presente el hedonismo individualista del capitalismo decadente, el filósofo Slavoj Zizek se pregunta:
"¿No son acaso estos dos aspectos –la permisividad hedonista, además de las nuevas formas de apartheid social y control basados en el miedo los que caracterizan a nuestras sociedades?" .
El conservador ingles Edmund Burke, esteta del terror y del poder reconocía que:
"Ninguna pasión roba a la mente tan eficazmente todos sus poderes de acción y razonamiento como el miedo. Para hacer cualquier cosa terrible, la oscuridad parece ser en general necesaria."
Pero si el miedo no naciera, sin duda alguien arriba dirá: hay que crearlo para matar la política; el "zôon politikón" de Aristóteles palidece ante la "voluntad de poder" de Nietzche.
Le tememos al prójimo, todos son corruptos porque el sistema está corrupto, luego desconfiamos y preferimos ignorar la política. Pero es que el miedo es real; hemos sido golpeados, hemos sido robados y secuestrados por la policía; traicionados y estafados mil veces por los gobernantes; explotados y humillados; jamás hemos recibido justicia. En el mar silencioso de todos los miedos, hay que recordar algunas palabras celebres de Martín Niemöller: "primero vinieron por los comunistas…" luego hay que agregar, aquí en esta frontera, primero vinieron por las mujeres y luego vinieron por los niños.
La archicorrupta y criminal municipalidad de Ciudad Juárez tiene una policía que ha sido varias veces señalada como asesina de mujeres, o al menos se puede comprobar que han sido cómplices, también han matado indigentes y han ejecutado "en caliente" sin juicio, han protegido redes de prostitución infantil, etcétera, la lista completa de la porquería de esta policía famosa mundialmente puede agrandar demasiado este articulo2, lo nuevo en el escenario juarence es que "para hacer frente a la delincuencia juvenil", desde hace varios meses el gobierno municipal ha implementado un programa que se llama: después de las 10 en casa es mejor. Ahora resulta que los gobernantes que han sido sordos a todos los reclamos de justicia para las mujeres asesinadas, han decidido escuchar la voz de un grupo de padres de familia que hablan con la voz del miedo y han pedido un toque de queda para los menores. Después de las 10 horas, la policía detiene a los menores que anden sueltos en las calles, se los lleva a los separos y se les notifica a los padres para que se presenten por sus hijos y ser "sancionados" , si en seis horas no aparecen los padres, los menores son turnados a un centro de readaptación.
Si, podría ser el guión de una película de terror, la historia podría girar en torno a un grupo de muchachos y muchachas que sin padres o sin quien se ocupe de ellos, padres alcohólicos, enfermos, miserables, locos o trabajadores de noche, van cayendo en manos de "los guardianes del orden y la moral", los policías como monstruos depredadores de niños y atrás de todo una secta fanática religiosa, de esas que gustan de violar niños, con cardenales y todo, un casi imposible hibrido entre Los olvidados de Luis Buñuel, Sin City de Bob Rodríguez, La ciudad de los niños perdidos de Jean Pierre Jeunet y Marc Caro y Hostal de Eli Roth, usted saque sus propias conclusiones de cómo se pueden sintetizar estas cuatro películas en el contexto de Ciudad Juárez. No cabe duda que la realidad supera a la ficción, dejemos los guiones fantásticos y simplemente preguntemos, de las más de 2,000 detenciones de menores que ha realizado la policía juarense ¿En qué terminaron todas? ¿Qué paso con los niños y principalmente con las niñas que no tenían papas o casa? ¿Dónde están, quién sabe de ellos o de ellas?
La idea de relacionar el toque de queda juarense y las purgas hitlerianas puede resultar excesiva para algunos "bien pensantes", pero la idea no es tan descabellada, hay elementos comunes, lo primero es el contexto, un mundo en guerra ahora "contra el terrorismo" y luego una verdadera fuga hacia adelante de la derecha mexicana; la militarizació n del país, el encarcelamiento y tortura de las y los luchadores sociales, la criminalizació n de las protestas sociales, los esporádicos pero cada vez mas presentes asesinatos políticos y los avances en puestos estratégicos de militantes del grupo ultraderechista El Yunque, son los temas del diario, lo menos mal del asunto es que las protestas, las rebeliones y las revueltas también hacen noticia.
Desde luego nadie esta diciendo que la historia se vaya a repetir y menos en este municipio, pero lo viejo vive en lo nuevo y lo histórico en lo particular de alguna manera.
Lo verdaderamente preocupante del toque de queda en Ciudad Juárez y que lo emparientan con las políticas de corte Nazi y en general fascistas es: que una vez dado el contexto de derechización represiva en el país, el caso particular de Juárez muestra que el miedo, el desprecio y el silencio populares terminan en política pública para controlar las calles y las gentes al servicio de los poderosos de la ciudad.
No se trata pues simplemente de un "error", del exceso de gobernantes ignorantes e incapaces, sino de una política represiva de Estado contra la población pobre y así debe tomarse.
Hay "serios" académicos que recomiendan al municipio otras formas de lidiar con el problema de la delincuencia juvenil, toda vez que reconocen que a pesar de la buena voluntad el toque de queda es insuficiente, ineficiente y políticamente incorrecto, el problema de estas recomendaciones está en el reconocimiento implícito de que se puede discutir si es bueno o no que los criminales secuestren a los jóvenes menores.
El error es un enfoque no radical de la situación que enturbia su verdadera naturaleza, el fenómeno debe abordarse clarificando exactamente el papel del discurso político desde el poder, no se puede enfrentar los argumentos del municipio aceptando por principio y sin dudas que se trate de un programa para controlar la delincuencia.
Los hechos muestran que un grupo de poderosos empresarios, políticos y criminales han usado esta ciudad tradicionalmente como campo experimental de políticas para obtener mayores beneficios, muchas de esas políticas han sido criminales, los proyectos experimentales exitosos del Plan maquilador, de la "Alternancia en el poder", del PRIAN, del Cartel de Juárez y del Femenicidio son muestras claras de ello.
Los académicos aceptan el estándar político del mundo liberal democrático, otra cosa es que se lo crean, más bien responden a la consigna derechista de mantenerse "en los canales del dialogo" del mundo "post-ideológico" , aceptan un mundo que no existe donde hay consensos, elecciones, consultas y recomendaciones de derechos humanos realmente atendidas, no hay problema con ello, se vale soñar, pero siendo utópicos sin ser radicales, el problema viene cuando por mantener esta fachada se termina justificando el mundo real que es el de la lucha cotidiana y descarnada por el espacio, por el sustento, por la vida y no se llega a la conciencia profunda de los hechos. Entonces cuando se ponen "críticos" dicen que hay un municipio que quiere controlar la delincuencia y no sabe como hacerlo y lo hace mal y le recomiendan hacerlo mejor, en vez de decir que hay un municipio que quiere controlar las calles y tomar control de los cuerpos de los jóvenes que sobran y lo hacen bien y lo vienen haciendo bien.
Mejor sería en vez de hablarle al patriarca para ilusamente reformarlo, aclararle a la ciudadanía cuáles son los motivos del toque de queda y no decir que no sirve, sino denunciar a qué propósitos sirve, esa es la sociología y la antropología que necesitamos; una que desnude al crimen y las formas de explotación; una ciencia valiente. Pésele a quien le pese, los académicos deben admitir un análisis clasista complementando los análisis de género y desde la cultura, para entender la genealogía del crimen en Ciudad Juárez.
No hay que retroceder ante el horror, pero esto no quiere decir que pongamos ahí como pantalla, para no retroceder un mundo feliz idílico o en su versión académica un sistema liberal democrático idílico, eso seria una trampa. La exigencia es no retroceder ante el horror, conociendo, clarificando y denunciando el horror, pero sobre todo oponiéndose, combatiendo y resistiendo el estado del horror.
Existe la política del miedo, el gobierno Calderonista debe mucho su "triunfo" a ello, el miedo tiene una justificación real pero desde el discurso del poder aparece tergiversado, los moralistas de aquí y de allá predican que existe un complot de "los malos" para destruir a la familia y por eso permiten que los criminales policías, maten, violen, encarcelen y ahora secuestren jóvenes, curiosa lógica esa.
Mientras el miedo se disemina en la población los poderosos van embarneciendo sus discursos y tomando posiciones, cada represión, cada asesinato político, cada mujer violada y asesinada, cada tortura, cada pederasta protegido, cada joven detenido, son amenazas de miedo. El miedo no nace en el vació, el miedo no es tampoco el producto del "caos sin lógica posmoderno", el miedo tiene un padre, un sentido, una estrategia, el miedo lo produce el gobierno, el dinero, el poder, la guerra, el patriarca, el macho, el miedo lo produce el capitalismo decadente, pero el miedo esta también desnaturalizado, robado de su esencia y se traduce en miedo a los inmigrantes, a los raros, a los otros, finalmente a los niños pobres que viven en las alcantarillas, que ya no molestaran más.
¡Rompamos el miedo con la revuelta!
xfongx@yahoo. com.mx
------------ --------- --------- --------- -----
1 Juárez: Un 'discurso precioso' oculta feminicidio, CIMAC. 2007.
2 Involucrados en feminicidios, policías municipales de Juárez, Ruben Villalpando.
noticias desde Chihuahua y Ciudad Juárez, gero.
http://lagota. net/
http://barrioarabe.blogspot.com/
http://forosocialfronterizo.com/
DESDE ACAPULCO
HOLA PERDÓN POR LA TARDANZA PERO AQUI ESTAN LAS FOTOS DE LA EXPO-FRAUDE ACAPULCO DE CARICATURA, EN TOTAL IMPRIMIMOS 200 CARICATURAS A COLOR Y BLANCO Y NEGRO, DIEZ LONAS GRANDES DE LAS MEJORES CARICATURAS DE DIFERENTES, MONEROS COMO SON HERNANDEZ, RAPE, FISGON.
NOS PUSIMOS EN EL ZOCALO DE ACAPULCO A UN LADO DEL MODULO DE CREDENCIALIZACION DEL GOBIERNO LEGITIMO DESDE LAS 11 AM Y NOS FUIMOS CASI CASI CORRIENDO A LA GENTE QUE SEGUIAMOS TENIENDO A LAS 7:30 PM. LA VERDAD NOS FUE SUPER BIEN TUVIMOS MUCHISIMA GENTE VIENDO LAS CARICATURAS, RIENDOSE PERO A LA VES PENSANDO EN LOS PROBLEMAS DE MEXICO QUE A MODO DE CHISTE ESTABAN EN LAS ELLAS, PORQUE LAMENTABLEMENTE EN NUESTRO PAIS NO SE LEE, ASI QUE ESTA ES UNA MANERA DE QUE LA GENTE ASIMILE LO QUE ESTA PASANDO.
TANTO FUE EL EXITO QUE ACORDAMOS PONER LA EXPO COMO MEDIO DE INFORMACION CADA DOMINGO EN EL ZOCALO.
ADEMAS ENCONTRAMOS AMIGOS QUE SE QUISIERON UNIR AL ESFUERZO QUE SE ESTA TRATANDO DE HACER AQUI EN ACAPULCO COMO CARLA, QUE PROXIMAMENTE ESTARA POSTEANDO EN EL BLOG, Y OJALA QUE SEAN MAS, ASI QUE SI VIVES EN ACAPULCO O VIAJAS PARA ACA VEN Y VISITANOS LOS DOMINGOS EN EL ZOCALO DE ACAPULCO SALUDOS Y GRACIAS...
NOS PUSIMOS EN EL ZOCALO DE ACAPULCO A UN LADO DEL MODULO DE CREDENCIALIZACION DEL GOBIERNO LEGITIMO DESDE LAS 11 AM Y NOS FUIMOS CASI CASI CORRIENDO A LA GENTE QUE SEGUIAMOS TENIENDO A LAS 7:30 PM. LA VERDAD NOS FUE SUPER BIEN TUVIMOS MUCHISIMA GENTE VIENDO LAS CARICATURAS, RIENDOSE PERO A LA VES PENSANDO EN LOS PROBLEMAS DE MEXICO QUE A MODO DE CHISTE ESTABAN EN LAS ELLAS, PORQUE LAMENTABLEMENTE EN NUESTRO PAIS NO SE LEE, ASI QUE ESTA ES UNA MANERA DE QUE LA GENTE ASIMILE LO QUE ESTA PASANDO.
TANTO FUE EL EXITO QUE ACORDAMOS PONER LA EXPO COMO MEDIO DE INFORMACION CADA DOMINGO EN EL ZOCALO.
ADEMAS ENCONTRAMOS AMIGOS QUE SE QUISIERON UNIR AL ESFUERZO QUE SE ESTA TRATANDO DE HACER AQUI EN ACAPULCO COMO CARLA, QUE PROXIMAMENTE ESTARA POSTEANDO EN EL BLOG, Y OJALA QUE SEAN MAS, ASI QUE SI VIVES EN ACAPULCO O VIAJAS PARA ACA VEN Y VISITANOS LOS DOMINGOS EN EL ZOCALO DE ACAPULCO SALUDOS Y GRACIAS...
MIEMBROS DEL FPI ANUNCIAN QUE IMPUGANARAN ANTE EL TRIFE ALGUNOS RESOLUTIVOS DEL X CONGRESO NACIONAL
Gracias a Mario y Yola de la Resistencia Creativa
GERARDO FERNÁNDEZ: Muy buenas tardes, les agradecemos su asistencia a esta rueda de prensa, los compañeros que integramos el Frente Político de Izquierda, queremos comentar con ustedes, que después de terminado el X Congreso Nacional Extraordinario. De derecha a izquierda está nuestro compañero David Cervantes de Izquierda Social, nuestro compañero Alejandro Sánchez Camacho de IDN, nuestro compañero Luis Bravo de UNIR me acaba de hablar nuestro compañero José Antonio Rueda de REDIR que trae complicaciones para alcanzarnos en la rueda de prensa me pide que lo disculpe y un servidor Gerardo Fernández Noroña de MOVI.
México, D.F; 20 de agosto de 2007
Versión 188/07GERARDO FERNÁNDEZ: Muy buenas tardes, les agradecemos su asistencia a esta rueda de prensa, los compañeros que integramos el Frente Político de Izquierda, queremos comentar con ustedes, que después de terminado el X Congreso Nacional Extraordinario. De derecha a izquierda está nuestro compañero David Cervantes de Izquierda Social, nuestro compañero Alejandro Sánchez Camacho de IDN, nuestro compañero Luis Bravo de UNIR me acaba de hablar nuestro compañero José Antonio Rueda de REDIR que trae complicaciones para alcanzarnos en la rueda de prensa me pide que lo disculpe y un servidor Gerardo Fernández Noroña de MOVI.
Hoy aparece un desplegado de circulación nacional que se los vamos a repartir, no lo volveremos a leer para no reiterar algo que ya esta presentado, pero si queremos hacer algunas consideraciones con ustedes. Yo haría una consideración inicial si me lo permiten mis compañeros y luego daría a palabra para también hacer planteamientos adicionales.
Primero queremos explicar que paso realmente el día de ayer en el momento más álgido del debate, porque habríamos cuidado todo el congreso, habíamos logrado la unidad, habíamos logrado sacar prácticamente por unanimidad la línea política del partid, el rechazo a Calderón, el no reconocerlo, el no debatir, el no negociar con él prácticamente sin mayor problema y no alianzas con el PRI, el apoyo al movimiento progresista, el respaldo al Convención Nacional Democrática al plan de acción entonces estábamos sin ningún problema. Pero un renglón resulto ser el detonador que genero el rompimiento de la unidad por parte de Nueva Izquierda no por parte nuestra porque son ellos los que están violando lo que habíamos venido acordando.
El documento en la agenda legislativa dice; sustitución del +llamado informe presidencial por un debate parlamentario y republicano entre poderes entre estados de la nación en el marco de un nuevo 'régimen político eso es lo que dice el documento y yo propuse una adición que fue aprobada en la línea política de la mesa de línea política por amplia mayoría, que decía; manteniendo nuestro rechazo a debatir a quien usurpa la presidencia de la República.
Ahora si les voy a decir los entre telones de lo que paso, porque esto se aprobó y compañeros en el momento que se aprobó pidieron que quedara en constancia de su derecho de minoría, yo tengo la impresión de que no alcanzaban el 30% de los votos, inclusive algunos compañeros ahí lo plantearon. Pero para no atorar el debate de la mesa de línea política que yo estaba conduciendo en ese momento, dije no hay problema, si quieren ir a la plenaria a discutir, esto es un sin sentido porque el partido ya aprobó el no dialogo con Calderón.
Entonces como voy a aprobar un debate con Calderón eso si es esquizofrénico eso no pude ser paso, se dejo en pie el derecho de minoría y en la mañana platicando con Jesús Zambrano que coordino línea política le dije entonces que van hacer, me dijo vamos a retirar la objeción no tiene sentido que debatamos ese punto, perfecto, vamos.
Y cuando iba a decirle a la plenaria que se había pedido en la votación que quedara en claro que había el derecho en minoría pero que se retiraba la objeción se acercaron para decirle, fue el primer sorprendido que Pablo Gómez y Navarrete harían el uso de la palabra en contra de esa adición.
Bueno, ustedes vieron el debate, el debate no tenían ningún argumento, porque plantean que si haya debate con Calderón y el punto de discusión no es si es el primero de septiembre porque eso esta superado los diputados tienen un acuerdo unánime de no debatir con Calderón el primero de septiembre.
Ese no es el tema, el tema es que ellos dicen que habrá debate con Calderón cuando haya cambio de régimen político. Nosotros voy a decir más ganamos esa votación y Nueva Izquierda empezó a operar, ustedes tienen seguro videos del asunto, cuando empezó a operar para gente que estaba votando con nosotros bajara su voto en el momento de la votación y luego se fue a supervisar que votarán a favor de ellos en el momento que ellos votaron.
Pero dejémoslo así: ¿600-400, 60-40 en un congreso supuestamente dominado por Nueva Izquierda? en un asunto que rompió la unidad de todo el trabajo que veníamos realizando por ellos provocado por ellos, planteando un sin sentido de que aprueban por unanimidad algo pero dicen que va haber debate si hay cambio de régimen político alguien tendría que explicarles a ellos si el debate no es dialogo.
Entonces evidentemente ellos rompen, nosotros nos retiramos porque no podemos convalidar que se habrá la puerta al reconocimiento de quien se robo la presidencia de la República porque un debate con Calderón implica un reconocimiento.
Entonces termino largo comentario que tuve que hacer una larga explicación de lo ahí había pasado. Nosotros nos salimos y al final del congreso ellos presentan un resolutivo donde determinan que no habrá debate con Calderón el primero de septiembre, que no le permitirán el uso de la tribuna y entonces en los medios hoy aparece como si no tuviéramos un diferendo, tenemos un diferendo y grande que es que nosotros sostenemos que no reconocemos a Calderón y que no podemos aceptar un debate con Calderón bajo ninguna circunstancia.
Ellos dicen cuando haya cambio de régimen político a que le llaman cambio de régimen político a que se cree la figura de gabinete designado por el congreso que sería para Manlio Fabio Beltrones del PRI y a lo mejor que les den dos secretarias a ellos y entonces ya es un régimen plural, entonces ya hay cambio de régimen entonces ya van al debate. Eso no puede ser, es un acto gravísimo porque el movimiento popular no0 esta pidiendo huesitos y huesotes, esta pidiendo no reconocer a Calderón y cambiar las cosas.
Entonces termino mi largo comentario planteando que esta convocada a una asamblea el próximo domingo en el hemiciclo a Juárez para el rescate del PRD, que vamos a dar a conocer el video del debate y que esta de fondo de tras de lo que aprobó Nueva Izquierda que es un acto de colaboracionismo con Calderón esta abriendo la puerta buscar el reconocimiento de este pero aunque se reunieran con él el movimiento no va a reconocer a Calderón, la mayoría de la gente no va a reconocer a Calderón es más la mayoría del PRD no va a convalidar esa decisión y lo vamos a demostrar no solo con 600 votos de delegados sino vamos hacer un plebiscito ante todo el perredismo nacional preguntándole si esta de acuerdo en el dialogo y la negociación con Calderón.
Entonces es una situación me parece que era necesario aclarar en sus detalles para que la opinión pública y los medios de comunicación sepan lo que esta de tras, la aprobación del documento del congreso al final por Carlos Navarrete es un acto de simulación. Porque mantiene la puerta abierta al debate con Calderón.
Si como ellos dicen hay un cambio de régimen político que se reduce a lo que estoy diciendo, la figura de Jefe de Gabinete y que les den algunos huesitos en el nuevo gobierno plural y de coalición porque ya sería un régimen semiparlamentario entonces ya n o estarían colaborando con Calderón, sino estarían colaborando con un gobierno que decidió el congreso que sería francamente un sin sentido desde nuestro punto de vista. Antes de que haya preguntas, le daría la palabra mis compañeros.
ALEJANDRO SÁNCHEZ: Comentarles que en el párrafo al que se ha hecho alusión queda fuera del contexto general a la Declaración de Principios y Programas y del conjunto de contenido de la línea política que se aprobó el día de ayer en nuestro congreso nacional que la línea conductora de estos temas, principio, programa y de línea política es el no reconocimiento a Felipe Calderón como presidente. Lo seguimos considerando como un presidente ilegitimo.
Al mismo tiempo el comentarles este partido el PRD, no nos vamos a salir de el, vamos a seguir militando en el partido y vamos a evitar que se quiera entregar nuestro instituto político a los brazos, a la tentación de la derecha del PAN e incluso del yunque.
Señalarles también que en conjunto con esta medida del plebiscito queremos convocar a través de ustedes para el próximo 27 de agosto allá en los pinos para hacer un acto de resistencia civil al primer informe a un año de la usurpación presidencial, ahí daremos cuantas de el estado que guarda, las agresiones que se han hecho al pueblo de México por parte del presidente ilegitimo.
Al mismo tiempo comentarles que la ruta que estamos trazando tienen una meta que es el mes de marzo, prepararnos de acuerdo a los estatutos aún transitorios, las afiliaciones se van a cerrar en el mes de noviembre. Que serán uno de los ejes rectores de nuestro plan de acción, convocar a una afiliación en tiempo y en forma y al mismo tiempo proponer a nuestro compañero Alejandro Encinas al Frente Político de Izquierda, que podamos hacer recorridos de carácter nacional para garantizar que en el mes de marzo nuestro compañero Alejandro Encinas sea el presidente electo por los perredistas para presidir a nuestro instituto político.
Con él tenemos la confianza que nuestro partido se mantendrá en la posición de izquierda y naturalmente reiterando nuestro rechazo a la imposición de Felipe Calderón, Finalmente comentarles que en la cámara de diputados, las diputadas y diputados del Frente Político de Izquierda ya estamos afinando una propuesta que vamos a presentar al grupo parlamentario en general para evitar que si el ilegitimo intenta poner un pie en la tribuna se va encontrar con verdaderos actos de resistencia al interior del recinto legislativo.
Estamos apegados al marco constitucional del artículo 69 de la carta magna, que establece que al inicio del periodo ordinario del congreso de la unión se presentará por escrito el estado que guarda la nación.
De tal forma que no hay un solo renglón de la constitución que señale que se deba hacer uso de la tribuna, en este contexto estamos apegados a la ley, al marco constitucional y entonces la definición es en todo caso si quiere mandar su informe que lo entregue pero no podrá hacer uso de la tribuna.
LUIS BRAVO: Comentar, me gustaría un poco expresar lo que representa para nosotros este párrafo. Este párrafo sintetiza las dos grandes visiones que existen en el país, una visión que desde hace mucho tiempo en sus planteamientos yace la idea de negociar con el régimen espurio, que pretende distanciarse de los acuerdos de la Convención Nacional Democrática y del líder máximo, el líder histórico de la oposición ahora del presidente legitimo Andrés Manuel López Obrador.
Ellos consideran que la vía es la negociación, la conciliación, la colaboración, el acuerdo , el aceptar las condiciones que vive el país, el aceptar este régimen de facto y aceptar a los poderes fácticos que siguen gobernando, aceptar esta gran pobreza. Nosotros consideramos por el contrario que no, como vamos nosotros a negociar reformas con quien impone una ley del ISSSTE sin consulta y ha perjudicado a muchos trabajadores.
Como vamos aceptar con quien viola la constitución, militariza al país ponen retenes y asesinan a personas, como vamos a negociar con quien comprime el salario, no hay empleo y favorece a los grandes poderes. Nosotros consideramos que esas son las dos grandes visiones, el párrafo simplemente sintetiza estas vías.
Y la vía nuestra es una vía muy clarita, de estar con la gente, de luchar porque se transforme el país y buscar que haya mejores condiciones de trabajo y de vida. Lo que es increíble que si suceden cosas en el país no se diga nada y se omita que el PRD esta por transformar a la sociedad, en beneficio de la gente y no de un instrumento de una burocracia y de un pequeño grupo que es exactamente el otro gran debate que tenemos, estas dos vías, estas dos visiones.
Una visión que quiere poner al partido al servicio de la gente, de su pueblo, de sus causas, de sus banderas, del salario, del empleo y de la vivienda, de una vida decorosa y feliz, de quien sigue pensando en la burocracia, en el aparato, en la negociación solamente para beneficios particulares, son las dos grandes visiones y se trata por lo tanto de la vía que va a seguir el partido.
Para nosotros hay que rescatar, reivindicar y promover los principios y programas del partido y en ese sentido para nosotros el presidente es Andrés Manuel, se ha roto con el orden constitucional por parte de Felipe Calderón, la ultra derecha y los poderes fácticos y se requiere pasar un proceso nuevo que purifique la vida nacional, la política, y obviamente eso atenta contra intereses.
Nosotros vamos a convocar en principio con la gente del partido a un plebiscito para que esta de acuerdo con cual de las dos vías, pero no solo, vamos también a estar planteando la necesidad de que el partido asuma la reivindicación de la gente y se ponga al frente. Ese es digamos la otra parte que queríamos comentar, estas dos grandes visiones nosotros estamos por esta.
DAVID CERVANTES: Nos parece importante, que queden muy claro cual fue nuestra posición con la que acudimos al congreso y nuestra posición durante el congreso y ahora después del congreso. El conjunto de corrientes que formamos el Frente Político, íbamos al congreso, fuimos al congreso con una actitud de buscar la unidad del partido, el salir unificados y entendiendo que esto contribuye a fortalecer el movimiento más amplio, más haya del PRD en la lucha por la transformación del país.
Pero también íbamos claro que en las definiciones de línea política era fundamental que el partido se mantuviera en la ubicación en la que determino la Convención Nacional Democrática posteriormente ratificada no en uno sino en varios Consejos Nacionales del partido.
Es decir que PRD en su línea política de ninguna manera asumiera una posición de colaboracionismo, no porque nos guste a nosotros sino porque representaría defraudar a los millones de mexicanos que votaron por nosotros el año pasado a los millones de mexicanos que más de un año de cometido el fraude siguen pensando que en este país se cometió un fraude el 2 de julio. Que si el PRD renuncia a esa posición de representar a esos millones de mexicanos que consideran que quien gobierna este país es un usurpador.
El PRD entonces estaría perdiendo toda visión, toda claridad, todo rumbo sobre su papel en la transformación del país y en ese sentido en la discusión de línea política, flexibilizamos posiciones, se lograron acuerdos importantes como decía Gerardo a lo mejor insuficientes pensamos algunos porque por ejemplo en lo que respecta al papel de la movilización social para la transformación del país no se incorporaron muchos de nuestros planteamientos. Sin embargo como decía lo fundamental para nosotros era que el PRD se mantuviera ubicado en la posición del no reconocimiento al usurpado.
Esto lo saben, lo sabían los compañeros de Nueva Izquierda y fue desde antes del congreso parte del debate, fue el debate en varios de os puntos en la mesa de línea política y nos parece que entonces que su acción, su intención de dejar una puerta abierta ya en la plenaria para un posible dialogo en forma de debate, nos parece que fue una actitud irresponsable.
Porque sabían que era uno delos temas que podía mantener la unidad del PRD y por lo tanto contribuir a la unidad del movimiento, sin embargo ellos la valoraron de otra manera y impusieron esta decisión. Y digo impusieron porque si nos vamos a números van a decir es que hubo más votos, pero sabemos perfectamente que la militancia del partido no avala esa posición de la utilización de sus delegados para imponer esto al partido queme parece que es una actitud irresponsable.
Entonces nosotros la actitud que tomamos ayer fue un llamado de atención en el sentido de que así no podemos, así no pude el PRD seguir avanzando en su papel en la transformación del país y finalmente hacía adelante nosotros creemos como ya se comento por mis compañeros, vamos a seguir trabajando en el partido, vamos a llevar a la practica los acuerdos de línea política que habíamos ya alcanzado.
Mantendremos nuestra posición por supuesto de bajo ninguna circunstancia reconocerá a Calderón y vamos a desarrollar nuestra participación activa, también no solo en el partido sino en otros espacios de la lucha política, la convención Nacional Democrática, en el apoyo al gobierno legitimo y en los próximos meses trabajaremos también en la contienda interna del próximo año de la renovación de la dirección del partido.
¿SOBRE EL ASUNTO DE LLEVAR A LA TRIBUNAL EL CONGRESO, USTEDES PODRÍAN GARANTIZAR NO SE COMUNICO CON NADIE PARA EXTRAÑAR.
GERARDO FERNÁNDEZ: No es así, vuelvo a leer el párrafo que fue el origen del conflicto y me dices donde dice que la Convención sea la que se decida. El problema no es ninguna otra cosa, el párrafo dice: manteniendo nuestro rechazo a debatir con quien usurpa la Presidencia de la República. Aquí no está citado Andrés Manuel, la Convención, la Virgen María, nada; aquí está citado que bajo ninguna circunstancia reconocemos a Calderón, y es un acuerdo unánime del partido, del Consejo nacional, del Congreso.
Navarrete, después de que nos salimos, ya casi para terminar el congreso, dijo: No vamos a dialogar con Calderón", y se llevó ovación, entiendo, de sus compañeros de Nueva Izquierda y sus aliados. Pero es esquizofrénico que diga que no va a dialogar con Calderón, pero diga que si va a debatir con él si le dan el cargo de jefe de gabinete a Beltrones. Eso es esquizofrénico, o es simulador, porque está mintiendo.
Ayer en el debate, quien se quitó la máscara fue Navarrete, Pablo Gómez todavía dijo "es que sería legitimar a Calderón un debate con él; lo dijo, ahí está grabado, ustedes lo oyeron, y Navarrete dijo "no, es que yo voy a ir a decirle en su cara que se robó la presidencia". Bueno, la ingenuidad no existe, la inocencia no existe ya en ninguno de nosotros.
Ir a un debate con calderón, Calderón lo gana solo con pararse ahí en la tribuna del congreso reconociéndolo como presidente de Calderón, aunque lo vapulearan, aunque le dijeran espurio, pelele y 50 cosas saldría diciendo que qué demócrata es este presidente, vean que tolerante, cómo escucha las insolencias de los legisladores del PRD, y el les ofrece la mano, les plantea acuerdo, y les dice que ya está el régimen semiparlamentario y que los invita a su gobierno de pluralidad y coalición. Que le tomen el pelo a quien se deje, a nosotros no.
El problema es muy de fondo, no sólo rechazamos el diálogo con Calderón, rechazamos los acuerdos en lo oscurito, porque ellos se vieron forzados quitar esas líneas porque ya tenían un acuerdo de formato de debate con calderón después de lo que ellos llaman reforma del Estado, que vana sacar en el periodo ordinario, vana ver si no va a ser jefe de Gabinete Beltrones.
Entonces, nos están tomando el pelo o pretenden tomarnos el pelo y eso es lo que no estamos dispuestos a convalidar, por eso nos salimos, porque no estamos dispuestos a convalidar eso. No es si habló Andrés Manuel o no, aquel andaba en la gira en Veracruz en un lugar donde no entran los celulares, allá en Papantla y esa zona que es un desorden para que funcionen los celulares en la carretera de esas zonas de Veracruz.
Nosotros actuamos como hombres y mujeres libres en defensa del partido, porque tenemos un compromiso con Andrés Manuel pero sobre todo un compromiso con el pueblo de México. No podemos traicionarlo, ese es el tema, no otro.
Y nomás comento una cosa adicional que dije ayer y la reitero: estoy convencido de que ayer Jesús Ortega perdió la oportunidad de presidir el PRD, porque ayer ganaron la votación, pero perdieron el alma. Ese San Benito de que están negociando con calderón pues ya se lo pusieron a fuego con la votación de ayer, aunque se hayan querido lavar la cara con el resolutivo que al final presentó Navarrete.
Para que alguien pueda presidir el PRD, necesita unificar al PRD y Nueva Izquierda y su líder lo dividen, lo confrontan, lo polarizan, lo ponen en crisis. Quien pone en crisis es Nueva Izquierda, con sus posiciones colaboracionistas, no nosotros, no Andrés Manuel, no nadie, son ellos.
DAVID CERVANTES: No estamos planteando en las discusiones del congreso que el PRD deba de subordinarse a la Convención, lo que yo dije es que nos parece importante que el PRD se mantenga en el terreno de3 la lucha política en el punto que definió la Convención y que fue ratificado en varios consejos por el PRD, porque reconocemos como una posición correcta, como un acto de ejercicio de la soberanía nacional en la que se desconoce a quien se desconoce a quien usurpa y se reconoce a quien ganó legítimamente y establece el desconocimiento del régimen de corrupción. Creemos que esa posición es correcta y que va a seguir siendo la posición del PRD, que ratificó en consejos políticos anteriores.
GERARDO FERNANDEZ NOROÑA: y está aprobado en el punto 27 de la línea política.
DAVID CERVANTES: Promover los únicos puntos de la Convención Nacional Democrática, el apoyo a la presidencia legítima y asumir los 15 p87ntos que planteó Andrés Manuel en su discurso en la apertura del Congreso.
SOBRE LO DEL TRIFE
GERARDO FERNANDEZ: Sí, mantenemos nuestra decisión de ir al Tribunal.
PERO NO QUEDA CLARO
GERARDO FERNANDEZ NOROÑA: Pudiera ser la primera vez que la línea política de un partido fuera a controversia en el Tribunal, eso lo vamos a valorar, pero hay una serie de decisiones internas en materia estatutaria que fueron tomadas y que burocratizan y centralizan las decisiones del partido. Pero eso no queremos debatirlo en los medios, porque nuestro agravio fundamental es la determinación de abrir la puerta al reconocimiento a Calderón. Ese es en realidad el problema.
ALEJANDRO SANCHEZ CAMACHO: Nada más comentarles esta parte del Tribunal. Decíamos de manera general que en principios, programa y en línea política hay un eje conductor, y es el no reconocimiento a Calderón, la calificación como presidente ilegítimo, y al mismo tiempo el no diálogo con Calderón.
Entonces, lo que brinca y es nuestra inconformidad es precisamente en el punto 26, que es lo que tiene que ver con la agenda legislativa, y de manera particular en el punto 26 el párrafo al que hemos hecho alusión ya reiteradas veces. Serán nuestros abogados los que nos orienten en qué términos tenemos que hacer este proceso legal. Es como meter por la puerta de atrás algo que el conjunto de los documentos no sostiene.
ESTO ABRE UNA CONFRONTACION MAS ABIERTA Y DIRECTA ENFRE EL FPI Y NI? HABIA ENTENDIDO QUE EL 24 Y EL 25 DE ESTE MES EL PARTUDO IBA A DETERMINAR QUE ES LO QUE IBA A SUCEDER EL 1 DE SEPTIEMBRE, PERO POR LO QUE DICE EL DIPUTADO HABRA UNA POSISON NO NEGOCIABLE EN ESE ENCUENTRO
GERARDO FERNANDEZ: Empiezo por lo último, porque el propio Navarrete presentó la propuesta al Congreso de que no permitirán el uso e la tribuna a Calderón, va en la misma línea de que ha dicho Alejandro Sánchez Camacho. Es que ayer el propio Navarrete lo planteó al congreso con Nueva Izquierda y los aliados. No nos consultó, pero no estamos en desacuerdo.
El problema más allá y yo creo que si hay condiciones para la reconciliación, lo planteamos desde ayer que estábamos muy indignados: ellos comenzaron a corregir al presentar ese punto al final del Congreso, pero tiene que corregir de fondo: debate con calderón no, ese es el tema. Ni siquiera si eligieran un jefe de gabinete y un régimen semiparlamentario; sigue siendo espurio, usurpador y entonces eso no puede ser.
No podemos colaborar, no debemos colaborar con el gobierno de Calderón y no debemos colaborar simplemente no solo porque usurpa la presidencia, sino porque impulsa políticas contrarias a la mayoría de la oblación. No sólo es un asunto de agravio, sino es un asunto de ninguna coincidencia política, sus propuestas son totalmente contrarias a la nuestra, no hay coincidencia ni en materia hacendaria, ni en materia energética, ni en materia laboral, ni en derechos humanos, ni en materia económica ni social ni nada. No tenemos ninguna coincidencia con el gobierno de Calderón, cómo vamos a colaborar con él, además de que se robó la presidencia.
¿USTEDES TIENEN BASES DE QUE NAVARRETE ESTA PACTANDO EN LO OSCURITO? ¿NO ESTARIAN BUSCANDO LA REMOCION DE NAVARRETE COMO COORDINADOR?
GERARDO FERNANDEZ: No, para eso se necesita mayoría de senadores y eso es un asunto de senadores.
INAUDIBLE
GERARDO FERNANDEZ: Claro que debatimos, lo que no podíamos hacer era…. Era el último punto de línea política, debatimos, dimos argumentos y no se atendieron razones y se rompieron los acuerdos alcanzados, porque si ustedes revisan todo el documento todo el tiempo es "ilegítimo", "usurpador" "no habrá diálogo", "no habrá diálogo"….
La pregunta es, si no habrá diálogo entonces por qué va a haber un debate si cambia el régimen político. ¿Qué es cambiar el régimen político? ¿Que haya un jefe de gabinete y que ese jefe de gabinete lo tenga el PRI? ¿Beltrones? Y que les den dos secretarías a ellos: la de anteones y jardines y alguna otra.
Nosotros no estamos en busca de huesos, no estamos en búsqueda tampoco de ese supuesto acotamiento del régimen presidencial, porque no hay tal acotamiento. El reconocimiento a Calderón fortalece a la derechaza esa presidencia ilegítima y a un régimen oprobioso para la mayoría de la población, repudiado parea la mayoría de la población. Se les olvida que no han podido hacer un solo acto de masas en lo que va de su gobierno. Las masas que mueven son las del Estado Mayor y las de la PFP.
Yo creo que los compañeros van a tener que recular porque lo que están planteando, porque en cualquier escenario psicológico se diría que es esquizofrénico. ¿No diálogo y sí debate? Que nos lo expliquen.
¿CON SUS ABOGADOS QUE ES LO QUE VAN A IMPUGNAR?
GERARDO FERNANDEZ: Esa parte puntual. Si hubieran querido una salida, como bien dices, ese párrafo pudo haber salido sin la adición, ni la adición ni el párrafo, ya, se acababa la discusión, porque todo el documento habla de no al diálogo, de no al reconocimiento. Entonces, la eliminación del párrafo nos evitaba los problemas. Ellos lo que querían era estas dos líneas ponerlas en otro lado, quién sabe en donde, pero no puede ser.
PERO NO ES TODO LO APROBADO.
GERARDO FERNANDEZ. En la línea política el punto 26 y a ese párrafo puntual que contradice toda la línea política acordada, y en otros asuntos en materia estatutaria tenemos algunas inconformidades, inclusive. Ustedes lo vieron, teníamos el voto con nombre que se nos fue entregado previa identificación y todo y luego cambiaron sobre la plenaria votos sin nombre y si que nadie estuviera verificando que sí se les estaba dando a los delegados.
Nosotros actuamos de buena fe, pero en votaciones tan delicadas y sin ningún proceso serio de validación de esos votos nosotros podemos pedir que esa votación se anule, porque hubo un proceso absolutamente irregular que nosotros de buena fe confiamos pirque estábamos en un acuerdo y no pensamos nunca…
¿EN TODAS LAS VOTACIONES?
GERARDO FERNANDEZ No lo sé, yo estoy hablando concretamente en que todas las votaciones previas a la plenaria se hicieron con voto con nombre y folio y que fueron entregados previa identificación a la persona que acreditaba el voto con su nombre. En el momento en que se votó este tema se nos había canjeado por un voto verde sin nombre y que fue cambiado en la plenaria, sobre la marcha, sin que nadie verificara si se le estaba dando a puros delegados. Actuamos de buena fe, pero es un procedimiento irregular. Estamos cuestionando varias cosas de forma y de fondo
¿CUANDO SERIA LA IMPUGNACION?
GERARDO FERNANDEZ: Tenemos que ver los plazos legales con los abogados, no sé cual sea el plazo que tengamos, seguramente es a partir de que el IFE recibe y da como válidos y a partir de ese momento da como válidos y entonces el domingo podemos resolver ese tipo de cosas, pero nuestros abogados nos dirán.
¿CON RETIRAR EL PARRAFO SE RESUELVE?
GERARDO FERNANDEZ . No, nosotros estamos planteando que el documento tiene que ser congruente, yo estoy diciendo que antes del debate ellos pudieron haber retirado, hubieron haber dicho retiren la adición porque vamos a retirar el párrafo y ya se acababa la discusión.
¿ENTONCES CUAL ES LA DISCUSION?
GERARDO FERNANDEZ: La discusión es que no se reconozca a Calderón, pero legalmente eso lo verán los abogados. El problema es que no se reconozca a Calderón porque no es un problema técnico.
INAUDIBLE
GERARDO FERNANDEZ: Pero, reiteramos, el debate con Calderón es un acto de reconocimiento, eso lo reconoce hasta Pablo Gómez y Navarrete cuando intervinieron en la plenaria. Entonces no puede haber ese acto de reconocimiento si la línea que acordamos fue de no reconocimiento.
¿TODOS LOS DEL FRENTE VAN?
GERARDO FERNANDEZ: Sí, las fuerzas que aquí estamos representadas sí. Hay otros miembros del frente, vamos a ir condensando, vamos a ir platicando, vamos a ir viendo. Ya el domingo verán cual es el grado de pluralidad que se alcanzó. Porque, por ejemplo, en el Frente no estaba Redir y se ha sumado Redir a este agravio, en una coincidencia política, no de conveniencia.
¿QUE SE HAYA QUEDADO ENCINAS EN EL CONGRESO NO DA OTRA LECTURA?
GERARDO FERNANDEZ: No, pues el propio Leonel Cota también se quedó, y en su condición de presidente del partido también debería quedarse. No tenemos ningún problema con el asunto. Además, fue una decisión tomada en ese momento y con los que ahí pudimos rápido comentar. Nuestra valoración fue que quedarnos era convalidar una cosa muy grave.
'Y ENCINAS AL QUEDARSE NO CONVALIDA¿
GERARDO FERNANDEZ: Creo que tendrías que preguntárselo a él, nosotros tomamos una determinación y no le dijimos que se retirara. Yo insistiría en que el asunto de fondo es que no reconocemos a Calderón, Alejandro Encinas no reconoce a Calderón, no está de acuerdo con esa iniciativa de que haya debate con Calderón en el Congreso o en Los pinos o donde decidan y me parece que eso es lo fundamental. Si en una cosa de táctica, porque el retiro del congreso fue táctica y no estrategia, fue una decisión en el momento en que nosotros consideramos conveniente para no convalidar.
¿ESTE PUNTO SERA UNO DE LOS QUE ENCABECEN LA CAMNPAÑA DE ENCINAS?
DAVID CERVANTES: Nuestra intención no es la campaña, de momento será una campaña en función de una izquierda, nosotros queremos hacer un planteamiento hacia delante y más allá del partido, en eso creo que se debe de centrar el contenido de la campaña, recoger aquello aprobado por el Congreso, lo que hemos aquí comentado, y de ahí hacia adelante.
Tiene que ver como el partido se acerca más a la sociedad, cómo el partido se vincula más con el movimiento social, como desarrollamos un trabajo no sólo en el terreno legislativo, sino con el movimiento social, la construcción de la Convención, el gobierno legítimo. Es un abanico más amplio de acción política que queremos desarrollar y sobre el contenidos de esas acciones tendrá que ser el planteamiento de la campaña.
GERARDO FERNANDEZ : Creo que más que utilizarlo, ellos han cometido un error muy grave, cómo puedes ir a pedir ser presidente del partido si todo indica que lo quiere poner al servicio del gobierno de Calderón. Eso no necesitamos utilizarlo, está a los ojos de todo mundo. Cuando yo decía que traían un san Benito y que se lo querían quitar era ese.
Los acusan de colaborar con el gobierno de Calderón, se les señala en ese sentido por mucha gente, por muchos sectores, por gente que genera opinión y después de esta decisión me parece que están en un predicamento porque abre la puerta a ir a debatir con Calderón. Ellos tienen que explicar por qué hacen eso, me parece que ahí tienen una situación muy difícil de remontar, amenos que la corrijan y reconozcan que se equivocaron.
ALEJANDRO ENCINAS DIO UN PASO ADELANTE PARA LA CANDIDATURA
GERARDO FERNANDEZ: Entrando que están ahí dos figuras que vana disputar la presidencia del partido y que el congreso estuvo cruzado por eso, pero lo que estamos reclamando es la falta de consecuencia y de responsabilidad y de Nueva Izquierda, de haber acordado con nosotros esta línea política y haberla roto en el último momento. Ese es en realidad el agravio que estamos reclamando.
Esperamos que eso se corrija para que la contienda se pueda hacer sobre planteamientos programáticos de propuesta de a donde debe ir el partido y no con estos temas que cargarían mucho la contienda. Muchas gracias. FIN DE LA VERSION
Suscribirse a:
Entradas (Atom)