Nota:
Ponen a José Luis Santiago Vasconcelos, Subprocurador General de la República, a contestar mediáticamente a la demanda interpuesta por nuestro Presidente Legítimo Andrés Manuel López Obrador, por el siniestro en Tabasco y no buscan que la respuesta venga de uno de los señalados como responsable y qué es a quien corresponde presentar la cara y decir si lo que dice AMLO es falso y este es Alfredo Elías Ayub, Director de la Comisión Federal de Electricidad.
Santiago Vasconcelos es aquel que dias después del desafuero de AMLO, se paseó cerca de la casa de López Obrador con una escolta, todos armados. Ahora nos quiere arrancar lágrimas al mencionar que todo se trata de un chantaje politico, de gente que quiere sacar provecho del dolor ajeno, pero no presenta pruebas que desmientan a nuestro Presidente Legítimo y no lo hace por la simple razon de que sabe que las cosas sucedieron como las plantea Andrés Manuel.
Les dejo la nota de La Jornada que presenta la declaración de este policía de triste memoria y también les dejo la nota de La Jornada del 11 de abril del 2005
Chantaje, denuncia de AMLO por tragedia en Tabasco: PGR
La Jornada On Line ( 15/nov/2007 )
Medrar con el dolor de los mexicanos es amoral, políticamente reprobable y socialmente desagradable, dijo el subprocurador de la PGR, José Luis Santiago Vasconcelos.
México, DF. El subprocurador General de la República, José Luis Santiago Vasconcelos, calificó como un chantaje la denuncia penal que Andrés Manuel López Obrador interpuso ante la Procuraduría General de la República contra al presidente Felipe Calderón y los ex mandatarios Vicente Fox, Ernesto Zedillo y Carlos Salinas de Gortari por lo ocurrido en Tabasco y Chiapas.
El funcionario calificó la demanda interpuesta ayer miércoles como un instrumento de presión política. Es "extremadamente amoral, políticamente reprobable y socialmente desagradable ver que se medre con el dolor de todos los mexicanos. Estamos realmente lastimados por la naturaleza (del fenómeno) y nos sentimos moralmente lastimados por el aprovechamiento de la circunstancia por parte de políticos que no tienen ninguna consideración. En lugar de presentar denuncias deberían estar cuerpo a cuerpo con sus paisanos tabasqueños rescatando tabasco de la desgracia", declaró.
Santiago Vasconcelos declaró lo anterior luego de participar en un foro sobre trata de niños migrantes organizado por la Comisión Nacional de Derechos Humanos, informó Formato 21.
En la denuncia referida, el político tabasqueño argumentó el mal manejo de las autoridades federales del sistema hidroeléctrico en el estado de Tabasco, que sumado a la política privatizadora de la Comisión Federal de Electricidad, conllevó a la catástrofe de hace tres semanas.
Llevó gente armada cerca de la casa del jefe de Gobierno
Bátiz: imprudente, la presencia de Santiago Vasconcelos en Copilco
MIRNA SERVIN VEGA ( La Jornada 11/abril/2005)
Bernardo Bátiz, titular de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal (PGJDF), calificó de imprudente la visita del subprocurador de Investigaciones Especializadas en Delincuencia Organizada de la Procuraduría General de la República (PGR), José Luis Santiago Vasconcelos, a una iglesia ubicada a tan sólo unos metros del domicilio de Andrés Manuel López Obrador, ya que lo hizo acompañado de siete vehículos oficiales y gente armada.
"Sí me parece una imprudencia llegar con tanto aparato a un lugar tan cercano a la casa del jefe de Gobierno, cuando hay gente manifestándose en apoyo... y que lleguen con seis, siete vehículos oficiales y gente armada; es una falta de prudencia.''
El procurador capitalino dijo que también será la opinión pública la que califique la explicación dada por Santiago Vasconcelos, respecto de que acudía a ''misa'', aunque dijo que no está prohibido asistir en la forma utilizada por el funcionario federal. "Creo que es un exceso, pero así se han manejado, con escoltas muy grandes, muy numerosas, con muchos vehículos; no me parece lo mejor, lo más propio, pero así ha sido", aseguró.
Asimismo, Bátiz informó que ya se revisa la situación de los seis escoltas que hasta hace unos días trabajaban en actividades de apoyo logístico a Andrés Manuel López Obrador.
Dijo que, por el momento, se estudia si trabajarán ahora para el secretario de Gobierno, Alejandro Encinas, o si se retiran. Esto, agregó, depende de la solicitud que hagan el gobierno local. "Por lo pronto siguen asignados aquí, en la oficina del gobierno, aunque ya no esté el jefe", apuntó. Por ahora, ya no se encuentran al servicio de López Obrador, especificó.
Por otra parte, el abogado de la ciudad, aceptó que aún existe una indefinición respecto a si López Obrador continúa siendo el jefe de Gobierno de la ciudad
http://www.jornada.unam.mx/2005/04/11/006n3pol.php
jueves, 15 de noviembre de 2007
Venezuela: entre los votos y las botas
James Petras
Traducido para Rebelión por Manuel Talens
Introducción
Hugo Chávez, el presidente democráticamente electo de Venezuela, se halla ahora ante la amenaza más peligrosa que le ha tocado vivir desde el golpe militar del 11 de abril de 2002.
Las violentas protestas callejeras de privilegiados estudiantes universitarios de clases media y alta se han saldado con peleas callejeras muy importantes en el centro y en los alrededores de Caracas. Pero lo más grave es que el general Raúl Isaías Baduel, el ex Ministro de Defensa a cuyo cargo renunció el pasado mes de julio, acaba de hacer llamados explícitos a un golpe militar durante la conferencia de prensa que convocó el 5 de noviembre en exclusiva para los medios y partidos políticos de la derecha y la extrema derecha, mientras que adoptaba la posición de disidente “individual”.
Los medios privados nacionales e internacionales se han hecho eco de los discursos de Baduel, de las conferencias de prensa y de falsas descripciones de los alborotos provocados por estudiantes de la oposición, que han presentado como tranquilas protestas en defensa de los derechos democráticos y contra el referéndum del gobierno, cuya celebración está prevista el próximo 2 de diciembre de 2007.
Tanto el New York Times, como el Wall Street Journal, BBC News y el Washington Post han venido preparando durante años a sus lectores con falacias del “autoritarismo” del presidente Chávez. Confrontados con las reformas constitucionales que refuerzan las perspectivas de una democratización política y social de largo alcance, los medios de comunicación estadounidenses, europeos y latinoamericanos se dedican ahora a presentar a ex oficiales militares favorables a un golpe de Estado como si fuesen “disidentes democráticos”, antiguos partidarios de Chávez desilusionados por la búsqueda de poderes “dictatoriales” de éste durante el período previo al referéndum del 2 de diciembre sobre la reforma constitucional y después de éste. Ningún periódico importante ha mencionado el carácter democrático de las reformas propuestas, la entrega del control sobre el gasto público y del poder de decisión a vecindarios locales y concejos comunitarios. De nuevo, al igual que sucedió en Chile en 1973, los medios estadounidenses son cómplices en el intento de destruir una democracia latinoamericana.
Incluso algunos sectores de la prensa y los partidos de centro izquierda en América Latina han reproducido la propaganda derechista. El 9 de noviembre, el supuestamente izquierdista diario mexicano
El gobierno de USA -tanto
El referéndum: delimitación y profundización de las transformaciones sociales
El eje de la confrontación es el próximo referéndum sobre las reformas constitucionales iniciadas por el presidente Chávez, debatidas, corregidas y sometidas a votación democrática en el Congreso venezolano durante los últimos seis meses. Ha habido un debate amplio y abierto y críticas de secciones específicas de
La coalición opositora de ricos y privilegiados teme las reformas constitucionales porque con éstas deberá otorgar un porcentaje mayor de sus beneficios a la clase obrera, perderá su monopolio de las transacciones del mercado -que pasarán a manos de compañías públicas- y el poder político del que ahora goza se desplazará hacia concejos comunitarios locales y hacia el poder ejecutivo. Mientras que los medios derechistas y liberales de Venezuela, Europa y USA han inventado acusaciones chocantes contra las reformas “autoritarias”, lo cierto es que las enmiendas proponen una democracia social más amplia y profunda.
Un breve repaso de las principales enmiendas constitucionales, ampliamente debatidas y aprobadas por una mayoría de los miembros libremente elegidos del Congreso venezolano, permite refutar las acusaciones de “autoritarismo” que lanzan sus críticos. Las enmiendas pueden agruparse de acuerdo con los cambios políticos, económicos y sociales que proponen.
El cambio político más importante es la creación de nuevas formas democráticas locales de representación política, en las que las instituciones comunitarias y comunales elegidas dispondrán de financiación estatal en sustitución de los gobiernos municipales y estatales, plagados de corrupción y de tráfico de influencias. Este cambio hacia la descentralización impulsará una mayor práctica de la democracia directa, en contraste con las arraigadas tendencias oligárquicas del centralizado sistema representativo actual.
En segundo lugar, contrariamente a los infundios propagados por el ex general Baduel, las enmiendas no “destruyen la constitución existente”, ya que únicamente modifican en mayor o menor grado el 20% de los artículos de la constitución (69 de un total de 350).
Las enmiendas que establecen la posibilidad de que cualquier candidato se presente a un número ilimitado de elecciones son acordes con la práctica habitual de muchos sistemas parlamentarios, como lo demuestran, entre otros casos, las cinco reelecciones del primer ministro australiano Howard, el medio siglo de poder ejecutivo del Partido Liberal Democrático en Japón, las cuatro legislaturas del presidente Franklin Roosevelt en USA o las múltiples reelecciones de Margaret Thatcher y Tony Blair en el Reino Unido. Nadie en ningún momento ha puesto nunca en entredicho las credenciales democráticas de estos políticos por haber detentado el poder tras múltiples elecciones consecutivas y es inaceptable que se etiquete selectivamente a Chávez de “autoritario” por hacer lo mismo.
El cambio político que alargará el mandato presidencial de
El punto clave de las elecciones indefinidas es que son elecciones libres, sujetas a la preferencia de los votantes, en las que -en el caso de Venezuela- la mayor parte de los medios, la jerarquía católica, las ONG financiadas por USA y las asociaciones de grandes empresas seguirán aportando enormes recursos económicos para costear la actividad de la oposición, lo cual es un contexto difícilmente calificable de “autoritario”.
La enmienda que permite que el ejecutivo declare un estado de excepción e intervenga en los medios en caso de actividad violenta que busque suspender la constitución es esencial para la salvaguarda de las instituciones democráticas. Si se tienen en consideración las intentonas violentas y autoritarias por parte de la oposición actual para hacerse con el poder en fechas recientes, la enmienda permite disentir pero también permite que la democracia se defienda contra los enemigos de la libertad. En el contexto que condujo al golpe militar del 11 de abril de 2002, apoyado por USA, y al cierre patronal de la industria del petróleo por parte de sus altos ejecutivos, que devastó la economía (con una caída del 30% en el PIB en 2002/2003), si el gobierno hubiera ostentado y utilizado poderes de excepción, tanto el Congreso como la judicatura, el proceso electoral y las condiciones de vida del pueblo venezolano habrían estado mejor protegidos. Lo más probable es que el gobierno habría podido intervenir contra los medios que cooperaron en el derrocamiento violento del proceso democrático, de la misma manera que suele hacer cualquier otro gobierno democrático. Debe quedar claro que la enmienda que permite “poderes de excepción” se basa en un contexto específico y refleja experiencias concretas: los actuales partidos de la oposición, las federaciones de empresarios y las jerarquías de la iglesia cuentan con un historial violento y antidemocrático. La campaña de desestabilización en contra del próximo referéndum y los llamamientos a una intervención militar, tan explícitamente formulados por el general retirado Baduel (defendido por su notorio consejero y apologista, el universitario aventurero Heinz Dieterich) constituyen una señal cristalina de que los poderes de excepción son absolutamente necesarios para que no quede la menor duda de que la violencia reaccionaria se topará con todo el peso de la ley.
La reducción de la edad de voto desde los
La oposición, liderada por FEDECÁMARAS (Federación de Cámaras y Asociaciones de Comercio y Producción de Venezuela), rechaza con vehemencia la enmienda que reduce la jornada laboral a 6 horas, enmienda que los sindicatos y los trabajadores de todos los sectores apoyan de forma abrumadora. Permitirá que se destine más tiempo a la familia, los deportes, la educación, la formación profesional, la educación política y la participación social, así como a la participación en los recién constituidos concejos comunitarios. La legislación relacionada con el trabajo y los cambios en los derechos de propiedad, que prestan una mayor trascendencia a la propiedad colectiva, reforzarán el poder de negociación del mundo del trabajo frente al capital, extendiendo la democracia hasta el lugar de trabajo.
Por último, la enmienda que eliminará la denominada “autonomía del Banco Central” prevé que funcionarios electos y responsables ante el electorado reemplacen a los banqueros centrales (quienes frecuentemente son receptivos a los banqueros privados, a inversionistas extranjeros y a funcionarios financieros internacionales) en las decisiones sobre el gasto público y la política monetaria. Una de las principales consecuencias será la reducción del exceso de reservas en fondos denominados en dólares devaluados y un aumento en la financiación de la actividad social y productiva, la diversificación de las divisas, la reducción de los préstamos extranjeros irracionales y el endeudamiento. La realidad es que el actual Banco Central no es “autónomo”, sino que depende de las exigencias de los mercados financieros sin que lo afecten las prioridades de los funcionarios electos, quienes sí han de responder a las necesidades populares.
Cuando el gobierno de Chávez avanza hacia el socialismo democrático los centristas desertan y buscan soluciones militares
Conforme Venezuela cambia desde la transformación política a la social, desde un estado del bienestar capitalista hacia el socialismo democrático, las deserciones y las incorporaciones predecibles van teniendo lugar. Tal como ya sucedió en la mayoría de las demás experiencias históricas de transformación social, algunos sectores de la coalición original del gobierno implicada en cambios políticos institucionales formales desertan cuando el proceso político avanza hacia un mayor igualitarismo en la propiedad y hacia una transmisión del poder al pueblo. Los ideólogos del “centro” lamentan la “violación” del consenso establecido entre oligarcas y pueblo y etiquetan los nuevos alineamientos sociales de “autoritarios”, incluso cuando el “centro” se vincula con la extrema derecha antidemocrática y apela a la intervención militar.
Conforme el referéndum salta a primera plana con sus claros matices de clase, un proceso similar de deserciones de elite y un mayor apoyo de las masas están teniendo lugar en Venezuela. El “centro”, carente de confianza en su habilidad para frustrar las enmiendas constitucionales a través del voto, temeroso de la mayoría democrática, resentido del inmenso atractivo popular del democráticamente electo presidente Chávez, se ha unido con la derecha en un postrero esfuerzo por unificar las fuerzas extraparlamentarias y derrotar la voluntad del electorado.
Una figura emblemática de la nueva derecha y de las deserciones “centristas” es Raúl Baduel, el ex ministro de Defensa, cuyo virulento ataque contra el presidente, el Congreso, los procedimientos electorales y el referéndum lo señalan como aspirante a liderar una toma del poder por parte de la extrema derecha apoyada por USA.
Tras el golpe militar de abril de 2002, los medios liberales y de derecha y los inescrupulosos propagandistas “centristas” retrataron falsamente a Raúl Baduel como el “salvador” de Chávez. La verdad es que Baduel intervino solamente después de que cientos de miles de venezolanos pobres bajaran en tropel desde los “ranchitos”, rodearan el palacio presidencial y provocaran la división en las fuerzas armadas. Baduel rechazó a la minoría de oficiales derechistas que estaban dispuestos a un baño de sangre y se alineó con otros que se opusieron a medidas extremistas contra el pueblo y a la destrucción del orden político establecido. Este último grupo incluía a oficiales que respaldaron las políticas nacionalistas y populistas de Chávez y a otros, como Baduel, que se opusieron a los golpistas porque el putsch polarizaba la sociedad y podría terminar en una guerra civil de clases sociales con incierto resultado. Baduel era favorable a la restauración de un Chávez “escarmentado” que mantendría el statu quo económico existente.
Dentro del gobierno de Chávez, Baduel representó a la tendencia anticomunista que presionaba al presidente para que se “reconciliara” con la derecha “democrática moderada” y el mundo de los negocios. En la política interior Baduel se opuso a la ampliación de las nacionalizaciones y en la exterior favoreció la colaboración con el ultraderechista Ministerio de Defensa colombiano.
La etapa de Baduel como Ministro de Defensa reflejó sus predisposiciones conservadoras y su falta de competencia en asuntos de seguridad, sobre todo en la seguridad interna. No protegió las fronteras de Venezuela de las incursiones del ejército colombiano. Peor aún, no se opuso a la infracción flagrante de las normas internacionales por parte de Colombia con respecto a los exiliados políticos. Mientras que Baduel fue Ministro de Defensa, grupos armados paramilitares de propietarios venezolanos asesinaron a más de 150 campesinos activistas en pro de la reforma agraria, mientras que
Llegada la hora de su retiro como Ministro de Defensa, Baduel pronunció un discurso de despedida en julio de 2007 cuyas flechas iban claramente dirigidas contra las corrientes izquierdistas y marxistas del sindicato UNT y el PSUV (Partido Socialista Unificado de Venezuela), entonces recién anunciado por Chávez. Su discurso, en nombre del “socialismo cristiano”, fue en realidad una malhumorada diatriba anticomunista, que resultó del agrado del papa Benedicto (Ratzinger).
Sin embargo, el discurso de Baduel del 5 de noviembre constituye su adhesión pública a la oposición de línea dura, a su retórica, a sus maquinaciones y a sus posiciones de una revocación autoritaria del programa de socialismo democrático de Chávez. En primer lugar, en la estela de
Resulta ridículo que Baduel niegue cualquier pretensión política personal, puesto que sólo invitó a medios de la oposición y a políticos a su “conferencia de prensa” y apareció acompañado de algunos oficiales. Baduel se parece al dictador que acusa a la víctima de los crímenes que está a punto de cometer. Al tachar de “golpe de Estado” el referéndum sobre la reforma constitucional incita al ejército a dar un golpe de Estado. En un llamamiento abierto para la acción militar ordena a los militares que “reflexionen sobre el contexto de la reforma constitucional”. Pide una y otra vez a los oficiales que “evalúen cuidadosamente” los cambios que el gobierno electo propone “de manera apresurada y mediante procedimientos fraudulentos”. Al mismo tiempo que denigra las instituciones democráticamente electas, Baduel recurre a halagos vulgares y a falsa modestia para inducir la rebelión militar. Mientras que niega presuntuosamente estar actuando como portavoz del ejército, advirtió a los reporteros derechistas presentes y a la potencial cohorte militar que “no se puede menospreciar la capacidad de análisis y de razonamiento de
Las declaraciones de Baduel están llenas de doblez, hipocresía y falsa pose de desinterés. Sus pretensiones de que es un crítico “apolítico” se contradicen por su intención de iniciar una gira de discursos en el ámbito nacional para atacar las reformas constitucionales, en reuniones organizadas por la oposición de derecha. No existe la menor duda de que no se dirigirá únicamente a un público civil, sino que hará los esfuerzos necesarios para reunirse con oficiales del ejército en activo, a quienes podría convencer para que “reflexionen”... y tramen el derrocamiento del gobierno con el fin de invertir los resultados del referéndum. El presidente Chávez tiene toda la razón del mundo cuando dice que Baduel es un traidor, si bien dada la hostilidad de larga data de éste a la transformación social igualitaria puede que sea más pertinente decir que ahora está revelando su verdadera cara.
El peligro para la democracia venezolana no está en Baduel como individuo, pues ya no forma parte del gobierno ni es un militar en activo. El verdadero peligro es el esfuerzo que está haciendo por arengar a los oficiales con tropa bajo su mando para que respondan a su llamado a la acción o cuando pide ingeniosamente “que los militares reflexionen sobre el contexto de las reformas constitucionales”. Los análisis y el programa de acción de Baduel sitúan al ejército en el centro de la política, por encima de 16 millones de votantes.
Su defensa vehemente de la “propiedad privada”, acorde con su llamado a la acción militar, es una táctica ingeniosa para unir a generales, banqueros y clase media en la estela infame de Augusto Pinochet, el criminal tirano chileno.
La polarización de las clases en el período previo al referéndum ha alcanzado su punto álgido: los restos de la coalición multiclasista que incluía a una minoría de la clase media y a la gran mayoría de la fuerza de trabajo se están desintegrando. Millones de trabajadores jóvenes antes apáticos o apolíticos, pobres desempleados y mujeres de bajo salario (trabajadoras domésticas, lavanderas, madres solteras) se están uniendo a las inmensas manifestaciones populares que desbordan las calles principales y las plazas a favor de las enmiendas constitucionales. Al mismo tiempo, las deserciones políticas han aumentado entre la minoría centrista-liberal de la coalición de Chávez. Catorce diputados de la asamblea nacional, menos del 10%, la mayoría de PODEMOS, se han pasado a la oposición. Fuentes fiables en el interior de Venezuela (véase http://axisoflogic.com/artman/publish/article_25479.shtml) informan de que el fiscal general Isaías Rodríguez, un defensor de la ley particularmente inepto, y el contralor general Clodosbaldo Russian van a dimitir para pasarse a la oposición. Estos mismos informes señalan algo todavía más grave: que
El referéndum se está convirtiendo en un caso inusitadamente violento de “guerra de clases contra clases”, en la que el futuro de toda la izquierda latinoamericana está tan en juego como el control de Washington sobre su principal proveedor de petróleo.
Conclusión
La democracia venezolana, la presidencia de Hugo Chávez y la mayoría de las clases populares del país se enfrentan a una amenaza mortal. USA asiste impaciente a repetidas derrotas electorales, pero es incapaz de iniciar una intervención externa a gran escala debido a la excesiva implicación de sus unidades militares en Oriente Próximo; de nuevo busca el derrocamiento violento de Chávez. Por medio de las reformas constitucionales, Venezuela ampliará y hará más profundo el control democrático popular sobre la política socioeconómica. Nuevos sectores económicos serán nacionalizados. Programas sociales e inversiones públicas de mayor envergadura serán implementados. Venezuela se está dirigiendo inexorablemente hacia una diversificación de sus mercados petroleros, de sus reservas de divisas y de sus alianzas políticas. El tiempo se le acaba a
El presidente Chávez está “valorando correctamente al alto mando” y dice que “tiene plena confianza en las fuerzas armadas nacionales y en su miembros”. Pero la mejor garantía es atacar con dureza y celeridad, precisamente contra los seguidores y asociados de Baduel. Hacer una redada a unas cuantas docenas o a varios centenares de conspiradores militares es un precio muy barato si con ello se salvan las vidas de miles de trabajadores y activistas que serían masacrados en caso de un asalto sangriento al poder.
La historia ha enseñado repetidamente que cuando un líder pone la democracia social, el igualitarismo y el poder popular en la cima del programa político, tal como ha hecho Chávez, y cuando la mayoría del pueblo responde con entusiasmo, la derecha, los militares reaccionarios, los desertores y los ideólogos del “centro” político,
Habrá cambio, pero la cuestión es saber si será por medio de los votos o de las botas.
Esta traducción puede asimismo consultarse en http://www.tlaxcala.es/pp.asp?reference=4121&lg=es
Los últimos libros del profesor James Petras incluyen The Power of Israel in the United States (Clarity Press 2006) y Rulers and Rules (Clarity Press 2007).
El escritor y traductor español Manuel Talens es miembro de Cubadebate, Rebelión y Tlaxcala. Su novela más reciente es La cinta de Moebius (Alcalá Grupo Editorial).
Las mentiras de Fox
Mario Di Costanzo*
Vicente Fox mintió como candidato, mintió como presidente y ahora miente como expresidente, por lo que debe ser juzgado por el delito de traición a la patria y por violaciones a la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos, pues cobró dos veces (2005 y 2006) el Seguro de Separación Individualizado.
Vicente Fox debe ser juzgado no sólo por enriquecimiento ilícito, sino por negligencia, perjurio y traición a la patria, ya que de las declaraciones patrimoniales del ahora expresidente, se observa que no sólo engaño a los mexicanos como candidato: también como presidente de la República falseó sus declaraciones patrimoniales aun y cuando éstas se hicieron “bajo protesta de decir verdad”, ya que además del desmesurado incremento en su patrimonio, se observan acciones que de por sí constituyen delitos de orden administrativo y penal.
Fox el candidato (1999)
En octubre de 1999 se informó que, de acuerdo con información proporcionada por Enrique Vilatela, en ese entonces director general de Bancomex, la familia Fox tenía un adeudo por 3 millones 121 mil dólares, misma que ese banco le reestructuró para quedar en 440 mil dólares, es decir sólo el 14 por ciento de lo que recibieron.
Adicionalmente se señaló que los adeudos totales que la familia Fox tenía con seis bancos, ascendían a 12 millones 198 mil dólares, de los cuáles 5 millones 211 mil dólares se encontraban en el Fobaproa. Fue entonces cuando Cristóbal Fox reconoció que lo anterior era cierto, sin embargo “Vicente había tomado la decisión de retirarse de las empresas dónde detentaba el 20 por ciento de las acciones”.
Lo anterior fue lo que originó que el 5 de junio del 2000, cuando Vicente Fox era aún candidato, su apellido apareció en una lista de más de 700 personas y empresas que figuraban en un anexo del Acta de Entrega del Fobaproa al IPAB y que estaban denominados como "activos" originadores de “flujos” en el Programa de Capitalización y Compra de Cartera.
A consecuencia de ello, diputados federales del PRD enviaron una carta solicitando a Vicente Corta, quien ese entonces se desempeñaba como secretario ejecutivo del IPAB, la ampliación de la información proporcionada por dicho instituto entorno a las listas en las que figuran, entre otros muchos, los apellidos de los candidatos a la Presidencia de la República por parte del PRI y del PAN.
A partir de entonces, el candidato panista publicó sus declaraciones patrimoniales y señaló públicamente que ya no era accionista de las empresas de su familia y que si tenía algún crédito en Fobaproa, lo desconocía.
Evidentemente, Vicente Fox mintió en sus afirmaciones por las siguientes razones:
1. Las operaciones del Programa de Capitalización y Compra Cartera fueron realizadas principalmente durante 1995, 1996 y 1997, debido a que, como su nombre lo indica, fue un intento desesperado de las autoridades para capitalizar a los bancos que a la postre quebraron.
2. Vicente Fox sabía que estaba el Fobaproa. Él fue socio de las empresas entre 1995 y 1997.
3. Aún más, si una parte de los créditos recibidos por la familia Fox, tal y como lo aceptó su hermano (5 millones 211 mil dólares), estaban en Fobaproa, y a decir de Cristóbal Fox el Grupo Fox fue víctima también de la crisis, como muchas empresas nacionales, ¿por qué Vicente Fox declaró públicamente que durante 1995, 1996 y 1997 recibió casi un millón de pesos como participación de utilidades del grupo al que pertenecía y que fue víctima de la crisis?
4. Si Vicente Fox recibió durante esos tres años un millón de pesos y detentaba el 20 por ciento del Grupo Fox, implica que éste obtuvo utilidades durante esos tres años por alrededor de 5 millones de pesos, y sin embargo dejó de pagar para que su deuda fuera absorbida por el Fobaproa.
5. Sin embargo, Cristóbal y Vicente Fox señalaron en su momento que para 1999 el candidato panista ya no forma parte del grupo, pero Vicente Fox estableció, en su declaración patrimonial, que para 1998 y 1999 recibió aproximadamente 108 mil pesos, producto de regalías, intereses y dividendos.
6. Cabe recordar que, de acuerdo con los principios básicos de contabilidad, los dividendos son “las cuotas que al distribuir las ganancias de una compañía por acciones, corresponde a cada acción”.
Fox como presidente
Declaración Patrimonial del 2001:
En su declaración patrimonial de 2001, ya como presidente de la República , Vicente Fox declaró ingresos adicionales por 60 mil pesos, provenientes de una “actividad industrial o comercial”.
Es pertinente señalar que resulta ilegal que un presidente de la República tenga alguna actividad comercial o industrial, distinta a la de gobernar un país, más aun cuando el derecho público establece que la autoridad sólo puede hacer aquello que expresamente le marca la ley, mientras que el artículo 89 de la Constitución Política no le otorga facultades al presidente para tener actividades industriales o comerciales, distintas a las de gobernar al país.
Declaración Patrimonial de 2002:
En su declaración patrimonial del 2002, Vicente Fox vuelve a reportar ingresos por su participación en la empresa llamada “El Cerrito”, lo que vuelve a constituir una grave falta, según la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos,
Más aún, él reportó en ese año un ingreso adicional de 572 mil 531 pesos por concepto de “seguro de ahorro”, cabe destacar que en el Manual de Percepciones o Clasificación del Gasto Público no existe ningún concepto relativo al “seguro de ahorro” y ninguna aseguradora comercial vende un “seguro de ahorro”.
El artículo 8 de la Constitución dice que todo servidor público tendrá las siguientes obligaciones:
“XI. Excusarse de intervenir, por motivo de su encargo, en cualquier forma en la atención, tramitación o resolución de asuntos en los que tenga interés personal, familiar o de negocios, incluyendo aquéllos de los que pueda resultar algún beneficio para él, su cónyuge o parientes consanguíneos o por afinidad hasta el cuarto grado, o parientes civiles, o para terceros con los que tenga relaciones profesionales, laborales o de negocios, o para socios o sociedades de las que el servidor público o las personas antes referidas formen o hayan formado parte.”
Cabe destacar que esta violación de ley se repite en virtud de que Fox mantiene su participación en empresas hasta 2004.
Declaración Patrimonial de 2003:
En su declaración patrimonial de 2003, Vicente Fox no reportó sus ingresos de manera ilegal; si se revisa la declaración patrimonial entregada a la Secretaría de la Función Pública , se observa que no se encuentran reportados sus ingresos de ese año, lo que constituye una violación a la ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos.
Declaración Patrimonial de 2004:
En su declaración patrimonial de 2004, Vicente Fox reportó ingresos por casi 3 millones de pesos, provenientes del reembolso de su participación en la empresa “El Cerrito” y “otros” ingresos por 691 mil 328 pesos, de los cuales no explica su procedencia.
Lo anterior implica que realmente fue hasta 2004 cuando Fox dejó de participar ilegalmente (según la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos) en esta empresa.
Declaración Patrimonial de 2005:
En su declaración patrimonial de 2005, Fox reportó ingresos provenientes del Seguro de Separación Individualizado de los Servidores Públicos (el mismo que López Obrador ha pedido que desaparezca) por 290 mil 539 pesos; lo verdaderamente absurdo e ilegal, es que Vicente Fox no se separó de “ningún encargo”, pues continuó como “funcionario público” un año más.
Declaración Patrimonial de 2006:
En su declaración patrimonial de 2006, Fox volvió a reportar ingresos provenientes del Seguro de Separación Individualizado de los Servidores Públicos, pero esta vez ascendieron a 267 mil 295 pesos, lo que sugiere que cobró esta prestación (“prebenda”) dos veces y esto constituye otra grave ilegalidad.
Revista Contralínea
México
Fecha de publicación: Noviembre 2a quincena de 2007 Año 5 No. 91
Una tragedia que pudo evitarse
Frente a un nutrido grupo de periodistas Andrés Manuel López Obrador explicó enfático que la tragedia ocurrida en Tabasco el pasado 31 de octubre no es obra directa del comportamiento climático ni mucho menos de la influencia de la Luna, sino de la mezquindad de la derecha y de los empresarios sin escrúpulos que han sido favorecidos en los procesos de generación y venta de energía eléctrica.
Presentando un contundente conjunto de pruebas técnicas y acompañado por el senador del PRD Ricardo Monreal, informó que a las seis de la tarde presentarían una denuncia penal ante la PGR por la posible comisión de delitos de servidores públicos, en sus modalidades de ejercicio indebido del servicio público, uso indebido de atribución y facultades en contra del patrimonio de las personas, contra los ex presidentes Carlos Salinas de Gortari, Ernesto Zedillo, Vicente Fox, así como del presidente usurpador, en su calidad de ex secretario de Energía, por presunta responsabilidad en las inundaciones de Tabasco.
Así mismo invitó a todos aquellos ciudadanos de Tabasco afectados por esta acción de negligencia criminal, que quieran de manera voluntaria presentar una denuncia, a sumarse a la presentada por él para pedir la reparación del daño.
Desde el sitio del Gobierno Legítimo de México: Conferencia de Prensa en audio (wma), en formato Word y gráficos anexos en PDF.
Presentando un contundente conjunto de pruebas técnicas y acompañado por el senador del PRD Ricardo Monreal, informó que a las seis de la tarde presentarían una denuncia penal ante la PGR por la posible comisión de delitos de servidores públicos, en sus modalidades de ejercicio indebido del servicio público, uso indebido de atribución y facultades en contra del patrimonio de las personas, contra los ex presidentes Carlos Salinas de Gortari, Ernesto Zedillo, Vicente Fox, así como del presidente usurpador, en su calidad de ex secretario de Energía, por presunta responsabilidad en las inundaciones de Tabasco.
Así mismo invitó a todos aquellos ciudadanos de Tabasco afectados por esta acción de negligencia criminal, que quieran de manera voluntaria presentar una denuncia, a sumarse a la presentada por él para pedir la reparación del daño.
Conferencia de prensa
Desde el sitio del Gobierno Legítimo de México: Conferencia de Prensa en audio (wma), en formato Word y gráficos anexos en PDF.
La nación, esa extraña
Adolfo Sánchez Rebolledo
La nación, esa extraña
Durante muchas décadas, la expresión propiedad de la nación está unida a la concepción fundada en el nacionalismo y, más particularmente, al nacionalismo revolucionario considerado como la ideología del Estado mexicano. Sin embargo, al evolucionar y hacerse más compleja la diversidad de la sociedad, las expresiones contenidas en el texto constitucional los ojos de algunos se erosionan al grado de perder, junto con sus originales significados, toda capacidad de evocación: el nacionalismo deja de ser una hipótesis para la construcción de la nación, tanto en el plano de su integración demográfica y material, como en el de la construcción de un sujeto capaz de fundar una ciudadanía moderna que no excluya la diversidad y pasa a ser vulgar “ideología”, visión deformada de la realidad, retórica esencialista e identitaria, cuya finalidad es justificar la acción del Estado más que reformar a la sociedad misma. La crisis ideológica de los gobiernos “revolucionarios” alude, precisamente, a la conversión de la nación, un sujeto histórico en términos constitucionales, en un valedor de los grandes intereses particulares. (Al respecto veáse el magnífico artículo de Arnaldo Córdova: “La propiedad en el 27 constitucional”, La Jornada, 11/11/07.)
No es la modernización del país la que hunde al nacionalismo tal como lo entiende Lázaro Cárdenas, sino la clausura de la vía reformista a favor de la pequeña oligarquía público-privada la que lleva a un desarrollo polarizado y desigual. El estatismo, con su cauda de corrupción “redistributiva”, de corporativismo, se hace pasar como la única concreción posible del diseño constitucional, de manera que la sociedad identifique las causas de sus males en la operación, muchas veces irresponsable, del “sector nacionalizado”, no obstante que su funcionamiento ha servido con creces para crear y fortalecer a la iniciativa privada, cuyos privilegios en materia fiscal y subsidios energéticos parecen inamovibles.
Ni siquiera la industria petrolera, sin la cual sería impensable el México actual, escapa al esquema privatizador que se asienta como nueva panacea. Así, la vocación social del Estado, digamos, pasa a un definitivo segundo plano, y si no desaparece por completo se debe a su importancia como medio de control político.
Pero la antigua división del trabajo que asignaba a la alta burocracia el monopolio de la administración del poder del Estado también es cuestionada por las fuerzas vivas: la liberación de los mercados mediante la expulsión del intervencionismo económico del Estado se convierte en piedra filosofal de la nueva religión económica. La paradoja es que antes de vencer por sí mismas en la lucha electoral, las grandes ideas de la oposición patronal –ahora asumidas como partes de un credo mundial– son acogidas y puestas en práctica desde el gobierno, como una reacción a los nuevos tiempos del capitalismo global, promovida desde y por la presidencia de la República.
La “desestatización” de la economía no solamente intenta corregir los obvios abusos acumulados en esta materia o simples absurdos, como el de convertir a la administración en el patrón de una fábrica de bicicletas, sino que avanza en la tarea de eliminar en los hechos (y en la teoría) la misma noción de propiedad nacional legítima y estratégica.
De ese modo, la disputa por la nación de la que hablan Cordera y Tello se resuelve, en primera instancia, en favor de aquellos que quieren liberar a la economía de las ataduras “socializantes” contenidas en la Constitución, pero las cosas no son tan simples, pues al emprender este camino México abandona la ruta del crecimiento, crece la desigualdad y la escala de los problemas asciende a cotas impensadas. Los éxitos del pasado pasan la factura de la modernización: la sociedad cambia más y más rápidamente que la capacidad instalada de respuesta intelectual y política. El pragmatismo invade la esfera pública. El cinismo individualista corta las alas al idealismo. El Estado pierde centralidad; la política hegemonía. La administración contempla la vida cotidiana con una mezcla de pavor e impotencia, siempre a la zaga de los hechos, aplicando trapitos a graves males. El futuro es la nebulosa al final de una catástrofe o una elección, no una hipótesis de trabajo concreta, realizable.
Los gobernantes se llenan la boca repitiendo su fe en México, pero la nación, vista desde el palacio de gobierno, se ha disuelto en el coro de los intereses particulares. La reforma social queda subordinada a la filantropía. Ya no es una política de Estado, sino el acto de caridad con “los que menos tienen”, desprovistos de voz y organización. No es de buen tono declararse partidario de mantener un área estratégica nacional, pública, que no sea “del gobierno”. Y, claro, se confunde el debate técnico administrativo con la visión de Estado a la que aún obliga la Constitución General de la República.
Bien haría la izquierda en debatir a fondo estos temas, sobre todo de cara a la posible reforma energética. La defensa de Pemex es imprescindible, sin duda, pero urge ir más allá de las posturas defensivas: hace falta reflexionar sobre el tipo de economía que aspiramos a construir en el mundo globalizado de hoy. Para estimular esa reflexión, me quedo con las palabras de Rafael Galván: “México no puede ser gobernado con filosofía de hombre de negocios ni por hombres que sobrepongan los intereses particulares a los intereses nacionales. México no puede ser gobernado por los grandes monopolios extranjeros, ni por quienes quieran prestar su nombre, su autoridad o su influencia a esos monopolios...” (21 agosto de 1963) ¿Será posible la sobrevivencia de la nación?
La Jornada 15 de noviembre del 2007
La nación, esa extraña
Durante muchas décadas, la expresión propiedad de la nación está unida a la concepción fundada en el nacionalismo y, más particularmente, al nacionalismo revolucionario considerado como la ideología del Estado mexicano. Sin embargo, al evolucionar y hacerse más compleja la diversidad de la sociedad, las expresiones contenidas en el texto constitucional los ojos de algunos se erosionan al grado de perder, junto con sus originales significados, toda capacidad de evocación: el nacionalismo deja de ser una hipótesis para la construcción de la nación, tanto en el plano de su integración demográfica y material, como en el de la construcción de un sujeto capaz de fundar una ciudadanía moderna que no excluya la diversidad y pasa a ser vulgar “ideología”, visión deformada de la realidad, retórica esencialista e identitaria, cuya finalidad es justificar la acción del Estado más que reformar a la sociedad misma. La crisis ideológica de los gobiernos “revolucionarios” alude, precisamente, a la conversión de la nación, un sujeto histórico en términos constitucionales, en un valedor de los grandes intereses particulares. (Al respecto veáse el magnífico artículo de Arnaldo Córdova: “La propiedad en el 27 constitucional”, La Jornada, 11/11/07.)
No es la modernización del país la que hunde al nacionalismo tal como lo entiende Lázaro Cárdenas, sino la clausura de la vía reformista a favor de la pequeña oligarquía público-privada la que lleva a un desarrollo polarizado y desigual. El estatismo, con su cauda de corrupción “redistributiva”, de corporativismo, se hace pasar como la única concreción posible del diseño constitucional, de manera que la sociedad identifique las causas de sus males en la operación, muchas veces irresponsable, del “sector nacionalizado”, no obstante que su funcionamiento ha servido con creces para crear y fortalecer a la iniciativa privada, cuyos privilegios en materia fiscal y subsidios energéticos parecen inamovibles.
Ni siquiera la industria petrolera, sin la cual sería impensable el México actual, escapa al esquema privatizador que se asienta como nueva panacea. Así, la vocación social del Estado, digamos, pasa a un definitivo segundo plano, y si no desaparece por completo se debe a su importancia como medio de control político.
Pero la antigua división del trabajo que asignaba a la alta burocracia el monopolio de la administración del poder del Estado también es cuestionada por las fuerzas vivas: la liberación de los mercados mediante la expulsión del intervencionismo económico del Estado se convierte en piedra filosofal de la nueva religión económica. La paradoja es que antes de vencer por sí mismas en la lucha electoral, las grandes ideas de la oposición patronal –ahora asumidas como partes de un credo mundial– son acogidas y puestas en práctica desde el gobierno, como una reacción a los nuevos tiempos del capitalismo global, promovida desde y por la presidencia de la República.
La “desestatización” de la economía no solamente intenta corregir los obvios abusos acumulados en esta materia o simples absurdos, como el de convertir a la administración en el patrón de una fábrica de bicicletas, sino que avanza en la tarea de eliminar en los hechos (y en la teoría) la misma noción de propiedad nacional legítima y estratégica.
De ese modo, la disputa por la nación de la que hablan Cordera y Tello se resuelve, en primera instancia, en favor de aquellos que quieren liberar a la economía de las ataduras “socializantes” contenidas en la Constitución, pero las cosas no son tan simples, pues al emprender este camino México abandona la ruta del crecimiento, crece la desigualdad y la escala de los problemas asciende a cotas impensadas. Los éxitos del pasado pasan la factura de la modernización: la sociedad cambia más y más rápidamente que la capacidad instalada de respuesta intelectual y política. El pragmatismo invade la esfera pública. El cinismo individualista corta las alas al idealismo. El Estado pierde centralidad; la política hegemonía. La administración contempla la vida cotidiana con una mezcla de pavor e impotencia, siempre a la zaga de los hechos, aplicando trapitos a graves males. El futuro es la nebulosa al final de una catástrofe o una elección, no una hipótesis de trabajo concreta, realizable.
Los gobernantes se llenan la boca repitiendo su fe en México, pero la nación, vista desde el palacio de gobierno, se ha disuelto en el coro de los intereses particulares. La reforma social queda subordinada a la filantropía. Ya no es una política de Estado, sino el acto de caridad con “los que menos tienen”, desprovistos de voz y organización. No es de buen tono declararse partidario de mantener un área estratégica nacional, pública, que no sea “del gobierno”. Y, claro, se confunde el debate técnico administrativo con la visión de Estado a la que aún obliga la Constitución General de la República.
Bien haría la izquierda en debatir a fondo estos temas, sobre todo de cara a la posible reforma energética. La defensa de Pemex es imprescindible, sin duda, pero urge ir más allá de las posturas defensivas: hace falta reflexionar sobre el tipo de economía que aspiramos a construir en el mundo globalizado de hoy. Para estimular esa reflexión, me quedo con las palabras de Rafael Galván: “México no puede ser gobernado con filosofía de hombre de negocios ni por hombres que sobrepongan los intereses particulares a los intereses nacionales. México no puede ser gobernado por los grandes monopolios extranjeros, ni por quienes quieran prestar su nombre, su autoridad o su influencia a esos monopolios...” (21 agosto de 1963) ¿Será posible la sobrevivencia de la nación?
La Jornada 15 de noviembre del 2007
CONFERENCIA DE PRENSA DEL PRESIDENTE LEGÍTIMO DE MÉXICO, ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR, Y EL SENADOR DEL PRD, RICARDO MONREAL AVILA, PARA DAR A CONOCER EL CONTENIDO DE LA DENUNCIA PENAL QUE PRESENTAN ANTE LA PGR, POR LA TRAGEDIA OCURRIDA EN TABASCO
http://www.amlo.org.mx/noticias/comunicados.html?id=60671
http://video.google.com/videoplay?docid=5032209720345231239
Muy buenas tardes. Les convocamos para informarles que el día de hoy, a las seis de la tarde, vamos a presentar una denuncia penal, para que se castigue a los responsables de la tragedia del pueblo de Tabasco y, al mismo tiempo, que se reparen los daños ocasionados a los afectados.
Vamos a dividir esta intervención en dos partes, al final voy a contestar las preguntas de ustedes. Primero les voy a explicar el por qué sostenemos que la tragedia en Tabasco se pudo haber evitado.
Posteriormente vamos a darles a conocer los fundamentos de la denuncia penal. Esto lo hará el senador Ricardo Monreal. Y al final voy a contestar las preguntas de ustedes sobre este caso.
Les voy a leer un documento, les vamos a entregar este documento al final.
Dice así: La tragedia en Tabasco se pudo haber evitado.
1. El modelo neoliberal que ha sido impuesto en México desde 1983 ha derivado en una política energética privatizadora basada en el establecimiento de empresas extranjeras que generan y venden electricidad, en detrimento de las plantas instaladas propiedad de la Nación que opera la CFE. A tales empresas se les ha denominado Productores Independientes de Energía (PIES).
Cabe señalar que la generación y venta de energía por estas plantas propiedad de particulares, ha constituido una deliberada y reiterada violación del párrafo sexto del artículo 27 de la Constitución, que al respecto establece: “Corresponde exclusivamente a la Nación generar, conducir, transformar, distribuir y abastecer energía eléctrica que tenga por objeto la prestación de servicio público. En esta materia no se otorgarán concesiones a particulares y la Nación aprovechará los bienes y recursos naturales que se requieren para dichos fines”.
Sin embargo, en 1992 se aprobaron reformas y adiciones a la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica, para permitir a los particulares, de manera inconstitucional, la generación y venta de electricidad.
A partir del año 2000, cuando las plantas privadas empiezan a venderle energía a la CFE, se incrementa de manera acelerada la participación del sector privado en la prestación del servicio público. Así, las empresas extranjeras pasaron de generar 1.2 Terawatts hora en el año 2000, a 59.4 en 2006; es decir, un incremento mayor a 4,000 por ciento (Anexo 1).
En contraste, las plantas hidroeléctricas del sector público han disminuido su participación en la generación de energía durante el mismo periodo.
En particular, en el Sistema Hidroeléctrico del Grijalva, integrado por las plantas conocidas como Angostura, Chicoasén, Mal Paso y Peñitas, la generación de electricidad fue en aumento hasta el año 2000, cuando llegó, en el período enero - octubre de ese año, a 12,000 Gigawatts hora. Pero a partir del año 2001 (cuando iniciaron su operación las PIES) la generación promedio descendió a 8,148 Gigawatts hora en el 2007; o sea, una disminución del 32 por ciento. (Anexo 2).
En el caso de la presa Peñitas su capacidad utilizada se redujo de 59 por ciento en 1999, a 39 por ciento, en 2007. Esta hidroeléctrica tiene capacidad para generar energía en sus cuatro turbinas fijas de hasta 1,396 metros cúbicos por segundo.
En esencia, la política orientada a favorecer a las empresas privadas generadoras de energía ha llevado a parar o a subutilizar la capacidad instalada de las plantas propiedad de la Nación.
Inclusive, el mismo Programa de Obras e Inversiones del Sector Eléctrico (POISE) 2007 – 2016, advierte que esta política privatizadora no solo es contraria al interés nacional, sino que pone en riesgo la seguridad de la población. En este documento, textualmente se señala:
“Es de suma importancia reconocer que las restricciones de generación mínima en el parque termoeléctrico, especialmente en los Productores Independientes de Energía (se les ha supuesto 50%), restan flexibilidad a la operación de las Grandes Centrales Hidroeléctricas ya que Angostura tiende a operar por arriba de sus niveles de seguridad, lo que repercute no solo en mayores riesgos de inundaciones en la cuenca del río Grijalva, sino en una menor generación de las Grandes Centrales Hidroeléctricas. Esto se reflejaría también en costos de operación del Sistema Interconectado Nacional considerablemente mayores.”
Conviene reiterar que la CFE compra a las empresas extranjeras, que cuentan con el 22 por ciento de la capacidad instalada, el 31 por ciento de la electricidad que se distribuye en el país, como resultado de los "Contratos de Compromiso de Capacidad de Generación de Energía Eléctrica y Compraventa de Energía Eléctrica Asociada”. (Anexo 3).
Para llevar a cabo la operación de esta política, se utiliza al Centro Nacional de Control de Energía de la CFE, organismo que decide cuales plantas y con cuanta energía participan en el Sistema Interconectado Nacional. Como es obvio, este Centro le otorga preferencia a los Productores Independientes de Energía y castiga a las plantas de la CFE.
2. La política privatizadora ha dado lugar a un manejo irresponsable en la operación del Sistema Hidroeléctrico Grijalva y, en particular, de la presa Peñitas. Y esta es la causa fundamental de la inundación y de la tragedia que padece la población de Tabasco.
Debe destacarse que durante los meses de enero y febrero de este año, la presa Peñitas recibió 420 milímetros de lluvia y se turbinó a un ritmo de 624 metros cúbicos por segundo. En la época de secas, en los meses de marzo a junio, solamente se registró una precipitación pluvial de 76 milímetros, pero se turbinaron 591 metros cúbicos por segundo; en contraste, durante los meses de julio a septiembre, cuando inicia el período de lluvias, se recibió un total de 485 milímetros de precipitación, y se bajó la turbinación a 365 metros por segundo. Sin embargo, lo más grave fue que durante el mes de octubre, solamente en cuatro días reportados por el Sistema Meteorológico Nacional cayeron 1,011 milímetros, pero entre el primero y el 28 de octubre, sólo se turbinaron 479 metros cúbicos por segundo en promedio. (Anexo 4).
3. El análisis de la operación de la presa Peñitas durante el mes de octubre de este año, es de la mayor importancia. Con toda la información que poseemos, podemos demostrar lo siguiente:
Durante los primeros once días del mes de octubre se turbinó un promedio de 408 metros cúbicos por segundo, una de las más bajas del año. Esto provocó que el día 12 el nivel del agua en la presa subiera a 88.38 metros sobre el nivel del mar. Lo que significó colocarse por encima del Nivel de Agua Máximo Operativo que es de 87 metros sobre el nivel del mar. Como respuesta a esta situación extraordinaria, CFE elevó la turbinación a 637 metros cúbicos por segundo en promedio hasta el día 16. De esta forma, el agua de la presa bajó a su nivel normal de 85 metros sobre el nivel del mar.
No obstante, entre el 19 y el 25 de octubre, se recibieron 15 avisos de norte y condición invernal. El primero con el número 037, del 19 de octubre de 2007 a las 10 horas. Y el último con el número 051, del 25 de octubre a las 22 horas. Estos avisos alertaban del frente frío número 4 para los días del 22 al 24 octubre. Sin embargo, haciendo caso omiso a estas advertencias, continuaron con las turbinaciones bajas, lo que trajo en consecuencia que la presa alcanzó a un nivel de 89.14 metros sobre el nivel del mar para el día 25 de octubre.
Por si esto fuera poco, ese mismo día, 25 de octubre, recibieron los pronósticos del frente frío número 5, donde los alertaban de lluvias intensas que son las mayores que registra su escala, para los días 28, 29 y 30 de octubre.
Inexplicablemente, las autoridades federales responsables ignoraron los avisos meteorológicos y continuaron con la baja turbinación los días 25, 26, 27 y 28, trayendo como consecuencia el incremento del agua en la presa al nivel crítico de 90.06 metros sobre el nivel del mar, ante lo cual, abrieron las compuertas a partir del día 29 de octubre a las 8:45 horas, y durante tres días consecutivos, dejando caer sobre la planicie 2 mil metros cúbicos por segundo (2 millones de litros por segundo), provocando el desastre que padece la población de Tabasco.
Conviene señalar que en el mes de enero de este año, ante una situación similar, en donde el nivel de embalse llegó a 89.98 metros sobre le nivel del mar (8 centímetros menos del nivel crítico de octubre cuando abrieron las compuertas), se actuó de manera diferente. Incrementaron la turbinación a 910 metros cúbicos por segundo durante cuatro días y de esta manera, lograron bajar el nivel del agua a 85 metros sobre el nivel del mar.
Esta misma decisión se pudo haber tomado desde el día 23 de octubre para evitar la tragedia. Como se demuestra en el siguiente ejemplo:
CÁLCULO DE NIVEL DE PEÑITAS AL TURBINAR A UN RITMO SIMILAR
AL DEL MES DE ENERO
Niveles
TURBINACIÓN en m3/s
Volumen
Diferencia
Nivel posible
DÍAS
Msnm
Turbinación real en octubre m3/s
Enero
Diferencia entre lo turbinado en octubre y enero m3/s
en m3
En metros
Msnm
23 85.82 395 910 515 44,496,000
24 88.22 505 910 405 34,992,000
25 89.14 466 910 444 38,361,600
26 89.02 466 910 444 38,361,600
27 88.58 512 910 398 34,387,200
28 88.08 516 910 394 33,177,300
29 90.06 223,775,700 4.13 85.93
La diferencia se calcula dividiendo el volumen turbinado entre 542,000 m3
Cantidad requerida para variar un cm hasta el nivel de 90 msnm.
Fuente: Elaboración propia con datos de la CFE.
En suma, como lo señalamos, los días del 23 al 29 de octubre, se mantuvo una turbinación baja del orden de 476 metros cúbicos por segundo en promedio. Si se hubiera turbinado a 910 metros cúbicos por segundo, como se hizo en enero ante un evento similar, los niveles de la presa se hubieran mantenido en 85.93 metros sobre el nivel del mar y no a 90.06, como ocurrió el 29 de octubre.
Cabe señalar que esto era factible porque los niveles de los ríos Samaria y Carrizal, que conducen el agua de la presa Peñitas, se mantuvieron debajo de su nivel crítico durante estos días, y hasta el 29 de octubre a las 8 de la noche.
En conclusión:
1. La tragedia de Tabasco pudo evitarse y es consecuencia de una política energética privatizadora que ignora la seguridad de la gente y el interés nacional.
2. El Ejecutivo Federal tuvo la información y los instrumentos necesarios para evitar la tragedia.
3. En consecuencia, deben fincarse responsabilidades y reparar el daño causado al pueblo de Tabasco.
Este es el documento que presentamos, es un documento técnico, y están todos los anexos, son datos oficiales, son las bitácoras por día, es la manera como se genera la energía eléctrica, por tipo de propiedad.
En esta lámina, se ve como a partir del 2000 empieza a crecer la capacidad de generación de las empresas extranjeras y va disminuyendo la generación de las empresas públicas, de las plantas de la CFE.
Desde luego hay una preferencia para comprar la energía a las empresas extranjeras y se va limitando, acotando a las plantas de la CFE. Esto es interesante, esta es la generación de energía del sistema Grijalva, de las cuatro hidroeléctricas: Angostura, Chicoasén, Mal Paso y Peñitas. Encontramos que en el 2000 tienen su máximo de producción de energía, pero ya en el 2007 hay una disminución consideración, teniendo las cuatro hidroeléctricas capacidad para generar energía.
Peñitas está trabajando al 30 por ciento de su capacidad y se debe entender que si no turbinan, se acumula agua en el vaso de la presa, con los riesgos que ya conocemos y con las consecuencias que desgraciadamente se están sufriendo en Tabasco.
Esta es la manera de cómo se distribuye la energía en México, repito, el 31 por ciento de la energía que se consume en el país ya proviene de las empresas extranjeras.
Esta es una bitácora de enero, de todo el año, del 2007, hasta septiembre, y octubre lo tratamos de manera especial. Y tiene que ver con la generación de energía y con la turbinación en las presas, sobre todo en Peñitas.
Y esta es la operación diaria en Peñitas en octubre, día por día, generación y el nivel del vaso de la presa. Generación, el nivel del vaso de la presa y turbinación por día.
Esto también son lluvias y turbinación.
Les vamos a entregar este documento. La denuncia contempla anexos técnicos, datos oficiales, en donde demostramos que la tragedia en Tabasco pudo evitarse y que debe castigarse a los responsables y se debe reparar el daño a los tabasqueños.
Eso es en lo que corresponde a la fundamentación técnica y ahora Ricardo les va a explicar cuál va a ser el fundamento jurídico que vamos a seguir.
RICARDO MONREAL: Vamos a presentar más tarde, a las 6 de la tarde, una denuncia penal contra las siguientes personas: Felipe Calderón, Carlos Salinas de Gortari, Ernesto Zedillo, Vicente Fox, Georgina Kessel (secretario de Energía), Rafael Elvira Quesada (secretario de Medio Ambiente) Alfredo Elías Ayub (director general de la Comisión Federal de Electricidad), José Luis Luege, (director general de la Comisión Nacional del Agua) y contra quienes resulten responsables.
Los delitos por los cuales se interpondrá denuncia penal son: ejercicio indebido del servicio público, artículo 214 del Código Penal Federal; al impedir o tratar de impedir la generación de energía eléctrica, artículo 253 del Código Penal Federal; uso indebido de atribuciones y facultades del servidor público, artículo 217 del Código Penal Federal; delitos en contra de las personas en su patrimonio, artículo 297 del Código Penal Federal; encubrimiento, artículo 400 del Código Penal Federal; delitos contra el ambiente y la gestión ambiental, artículo 414 del Código Penal Federal, y el denunciante es Andrés Manuel López Obrador. La sanción: las que resulten de la indagatoria y de la consignación y, en su caso, de la sentencia que el juez de la causa penal emita.
Propósitos: reparación del daño, pago de indemnizaciones y responsabilidades administrativas y penales en contra de quienes resulten responsables; violaciones a la Constitución y a la Ley y además violaciones internacionales a los artículos 10 y 11 del Protocolo de San Salvador, Cumbre de las Américas, violaciones al Pacto de San José Costa Rica y violaciones a la Convención Americana de Derechos Humanos.
Se están adjuntando distintas pruebas públicas y privadas que presumen, de manera contundente, la comisión de delitos que provocaron la desgracia de Tabasco.
Esto es en términos muy generales, si tienen alguna duda sobre esta situación, sólo quisiera agregar lo siguiente: a partir de que se presente formalmente la denuncia a las 6 de la tarde ante la PGR, los ciudadanos que se sientan afectados en el estado de Tabasco y en cualquier otro lugar por este hecho, por esta tragedia, podrán presentar también denuncia penal.
La ley establece la acumulación de expediente en una misma causa penal, y hemos establecido por instrucciones del Presidente Legítimo, de prestar asesoría gratuita a quien lo solicite, para que se interpongan las denuncias penales correspondientes, pero lo que nos motiva y nos preocupa fundamentalmente es la reparación del daño causado por conductas omisas criminales y el pago de la indemnización para miles de habitantes en el estado de Tabasco.
Si tienen una pregunta estoy a sus órdenes.
P:¿Pedirá a los diputados del Frente Amplio Progresista que inicien un proceso de desafuero contra Felipe Calderón, dado que es denunciado, qué tanta confianza dado que usted no reconoce al gobierno actual y para qué ir a la PGR y tercero hace unos días Felipe Calderón pidió que no se politizara este asunto y si no cree que con este hecho Andrés Manuel está politizando la situación que se vive en Tabasco… ?
ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: En primer lugar, es de dominio público Felipe Calderón fue secretario de Energía, en el tiempo que estuvo desempeñando este cargo se dedicó a alentar la política de privatización de la industria eléctrica, tardó muy poco, pero básicamente a eso se dedicó en todo ese tiempo. Él se comportó y se sigue comportando como un empleadillo de estas empresas extranjeras depredadoras, entonces hay una responsabilidad.
El procedimiento para juzgarlo va a corresponder a la instancia a la cual se está acudiendo y en su momento se va a ver qué es lo más conveniente.
En segundo lugar, porque sé que lo van a plantear, es más ese es el sentido de la buena fe que tiene su pregunta, van a decir que por qué, si mande al diablo a sus instituciones, ahora acudo a una de estas instituciones. Es un procedimiento ante la gravedad de los hechos, voy a cumplir con ese procedimiento, porque no es última instancia.
Voy a acudir, de ser necesario, a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos o a la Corte Internacional de Derechos Humanos, porque no puedo acudir a estas instancias internacionales, si primero no agoto las instancias nacionales.
Claro que yo sigo sosteniendo, para que no quede la menor duda, que la mayoría de las instituciones en México están al servicio de una mafia y agregaría que la llamada sociedad política está podrida y que sólo el pueblo puede salvar al pueblo, pero este es un procedimiento que estamos siguiendo.
Y lo tercero: si se va a politizar, pues miren todo lo que nosotros hagamos lo tachan de esa manera, me tiene sin ningún cuidado, yo actúo en función de mis principios y de mis convicciones, aquí está de por medio una causa justa, sería un acto grave de mi parte como de cualquier otro ciudadano que conoce de un presunto delito y que se quede callado y que no actúe.
Yo lo que estoy haciendo, como tengo los elementos, conozco esto y voy a proceder, para que se castigue a los responsables, porque los hay y esto es muy claro y además que se reparen los daños.
Yo llevo más de un año en esta nueva etapa, llevo mucho tiempo de estar sometido a acusaciones falsas, a calumnias. Primero decían que ya no representábamos nada, me han extendido ya como 10 cartas de defunción políticas y, sin embargo, no dejan de atacarnos.
Ustedes ven los periódicos hoy, la radio hoy, y va a seguir igual mañana o pasado, de modo que si me pongo a ver qué van a decir, pues entonces no haría yo nada y estaría yo incumpliendo con un compromiso que tengo, de defender al pueblo y defender al patrimonio nacional.
P: ¿Se le ha mencionado también que no ha estado en Tabasco y que ha preferido estar en otras partes del país?
ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Eso es parte también de la campaña en contra, que si dónde estoy. Yo les digo que estuve atento a Tabasco desde que se emitió el boletín de la CFE, de que iba a abrir las compuertas de la presa Peñitas, desde el día 29, ya para el día 30 en la noche ya estábamos convocando a la solidaridad, ya se estaba instalando en esta oficina un centro de acopio, la gente de la ciudad se ha portado muy bien y también de todo el país, ha sido muy solidario con los tabasqueños en desgracia.
Nosotros hemos estado acopiando víveres, se han mandado víveres a Tabasco, al día siguiente, el miércoles 31, apareció en un periódico, en La Jornada, ya el primer llamado para que la gente colaborará, ese día en la madrugada fue cuando se inunda Villahermosa, yo estoy ese día en una gira en Puebla y desde allá declaró que esa tragedia era producto de la corrupción.
Luego en esa misma semana, el viernes 2, me hace una entrevista Carmen Aristegui y sostengo por primera vez como hipótesis lo que ahora estoy probando desde el viernes.
El lunes siguiente fui a Tabasco, hice un recorrido en la zona indígena Chontal y estuve en Villahermosa, ahí expresé mi punto de vista; desde luego, hay toda una campaña mediática, tanto del gobierno federal, como del gobierno del estado, yo estoy apoyando y voy a seguir apoyando y esta es una manera de contribuir, esto lo debería estar haciendo el gobernador del estado, pero él ha optado por la complicidad, intentó algo, lo tengo muy claro el viernes, yo habló el viernes por la mañana con Carmen Aristegui, Calderón va a Tabasco ese día y él intenta hablar algo sobre Peñitas y lo calla Calderón, nada más que yo no soy Granier, a mí no me va a callar el pelele de Calderón y Granier no vuelve hablar de Peñitas y no vuelve a hablar de la responsabilidad.
Yo entiendo y acepto de que hay que ayudar y todo mundo está ayudando en la medida de sus posibilidades, pero también hay que castigar a los responsables y hay que luchar porque se reparen los daños, porque no se trata de cuánta ayuda va a llegar del gobierno federal, como si fuese la entrega de dádivas, se afectó la economía de miles de personas, que lo perdieron todo, y hay responsables y se tienen que reparar los daños a los que perdieron sus cultivos, a los que perdieron ganado, a los que perdieron sus muebles, sus electrodomésticos, a los que perdieron sus vehículos.
Tan fue la presa que no dio tiempo ni siquiera de sacar los vehículos a las personas que tienen carro, la mayoría de la gente salió con la ropa que traía encima y en los boletines de la CFE se habla de que le avisaron al gobernador, este es otro tema, si se procedió con eficacia, con tiempo, advirtiéndole a la gente de que saliera, muchos fueron sorprendidos, porque se dejó caer el agua de la presa, porque abrieron las compuertas.
Yo quiero llamar la atención, aunque no soy ingenuo, de que este tema se está ocultando, no se toca este tema con el estribillo de que lo que hay que hacer es ayudar y ya todo mundo está ayudando, todos están ayudando, la gente se ha portado de manera extraordinaria en Tabasco y en todo el país o salen con que no se politice.
Yo les digo que yo soy un hombre de principios, de ideales, y entiendo que la política es un imperativo ético, yo no podría lucrar con una tragedia, además les diría, en términos políticos, que yo no tengo necesidad de hacer estas cosas.
Nosotros estamos ayudando y lo que da la izquierda no lo debe de saber la derecha y esto es una forma de ayudar, pero esto lo vamos a llevar hasta sus últimas consecuencias.
Y sé cuál va a ser la respuesta, es más, cuando empecé a hablar de esto, el director de la Comisión Federal de Electricidad, que es uno de los principales responsables, al igual que Calderón, porque hacen pareja, fueron de los que promovieron más la privatización, eso es lo que produce esta tragedia, los que limitaron la generación de energía en las plantas hidroeléctricas, y tiene responsabilidad él, porque él era ya de la Comisión Federal Electricidad, en la primera inundación de 1999 y no cambiaron el sistema de turbinación, no lo modificaron.
Entonces cuando yo hago la denuncia por primera vez, empieza a decir que no fue a la presa, de que llovió mucho, pues sí, llovió mucho en Tabasco, pero los ríos que están controlados por los hidroeléctricas, por las presas, fueron los que tuvieron problema.
Lo cual significa que la presa Peñitas tuvo que ver con la inundación, los ríos no controlados, el Usumacinta por ejemplo, no se salió de cauce, no desbordó, entonces esto tiene que ver directamente con Peñitas.
Vamos a presentar todas las pruebas, al principio yo lo tenía como una hipótesis, ahora ya tengo todos los elementos.
Yo soy de Tabasco, conozco muy bien este tema y lo saben también los tabasqueños, nada más que ahora por impacto que tuvo la inundación, por toda esta tragedia, pues la gente está pensando en otras cosas, además están aturdidos, porque no solo es la desgracia, si hay un bombardeo en los medios de comunicación impresionante, tienen el control como era antes, a lo mejor peor, y no sólo son los medios de comunicación en Tabasco con honrosas excepciones, sino a nivel nacional.
Entonces yo espero que se trate este tema.
P: ¿ En el marco de politizar la ayuda, los camiones que están enviando de ayuda por parte del Gobierno Legítimo y del GDF están teniendo muchos problemas para llegar a Tabasco, incluso se habla de que policías que resguardaban los camiones fueron detenidos por policías estatales. Qué pasa?
ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Pues eso es parte de lo mismo, el caso de nosotros no hemos tenido problemas, el caso de la ayuda que se está enviando, a través del Gobierno Legítimo, no hemos tenido problema.
Le está llegando a quien lo necesita, no hay en la entrega de este apoyo ninguna preferencia partidista, se necesitaría ser de malas entrañas, para que a los que están necesitados, se les esté preguntando: tú, de qué partido eres. Nosotros no actuamos así, nunca he actuado de esa manera.
En el caso del Gobierno del Distrito Federal y con el Gobierno de Tabasco, pues parte de lo mismo, ojalá se llegue a un acuerdo, yo creo que está haciendo muy bien el Gobierno del Distrito Federal, es bastante la ayuda que está enviando, porque así lo quiere la ciudadanía del Distrito Federal, porque el pueblo de la Ciudad de México siempre ha sido muy solidario, muy generoso.
Entonces se está enviando todo ese apoyo, no sólo son los víveres, hay equipo especializado que otros gobiernos no tienen equipos de desazolve, los equipos para el manejo de estas desgracias, los mejores equipos los tiene el Gobierno del Distrito Federal, mejores que los que tiene el gobierno federal para desazolve, para limpiar a presión calles, el sistema de bomberos es de primer orden, tiene equipos suficientes.
Entonces todo ese equipo debe ser utilizado con ese propósito y yo espero que esto se resuelva de la mejor forma.
P:¿Me interesa mucho saber a cuánto asciende la ayuda que se ha enviado a Tabasco, ayer se hablaba de que se invitaba a las personas a denunciar…?
ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Le digo que hemos ayudado mucho, cada 24 horas, cada día y medio se va a un trailer aquí con víveres y yo quiero aprovechar para agradecerle a la gente que ha estado ayudando y también para pedirles que no dejen de apoyar.
Nosotros vamos a seguir haciendo este acopio de víveres, en el caso del Gobierno del Distrito Federal, hoy leía yo, de que hablaban ya de 500 toneladas, pero yo diría que en el caso del Distrito Federal, además que es una cantidad considerable lo que han enviado, lo más importante es la experiencia técnica y el equipo que posee el Gobierno del Distrito Federal para ayudar en estos casos.
Y sobre la inscripción o el sumarse para pedir la reparación del daño, vamos a facilitar las cosas para que todo el ciudadano de Tabasco afectado que quiera de manera voluntaria presentar una denuncia, lo pueda hacer.
P: ¿De acuerdo a sus pruebas hasta cuánto podría trascender un posible capricho…?
ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Pues yo espero que desaparezca la impunidad en México, que nuestro país ya no siga siendo el país de la corrupción y la impunidad, vamos a ver qué pasa con esta denuncia, tenemos todos los fundamentos, vamos a probarlo, vamos a probar de que hubieron delitos y de que se tiene que reparar los daños, es elemental.
Del 2000 a la fecha, hace poco, empezó la Comisión Federal de Electricidad a comprar energía a empresas extranjeras y ya les compra el 31 por ciento de toda la energía que se usa en el país y para cumplir con los convenios que tiene con estas empresas extranjeras tiene que parar o subutilizar las plantas de la Comisión Federal de Electricidad y en este caso, como lo dice el mismo documento de la Comisión Federal de Electricidad, en este caso se ponen en riesgo a la población, hablan de inundaciones, por qué, porque si las plantas no generan energía acumulan más agua.
No tienen flexibilidad para enfrentar una situación extraordinaria de lluvia, porque mantienen los envases llenos, no generan la energía, porque si no turbinan, pues tienen que acumular el agua.
El propósito principal de estas hidroeléctricas es la generación de la energía, además tienen un centro, ese centro para el control de la energía se nace, es el que decide qué plantas producen y cuánto, y desde luego que la preferencia la tienen las plantas extranjeras, y es un sistema interconectado, no es que las presas hidroeléctricas de Chiapas, del Grijalva, las 4 nada más atiendan el sureste, no, es un sistema interconectado, en donde incluso en el sureste se consume energía comprada a empresas extranjeras.
Este centro es el que decide qué planta y con cuánto entra a la red de distribución y se interconecta todo. Entonces, todo el plan va en función de la energía eléctrica y de la venta o de la compra de la energía eléctrica a las empresas privadas y no se ponen a ver lo que ocasionan, el daño que ocasiona a la población, como si la gente que está viviendo en la planicie en Tabasco no importará, eso está considerado en este esquema.
Aquí es cómo se genera energía, quién genera la energía y como hay convenios se les tiene que estar comprando a fuerza a las empresas extranjeras y se castiga a las empresas de la Comisión Federal de Electricidad.
Aquí hay también otro asunto de tipo estructural y que tiene que ver con la corrupción. No sé si ustedes se acuerdan que hace 10 años, con Zedillo, este señor que está en Comunicaciones y Transportes, Téllez, con el de la Comisión Federal de Electricidad, se dedicaron a decir que nos íbamos a quedar sin luz, no sé si se acuerdan de eso, que ya no había capacidad para cumplir, para atender la demanda de energía.
Todo eso era mentira, era para justificar la entrega de los convenios a las empresas privadas, al grado que hay una reserva del 50 por ciento, primero porque lo único que les importó fue entregar las concesiones a las empresas extranjeras, lo único y lo primero y aquí hay corrupción, o sea, es cosa de ver cómo entregaron esos contratos, bajo que condiciones, está probado hasta en el mismo documento que se les compra a precios más elevados la energía a estas empresas extranjeras, que lo que nos cuesta sin duda producir la energía en las hidroeléctricas.
Ahora primero es esto, o sea, y segundo de que como no ha habido crecimiento en la economía, no ha crecido la demanda, entonces hay una sobreoferta y todavía siguen entregando concesiones y todavía están hablando de la llamada reforma energética, porque no se conforman con el 31 por ciento, porque no tienen llenadera. Entonces quieren tragarse al país y pasar por encima de la gente.
No olvidemos también y este es un asunto importante, que todo esto se ha hecho utilizando una ley secundaria, violando la Constitución, qué es lo que pretenden con lo del petróleo, nada más que esto vamos a hablar el domingo, que nos vamos a reunir.
Voy presentar la denuncia a las 6 de la tarde, me va acompañar desde luego Ricardo Monreal, al que le agradezco mucho por su apoyo, por su respaldo, de que independientemente de ser senador es un abogado y contamos con el apoyo de técnicos de primer orden y de buenos abogados.
P: ¿Se va a mantener vigilante de que a esta denuncia que va presentar el día de hoy se le curso o ya tiene usted un plazo para que las autoridades respondan para acudir a instancias internacionales?
ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Vamos a esperar la respuesta de la autoridad, me gustaría equivocarme y que de repente la Procuraduría haga una investigación a fondo y se castigue a los responsables y se repare el daño, pero como les digo, ya tenemos pensado también acudir a otras instancias, de lo que no hay duda es que no vamos a dejar este asunto.
P: ¿Por qué no se leen los nombres en esta denuncia de Roberto Madrazo, Manuel Andrade en esta denuncia…?
ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Pues hay dos cosas, primero que es además de los que nosotros consideramos para este asunto, directamente responsables o presuntos responsables, para ser ortodoxos, y también la misma denuncia se habla y de los que resulten responsables.
Desde mi particular punto de vista hay dos cosas: primero, por eso habló de las causas fundamentales, creo que esta es una causa fundamental, y luego está el mal uso o la negligencia o el que no se haya hecho obras como el desazolve de ríos, los bordos, drenes, el que se haya permitido construir en lo que eran vasos reguladores, ahí tendría que decirnos mucho el actual gobernador, que fue presidente municipal de Villahermosa del 2000 al 2003, o sea, pero eso es otro plano.
Nosotros vamos primero a la presa, porque consideramos que está es la causa fundamental, y repito el gobernador de Tabasco está hasta ahora actuando como cómplice, porque él sabe muy bien que fue de que la presa Peñitas lo que causó la inundación en Villahermosa, y si no que lo diga, porque ya de Calderón ya sabemos, se atrevió a decir que fue la luna, la luna llena, pues sí la luna llena afecta a los que dice eso.
Muchísimas gracias.
· · · · ·
DOCUMENTOS ANEXOS
Documento en formato de texto
Audio
Anexos graficos
El gobierno contaba con información para alertar riesgos en Tabasco: AMLO
Nota:
Para poder leer y escuchar la conferencia de prensa que dió ayer nuestro Presidente Legítimo de México Andrés Manuel López Obrador, les dejo los links
http://www.amlo.org.mx/noticias/comunicados.html?id=60671
Audio
La Jornada On Line
El presidente legítimo denunció penalmente al gobierno por la tragedia en Villahermosa.
México, DF. La tragedia de Tabasco pudo evitarse, aseguró el "presidente legítimo", Andrés Manuel López Obrador, quien además señaló que el Ejecutivo Federal contaba con la información que alertaba de los riesgos así como de los instrumentos necesarios para evitarlos.
En conferencia de prensa, el político tabasqueño detalló sobre una denuncia penal que interpuso ante la Procuraduría General de la República contra el gobierno federal por las inundaciones que afectaron Villahermosa.
En dicha demanda exige que deben fincarse responsabilidades y reparar el daño causado.
Acompañado por el senador Ricardo Monreal, López Obrador expresó que como parte del modelo neoliberal, en México se ha establecido una política energética privatizadora en detrimento de las plantas nacionales operadas por la Comisión Federal de Electricidad. Ello, recordó, atenta contra el artículo 27 de la Constitución, el cual precisa que: “Corresponde exclusivamente a la Nación generar, conducir, transformar, distribuir y abastecer energía eléctrica que tenga por objeto la prestación de servicio público. En esta materia no se otorgarán concesiones a particulares y la Nación aprovechará los bienes y recursos naturales que se requieren para dichos fines”.
Sin embargo, dijo, en 1992 se aprobaron reformas y adiciones a la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica, que permitió que particulares generen y vendan electricidad. Por ello, agregó, plantas hidroeléctricas del sector público han disminuido su generación de energía. Como ejemplo citó el Sistema Hidroeléctrico del Grijalva, integrado por las plantas conocidas como Angostura, Chicoasén, Mal Paso y Peñitas, el cual, a partir de 2001 ha descendido hasta en un 32 por ciento su nivel de generación de electricidad.
Esta política privatizadora, agregó, ha dado lugar a un manejo irresponsable en la operación del Sistema Hidroeléctrico Grijalva y, en particular, de la presa Peñitas. Y esta es la causa fundamental de la inundación y de la tragedia que padece la población de Tabasco. El ex jefe de Gobierno capitalino enumeró que en época de estiaje se registró una precipitación pluvial de 76 milímetros, pero se turbinaron 591 metros cúbicos por segundo; en contraste, durante los meses de julio a septiembre, cuando inicia el período de lluvias, se recibió un total de 485 milímetros de precipitación, y se bajó la turbinación a 365 metros por segundo.
Sin embargo, abundó, lo más grave fue que durante el mes de octubre, solamente en cuatro días reportados por el Sistema Meteorológico Nacional cayeron mil 11 milímetros, pero entre el primero y el 28 de octubre, sólo se turbinaron 479 metros cúbicos por segundo en promedio.
Inexplicablemente, dijo, las autoridades federales responsables ignoraron los avisos meteorológicos y continuaron con la baja turbinación los días 25, 26, 27 y 28 de octubre, trayendo como consecuencia el incremento del agua en la presa al nivel crítico de 90.06 metros sobre el nivel del mar, ante lo cual, abrieron las compuertas a partir del día 29 de octubre a las 8:45 horas, y durante tres días consecutivos, dejando caer sobre la planicie 2 mil metros cúbicos por segundo (2 millones de litros por segundo), provocando el desastre que padece la población de Tabasco.
Si se hubiera turbinado a 910 metros cúbicos por segundo, como se hizo en enero ante un evento similar, precisó López Obrador, los niveles de la presa se hubieran mantenido en 85.93 metros sobre el nivel del mar y no a 90.06, como ocurrió el 29 de octubre.
Para poder leer y escuchar la conferencia de prensa que dió ayer nuestro Presidente Legítimo de México Andrés Manuel López Obrador, les dejo los links
http://www.amlo.org.mx/noticias/comunicados.html?id=60671
Audio
La Jornada On Line
El presidente legítimo denunció penalmente al gobierno por la tragedia en Villahermosa.
México, DF. La tragedia de Tabasco pudo evitarse, aseguró el "presidente legítimo", Andrés Manuel López Obrador, quien además señaló que el Ejecutivo Federal contaba con la información que alertaba de los riesgos así como de los instrumentos necesarios para evitarlos.
En conferencia de prensa, el político tabasqueño detalló sobre una denuncia penal que interpuso ante la Procuraduría General de la República contra el gobierno federal por las inundaciones que afectaron Villahermosa.
En dicha demanda exige que deben fincarse responsabilidades y reparar el daño causado.
Acompañado por el senador Ricardo Monreal, López Obrador expresó que como parte del modelo neoliberal, en México se ha establecido una política energética privatizadora en detrimento de las plantas nacionales operadas por la Comisión Federal de Electricidad. Ello, recordó, atenta contra el artículo 27 de la Constitución, el cual precisa que: “Corresponde exclusivamente a la Nación generar, conducir, transformar, distribuir y abastecer energía eléctrica que tenga por objeto la prestación de servicio público. En esta materia no se otorgarán concesiones a particulares y la Nación aprovechará los bienes y recursos naturales que se requieren para dichos fines”.
Sin embargo, dijo, en 1992 se aprobaron reformas y adiciones a la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica, que permitió que particulares generen y vendan electricidad. Por ello, agregó, plantas hidroeléctricas del sector público han disminuido su generación de energía. Como ejemplo citó el Sistema Hidroeléctrico del Grijalva, integrado por las plantas conocidas como Angostura, Chicoasén, Mal Paso y Peñitas, el cual, a partir de 2001 ha descendido hasta en un 32 por ciento su nivel de generación de electricidad.
Esta política privatizadora, agregó, ha dado lugar a un manejo irresponsable en la operación del Sistema Hidroeléctrico Grijalva y, en particular, de la presa Peñitas. Y esta es la causa fundamental de la inundación y de la tragedia que padece la población de Tabasco. El ex jefe de Gobierno capitalino enumeró que en época de estiaje se registró una precipitación pluvial de 76 milímetros, pero se turbinaron 591 metros cúbicos por segundo; en contraste, durante los meses de julio a septiembre, cuando inicia el período de lluvias, se recibió un total de 485 milímetros de precipitación, y se bajó la turbinación a 365 metros por segundo.
Sin embargo, abundó, lo más grave fue que durante el mes de octubre, solamente en cuatro días reportados por el Sistema Meteorológico Nacional cayeron mil 11 milímetros, pero entre el primero y el 28 de octubre, sólo se turbinaron 479 metros cúbicos por segundo en promedio.
Inexplicablemente, dijo, las autoridades federales responsables ignoraron los avisos meteorológicos y continuaron con la baja turbinación los días 25, 26, 27 y 28 de octubre, trayendo como consecuencia el incremento del agua en la presa al nivel crítico de 90.06 metros sobre el nivel del mar, ante lo cual, abrieron las compuertas a partir del día 29 de octubre a las 8:45 horas, y durante tres días consecutivos, dejando caer sobre la planicie 2 mil metros cúbicos por segundo (2 millones de litros por segundo), provocando el desastre que padece la población de Tabasco.
Si se hubiera turbinado a 910 metros cúbicos por segundo, como se hizo en enero ante un evento similar, precisó López Obrador, los niveles de la presa se hubieran mantenido en 85.93 metros sobre el nivel del mar y no a 90.06, como ocurrió el 29 de octubre.
Ciudad de México, 14 de noviembre de 2007
Servicio informativo núm. 259
Sumario:
I. A quien se robó la Presidencia llámalo por su nombre: ladrón
II. Dos voces legítimas– Infonavit: ¿órgano social o represor social?, por Laura Itzel Castillo
III Apertura en energía, por Rogelio Ramírez de la O
--------------------------------
A QUIEN SE ROBÓ LA PRESIDENCIA LLÁMALO POR SU NOMBRE: LADRÓN
Puntual como siempre, el blog la Lámpara de Diógenes reporta la crónica de las acciones de la resistencia civil pacífica que mantienen el marcaje personal sobre Felipe Calderón para recordarle que el puesto que ocupa como habitante en turno de la residencia de Los Pinos tiene como origen un robo: el de la Presidencia de la República.Esta vez, las acciones de la resistencia civil pacífica (RCP) tuvieron como escenario los alrededores del Museo Franz Meyer.
A continuación el reporte de las mismas y la recomendación de siempre de que se conozca también el trabajo fotográfico que acompaña y atestigua las palabras de Diógenes.
La resistencia civil pacífica estuvo presente la noche de ayer martes 13 de noviembre afuera del Museo Franz Mayer, en donde se llevó a cabo la premiación del concurso de carteles organizado por México Unido Contra la Delincuencia. Paradójicamente, ahí estuvo presente quien se robó la Presidencia de la República, y acorde con las campañas propagandísticas de esta asociación, al presidente usurpador se le llamó por su nombre: ladrón.
En esta ocasión, y después de las agresiones infringidas por parte del agrupamiento de granaderos y del personal del “agrupamiento femenil” a miembros de la resistencia civil pacífica el lunes de la semana pasada, los mandos de la Secretaría de Seguridad Pública del Gobierno del DF (SSP-GDF) se comportaron de manera que se podría llamar “prudente”. Si bien sí hubo “encapsulamientos” de granaderos a grupos de ciudadanos que se manifestaban, cuando se les conminó a que si no los liberaban, la RCP cerraría la avenida Hidalgo, se les dejó en libertad.Minutos más tarde los mismos elementos del cuerpo de granaderos de la SSP del GDF formaron una hilera bloqueando todo lo ancho de la avenida Hidalgo, impidiendo la circulación de transeúntes y automovilistas. Otro grupo de granaderos, éstos pertenecientes a la Policía Federal Preventiva (PFP), formaron otra hilera, paralela a la anterior, pero medio centenar de metros adelante, impidiendo el paso a Gerardo Fernández Noroña y a otro grupo de la resistencia civil pacífica, y protegiendo el acceso a la avenida Valerio Trujano, en donde, en la esquina con la calle de la Santa Veracruz, se encuentra la puerta de servicio del Museo Franz Mayer y por donde minutos más tarde entró el presidente espurio a escondidas.
A Gerardo Fernández Noroña, el Estado Mayor Presidencial (EMP) le impidió la entrada al recinto, a pesar de que él traía un par de invitaciones para asistir a la premiación organizada por la asociación MUCD. Por más esfuerzos que hizo para acercarse a la entrada, miembros del EMP tomados de los brazos y de manera por demás violenta estuvieron en todo momento a escasos centímetros bloqueándole el paso.También, en esta ocasión la PFP infiltró provocadores que “alababan la libertad de expresión en el gobierno del presidente (espurio)”, y quienes, a pesar de sus estudiadas poses y sonrisas sarcásticas, fueron ignorados.La resistencia civil pacífica no dejó pasar la oportunidad para promocionar el inminente estreno de la película de Luis Mandoki FRAUDE: México 2006 en los escudos de los granaderos de la PFP y en automóviles oficiales. Al final se cantó el himno nacional, no sin antes informar al presidente espurio que la resistencia civil pacífica estará el próximo jueves en la inauguración de la Terminal 2 del Aeropuerto, para también ahí recordarle que se robó la Presidencia y que para él no hay ni habrá ni perdón ni olvido.
--------------------
INFONAVIT: ¿ÓRGANO SOCIAL O REPRESOR SOCIAL?
Por Lauara Itzel Castillo
(publicado en El Gráfico, el 14 de noviembre de 2007)
Desde la Secretaría de Asentamientos Humanos y Vivienda del gobierno legítimo de México, hemos venido denunciando los efectos lacerantes de la política habitacional neoliberal. Hoy comentaremos el caso de Sonora, donde se vive una brutal ola de desalojos y una represión social cada vez más intensa promovida por el Infonavit.En ese estado, la cartera vencida de la dependencia, según su propia información al 31 de agosto de 2007, asciende a 15 mil 367 créditos —la mayoría vendida a Pendulum en menos de 10% de su valor, como se expuso en este mismo espacio el pasado 1 de octubre—. Según reportes de la oficina de Enlace de Transparencia estatal, los desalojos promovidos por el Instituto han aumentado de manera sostenida y acelerada en los últimos meses. En septiembre de 2006, la cifra era de 9 al mes, mientras que en junio de este año el número aumentó a 45, sólo en Hermosillo. Esto para el caso de Infonavit. Hay que sumarle los créditos hipotecarios otorgados por otros órganos de vivienda, Sofoles, Sociedad Hipotecaria Federal y los bancos. Se calcula que hay 22 millones de tarjetas de crédito distribuidas en el país, que su cartera vencida alcanza los 15 mil millones de pesos y que se han iniciado 500 mil juicios contra sus deudores, a los que se exige como garantía la hipoteca de su casa.En este contexto de mercantilización de la política habitacional, de acumulación de riqueza por despojo social y de impunidad institucional, se inscribe la detención de Juan Murguía Franco, de Ciudad Obregón, luchador social que durante 15 años se ha distinguido por defender el techo de las familias sonorenses. Juan fue apresado el pasado 1 de noviembre por orden directa del jurídico nacional del Infonavit, aun cuando se encontraba en mesas de negociación con el Instituto y apenas el 23 de octubre, 8 días antes de su aprehensión, acudió al DF a entregar un padrón de acreditados con el din de alcanzar un acuerdo. Las autoridades sonorenses, cínicamente, han informado que sólo se requiere del “perdón” del director general del Instituto, Víctor Manuel Borrás Setién, para que pueda obtener su libertad.Este esquema de terrorismo jurídico y represión se reproduce en todo México, pero en Sonora ha adquirido tintes vergonzantes, gracias a que halla campo propicio por la actitud del gobernador, Eduardo Bours, que se ha convertido en un auténtico policía y cobrador del Infonavit, recuperadoras, bancos e inmobiliarias. Exigimos la libertad inmediata de Murguía.
---------------------------
APERTURA EN ENERGÍA
por Rogelio Ramírez de la O
(publicado en El Universal, el 14 de noviembre de 2007)
La próxima propuesta de “reforma estructural” del gobierno se anuncia en energía y tiene gran potencial para afectar profundamente la capacidad de desarrollo de México. Hay cuatro grandes riesgos con alta pro-babilidad en las condiciones que hoy privan en México.Un riesgo estriba en la apertura cuando los precios del petróleo están tan altos y probablemente sigan así. El segundo riesgo reside en la complejidad del sector energético. El tercero son los malos antecedentes de aperturas y privatizaciones y nuestra incapacidad como país para controlar los monopolios. Y el cuarto está en el potencial de alzas de precios generalizadas.Sobre el primero, el mundo vive hoy dos fenómenos nuevos. Uno es la escasez de reservas petroleras, misma que ha causado una ola mundial de nacionalismo en torno a los recursos naturales, desde Rusia hasta Francia. El segundo es la debilidad del dólar y su perspectiva de continuar perdiendo valor.Aunque no hay manera de hacer pronósticos confiables, un argumento de peso es el probable continuo encarecimiento del producto en el largo plazo. Cuando en China y la India la población usuaria de automóviles aumente, como lo hizo en otros países, incluyendo México, los precios escalarían casi a cualquier nivel. El riesgo es vender un patrimonio que al cabo de poco tiempo va a valer mucho más. Sólo hay que recordar que la empresa nacional China ha sido valuada en un billón de dólares, cuando hace un año esto parecía imposible.Sobre el segundo riesgo, la complejidad del sector energético es tal, que una vez abiertas algunas partes al sector privado sería muy difícil encontrar soluciones óptimas para sinergias de desarrollo de la economía, pues se rompería la línea de continuidad entre productos y subproductos. En esta industria más que en ninguna otra las empresas frecuentemente usan altos márgenes como cobertura (hedge) de operaciones de bajo margen, lo cual es justificado y más lo sería si lo que se busca es apoyar el crecimiento de toda la industria y del país.Como los márgenes de refinación están castigados y siempre ha sido un negocio volátil, al abrirse al sector privado nadie podría garantizar una tasa de retorno atractiva sin pedir garantías al gobierno de tener el crudo a precios predecibles a largo plazo. Si el gobierno la concede, qué caso tiene que lo haga el sector privado cuando el riesgo del margen lo absorbe el productor de crudo. O bien, no habría suficiente producción de gasolina.Más aún, como es usual en México, si el empresario tiene influencia o amistad con el gobierno, podría pedir y recibir exclusividad para vender en regiones, en donde recrearíamos el modelo de monopolio público que se convierte en monopolio privado.El tercer argumento está relacionado con el anterior. En México muchas privatizaciones no han sido buenas para la economía. Aunque los afortunados empresarios que adquirieron empresas públicas fueron muy exitosos, esto fue a costa de los consumidores. Para el desarrollo las consecuencias son aún peores, pues esos empresarios crearon barreras contra nuevos oferentes.La industria justificadamente demanda cambios de fondo en el sector energético, pero más que nada por la necesidad de precios competitivos y seguridad de suministro. Le entusiasma la idea de una apertura, porque supone que podría explorar y asegurar su propio gas y tener un mercado competitivo.Sin embargo, lo opuesto es más probable. Quienes encuentran el gas automáticamente lo ofrecerían a los precios de Estados Unidos, aun cuando los costos de producción de Pemex son mucho menores. Más aún, la escala de la inversión y las barreras naturales a la entrada de otros competidores, combinado con débil regulación y deficiente estado de derecho, darían como resultado una pesadilla y mayor pérdida de competitividad.Un productor fuerte que tenga como misión precios competitivos y suministro a todos es en realidad la mejor posibilidad de abaratar costos para la industria. Pero esto siempre y cuando Pemex se comprometa con más inversión y mucho más eficiencia.El cuarto riesgo es el alza de precios de los energéticos por productores privados sin ninguna posibilidad de que el Estado tenga un dique mediante sinergias internas entre varias partes de la industria, incluyendo la electricidad.Hoy, por ejemplo, es un error que los generadores eléctricos no puedan impedir el alza de tarifas por utilizar gas, cuando podrían utilizar productos más baratos de Pemex. Un encarecimiento general de la energía causaría gran protesta, sobre todo por la percepción de que la energía es escasa en el mundo y porque se trata del último activo de gran valor que tiene México.
-------------------------------
EL USO DE ESTE SERVICIO DE NOTICIAS ES ABSOLUTAMENTE GRATUITO Y AMPLIAMENTE PERMITIDO. PEDIMOS SOLAMENTE QUE EN TODOS LOS CASOS SE CITE A Servicio de Noticias ISA COMO LA FUENTE INFORMATIVA ORIGINAL Y NOS REPORTEN A NUESTROS CORREOS ELECTRÓNICOS SU UTILIZACIÓN A FIN DE PODER EVALUAR EL ALCANCE DE ESTE ESFUERZO INFORMATIVO
Suscribirse a:
Entradas (Atom)