sábado, 5 de febrero de 2011

Propone López Obrador una reforma fiscal para eliminar privilegios y fortalecer la hacienda pública



Zacualpan, estado de México
Sábado 05 de febrero de 2011



* Además formula cobrar impuestos a las 400 grandes empresas y gravar las operaciones en la BMV y por la extracción de minerales

* Las dos propuestas serían sin necesidad de aumentar impuestos ni crear nuevas contribuciones, aclara el presidente legítimo de México


Desde esta importante población minera, Andrés Manuel López Obrador propuso una reforma fiscal a partir de eliminar privilegios y cobrar impuestos a las 400 grandes empresas y gravar las operaciones en la Bolsa Mexicana de Valores y por la extracción de minerales, para fortalecer la hacienda pública, sin necesidad de aumentar impuestos ni crear nuevas contribuciones, como lo proponen la mafia del poder y sus legisladores panistas y priistas.

Al senador Manlio Fabio Beltrones, uno de los principales promotores de reducir la tasa del IVA y gravar aquellos alimentos que no están incluidos en la canasta básica, lo convocó a manifestarse a favor de la cancelación de los privilegios fiscales. “Le mando decir que si ve bien el asunto de los privilegios fiscales”, abundó.

El presidente legítimo de México afirmó que están excluidas de la agenda de trabajo de senadores y diputados federales del PRI y del PAN aquellas reformas encaminadas a fortalecer la hacienda pública y, en cambio, se esmeran por “afectar más a la población con impuestos al consumo. Buscan aumentar el IVA y gravar alimentos y medicamentos, que son las propuestas de siempre del modelo neoliberal”.

En entrevista, presentó tres lineamientos para fortalecer las finanzas nacionales, sin aumentar impuestos. En primer término destacó la necesidad de que paguen sus respectivas contribuciones las 400 grandes, poderosas e importantes corporaciones, al igual que los bancos, que obtuvieron una serie de privilegios con el régimen de consolidación fiscal, fruto de una modificación a la Ley del Impuesto Sobre la Renta (ISR).

Explicó que dicha legislación data de 1973, después de un acuerdo cupular entre un grupo de empresarios y el entonces presidente Luis Echeverría. A la fecha, las grandes corporaciones reportan ganancias superiores a los 6 billones de pesos anuales, pero sin desembolsar un solo peso para el pago de sus respectivos impuestos, detalló.

En todo caso, aportan una cantidad proporcionalmente inferior en comparación con un profesionista o trabajador asalariado, señaló al destacar que ni en Estados Unidos ni en Japón, tampoco en Alemania está vigente un régimen de consolidación fiscal.

En segundo lugar consideró fundamental el cobro de impuestos por las operaciones en la Bolsa, para evitar casos similares a los actos de compra-venta de Banamex y la cervecería Cuauhtémoc Moctezuma.

López Obrador también propuso gravar las actividades relacionadas con la extracción de minerales y trajo a memoria que el ex presidente Carlos Salinas entregó durante su mandato la reserva minera nacional a particulares nacionales y extranjeros, además derogó la ley para el pago de impuestos por la extracción y sólo permaneció un pago de cinco pesos por hectárea por concepto de derechos.

En las asambleas informativas en Zacualpan, Sultepec, Almoloya de Alquisiras, Temascaltepec y Texcaltitlán retomó el tema.

Aclaró que en Canadá sí se pagan impuestos por la extracción minera y las empresas no contaminan ni las tierras ni el agua, como lo hacen los concesionarios en México.

Por si fuese poco, destacó que representa “una vergüenza el hecho de que este año México será el país con mayor producción de oro a nivel mundial, pero ningún beneficio se queda en el territorio nacional, porque no pagan impuestos las empresas extranjeras y nacionales que explotan el oro, la plata, el cobre y otros minerales”.

Sobre la propuesta de Beltrones, trajo a memoria que el legislador priista echó abajo la intención del presidente espurio Felipe Calderón de acotar el tiempo para diferir los créditos fiscales.

Como empleado de la mafia y en su carácter de gestor, el senador defendió a los empresarios afectados, pero ahora “está queriendo engañar, aunque ya nadie le cree”, estimó.

En Almoloya de Alquisiras, el presidente municipal de extracción panista Francisco Rodríguez dio la bienvenida al presidente legítimo de México. “Es grato darle la bienvenida en la gira que realiza por el municipio”, expresó.

En su turno, la propuesta del Movimiento Regeneración Nacional al gobierno del estado de México, Alejandro Encinas Rodríguez, calificó el hecho como un gesto de civilidad.

López Obrador dijo a su vez que no hablaría mal del presidente usurpador, de Felipe Calderón, “porque se ha portado bien el alcalde, pero “la verdad es que la mafia del poder nos robó la Presidencia de la República”.

Para cerrar la jornada de esta semana, el presidente legítimo sostendrá mañana reuniones informativas en Huixquilucan, Jiquipilco, Temoaya, Otzolotepec y Xonacatlán.

●●●●●

Expresa AMLO su desacuerdo con los diputados del PRD y PT que exhibieron ayer una manta en contra de Calderón


Villa Guerrero, estado de México
Viernes 04 de febrero de 2011


* “No estoy de acuerdo con esa forma de protestar” y ese tipo de actos “no debemos hacerlos nosotros” ni todos aquellos que luchan por la transformación pacífica de México, aclara

* El presidente legítimo de México se manifiesta por el respeto a la vida personal y a la cuestión íntima de cualquier ciudadano.


Por tratarse de un asunto personal e íntimo, Andrés Manuel López Obrador expresó su desacuerdo con los diputados federales del PRD y PT que exhibieron ayer ante el pleno de la Cámara de Diputados una manta con la mención de que el presidente espurio Felipe Calderón era un borracho.

“No estoy de acuerdo con esa forma de protestar” y ese tipo de actos “no debemos hacerlos nosotros” ni todos aquellos que luchan por la transformación pacífica de México, aclaró al manifestarse por el respeto a la vida personal y a la cuestión íntima de cualquier ciudadano.

En vez de presentar una manta con la leyenda de que Calderón anda en estado inconveniente, los legisladores deben decir que Felipe Calderón es un “usurpador y un bueno para nada. Eso sí”.

Durante la reunión informativa con los habitantes de este municipio, el presidente legítimo de México se refirió al hecho, en el que participaron los diputados Gerardo Fernández Noroña, Mario di Costanzo, Jaime Cárdenas (PT) y Rosendo Marín (PRD), entre otros.

Acompañado por la propuesta del Movimiento Regeneración Nacional al gobierno del estado de México, el diputado federal Alejandro Encinas Rodríguez, subrayó que Calderón “sabe perfectamente que se robó la Presidencia de la República” en la contienda electoral del 2006.

También afirmó que el presidente espurio está plenamente consciente de que ha hecho mucho daño al país, que él fue impuesto en el cargo por los integrantes de la mafia del poder y que no estaba preparado ni para ejercer el puesto de agente del ministerio público, mucho menos para ser presidente de México.
Luego se dirigió a los asistentes y les preguntó: ¿Creen ustedes que Felipe Calderón ha hecho un buen gobierno? Obtuvo como respuesta un rotundo no.

Al pronunciarse por hacer más pública la vida pública y de llamar a las cosas por su nombre, López Obrador aseguró que el tatamandón de la mafia del poder, de la política y del dinero es el ex presidente Carlos Salinas y que el candidato presidencial de los potentados es el gobernador mexiquense Enrique Peña, que es apoyado por el propio Salinas y la empresa Televisa.

Sin embargo, dejó en claro que el pueblo de México tiene la última palabra y será el que mande y decida en las urnas en los comicios del 2012 y reiteró que la lucha que encabeza es por la vía pacífica y electoral, sin violencia.

Durante las asambleas informativas en Ixtapan de la Sal, Tonatico, Villa Guerrero y Coatepec Harinas, el presidente legítimo reiteró su rechazo a cualquier alianza electoral del PRD con la derecha panista.

En los cuatro municipios declaró: ¡Ya basta de simulaciones y de engaños! México requiere de una transformación real y verdadera, en lugar de promesas de un cambio con el eventual retorno del PRI al poder.

Trajo a memoria que durante el 2000 los panistas y su entonces candidato presidencial Vicente Fox ofrecieron un cambio, que nunca se concretó, y aseguró que ahora la mafia del poder puso en práctica una operación de recambio y de simulación.

“Dicen los integrantes de la mafia del poder que la alternativa es el retorno del PRI, que sólo sería la misma manipulación y engaño. Sería el mismo camino de siempre”, explicó.

Posteriormente presentó el programa de compromisos básicos con cada municipio, mientras que Encinas Rodríguez reiteró su desacuerdo con las alianzas entre el PRD y el PAN.

En Ixtapan de la Sal, el senador del PRD, Ricardo Monreal sostuvo que Alejandro Encinas es un excelente abanderado, capaz de limpiar la casa, es decir el estado de México, de corrupción.

Para mañana, López Obrador encabezará reuniones informativas en Zacualpan, Almoloya de Alquisiras, Sultepec, Texcaltitlán y Temascaltepec.

●●●●●

Colombia: La guerra sucia de la CIA



Fuente: LibreRed

México: Ausencia de justicia por asesinatos y desapariciones en Monterrey

Difusión Cencos México D.F., 4 de febrero de 2011

Boletín de prensa
HRW

• Abusos del Ejército y la Marina deben ser investigados por la justicia penal ordinaria

Human Rights Watch señaló que habría militares y policías implicados en una serie de muertes y desapariciones ocurridas en el estado mexicano de Nuevo León durante 2010. Los agentes del ministerio público federal y estatal deberían adoptar medidas de forma inmediata para juzgar a los responsables.

En el marco de una misión de investigación llevada a cabo en el estado de Nuevo León, Human Rights Watch obtuvo evidencias de que ocho asesinatos cometidos durante 2010 habrían sido el resultado del uso ilegítimo de la fuerza letal por parte de miembros del Ejército y la Marina. Human Rights Watch también documentó más de una decena de desapariciones forzadas en las cuales las pruebas señalan que estarían involucrados miembros del Ejército, la Marina, y agentes de policía.

"La decisión de no llevar ante la justicia a soldados y policías responsables de asesinatos, desapariciones forzadas y otro tipo de violaciones graves envía el mensaje de que estos crímenes son tácticas aceptables para combatir al crimen organizado", expresó José Miguel Vivanco, director para las Américas de Human Rights Watch. "Si bien es cierto que Nuevo León sufre niveles de criminalidad extremas, estos abusos oficiales socavan la eficacia de las medidas de seguridad pública y agravan la situación de violencia".

Los familiares de las víctimas informaron a Human Rights Watch que habían reclamado ante las autoridades estatales y federales y que, en la mayoría de los casos, se habían iniciado averiguaciones previas. Sin embargo, según los mismos familiares, ninguna persona ha sido sentenciada en relación con los delitos documentados en Nuevo León por Human Rights Watch.

Human Rights Watch descubrió graves irregularidades en las investigaciones de estos casos iniciadas por funcionarios de la justicia ordinaria. Por ejemplo, en algunas de las investigaciones no se entrevistó a testigos clave, tampoco se visitó el lugar de los hechos y no se cumplieron otros requisitos procesales básicos. A su vez, la justicia militar había asumido la jurisdicción de algunos casos y no había impulsado investigaciones serias. Tradicionalmente, el sistema de justicia militar de México ha garantizado la impunidad de los soldados que cometen violaciones de derechos humanos contra civiles.

En algunos casos, los familiares de víctimas que exigieron que se investigaran los incidentes han sido objeto de intimidación u hostigamiento.

A título de ejemplo, a continuación se describen dos casos de ejecuciones extrajudiciales documentados por Human Rights Watch en Nuevo León:

Rocío Romeli Elías Garza y Juan Carlos Peña Chavarria

El 3 de marzo, esta pareja (ambos de 29 años) fueron alcanzados por disparos efectuados por miembros del Ejército en el municipio de Anáhuac. Dos testigos informaron a Human Rights Watch que las víctimas habían salido de la fábrica donde trabajaban cuando, aproximadamente a las 12:15 p.m., quedaron en medio de un enfrentamiento entre militares y hombres armados. Dos hombres armados intentaron secuestrar su vehículo pero, al verse perseguidos por los soldados, desistieron y se dieron a la fuga. Juan Carlos salió del automóvil e intentó correr hasta un lugar seguro, pero fue impactado por disparos de los militares. Rocío y Juan Carlos lograron resguardarse detrás de otro automóvil, y fue hasta que terminó el enfrentamiento que, con las manos en alto, Rocío grita a los militares rogándoles que ayudaran a su marido, que estaba herido, y manifestando que eran civiles y no estaban armados. Un soldado que se encontraba a aproximadamente 3 metros de distancia les dispararon.

Un grupo de soldados se acercó hasta los cuerpos y les disparó nuevamente a quemarropa. Luego, según afirmaron los testigos, los soldados movieron los cuerpos y colocaron armas cerca de ambas víctimas. Al día siguiente, el Ejército emitió un comunicado en el cual anunció haber matado a ocho delincuentes en un enfrentamiento armado.

Los familiares de la pareja presentaron una querella el 11 de marzo ante la Agencia del Ministerio Público del estado. El 9 de agosto, la Agencia del Ministerio Público del estado publicó un oficio en el cual señalaba que Rocío y Juan Carlos "fueron víctimas en el enfrentamiento entre personal de la Sedena y sicarios", y que no había indicios para presumir que "pertenecieran algún grupo u organización delictiva, ni son señalados por persona alguna como participantes del evento donde perdieran la vida". En noviembre, se inició una investigación paralela en el sistema de justicia militar.

A casi un año de los asesinatos, tanto familiares como testigos informaron a Human Rights Watch que no habían sido entrevistados por investigadores de la justicia ordinaria ni militar, y que tampoco se les había informado sobre el estado de las investigaciones.

Vicente de León Ramírez y Alejandro Gabriel de León Castellanos

El 5 de septiembre, aproximadamente a las 9 p.m., siete civiles se trasladaban en automóvil por una carretera cerca de Apodaca. Cuando el vehículo aceleró la marcha para pasar a un convoy de soldados, un capitán disparó a los neumáticos y, acto seguido, tres soldados abrieron fuego contra el automóvil. Alejandro, de 15 años, y su padre Vicente murieron en el incidente. Otros cinco pasajeros resultaron heridos, entre ellos dos niños de 8 y 9 años.

En un comunicado de prensa del 6 de septiembre, Sedena señaló que las muertes se habían producido en un retén de control. En respuesta al pedido del Senado, el 13 de octubre Sedena presentó un informe sobre el incidente. En este se contradecía su versión anterior (aquella referida al retén de control) y se afirmaba que los soldados habían ordenado al automóvil que se detuviera desde otro vehículo en movimiento y que, al ver que no acataba la orden de detenerse, el capitán había disparado. Sedena admitió que "no existió agresión contra el personal militar" desde el automóvil y que los tres soldados habían disparado "por inercia". Los sobrevivientes, entre ellos la esposa de Vicente, manifestaron que los militares habían disparado sin ninguna advertencia y que en ningún momento hicieron señas para que la familia se detuviera.

El ministerio público militar ha iniciado una investigación del incidente, y varios soldados han sido acusados de "violencia contra las personas causando homicidio". Human Rights Watch solicitó reunirse con autoridades militares para analizar aspectos concretos de este y otros casos, pero la petición fue denegado.

A título de ejemplo, a continuación se describen dos casos de desapariciones forzadas documentados por Human Rights Watch en Nuevo León:

Jehú Abraham Sepúlveda Garza

El 12 de noviembre, Sepúlveda Garza había detenido su camioneta pick-up afuera de una tienda en San Pedro Garza García cuando, aproximadamente a las 6:15 p.m., fue interceptado por miembros de la policía de tránsito. Según un registro proporcionado por la policía municipal, como no llevaba consigo su licencia de conducir, fue detenido y trasladado a la estación de policía. No había transcurrido una hora desde su detención cuando, sin la correspondiente orden de aprehensión, miembros de la policía ministerial de Monterrey se presentaron en la estación de policía y se llevaron a Sepúlveda Garza en un vehículo bajo su custodia.

La esposa relató a Human Rights Watch que llamó al teléfono celular de su marido a las 7:30, poco después de que fue transferido a la policía ministerial. La víctima respondió el llamado y dijo que no se le había permitido efectuar llamadas y que estaba siendo trasladado por la policía ministerial hasta su delegación, pero que, según le habían informado, sería liberado a la brevedad. Una hora después, su esposa llamó nuevamente, pero el teléfono había sido apagado. Ante esta situación, sus familiares iniciaron una búsqueda inmediata para dar con su paradero ante distintas estaciones de policía, bases militares y oficinas estatales y federales. Todos afirmaron que Sepúlveda no se encontraba detenido allí.

En los días siguientes a su detención, la policía ministerial ofreció versiones contradictorias de los hechos. En un primer momento, dijeron a los familiares que no lo habían detenido, y luego les informaron que la víctima se encontraba bien y que estaba bajo su custodia. Posteriormente, dijeron que había sido puesto a disposición de la Marina la misma noche en que fue detenido. La Procuraduría de Justicia del estado inició una investigación sobre su paradero.

La esposa de la víctima, quien tuvo acceso al expediente, informó a Human Rights Watch que dos oficiales de la Marina declararon ante la Procuraduría del estado que Sepúlveda Garza había sido puesto a su disposición sin aparente justificación, y que fue liberado luego de un breve interrogatorio. Desde los altos mandos de la Marina, se continúa negando que esta institución haya intervenido en la custodia de la víctima. Sus familiares desconocen su paradero y no han tenido noticias de él desde la noche en que fue detenido.

José Guadalupe Bernal Orzúa

Este joven de Monterrey, de 22 años, fue detenido el 23 de mayo a las 10 p.m., cuando salía de la casa de su suegra, quien fue testigo de su detención. Luego de varios días sin tener noticias, la madre de Bernal, Isabel Orzúa García, se presentó ante el Ejército, la Marina y la policía, pero todos negaron haber detenido a su hijo. Posteriormente, presentó una denuncia formal ante la Procuraduría de Justicia.

Durante la semana siguiente a la presentación de la denuncia, la vivienda de Bernal fue allanada en dos ocasiones por fuerzas de seguridad. Dos semanas después de la denuncia, se presentó en el domicilio de la madre de la víctima un hombre vestido de civil que afirmó pertenecer a la Procuraduría estatal y le preguntó "¿Está segura de que no quiere retirar la demanda?". Orzúa interpretó estas declaraciones como una amenaza.

Orzúa informó a Human Rights Watch que no sabía si las autoridades civiles o militares habían iniciado una investigación por la desaparición de su hijo. La suegra de Bernal nunca fue entrevistada por investigadores civiles o militares. Aún se desconoce el paradero de Bernal.

México es parte de la Convención Internacional para la Protección de Todas las Personas contra las Desapariciones Forzadas desde marzo de 2008. Entre las obligaciones jurídicas asumidas en los tratados, México tiene el deber específico de registrar la detención de cualquier persona y proporcionar información al respecto; investigar en forma rápida, imparcial y efectiva todas las denuncias sobre desapariciones; y sancionar penalmente a los implicados. El incumplimiento por parte de las autoridades de Nuevo León incluso de las garantías más básicas de la Convención despierta dudas acerca de en qué medida el gobierno Mexicano cumple con la Convención, señaló Human Rights Watch.

En la mayoría de los casos sobre presuntas violaciones de derechos humanos cometidas por miembros del Ejército o la Marina, los agentes del ministerio público del fuero común han renunciado a su jurisdicción y han transferido los casos al fuero militar. Según comentaron a Human Rights Watch agentes de la Procuraduría General de la República habían iniciado investigaciones en "dos o tres" casos de presuntas violaciones de derechos humanos en Nuevo León, que aún estaban en curso.

El 20 de diciembre, la Corte Interamericana dictó una sentencia vinculante para México, en la cual dispuso que todas las violaciones de derechos humanos debían ser investigadas y juzgadas en el sistema de justicia penal ordinario. Se trata de la cuarta sentencia sobre abusos militares contra civiles dictada por la Corte desde 2008. En todas, la Corte determinó que bajo ninguna circunstancia puede operar la jurisdicción militar en casos de violaciones de derechos humanos de civiles cometidas por las fuerzas armadas.

Las investigaciones de Human Rights Watch-incluido un informe de 2009, Impunidad Uniformada-han demostrado que el sistema de justicia militar de México carece de la independencia e imparcialidad necesarias para ofrecer vías de acción efectivas a las víctimas, a través de la investigación y el juzgamiento de los militares que cometen violaciones de derechos humanos. El Secretario de la Defensa ejerce a la vez poderes ejecutivos y judiciales sobre las fuerzas armadas, el control civil de las decisiones de los tribunales militares es muy limitado y prácticamente no existe ningún escrutinio público de las investigaciones y los juicios militares.

"El Gobernador Medina debe asegurarse de que los agentes del ministerio público del estado lleven a cabo una investigación enérgica, exhaustiva e imparcial de estos asesinatos y desapariciones, y debe enviar un mensaje claro de que su gobierno no tolerará ningún tipo de violaciones de derechos humanos ni investigaciones mediocres", afirmó Vivanco. "Ante un sistema de justicia militar que ha demostrado mayor preocupación por proteger a sus miembros que por asegurar justicia para las víctimas, es crucial que las autoridades de la justicia ordinaria investiguen los abusos del Ejército y la Marina".

Washington, DC; 3 de enero de 2011

Información difundida por el Área de Comunicación y Visibilidad de Cencos

Clausura STPS Mina Lulu; ya habían muerto cuatro mineros, dos de ellos el miércoles

Difusión Cencos México D.F., de febrero de 2011
Boletín de prensa
Familia Pasta de Conchos

Por primera vez en la historia de la región carbonífera del Estado de Coahuila, la Secretaria del Trabajo y Previsión Social (STPS) determinó la clausura total de la mina de carbón de nombre Lulú.

Debido al desacato sistemático de la empresa Minera Siderúrgica de Coahuila a lo que la STPS le ordenó reiteradamente desde el año 2009.

La empresa tenía la orden de restringir el ingreso de los mineros para la extracción de carbón hasta que se establecieran las medidas de seguridad.

No lo hizo y desafiando a las autoridades y violentando los derechos humanos laborales de los mineros y sus familias, les ocultó esta restricción a sus mismos trabajadores.

A consecuencia de su negligencia el día de ayer 02-02-2011 fallecieron los mineros: Daniel Vaquera y Juan Manuel Gómez. En 2009 murieron en ella, Alfredo Ríos y Rogelio Soto.

¿y tú que haces para evitar la muerte de los mineros y el sufrimiento de sus familias?

CEREAL
Centro de Reflexión y Acción Laboral
proyecto obrero de Fomento Cultural y Educativo A.C.
Privada de Lago San Pedro # 13,
Col. Cinco de Mayo, Del. Miguel Hidalgo,
CP11430, México D.F.
Tel. 01 (55) 52 50 03 28 / 55 45 99 25

Fuente: CENCOS

Oaxaca: Una difícil transición

AIPIN
Agencia de Prensa Indio
Adital
Por Carlos Beas Torres

Oaxaca vive en estos momentos una situación compleja y confusa. Se respira un ambiente enrarecido y la tensión y la incertidumbre crecen día a día en amplias regiones que están sumidas en conflictos políticos que tienden a desbordarse; en la misma capital del estado, policías embozados recorren amenazantes las calles y su zócalo está cercado con vallas metálicas cuidadas por uniformados de rostro ceñudo e intimidante.

Esta es sin lugar a dudas la primera prueba de fuego a la que es sometida la naciente administración del nuevo gobernador Gabino Cué.

Durante largas ocho décadas Oaxaca sufrió los excesos y corruptelas de los grupos gobernantes ligados al Partido Revolucionario Institucional.

Los gobiernos priistas construyeron una gobernabilidad autoritaria basada principalmente en la violencia desplegada por las redes de control caciquil y en la compra de votos con recursos públicos.

En esta largo período cientos de funcionarios, empresarios y caciques se enriquecieron bajo la sombra de gobiernos violentos y corruptos, sus magníficas residencias ubicadas en el pueblo de San Felipe del Agua son muestra evidente de ello.

Es claro que el grupo priista no quedó conforme con la derrota de su candidato a la gobernatura en las elecciones de julio pasado y para no perder totalmente su poder y privilegios, diseño un plan para apoderarse a costa de lo que fuera del mayor número posible de ayuntamientos y con ello generar conflictos en las diferentes regiones, utilizando los invaluables servicios del Instituto Estatal Electoral, instancia que anulo sin más ni más 46 elecciones en municipios de usos y costumbres, es decir en municipios indígenas.

Ulises Ruiz dejo como herencia un estado saqueado y desgarrado por la represión y el encono, pero también heredó decenas de bombas de tiempo que han venido estallando en los últimos días.

Estos conflictos atizados por los operadores priistas también tienen como propósito el cubrir las espaldas al grupo de Ulises Ruiz, el cual se apoderó de miles de millones de pesos y ante la posibilidad de ser castigado por sus fechorías; construyo escenarios de violencia para negociarlos a cambio de impunidad.

Frente a la escalada de conflictos, el gobierno de Gabino Cué ha actuado de manera débil y contradictoria, esta actuación está relacionada con que algunos de los funcionarios de su gobierno que están encargados para atender esta conflictividad son priístas e incluso algunos de ellos fueron operadores del mismo Ulises Ruiz.

Temprano en una fresca mañana de enero pasado, un helicóptero desciende en la comunidad de Santiago Yaveo y de él sale presuroso un funcionario del "nuevo gobierno estatal”, quién tiene encomendado resolver un grave conflicto político; al verlo de inmediato es reconocido por un comunero que lo increpa y le dice "que hace usted aquí, que no cambio gobierno”.

Y en efecto el funcionario cuestionado había sido un importante operador político de la administración ulicista.

Guadalupe, es una mujer chinanteca que encabeza a un grupo campesino que enfrenta un violento conflicto agrario, hace dos años fue atacada a balazos y sufrió graves heridas ocasionadas por proyectiles de bala, esta agresión ha permanecido hasta ahora impune.

Por ello hace apenas unos días fue esperanzada a la ciudad de Oaxaca a pedir justicia y para su sorpresa se encontró con que el alto funcionario de la Procuraduría que la atendió, era el mismo que hacía algunos años le había exigido dinero y como se había negado a dárselo, la había encarcelado arbitrariamente.

Guadalupe con toda razón dice "cual cambio, si es la misma gata nada más que revolcada”.

En el pueblo costeño de Astata, cientos de vecinos enardecidos cerraron por espacio de dos días la carretera federal exigiendo la destitución de un administrador enviado por el gobierno estatal, a quien acusan de sus nexos con el PRI.

Uno de los inconformes reclama a gritos: "se fue Ulises pero dejo a su raza”

Estas son apenas tres historias que nos muestran la confusión y desencanto que ya privan en algunos sectores de la sociedad oaxaqueña ante el continuismo que caracteriza al nuevo gobierno del estado.

Desencanto y malestar por las señales que desde el mismo primer día envió el gobernador Cué, como fue el invitar a su toma de posesión a Jorge Franco Vargas un personaje siniestro sumamente cercano a Ulises Ruiz y responsable directo de brutales actos represivos.

Pésima señal fue también sin lugar a dudas la de designar a una política priísta como Secretaria de Gobierno.

En Oaxaca es conocida la estrecha relación que existe entre la Secretaria Irma Piñeyro y el bravucón y teatral ex gobernador José Murat.

Mientras que la Secretaria Piñeyro declara públicamente que no hay "mano negra” detrás de la situación explosiva que viven regiones enteras del estado, las provocaciones crecen día a día; los recientes asesinatos de luchadores sociales como la ejecución del líder campesino Renato Cruz Morales, quien fuera uno de los dirigentes de la APPO en la región de la Cuenca o la retención de funcionarios, policías y ciudadanos lo mismo en Juxtlahuaca que en el puerto de Salina Cruz, son muestra de ello.

La transición que reclama a gritos el pueblo de Oaxaca no camina y ello se debe en parte también a la parálisis que muestra la sociedad civil organizada.

Muchos de los grupos sociales se han conformado con disputar espacios laborales dentro de la nueva administración o se han montado en los conflictos postelectorales, bajo el principio de que en aguas revueltas ganancia de pescadores.

Ante esta realidad es urgente que la sociedad civil oaxaqueña impulse una profunda reforma de estado, que se base en la participación ciudadana y que asegure el ejercicio pleno de los derechos de las mujeres, los jóvenes, los pueblos indios y demás sectores mayoritarios del pueblo de Oaxaca.

Una reforma profunda fundada en el acuerdo político de los diferentes sectores de la sociedad oaxaqueña con el gobierno estatal con el fin de asegurar una gobernabilidad democrática y el buen vivir basado en el aprovechamiento sustentable y equitativo del conocimiento, el trabajo y los recursos de los oaxaqueños.

El gobierno de Gabino Cué debe mostrar su voluntad de transitar hacia una nueva relación con el pueblo de Oaxaca.

No puede llamar a la reconciliación si no da pasos efectivos para castigar a los homicidas de decenas de oaxaqueños como Catarino Torres o Bety Cariño o a los responsables del desfalco, saqueo y la pobreza de los oaxaqueños.

No se puede transitar desde arriba hacia la democratización y la justicia en Oaxaca.

Esta voluntad debe además expresarse haciendo una depuración de los funcionarios corruptos vinculados con el antiguo régimen que hoy ocupan espacios importantes en el nuevo gobierno.

De otra manera la transición que tanto reclama el pueblo oaxaqueño se perderá en los laberintos de la confusión, la parálisis, los conflictos creados, el desencanto y la impotencia, abriéndose con ello la puerta a escenarios regresivos.

La larga noche del priismo en Oaxaca aún no termina, ya que aún no despunta el amanecer.

Pd.-!!! Libertad a Jaime Betanzos, preso politico mazateco!!!!

Fuente: Notas Rebeldes

El Cepad repueba a la CEDHJ como defensora de la sociedad


Piden al Congreso determinar si Álvarez Cibrián debe permanecer en el cargo

ANALY S. NUÑO

El 2010 es un año que ratifica que en Jalisco se vive una situación crítica en torno a los derechos humanos, aseguró Francisco Macías Medina, titular de la dirección ejecutiva del Centro de Justicia para la Paz y el Desarrollo (Cepad), al presentar el informe sobre la situación de los derechos humanos en Jalisco, en el que se advierte que los menores de edad, la violencia de género y los casos relacionados con la seguridad, además de las agresiones contra periodistas, son los sectores más afectados.

Durante la presentación del documento, Macías Medina reprobó el trabajo de la Comisión Estatal de Derechos Humanos (CEDHJ) y por consiguiente el de su titular, Felipe de Jesús Álvarez Cibrián, ya que considera el organismo se ha convertido en una instancia opaca y distante de la sociedad, pues sus actuaciones han marcado un retroceso que exhibe la ausencia de mecanismos eficaces al servicio de los habitantes.

“En Jalisco existe una crisis en los derechos humanos provocada sobre todo por las instancias públicas, siendo el elemento más crítico en este escenario la crisis de la Comisión Estatal de Derechos Humanos, que está perdida ante intereses políticos ajenos a su función, con un posicionamiento de defensa distante de la sociedad, con un alto contenido de improvisación, sin rendir cuentas, opaca y peor aún, con una defensa ortodoxa y mediática que nada sirve al escenario actual”, señaló.

Y cuestionó: “¿De qué sirve contar con un organismo que se ha convertido en una agencia de colocaciones y de aumento de ingresos para su jerarquía? ¿es útil que se repare el daño a las víctimas si esto se hace solamente en términos monetarios, pero no en un incremento de dignidad o en la modificación de aquellas prácticas que ocasionan las violaciones? ¿Para qué sirve una Comisión que concluye quejas sin haberlas investigado, como en el caso del asco del gobernador?”

Tras los señalamientos, la Cepad lanzó un exhorto a los legisladores: “ante este escenario el Congreso del Estado tiene la gran responsabilidad de decidir si mantiene en el cargo al presidente de la CEDHJ, que en caso de no hacerlo, sería también corresponsable de las graves omisiones que se están suscitando en dicho organismo”.

El documento presentado por el Cepad está integrado por 15 textos que el organismo trabajó en conjunto con organizaciones civiles, periodistas, grupos vulnerables, pueblos índigenas y la sociedad civil, quienes trabajan desde distintos ámbitos y con distintas perspectivas por el reconocimiento de los derechos humanos.

En este contexto, los temas que destacan son: la criminalización de la protesta social, tema que desarrollan los trabajadores de telesecundarias de Jalisco, la situación que vive la comunidad indígena wixárika frente a la contaminación, despojo y mercantilización del agua que se encuentra dentro de su territorio, además de las agresiones en contra de periodistas y personas que ejercen el derecho a la libertad de expresión.

Entre otros casos que se abordan en el informe se encuentran la situación de los ciclistas y la ausencia de políticas públicas que aseguren el derecho a la seguridad e integridad en torno a la movilidad no motorizada, las negligencias médicas que han afectado a menores de edad y el Operativo Rescate que llevó a cabo el ayuntamiento de Guadalajara.

Finalmente, también se integra una evaluación de la actuación de la CEDHJ 2009-2010 y un análisis de la tortura en Jalisco.

Por su parte, el ombudsman jalisciense no quizo reconocer la labor del organismo y señaló que prefiere esperar a emitir su informe anual de actividades 2010, documento en el que “sí habrá datos precisos y ciertos”.

“Yo respeto, no vamos a invertir tiempo tan valioso que tenemos para atender a elementos o señalamientos sin fundamento y sin datos basados en una realidad, mejor me quedo con las más de 200 organizaciones defensoras de derechos humanos con las que la Comisión trabaja a diario”.

Fuente: La Jornada de Jalisco

Facebook ¿no seas carbón!



Durante meses le hemos pedido a Facebook que se vuelva verde y que anuncie un plan para encabezar una [r] evolución energética mediante el uso de la energía renovable, para alimentar a la red social que todos hemos aprendido a amar. Ya ha comenzado a moverse, pero no lo suficientemente rápido.

Por ello, le estamos dando un plazo a Facebook para que asuma este compromiso antes del próximo 22 de abril de 2011, en que se conmemora el Día de la Tierra, eso es a 77 días de distancia.

Queremos sumar al mayor número posible de simpatizantes, como tú, para que se unan a esta campaña en todo el mundo durante los próximos 77 días. Hemos creado un grupo de Facebook en varios idiomas... ¡Ven a verlo, haz clic en el botón de LIKE, y compártelo con tus amigos!

Desde ahí, tu encontrarás diferentes opciones para tomar acción - comenzando con un llamando a Mark Zuckerberg para que se comprometa a dejar de usar carbón para darle energía a Facebook, por medio de la "Gran IDEA", un plan prentado por Kumi Naidoo, Director Ejecutivo de Greepeace Internacional a Facebook la semana pasada.

Con tu ayuda, no pasará mucho tiempo para que tengamos un Facebook que funcione con energía renovable, ¡y que así figure en todos nuestros perfiles!

PD: No te olvides de formar parte de nuestra nueva página de Facebook, en varios idiomas, para que te mantengas al día de las últimas novedades de Facebook.

¿Quién le corta la cabeza a la serpiente?


Por: Pepe Escobar

Suena como el pastiche de un cuento del difunto y genial ganador del Premio Nobel de Literatura 1988, el egipcio Naguib Mahfouz. El Presidente de Estados Unidos Barack Obama ha enviado un emisario “secreto” para decirle al Presidente Hosni Mubarak que se abstenga de intentar un sexto mandato en las próximas elecciones, y lo ha hecho en el mismo día en que casi dos millones de personas le gritaban por las calles que se fuera. El Presidente de Egipto apareció en la televisión estatal para anunciar obedientemente al pueblo egipcio lo que el Presidente de Estados Unidos le dijo que hiciera.

Previsiblemente, la calle estalló de ira. Al Yasira (sí, la revolución está siendo televisada…) se limitó a pasar una pantalla partida, sin comentarios, para que todo el mundo escuchara los sonidos de la calle en El Cairo y Alejandría. “¡Márchate!”. “¡Márchate, muestra algo de dignidad!”. “¡Lárgate!”. “¡Fuera!”. Así pues, ahora ya es oficial; es la dignidad, orgullo y respeto –valores extremadamente apreciados en la cultura árabe- de Mubarak, contra la dignidad, orgullo y respeto de 80 millones de egipcios.

Llámenlo golpe de la Casa Blanca a favor del eslogan del momento de Washington: “transición ordenada”. Como dijo Obama en su aparición en directo por la televisión global después de que Mubarak explicara detalladamente el mensaje trasladado por su mensajero: “Lo que está claro, como le he indicado esta noche al Presidente Mubarak, es que esa transición ordenada tiene que ser significativa, pacífica y debe empezar ahora”.

Bien, como el mismo Mubarak prefirió interpretar, era el “caos” (manifestantes “manipulados por fuerzas políticas”) contra la “estabilidad” (él mismo y su régimen). Algo se perdió en la traducción. ¿Quién está dispuesto a explicarle el significado de “ahora”?

El agente secreto

El “mensajero” de Obama para la última pantomima de Mubarak fue Frank Wisner, un ex diplomático y ex ejecutivo del American International Group (AIG), muy próximo al sistema oligárquico de Mubarak, y cuyo hermano, Graham, se ha dedicado a representar sus amplios intereses comerciales. Ha sido Wisner quien, en última instancia, ha venido haciendo lobby para el régimen de Mubarak entre los expertos en Oriente Medio de Washington, a diferencia, por ejemplo, del bipartidista Grupo de Trabajo de Egipto que dirigen el antiguo miembro del Consejo para la Seguridad Nacional, Elliott Abrams, y Michele Dunne, del Carnegie Endowment. Sin un solo ápice de ironía, el Departamento de Estado de EEUU ha anunciado que Wisner presionaría al régimen de Mubarak “para que emprendiera amplios cambios políticos y económicos”, esos mismos que se ha negado a iniciar durante las últimas tres décadas.

Bien, el dictador se niega a huir como hizo el Shah del Irán frente a la revolución de 1979. Compárenlo con la abarrotada Plaza Tahrir en El Cairo celebrando un simulacro de juicio a Mubarak y emitiendo un veredicto de muerte en la horca. O la plaza gritando: “Oh, Mubarak, cobarde. Oh, agente de los estadounidenses”, con una rima que suena muy bien en lengua árabe.

Según Intrade, una agencia de apuestas con sede en Dublín especializada en riesgos políticos, el 73,5% de su clientela cree que Mubarak se habrá ido ya a finales de mes. Eso puede ser una eternidad para la calle egipcia, que está empezando a olfatear demasiadas ratas sospechosas.

Todas las redes de los medios de comunicación corporativos estadounidenses han ungido al Premio Nobel de la Paz 2005 y ex director de la Agencia Internacional para la Energía Atómica, Mohamed El Baradei, como el próximo hombre. Y se está examinando a una serie de oscuros personajes egipcio-estadounidenses como posibles miembros de un comité de sabios que podrían dirigir el período transitorio post-Mubarak.

Posiblemente, el aspecto más estimulante de la revolución egipcia es que no se trata de un grupo de poder intentando derrocar a otro grupo de poder rival. La calle no está designando, por el momento, a nadie. El Baradei podría ser una opción popular, pero sólo como dirigente estrictamente interino hasta conseguir que el paralizado país vuelva a ponerse en marcha y reestablezca un sistema transparente para que puedan celebrarse elecciones libres y justas.

El Plan A, por el que la calle está clamando –y que no es negociable-, es que Mubarak se vaya ahora –no hacia finales de año como ha prometido- junto con todos sus secuaces en el gobierno, y que después se dé comienzo al período transitorio encabezado por El Baradei.

El Plan B –una posibilidad que no está totalmente descartada- consiste en que el ejército se deshaga de Mubarak mediante un golpe de estado ordenado por el pueblo. El ejército instala un gobierno militar provisional y establece una fecha para celebrar elecciones presidenciales y parlamentarias. Esto sería una especie de táctica “a la turca” (el ejército turco lo hizo ya así hace años). Eso aumentaría el prestigio popular del ejército.

Una vez más, como en el caso del ejército turco, el ejército egipcio reconsidera a sí mismo como el guardián de la nación. Todos y cada uno de los gobernantes egipcios, desde la revuelta de los coroneles de 1952 que derrocó al Rey Faruq, han sido militares: los Generales Mohammed Naguib, Anwar Sadat y Mubarak, y el Coronel Gamal Abdel Nasser.

Me chiflan los hombres de uniforme

Así ocurre en Egipto, y es sobre todo el ejército, la institución más respetada del país –y posiblemente la menos corrupta-, la más cercana en el imaginario popular a la parafernalia de un estado de derecho, que refleja parcialmente la dinámica social y la diversidad geográfica de Egipto. Sin embargo, el ejército produjo también muchos de los más brutales agentes de la Mujabarat, los servicios de inteligencia.

Según está, puede haber razones para creer que hay de hecho una división dentro del establishment militar. Consideren los cuatro actores principales de todo el drama:

- El teniente general Omar Suleiman, el jefe de la inteligencia militar, el torturador suave de Mubarak ahora designado por éste vicepresidente. Su salud no es demasiado buena. No hay ninguna posibilidad de que la calle le acepte como reformador “democrático”.

- El mariscal del aire Ahmed Shafiq, ministro de aviación civil, nombrado ahora primer ministro. Al igual que Mubarak, proviene de la relativamente elitista y mimada fuerza aérea. Cero en carisma popular.

- El teniente general Sami Annan, jefe del estado mayor del ejército de tierra. Ejerce el mando sobre 468.000 soldados, una mezcla de oficiales de los estados mayores y océanos de reclutas. Esa es la rama militar más cercana a la calle egipcia. Y de ahí fue de donde salió el comunicado exponiendo que el ejército no iba a disparar contra la gente en las calles.

- El mariscal de campo Mohammed Hussein Tantawi, ministro de defensa. Tiene el mando sobre 60.000 guardias republicanos. Una querida del Pentágono. El Secretario de Defensa Robert Gates le llamó el martes.

Es justo asumir que la prioridad de Annan hasta ahora ha sido preservar la imagen relativamente buena de su rama del ejército. Esto implicaría que, para él, el destino de la banda de Mubarak es secundario. Lo importante es preservar la institución del ejército.

Incluso aunque sea durante un momento fugaz, Suleiman es ahora el hombre más poderoso de facto en la junta del ejército egipcio. Está respaldado por una elite militar, por toda la maquinaria represiva y por la menguada y aterrada elite gobernante (los que aún no hayan escapado hacia Dubai, en los Emiratos Árabes Unidos). Aunque de forma remota, cabe la posibilidad de que estos cuatro actores importantes lleguen a la conclusión de que el boss debe largarse para que el régimen pueda salvarse.

Lo que ha quedado ya desentrañado es el pacto que permite que una dictadura controle el poder: el vínculo de hierro entre el ejército y la maquinaria represora, su incondicional sometimiento al dictador y su falta de escrúpulos para disparar contra su propio pueblo. Eso fue lo sucedió en Irán en el verano de 2009, y por eso la revolución verde terminó aplastada.

Esos cuatro comandantes pueden también estar perdiendo un tanto el sueño si se ponen a pensar en el destino de los generales iraníes tras la caída del Shah; llegaron a un acuerdo con el gran ayatolá Ruhollah Jomeini, quien más tarde renegó de ellos y los persiguió, creando su propio ejército: el Cuerpo de Guardias Revolucionarios Islámicos. Deben estar también pensando en el ejército turco, al que ahora, bajo el gobierno islámico light del Primer Ministro Recep Tayyip Erdogan, se le ha impedido determinar en qué dirección debería soplar el viento político en Turquía.

Pero aún cabe la posibilidad de que Annan, así como Suleiman, Shafiq y Tantawi lleguen a la conclusión que es mejor que el ejército mantenga un cierto prestigio moral y su privilegiada relación con el Pentágono echando al faraón y convirtiéndose en un actor clave a la hora de moldear un Egipto post-revolucionario.

¿Qué es lo que abre la siguiente caja de los truenos? El ejército ha llevado a cabo un virtual pogromo de islamistas durante estás últimas tres décadas. No está muy claro si los altos comandantes se resignarán a trabajar con los Hermanos Musulmanes (HM) como socio político. A diferencia de éstos, defienden los acuerdos de paz de Camp David con Israel, y desde luego no quieren otra guerra en Oriente Medio. Pero, ¿serían capaces de respetar un posible referéndum popular en el que la mayoría pueda pedir que se revoquen esos acuerdos?

Mientras tanto, la elite militar parece ser la única arma disponible para conseguir que Mubarak entienda con rapidez el significado de la palabra “ahora”. Incluso Abu Omar, ex imán en Milán, Italia, acusado de terrorismo por la CIA, secuestrado, “entregado” a su Egipto nativo y devuelto después a su hogar (vive en Alejandría), cree que así debe suceder: “La única solución realista para el país, de momento, es que los militares tomen el mando”. Ahora.

Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández

Pepe Escobar es autor de “Globalistan: How the Globalized World is Dissolving into Liquid War” (Nimble Books, 2007) y “Red Zone Blues: a snapshot of Baghdad during the surge”. Su último libro es “Obama does Globalistan” (Nimble Books, 2009). Puede contactarse con él en: pepeasia@yahoo.com.

Fuente: http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/MB03Ak02.html

Cuando las empresas eligen a los déspotas antes que la democracia


Publicado el 3 de febrero de 2011

Por Amy Goodman

"La gente llevaba un cartel que decía 'Para: Estados Unidos. De: El pueblo egipcio. Dejen de apoyar a Mubarak. ¡Se terminó!'" decía el tweeter de mi valiente colega y productor en jefe de Democracy Now! Sharif Abdel Kouddous, desde las calles de El Cairo.

Más de dos millones de personas se manifestaron el martes en todo Egipto; la mayoría de ellas inundaron la plaza Tahrir de El Cairo. Tahrir, que significa “liberación” en árabe, se convirtió en el epicentro de lo que parece ser una revolución en gran medida pacífica, espontánea y sin líderes en el país más poblado de Medio Oriente. Este increíble levantamiento que desafió el toque de queda militar, fue conducido por los jóvenes, que constituyen la mayor parte de los 80 millones de habitantes del país. Twitter y Facebook y los mensajes de texto de teléfonos celulares ayudaron a esta nueva generación a vincularse y organizarse, a pesar de vivir desde hace tres décadas en una dictadura apoyada por Estados Unidos. En respuesta, el régimen de Mubarak, con la ayuda de empresas estadounidenses y europeas, cortó el acceso a Internet y restringió el servicio de telefonía celular, dejando a Egipto en la oscuridad digital. A pesar de los cortes, como me dijo el activista mediático y profesor de comunicaciones C.W. Anderson con respecto a si lo que estaba ocurriendo en Medio Oriente era una especie de revolución de Twitter: “no es la tecnología, sino la gente la que hace la revolución”.

La gente en las calles exige democracia y autodeterminación. Sharif viajó a Egipto el viernes por la noche, a un terreno incierto. Las odiadas fuerzas de seguridad del Ministerio del Interior y la policía de camisas negras leales al Presidente Hosni Mubarak estaban reprimiendo y matando gente, arrestando periodistas y rompiendo y confiscando cámaras.

El sábado por la mañana, Sharif se dirigió a la plaza Tahrir. A pesar del bloqueo a Internet y los mensajes de texto, Sharif, talentoso periodista y genio de la tecnología, pronto halló la manera de publicar mensajes en Tweeter desde Tahrir: “Qué escena asombrosa: están pasando tres tanques cargados de gente que grita '¡Fuera Hosni Mubarak!'”.

Egipto ha sido el segundo gran receptor de ayuda externa de Estados Unidos durante décadas, después de Israel (sin contar los fondos gastados en las guerras y ocupaciones de Irak y Afganistán). El régimen de Mubarak ha recibido alrededor de 2 mil millones de dólares al año desde que asumió el poder, en su inmensa mayoría para las fuerzas armadas.

¿A dónde fue a parar ese dinero? En general a empresas estadounidenses. Le pedí a William Hartung de la fundación New America Foundation, que explicara esto:

"Es una forma de bienestar empresarial para empresas como Lockheed Martin y General Dynamics, porque el dinero va a Egipto y luego vuelve para aviones F-16, para tanques M-1, para motores de aeronaves, para todo tipo de misiles, para pistolas, latas de gases lacrimógenos de una empresa llamada Combined Systems International, cuyo nombre figura al costado de las latas halladas en las calles de Egipto".

Hartung acaba de publicar un libro, Los profetas de la guerra: Lockheed Martin y la creación del complejo militar industrial. Continuó diciendo: “Lockheed Martin ha encabezado acuerdos de 3.800 millones de dólares en estos últimos diez años; General Dynamics de 2.500 millones para tanques; Boeing de 1.700 millones para misiles y helicópteros y Raytheon para todo tipo de misiles para las fuerzas armadas. Entonces, básicamente este es un elemento fundamental destinado a mantener el régimen, pero gran parte del dinero se recicla. Los contribuyentes podrían simplemente darle el dinero directamente a Lockheed Martin o General Dynamics”.

De manera similar, la “llave general” para bloquear Internet y los teléfonos celulares en Egipto fue activada con la colaboración de las empresas. La empresa Vodafone (el gigante mundial en telefonía celular propietaria del 45 por ciento de las acciones de Verizon Wireless en Estados Unidos) con sede en el Reino Unido, intentó justificarse en un comunicado de prensa: “Nos quedó claro que Vodafone no tenía opciones legales ni prácticas, sino que debía satisfacer las exigencias de las autoridades”.

Narus, una subsidiaria de Boeing Corp., vendió equipamiento a Egipto para permitir “una inspección profunda de paquete” (DPI, por sus siglas en inglés), según Tim Karr del grupo de política de medios Free Press. Karr dijo que la tecnología de Narus “permite a las empresas egipcias de telecomunicaciones ver los mensajes de texto de los teléfonos celulares e identificar el tipo de voces disidentes que existen. También brinda herramientas tecnológicas para ubicar dichas voces geográficamente y rastrearlas”.

Mubarak prometió no presentarse como candidato a la reelección en septiembre. Pero el pueblo de Egipto le exige que se vaya ahora. ¿Cómo duró 30 años? Quizá eso se pueda explicar mejor en relación con una advertencia de un general del ejército de Estados Unidos hace 50 años, el Presidente Dwight D. Eisenhower que dijo “Debemos tratar de evitar que el complejo militar-industrial adquiera influencia injustificada, ya sea buscada o no”.

Ese complejo mortal no solo es un peligro para la democracia a nivel nacional, sino también cuando apoya a déspotas en el extranjero.

————————–

Denis Moynihan colaboró en la producción periodística de esta columna.

© 2011 Amy Goodman

Texto en inglés traducido por Mercedes Camps, editado por Gabriela Díaz Cortez y Democracy Now! en español, spanish@democracynow.org

Amy Goodman es la conductora de Democracy Now!, un noticiero internacional que se emite diariamente en más de 650 emisoras de radio y televisión en inglés y en más de 250 en español. Es co-autora del libro "Los que luchan contra el sistema: Héroes ordinarios en tiempos extraordinarios en Estados Unidos", editado por Le Monde Diplomatique Cono Sur.

Boletín de Democracy Now! en Español

4/2/2011

Los Titulares de Hoy

baje el audio (disponible alrededor de las 17:00 ET)

Más...

El Resto de la Hora de Democracy Now!

El día de la partida: manifestaciones masivas por todo Egipto destinadas a deponer a Mubarak. Sharif Abdel Kouddous informa en directo desde El Cairo

Cientos de miles de manifestantes egipcios pro democracia han vuelto a la Plaza Tahrir de El Cairo, desafiando los ataques violentos de los partidarios del presidente Hosni Mubarak que se han producido durante los dos últimos días. El New York Times informa que el gobierno de Obama ha emprendido conversaciones con funcionarios egipcios acerca de la inmediata dimisión de Mubarak. La propuesta que se debate implicaría que el Más...

Eliminar a los testigos: el Comité para Proteger a los Periodistas critica la política de Mubarak de atacar y silenciar a los periodistas en Egipto

La violenta reacción del régimen de Mubarak ha incluido el acoso deliberado a periodistas que informaban sobre las manifestaciones por todo Egipto. Medios informativos como Al Jazeera, CBS News, ABC News, Fox News, CNN, BBC, Washington Post, New York Times, Australian Broadcasting, TV2 News de Dinamarca y la televisión sueca han informado de ataques, intimidación o arrestos sufridos por sus trabajadores. Hablamos con Frank Más...

Video-reportaje sobre la lucha de Tahrir: un análisis al modo en que los activistas pro democracia retomaron la Plaza Tahrir tras los ataques lanzados por las fuerzas de Mubarak

El jueves, activistas pro democracia se dirigieron de nuevo a la Plaza Tahrir para reclamar este espacio público del centro de El Cairo, que se había convertido en una zona de batalla en el intento por deponer al presidente Hosni Mubarak. Los productores de Democracy Now! Sharif Abdel Kouddous y Hany Massoud han recorrido las calles, han hablado con vecinos Más...

1er INFORME DE GOBIERNO EN IXTAPALAPA...


Cuando me dirigía a cubrir el 1er informe del gobierno popular de Ixtapalapa pensé que iba a ser diferente a los que he asistido, pero no. El acarreo de personas, el gasto injustificado, la pleitesía y el besa manos estuvieron presentes.

Te das cuenta perfectamente cuando el acarreo de personas es lo que llena las plazas, porque son evidentes su ignorancia y sumisión a las figuras públicas presentes. No todos los que asistieron son acarreados, aclaro, pero si el 90% de los que llenaron el deportivo Santa Cruz Meyehualco. Un rasgo característico de los acarreados es que no están informados y les aplauden y les echan vítores tanto a servidores públicos como a los parásitos públicos. Vamos pues, cuando Clara Brugada, con ese afán de quedar bien con el fascista de gobierno Mascerdo Ebrard, lo mencionaba, el "respetable" echaba hurras y vítores porque ignoran que este tipejo es un político de derecha al servicio del gran capital, al igual que FeCal, y que ha violentado los derechos de la gente de La Malinche con el propósito de construir una supervía que traerá afectaciones graves para el ecosistema de toda la ciudad. También ignoran que este tipejo está traicionando a quienes le dieron el voto para llevarlo a la jefatura de gobierno, tan es así que ya hasta se ha aliado con la derecha retrógrada, fascista y corrupta del PRIAN, en lo que se denomina la alianza FelyMar. Hay tantas cosas malas que decir de este hijo de puta fascista, que para no perder el tiempo mejor les sugiero que se informen y dejen de ser acarreados, ignorantes, sumisos y clientelas políticas.





Como les decía, no todos los asistentes eran acarreados:



Con respecto a los programas de gobierno implementados por Clara Brugada, encaminados a favorecer a las clases más desprotegidas de la demarcación, no tengo mucho que criticar salvo los errores u omisiones que se dan en cualquier ejercicio de gobierno. Su labor al frente de la delegación como funcionaria pública es aprobatoria, aunque algunos de sus "asesores" y directores de área carezcan del más mínimo sentido común, podemos decir que los resultados a un año de gestión son satisfactorios.



En lo que si estoy totalmente en desacuerdo, es en el evidente lamehuevos dedicado al "mejor alcalde del mundo" y en no recordar que quienes la llevamos a la jefatura de gobierno fuimos AMLO y el movimiento, incluidos los medios alternativos de comunicación que el día de la votación nos dimos a la tarea de cazar mapaches electorales, y por ello, frenamos la compra de votos y el acarreo a las urnas. ¿Será, posiblemente por el interés político, que Clara ya no es tan obradorista como antes? No lo sé, lo único que sí sé es que sólo ví a dos personas del gobierno legítimo en el templete, Claudia Sheimbaum y Martín Del Campo. Ningún diputado obradorista estuvo presente en la ceremonia, quizá porque ellos si tienen conciencia de clase y no se iban a prestar a ser hipócritas, lamehuevos y traidores al movimiento que los llevó a ocupar un puesto en la función pública.

Para mí fue decepcionante saber que a un año de gobierno el clientelismo político, y no la generación de ciudadanos conscientes, es lo que prevalece en Ixtapalapa.

Ojalá, se den cuenta del error y empiecen a generar ciudadanos conscientes con información y dejen de lado el clientelismo político de despensas y manipulación.

Aquí les dejo el 1er informe de gobierno para que lo analicen:






¡¡¡POR SALUD MENTAL APAGA LA TELEVISIÓN, LEE REGENERACIÓN Y REZA EN CASA!!!