viernes, marzo 23, 2007
Declaración conjunta de la Comisión de Enlace del Diálogo Nacional y la Comisión Organizadora de la Convención Nacional Democrática.
.A lo largo de la República crece la resistencia en defensa de la economía popular, la soberanía nacional, en contra del neoliberalismo y la imposición de un gobierno ilegítimo.Esta resistencia popular se expresa de muchas maneras: en las luchas de los trabajadores en defensa de su salario y prestaciones, las movilizaciones de los productores del campo que defienden el precio de sus productos, las movilizaciones por mejores condiciones de vida de la población, la lucha por la democracia y en contra de los malos gobernantes y, la resistencia civil pacífica contra el fraude electoral.Esta resistencia ha dado lugar a diversas expresiones en donde confluyen organizaciones y sectores sociales en torno a programas identificados con las causas populares, democráticas y nacionales.La Convención Nacional Democrática, realizada el 16 de septiembre de 2006, con la participación de más de un millón de delegados provenientes de todos los estados de la República, rechazó el fraude electoral, reconoció a Andrés Manuel López Obrador como presidente legítimo de México y aprobó el Programa de los 5 puntos.
El Programa de los 5 Puntos de la CND establece lo siguiente:
Impulsar el Estado de Bienestar.
Defender el patrimonio nacional.
Luchar contra corrupción.
Pugnar por el derecho a la información.
Transformar las instituciones públicas.
Por su parte, el 4º Diálogo Nacional, efectuado los días 3, 4 y 5 de febrero de 2007, aglutinó la participación de representantes de 600 organizaciones sindicales, campesinas, indígenas, sociales y políticas, que enarbolando el Programa mínimo no negociable suscribieron el Pacto Nacional por la Soberanía Popular y la Vigencia de la Constitución.Dicho Pacto busca impedir una nueva ola de ataques neoliberales contra la nación, restituir la legalidad constitucional, forjar la soberanía popular y detener la mano del autoritarismo de la derecha, bajo la siguiente Plataforma de Lucha y Plan de Acción.Defensa de las condiciones de vida, trabajo y bienestar de los mexicanos.Defensa de los derechos políticos y las libertades democráticas del pueblo mexicano.Defensa de la soberanía popular.La realización de una serie de movilizaciones en todo el país, que en una primera etapa culmine con una movilización nacional el 1º de mayo y un paro cívico-laboral el 2º de mayo del presente.La Comisión de Enlace del 4º Diálogo Nacional y la Comisión Organizadora de la Convención Nacional Democrática reconocen que ambos esfuerzos forman parte del movimiento popular, democrático y de defensa de la soberanía nacional, en la construcción de un Proyecto Alternativo de Nación y declaran lo siguiente:
1.-Lucharemos contra la imposición de las reformas a la Ley del ISSSTE y nos comprometemos a convocar a las movilizaciones en defensa de la seguridad social.
2.-Nos manifestamos contra la privatización de PEMEX, Comisión Federal de Electricidad, de Luz y Fuerza del Centro. Por la vigencia de los derechos humanos.
3.-Reforzar la convocatoria a todos los ciudadanos a la Segunda Asamblea de la Convención Nacional Democrática, a realizarse el 25 de marzo de 2007, e impulsar la participación en las mesas de trabajo previas.
4.-Conjuntar esfuerzos en la resistencia contra la política neoliberal de la derecha en el poder, e impulsar la más amplia unidad y coordinación en los estados y a nivel regional con las fuerzas progresistas del país
.5.-Llegar a los acuerdos necesarios para establecer un plan de acción en defensa del salario, de la seguridad social, del patrimonio nacional, y el ejercicio de la soberanía popular contra la imposición y por la restauración del orden constitucional.
UNIDOS TODO, DIVIDIDOS NADA (Lema de La Liga Nacional de Comités Ciudadanos en Resistencia)
martes, 13 de noviembre de 2007
¿Otro partido de izquierda?
Este artículo es del 12 de octubre del 2006 y apareció en La Jornada
Adolfo Sánchez Rebolledo
¿Otro partido de izquierda?
La entrevista concedida por Jesús Zambrano a La Jornada el martes pasado es una rara avis en el pensamiento perredista. Primero, porque este representante de los llamados "moderados" se atreve a hablar de asuntos que normalmente no se tocan fuera del círculo de iniciados. En segundo, porque anuncia enfáticamente que "se equivocan si creen que nos vamos a desmarcar de Andrés Manuel López Obrador", tema que surgió a la luz luego de la crítica de Cuauhtémoc Cárdenas en torno a la convención nacional democrática y la estrategia de postular a un presidente legítimo en la persona del ex representante de la coalición Por el Bien de Todos. Si bien no me parece adecuado rechazar la crítica de los aciertos y errores como una "autoflagelación", Zambrano admite que el partido deberá, de todos modos, realizar una autocrítica "para no terminar siendo un estorbo al movimiento de resistencia civil" (sic), asunto que merecería de su parte un examen más riguroso.
Con todo, Zambrano ha dejado correr la pregunta que está en el aire: ¿es necesario un nuevo partido, toda vez que ya se han dado pasos hacia la creación formal del Frente Amplio Progresista? El dice que no, aunque deja abierta la puerta si se produce una rara solicitud. "El partido debe renovarse y abrirse para que se reincorporen, por ejemplo, los intelectuales que se habían alejado. Inclusive quedaría en segundo plano el nombre del partido." Es obvio que este solo tema exigiría un pronunciamiento de fondo del PRD, pues obliga a revisar críticamente muchos de los supuestos implícitos en su acción, en particular la desmitificación de las corrientes que vienen a ser la expresión de un falso pluralismo, éste sí, incompatible tal como está, con una vida interna democrática de la que se halle ausente toda forma de antintelectualismo. Hay, sin embargo, otros temas de orden ideológico o estratégico que tal vez habría que revisar en términos del futuro para decidir probables cursos de acción.
Hoy, como ha escrito Santos Bastidas, "es más claro que nunca: el futuro de nuestra democracia depende en buena medida de lo que suceda con la izquierda". Si el PRD es capaz de asimilar el crecimiento espectacular de su votación y a la vez transformarse en un partido mucho más abierto a la sociedad y, por tanto, menos ensimismado en sus militantes y corrientes, entonces sería posible pensar en una formación política distinta, capaz de ser la portadora de una idea de cambio sustentada en los grandes proyectos de reforma que están pendientes y ya no es posible impulsarlos bajo la dirección de una alianza entre el PRI y el PAN, pero esta vez bajo la conducción de los segundos. Sólo entonces la izquierda podrá desplegar un programa de largo aliento sin limitarse a los pequeños avances que hoy se logran gracias a la confrontación en el plano político más inmediato. Mientras tal conjunción entre política y programa no sea, por así decir, el tema central del partido, la pretensión de unir en un mismo cauce política y movimiento de acción popular podría derivar, ya en la instrumentalización de los segundos o en políticas sin credibilidad.
Para ser productiva, la idea de la democracia en México sólo puede ir a contracorriente de los llamados "paradigmas" sobre el "fin de la Historia" en un mundo cuya unidad sustancial hoy pretende ser sustentada en el derecho natural, prescrito con variantes por el pensamiento hegemónico conservador religioso. Sin esa crítica la izquierda es irrelevante, como lo es si no pasa de las palabras a los hechos y hace política contra la desigualdad y sus causas, pues es en ese universo donde se entierran los sueños de progreso de los mexicanos. Justo porque la democracia, en cuanto conjunto de normas y procedimientos, se quiere hacer pasar como el equivalente del mercado en la competencia política, será preciso un cambio de calidad en la correlación de fuerzas para impulsar otra política económica, es decir, arribar a nuevos consensos fundados en el pluralismo, con fuerza suficiente para sustentar la reforma social tantas veces pospuesta. Sin embargo, la mera posibilidad de que eso pudiera ocurrir ha suscitado una reacción tan desmesurada entre quienes piensan la tarea del gobierno democrático como un multiplicador institucional y legal de la riqueza de los particulares, posponiendo sine die el tema de la redistribución del ingreso del cual, en otros países capitalistas, depende en general la prosperidad de sus sociedades. Pero la historia es más rica que dichos dogmas. Está nuestro propio caso que en rigor no puede asimilarse a otras formas de transición. Aquí nos hemos acercado a la democracia mediante un largo y original rodeo institucional y legal al tema electoral, dejando para después otros cambios en el orden político, hasta el grado que la ausencia de reformas ya comienza a repercutir en la solidez y eficacia del sistema. Pero esa ruta virtuosa también ha propiciado la ilusión perversa de que, en materia democrática, todo o casi todo lo importante estaba hecho, cuando en rigor estamos ante la necesidad de avanzar hacia cambios aún más profundos en el orden político y legal constitucional.
Es evidente que hoy la sociedad tiene que pensar en cómo resolver nuevos problemas cuya existencia no soñábamos hace apenas una década: gracias al desarrollo de las ciencias y la tecnología, aprender se ha vuelto alimento de primera necesidad. Pero buena parte de la vida social sigue regida por antiguos patrones de selección y exclusión, de explotación e inequidad, cuya lógica no ha cambiado por siglos. Ni cambiarán, tampoco, sin poner en tensión enormes energías sociales capaces de realizar un vasto, tal vez conflictivo, proceso de transformación. Pero no es fatal que eso ocurra. La sociedad puede pudrirse mientras busca su panacea y la izquierda también.
Manuel Martínez te fuiste en silencio como el hombre de bien que siempre fuiste. Te recordaremos.
La Jornada 12 de octubre del 2006
Adolfo Sánchez Rebolledo
¿Otro partido de izquierda?
La entrevista concedida por Jesús Zambrano a La Jornada el martes pasado es una rara avis en el pensamiento perredista. Primero, porque este representante de los llamados "moderados" se atreve a hablar de asuntos que normalmente no se tocan fuera del círculo de iniciados. En segundo, porque anuncia enfáticamente que "se equivocan si creen que nos vamos a desmarcar de Andrés Manuel López Obrador", tema que surgió a la luz luego de la crítica de Cuauhtémoc Cárdenas en torno a la convención nacional democrática y la estrategia de postular a un presidente legítimo en la persona del ex representante de la coalición Por el Bien de Todos. Si bien no me parece adecuado rechazar la crítica de los aciertos y errores como una "autoflagelación", Zambrano admite que el partido deberá, de todos modos, realizar una autocrítica "para no terminar siendo un estorbo al movimiento de resistencia civil" (sic), asunto que merecería de su parte un examen más riguroso.
Con todo, Zambrano ha dejado correr la pregunta que está en el aire: ¿es necesario un nuevo partido, toda vez que ya se han dado pasos hacia la creación formal del Frente Amplio Progresista? El dice que no, aunque deja abierta la puerta si se produce una rara solicitud. "El partido debe renovarse y abrirse para que se reincorporen, por ejemplo, los intelectuales que se habían alejado. Inclusive quedaría en segundo plano el nombre del partido." Es obvio que este solo tema exigiría un pronunciamiento de fondo del PRD, pues obliga a revisar críticamente muchos de los supuestos implícitos en su acción, en particular la desmitificación de las corrientes que vienen a ser la expresión de un falso pluralismo, éste sí, incompatible tal como está, con una vida interna democrática de la que se halle ausente toda forma de antintelectualismo. Hay, sin embargo, otros temas de orden ideológico o estratégico que tal vez habría que revisar en términos del futuro para decidir probables cursos de acción.
Hoy, como ha escrito Santos Bastidas, "es más claro que nunca: el futuro de nuestra democracia depende en buena medida de lo que suceda con la izquierda". Si el PRD es capaz de asimilar el crecimiento espectacular de su votación y a la vez transformarse en un partido mucho más abierto a la sociedad y, por tanto, menos ensimismado en sus militantes y corrientes, entonces sería posible pensar en una formación política distinta, capaz de ser la portadora de una idea de cambio sustentada en los grandes proyectos de reforma que están pendientes y ya no es posible impulsarlos bajo la dirección de una alianza entre el PRI y el PAN, pero esta vez bajo la conducción de los segundos. Sólo entonces la izquierda podrá desplegar un programa de largo aliento sin limitarse a los pequeños avances que hoy se logran gracias a la confrontación en el plano político más inmediato. Mientras tal conjunción entre política y programa no sea, por así decir, el tema central del partido, la pretensión de unir en un mismo cauce política y movimiento de acción popular podría derivar, ya en la instrumentalización de los segundos o en políticas sin credibilidad.
Para ser productiva, la idea de la democracia en México sólo puede ir a contracorriente de los llamados "paradigmas" sobre el "fin de la Historia" en un mundo cuya unidad sustancial hoy pretende ser sustentada en el derecho natural, prescrito con variantes por el pensamiento hegemónico conservador religioso. Sin esa crítica la izquierda es irrelevante, como lo es si no pasa de las palabras a los hechos y hace política contra la desigualdad y sus causas, pues es en ese universo donde se entierran los sueños de progreso de los mexicanos. Justo porque la democracia, en cuanto conjunto de normas y procedimientos, se quiere hacer pasar como el equivalente del mercado en la competencia política, será preciso un cambio de calidad en la correlación de fuerzas para impulsar otra política económica, es decir, arribar a nuevos consensos fundados en el pluralismo, con fuerza suficiente para sustentar la reforma social tantas veces pospuesta. Sin embargo, la mera posibilidad de que eso pudiera ocurrir ha suscitado una reacción tan desmesurada entre quienes piensan la tarea del gobierno democrático como un multiplicador institucional y legal de la riqueza de los particulares, posponiendo sine die el tema de la redistribución del ingreso del cual, en otros países capitalistas, depende en general la prosperidad de sus sociedades. Pero la historia es más rica que dichos dogmas. Está nuestro propio caso que en rigor no puede asimilarse a otras formas de transición. Aquí nos hemos acercado a la democracia mediante un largo y original rodeo institucional y legal al tema electoral, dejando para después otros cambios en el orden político, hasta el grado que la ausencia de reformas ya comienza a repercutir en la solidez y eficacia del sistema. Pero esa ruta virtuosa también ha propiciado la ilusión perversa de que, en materia democrática, todo o casi todo lo importante estaba hecho, cuando en rigor estamos ante la necesidad de avanzar hacia cambios aún más profundos en el orden político y legal constitucional.
Es evidente que hoy la sociedad tiene que pensar en cómo resolver nuevos problemas cuya existencia no soñábamos hace apenas una década: gracias al desarrollo de las ciencias y la tecnología, aprender se ha vuelto alimento de primera necesidad. Pero buena parte de la vida social sigue regida por antiguos patrones de selección y exclusión, de explotación e inequidad, cuya lógica no ha cambiado por siglos. Ni cambiarán, tampoco, sin poner en tensión enormes energías sociales capaces de realizar un vasto, tal vez conflictivo, proceso de transformación. Pero no es fatal que eso ocurra. La sociedad puede pudrirse mientras busca su panacea y la izquierda también.
Manuel Martínez te fuiste en silencio como el hombre de bien que siempre fuiste. Te recordaremos.
La Jornada 12 de octubre del 2006
Los motivos de la caida de la votación para el PRD en Oaxaca
Este artículo del 22 de mayo del 2007 nos habla de las causas de la caída en la votación para el PRD en las elecciones pasadas de Oaxaca. Algunos adversarios de AMLO que quieren pasar por inocentes criticos, le buscaban endosar a Andrés Manuel la causa de esta derrota, pero Hernández Navarro escribe este texto días antes de la elección en aquel Estado.
Luis Hernández Navarro
APPO, PRD y elecciones en Oaxaca
Entre las recetas que un antiguo gobernador de Oaxaca asegura haber puesto en práctica para controlar al Partido de la Revolución Democrática (PRD) en la entidad está el regalar a sus dirigentes una camioneta. "No hay pierde -dice-: el grupo que se queda sin nada se pelea a muerte con el que agarra la camioneta. Los que ganan te deben un favor. Los otros se la mientan a sus compañeros. Matas dos pájaros de un tiro..."
No hay novedad en la prescripción de esta medicina priísta para el control de la oposición partidaria. Los pleitos entre las distintas facciones que forman el PRD en Oaxaca son tan antiguos como el partido mismo y han sido recurrentemente utilizados por el poder. Entre ellas todo es motivo de pelea: las candidaturas, las dietas, las prerrogativas de ley, los puestos de dirección. La mezquindad de muchos de sus dirigentes es proverbial. Su trayectoria política pareciera resumirse en una frase: "antes muertos que vivir fuera del presupuesto".
Esta sordidez política quedó de manifiesto durante las protestas de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO). Mientras sus militantes de base y simpatizantes exigían en las calles la destitución de Ulises Ruiz, los legisladores locales del PRD votaron leyes para favorecer al sátrapa. Sólo por la presión de algunos dirigentes nacionales del partido los diputados recularon.
Esta tacañería se hizo evidente también en los comicios para renovar la legislatura local, que se efectuarán el próximo 5 de agosto, en los que serán elegidos 42 diputados. En un primer momento, la dirección del partido en el estado, apoyada por integrantes de la dirección nacional, registró una coalición electoral que excluía a Convergencia, formación política integrante del Frente Amplio Progresista (FAP) a nivel nacional, con fuerza en Oaxaca. Fue necesaria la intervención de la dirección nacional y que la diferencia se dirimiera en los tribunales.
La maniobra provocó una batalla campal entre los dirigentes perredistas a escala nacional y local, en la que sus integrantes se acusaron unos a otros de traición y denunciaron alianzas con el gobernador Ulises Ruiz.
Esta ruindad se hizo presente una vez más con la exclusión en sus listas de candidatos a diputados de connotados dirigentes sociales ligados a la APPO, con arraigo social y capacidad de convocatoria. En lugar de ellos, fueron postulados miembros de las tribus locales, en su mayoría desconocidos y con muy pocas posibilidades de triunfo. Las listas de diputados plurinominales fueron confeccionadas con familiares de diputados locales, funcionarios de la administración estatal y dirigentes del partido. Los integrantes de la APPO fueron ubicados en lugares donde no tienen asegurada su llegada al Congreso.
La participación o no en las elecciones locales en la entidad fue motivo de intenso debate dentro de la Asamblea. Finalmente, ésta acordó mantener una postura unitaria y llegar a acuerdos consensuados. Expresó su falta de confianza en que los partidos políticos puedan resolver los problemas del pueblo. Aseguró que su lucha iba más allá del proceso electoral. Ratificó su carácter de movimiento de masas amplio, democrático, plural e independiente del Estado y de los partidos políticos.
La APPO consideró que el proceso electoral está caracterizado por la antidemocracia, la inseguridad y la falta de garantías de respeto a la voluntad popular. Por ello convocó a emitir un voto de castigo a los candidatos de Ulises Ruiz y sus aliados. Asimismo, acordó continuar las movilizaciones y acciones para la transformación profunda del estado y la salida de quien ostenta la gubernatura.
En tanto movimiento plural, la Asamblea aprobó respetar la decisión de las organizaciones que, dentro del ámbito de su autonomía, decidieron participar en las elecciones o no hacerlo.
La APPO fijó además una regla muy importante para regular la intervención en los comicios: no ser al mismo tiempo concejal de la Asamblea y ocupar un cargo público. Por lo tanto, los concejales que decidan participar deberán dejar su cargo con carácter de irrevocable.
La coyuntura electoral confrontó a la APPO con sus propias contradicciones. Una parte muy importante de sus integrantes decidieron participar electoralmente. Tenían como referencia inmediata la apabullante victoria que el movimiento popular consiguió en los comicios federales de julio de 2006. Piensan que desde allí se puede dar continuidad a la demanda de renuncia de Ulises Ruiz. Otros, en cambio, optaron por no hacerlo, y algunos más plantean boicotear el proceso.
La decisión de las organizaciones sociales de asistir a los comicios se topó, de inmediato, con la estrechez política del PRD. La partidocracia puso toda clase de candados para limitar la inclusión de quienes deseaban pactar una alianza electoral. Un dirigente nacional del sol azteca les pidió no postular a líderes del movimiento, no fuera a ser que apareciera una foto de alguno de ellos aventando piedras y entonces se fuera a pensar que el partido era "violento".
Al final, los perredistas se quedaron con la mayoría de las candidaturas con posibilidades de triunfo y colocaron en algunas posiciones claves a personas identificadas con Ulises Ruiz. Por supuesto, quienes operaron el descarrilamiento de la convergencia se dicen víctimas de una calumnia. Eso explica que el pasado 18 de mayo integrantes de la APPO tomaran las oficinas de la dirigencia estatal del PRD.
El conflicto que vive Oaxaca desde hace un año tiene su origen, parcialmente, en la falta de representación política de amplios sectores de la sociedad oaxaqueña. Hubo quien pensó que las elecciones podrían servir para crear condiciones para la solución del conflicto. Si alguna vez existió o no esa posibilidad es materia de discusión. Por lo pronto el PRD la canceló ya.
La Jornada 22 de mayo del 2007
Luis Hernández Navarro
APPO, PRD y elecciones en Oaxaca
Entre las recetas que un antiguo gobernador de Oaxaca asegura haber puesto en práctica para controlar al Partido de la Revolución Democrática (PRD) en la entidad está el regalar a sus dirigentes una camioneta. "No hay pierde -dice-: el grupo que se queda sin nada se pelea a muerte con el que agarra la camioneta. Los que ganan te deben un favor. Los otros se la mientan a sus compañeros. Matas dos pájaros de un tiro..."
No hay novedad en la prescripción de esta medicina priísta para el control de la oposición partidaria. Los pleitos entre las distintas facciones que forman el PRD en Oaxaca son tan antiguos como el partido mismo y han sido recurrentemente utilizados por el poder. Entre ellas todo es motivo de pelea: las candidaturas, las dietas, las prerrogativas de ley, los puestos de dirección. La mezquindad de muchos de sus dirigentes es proverbial. Su trayectoria política pareciera resumirse en una frase: "antes muertos que vivir fuera del presupuesto".
Esta sordidez política quedó de manifiesto durante las protestas de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO). Mientras sus militantes de base y simpatizantes exigían en las calles la destitución de Ulises Ruiz, los legisladores locales del PRD votaron leyes para favorecer al sátrapa. Sólo por la presión de algunos dirigentes nacionales del partido los diputados recularon.
Esta tacañería se hizo evidente también en los comicios para renovar la legislatura local, que se efectuarán el próximo 5 de agosto, en los que serán elegidos 42 diputados. En un primer momento, la dirección del partido en el estado, apoyada por integrantes de la dirección nacional, registró una coalición electoral que excluía a Convergencia, formación política integrante del Frente Amplio Progresista (FAP) a nivel nacional, con fuerza en Oaxaca. Fue necesaria la intervención de la dirección nacional y que la diferencia se dirimiera en los tribunales.
La maniobra provocó una batalla campal entre los dirigentes perredistas a escala nacional y local, en la que sus integrantes se acusaron unos a otros de traición y denunciaron alianzas con el gobernador Ulises Ruiz.
Esta ruindad se hizo presente una vez más con la exclusión en sus listas de candidatos a diputados de connotados dirigentes sociales ligados a la APPO, con arraigo social y capacidad de convocatoria. En lugar de ellos, fueron postulados miembros de las tribus locales, en su mayoría desconocidos y con muy pocas posibilidades de triunfo. Las listas de diputados plurinominales fueron confeccionadas con familiares de diputados locales, funcionarios de la administración estatal y dirigentes del partido. Los integrantes de la APPO fueron ubicados en lugares donde no tienen asegurada su llegada al Congreso.
La participación o no en las elecciones locales en la entidad fue motivo de intenso debate dentro de la Asamblea. Finalmente, ésta acordó mantener una postura unitaria y llegar a acuerdos consensuados. Expresó su falta de confianza en que los partidos políticos puedan resolver los problemas del pueblo. Aseguró que su lucha iba más allá del proceso electoral. Ratificó su carácter de movimiento de masas amplio, democrático, plural e independiente del Estado y de los partidos políticos.
La APPO consideró que el proceso electoral está caracterizado por la antidemocracia, la inseguridad y la falta de garantías de respeto a la voluntad popular. Por ello convocó a emitir un voto de castigo a los candidatos de Ulises Ruiz y sus aliados. Asimismo, acordó continuar las movilizaciones y acciones para la transformación profunda del estado y la salida de quien ostenta la gubernatura.
En tanto movimiento plural, la Asamblea aprobó respetar la decisión de las organizaciones que, dentro del ámbito de su autonomía, decidieron participar en las elecciones o no hacerlo.
La APPO fijó además una regla muy importante para regular la intervención en los comicios: no ser al mismo tiempo concejal de la Asamblea y ocupar un cargo público. Por lo tanto, los concejales que decidan participar deberán dejar su cargo con carácter de irrevocable.
La coyuntura electoral confrontó a la APPO con sus propias contradicciones. Una parte muy importante de sus integrantes decidieron participar electoralmente. Tenían como referencia inmediata la apabullante victoria que el movimiento popular consiguió en los comicios federales de julio de 2006. Piensan que desde allí se puede dar continuidad a la demanda de renuncia de Ulises Ruiz. Otros, en cambio, optaron por no hacerlo, y algunos más plantean boicotear el proceso.
La decisión de las organizaciones sociales de asistir a los comicios se topó, de inmediato, con la estrechez política del PRD. La partidocracia puso toda clase de candados para limitar la inclusión de quienes deseaban pactar una alianza electoral. Un dirigente nacional del sol azteca les pidió no postular a líderes del movimiento, no fuera a ser que apareciera una foto de alguno de ellos aventando piedras y entonces se fuera a pensar que el partido era "violento".
Al final, los perredistas se quedaron con la mayoría de las candidaturas con posibilidades de triunfo y colocaron en algunas posiciones claves a personas identificadas con Ulises Ruiz. Por supuesto, quienes operaron el descarrilamiento de la convergencia se dicen víctimas de una calumnia. Eso explica que el pasado 18 de mayo integrantes de la APPO tomaran las oficinas de la dirigencia estatal del PRD.
El conflicto que vive Oaxaca desde hace un año tiene su origen, parcialmente, en la falta de representación política de amplios sectores de la sociedad oaxaqueña. Hubo quien pensó que las elecciones podrían servir para crear condiciones para la solución del conflicto. Si alguna vez existió o no esa posibilidad es materia de discusión. Por lo pronto el PRD la canceló ya.
La Jornada 22 de mayo del 2007
"Paradojas de la resistencia" por Luis Hernandez Navarro (La Jornada, 19 de sep. del 2006)
http://www.jornada.unam.mx/2006/09/19/029a1pol.php
Paradojas de la resistencia
Luis Hernández Navarro
Casi dos meses y medio después de formado, el movimiento contra el fraude electoral mantiene una vitalidad y una capacidad de convocatoria notables. Los fuertes golpes que ha sufrido, lejos de mermarlo parecen robusterlo. Y, pese a que perdió la batalla legal, ha ganado dos grandes escaramuzas simbólicas en la disputa por el calendario patrio, nada despreciables en el pleito por la legitimidad: 1º y 15 de septiembre.A pesar de que los medios de comunicación electrónicos le cerraron espacios ha encontrado la forma de transmitir su mensaje. No obstante la defección de algunos intelectuales que originalmente apoyaron a Andrés Manuel López Obrador, ha mantenido viva la adhesión de una significativa parte de la comunidad intelectual y académica. La impopularidad que el plantón en Reforma le provocó entre sectores medios no mermó las simpatías entre su base apoyo principal.El movimiento cuenta con una sorprendente legitimidad. Por lo pronto, más allá de su desenlace final, ha ganado ya la batalla por la historia. En unos cuantos años su versión de las elecciones de 2006 será "lo realmente sucedido". De hecho, en muchos lugares, dentro y fuera del país, se da por sentado que Felipe Calderón triunfó merced a un gran fraude electoral.No siempre ha sido así. Por el contrario, las explicaciones críticas sobre conflictos como el que vive México deben remar contracorriente durante un largo periodo para triunfar. La visión de la sociedad mexicana que no participó en las protestas de 1968, la lucha contra el fraude de 1988 y el levantamiento zapatista de 1994 era mucho más crítica y desconfiada en relación con la que la opinión pública tiene en la actualidad del movimiento de resistencia civil.Hoy casi nadie duda que en 1968 el gobierno actuó represiva y autoritariamente, o que en 1988 Cuauhtémoc Cárdenas ganó las elecciones, o que el levantamiento zapatista fue una sublevación indígena genuina. Pero cuando estos hechos sucedieron, la percepción pública sobre ellos era diferente. Se les veía con enorme desconfianza. Para que esta visión se transformara en el relato sobre "lo que verdaderamente pasó" transcurrieron varios años.El movimiento ha rebasado ya su carácter de protesta contra el fraude y parece encaminarse a la conformación en una coalición antioligárquica y en lucha por la transformación de las instituciones, pero no contra el neoliberalismo. Tiene frente a sí el desafío del 1º de diciembre, fecha en la que deberá de tomar posesión Felipe Calderón, pero posee ya un horizonte de lucha más allá de este momento.La convención nacional democrática (CND) proporcionó al movimiento la visión y el mandato para emprender la lucha por el cambio institucional. Permitió también un momento de encuentro entre la movilización social y la representación política institucional en el congreso de los partidos que hoy integran el Frente Amplio Progresista. No está claro aún si esta relación entre acción en las calles y representación parlamentaria y gobiernos locales podrá mantenerse o, por el contrario, como ha sucedido una y otra vez en el pasado, los legisladores y mandatarios actuarán de acuerdo con sus propios intereses. No se trata de una especulación. Recordemos lo sucedido con la contrarreforma indígena, la ley Televisa y la ley Monsanto.Pero esta contradicción no es única. El movimiento plantea alcanzar su objetivo estratégico, el cambio de régimen y la creación de una cuarta República, sin convocar un nuevo constituyente y sin una nueva constitución. Es decir, quiere un cambio sin ruptura. Sin embargo, la dinámica del movimiento desde abajo es muy otra. Su vocación contra el neoliberalismo y su radicalidad en la acción son evidentes. El viejo pacto social ha sido roto por el fraude y su reconstitución requiere mucho más que un mero cambio de régimen
Paradojas de la resistencia
Luis Hernández Navarro
Casi dos meses y medio después de formado, el movimiento contra el fraude electoral mantiene una vitalidad y una capacidad de convocatoria notables. Los fuertes golpes que ha sufrido, lejos de mermarlo parecen robusterlo. Y, pese a que perdió la batalla legal, ha ganado dos grandes escaramuzas simbólicas en la disputa por el calendario patrio, nada despreciables en el pleito por la legitimidad: 1º y 15 de septiembre.A pesar de que los medios de comunicación electrónicos le cerraron espacios ha encontrado la forma de transmitir su mensaje. No obstante la defección de algunos intelectuales que originalmente apoyaron a Andrés Manuel López Obrador, ha mantenido viva la adhesión de una significativa parte de la comunidad intelectual y académica. La impopularidad que el plantón en Reforma le provocó entre sectores medios no mermó las simpatías entre su base apoyo principal.El movimiento cuenta con una sorprendente legitimidad. Por lo pronto, más allá de su desenlace final, ha ganado ya la batalla por la historia. En unos cuantos años su versión de las elecciones de 2006 será "lo realmente sucedido". De hecho, en muchos lugares, dentro y fuera del país, se da por sentado que Felipe Calderón triunfó merced a un gran fraude electoral.No siempre ha sido así. Por el contrario, las explicaciones críticas sobre conflictos como el que vive México deben remar contracorriente durante un largo periodo para triunfar. La visión de la sociedad mexicana que no participó en las protestas de 1968, la lucha contra el fraude de 1988 y el levantamiento zapatista de 1994 era mucho más crítica y desconfiada en relación con la que la opinión pública tiene en la actualidad del movimiento de resistencia civil.Hoy casi nadie duda que en 1968 el gobierno actuó represiva y autoritariamente, o que en 1988 Cuauhtémoc Cárdenas ganó las elecciones, o que el levantamiento zapatista fue una sublevación indígena genuina. Pero cuando estos hechos sucedieron, la percepción pública sobre ellos era diferente. Se les veía con enorme desconfianza. Para que esta visión se transformara en el relato sobre "lo que verdaderamente pasó" transcurrieron varios años.El movimiento ha rebasado ya su carácter de protesta contra el fraude y parece encaminarse a la conformación en una coalición antioligárquica y en lucha por la transformación de las instituciones, pero no contra el neoliberalismo. Tiene frente a sí el desafío del 1º de diciembre, fecha en la que deberá de tomar posesión Felipe Calderón, pero posee ya un horizonte de lucha más allá de este momento.La convención nacional democrática (CND) proporcionó al movimiento la visión y el mandato para emprender la lucha por el cambio institucional. Permitió también un momento de encuentro entre la movilización social y la representación política institucional en el congreso de los partidos que hoy integran el Frente Amplio Progresista. No está claro aún si esta relación entre acción en las calles y representación parlamentaria y gobiernos locales podrá mantenerse o, por el contrario, como ha sucedido una y otra vez en el pasado, los legisladores y mandatarios actuarán de acuerdo con sus propios intereses. No se trata de una especulación. Recordemos lo sucedido con la contrarreforma indígena, la ley Televisa y la ley Monsanto.Pero esta contradicción no es única. El movimiento plantea alcanzar su objetivo estratégico, el cambio de régimen y la creación de una cuarta República, sin convocar un nuevo constituyente y sin una nueva constitución. Es decir, quiere un cambio sin ruptura. Sin embargo, la dinámica del movimiento desde abajo es muy otra. Su vocación contra el neoliberalismo y su radicalidad en la acción son evidentes. El viejo pacto social ha sido roto por el fraude y su reconstitución requiere mucho más que un mero cambio de régimen
Una columna de Hernández Navarro del 2 de Septiembre
Luis Hernández Navarro
Primero de septiembre: la herida no cierra
Este primero de septiembre se libró una batalla central para el futuro de Felipe Calderón: el de su legitimidad como mandatario. El hombre de Los Pinos no pudo evitar el pleito. No tuvo la fuerza para hacer lo que hacen los que mandan: fingir que este asunto no forma parte de la agenda política nacional.
Para ganar esta pelea, el jefe del Ejecutivo necesitaba que el Partido de la Revolución Democrática (PRD) y sus aliados aceptaran que es legítimo, o, al menos, reventarlos internamente para que una parte lo reconociera. Quiso, pero no pudo hacerlo.
Este “Día del Presidente” no fue del presidente. Felipe Calderón entró al Palacio de San Lázaro, pero no pudo pronunciar el tradicional mensaje ritual. Apenas si emitió unas breves palabras. Una parte muy significativa del Congreso de la Unión, que representa 15 millones de votos, no estuvo allí cuando el hombre de Los Pinos entregó su Informe. Le hizo el vacío.
La fuerza simbólica de esa ausencia no puede despreciarse. Una importante coalición política institucional, con capacidad para descarrilar iniciativas legislativas, le dijo a Felipe Calderón que no lo reconoce como jefe legítimo del Ejecutivo. En el momento de la verdad, el PRD no se dividió. Con disciplina, todos sus legisladores abandonaron la sesión. Los Pinos perdió esa partida.
En esta ocasión, Andrés Manuel López Obrador ganó. Desde Presidencia se dijo que el primer mandatario “rebasó por la izquierda” al sol azteca. Se apostó a que Nueva Izquierda lo reconocería sin ambigüedad alguna y el Peje quedaría aislado. Nada de eso aconteció. Los únicos que se creyeron lo del “rebase por la izquierda” fueron los encargados por Los Pinos de propalar la especie. Nueva Izquierda se quedó sin capacidad para maniobrar en este round y debió plegarse –al menos por el momento– al mandato que miles de ciudadanos fijaron durante la constitución de la Convención Nacional Democrática.
Para poder presentarse en el Congreso de la Unión, el panista michoacano debió pagar un precio muy alto. Su presencia fue uno de los componentes de un paquete de negociación del que forman parte las reformas hacendarias y electoral. Para sacarlas adelante ha debido acceder al recambio de consejeros y magistrados de los órganos electorales que le otorgaron su impugnado triunfo. Las cabezas rodando de la nomenclatura electoral federal son, como se ha dicho hasta la saciedad, la evidencia de la suciedad de las elecciones del 2 de julio de 2006.
Durante nueve meses, Felipe Calderón ha estado aislado de la ciudadanía. Realiza sus actos públicos en medio de protestas que cuestionan su legitimidad, protegido por el Estado Mayor Presidencial. No puede presentarse tranquilamente en ningún lado. Las expresiones de descontento en su contra no cesan, ni siquiera en el extranjero. El fantasma de la ilegitimidad y la violación a los derechos humanos lo persigue adonde se para. Este primero de septiembre no fue la excepción. Alrededor de San Lázaro se levantaron vallas metálicas y pusieron cercos policiacos para resguardarlo.
A falta de contacto directo con la población, el jefe del Ejecutivo se comunica a través de los medios de comunicación electrónicos. Su presencia y la de su gobierno se promocionan en la televisión como si se tratara de un producto comercial que se publicita ante los consumidores. Su nombre se ha convertido en una marca más de las muchas que se ofrecen a los espectadores cautivos. Cambió la máxima bíblica de “dejad que los niños se acerquen a mí” por la de “dejad que las cámaras se acerquen a mí”.
Este 2 de septiembre Felipe Calderón dará su Informe a la televisión en cadena nacional. En la pantalla no corre peligro de interpelaciones ni expresiones públicas de desaprobación. Allí nadie le va a responder ni lo va cuestionar. Tendrá un auditorio a modo, invitado para aplaudir. Frente a él no se encontrarán los integrantes de un poder autónomo, sino “la audiencia” que, como única opción de réplica, tiene la de apagar la radio o la televisión.
Este primero de septiembre, el gobierno de Felipe Calderón incumplió dos acuerdos pactados con los partidos. En contra de lo establecido, en lugar de guardar silencio el mandatario habló en el pleno durante unos minutos. Y mientras Ruth Zavaleta, la perredista que dirige la Cámara de Diputados, pronunciaba un discurso antes de la llegada del michoacano, Cepropie y el duopolio televisivo bloquearon la emisión del acto para no transmitir sus palabras.
Sin que se haya pronunciado una sola frase sobre el estado que guarda la nación, este primero de septiembre arroja una radiografía precisa de las circunstancias que vive. Nueve meses después de la toma posesión de Felipe Calderón el pleito de la clase política sigue. La crisis de las elites permanece. Ante una parte muy importante de la población, el jefe del Ejecutivo carece de legitimidad. La herida sigue abierta.
La Jornada 2 de septiembre del 2007
Primero de septiembre: la herida no cierra
Este primero de septiembre se libró una batalla central para el futuro de Felipe Calderón: el de su legitimidad como mandatario. El hombre de Los Pinos no pudo evitar el pleito. No tuvo la fuerza para hacer lo que hacen los que mandan: fingir que este asunto no forma parte de la agenda política nacional.
Para ganar esta pelea, el jefe del Ejecutivo necesitaba que el Partido de la Revolución Democrática (PRD) y sus aliados aceptaran que es legítimo, o, al menos, reventarlos internamente para que una parte lo reconociera. Quiso, pero no pudo hacerlo.
Este “Día del Presidente” no fue del presidente. Felipe Calderón entró al Palacio de San Lázaro, pero no pudo pronunciar el tradicional mensaje ritual. Apenas si emitió unas breves palabras. Una parte muy significativa del Congreso de la Unión, que representa 15 millones de votos, no estuvo allí cuando el hombre de Los Pinos entregó su Informe. Le hizo el vacío.
La fuerza simbólica de esa ausencia no puede despreciarse. Una importante coalición política institucional, con capacidad para descarrilar iniciativas legislativas, le dijo a Felipe Calderón que no lo reconoce como jefe legítimo del Ejecutivo. En el momento de la verdad, el PRD no se dividió. Con disciplina, todos sus legisladores abandonaron la sesión. Los Pinos perdió esa partida.
En esta ocasión, Andrés Manuel López Obrador ganó. Desde Presidencia se dijo que el primer mandatario “rebasó por la izquierda” al sol azteca. Se apostó a que Nueva Izquierda lo reconocería sin ambigüedad alguna y el Peje quedaría aislado. Nada de eso aconteció. Los únicos que se creyeron lo del “rebase por la izquierda” fueron los encargados por Los Pinos de propalar la especie. Nueva Izquierda se quedó sin capacidad para maniobrar en este round y debió plegarse –al menos por el momento– al mandato que miles de ciudadanos fijaron durante la constitución de la Convención Nacional Democrática.
Para poder presentarse en el Congreso de la Unión, el panista michoacano debió pagar un precio muy alto. Su presencia fue uno de los componentes de un paquete de negociación del que forman parte las reformas hacendarias y electoral. Para sacarlas adelante ha debido acceder al recambio de consejeros y magistrados de los órganos electorales que le otorgaron su impugnado triunfo. Las cabezas rodando de la nomenclatura electoral federal son, como se ha dicho hasta la saciedad, la evidencia de la suciedad de las elecciones del 2 de julio de 2006.
Durante nueve meses, Felipe Calderón ha estado aislado de la ciudadanía. Realiza sus actos públicos en medio de protestas que cuestionan su legitimidad, protegido por el Estado Mayor Presidencial. No puede presentarse tranquilamente en ningún lado. Las expresiones de descontento en su contra no cesan, ni siquiera en el extranjero. El fantasma de la ilegitimidad y la violación a los derechos humanos lo persigue adonde se para. Este primero de septiembre no fue la excepción. Alrededor de San Lázaro se levantaron vallas metálicas y pusieron cercos policiacos para resguardarlo.
A falta de contacto directo con la población, el jefe del Ejecutivo se comunica a través de los medios de comunicación electrónicos. Su presencia y la de su gobierno se promocionan en la televisión como si se tratara de un producto comercial que se publicita ante los consumidores. Su nombre se ha convertido en una marca más de las muchas que se ofrecen a los espectadores cautivos. Cambió la máxima bíblica de “dejad que los niños se acerquen a mí” por la de “dejad que las cámaras se acerquen a mí”.
Este 2 de septiembre Felipe Calderón dará su Informe a la televisión en cadena nacional. En la pantalla no corre peligro de interpelaciones ni expresiones públicas de desaprobación. Allí nadie le va a responder ni lo va cuestionar. Tendrá un auditorio a modo, invitado para aplaudir. Frente a él no se encontrarán los integrantes de un poder autónomo, sino “la audiencia” que, como única opción de réplica, tiene la de apagar la radio o la televisión.
Este primero de septiembre, el gobierno de Felipe Calderón incumplió dos acuerdos pactados con los partidos. En contra de lo establecido, en lugar de guardar silencio el mandatario habló en el pleno durante unos minutos. Y mientras Ruth Zavaleta, la perredista que dirige la Cámara de Diputados, pronunciaba un discurso antes de la llegada del michoacano, Cepropie y el duopolio televisivo bloquearon la emisión del acto para no transmitir sus palabras.
Sin que se haya pronunciado una sola frase sobre el estado que guarda la nación, este primero de septiembre arroja una radiografía precisa de las circunstancias que vive. Nueve meses después de la toma posesión de Felipe Calderón el pleito de la clase política sigue. La crisis de las elites permanece. Ante una parte muy importante de la población, el jefe del Ejecutivo carece de legitimidad. La herida sigue abierta.
La Jornada 2 de septiembre del 2007
El dilema o la resistencia al cambio
Nota:
El temor al cambio es algo inherente al ser humano, por eso AMLO pide que comencemos por revolucionar nuestra conciencia, nuestra forma de pensar y de ver la vida. Tenemos que comenzar a buscar el cambio en nosotros, para rechazar cosas como la corrupción, la violencia, la injusticia, etc.
AMLO nos menciona que antes la lucha era entre conservadores y liberales, ahora con la llegada del neoliberalismo, es mejor decir que la lucha es entre neoliberales y progresistas. El neoliberalismo, se vea como se vea, es conservador o quiere ser revolucionario pero para beneficio de unos cuantos y los progresistas buscamos que el beneficio sea para todos. Queremos la igualdad en todos sus aspectos.
René Drucker Colín
El dilema
A mí siempre me ha llamado la atención lo difícil que es para el ser humano llevar a cabo cambios: cambios en su vida, cambios en su organización y en sus estructuras en general. Quizás por eso las cosas no cambian, o si cambian se requiere de inmensos espacios en el tiempo. Esto quizás tenga que ver con que todos necesitamos cierto orden en nuestra vida; de hecho, podría casi asegurar que cualquier cosa que hacemos presupone algún tipo de orden. Voy a dar un ejemplo muy sencillo para ilustrar.
Nuestros sentidos (tacto, olfato, visión, etcétera) trabajan mediante una selección de similitudes y diferencias. Tomemos la visión. Diariamente entramos a nuestra habitación, oficina o espacios con los cuales tenemos una relación cotidiana que, diría yo, de alguna manera implica un grado de seguridad personal. Estamos plenamente identificados con nuestro espacio, a tal grado que nuestra visión es particularmente sensible a cualquier cambio, el cual se acompaña de un grado de incertidumbre que pone en riesgo nuestra percepción de integridad. Esta capacidad de detección naturalmente nos permite tener la posibilidad de reaccionar para preservar dicha integridad. Desde luego, la preservación de la especie ha dependido altamente de esta capacidad de detectar lo que ha cambiado en el medio en que se ha acostumbrado a estar el organismo.
Queda claro, pues, que la aptitud de categorizar está fuertemente unida a la percepción, comunicación que opera dentro del contexto global de una estructura social dinámica. Esto implica que podemos usar la percepción o detección de cambios de manera creativa para generar modificaciones que pueden ser útiles. Sin embargo, la más de veces ante la percepción de un cambio en el entorno, los individuos con capacidad de hacerlo restituyen el orden acostumbrado. El orden al que estamos acostumbrados se muda con grandes resistencias y, por lo tanto, el orden establecido permanece por tiempos muy prolongados. El orden establecido nos da seguridad, nos identifica y, más que nada, nos permite tener control. Si un pequeño cambio en nuestra percepción de una habitación nos genera de inmediato una señal de alerta, ¿qué no será cuando las amenazas de cambio están referenciadas hacia cambios estructurales, sociales y económicos?, pero sobre todo para las clases que detentan el poder. Por eso, la referencia de Will Rogers es pertinente. A mi juicio, México sí está en un pozo del cual parece no poder salir; sin embargo, se sigue cavando ese pozo, pues los cambios que se requieren generan incertidumbre para algunas clases sociales que no se atreven a perder de vista la orilla a la cual están aferradas.
Los virulentos ataques de algunos sectores de la sociedad mexicana y de algunos comunicadores hacia Hugo Chávez sólo muestran la enorme miopía que padecen en cuanto a las posibilidades que un cambio en la política hemisférica, pudiera en el futuro favorecer el desarrollo latinoamericano. Se prefiere el orden establecido a enfrentar el sometimiento que se ha padecido desde la posguerra.
Desde el poder en México, cualquier alianza que represente un viraje o enfrentamiento al orden establecido, se considera una amenaza. Y no es que Chávez o los otros gobiernos más socialistas que han sido recientemente elegidos en otros países latinoamericanos tengan la verdad en la mano, pero lo que sí tienen es el valor de procurar generar un cambio, con todo y sus riesgos y posibles errores.
¿Que no será tiempo de que México haga lo propio antes de que el pozo nos entierre a todos? El dilema, pues, está entre definir si podría la clase política arriesgar con inteligencia modificaciones a las estructuras económica actuales o preservar lo que a todas luces no estimula el crecimiento nacional.
La Jornada 13 de noviembre del 2007
El temor al cambio es algo inherente al ser humano, por eso AMLO pide que comencemos por revolucionar nuestra conciencia, nuestra forma de pensar y de ver la vida. Tenemos que comenzar a buscar el cambio en nosotros, para rechazar cosas como la corrupción, la violencia, la injusticia, etc.
AMLO nos menciona que antes la lucha era entre conservadores y liberales, ahora con la llegada del neoliberalismo, es mejor decir que la lucha es entre neoliberales y progresistas. El neoliberalismo, se vea como se vea, es conservador o quiere ser revolucionario pero para beneficio de unos cuantos y los progresistas buscamos que el beneficio sea para todos. Queremos la igualdad en todos sus aspectos.
René Drucker Colín
El dilema
A mí siempre me ha llamado la atención lo difícil que es para el ser humano llevar a cabo cambios: cambios en su vida, cambios en su organización y en sus estructuras en general. Quizás por eso las cosas no cambian, o si cambian se requiere de inmensos espacios en el tiempo. Esto quizás tenga que ver con que todos necesitamos cierto orden en nuestra vida; de hecho, podría casi asegurar que cualquier cosa que hacemos presupone algún tipo de orden. Voy a dar un ejemplo muy sencillo para ilustrar.
Nuestros sentidos (tacto, olfato, visión, etcétera) trabajan mediante una selección de similitudes y diferencias. Tomemos la visión. Diariamente entramos a nuestra habitación, oficina o espacios con los cuales tenemos una relación cotidiana que, diría yo, de alguna manera implica un grado de seguridad personal. Estamos plenamente identificados con nuestro espacio, a tal grado que nuestra visión es particularmente sensible a cualquier cambio, el cual se acompaña de un grado de incertidumbre que pone en riesgo nuestra percepción de integridad. Esta capacidad de detección naturalmente nos permite tener la posibilidad de reaccionar para preservar dicha integridad. Desde luego, la preservación de la especie ha dependido altamente de esta capacidad de detectar lo que ha cambiado en el medio en que se ha acostumbrado a estar el organismo.
Queda claro, pues, que la aptitud de categorizar está fuertemente unida a la percepción, comunicación que opera dentro del contexto global de una estructura social dinámica. Esto implica que podemos usar la percepción o detección de cambios de manera creativa para generar modificaciones que pueden ser útiles. Sin embargo, la más de veces ante la percepción de un cambio en el entorno, los individuos con capacidad de hacerlo restituyen el orden acostumbrado. El orden al que estamos acostumbrados se muda con grandes resistencias y, por lo tanto, el orden establecido permanece por tiempos muy prolongados. El orden establecido nos da seguridad, nos identifica y, más que nada, nos permite tener control. Si un pequeño cambio en nuestra percepción de una habitación nos genera de inmediato una señal de alerta, ¿qué no será cuando las amenazas de cambio están referenciadas hacia cambios estructurales, sociales y económicos?, pero sobre todo para las clases que detentan el poder. Por eso, la referencia de Will Rogers es pertinente. A mi juicio, México sí está en un pozo del cual parece no poder salir; sin embargo, se sigue cavando ese pozo, pues los cambios que se requieren generan incertidumbre para algunas clases sociales que no se atreven a perder de vista la orilla a la cual están aferradas.
Los virulentos ataques de algunos sectores de la sociedad mexicana y de algunos comunicadores hacia Hugo Chávez sólo muestran la enorme miopía que padecen en cuanto a las posibilidades que un cambio en la política hemisférica, pudiera en el futuro favorecer el desarrollo latinoamericano. Se prefiere el orden establecido a enfrentar el sometimiento que se ha padecido desde la posguerra.
Desde el poder en México, cualquier alianza que represente un viraje o enfrentamiento al orden establecido, se considera una amenaza. Y no es que Chávez o los otros gobiernos más socialistas que han sido recientemente elegidos en otros países latinoamericanos tengan la verdad en la mano, pero lo que sí tienen es el valor de procurar generar un cambio, con todo y sus riesgos y posibles errores.
¿Que no será tiempo de que México haga lo propio antes de que el pozo nos entierre a todos? El dilema, pues, está entre definir si podría la clase política arriesgar con inteligencia modificaciones a las estructuras económica actuales o preservar lo que a todas luces no estimula el crecimiento nacional.
La Jornada 13 de noviembre del 2007
Excedentes petroleros, tan históricos como fantasmales
México SA
Carlos Fernández-Vega cfvmx@yahoo.com.mx • cfv@prodigy.net.mx
Excedentes petroleros, tan históricos como fantasmales
Mucha defensa del rey, pero ni hablar de la intentona golpista contra Venezuela
El príncipe saudita Walid ben Talal saluda al presidente de Airbus, Tomas Enders, y al director comercial de la línea, John Leahy, a su llegada a Dubai, donde concretó la compra de un A380. El multimillonario príncipe, propietario de un emporio financiero, que abarca bancos, hoteles de lujos, medios de comunicación y turismo, es el primer cliente individual en hacerse de la enorme aeronave, cuyo precio de catálogo es de 320 millones de dólares Foto: Reuters
A principios del 2007 que se extingue, el precio promedio de la mezcla mexicana de exportación reportaba una tendencia descendente que provocó manifestaciones de histeria en no pocas cabezas visibles del circuito gubernamental-empresarial, las cuales reaccionaron como suelen hacerlo en estos casos: de forma acelerada y con el recorte presupuestal a punto, porque el oro negro (aún) nacional estaba por abajo del promedio anual estimado en los criterios generales de política económica (42.5 dólares).
En ese histérico arranque, el circuito reclamaba agriamente “la irresponsable decisión” de los diputados federales de aprobar un precio promedio por barril exportable “exageradamente alto” para 2007, es decir, 42.8 dólares (ligeramente por arriba del fijado en los criterios generales), por lo que se alistaban al recorte presupuestal y exigían las cabezas de algunos inquilinos de San Lázaro.
En efecto, a mediados de enero pasado dicho barril reportó una cotización cercana a 40 dólares, pero ese precio, de ninguna manera, representaba el promedio citado. A partir de entonces, la mezcla de exportación reporta alza constante, al grado que 11 meses después de aquella histérica reacción, el oro negro (aún) nacional que se vende en el mercado internacional se cotiza casi al doble de lo fijado en los referidos criterios.
Lo cierto, sin embargo, es que en el transcurso de 2007 las señales de alerta se encendieron en una sola ocasión: el 18 de enero, cuando el barril mexicano rozó los 40 dólares. Después de eso, la recuperación fue lenta pero sostenida, para después reportar, un día sí y otro también, récord tras récord, de acuerdo con la tendencia internacional, hasta superar los 80 dólares en estos días y aproximarse al doble del precio que aquellos “irresponsables” diputados fijaron de forma “exageradamente alta” para el presente año. No hay que olvidar que este tipo de pataletas se registraron en el sexenio del “cambio”, a pesar de que en ese periodo la cotización del crudo mexicano en los mercados internacionales alcanzó niveles históricos y los ingresos extraordinarios también, generando excedentes igual de históricos que de fantasmales, porque a estas alturas nadie sabe, bien a bien, dónde quedaron.
En enero de 2007, el promedio de la mezcla mexicana fue de 44.4 dólares por barril; en marzo se elevó a 50.47 dólares; ya en junio alcanzó los 59.99 dólares, en septiembre 66.18 dólares y en octubre 72.89. Para noviembre se estima que el promedio supere los 80 dólares. Para 2008, los diputados federales fijaron en 49 dólares el precio promedio del barril mexicano de exportación. Si bien la plataforma de exportación se ha reducido marginalmente, el continuo incremento de los precios internacionales a lo largo del año prácticamente resarce el efecto financiero de tal recorte, lo que se compara favorablemente con el raquítico comportamiento de la economía nacional.
No es secreto que desde que el régimen salinista decretó la “despetrolización” de las finanzas públicas, éstas dependen cada vez en mayor medida de los ingresos petroleros, de tal suerte que el precio de la mezcla mexicana de exportación es factor fundamental para mantener el barco medianamente a flote, a pesar del capitán y los marineros.
Nada mal le ha ido al “nuevo” gobierno mexicano (“cambio” con “continuidad”) en materia de precios de la mezcla mexicana de exportación: salvo el “susto” que se llevó el de las ideas cortas y la lengua larga al arranque de su sexenio (con los consecuentes recortes presupuestales): en 2001 el barril promedió 18.61 dólares; un año después, se incrementó a 21.52, y en 2003 llegó a 24.78 dólares. En la segunda mitad del sexenio el perfil mejoró: en 2004 se elevó a 31.05 dólares; en 2005 a 42.71, y el cierre, 2006, a 53.04 dólares. El presente año pinta, hasta ahora, como el mejor, con un promedio cercano a 70 dólares.
El petróleo, pues, se mantiene como tabla de salvación. Sólo queda que los mexicanos sepan en qué se gastan los ingresos.
Las rebanadas del pastel
Los lectores monárquicos se han enojao, y sacan a relucir su compendio de clichés: A) “desacuerdo absoluto con el contenido de su artículo (México SA de ayer), porque si en España hay rey es porque el pueblo lo refrendó en las elecciones constituyentes de 1978, en nuestra verdadera democracia. Mire dentro de su país, que extermina a la minoría indígena y donde sus gobernantes roban sin cesar (N. de la R.: herencia de la conquista española), sean del color que sean” (Salvador Martín, salvadormart@gmail.com)... B) “si quieres ver a un faschista, sólo mira un espejo (Roberto Infante, infante_roberto@hotmail.com)... Y C) “´la mejor cara de una democracia no es precisamente una monarquía´ es una afirmación un poco ligera, ¿no les parece? Les recuerdo que la monarquía ha sido elegida por los españoles. Dieron su sí en la Constitución de 1978. Es tan democrático como cualquier otro sistema (¿el franquismo, por ejemplo?), y lo es porque lo ha querido la inmensa mayoría de los españoles. Parece mentira que haya que recordar algo tan obvio. No sé si es ignorancia y radicalismo de corte izquierdista. Lo que sí es de dudosa calidad democrática es no aceptar unas elecciones generales y formar un gobierno paralelo al margen de la ley. ¿Les suena? A Aznar lo estáis engrandeciendo con las calumnias continuas de la prensa pro-cubana, chavista, comunista, etcétera. Los progres, así os llamamos en España, no sois los más indicados para dar lecciones de democracia. Cuando se insulta es que no tenéis demasiados argumentos” (Francisco Javier González Navarro, jgn14@hotmail.com)... Pero sobre la intentona golpista en Venezuela, nada de nada.
La Jornada 13 de noviembre del 2007
Carlos Fernández-Vega cfvmx@yahoo.com.mx • cfv@prodigy.net.mx
Excedentes petroleros, tan históricos como fantasmales
Mucha defensa del rey, pero ni hablar de la intentona golpista contra Venezuela
El príncipe saudita Walid ben Talal saluda al presidente de Airbus, Tomas Enders, y al director comercial de la línea, John Leahy, a su llegada a Dubai, donde concretó la compra de un A380. El multimillonario príncipe, propietario de un emporio financiero, que abarca bancos, hoteles de lujos, medios de comunicación y turismo, es el primer cliente individual en hacerse de la enorme aeronave, cuyo precio de catálogo es de 320 millones de dólares Foto: Reuters
A principios del 2007 que se extingue, el precio promedio de la mezcla mexicana de exportación reportaba una tendencia descendente que provocó manifestaciones de histeria en no pocas cabezas visibles del circuito gubernamental-empresarial, las cuales reaccionaron como suelen hacerlo en estos casos: de forma acelerada y con el recorte presupuestal a punto, porque el oro negro (aún) nacional estaba por abajo del promedio anual estimado en los criterios generales de política económica (42.5 dólares).
En ese histérico arranque, el circuito reclamaba agriamente “la irresponsable decisión” de los diputados federales de aprobar un precio promedio por barril exportable “exageradamente alto” para 2007, es decir, 42.8 dólares (ligeramente por arriba del fijado en los criterios generales), por lo que se alistaban al recorte presupuestal y exigían las cabezas de algunos inquilinos de San Lázaro.
En efecto, a mediados de enero pasado dicho barril reportó una cotización cercana a 40 dólares, pero ese precio, de ninguna manera, representaba el promedio citado. A partir de entonces, la mezcla de exportación reporta alza constante, al grado que 11 meses después de aquella histérica reacción, el oro negro (aún) nacional que se vende en el mercado internacional se cotiza casi al doble de lo fijado en los referidos criterios.
Lo cierto, sin embargo, es que en el transcurso de 2007 las señales de alerta se encendieron en una sola ocasión: el 18 de enero, cuando el barril mexicano rozó los 40 dólares. Después de eso, la recuperación fue lenta pero sostenida, para después reportar, un día sí y otro también, récord tras récord, de acuerdo con la tendencia internacional, hasta superar los 80 dólares en estos días y aproximarse al doble del precio que aquellos “irresponsables” diputados fijaron de forma “exageradamente alta” para el presente año. No hay que olvidar que este tipo de pataletas se registraron en el sexenio del “cambio”, a pesar de que en ese periodo la cotización del crudo mexicano en los mercados internacionales alcanzó niveles históricos y los ingresos extraordinarios también, generando excedentes igual de históricos que de fantasmales, porque a estas alturas nadie sabe, bien a bien, dónde quedaron.
En enero de 2007, el promedio de la mezcla mexicana fue de 44.4 dólares por barril; en marzo se elevó a 50.47 dólares; ya en junio alcanzó los 59.99 dólares, en septiembre 66.18 dólares y en octubre 72.89. Para noviembre se estima que el promedio supere los 80 dólares. Para 2008, los diputados federales fijaron en 49 dólares el precio promedio del barril mexicano de exportación. Si bien la plataforma de exportación se ha reducido marginalmente, el continuo incremento de los precios internacionales a lo largo del año prácticamente resarce el efecto financiero de tal recorte, lo que se compara favorablemente con el raquítico comportamiento de la economía nacional.
No es secreto que desde que el régimen salinista decretó la “despetrolización” de las finanzas públicas, éstas dependen cada vez en mayor medida de los ingresos petroleros, de tal suerte que el precio de la mezcla mexicana de exportación es factor fundamental para mantener el barco medianamente a flote, a pesar del capitán y los marineros.
Nada mal le ha ido al “nuevo” gobierno mexicano (“cambio” con “continuidad”) en materia de precios de la mezcla mexicana de exportación: salvo el “susto” que se llevó el de las ideas cortas y la lengua larga al arranque de su sexenio (con los consecuentes recortes presupuestales): en 2001 el barril promedió 18.61 dólares; un año después, se incrementó a 21.52, y en 2003 llegó a 24.78 dólares. En la segunda mitad del sexenio el perfil mejoró: en 2004 se elevó a 31.05 dólares; en 2005 a 42.71, y el cierre, 2006, a 53.04 dólares. El presente año pinta, hasta ahora, como el mejor, con un promedio cercano a 70 dólares.
El petróleo, pues, se mantiene como tabla de salvación. Sólo queda que los mexicanos sepan en qué se gastan los ingresos.
Las rebanadas del pastel
Los lectores monárquicos se han enojao, y sacan a relucir su compendio de clichés: A) “desacuerdo absoluto con el contenido de su artículo (México SA de ayer), porque si en España hay rey es porque el pueblo lo refrendó en las elecciones constituyentes de 1978, en nuestra verdadera democracia. Mire dentro de su país, que extermina a la minoría indígena y donde sus gobernantes roban sin cesar (N. de la R.: herencia de la conquista española), sean del color que sean” (Salvador Martín, salvadormart@gmail.com)... B) “si quieres ver a un faschista, sólo mira un espejo (Roberto Infante, infante_roberto@hotmail.com)... Y C) “´la mejor cara de una democracia no es precisamente una monarquía´ es una afirmación un poco ligera, ¿no les parece? Les recuerdo que la monarquía ha sido elegida por los españoles. Dieron su sí en la Constitución de 1978. Es tan democrático como cualquier otro sistema (¿el franquismo, por ejemplo?), y lo es porque lo ha querido la inmensa mayoría de los españoles. Parece mentira que haya que recordar algo tan obvio. No sé si es ignorancia y radicalismo de corte izquierdista. Lo que sí es de dudosa calidad democrática es no aceptar unas elecciones generales y formar un gobierno paralelo al margen de la ley. ¿Les suena? A Aznar lo estáis engrandeciendo con las calumnias continuas de la prensa pro-cubana, chavista, comunista, etcétera. Los progres, así os llamamos en España, no sois los más indicados para dar lecciones de democracia. Cuando se insulta es que no tenéis demasiados argumentos” (Francisco Javier González Navarro, jgn14@hotmail.com)... Pero sobre la intentona golpista en Venezuela, nada de nada.
La Jornada 13 de noviembre del 2007
Del Sendero del Peje: Godoy colabora con el espurio
DE NUESTROS INFORMANTES : GODOY HABLÓ EL DOMINGO CON FECAL
Nos envían nuestros informantes el siguiente reporte:
Ayer a las 16:00 horas habló el enano usurpador con leonel godoy, para decirle que contaba con él. Godoy le comentó: "gracias, señor presidente usted cuenta conmigo en todo momento". Ya se sabía que ganaba Godoy, porque fecal como lo dijó en su momento de nueva izquierda, "esto ya estaba amarrado".Así que eso de que godoy no ha hablado con fecal es mentira.Hoy en una entrevista Godoy, dijó: "no tengo prejuicios, yo sí estrechare mi relación con el ejecutivo". Lo que no tiene es vergüenza.A las 4 de la tarde las casillas aún no cerraban. Esto quiere decir que fecal sabía que Godoy ganaría las elecciones y que los mapaches de Elba Esther Gordillo estaban desactivados. El arreglo con Nalga Izquierda queda al descubierto: No activar a los mapaches de Elba Estiercol a cambio de bajarse los calzones con el PELELE.A ver si siguen bajándose los calzones luego de que FRAUDE: México 2006 se estrene.
Una razón más para apoyar al peje en el 2007.
Publicado por Victor Hernandez
Nos envían nuestros informantes el siguiente reporte:
Ayer a las 16:00 horas habló el enano usurpador con leonel godoy, para decirle que contaba con él. Godoy le comentó: "gracias, señor presidente usted cuenta conmigo en todo momento". Ya se sabía que ganaba Godoy, porque fecal como lo dijó en su momento de nueva izquierda, "esto ya estaba amarrado".Así que eso de que godoy no ha hablado con fecal es mentira.Hoy en una entrevista Godoy, dijó: "no tengo prejuicios, yo sí estrechare mi relación con el ejecutivo". Lo que no tiene es vergüenza.A las 4 de la tarde las casillas aún no cerraban. Esto quiere decir que fecal sabía que Godoy ganaría las elecciones y que los mapaches de Elba Esther Gordillo estaban desactivados. El arreglo con Nalga Izquierda queda al descubierto: No activar a los mapaches de Elba Estiercol a cambio de bajarse los calzones con el PELELE.A ver si siguen bajándose los calzones luego de que FRAUDE: México 2006 se estrene.
Una razón más para apoyar al peje en el 2007.
Publicado por Victor Hernandez
lunes, 12 de noviembre de 2007
Invitación a la presentación del libro de Fritz Glockne en Puebla
Del Comité Cerezo Puebla nos llega la invitación para acompañar a Fritz Glockner a la presentación de su libro sobre la guerrilla en México.
AMIGOS QUERIDOS, COMO MUCHOS DE USTEDES SABEN, LUEGO DE 25 AÑOS AL FIN HE PUBLICADO EL LIBRO SOBRE LA HISTORIA DE LA GUERRILLA EN MÉXICO, QUE SE LLAMA: "MEMORIA ROJA, HISTORIA DE LA GUERRILLA EN MÉXICO DE 1943 A 1968" EL CUAL SE VA A PRESENTAR EL PRÓXIMO JUEVES 15 DE NOVIEMBRE, A LAS 19:00 HORAS, EN EL SALÓN BARROCO DE LA BENEMÉRITA UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE PUEBLA, ADENTRO DEL FAMOSO CAROLINO. ME VAN A ACOMPAÑAR CON SUS COMENTARIOS LOS PERIODISTAS FERNANDO CANALES, Y ÁLVARO DELGADO, OJALA Y ME PUEDAN ACOMPAÑAR, Y SI ME HACEN FAVOR DE DIVULGAR ESTA INVITACIÓN, SE LOS AGRADECERE, UN ABRAZO FRITZ GLOCKNER
AMIGOS QUERIDOS, COMO MUCHOS DE USTEDES SABEN, LUEGO DE 25 AÑOS AL FIN HE PUBLICADO EL LIBRO SOBRE LA HISTORIA DE LA GUERRILLA EN MÉXICO, QUE SE LLAMA: "MEMORIA ROJA, HISTORIA DE LA GUERRILLA EN MÉXICO DE 1943 A 1968" EL CUAL SE VA A PRESENTAR EL PRÓXIMO JUEVES 15 DE NOVIEMBRE, A LAS 19:00 HORAS, EN EL SALÓN BARROCO DE LA BENEMÉRITA UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE PUEBLA, ADENTRO DEL FAMOSO CAROLINO. ME VAN A ACOMPAÑAR CON SUS COMENTARIOS LOS PERIODISTAS FERNANDO CANALES, Y ÁLVARO DELGADO, OJALA Y ME PUEDAN ACOMPAÑAR, Y SI ME HACEN FAVOR DE DIVULGAR ESTA INVITACIÓN, SE LOS AGRADECERE, UN ABRAZO FRITZ GLOCKNER
Llora diputada panista durante discusión sobre Presupuesto
Dolores de María Manuell-Gómez Angulo, representante de Baja California, recriminó que en Mexicali no han hecho caso a su solicitud de reducir tarifas eléctricas. Dijo que el gobierno cree que son millonarios y sólo contempla la “pura banderita” de los que menos tienen
Ricardo Gómez, Andrea Merlos y José Manuel Arteaga
El Universal
Ciudad de México
Lunes 12 de noviembre de 200720:55
En la discusión del proyecto de decreto del presupuesto 2008 de la Cámara de Diputados, con lágrimas en los ojos, una panista criticó en tribuna a la Secretaría de Hacienda, y adelantó su voto en contra.
Se trata de la diputada Dolores de María Manuell-Gómez Angulo, electa por mayoría por el distrito 2 de Baja California.
Durante el posicionamiento de las distintas bancadas, la legisladora subió a tribuna, luego de que un compañero de su partido, Edgar Ramírez Pech, ya había llevado el posicionamiento institucional del PAN.
En tribuna, afirmó que ella no sería rehén de la Secretaría de Hacienda.
Sostuvo que junto con la Comisión Federal de Electricidad (CFE) han afectado a la entidad que representa.
Dijo que llevan tiempo en Mexicali pidiendo reducir las tarifas eléctricas, pero hasta ahora no les han hecho caso.
Consideró que el gobierno cree que son millonarios. Y sostuvo además que sólo contempla la “pura banderita” de los que menos tienen.
En medio de su denuncia, a la diputada se le quebró la voz y con lágrimas pidió por los que han perdida la vida en esa entidad, sin que el gobierno les haga caso.
jcm
El Universal 12 de noviembre del 2007
Ricardo Gómez, Andrea Merlos y José Manuel Arteaga
El Universal
Ciudad de México
Lunes 12 de noviembre de 200720:55
En la discusión del proyecto de decreto del presupuesto 2008 de la Cámara de Diputados, con lágrimas en los ojos, una panista criticó en tribuna a la Secretaría de Hacienda, y adelantó su voto en contra.
Se trata de la diputada Dolores de María Manuell-Gómez Angulo, electa por mayoría por el distrito 2 de Baja California.
Durante el posicionamiento de las distintas bancadas, la legisladora subió a tribuna, luego de que un compañero de su partido, Edgar Ramírez Pech, ya había llevado el posicionamiento institucional del PAN.
En tribuna, afirmó que ella no sería rehén de la Secretaría de Hacienda.
Sostuvo que junto con la Comisión Federal de Electricidad (CFE) han afectado a la entidad que representa.
Dijo que llevan tiempo en Mexicali pidiendo reducir las tarifas eléctricas, pero hasta ahora no les han hecho caso.
Consideró que el gobierno cree que son millonarios. Y sostuvo además que sólo contempla la “pura banderita” de los que menos tienen.
En medio de su denuncia, a la diputada se le quebró la voz y con lágrimas pidió por los que han perdida la vida en esa entidad, sin que el gobierno les haga caso.
jcm
El Universal 12 de noviembre del 2007
Continúa la caída de ingresos petroleros de México en EU
Agencias
En los primeros meses del año, México obtuvo 20 mil millones de dólares por la venta del crudo; mientras que en el mismo periodo del 2006 había obtenido 23 mil millones de dólares.
Washington. México obtuvo 20 mil 697 millones de dólares por ventas petroleras a Estados Unidos en los primeros nueve meses del año, un descenso de 12.8 por ciento en relación con el mismo periodo de 2006, según cifras oficiales estadunidenses.
Un informe del Departamento de Comercio de Estados Unidos muestra que la baja de ingresos entre enero obedeció en parte a un descenso de las ventas de crudo mexicano por volumen durante ese periodo, a pesar del aumento reciente en el precio por barril.
Los ingresos mexicanos entre enero y septiembre fueron resultado de la colocación de 377 millones de barriles en el mercado estadunidense a valor aduanal, que no incluye el costo de flete y seguro.
En el mismo periodo de 2006, México había obtenido 23 mil 762 millones de dólares por la exportación de 339 millones de barriles.
A pesar de la continuación de la caída de los ingresos, México siguió en el segundo lugar como exportador neto de crudo por volumen al mercado de Estados Unidos.
Un reciente estudio de Estados Unidos vaticinó que la producción petrolera de México descenderá a 3.6 millones de barriles de crudo al día en 2007, como parte del inicio de un ciclo de declive de su oferta en los próximos años.
El análisis de la Administración de Información de Energía (EIA, por sus siglas en inglés) advierte que el descenso es arrastrado principalmente por el decremento de la producción en la planta petrolera de Pemex en Cantarell, en el Golfo de Campeche.
La proyección de 2007 representa un descenso respecto de las cifras de la EIA de una producción mexicana de 3.8 millones de barriles diarios en 2005 y de 3.7 millones en 2006.
La Jornada 12 de noviembre del 2007
En los primeros meses del año, México obtuvo 20 mil millones de dólares por la venta del crudo; mientras que en el mismo periodo del 2006 había obtenido 23 mil millones de dólares.
Washington. México obtuvo 20 mil 697 millones de dólares por ventas petroleras a Estados Unidos en los primeros nueve meses del año, un descenso de 12.8 por ciento en relación con el mismo periodo de 2006, según cifras oficiales estadunidenses.
Un informe del Departamento de Comercio de Estados Unidos muestra que la baja de ingresos entre enero obedeció en parte a un descenso de las ventas de crudo mexicano por volumen durante ese periodo, a pesar del aumento reciente en el precio por barril.
Los ingresos mexicanos entre enero y septiembre fueron resultado de la colocación de 377 millones de barriles en el mercado estadunidense a valor aduanal, que no incluye el costo de flete y seguro.
En el mismo periodo de 2006, México había obtenido 23 mil 762 millones de dólares por la exportación de 339 millones de barriles.
A pesar de la continuación de la caída de los ingresos, México siguió en el segundo lugar como exportador neto de crudo por volumen al mercado de Estados Unidos.
Un reciente estudio de Estados Unidos vaticinó que la producción petrolera de México descenderá a 3.6 millones de barriles de crudo al día en 2007, como parte del inicio de un ciclo de declive de su oferta en los próximos años.
El análisis de la Administración de Información de Energía (EIA, por sus siglas en inglés) advierte que el descenso es arrastrado principalmente por el decremento de la producción en la planta petrolera de Pemex en Cantarell, en el Golfo de Campeche.
La proyección de 2007 representa un descenso respecto de las cifras de la EIA de una producción mexicana de 3.8 millones de barriles diarios en 2005 y de 3.7 millones en 2006.
La Jornada 12 de noviembre del 2007
Discurso de AMLO del 3 de septiembre del 2006
Amigas, amigos:
Hemos cumplido 36 días desde que iniciamos nuestra resistencia civil pacífica. En todo este tiempo, no se ha dañado un solo edificio, no se han destruido los espacios públicos, no se ha roto un solo vidrio, no hemos caído en ninguna provocación y no ha habido violencia. Este es un movimiento pacífico.
Por cierto, me gustaría mencionar, para que quede muy claro, que no tenemos nada en contra de ninguna corporación religiosa, que somos respetuosos de todas las iglesias, de todas las creencias, como también respetamos a los librepensadores.
No tenemos nada, también, en contra del Ejército mexicano, les guardamos respeto como institución fundamental para la defensa de la soberanía nacional y ya no queremos que se utilice al Ejército para suplir las incapacidades de los políticos, del gobierno civil y mucho menos queremos que el Ejército sea utilizado para reprimir al pueblo que lucha por la justicia, por la libertad y por la democracia.
Hago esta mención porque se presentaron problemas en la Catedral. Yo les llamo a todos ustedes a que actuemos con respeto, que respetemos a las iglesias, las creencias de nuestro pueblo, cualquiera que sea, y que respetemos también a los ministros de culto, que respetemos también a las autoridades eclesiásticas.
Vamos a respetar a todos, este es un movimiento amplio, plural, donde tienen cabida mujeres y hombres de buena voluntad, de todas las razas, de todas las religiones y de todas las corrientes de pensamiento. Ese es nuestro movimiento.
No caer en ninguna provocación. No crean ustedes que nuestros adversarios actúan dando la cara, siempre les gusta actuar en lo oscuro y provocan para que nos culpen a nosotros.
Están echando a andar toda una campaña, amenazando en nombre de nosotros. Yo le digo a todos los mexicanos que reciban una amenaza de parte nuestra, les digo que nosotros no somos cobardes y cuando decimos algo lo decimos de frente.
Hasta ahí cierro el paréntesis para decirles que, como siempre, les hago un reconocimiento sincero por sostener nuestro movimiento. Son ustedes mujeres, hombres extraordinarios, es un orgullo estar junto a ustedes, con mujeres, con hombres, con niños, con adultos, con familias completas. Estoy orgulloso de compartir con ustedes un lugar en esta lucha.
Estamos aquí, y creo que es sabido y obvio, para hacer valer los derechos del pueblo y para reafirmar los ideales de libertad, justicia y democracia. Nos inspiramos en lo mejor de nuestra historia nacional, siempre tenemos presentes los tres grandes momentos de transformación de la vida pública nacional: el movimiento de Independencia, el movimiento de Reforma y el movimiento revolucionario de 1910.
Nos guiamos por el ejemplo de los padres fundadores de la patria. Nos alienta la audacia de Hidalgo, los sentimientos de José María Morelos, la virtud patriótica de Vicente Guerrero, la inquebrantable fe republicana del presidente Benito Juárez, el genuino compromiso democrático de Francisco I. Madero, el arrojo de Francisco Villa y el incorruptible ejemplo del General Emiliano Zapata.
Siempre el pueblo de México ha sabido cumplir su responsabilidad histórica. Ahora nos toca a nosotros impulsar con determinación las transformaciones que reclama nuestro país.
Con el fraude electoral se desconoció la voluntad popular y se quebrantó el orden constitucional. Este golpe de Estado ha dejado al descubierto una realidad: La República, la cosa pública, ha sido sometida a intereses privados. Un pequeño grupo de privilegiados se apoderó de las instituciones y las mantiene secuestradas.
En esencia, el poder del dinero ha sustituido al poder público. Por eso hoy tenemos la responsabilidad histórica de rescatar la Republica. ¿Qué otro camino tenemos? Sólo rescatar la República, la cosa pública, no queremos que la República esté dominada por intereses privados. Cosa pública tiene que ver con el pueblo, con el interés general, no con los negocios ni con las ambiciones de unos cuantos.
Yo pregunto a ustedes, en los temas de reflexión, también para nuestros adversarios y para analistas políticos:
¿Qué pasa cuando la voluntad popular se vuelve mera apariencia? ¿Qué se hace cuando las autoridades sólo protegen los intereses de los grupos privilegiados?
¿Qué hacemos cuando las instituciones encargadas de impartir justicia sólo sirven para legalizar los abusos que comete el fuerte?
¿No es cierto acaso que el Poder Judicial, incluyendo al Tribunal Electoral, a la Suprema Corte y a su actual presidente, Mariano Azuela, no es cierto, acaso, que están al servicio, en lo fundamental, en lo básico, de Diego Fernández de Cevallos y asociados? ¿No es cierto que es Diego Fernández de Cevallos el mandamás en el Poder Judicial?
¿O qué acaso la Presidencia de la Republica, hablando en plata, no está en manos de Roberto Hernández y de un pequeño grupo que se beneficia de la actual política económica que ha llevado al país a la ruina y mantiene a la mayoría de los mexicanos en la pobreza? ¿No es esa la realidad?
¿No es verdad acaso que el IFE dejó de ser un órgano ciudadano y fue expropiado por Elba Esther Gordillo y por el partido de la derecha?
¿Esas son las instituciones que quieren que respetemos?
Por si todo esto fuera poco, todavía nuestros adversarios y sus achichincles nos piden que aceptemos toda esta farsa, toda esta hipocresía. ¿Vamos a aceptar seguir en lo mismo?
Claro que no estamos dispuestos a seguirles el juego. Nosotros ya trazamos el nuevo camino que vamos a seguir: Estamos decididos a terminar con la República simulada y vamos a luchar por refundar las instituciones, con base en la justicia, la igualdad, la defensa de la soberanía nacional, la honestidad, la austeridad y el derecho público a la información.
Por eso queremos convocar al pueblo de México a un debate nacional con miras a la Convención Nacional Democrática.
Estamos actuando con apego al principio de que la soberanía reside en el pueblo. Recordemos que en 1814 los insurgentes impulsaron la creación del Estado mexicano basado en el artículo 4º de la Constitución de Apatzingán que a la letra dice:
“Como el gobierno no se instituye por honra o interés particular de ninguna familia, de ningún hombre ni clase de hombres, sino para la protección y seguridad de todos los ciudadanos, unidos voluntariamente en sociedad; éstos tienen derecho incontestable a establecer el gobierno que más les convenga, alterarlo, modificarlo y abolirlo totalmente cuando su felicidad lo requiera”.
Y eso es lo que vamos a hacer.
Este principio fundamental quedó establecido en la Constitución de 1857 y fue el fundamento para convocar al constituyente de 1917 para reconstruir, en ese entonces, a la Nación, con base en las demandas sociales surgidas del movimiento revolucionario.
Por eso sostenemos que la Convención del día 16 de septiembre va a ser todo un acontecimiento histórico. En esta gran asamblea, con la participación de delegados de todos los pueblos de México, no sólo decidiremos sobre nuestra forma de gobierno y su representación, sino que se definirá algo que es muy importante: el programa básico para la transformación de la vida pública de México.
Inclusive, en la Convención se podrá discutir, analizar y decidir sobre la posibilidad de convocar a un Nuevo Constituyente con el propósito de que las instituciones efectivamente sean del pueblo y para el pueblo.
Es urgente tener un Poder Judicial verdaderamente autónomo e independiente y un sistema de control y vigilancia que evite la corrupción y el influyentismo, que garantice el recto proceder de jueces, magistrados y ministros.
Es urgente y necesario impulsar una nueva forma de hacer política donde el poder y el dinero no triunfen sobre la moral y la dignidad del pueblo, como sucede ahora.
Es urgente y necesario garantizar el derecho público a la información y que los medios de comunicación sean plurales y que no manipulen, que no pretendan situarse por encima del interés general, por encima de la sociedad y que no estén al servicio de minorías y que no le quiten al pueblo el derecho de expresarse, de manifestarse, el derecho que tiene el pueblo a disentir.
Lo que hemos venido padeciendo en estos días es una vergüenza, el cómo la mayoría de los medios de comunicación, con honrosas excepciones, se ha entregado por entero a la mentira y a la calumnia sirviendo nada más de cómplices a quienes quieren robarnos la Presidencia de la Repúblicas.
Es urgente y necesario establecer un Estado de Bienestar, igualitario y fraterno, en el que los pobres, los débiles, los olvidados, los desposeídos, encuentren protección ante las incertidumbres económicas, ante la desigualdad social, ante las desventajas y otras calamidades, y donde se pueda vivir sin angustias ni temores. Un Estado donde se conciba como ideal superior la protección del ser humano, de la persona, a lo largo de toda su vida, que haya protección para los mexicanos desde la cuna hasta la tumba, ese es el ideal.
Protección y seguridad para los mexicanos, garantizar el derecho a la alimentación, al trabajo, a la salud, a la educación, a la vivienda.
Se puede decir que esto es utópico, que no se puede llevar a la práctica. No es cierto. Nuestro país, a pesar de que lo han saqueado por siglos, tiene todavía muchos recursos, el problema es que los recursos que México tiene se dedican a favorecer a un grupo, siempre son unos cuantos los que se benefician y la mayoría de la gente vive en la extrema pobreza.
Eso es lo que ya no queremos que siga sucediendo, queremos una distribución equitativa, justa, de los recursos que tiene la Nación para que alcance a todos, darle igualdad, eso es por lo que estamos luchando.
Tenemos, y es urgente y necesario, tenemos que reafirmar el mandato constitucional de que los recursos naturales son propiedad de la Nación. El petróleo, el gas y la electricidad, entre otros recursos estratégicos del país, no son propiedad del gobierno, que quede muy claro, ni siquiera son propiedad del Estado, son propiedad de la Nación, es decir, de todos los mexicanos. Por eso, nunca permitiremos que estos recursos sean puestos en manos de particulares. ¡La patria no se vende, la patria se defiende!
En fin, queremos en la Convención Nacional Democrática sentar las bases de una nueva República. ¿Sí estamos claros y entendiendo de lo que se trata?
Amigas y amigos:
Estamos en un momento definitorio, las circunstancias y nuestra vocación democrática nos han colocado en esta encrucijada. Esta es la circunstancia que nos tocó vivir. Cumplamos con nuestro deber y asumamos nuestra responsabilidad histórica.
El fraude electoral planeado y realizado desde el poder ha provocado una crisis política que nos obliga a actuar de manera contundente, con acciones que, sin duda, lo lamentamos, han afectado a terceros, han afectado a muchos ciudadanos. Pero no hemos tenido otra alternativa para defender la democracia. Si no actuamos con firmeza y decisión, la verdad es que la derecha soberbia, autoritaria, ya nos hubiese arrasado. Por eso no nos queda más que pararnos firmes, resistir todos los embates y con nuestros principios y con nuestra autoridad moral salir adelante.
No ha sido nada fácil enfrentar la imposición, pero sería más peligroso y más costoso para todos permitir el atropello a los derechos del pueblo a elegir libre y democráticamente a sus gobernantes.
Reitero que éste no es un asunto personal, es una causa colectiva. Si fuese por ambición al poder ya hubiésemos negociado o aceptado las condiciones impuestas por el hampa de la política.
No es un asunto de ambición al poder o de ambición al dinero, esto tiene que ver con la dignidad, tiene que ver con los principios, tiene que ver con los ideales y eso no tiene ningún precio. La dignidad no se vende.
Y sobre la profundidad de nuestro movimiento, también conviene aclarar: No tomaremos los caminos trillados de siempre, no aceptamos cambios cosméticos, el país ya no está para eso.
No vamos a aceptar parches, remiendos, porque como aquí se dijo, ya están hablando de reformas, cambio de forma. No, esta es una transformación radical porque es lo que le hace falta al país, ya no queremos el gatopardismo, no queremos que las cosas en apariencia cambien para seguir igual, lo que sucedió en el 2000 y que está terminando de manera lamentable, como ese traidor a la democracia engañó, ofreció que iba a cambiar el régimen y lo que hicieron fue montarse en el antiguo régimen para seguir con las mismas tropelías y para seguir robando el dinero de todos los mexicanos.
Ya no queremos eso, no queremos más de lo mismo, ya no aceptamos, cuando menos por lo que a mí corresponde, no aceptamos acuerdos cupulares a espaldas del pueblo. La voluntad popular no se negocia. Nunca aceptaremos, que se oiga bien, la usurpación ni reconoceremos a un presidente espurio, pelele, títere de los que se creen amos y señores de México.
Y como ustedes comprenderán, no es un asunto de terquedad, es la convicción profunda de que si transamos, para decirlo con claridad, estaríamos prolongando, dándole vida al régimen de desigualdad social y la vida pública de México seguiría atrapada en la telaraña de la corrupción y de la impunidad.
Por eso no vamos a transar, no vamos a simular de que las cosas cambien para que continúe el mismo régimen de opresión, de privilegios y de corrupción. Vamos a un cambio de fondo, de raíz, que es lo que le hace falta a México.
Por eso me llena de orgullo, me da mucho gusto decir en esta Asamblea que los dirigentes políticos y sociales de la Coalición y de las organizaciones ciudadanas de nuestro movimiento han actuado a la altura de las circunstancias, tal como lo hicieron nuestros legisladores el día del Informe.
Es un triunfo informar a ustedes, decir a ustedes, que nuestros adversarios no han podido dividirnos con el señuelo, con la zanahoria del diálogo y del acuerdo, entre comillas, con las proposiciones indecorosas, como aquí se ha dicho, de compartir cargos en el gobierno de la derecha. Aquí repetimos: el único acuerdo al que podemos llegar es el acuerdo según el cual debe respetarse la voluntad popular y se deben de cumplir los principios constitucionales.
Si hay respeto a la voluntad popular y se cumple con los principios constitucionales, hay acuerdo. Si no, que sigan su camino, nosotros tenemos ya el nuestro.
A todos, muchas gracias por su apoyo. Vamos a continuar con la resistencia civil pacifica. Estas dos semanas que faltan para la Convención van a ser de trabajo intenso para la organización, para la discusión, el análisis de los proyectos de resolución. Ya en todos los estados se integraron las comisiones organizadoras, ya cada vez se está hablando más de la Convención y en estas dos semanas vamos a trabajar para que tengamos una Convención Nacional Democrática histórica, como se merece en estos momentos el pueblo de México, como lo están exigiendo las circunstancias. Vamos a dedicarnos a eso, a la organización de la Convención Nacional Democrática.
Vamos también a estar pendientes del proceso electoral, no vamos a dejar de estar atentos a eso, son las dos cosas, todavía falta algún tiempo, ya los diputados están demostrando que sí hay forma de protestar y de hacer valer el sentir de los mexicanos. Vamos a seguir con nuestro movimiento de resistencia civil pacífica.
Van a seguir los rumores de desalojo, de que nos van a venir a desalojar. Las cosas están muy claras, estamos ejerciendo nuestro derecho de manifestación, que es un derecho constitucional, ya hablamos hace dos días sobre este asunto, nosotros hacemos el compromiso de actuar siempre de manera pacífica y le pedimos al Ejército que respete la voluntad de los mexicanos, que no vayan a caer en la tentación de cumplir órdenes para reprimir al pueblo.
Cuando lo han hecho, en otros momentos muy tristes, en épocas aciagas, el Ejército se ha desacreditado. No puede el Ejército, repito, ser utilizado para reprimir al pueblo y también hemos dejado muy claro que no queremos que el Ejército se disfrace de Policía Federal Preventiva, porque la Policía Federal Preventiva, es de dominio publico, pertenece al Ejército. No queremos tampoco que se utilice al Estado Mayor Presidencial.
No vamos nosotros a contestar ninguna agresión porque es un movimiento pacifico. Aquí en estos campamentos hay mujeres, hay hombres que quieren vivir en paz, aquí no hay armas, no hay gente violenta, no vamos a responder a ninguna provocación, pero sí decirles a quienes se atrevan a hacerlo, que no nos vamos rendir, no nos van a atemorizar, ya llevamos algún tiempo en esta lucha, tenemos nuestra conciencia tranquila y nos podemos parar enfrente de quien sea. Vamos a continuar luchando por nuestros derechos.
A todos muchas gracias, muchas gracias por su apoyo. Vamos a seguir juntos, tenemos la gran tarea por delante de hacer que prevalezca el interés nacional y defender la democracia.
Vamos, y esa es la convocatoria, a eso les estamos llamando, a eso convocamos, vamos a hacer que prevalezca el interés nacional y a defender la democracia, vamos por la construcción de un país nuevo, justo, digno, que como aquí lo planteó Dante Delgado, que no pensemos nada más en nuestra generación, que pensemos en los que vienen, en nuestros hijos, en nuestros nietos. Vamos a construir un país nuevo, justo y digno, vamos a construir una patria nueva, a eso es a lo que estamos convocando.
Van a decir que no es correcto lo que estamos planteando, o que es irrealizable, que es un sueño. Yo aquí recuerdo lo que decía ese gran poeta José Martí: Los sueños de las mujeres y de los hombres de hoy serán las realidades del mañana. Por eso estamos luchando.
Amigas y amigos, gracias de todo corazón.
¡Viva la Convención Nacional Democrática!
¡Viva México!
· · · · ·
Hemos cumplido 36 días desde que iniciamos nuestra resistencia civil pacífica. En todo este tiempo, no se ha dañado un solo edificio, no se han destruido los espacios públicos, no se ha roto un solo vidrio, no hemos caído en ninguna provocación y no ha habido violencia. Este es un movimiento pacífico.
Por cierto, me gustaría mencionar, para que quede muy claro, que no tenemos nada en contra de ninguna corporación religiosa, que somos respetuosos de todas las iglesias, de todas las creencias, como también respetamos a los librepensadores.
No tenemos nada, también, en contra del Ejército mexicano, les guardamos respeto como institución fundamental para la defensa de la soberanía nacional y ya no queremos que se utilice al Ejército para suplir las incapacidades de los políticos, del gobierno civil y mucho menos queremos que el Ejército sea utilizado para reprimir al pueblo que lucha por la justicia, por la libertad y por la democracia.
Hago esta mención porque se presentaron problemas en la Catedral. Yo les llamo a todos ustedes a que actuemos con respeto, que respetemos a las iglesias, las creencias de nuestro pueblo, cualquiera que sea, y que respetemos también a los ministros de culto, que respetemos también a las autoridades eclesiásticas.
Vamos a respetar a todos, este es un movimiento amplio, plural, donde tienen cabida mujeres y hombres de buena voluntad, de todas las razas, de todas las religiones y de todas las corrientes de pensamiento. Ese es nuestro movimiento.
No caer en ninguna provocación. No crean ustedes que nuestros adversarios actúan dando la cara, siempre les gusta actuar en lo oscuro y provocan para que nos culpen a nosotros.
Están echando a andar toda una campaña, amenazando en nombre de nosotros. Yo le digo a todos los mexicanos que reciban una amenaza de parte nuestra, les digo que nosotros no somos cobardes y cuando decimos algo lo decimos de frente.
Hasta ahí cierro el paréntesis para decirles que, como siempre, les hago un reconocimiento sincero por sostener nuestro movimiento. Son ustedes mujeres, hombres extraordinarios, es un orgullo estar junto a ustedes, con mujeres, con hombres, con niños, con adultos, con familias completas. Estoy orgulloso de compartir con ustedes un lugar en esta lucha.
Estamos aquí, y creo que es sabido y obvio, para hacer valer los derechos del pueblo y para reafirmar los ideales de libertad, justicia y democracia. Nos inspiramos en lo mejor de nuestra historia nacional, siempre tenemos presentes los tres grandes momentos de transformación de la vida pública nacional: el movimiento de Independencia, el movimiento de Reforma y el movimiento revolucionario de 1910.
Nos guiamos por el ejemplo de los padres fundadores de la patria. Nos alienta la audacia de Hidalgo, los sentimientos de José María Morelos, la virtud patriótica de Vicente Guerrero, la inquebrantable fe republicana del presidente Benito Juárez, el genuino compromiso democrático de Francisco I. Madero, el arrojo de Francisco Villa y el incorruptible ejemplo del General Emiliano Zapata.
Siempre el pueblo de México ha sabido cumplir su responsabilidad histórica. Ahora nos toca a nosotros impulsar con determinación las transformaciones que reclama nuestro país.
Con el fraude electoral se desconoció la voluntad popular y se quebrantó el orden constitucional. Este golpe de Estado ha dejado al descubierto una realidad: La República, la cosa pública, ha sido sometida a intereses privados. Un pequeño grupo de privilegiados se apoderó de las instituciones y las mantiene secuestradas.
En esencia, el poder del dinero ha sustituido al poder público. Por eso hoy tenemos la responsabilidad histórica de rescatar la Republica. ¿Qué otro camino tenemos? Sólo rescatar la República, la cosa pública, no queremos que la República esté dominada por intereses privados. Cosa pública tiene que ver con el pueblo, con el interés general, no con los negocios ni con las ambiciones de unos cuantos.
Yo pregunto a ustedes, en los temas de reflexión, también para nuestros adversarios y para analistas políticos:
¿Qué pasa cuando la voluntad popular se vuelve mera apariencia? ¿Qué se hace cuando las autoridades sólo protegen los intereses de los grupos privilegiados?
¿Qué hacemos cuando las instituciones encargadas de impartir justicia sólo sirven para legalizar los abusos que comete el fuerte?
¿No es cierto acaso que el Poder Judicial, incluyendo al Tribunal Electoral, a la Suprema Corte y a su actual presidente, Mariano Azuela, no es cierto, acaso, que están al servicio, en lo fundamental, en lo básico, de Diego Fernández de Cevallos y asociados? ¿No es cierto que es Diego Fernández de Cevallos el mandamás en el Poder Judicial?
¿O qué acaso la Presidencia de la Republica, hablando en plata, no está en manos de Roberto Hernández y de un pequeño grupo que se beneficia de la actual política económica que ha llevado al país a la ruina y mantiene a la mayoría de los mexicanos en la pobreza? ¿No es esa la realidad?
¿No es verdad acaso que el IFE dejó de ser un órgano ciudadano y fue expropiado por Elba Esther Gordillo y por el partido de la derecha?
¿Esas son las instituciones que quieren que respetemos?
Por si todo esto fuera poco, todavía nuestros adversarios y sus achichincles nos piden que aceptemos toda esta farsa, toda esta hipocresía. ¿Vamos a aceptar seguir en lo mismo?
Claro que no estamos dispuestos a seguirles el juego. Nosotros ya trazamos el nuevo camino que vamos a seguir: Estamos decididos a terminar con la República simulada y vamos a luchar por refundar las instituciones, con base en la justicia, la igualdad, la defensa de la soberanía nacional, la honestidad, la austeridad y el derecho público a la información.
Por eso queremos convocar al pueblo de México a un debate nacional con miras a la Convención Nacional Democrática.
Estamos actuando con apego al principio de que la soberanía reside en el pueblo. Recordemos que en 1814 los insurgentes impulsaron la creación del Estado mexicano basado en el artículo 4º de la Constitución de Apatzingán que a la letra dice:
“Como el gobierno no se instituye por honra o interés particular de ninguna familia, de ningún hombre ni clase de hombres, sino para la protección y seguridad de todos los ciudadanos, unidos voluntariamente en sociedad; éstos tienen derecho incontestable a establecer el gobierno que más les convenga, alterarlo, modificarlo y abolirlo totalmente cuando su felicidad lo requiera”.
Y eso es lo que vamos a hacer.
Este principio fundamental quedó establecido en la Constitución de 1857 y fue el fundamento para convocar al constituyente de 1917 para reconstruir, en ese entonces, a la Nación, con base en las demandas sociales surgidas del movimiento revolucionario.
Por eso sostenemos que la Convención del día 16 de septiembre va a ser todo un acontecimiento histórico. En esta gran asamblea, con la participación de delegados de todos los pueblos de México, no sólo decidiremos sobre nuestra forma de gobierno y su representación, sino que se definirá algo que es muy importante: el programa básico para la transformación de la vida pública de México.
Inclusive, en la Convención se podrá discutir, analizar y decidir sobre la posibilidad de convocar a un Nuevo Constituyente con el propósito de que las instituciones efectivamente sean del pueblo y para el pueblo.
Es urgente tener un Poder Judicial verdaderamente autónomo e independiente y un sistema de control y vigilancia que evite la corrupción y el influyentismo, que garantice el recto proceder de jueces, magistrados y ministros.
Es urgente y necesario impulsar una nueva forma de hacer política donde el poder y el dinero no triunfen sobre la moral y la dignidad del pueblo, como sucede ahora.
Es urgente y necesario garantizar el derecho público a la información y que los medios de comunicación sean plurales y que no manipulen, que no pretendan situarse por encima del interés general, por encima de la sociedad y que no estén al servicio de minorías y que no le quiten al pueblo el derecho de expresarse, de manifestarse, el derecho que tiene el pueblo a disentir.
Lo que hemos venido padeciendo en estos días es una vergüenza, el cómo la mayoría de los medios de comunicación, con honrosas excepciones, se ha entregado por entero a la mentira y a la calumnia sirviendo nada más de cómplices a quienes quieren robarnos la Presidencia de la Repúblicas.
Es urgente y necesario establecer un Estado de Bienestar, igualitario y fraterno, en el que los pobres, los débiles, los olvidados, los desposeídos, encuentren protección ante las incertidumbres económicas, ante la desigualdad social, ante las desventajas y otras calamidades, y donde se pueda vivir sin angustias ni temores. Un Estado donde se conciba como ideal superior la protección del ser humano, de la persona, a lo largo de toda su vida, que haya protección para los mexicanos desde la cuna hasta la tumba, ese es el ideal.
Protección y seguridad para los mexicanos, garantizar el derecho a la alimentación, al trabajo, a la salud, a la educación, a la vivienda.
Se puede decir que esto es utópico, que no se puede llevar a la práctica. No es cierto. Nuestro país, a pesar de que lo han saqueado por siglos, tiene todavía muchos recursos, el problema es que los recursos que México tiene se dedican a favorecer a un grupo, siempre son unos cuantos los que se benefician y la mayoría de la gente vive en la extrema pobreza.
Eso es lo que ya no queremos que siga sucediendo, queremos una distribución equitativa, justa, de los recursos que tiene la Nación para que alcance a todos, darle igualdad, eso es por lo que estamos luchando.
Tenemos, y es urgente y necesario, tenemos que reafirmar el mandato constitucional de que los recursos naturales son propiedad de la Nación. El petróleo, el gas y la electricidad, entre otros recursos estratégicos del país, no son propiedad del gobierno, que quede muy claro, ni siquiera son propiedad del Estado, son propiedad de la Nación, es decir, de todos los mexicanos. Por eso, nunca permitiremos que estos recursos sean puestos en manos de particulares. ¡La patria no se vende, la patria se defiende!
En fin, queremos en la Convención Nacional Democrática sentar las bases de una nueva República. ¿Sí estamos claros y entendiendo de lo que se trata?
Amigas y amigos:
Estamos en un momento definitorio, las circunstancias y nuestra vocación democrática nos han colocado en esta encrucijada. Esta es la circunstancia que nos tocó vivir. Cumplamos con nuestro deber y asumamos nuestra responsabilidad histórica.
El fraude electoral planeado y realizado desde el poder ha provocado una crisis política que nos obliga a actuar de manera contundente, con acciones que, sin duda, lo lamentamos, han afectado a terceros, han afectado a muchos ciudadanos. Pero no hemos tenido otra alternativa para defender la democracia. Si no actuamos con firmeza y decisión, la verdad es que la derecha soberbia, autoritaria, ya nos hubiese arrasado. Por eso no nos queda más que pararnos firmes, resistir todos los embates y con nuestros principios y con nuestra autoridad moral salir adelante.
No ha sido nada fácil enfrentar la imposición, pero sería más peligroso y más costoso para todos permitir el atropello a los derechos del pueblo a elegir libre y democráticamente a sus gobernantes.
Reitero que éste no es un asunto personal, es una causa colectiva. Si fuese por ambición al poder ya hubiésemos negociado o aceptado las condiciones impuestas por el hampa de la política.
No es un asunto de ambición al poder o de ambición al dinero, esto tiene que ver con la dignidad, tiene que ver con los principios, tiene que ver con los ideales y eso no tiene ningún precio. La dignidad no se vende.
Y sobre la profundidad de nuestro movimiento, también conviene aclarar: No tomaremos los caminos trillados de siempre, no aceptamos cambios cosméticos, el país ya no está para eso.
No vamos a aceptar parches, remiendos, porque como aquí se dijo, ya están hablando de reformas, cambio de forma. No, esta es una transformación radical porque es lo que le hace falta al país, ya no queremos el gatopardismo, no queremos que las cosas en apariencia cambien para seguir igual, lo que sucedió en el 2000 y que está terminando de manera lamentable, como ese traidor a la democracia engañó, ofreció que iba a cambiar el régimen y lo que hicieron fue montarse en el antiguo régimen para seguir con las mismas tropelías y para seguir robando el dinero de todos los mexicanos.
Ya no queremos eso, no queremos más de lo mismo, ya no aceptamos, cuando menos por lo que a mí corresponde, no aceptamos acuerdos cupulares a espaldas del pueblo. La voluntad popular no se negocia. Nunca aceptaremos, que se oiga bien, la usurpación ni reconoceremos a un presidente espurio, pelele, títere de los que se creen amos y señores de México.
Y como ustedes comprenderán, no es un asunto de terquedad, es la convicción profunda de que si transamos, para decirlo con claridad, estaríamos prolongando, dándole vida al régimen de desigualdad social y la vida pública de México seguiría atrapada en la telaraña de la corrupción y de la impunidad.
Por eso no vamos a transar, no vamos a simular de que las cosas cambien para que continúe el mismo régimen de opresión, de privilegios y de corrupción. Vamos a un cambio de fondo, de raíz, que es lo que le hace falta a México.
Por eso me llena de orgullo, me da mucho gusto decir en esta Asamblea que los dirigentes políticos y sociales de la Coalición y de las organizaciones ciudadanas de nuestro movimiento han actuado a la altura de las circunstancias, tal como lo hicieron nuestros legisladores el día del Informe.
Es un triunfo informar a ustedes, decir a ustedes, que nuestros adversarios no han podido dividirnos con el señuelo, con la zanahoria del diálogo y del acuerdo, entre comillas, con las proposiciones indecorosas, como aquí se ha dicho, de compartir cargos en el gobierno de la derecha. Aquí repetimos: el único acuerdo al que podemos llegar es el acuerdo según el cual debe respetarse la voluntad popular y se deben de cumplir los principios constitucionales.
Si hay respeto a la voluntad popular y se cumple con los principios constitucionales, hay acuerdo. Si no, que sigan su camino, nosotros tenemos ya el nuestro.
A todos, muchas gracias por su apoyo. Vamos a continuar con la resistencia civil pacifica. Estas dos semanas que faltan para la Convención van a ser de trabajo intenso para la organización, para la discusión, el análisis de los proyectos de resolución. Ya en todos los estados se integraron las comisiones organizadoras, ya cada vez se está hablando más de la Convención y en estas dos semanas vamos a trabajar para que tengamos una Convención Nacional Democrática histórica, como se merece en estos momentos el pueblo de México, como lo están exigiendo las circunstancias. Vamos a dedicarnos a eso, a la organización de la Convención Nacional Democrática.
Vamos también a estar pendientes del proceso electoral, no vamos a dejar de estar atentos a eso, son las dos cosas, todavía falta algún tiempo, ya los diputados están demostrando que sí hay forma de protestar y de hacer valer el sentir de los mexicanos. Vamos a seguir con nuestro movimiento de resistencia civil pacífica.
Van a seguir los rumores de desalojo, de que nos van a venir a desalojar. Las cosas están muy claras, estamos ejerciendo nuestro derecho de manifestación, que es un derecho constitucional, ya hablamos hace dos días sobre este asunto, nosotros hacemos el compromiso de actuar siempre de manera pacífica y le pedimos al Ejército que respete la voluntad de los mexicanos, que no vayan a caer en la tentación de cumplir órdenes para reprimir al pueblo.
Cuando lo han hecho, en otros momentos muy tristes, en épocas aciagas, el Ejército se ha desacreditado. No puede el Ejército, repito, ser utilizado para reprimir al pueblo y también hemos dejado muy claro que no queremos que el Ejército se disfrace de Policía Federal Preventiva, porque la Policía Federal Preventiva, es de dominio publico, pertenece al Ejército. No queremos tampoco que se utilice al Estado Mayor Presidencial.
No vamos nosotros a contestar ninguna agresión porque es un movimiento pacifico. Aquí en estos campamentos hay mujeres, hay hombres que quieren vivir en paz, aquí no hay armas, no hay gente violenta, no vamos a responder a ninguna provocación, pero sí decirles a quienes se atrevan a hacerlo, que no nos vamos rendir, no nos van a atemorizar, ya llevamos algún tiempo en esta lucha, tenemos nuestra conciencia tranquila y nos podemos parar enfrente de quien sea. Vamos a continuar luchando por nuestros derechos.
A todos muchas gracias, muchas gracias por su apoyo. Vamos a seguir juntos, tenemos la gran tarea por delante de hacer que prevalezca el interés nacional y defender la democracia.
Vamos, y esa es la convocatoria, a eso les estamos llamando, a eso convocamos, vamos a hacer que prevalezca el interés nacional y a defender la democracia, vamos por la construcción de un país nuevo, justo, digno, que como aquí lo planteó Dante Delgado, que no pensemos nada más en nuestra generación, que pensemos en los que vienen, en nuestros hijos, en nuestros nietos. Vamos a construir un país nuevo, justo y digno, vamos a construir una patria nueva, a eso es a lo que estamos convocando.
Van a decir que no es correcto lo que estamos planteando, o que es irrealizable, que es un sueño. Yo aquí recuerdo lo que decía ese gran poeta José Martí: Los sueños de las mujeres y de los hombres de hoy serán las realidades del mañana. Por eso estamos luchando.
Amigas y amigos, gracias de todo corazón.
¡Viva la Convención Nacional Democrática!
¡Viva México!
· · · · ·
Ciudad de México, 12 de noviembre de 2007Servicio informativo núm. 257
http://serviciodenoticiasisa.blogspot.com/
http://serviciodenoticiasisa.blogspot.com/
Sumario:
I. Urgente un programa integral de reactivación económica y de apoyo a los deudores en Tabasco, financiado con las reservas internacionales; la amnistía fiscal de nada servirá.
II. Edén destrozado, por José Luis Piñeyro.
III. Más evidencias de las causas de la inundación, por Antonio Gershenson.
------------------------------
URGENTE UN PROGRAMA INTEGRAL DE REACTIVACIÓN ECONÓMICA Y DE APOYO A LOS DEUDORES EN TABASCO, FINANCIADO CON LAS RESERVAS INTERNACIONALES; LA AMNISTÍA FISCAL DE NADA SERVIRÁ
Mario Di Costanzo, secretario de la Hacienda Pública, y Laura Itzel Castillo, secretaria de Asentamientos Humanos y Vivienda del gobierno legítimo de México, declararon que “los anuncios de Felipe Calderón con respecto a los 7 mil millones de pesos en apoyos para la reconstrucción de Tabasco resultarán insuficientes”; por lo que los legisladores “deben aprobar el uso de cuando menos 5 mil millones de dólares de las reservas internacionales, de los más de 75 mil millones de dólares con los que actualmente se cuenta, para aplicar un verdadero programa integral de reconstrucción y reactivación económica, ya que los daños en la entidad podrían superar los 50 mil millones de pesos”.
“Aunado a lo anterior —señalaron— es urgente que los legisladores aprueben un programa de apoyo a deudores que, en primer lugar, evite el crecimiento que tendrá la cartera vencida de los habitantes y de las empresas, en su mayoría pequeñas y medianas, que se encuentran en dicha entidad federativa. Por ello, se debe promover un paquete de ayuda que necesariamente va a tener que incluir a todas las instituciones bancarias, al Fovissste, al Infonavit y a las demás instituciones dedicadas al financiamiento de la vivienda y de la actividad productiva para que de inmediato se aplique un periodo de gracia a los deudores de cuando menos 6 meses, que evite que los pagos que se tienen que hacer mensualmente y que por la situación en que se encuentran los habitantes y empresas de la entidad no puedan realizarse, se acumulen al capital y generen intereses sobre intereses”.
Los miembros del gabinete de gobierno de Andrés Manuel López Obrador indicaron que “pasado este plazo, será necesario que se lleven a cabo ‘quitas’ de capital de cuando menos 50% del valor de la deuda, ya que por la misma inundación muchas viviendas y construcciones tendrán que ser demolidas o quedarán inservibles, con lo que resultará muy injusto que las personas continúen pagando un crédito de una vivienda cuando ésta sea ya inhabitable. En esta parte, el Programa de Apoyo a deudores, deberá revisar el correcto funcionamiento de las aseguradoras para que éstas cumplan con lo estipulado en los contratos y no busquen eludir su responsabilidad, como suele suceder en la mayoría de estos casos”, afirmaron.
En el mismo tenor, los funcionarios lopezobradoristas indicaron que “el Programa de Reconstrucción y Reactivación Económica debe necesariamente incluir el replanteamiento del Programa Hidráulico de toda la zona (Chiapas, Tabasco, Veracruz y Oaxaca) y no sólo de Tabasco, debe considerar apoyos mediante créditos blandos a los sectores productivos y principalmente a la agricultura, y también la reconstrucción de caminos, escuelas, clínicas y hospitales, así como un programa de empleo emergente para la población”.
Di Costanzo y Castillo Juárez concluyeron señalando la importancia de atender eficaz y eficientemente esta situación, a riesgo de que “la región tarde varios años en reponerse de esta tragedia con la consecuente desaparición de miles de empleos y el empobrecimiento de la población de la entidad”.
----------------------------
EDÉN DESTROZADO
por José Luis Piñeyro
(publicado el 10 de noviembre de 2007en El Universal)
Las explicaciones sobre las causas de la tragedia provocada por las lluvias torrenciales en Tabasco y parte de Chiapas han sido de lo más extremas, desde quienes afirman que frente a los fenómenos naturales de gran magnitud no se puede hacer nada, pasando por aquellos que reconocen que medidas de prevención son posibles pero que en esa especie de pantano tabasqueño sus impactos son limitados, hasta los que afirman que la catástrofe responde al abandono histórico respecto de la construcción de obras hidráulicas por parte de los gobiernos estatal y federal.
Lo cierto es que si las autoridades hubieran tomado en cuenta los señalamientos que desde hace años hacen los especialistas sobre dos características mundiales de los desastres naturales, la catástrofe tabasqueña no tendría las proporciones actuales. Dichos rasgos son que inundaciones, sequías, tornados, huracanes o maremotos, entre otros fenómenos climáticos, son cada vez más frecuentes en el tiempo y amplios en el espacio territorial y, por tanto, más destructivos a la vida humana y animal y a los ecosistemas. Es una especie de creciente sincronización fatal temporal y espacial.
Sólo en Tabasco, su territorio está inundado en 80% y los afectados son más de un millón de personas ; se calcula en más de 70 mil las casas y edificios dañados, mil 200 escuelas afectadas, destrozos en la infraestructura carretera y portuaria, posibles epidemias y epizootias, pérdidas totales de pertenencias personales, daños sicológicos en la población, desabasto y encarecimiento de víveres y medicinas. Situación que puede prolongarse por semanas y hasta meses. Espacio y tiempo reflejan de manera nítida una situación socioeconómica y política preexistente de alto riesgo e irresponsabilidad gubernamental que el fenómeno meteorológico detonó y puso en crisis.
Posibles responsables son los ex gobernadores Roberto Madrazo y Manuel Andrade, y funcionarios de la Comisión Federal de Electricidad, de la Comisión Nacional del Agua y de la Secretaría de Energía. Si se realiza una investigación objetiva que deslinde responsabilidades y aplique las sanciones correspondientes, ésta sería un impulso contundente a la estancada transición política democrática y a la pospuesta reforma del Estado. Mostraría que en México hay estadistas y no sólo gobernantes sexenales en el poder presidencial, Legislativo y Judicial o en las dirigencias de los partidos políticos.
Es muy improbable que la elite gobernante gane legitimidad con actos concretos y no con golpes de publicidad mediática y acusaciones mutuas. Los raquíticos 200 millones de pesos anunciados por Calderón para reactivar a la pequeña empresa, la “amnistía” fiscal provisional del IVA y otros impuestos, cuando debería ser cero impuestos como a las ganancias financieras y los más de 2 mil 650 millones de pesos gastados en promoción de su imagen, son un insulto al pueblo tabasqueño y de México. Es más improbable que la oligarquía económica muestre solidaridad social verdadera mediante un pacto regional de desarrollo económico que privilegie los intereses sociales sobre los privados en la reconstrucción de Tabasco. Ojalá Carlos Slim y otros multimillonarios dieran una muestra de patriotismo y nacionalismo que reclamó Calderón en su mensaje a la empobrecida población mexicana.
Los pobres en la paz como en la guerra son la carne de cañón de las irresponsabilidades y aventuras de las elites políticas y económicas. Nada nuevo bajo el sol. Lo paradójico de la tragedia tabasqueña es que se ha insistido en que hubo negligencia oficial tanto por el manejo de las instalaciones hidráulicas como de falta de construcciones suficientes de las mismas.
Empero, Salvador Briceño, director de la Oficina de Estrategia Internacional de Reducción de Desastres de Naciones Unidas, recién reveló que “las inundaciones son uno de los peligros naturales más anunciados, esperados y fáciles de predecir, y sin embargo no se hace lo suficiente para preparar y proteger a los pobres, los más afectados por esos fenómenos; los pobres tienen menos posibilidades de adaptar sus condiciones de vida antes y después de las inundaciones, y con frecuencia se ven obligados por las circunstancias a vivir en zonas de alto riesgo” (La Jornada, 5/XI/07).
Por su parte, académicos de la UNAM, desde 2004, habían alertado en un estudio sobre el aumento en la altura del mar, el hundimiento de la región, la extracción de petróleo y gas, la construcción de presas, la erosión del suelo y la tala del bosque y selva; todo ello fue “un coctel que provocó que las inundaciones llegaran a niveles sin precedentes en Tabasco”. Situación riesgosa que no atendieron ni Pemex ni Conagua ni los gobiernos estatal y nacional (El Universal, 9/XI/07). Responsable no fue el cambio climático señalado por Calderón.
--------------------------
MÁS EVIDENCIAS DE LAS CAUSAS DE LA INUNDACIÓN
Antonio Gershenson
(publicado el 11 de noviembre de 2007 en La Jornada)
Declaraciones de funcionarios y un documento del Colegio de Ingenieros Civiles de México agregan evidencias sobre las causas de la inundación en Tabasco, y en particular en su capital, Villahermosa, por donde cruza el río Grijalva, aunque a veces con otros nombres. También un documento oficial echa abajo elementos que fueron usados en discursos oficiales.
El boletín del Colegio de Ingenieros Civiles, que alega que no hubo ningún problema con el manejo de las presas de las hidroeléctricas, afirma haber obtenido los datos completos del asunto de la Comisión Federal de Electricidad (CFE). Y afirma que la cantidad de agua que salió de la presa Peñitas en los tres días más lluviosos fue de 600 millones de metros cúbicos. Fue cuando los boletines de la CFE decían que habían aumentado el flujo de agua de salida de la presa a mil 500 metros cúbicos por segundo, luego a 2 mil (es el máximo que reconocen), y después de un tiempo, otra vez a mil 500.
A partir de los 600 millones de metros cúbicos, podemos saber cuál fue el flujo real en esos tres días. Esos tres días tienen 72 horas. Al dividir la cantidad mencionada entre 72, tenemos un promedio de salida de agua de 8.33 millones de metros cúbicos. Los 60 minutos en una hora, y los 60 segundos en un minuto, nos dan 3 mil 600 segundos en una hora. Al dividir el flujo en una hora por 3 mil 600, obtenemos una cantidad de agua promedio saliendo de la presa de Peñitas, y rumbo a la zona de Villahermosa, de 2 mil 315 metros cúbicos por segundo. Y obviamente, este promedio no es una cantidad constante a lo largo de los tres días, en una situación tan accidentada con las lluvias y demás. Muy posiblemente haya habido flujos mayores. Pero aun en este caso, tanto los mil 500 como los 2 mil metros cúbicos por segundo son un dato falso, y la cantidad de agua fue mayor. Y luego que por qué el golpe de la cantidad de agua rompió diques, arrasó casas y demás.
Una forma gráfica de ver qué significan esos 600 millones de metros cúbicos que se vaciaron de la presa en tres días es que imaginemos una superficie de 10 kilómetros a lo largo del río Grijalva, y dos kilómetros hacia cada lado, o sea, cuatro kilómetros de ancho. Si hacemos las divisiones, nos resulta que esa cantidad de agua en esa superficie se traduce en 15 metros de profundidad del agua, que equivalen aproximadamente a la altura de un edificio de cinco pisos, que quedaría cubierto por ese líquido. Para que no anden queriendo minimizar esa cantidad.
Veíamos que esta situación pudo generarse por la subutilización de las plantas hidroeléctricas, que son de la CFE, junto con la compra masiva de electricidad a empresas extranjeras que la producen a partir del gas natural, parte de éste importado. En septiembre, Peñitas fue operada al 30 por ciento de su capacidad, y La Angostura, cuya presa es la que tiene más capacidad de almacenamiento, pero que estaba, al principio de estos días, a 94 por ciento de su capacidad, operó al 27 por ciento. Es más, las cuatro plantas hidroeléctricas del Grijalva habían generado 17 mil gigavatios hora en el año 2000, de enero a octubre, todavía sin plantas eléctricas privadas. En el mismo periodo de 2007 generaron ya sólo 8 mil gigavatios hora, poco menos de la mitad.
En cambio, las plantas privadas, que representan 22 por ciento de la capacidad de generación, venden a la CFE 31 por ciento de la energía eléctrica total que este organismo usa. Algunos privilegios de estas empresas, y problemas que mencionamos aquí, se reflejan en un documento de la propia CFE. Se trata del Programa de obras e inversiones del sector eléctrico 2007-2016. Lo editó la Subdirección de Programación de la Gerencia de Programación de Sistemas Eléctricos de ese organismo.
En el Apéndice A, en la sección A.8, primero se afirma que se debe reducir el nivel de La Angostura, entre otras razones para “enfrentar contingencias regionales mayores”, o sea que la lluvia no los agarró desprevenidos. En la misma sección se dice que en especial las PIE (plantas privadas) “restan flexibilidad de operación” de las hidroeléctricas, “ya que Angostura tiende a operar por arriba de sus niveles de seguridad, lo que repercute no sólo en mayores riesgos de inundaciones en la cuenca del río Grijalva, sino en una menor generación” de las mismas hidroeléctricas.
Por último, en la sección A.3, “Aportaciones hidráulicas”, el documento oficial dice que la temporada de lluvias es “junio a octubre”, desmintiendo más lo de que había pasado la temporada de lluvias y la lluvia de fines de octubre los tomó por sorpresa. Además, el mes típico de las inundaciones de 1999 fue precisamente octubre.
-------------------------------
EL USO DE ESTE SERVICIO DE NOTICIAS ES ABSOLUTAMENTE GRATUITO Y AMPLIAMENTE PERMITIDO. PEDIMOS SOLAMENTE QUE EN TODOS LOS CASOS SE CITE A Servicio de Noticias ISA COMO LA FUENTE INFORMATIVA ORIGINAL Y NOS REPORTEN A NUESTROS CORREOS ELECTRÓNICOS SU UTILIZACIÓN A FIN DE PODER EVALUAR EL ALCANCE DE ESTE ESFUERZO INFORMATIVO.
Video: La masacre de puente LLaguno
Durante el golpe de Estado al gobierno de Hugo Chávez, un grupo de francotiradores agrede a una manifestación, los medios comerciales difunden que se trata de pistoleros enviados por el gobierno de Chávez, pero la verdad es otra.
Anuncia López Obrador que convocará a los mexicanos a parar el país, si Calderón decide privatizar el petróleo
* Manifiesta que el PRIAN sostiene negociaciones para permitir la entrega de la industria petrolera
* El Presidente Legítimo de México visita el municipio número mil de los 2 mil 500 existentes en la República Mexicana
A una semana de realizarse la asamblea de la Convención Nacional Democrática, Andrés Manuel López Obrador anunció que convocará al pueblo de México a una movilización hasta parar al país, aunque lo tachen de revoltoso y alborotador, si el gobierno usurpador de Felipe Calderón envía al Congreso de la Unión una iniciativa para reformar las leyes secundarias y entregar el petróleo al capital privado extranjero.
Manifestó que las dirigencias del PRI y del PAN sostienen negociaciones encaminadas a suscribir un acuerdo que facilitará a los legisladores de ambas “franquicias –como llamó a dichos partidos--” aprobar por mayoría simple los cambios a diversas leyes, sin tocar la Constitución, para privatizar la industria petrolera, como lo recomienda la agenda de los organismos financieros internacionales, entre ellos el Fondo Monetario Internacional.
En el segundo día de actividades por el estado y en donde recorrió el municipio número mil de los dos mil 500 del país, aclaró que la misma estrategia utilizaron los gobiernos neoliberales para abrir la participación de las empresas trasnacionales que generan energía eléctrica, en clara violación al texto constitucional.
Con las modificaciones, los vendepatrias allanarán el camino a la inversión extranjera en las ramas petroquímica y extracción del crudo, aseguró al explicar que los verdaderos dueños de las franquicias del PRI y del PAN son una minoría rapaz que quiere devorarse al país, sin perder privilegios.
En su encuentro con el pueblo de Santiago Tianguistengo hizo énfasis en que las cúpulas de los partidos tricolor y albiazul optaron por promover cambios a leyes secundarias, porque prosperarán con el voto mayoritario de los legisladores de dichas fuerzas políticas; en cambio, aclaró, una reforma constitucional requiere del sufragio de las dos terceras parte de los legisladores y los panistas y priistas son insuficientes para acreditar el requisito.
Desde el estado más poblado del país, López Obrador advirtió: "Si entregamos el petróleo a extranjeros, ¿cómo vamos a sacar adelante a México?
El mencionado hidrocarburo es una palanca para el desarrollo nacional, pero si se deposita en manos de extranjeros, dejaremos de ser una Nación libre, soberana e independiente, para convertirnos en esclavos en nuestra propia tierra, señaló.
Entonces, prosiguió, nuestros hijos nos van a reclamar y nos preguntarán: ¿Por qué no defendieron el patrimonio de las futuras generaciones.
Al señalar que el petróleo es un bien propiedad de la Nación, el presidente legítimo de México reiteró que los mexicanos no vamos a permitir la entrega del patrimonio nacional.
Afirmó también que los asuntos relacionados con el interés de México y la Patria, "se resolverán en todas las plazas públicas, con la movilización del pueblo y no en la Cámara de Diputados".
En Xalatlaco, López Obrador expresó que el capital privado extranjero "anda zopiloteando" sobre el petróleo y que la privatización del sector beneficiaría directamente a los petroleros texanos.
Los habitantes de este municipio manifestaron su abierto rechazo a la construcción de una autopista concesionada que cruzará por la localidad, como parte del Plan Puebla-Panamá.
El Presidente Legítimo dijo que apoyaba a los ciudadanos del municipio, porque en la realización de una obra de la mencionada magnitud, tiene que pedirse la opinión del pueblo.
Enseguida dio respuesta a la petición que le hicieron los ciudadanos de Xalatlaco, en el sentido de que no traicione a los mexicanos.
Subrayó que nunca traicionará la confianza que le confirió el pueblo de México y recordó que durante la pasada campaña presidencial lo buscó la lideresa magisterial, Elba Esther Gordillo, para "negociar", pero precisó que rehusó cualquier arreglo con la mafia de la política, "porque no quiero dejar trozos de dignidad en el camino".
En Santa Cruz Atizapán, López Obrador encabezó la asamblea informativa número mil en igual número de municipios de los estados de México, Puebla, Tlaxcala, Oaxaca, Chiapas, Veracruz, Baja California, Durango, Zacatecas y Tamaulipas, a lo largo de casi 11 meses de trabajo.
· · · · ·
* El Presidente Legítimo de México visita el municipio número mil de los 2 mil 500 existentes en la República Mexicana
A una semana de realizarse la asamblea de la Convención Nacional Democrática, Andrés Manuel López Obrador anunció que convocará al pueblo de México a una movilización hasta parar al país, aunque lo tachen de revoltoso y alborotador, si el gobierno usurpador de Felipe Calderón envía al Congreso de la Unión una iniciativa para reformar las leyes secundarias y entregar el petróleo al capital privado extranjero.
Manifestó que las dirigencias del PRI y del PAN sostienen negociaciones encaminadas a suscribir un acuerdo que facilitará a los legisladores de ambas “franquicias –como llamó a dichos partidos--” aprobar por mayoría simple los cambios a diversas leyes, sin tocar la Constitución, para privatizar la industria petrolera, como lo recomienda la agenda de los organismos financieros internacionales, entre ellos el Fondo Monetario Internacional.
En el segundo día de actividades por el estado y en donde recorrió el municipio número mil de los dos mil 500 del país, aclaró que la misma estrategia utilizaron los gobiernos neoliberales para abrir la participación de las empresas trasnacionales que generan energía eléctrica, en clara violación al texto constitucional.
Con las modificaciones, los vendepatrias allanarán el camino a la inversión extranjera en las ramas petroquímica y extracción del crudo, aseguró al explicar que los verdaderos dueños de las franquicias del PRI y del PAN son una minoría rapaz que quiere devorarse al país, sin perder privilegios.
En su encuentro con el pueblo de Santiago Tianguistengo hizo énfasis en que las cúpulas de los partidos tricolor y albiazul optaron por promover cambios a leyes secundarias, porque prosperarán con el voto mayoritario de los legisladores de dichas fuerzas políticas; en cambio, aclaró, una reforma constitucional requiere del sufragio de las dos terceras parte de los legisladores y los panistas y priistas son insuficientes para acreditar el requisito.
Desde el estado más poblado del país, López Obrador advirtió: "Si entregamos el petróleo a extranjeros, ¿cómo vamos a sacar adelante a México?
El mencionado hidrocarburo es una palanca para el desarrollo nacional, pero si se deposita en manos de extranjeros, dejaremos de ser una Nación libre, soberana e independiente, para convertirnos en esclavos en nuestra propia tierra, señaló.
Entonces, prosiguió, nuestros hijos nos van a reclamar y nos preguntarán: ¿Por qué no defendieron el patrimonio de las futuras generaciones.
Al señalar que el petróleo es un bien propiedad de la Nación, el presidente legítimo de México reiteró que los mexicanos no vamos a permitir la entrega del patrimonio nacional.
Afirmó también que los asuntos relacionados con el interés de México y la Patria, "se resolverán en todas las plazas públicas, con la movilización del pueblo y no en la Cámara de Diputados".
En Xalatlaco, López Obrador expresó que el capital privado extranjero "anda zopiloteando" sobre el petróleo y que la privatización del sector beneficiaría directamente a los petroleros texanos.
Los habitantes de este municipio manifestaron su abierto rechazo a la construcción de una autopista concesionada que cruzará por la localidad, como parte del Plan Puebla-Panamá.
El Presidente Legítimo dijo que apoyaba a los ciudadanos del municipio, porque en la realización de una obra de la mencionada magnitud, tiene que pedirse la opinión del pueblo.
Enseguida dio respuesta a la petición que le hicieron los ciudadanos de Xalatlaco, en el sentido de que no traicione a los mexicanos.
Subrayó que nunca traicionará la confianza que le confirió el pueblo de México y recordó que durante la pasada campaña presidencial lo buscó la lideresa magisterial, Elba Esther Gordillo, para "negociar", pero precisó que rehusó cualquier arreglo con la mafia de la política, "porque no quiero dejar trozos de dignidad en el camino".
En Santa Cruz Atizapán, López Obrador encabezó la asamblea informativa número mil en igual número de municipios de los estados de México, Puebla, Tlaxcala, Oaxaca, Chiapas, Veracruz, Baja California, Durango, Zacatecas y Tamaulipas, a lo largo de casi 11 meses de trabajo.
· · · · ·
GIRA 50: ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR
Gobierno Legítimo de México
FECHA: jueves 15 y viernes 16 de noviembre de 2007
ESTADO: HIDALGO (Tepeapulco, Tlanalpa, Zempoala de Guadalupe, Epazoyucan, Pachuquila, Mineral del Monte, Omitlán de Juárez, El Arenal, Santa Agustín Tlaxiaca, Zapotlán de Juárez, Tolcayuca, Villa de Tezontepec y Tizayuca)
JUEVES 15 DE NOVIEMBRE DE 2007
10:00 horas Mitin en Tepeapulco
11:00 horas Mitin en Tlanalapa
12:05 horas Mitin en Zempoala de Guadalupe
13:15 horas Mitin en Epazoyucan
14:15 horas Mitin en Pachuquilla
16:40 horas Mitin en Mineral del Monte
17:40 horas Mitin en Omitlán de Juárez
VIERNES 16 DE NOVIEMBRE DE 2007
10:00 horas Mitin en El Arenal
11:05 horas Mitin en Santa Agustín Tlaxiaca
12:25 horas Mitin en Zapotlán de Juárez
13:25 horas Mitin en Tolcayuca
16:00 horas Mitin en Villa de Tezontepec
17:15 horas Mitin en Tizayuca
• • • • •
Si España representa y defiende a multinacionales morosas y presidentes golpistas, sobra en las Cumbres latinoamericanas.
EL DIA QUE JUAN CARLOS DE BORBON DIJO ALGO QUE NO LE HABIAN ESCRITO
El pasado sábado 10 de noviembre, en la Sesión Plenaria de la XVII Cumbre Iberoamericana, asistimos a una bronca sin precedentes entre el presidente venezolano Hugo Chávez, el español José Luis Rodríguez Zapatero, el nicaragüense Daniel Ortega y el rey de España Juan Carlos I. “¿Por qué no te callas?”, le espetó el rey español al presidente venezolano, que había calificado de “fascista” a José María Aznar por su apoyo al golpe de Estado en Venezuela en abril de 2002. Borbón, visiblemente alterado, abandonó el acto de clausura de la Cumbre Iberoamericana que se ha celebrado en Santiago de Chile para no escuchar las críticas que el presidente nicaragüense, Daniel Ortega, dirigió a la multinacional española Unión Fenosa. Por su parte, Rodríguez Zapatero reclamó a Chávez «respeto» para Aznar, destacando que «fue elegido por los españoles».
Repasemos el comportamiento de cada uno de los protagonistas.
Hugo Chávez
Se ha dicho que no tenía sentido criticar a Aznar en una cumbre que abordaba la cohesión social de la comunidad iberoamericana, pero pocos informaron de que la intervención de Chávez previa al incidente era en respuesta a las palabras recién expresadas de Zapatero, quien afirmó que un país nunca podrá avanzar si busca justificaciones de que alguien desde fuera impide su progreso. El presidente venezolano mostró su desacuerdo y respondió que “no se pueden minimizar” el impacto de los factores externos, en referencia al apoyo de Aznar al golpe de Estado en Venezuela en el año 2002.
Se le acusa a Chávez de recurrir al insulto para dirigirse a Aznar y no respetar las formas y la educación. Pero no debemos olvidar cuál es el motivo de la indignación de Chávez: un gobierno quiere derrocar a un presidente legítimo y apoya un golpe de Estado y frente a eso la reacción es acusar al presidente de insultar al golpista. El mundo al revés.
También se ha vuelto a afirmar que no era el lugar ni el momento adecuado para la acusación. Eso mismo le dijo la derecha al ministro de Asuntos Exteriores español Miguel Ángel Moratinos cuando recordó en un programa de televisión la implicación del gobierno de Aznar en el golpe contra Chávez. ¿Cuándo es el momento para decirlo? No hay cumbres iberoamericanos bajo la temática “los golpes de Estados que se quisieron dar en América Latina y quiénes estaban detrás de ellos”, de modo que habrá que explicarlo en algún momento que los presidentes se reúnan y debatan.
Rodríguez Zapatero
El presidente español reaccionó molesto a las críticas de Chávez al ex presidente Aznar y recordó que fue elegido democráticamente. Un presidente puede tener la obligación de defender las instituciones de su país ante críticas extranjeras, pero no las políticas de otros gobernantes. Si el presidente de Venezuela hubiera embestido contra el Parlamento español, el Tribunal Supremo o cualquier otra institución la reacción de Zapatero habría estado justificada, pero lo que afirmaba Chávez sobre la participación española en aquel golpe, además de ser verdad, fue también reconocido y revelado por el ministro de Exteriores español primero en un programa de televisión y posteriormente en el Congreso de Diputados. No debería molestar nunca la verdad.
El presidente español se permitió también la impertinencia de afirmar ante los periodistas tras la cumbre que advertía al venezolano que esperaba que fuese "la última vez" que en un foro como la cumbre iberoamericana alguien actúa como lo hizo él con sus críticas al ex mandatario José María Aznar. ¿Por qué no puede un presidente denunciar en una cumbre el apoyo de un país a un golpe de Estado?
Zapatero volvió a estar desafortunado poco después en un mitin en Buenos Aires, donde dijo que en una reunión internacional, si alguien ataca y descalifica a tu compatriota, aunque éste sea un rival y adversario, "tú sales a defenderle" . ¿Debemos defender a Franco?, ¿también a los españoles que participaron y fueron condenados por los atentados de Atocha?, ¿deben los alemanes defender a Hitler?, ¿qué hacemos en Iraq con los iraquíes que defienden a su compatriota Sadam Hussein?, ¿qué haríamos con un saudí que defendiera a su compatriota Bin Laden?
Si Zapatero quiere defender a compatriotas lo que debería hacer es pedirle al fiscal general que apoye a los abogados de la familia Couso, que está pidiendo justicia por el asesinato del periodista José Couso por militares estadounidenses en Bagdad. Ahí es donde se debe ver la defensa de un presidente a sus ciudadanos.
Juan Carlos de Borbón
El rey de España por primera vez dijo algo espontáneo que previamente no había sido escrito por ningún asesor, ni Casa Real ni miembro del gobierno. Los españoles pudimos ver su capacidad analítica, nivel intelectual, conocimiento geopolítico, dotes diplomáticas y respeto a un gobierno legítimo en su expresión: "¿Por qué no te callas?". Numerosos medios y analistas comentan que el rey perdió los nervios; estoy convencido de que no los perdió, simplemente, por única vez, ha hablado por su propia boca y no repitiendo lo previamente indicado por nadie. Ya sabemos por lo tanto lo que puede dar de sí el Borbón cuando se lo deja solo. A algunos nos pareció estar oyendo en ese "¿Por qué no te callas?" el “Se sienten, coño” de otro militar español [1]. Aunque quizás lo que alarmó a Juan Carlos de Borbón fueron los detalles secretos del golpe de Venezuela que estaba contando Chávez. ¿Pensó quizás que se acercaba a alguna revelación peligrosa?
Vayamos ahora a ver las reacciones
Partido Popular
A través de su secretario de comunicación, Gabriel Elgorriaga, aseguró que el incidente ha sido consecuencia "de la imprevisión, de la negligencia y de la falta de capacidad de actuación" del presidente Zapatero. ¿Creía Zapatero que defender el golpismo de Aznar frente a las verdades de Chávez le iba a granjear aplausos de la derecha?
Gaspar Llamazares
El coordinador de Izquierda Unida ha demostrado gran sensatez admitiendo que "puede discutirse la oportunidad de las formas", pero subrayó que "lo que no es discutible es lo dicho por Chávez sobre la implicación y el apoyo" del Gobierno de Aznar "a la intentona de derrocarlo en 2002”.
Para Llamazares, "lo que hace Chávez es decir la verdad", y que "a estas alturas alguien se escandalice" por censurar aquella maniobra "es, cuando menos, hipócrita".
Editoriales de El País y El Mundo
“También don Juan Carlos estuvo en su papel, puesto que el presidente venezolano cruzó con sus descalificaciones la línea de lo tolerable en una relación entre países soberanos”, decía el editorial de El País. Años criticando la mala educación y la ausencia de formas del presidente de Venezuela y aparece Juan Carlos de Borbón diciéndole "¿Por qué no te callas?" al presidente de otro país en el plenario de una cumbre y dicen los del diario global que “estuvo en su papel”. La sintonía con el editorial de El Mundo es absoluta: “al matonismo político del presidente venezolano, Hugo Chávez, que está contagiando a otros presidentes, como el nicaragüense Daniel Ortega. Y fue el Rey de España quien paró los pies al caudillo venezolano en presencia de todos los mandatarios iberoamericanos, diciéndole lo que hace mucho alguien le tenía que haber dicho”. "¿Por qué no te callas?", eso es lo que hay que decirles a los presidentes latinoamericanos cuando no nos gusta lo que dicen, según el criterio de este periódico. Además, entre un rey no elegido y un presidente elegido en las urnas, El Mundo reserva la consideración de “caudillo” para el segundo.
Diario Público
Dicen en portada que “Daniel Ortega también ataca a España” y lo vuelven a repetir en la página 2: “Los representantes de Nicaragua y Cuba también critican a España”. No es verdad, nadie atacó a España, Chávez criticó a Aznar y Daniel Ortega a Unión Fenosa. Ni Aznar ni esa empresa privada son España. Uno de sus analistas, Jesús Gómez, escribe: “Lo último que necesita la izquierda latinoamericana es una dosis extraordinaria de mesianismo y desprecio por la democracia y sus formas”. Lo preocupante es que no se refería a los golpistas de Estado contra Venezuela, sino a su presidente democrático.
El amotinamiento de los países dignos contra golpismos y abusos procedentes de presidentes y multinacionales españolas en esta cumbre nos debe hacer reflexionar a todos que ha llegado la hora de cambiar las relaciones entre la antigua metrópoli y América Latina. Las expresiones y avances hacia la unidad latinoamericana deben conllevar el alejamiento de una ex metrópoli que, con un jefe de Estado no electo que manda callar a los presidentes democráticos de América Latina y abandona las reuniones cuando no le gusta lo que oye, demuestra que no ha entendido que las cosas han cambiado. Si el gobierno de España va a esos encuentros a representar y defender a las multinacionales y a presidentes golpistas, este país europeo sobra en las cumbres latinoamericanas.
Cuando un joven se hace adulto e independiente, llega el momento en su vida en que debe dejar de invitar a sus cumpleaños y fiestas sociales a aquel compañero del colegio violento y bestia que le molestaba en el recreo.
América Latina debe elegir entre unidad y soberanía o metrópoli que le dice que se calle.
AltercomAgencia de Prensa de Ecuador. Comunicación para la Libertad.Pascual SerranoPeriodista español. Fundador de la fraterna revista electrónica Rebelión. Colabora en una decena de publicaciones latinoamericanas sobre temas de comunicación y política internacional. Es coautor de los libros "Periodismo y crimen" y "Washington contra el mundo" y compilador de "Mirando a Venezuela". Su último libro es ”Perlas. Patrañas, disparates y trapacerías en los medios de comunicación” editado en España por El Viejo Topo. En Cuba se editó una versión adaptada: “Juego Sucio. Una mirada a la prensa española”. Es miembro del Consejo de redacción de las revistas Mundo Obrero, El Otro País y Pueblos, donde colabora habitualmente.
[1] Esa fue la expresión utilizada por el teniente coronal Antonio Tejero dirigida a los diputados en el intento de golpe de estado del 23 de febrero de 1981.
Concluye la Marcha por la Revolución de las Conciencias
11 de Noviembre de 2007. En este día concluyó
Entre los invitados estuvieron el Dip. Tomás Pliego, y el ex consejor del IFE, Jaime Cárdenas.
Pero todavía nos aguardaba una sorpresa,
Suscribirse a:
Entradas (Atom)