BOLETÍN DEMOCRACY NOW! EN ESPAÑOL

Miércoles, 25 de junio de 2008

La hora completa del programa de radio y televisión Democracy Now! -- “El Informe de Guerra y Paz” -- sale en inglés (texto, audio, y video) en www.democracynow.org. A continuación el noticiero “Los titulares de hoy” y la síntesis en español de la hora completa del programa. El audio y el texto se encuentran en www.democracynow.org/es

******************
Los Titulares de Hoy en español Baje el archivo audio en español (MP3)
El audio se encuentra disponible alrededor de las 5:00 pm (17:00), hora de NY

Las radios que quieren emitir el audio pueden descargarlo desde un link exclusivo para emisoras. Este servicio no tiene costo. Por favor, contáctenos para recibir esta información.

• Investigación: Departamento de Justicia rechaza a candidatos por ideología política
• Cámara de Representantes aplaza recorte en pagos de Medicare
• Lobby farmacéutico gastó suma récord de 168 millones de dólares en 2007
• Demócratas a favor de inmunidad captaron más donaciones de empresas de telecomunicaciones
• Mugabe rechaza llamados a postergar votación
• Israel cierra frontera de Gaza e inicia ataques
• Estados Unidos defiende boicot contra Palestina
• Siete estadounidenses mueren en atentados iraquíes
• Casa Blanca rechaza resolución de EPA ignorando correo electrónico
• Mueren cinco personas en tiroteo en planta de Kentucky
• Residentes de San Francisco proponen "Planta George W. Bush de Aguas Servidas"

Investigación: Departamento de Justicia rechaza a candidatos por ideología política

Se acusa al Departamento de Justicia de parcialidad y discriminación por motivos ideológicos en sus procedimientos de contratación de nuevos abogados en los últimos seis años. En un nuevo informe, el inspector general del Departamento de Justicia afirma que altos funcionarios rechazaron ilegalmente a numerosas candidatos competentes por considerarlos “liberales”. Los candidatos se presentaron en el marco de un programa de reclutamiento dirigido a captar egresados jóvenes de la carrera de Derecho. El cambio comenzó en 2002, durante el mandato del entonces Fiscal General John Ashcroft, y se habría intensificado durante el mandato de su sucesor, Alberto Gonzáles. Mensajes de correo electrónico demuestran que muchos candidatos fueron rechazados tomándose como fundamento el hecho de que sus solicitudes contenían “comentarios izquierdistas” o “términos típicos”, tales como justicia social y ambiental. La afiliación a grupos tales como la Sociedad Constitucional Americana (American Constitution Society), Greenpeace, o el Consejo de Acción para Investigaciones sobre Pobreza y Cuestiones Raciales (Poverty and Race Research Action Council) se consideraban puntos en contra, mientras que la afiliación a la derechista Sociedad Federalista (Federalist Society) se veía como un punto a favor del candidato. Las conclusiones preliminares del inspector general son los primeros resultados de una investigación en curso sobre la politización general del Departamento de Justicia.

Cámara de Representantes aplaza recorte en pagos de Medicare

En Capitol Hill, la Cámara de Representantes votó para aplazar un recorte en los pagos a médicos que atienden a pacientes de Medicare. El plan del gobierno de Bush de reducir los pagos en un 10% ha avivado los temores de muchos médicos, que optarán por dejar de atender totalmente a pacientes de Medicare. La medida pasará ahora al Senado, donde se espera que sea fuertemente debatida.

Lobby farmacéutico gastó suma récord de 168 millones de dólares en 2007

Nuevas cifras revelan otro año récord para las actividades de lobby de la industria farmacéutica en Capitol Hill. Según el Centro para la Integridad Pública, las compañías farmacéuticas y sus grupos comerciales gastaron una suma récord de 168 millones de dólares el año pasado, lo cual representa un aumento del 32% con respecto a 2006. Más del 90% del gasto fue realizado por cuarenta compañías y tres grupos comerciales. En la última década, la industria farmacéutica en su conjunto gastó mil millones de dólares en actividades de lobby ante el gobierno estadounidense.

Demócratas a favor de inmunidad captaron más donaciones de empresas de telecomunicaciones

Mientras tanto, un nuevo análisis muestra que los representantes demócratas que cambiaron su voto para apoyar la inmunidad a las empresas de telecomunicaciones en el proyecto de ley de FISA tratado la semana pasada, han recibido miles de dólares más en promedio de las empresas telefónicas que los demócratas que mantuvieron su voto contra la inmunidad. 94 demócratas que hasta el mes de marzo votaban en contra de la inmunidad cambiaron sus votos la semana pasada para apoyarla. Según el sitio MAPlight.org, estos demócratas han recibido en promedio ocho mil dólares en contribuciones de la industria de telecomunicaciones a lo largo de los últimos tres años. Los 116 demócratas que mantienen su oposición a la inmunidad recibieron cerca de cinco mil dólares en promedio.

Mugabe rechaza llamados a postergar votación

En Zimbabwe, el Presidente Robert Mugabe se enfrenta a presiones internacionales para que cancele la segunda vuelta de las elecciones, debido a las acusaciones de intimidación y el retiro del candidato opositor. En un discurso en un acto frente a sus partidarios, Mugabe dijo que seguiría adelante con los comicios del viernes.

El Presidente de Zimbabwe, Robert Mugabe, dijo: “Se está haciendo mucho alboroto por nada, absolutamente nada, seguiremos adelante con nuestras elecciones, el veredicto es nuestro, otros podrán decir lo que quieran pero las elecciones son nuestras, somos un Estado soberano y eso no se puede discutir”.

El líder de la oposición Morgan Tsvangirai ganó la primera vuelta de las elecciones en marzo, pero se retiró de la segunda vuelta afirmando que no podía pedirle a la gente que muriera por votarlo. Tsvangirai pidió asilo en la embajada holandesa en Harare al considerar que su vida corría peligro. El martes, el líder opositor afirmó que está dispuesto a no esconderse, pero reiteró su pedido de prorrogar las elecciones.

Morgan Tsvangirai dijo: “El gobierno puede hacer lo que quiera, pero no habrá elección porque yo, como opositor, no tendré parte alguna en esa elección, la gente no tendrá parte alguna en esa elección, porque es absurdo participar en una elección en esas condiciones. Es una competencia con un sólo candidato y por lo tanto sería auto engañarse pensar que se puede tener chance en una contienda de un sólo candidato.”

Tsvangirai y sus partidarios afirman que fuerzas leales a Mugabe han matado a docenas de personas y desplazado a miles en una campaña de intimidación. Mientras tanto, en Estados Unidos, Mugabe fue criticado por el reverendo Jesse Jackson, quien es referente en materia de derechos humanos. Jackson y Mugabe se conocen desde hace décadas, y colaboraron juntos en la campaña para derrocar el régimen del apartheid en Sudáfrica. En declaraciones a la cadena CNN, Jackson calificó a Mugabe de “herejía a la democracia”.

El reverendo Jackson dijo: “Bueno… fue un héroe. Ahora es como una herejía a la democracia. Es por eso que la Unión Africana y otros deben intensificar sus iniciativas en el plano diplomático; primero, para poder volver a llevar ayuda humanitaria a Zimbabwe. Segundo, para reinstaurar la prensa libre en Zimbabwe, para dialogar con ambos líderes a fin de alcanzar alguna forma de reconciliación. El retiro actual de la oposición es en realidad una forma de decir que no pueden actuar presionados por la violencia. Y el pueblo de Zimbabwe merece una democracia abierta, libre y justa. Y precisamos de alguna manera reconciliar estos dos extremos. No podemos permitir que el pueblo de Zimbabwe sufra en aislamiento”.

Israel cierra frontera de Gaza e inicia ataques

En Israel y los Territorios Ocupados, el gobierno israelita volvió a imponer las restricciones fronterizas en la Franja de Gaza que habían sido levemente flexibilizadas en el marco de una tregua con Hamas. Israel declara que volvió a imponer los cierres luego de sufrir un ataque con cohetes de militantes del grupo islámico Yihad. Los cohetes habrían sido disparados como respuesta a los dos militantes palestinos muertos en un atentado en Cisjordania donde no regía el cese al fuego. En una conferencia de donantes realizada en Berlín, el Primer Ministro palestino Salam Fayyad calificó al atentado israelita de “provocación”.

El Primer Ministro palestino Salam Fayyad dijo: “Me aparto un momento de lo que tenía escrito para decirles que en la madrugada de hoy se produjo otra incursión más en la ciudad de Nablus, que tuvo como saldo efectivo la muerte de dos personas. Este es un claro ejemplo del tipo de actividad que debe terminar, y que debe terminar inmediatamente y sin demora, si realmente queremos lograr nuestro objetivo de llevar la seguridad a nuestros pueblos”.

Funcionarios médicos palestinos afirman que Israel ha iniciado ataques en la Franja de Gaza a pesar del cese al fuego. Un agricultor palestino de 80 años recibió dos heridas de balas al poco tiempo de que se volvieran a imponer las restricciones fronterizas. En Gaza, el dirigente de Hamas Sami Abu Zuhri criticó las acciones israelitas, pero dijo que Hamas respetaría la tregua.

Sami Abu Zuhri dijo: “Hamas tiene muchos deseos de mantener el acuerdo de calma y por lo tanto quiere resolver mediante el diálogo cualquier problema que surja. Hamas está investigando lo que pasó con la Yihad Islámica y otras facciones a fin de garantizar que se mantenga el acuerdo de calma.”

Estados Unidos defiende boicot contra Palestina

Mientras tanto, en Berlín, los Estados Unidos enfrentan críticas por su negativa a respaldar el levantamiento del boicot internacional contra el gobierno palestino. La Secretaria de Estado Condoleezza Rice defendió la postura de Estados Unidos.

La Secretaria de Estado Condoleezza Rice dijo: “A mi buen amigo Amr Moussa le quiero decir que sólo quiero asegurarme de que entendamos bien que nadie estaría más feliz que yo de ver una reconciliación del pueblo palestino. Creo que sería muy bueno para el pueblo de Palestina. Pero esa reconciliación debe darse sobre la base de que observe mínimamente los acuerdos internacionales que los mismos palestinos han suscrito, porque no puede haber reconciliación para la paz si una contraparte no respeta el derecho de la otra a existir”.

Los Estados Unidos fueron acusados de hipocresía porque se niegan a exigirle también a Israel que respete los acuerdos internacionales o reconozca el derecho de Palestina a existir.

Siete estadounidenses mueren en atentados iraquíes

En Irak, al menos siete estadounidenses murieron en atentados en los últimos dos días. Temprano en el día de hoy, tres soldados y un intérprete estadounidenses murieron en Bagdad a causa de un atentado con bomba al costado de la carretera. El atentado se produjo al otro día de que diez personas, incluidos cuatro estadounidenses, murieran en un bombardeo en Sadr City. Al menos 25 integrantes de las fuerzas estadounidenses han muerto este mes. Mientras tanto, el martes al menos noventa iraquíes resultaron heridos al explotar una bomba en un café de Mosul.

Casa Blanca rechaza resolución de EPA ignorando correo electrónico

En noticias ambientales, el New York Times informa que la Casa Blanca se negó a aceptar la decisión de la Agencia de Protección Ambiental (EPA, por sus siglas en inglés) sobre contaminantes, simplemente ignorando el correo electrónico en el cual se le trasmitía la decisión. La decisión califica de contaminantes a los gases de efecto invernadero y determina que deben ser regulados y controlados. Funcionarios de la EPA afirman que la Casa Blanca les informó que no abriría el correo electrónico con la decisión. El documento era la respuesta oficial de la EPA a un fallo de la Corte Suprema que le ordenaba determinar si los gases de efecto invernadero podrían tener un efecto nocivo para el medio ambiente. La EPA prevé responder finalmente esta semana con una versión más leve que sólo considera los temas planteados acatando la orden de emitir una resolución.

Mueren cinco personas en tiroteo en planta de Kentucky

En Kentucky, un empleado de una planta de productos plásticos mató hoy a cuatro compañeros de trabajo, y luego se quitó la vida. Otros dos resultaron heridos en el tiroteo.

Residentes de San Francisco proponen “Planta George W. Bush de Aguas Servidas”

Y en San Francisco, un grupo de residentes propone un homenaje inusual para el Presidente Bush luego de que termine su mandato. Este grupo, que se autodenomina el Departamento Al Diablo con los Elogios Tibios (Department of Damned-With-Faint-Praise), planea pedir a los votantes que aprueben el cambio de nombre de una planta de tratamiento de aguas servidas que pasaría a denominarse “Planta George W. Bush de Aguas Servidas”. La propuesta sería presentada a votación en noviembre de este año.

******************

El resto de la hora de Democracy Now!

De preso político a Ministro de Gobierno: el legendario músico brasileño Gilberto Gil habla sobre su vida, su música y la brecha digital

Hace cuarenta años, el legendario músico brasileño Gilberto Gil era un preso político. Hoy es miembro del Gabinete de Ministros del gobierno brasileño. Cuando en 1968 las protestas sonaban furiosamente alrededor de todo el planeta, Gil estaba en pleno centro de una revolución cultural y política en Brasil conocida como Tropicalia. Este movimiento era considerado como una amenaza para la dictadura militar brasileña hasta tal punto que Gil fue encarcelado y luego forzado a exiliarse, momento a partir del cual se convertiría en uno de los músicos más aclamados del mundo, además de convertirse en portavoz del emergente movimiento de la conciencia negra en Brasil. Hoy en día, Gil sigue siendo uno de los artistas brasileños más reconocidos y también es el actual Ministro de Cultura de su país. Actualmente, está al frente de una forma distinta de revolución anti-sistema. En esta ocasión se trata de democratizar la distribución de los derechos de propiedad intelectual. Dedicamos el programa completo de hoy a una entrevista con Gilberto Gil, en la que hablaremos sobre su vida, su música, el movimiento de la conciencia negra y el futuro de Internet.

Escuche/Vea/Lea (inglés)

******************

"Los Podcast" de Democracy Now! en español:

Descarga automáticamente los titulares de Democracy Now! en español en tu computadora o reproductor portátil: http://www.democracynow.org/podcast-es.xml.

******************

Pasantías (Internships) con Democracy Now! en español:

Democracy Now! ofrece oportunidades en Nueva York y otros lugares para estudiantes con su programa de pasantìas (internships) en promociòn y difusiòn del programa y ediciòn de audio. Para màs infomaciòn, puedes escribirnos en spanish@democracynow.org .

********************

Trabajo voluntario con Democracy Now! en español

Ocasionalmente necesitamos apoyo de la gente que disfruta los servicios de Democracy Now! en español para llevar adelante ciertos proyectos. En la página http://www.democracynow.org/es/voluntario puedes llenar un formulario para avisarnos sobre tu interes. Para màs infomaciòn puedes escribirnos en spanish@democracynow.org.

********************

Nuevas emisoras transmitiendo Democracy Now! en español:

• TV Canal 27, en Albuquerque, New Mexico, emite los titulares de Democracy Now! en español, al mediodía, de martes a viernes.

• Radio Conciencia, "La Tuya", WCTI, 107.9 FM, en Immolakee, Florida, emite los titulares de Democracy Now! en español, a las 6:00 pm, de martes a viernes.

• Radio Reginas, 103.1 FM, en Villa Regina, Rio Negro, Argentina, emite El Resumen Semanal a las 4:00 pm, los sábados, y a las 7:00 am, los lunes.

• Mega Mix, 90.5 FM., en David, Panama, emite los titulares de Democracy Now! en español, a las 8:00 am, de martes a viernes.

Nuevas emisoras de radio o TV transmitiendo la hora completa de Democracy Now! en inglés

• WMCB, 107.9 FM, en Greenfield, Massachusetts, emite Democracy Now! al mediodía, de lunes a viernes.

• Boxford Cable Access (BCATV), Comcast canal 10 / Verizon canal 45, en Boxford, Massachusetts, emite Democracy Now! a las 8:00 am y a las 10:30 pm, de lunes a viernes.

******************

Información de Democracy Now!

Democracy Now! en español (“Los Titulares de Hoy”) se emite por más de 185 emisoras de radio en Estados Unidos, Canadá, América Latina, España, y Australia. La hora completa en inglés se emite en más de 500 emisoras de radio y TV en Estados Unidos, y otros países. Las emisoras incluyen Pacifica, NPR, emisoras de radios comunitarias y universitarias; estaciones de TV de “public access” y de PBS, por satélite (DISH network: Free Speech TV canal 9415 y Link TV canal 9410; DIRECTV: Link TV canal 375); en el Servicio Europeo de la Red Mundial de Radio y en el Servicio de la Asociación Comunitaria de Transmisión Australiana; como "podcast", se baja automáticamente a tu computadora o aparato de audio portátil (en inglés o español); y sale en vivo (en inglés) de lunes a viernes a las 8:00am hora de Nueva York en www.democracynow.org y la pàgina en español se encuentra en www.democracynow.org/es.

Ayúdanos a difundir DN! y comparte estas noticias con tus colegas, amigos, amigas y familia. Avísales que pueden suscribirse a este Boletín gratuitamente con un mensaje en blanco a: boletin-sub@list.democracynow.org

Puedes cancelar tu suscripción con un mensaje en blanco a: boletin-unsub@list.democracynow.org

Si no hay ninguna radio en tu comunidad que emite Democracy Now! en español, por favor anímalas a que lo emitan. El servicio se ofrece gratuitamente.

Democracy Now! en español
New York, NY Estados Unidos
Tel. +1-212-431-9090 ext. 827

Cualquier duda o comentario, escribe a: spanish@democracynow.org

12vo Día Debate Nacional Energetico

span style="font-weight: bold;font-size:130%;" >VIDEO 6

Ernesto Marcos Giocoman



http://tu.tv/videos/ernesto-marcos-giocoman



VIDEO 7

Alejandro Hernandez Delgado



http://tu.tv/videos/alejandro-hernandez-delgado



VIDEO 8

Alejandro Werner Wainfeld



http://tu.tv/videos/alejandro-werner-wainfeld


VIDEO 9

Debate entre Ponentes



http://tu.tv/videos/debate-entre-los-ponentes



VIDEO 10

Preguntas de Legisladores a Ponentes



http://www.tu.tv/videos/cuestionamientos-de-legisladores


VIDEO 11

Respuesta de Ponentes a preguntas de Legisladores







VIDEO 12

Cierre de Debate por Legisladores




http://tu.tv/videos/cierre-por-legisladores

Debate UNAM

SUBINVERSIÓN ECONÓMICA, PRINCIPAL PROBLEMA DE PEMEX

* El especialista del IIEc de la UNAM, Fabio Barbosa Cano, dijo que se tienen ubicadas 75 áreas aprobadas, pero el programa de exploración está retrasado
* La disminución acelerada de reservas de Cantarell se cifra en la pérdida de nueve mil millones de dólares en este año, afirmó José Padilla Sánchez, de la FI
* La UNAM y el IPN son las únicas instituciones formadoras de especialistas en la materia y requieren mayor presupuesto, dijo Javier Arellano, también de Ingeniería
* El profesor de la FI, Fernando Samaniego Verduzco, mencionó que la recuperación óptima de los yacimientos en México es un área en la que se desperdicia el recurso



El problema de Pemex no es geológico ni de ingeniería petrolera, sino de subinversión económica, porque existen numerosos sitios explorados pero no se pueden desarrollar por esa limitante, aseguró el especialista del Instituto de Investigaciones Económicas (IIEc) de la UNAM, Fabio Barbosa Cano.



En la mesa Exploración y Explotación en Materia Petrolera I, del Debate Universitario sobre la Reforma Energética, agregó que se tienen ubicadas 75 áreas aprobadas, pero el programa para su exploración está retrasado por la escasa o nula asignación de recursos.



Ante esta situación, lanzó un llamado, para que se aseguren mayores presupuestos para impulsar la investigación y desarrollar proyectos.



Asimismo, Ricardo José Padilla y Sánchez, jefe de la División de Ingeniería en Ciencias de la Tierra de la Facultad de Ingeniería (FI), aseguró que la situación apremiante en Petróleos Mexicanos se cifra, por ejemplo, en que a finales de este año el yacimiento de Cantarell, que genera la mitad de la producción nacional, tendrá una baja del 16 por ciento.



Esa situación representa una pérdida de más de nueve mil millones de dólares o probablemente más a finales de este año. El crudo en esta zona, genera un millón 496 mil barriles diarios, detalló.



Otra de las preocupaciones por la que se propuso apresuradamente la reforma energética son las reservas. Se ha dicho que en Cantarell existen reservas probadas para 9.3 años, pero, en el libro de reservas de hidrocarburos publicado el 21 de marzo de este año por Pemex, se estipula que éstas se cuantifican al ritmo de la explotación, lo que significa que solamente alcanzan para 6.8 años.



Ello explica la realización de nuevas exploraciones en zonas como Chicontepec. Aunque se invierta en exploración, no significa que se refleje en producción, apuntó.



En su momento, el académico de la FI, Javier Arellano Gil, destacó que las instituciones públicas en México, como la UNAM y el Politécnico, son las únicas que cuentan con el personal académico e infraestructura para formar recursos humanos que puedan realizar “excelentes trabajos de exploración y producción petrolera”; por tanto, urgió a que a estas áreas se asignen mayores recursos.



El especialista recordó que durante años, las exportaciones del crudo han significado la principal fuente de recursos para las finanzas públicas. Además, detalló que, próximamente, la caída en la producción del petróleo, asociada a la declinación del yacimiento de Cantarell, afectará no sólo las ventas al exterior, sino a los propios ingresos.



Es importante, agregó, incrementar la exploración petrolera, pues reiteró que el 92 por ciento de la producción proviene de campos en “franca” declinación.





Por su parte, el profesor de la FI, Fernando Samaniego Verduzco, mencionó que la recuperación de recursos petrolíferos es del 36 por ciento.



Esta rama de la industria petrolera, la ingeniería de yacimientos, se dedica a los fluidos a través de medios porosos, que se encuentran en los yacimientos de aceite y gas en el país, explicó.



Este mecanismo de producción, es una gran oportunidad para incrementar la recuperación de aceite y separar los gases y demás elementos, pero es costoso, concluyó.



La mesa se desarrolló en auditorio Alfonso García Robles del Centro Cultural Universitario Tlatelolco, donde moderó Ignacio Antonio Salazar Arroyo, director de la Escuela Nacional de Artes Plásticas, y como relator, estuvo Luca Ferrari Pedraglio, director del Centro de Geociencias.

Debate UNAM tercer dìa

25.Junio.2008 Debate Universitario sobre la Reforma Energèica. Mesa Exploración y explotación en materia petrolera. Participantes: Fernando Samariego, Ricardo Padilla, Fabio Barbosa y Javier Arellano. Moderador: Ignacio A. Salazar. Relator: Luca Ferrari P.

Cobertura AMLO TV

Soberania Popular
Resiste Acapulco

Pide Alejandro Encinas no anular elección del PRD

Ciudad de México, 25 de Junio.- Alejandro Encinas pidió a la Comisión Nacional de Garantías del PRD “no caer en la tentación de la nulidad de la elección” del pasado 16 de marzo para presidente nacional y secretario general del partido.

“Sería lamentable, porque sería un triunfo de los defraudadores, la nulidad de la elección recompensaría de mala manera a quienes han hecho todo lo posible no sólo por no reconocer sino por el daño a la vida democrática de los procesos electorales del PRD”, subrayó.

Ante la posibilidad de que dicha comisión concluya la calificación de los comicios, cuyo resultado ha mantenido al perredismo en la incertidumbre durante más de tres meses, el candidato de Izquierda Unida confió en que obtendrá el triunfo.

Comentó que se aclararía quiénes incurrieron en prácticas indebidas, “espero que la comisión esté a la altura de su responsabilidad”.

Encinas Rodríguez llamó a su adversario de Nueva Izquierda, Jesús Ortega, a reconocer su derrota si el triunfo no lo favorece.

“Yo me voy allanar a los resultados que emita la Comisión de Garantías y espero que él -Ortega- los asuma plenamente también”, señaló.

Por otro lado informó que mientras la comisión resuelve el resultado de la elección del PRD él promoverá la consulta nacional sobre reforma energética, tanto la que organiza el gobierno capitalino como la del movimiento que encabeza Andrés Manuel López obrador.

NOTIMEX

Organizaciones civiles anuncian protestas contra reformas calderonistas

El próximo 27 de junio iniciarán movilizaciones masivas en diferentes puntos del país tales como el cierre de puentes fronterizos y el paso libre de vehículos el algunas casetas.

Laura Gómez

México, DF. Más de 200 organizaciones civiles, sociales, sindicales, políticas, indígenas y defensoras de derechos humanos conformaron un frente común para luchar contra la abrogación de la ley del ISSSTE, la defensa del petróleo, en contra de la reforma laboral y a favor de la consulta nacional que realizará la administración capitalina el 27 de julio.

En conferencia de prensa, donde se sumó la Secretaría del Trabajo y Fomento al Trabajo, encabezada por Benito Mirón Lince, anunciaron que entre las primeras acciones de resistencia que llevarán a cabo será una movilización masiva en el Distrito Federal, Chihuahua, Tamaulipas, Baja California y Chiapas; el cierre de puentes fronterizos, y el paso libre de vehículos en algunas de las casetas de cuota del país, el próximo viernes 27 de junio.

Asimismo acordaron mantener de forma permanente el plantón frente a las instalaciones del ISSSTE, encabezado por la Sección 22 de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación, que mantiene 16 contingentes con alrededor de 400 a 500 personas.

“Para el gobierno y sus personeros, la lucha de los trabajadores no tiene razón de ser. Por ello unimos fuerzas para dar una lucha unidos sobre todo en la defensa del petróleo, por lo que acordamos con el movimiento encabezado por Claudia Sheinbaum unir esfuerzos y promover el voto el próximo 27 de julio, donde nos convertiremos en observadores”, señalaron Ezequiel Rosales, Rafael Rojas, José Manuel Pérez y Lázaro García, entre otros.

Mencionaron que para el 1 de septiembre este frente común, conformado en el sexto diálogo nacional, tienen previsto llevar a cabo un paro nacional contra las reformas estructurales impulsadas por la Presidencia de la República, aunque en caso de que las Cámaras de Diputados y Senadores las declaren válidas, “tomaremos las medidas previas para echarlas por tierra”, pues representan el debacle de la clase trabajadora y la pérdida de un mayor número de empleos.

Por ello, el secretario del Trabajo llamó al Ejecutivo federal a que “le piense bien porque de aprobar la reforma energética se pondrá en riesgo la estabilidad del país. Deben oír la voz de la gente, porque una cosa es la participación y otra la definición de la opinión de los ciudadanos, a lo cual debe mostrar sensibilidad y respeto”.

Mencionó que se están organizando para la construcción de una gran huelga política nacional, cuya fecha aún está en definición, para detener la política antipopular desnacionalizadora y antidemocrática del gobierno usurpador.

El encarecimiento de los alimentos minó el poder adquisitivo de los más pobres

■ Es un problema muy preocupante, coinciden ministros de Finanzas

Roberto González Amador (Enviado)

Cancún, QR, 24 de junio. El alza en el costo de los alimentos, que comenzó a reducir el poder de compra de la población más pobre del continente, se ha convertido en un problema “particularmente preocupante”, se concluyó en un foro que reunió aquí a ministros de finanzas y los principales dirigentes de organismos financieros internacionales, que sentó las bases para crear un mecanismo permanente de diálogo y cooperación hemisférica. El encuentro avanzó también en una iniciativa para buscar “una integración energética” de Canadá a Argentina.

La crisis derivada del mayor precio en los alimentos debe ser enfrentada con políticas nacionales que incrementen la productividad de los sistemas agrícolas, resumió el secretario mexicano de Hacienda, Agustín Carstens, quien convocó al foro. El comunicado final pide también a organismos como el Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Mundial (BM) y el Interamericano de Desarrollo (BID), cuyos dirigentes acudieron a esta cita, “poner a disposición de los países instrumentos y programas que contribuyan a mitigar los efectos del incremento de precios”.

El Banco Mundial presentó aquí cifras sobre el efecto que está teniendo en la región el mayor costo de la comida. Entre marzo de 2006 y el mismo mes de este año el precio promedio de los alimentos se elevó 82 por ciento en los mercados internacionales. En ese periodo, el valor del trigo subió 152 por ciento; el del maíz 122 por ciento, mientras el de algunas exportaciones latinoamericanas se ha revaluado en menor medida: la carne ha subido 20 por ciento y los plátanos 24 por ciento.

Robert Zoellick, presidente del BM, anunció que el organismo busca nuevas fuentes de financiamiento para ayudar a países afectados por el precio de la comida, adicional al fondo de mil 200 millones de dólares acordado en abril pasado en Washington.

“El aumento del precio de los alimentos ha minado el poder adquisitivo de la población pobre, en particular la que vive en zonas rurales y en situación de pobreza. De hecho, las personas pobres son hoy más pobres”, aseguró el Banco Mundial.

“Sí hubo preocupación de los ministros por el alza en los alimentos”, resumió el secretario Carstens en una conferencia de prensa al término de los trabajos, que estuvieron cerrados a la prensa.

Se llegó a la conclusión, dijo, de que los mecanismos de transferencia de recursos públicos a la población más pobre –como el mexicano Oportunidades– son adecuados a corto plazo para enfrentar problemas como el mayor precio de los alimentos. A largo plazo, aseveró, lo importante es mejorar la productividad en el campo y fomentar una mayor producción de alimentos.

Exigen expertos a Calderón no engañar con iniciativa petrolera

■ Abre la puerta a injerencia de trasnacionales, advierten en Tlatelolco

■ Lamentable, que se pliegue tan dócilmente a los intereses de EU, dicen

Patricia Muñoz Ríos





Ampliar la imagen Debate sobre la iniciativa petrolera en el Centro Cultural Universitario de Tlatelolco Debate sobre la iniciativa petrolera en el Centro Cultural Universitario de Tlatelolco Foto: Yazmín Ortega Cortés

La reforma de Pemex que propone el presidente Felipe Calderón abre la puerta para que las “trasnacionales tengan injerencia directa en el manejo de la política petrolera del país, en la producción y en los campos petrolíferos”, advirtieron catedráticos e investigadores de la UNAM.

En el segundo día del debate que organizó la máxima casa de estudios del país, sostuvieron que la iniciativa reduciría a México al papel de “anfitrión” de los inversionistas extranjeros y “recepcionista” de los productores de gas de todo el mundo.

Asimismo, llamaron al gobierno a “no engañar” y reconocer que tras la iniciativa se esconden los intereses depredatorios de las trasnacionales, que “van por todo”, y señalaron que sería irresponsable dejar a las empresas privadas el manejo de la renta o de la riqueza petrolera.

Y mientras el debate continúa, Pemex sigue siendo la “caja chica” del gobierno federal; no hay entrega de cuentas sobre el destino de los excedentes petroleros y la corrupción permea tanto en el sindicato de la paraestatal como en la misma empresa, según apuntaron.

En las mesas que se llevaron a cabo en el Centro Cultural Universitario de Tlatelolco, Víctor Flores Olea, miembro del Centro de Investigaciones Interdisciplinarias en Ciencias y Humanidades de la UNAM, indicó que “resulta lamentable que la iniciativa de reforma petrolera de Calderón se pliegue tan dócilmente a las urgencias y necesidades de Estados Unidos”.

El ex diplomático y encargado del programa universitario El mercado en el siglo XXI dijo que si se impusiera esta iniciativa tal como está, “el futuro del país será funesto”. Asimismo, consideró una irresponsabilidad trasladar a las empresas privadas el manejo de la renta o de la riqueza petrolera; indicó que Pemex sigue siendo la “caja chica” del gobierno, e incluso no se han entregado cuentas sobre los excedentes petroleros y existe la impresión de que no han servido para mitigar las carencias del país.

A su vez, la doctora Rosío Vargas, de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, alertó que el Acuerdo de Seguridad para América del Norte (ASPAN) advertía que la apertura del sector al capital privado es una exigencia de las grandes corporaciones del petróleo y del gas.

Dijo que con esta iniciativa, “la posibilidad real de que las trasnacionales tengan injerencia directa en el manejo de la política petrolera, en la producción y en los campos petrolíferos es absoluta y total”.

El discurso oficial pretende hacernos creer que se quiere resolver el problema de producción en México, pero si se analiza con cuidado, el objetivo de la reforma es una “visión depredadora de los países industrializados, que no ven los límites geopolíticos”.

El catedrático Jacinto Viqueira Landa, de la Facultad de Ingeniería, planteó que la propuesta del gobierno panista “está motivada más por preocupaciones económicas y fiscales que por cuestiones energéticas y ambientales”, en tanto que el doctor Mariano Bauer Ephrussi, del Instituto de Física de la UNAM e investigador del Instituto Mexicano del Petróleo, señaló que “en el país no existe una política energética, nunca ha existido”.

Rafael Loyola, del Instituto de Investigaciones Sociales de la UNAM, habló de la corrupción en que está inmersa la paraestatal; la iniciativa alude a este problema, pero no plantea un mejor modelo de regulación a la misma, dijo. Hizo ver que, además, el proyecto se encamina a limitar la participación del Estado en la actividad petrolera.

En la mesa Política energética de México, el director de la Facultad de Economía, Roberto Escalante, destacó que mientras Pemex siga siendo parte del presupuesto, no podrá contribuir al desarrollo nacional. Propuso que la paraestatal tenga autonomía de gestión, con una reforma que transparente las operaciones financieras y ataque la corrupción de que ha sido objeto, y ello se acompañe de una transformación sindical que no cancele los derechos de los trabajadores.

El consenso entre los catedráticos e investigadores es que la reforma energética podría propiciar el agotamiento apresurado de las cuencas maduras del país y que la reforma es necesaria, pero “no conforme al proyecto presentado por el gobierno”.

El PRI-AN evito la nueva Ley de Medios

JAVIER SOLORZANO ENTREVISTA CON CARLOS SOTELO SENADOR DEL PRD, PRESIDENTE DE LA COMISIÓN DE RADIO, TELEVISIÓN Y CINEMATOGRAFÍA.

EL PAN Y EL PRI EVITARON QUE EN EL PERIODO EXTRAORDINARIO DE SESIONES, SE DISCUTIERA LAS REFORMAS A LA LEY DE RADIO Y TELEVISIÓN, QUE ESTÁN RELACIONADAS CON LA REFORMA ELECTORAL.

Dale click al simblolo de PLAY para escuchar

Urge que el gobierno reoriente la distribución de la renta petrolera

■ Necesario destinar los recursos al campo y la industria, no al gasto corrriente: especialistas

■ Se pretende aumentar la producción de crudo ante la incapacidad de incrementar exportaciones agrícolas, señalan en foro

■ La inversión en la infraestructura de Pemex no se debe descuidar

Roberto Garduño y Enrique Méndez

La renta petrolera en México y sus repercusiones en el gasto público fue objeto de criticas y análisis conceptual por los especialistas, académicos y un representante del gobierno federal, quienes abordaron la urgente necesidad de modificar los criterios que aplican los recursos al gasto corriente y dirigirlos a sectores productivos como el campo y la manufactura.

Al continuar el foro sobre el futuro del sector energético nacional en el Senado, se avizoraron riesgos para la industria petrolera por su naturaleza no renovable. A contracorriente, el representante gubernamental, Alejandro Werner, defendió el proyecto reformista, porque en ninguno de sus postulados se plantea compartir la renta petrolera con empresas privadas.

“El hecho de que la renta sea volátil indica, en elemental lógica económica, que en la medida de lo posible no debemos emplearle para fondear gastos corrientes que van a generar presiones permanentes en el presupuesto. Debemos ser extremamente cautos al asignar en los presupuestos los ingresos esperados por este concepto, ya que corremos el riesgo de que esas expectativas de ingreso no se materialicen, eventualidad que no sólo frustraría expectativas, sino que podría generar ajustes importantes en el gasto público”.

El trasfondo

Para el doctor Arturo Huerta, la iniciativa de reforma energética no obedece a la necesidad real de desarrollar el sector, pues el gobierno tiene urgencia de que se aprueben las reformas para traer capitales y así encarar momentáneamente las presiones sobre el déficit externo y las finanzas del sector público.

Con dicha entrada de capitales, dijo, pretende potenciar a la industria petrolera para sobrexplotar los yacimientos y aumentar la producción y exportación de petróleo, y con ello evitar que el déficit externo se dispare ante la incapacidad de incrementar exportaciones agrícolas y de manufacturas de mayor valor agregado nacional como para avanzar en la sustitución de importaciones.

“La extranjerización creciente no se ha traducido en mayor desarrollo industrial y agrícola ni en aumento a la generación de empleo productivo, ni en menores presiones sobre el sector externo ni menor desigualdad.

“Las leyes deben modificarse no para beneficiar al gran capital, sino para fortalecer el manejo soberano del Estado en la conducción de la actividad económica, para responder a los reclamos nacionales de crecimiento económico sostenido de pleno empleo y mejores niveles de vida”, indicó.

Rolando Cordera Campos, profesor de la Facultad de Economía de la Universidad Nacional Autónoma de México y colaborador de este diario, señaló que la cuestión petrolera debe inscribirse en un contexto más amplio de corte temporal y estructural, porque de otra suerte se corre el riesgo de “extraer conclusiones de política restringida a la realidad financiera o productiva de Pemex, o de caer en una especie de codificación de la renta petrolera atribuyéndole virtudes que no tiene”.

El académico propuso una transición energética por el comportamiento de los precios del petróleo, definida como vital por las propias proyecciones del cambio climático.

Propuso maximizar la explotación y transformación del petróleo en el mediano y en el largo plazos para no quedar suspendidos y sin luz en la transición, así como usar los excedentes para ampliar la capacidad de reproducción del sistema económico en su conjunto.

“Hablamos aquí apenas de un punto de partida. El debate convocado por el Congreso no podrá darse por concluido, salvo que se le entienda como la antesala de una jornada de estudios y discusión a fondo sobre el futuro energético nacional... la renta petrolera pertenece a la nación y debe ser administrada por el Estado. La renta no es de Pemex, pero debe usarse en parte, según las prioridades nacionales, para su conservación, mantenimiento y expansión”.

Fue el ingeniero Rogelio Gasca Neri quien asumió que el tema a debate tiene implicaciones políticas, ideológicas y hasta de actos de fe, pues “el futuro de la renta petrolera no se ve bien. Por más que se aumenten los precios internos de los hidrocarburos, lo que en su caso dispararía la inflación, bajará la renta petrolera con la producción y la exportación de petróleo. Como los recursos de exportación petrolera ya están integrados en el gasto del sector público, los problemas de ingresos y gasto empezarán a sentirse antes de 2012”.

Con objeto de establecer el concepto de la renta petrolera, la maestra Ifigenia Martínez ubicó el problema en gastar esos fondos como si se tratara de cualquier recurso o producto.

“Primero, el petróleo es un bien que es propiedad de la nación, no del gobierno federal y, segundo, porque además es un bien prescriptible y no renovable. El petróleo no es lo que está en el subsuelo, sólo forma parte de éste, y cuando lo consumimos sin reinvertirlo estamos empobreciendo al país, que es lo que han hecho durante estos años recientes. La recaudación proveniente de la venta de crudo no proviene de un derecho fiscal, aunque así se llame, es un ingreso de capital por venta de patrimonio”.

El doctor Alejandro Reynoso se pronunció por encontrar fórmulas para expandir la renta petrolera y distribuirla, buscando al mismo tiempo que con ello se establezcan los incentivos para hacer que estas actividades sean competitivas y modernas. Entre esas fórmulas trajo a colación la “bondad” de la propuesta de Felipe Calderón para hacer partícipes a los trabajadores en el proceso de inversión en la paraestatal.

También, Ernesto Marcos Giacoman atribuyó al uso ligero y falaz de la renta petrolera el debate en torno a la misma. No obstante. apuntó, desde su óptica, los riesgos que actualmente la implican:

“La renta petrolera será mayor mientras menores sean los costos totales de producción del petróleo. Y se reducirá la renta en perjuicio del Estado cuando ese valor excedente se dilapida por ineficiencias inaceptables o por prebendas en favor de grupos de interés que participan en las operaciones de la industria del ramo”.

Con Vicente Fox los excedentes petroleros fueron dilapidados en la elevada nómina

■ El gobierno ejerció un gasto muy alto como para que lo aguante la economía: Gasca Neri

■ Los fondos se destinaron a educación, salud, desarrollo social y combate a la pobreza, dice Werner

Enrique Méndez y Roberto Garduño

Los ingresos adicionales que por los altos precios del petróleo se obtuvieron en el sexenio de Vicente Fox se destinaron prácticamente al gasto corriente, debido a que el costo de la nónima del sector público se incrementó en 50 por ciento, aseguró ayer el ex director de la Comisión Federal de Electricidad (CFE) Rogelio Gasca Neri.

En el doceavo foro de discusión de las iniciativas de reforma a Petróleos Mexicanos (Pemex), que se realiza en la Cámara de Senadores, refirió que el número de empleados aumentó entre 30 y 35 por ciento. “El gobierno ejerció un gasto muy alto como para que lo aguante la economía. El gasto público es demasiado alto para la capacidad de generación de recursos del país”.

Ante ello, planteó reducir el gasto. “Debemos ser más austeros, eliminar los subsidios a las gasolinas… porque de lo contrario nos estamos condenando a aumentar nuevamente la deuda, el déficit y a caer en una nueva crisis financiera que agravará las cosas en el futuro”, señaló.

Este martes, al revisarse el tema Destino de la renta petrolera de México, los senadores y diputados de Acción Nacional defendieron que las iniciativas del presidente Felipe Calderón no buscan compartir con particulares los beneficios de la extracción y venta de hidrocarburos, pero legisladores de oposición, así como investigadores, resaltaron que precisamente la propuesta enviada al Senado no explica el destino de esos recursos.

Durante el debate, y luego de que el senador panista Fernando Elizondo Barragán aseguró que “la renta petrolera no es parte del objeto de las iniciativas” de Calderón, Rolando Cordera Campos, profesor emérito de la Facultad de Economía de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), resaltó que el destino de esos fondos no está en el proyecto calderonista “pues está muy mal la iniciativa del Presidente”.

Porque, resaltó, el punto de arranque de una discusión sobre la energía y sobre Pemex debe ser ése. “Estamos, como lo dijo muy bien Rogelio Gasca, ante un declive tendencial en la riqueza fundamental (petrolera) y debemos ver qué hacemos con lo que tenemos, para evitar dilapidarla”. Hay que contabilizar la renta, agregó, y seguirle la pista.

Sólo un “estereotipo”

Luego de que Gasca Neri cuestionó el uso de los excedentes petroleros en el sexenio pasado, en el que Elizondo Barragán fue secretario de Energía, éste afirmó que se ha manejado “como un estereotipo que se repite y se repite, y se vuelve una verdad, que los recursos del petróleo se han dilapidado porque se han ido a gasto corriente. Habrá que repensarlo, porque lo invertimos en educación, salud, desarrollo social y combate a la pobreza”.

El subsecretario de Hacienda, Alejandro Werner, sostuvo que hay “una preconcepción de que la renta petrolera le pertenece a Pemex”, y luego enlistó con cifras y programas el monto de los excedentes petroleros ejercidos durante 2007.

La maestra Ifigenia Martínez, ex directora de la Facultad de Economía de la UNAM, aseguró que la intención de explorar y explotar yacimientos en aguas profundas, como ha planteado el Ejecutivo, se enmarca en el mismo esquema de dar preferencia a sólo esas dos fases de la industria petrolera, que son las de mayor lucro “y responden a la demanda y compromisos con Estados Unidos”.

Resaltó en específico las modificaciones planteadas a la Ley de Derechos, enviada a la Cámara de Diputados, ya que sólo buscan transferir todos los recursos de Petróleos Mexicanos a la Secretaría de Hacienda, y no en beneficio de la paraestatal.

Asimismo, en respuesta a las declaraciones de Elizondo, el diputado del Partido del Trabajo Joaquín Vela destacó que las iniciativas presidenciales no presentan una alternativa de inversión de la renta petrolera.

“Y los recursos, que no sabemos adónde van, ahora sí sabemos adónde se quiere entregarlos: se irán como ganancia a algunas empresas extranjeras que participarán de este redituable negocio del petróleo”, afirmó.

El diputado panista Juan José Rodríguez Prats aseguró que la reforma pretende que no se entregue la renta petrolera a extranjeros, y afirmó que desde 1973 a la fecha “dos principios rigen la política energética: sacar el petróleo a la mayor prisa y venderlo a cualquier precio”.

Después de esas declaraciones, Rolando Cordera respondió: “si la política energética es la que ha descrito el diputado Rodríguez Prats, de sacar todo el petróleo cuanto antes y venderlo, si esa es la política, hay que cambiarla cuanto antes, porque es suicida”.

Además, Gasca Neri resaltó el hecho de que los yacimientos petrolíferos “no son infinitos, no es como sacar agua del mar y maximizar la producción a lo que dé”.

En el caso de Cantarell, dijo, las reservas son de aproximadamente 8 mil millones de barriles, de un total de 16 mil que, explicó, tenía ese yacimiento. Lo que quede de éste, abundó, depende del ritmo al que se quiera extraer y, dijo, las iniciativas de Calderón no resolverán la caída de la producción que se vive ahí, sino sólo podrán “sustituir en algo la renta petrolera”.

Opositores de la reforma califican de confiscatorio el régimen fiscal de Pemex

jenaro villamil

* Ifigenia Martínez, Arturo Huerta y Cordera coinciden: las iniciativas no plantean una esquema de planificación de la industria

México, D.F., 24 de junio (apro).- El subsecretario de Hacienda, Alejandro Werner, defendió el esquema fiscal de Petróleos Mexicanos (Pemex) y la apertura de los sectores de petroquímica y refinación, así como la emisión de “bonos ciudadanos”, mientras que Ifigenia Martínez, Rolando Cordera y Arturo Huerta González lo consideraron “confiscatorio” y criticaron las iniciativas presidenciales por no plantear un esquema de planificación de la industria.

En el duodécimo debate sobre la reforma energética que realiza el Senado de la República, salieron a relucir cifras dramáticas sobre el descenso de la producción petrolera –una caída de 312 mil barriles diarios, equivalentes a un año de presupuesto del programa Oportunidades-, así como el tema de la extracción en aguas profundas que, según Rogelio Gasca Neri, exdirector de la Compañía Federal de Electricidad, no generará la producción requerida para compensar la declinación petrolera del pozo Cantarell y, al contrario, puede generar pérdidas por más de 500 mil dólares.

Uno de los puntos fundamentales del debate fue la necesidad de una reforma fiscal que le permita a Pemex reinvertir. Sin embargo, se caracterizó por las diferencias entre los ponentes sobre la apertura a la inversión privada en áreas de petroquímica y refinación “que no generan renta petrolera”, según cuatro de los ocho participantes.

El primer especialista, el economista Arturo Huerta González, advirtió que las iniciativas del presidente Felipe Calderón, lejos de resolver los problemas en el sector “los empeorará”, ya que “las empresas que se establezcan ahí no permitirán que se les grave por arriba de los estándares internacionales”.

“Si bien la renta petrolera es de la nación y no de Pemex, esta industria presenta un carácter estratégico fundamental, por lo que debería replantearse el régimen fiscal al cual está sujeto, a fin de liberarle recursos para potenciar su desarrollo”, afirmó Huerta.

Criticó también la propuesta de los “bonos ciudadanos” porque son los precursores de la bursatilización futura de Pemex y “el grueso de las ganancias de dichos recursos se quedan en poder de las instituciones financieras”.

El segundo participante fue el economista Rolando Cordera, integrante de la Junta de Gobierno de la UNAM. De entrada, criticó que se haya destinado la renta petrolera al gasto corriente, y subrayó que se ha postergado “una reforma fiscal a fondo gracias a la renta petrolera, sin hacernos cargo del desperdicio que supone sobreexplotar un recurso extraordinario que debió haberse invertido en ampliar nuestra capacidad productiva”.

Cordera reiteró que la renta petrolera no le pertenece a Pemex ni al gobierno, sino a la nación; y criticó que la elevada renta generada por la industria de hidrocarburos no ha sido parte de una estrategia de modernización y desarrollo económico.

“O se usa para expandir nuestras capacidades productivas generales y cruzar con éxito la transición energética o nos resignaremos a ser por un rato más un país buscadores de renta que la privatización sólo exacerbará”, afirmó Cordera, integrante del Comité de Intelectuales en Defensa del Petróleo, que se ha opuesto a las iniciativas de Calderón.

Rogelio Gasca Neri, actual consultor de diversas empresas en áreas de energía, infraestructura, transporte y finanzas, abogó por la apertura privada en el sector, pero orientada a la extracción en aguas someras y en tierra; y no en las aguas profundas.

Su presentación fue profusa en cifras alarmantes que acreditaban un panorama pesimista. “A mayo de 2008, la producción de Cantarell ha caído 1.13 millones de barriles de petróleo crudo diarios, y el precio de venta del crudo maya, fue de 101.22 dólares por barril, lo que significa una caída de 42 mil millones de dólares”, calculó Gasca Neri.

También advirtió que para el 2015 Pemex será importador abiertamente de petróleo crudo y que todo indica que para 2012 la producción de la paraestatal será inferior a los 2.2 millones de barriles, por tanto, “el futuro de la renta petrolera no se ve bien”.

Ifigenia vs Werner

Le correspondió a la maestra Ifigenia Martínez, reconocida por varios de los presentes como formadora de generaciones de economistas, puntualizar en las definiciones sobre la renta petrolera, que claramente se contrapusieron a la del subsecretario de Hacienda, Alejandro Werner.

“Los economistas hemos denominado renta petrolera, al ingreso por la venta de un recurso no renovable, cuyo precio se fija en el mercado mundial, independientemente de su costo de producción”, afirmó la exdirectora de la Facultad de Economía de la UNAM.

La renta petrolera “debe reinvertirse en la ampliación de la capacidad productiva del sector y del país, para transformar así, el beneficio obtenido de un recurso no renovable, propiedad de todos, en un capital productivo, generando permanentemente bienes, ingreso y empleo”, sintetizó Martínez.

La exfundadora de la Corriente Democrática del PRI subrayó que desde 1982, con la llegada de los tecnócratas a los cargos claves de la conducción política y económica, se agudizó la crisis en Pemex.

“El desastre en el manejo de operación de Pemex se ha minimizado y disfrazado debido a la ausencia de un sistema de planeación nacional”, denunció Ifigenia Martínez, quien acusó a la Secretaría de Hacienda de haber aumentado “inmoderadamente” la carga fiscal de Pemex. “Se desvía la renta petrolera para pagar la deuda externa”, advirtió.

Al mismo tiempo, rechazó que la renta petrolera tenga alguna relación con el recurso fiscal denominado “derechos”, término engañoso, ya que el petróleo es un bien propiedad de la nación y no del gobierno federal, además de ser no renovable.

En clara contraposición, el subsecretario de Hacienda, Alejandro Werner, defendió la reforma fiscal de 2005 y 2007, y su impacto positivo en Pemex. Además, defendió las iniciativas del presidente Calderón, así como la emisión de “bonos ciudadanos” y otros mecanismos financieros para incrementar la renta petrolera.

Duramente criticado también por Rolando Cordera, Werner no recibió aplausos de la audiencia.

“El régimen fiscal, después de las modificaciones realizadas en los años 2005 y 2007, genera los incentivos adecuados para extraer la renta en forma neutral, esto es, no alterar las decisiones de inversión, exploración o explotación de la empresa”, adujo Werner.

Ante las críticas sobre la excesiva carga fiscal sobre Pemex, el funcionario egresado del Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM), advirtió que el problema de la paraestatal “es estructural, no fiscal”; y defendió las iniciativas enviadas por el gobierno federal porque establecen “un régimen fiscal que reconoce la complejidad geológica (sic) de las áreas en que Petróleos Mexicanos tendrá que encontrar los nuevos yacimientos”.

Apertura en petroquímica y refinación

Los otros participantes, Alejandro Reynoso del Valle, economista del ITAM; Ernesto Marcos Giacoman, exfuncionario y “consultor independiente” en temas de energía, así como Alejandro Hernández Delgado, profesor también del ITAM, defendieron la posibilidad de abrir la inversión privada a los sectores de petroquímica y refinación “que no generan renta petrolera”.

Reynoso, expresidente de la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro (Consar) y actual director de Estudios Económicos del Banco de México, expuso una serie de instrumentos financieros y bursátiles para “construir y distribuir las rentas empresariales de Pemex”.

Entre esos mecanismos, habló de “vehículos estructurados, el uso de los Fideicomisos de Infraestructura y Bienes Raíces (Fibras) y vehículos de coinversión”. Todos ellos, abundó, se podrán aplicar con un “gobierno corporativo con una mayoría de consejeros independientes y una representación sustantiva de los trabajadores que podrían asociarse directamente por la vía de las coinversiones en Pemex”.

Giacoman, presentado como exmiembro del Consejo de Administración de Repsol, la empresa petrolera española, insistió en que las actividades de refinación y petroquímica “no generan renta petrolera” y es deseable la participación privada en ambos rubros.

Debate UNIVERSITARIO sobre la reforma energetica

JAVIER SOLORZANO ENTREVISTA A SERGIO ALCOCER MARTÍNEZ DE CASTRO, SECRETARIO GENERAL DE LA UNAM SOBRE EL PROGRAMA DEL DEBATE UNIVERSITARIO SOBRE “LA REFORMA ENERGÉTICA”

DALE CLICK AL SIMBOLO DE PLAY PARA ESCUCHAR

Víctor Flores Olea en el Debate Universitario sobre la Reforma Energética

24 de Junio de 2008. En el Centro Cultural Universitario Tlatelolco, se llevó acabo la mesa La Energía, la geopolítica y la globalización, como parte del Debate Universitario sobre la Reforma Energética.

En esta mesa estuvieron como ponentes: Arturo Bonilla Sánchez, Víctor Flores Olea, Rocío Vargas Suárez y Rafael Loyola Díaz, como moderador y relator respectivamente: José Francisco Trigo Tavera y Ambrosio Francisco Velasco Gómez.

Fue destacada la participación del maestro Flores Olea, quien habló duramente contra la reforma del usurpador Calderón, en la que se pretende privatizar PEMEX, abundó en un tema muy delicado del que poco se ha hablado y que es la flagrante violación a uno de los principios de política internacional que durante años mantuvo nuestro país, y que lo consolidó como una nación soberana después de la Revolución de 1910: La Claúsula Calvo, la cual se encuentra implícita en el artículo 27 Constitucional y que establece que ninguna empresa extranjera podrá invocar el derecho de su país para de evadir el cumplimiento del derecho mexicano.

AMLO TV

http://soberaniapopular.blogspot.com

http://resisteacapulco.blogspot.com

12vo Día Debate Nacional Energetico

Primero de los 12 videos del Debate de Hoy


VIDEO 1

Arturo Huerta Gonzalez




http://tu.tv/videos/arturo-huerta-gonzalez


VIDEO 2

Rolando Cordera Campos



http://tu.tv/videos/rolando-cordera-campos



VIDEO 3

Rogelio Gasca Neri



http://tu.tv/videos/rogelio-gasca-neri


VIDEO 4

Ifigenia Martinez Hernandez




http://tu.tv/videos/ifigenia-martinez-hernandez


VIDEO 5

Alejandro Reynoso Del Valle

12vo Día Debate Nacional Energetico

Primero de los 12 videos del Debate de Hoy


VIDEO 1

Arturo Huerta Gonzalez




http://tu.tv/videos/arturo-huerta-gonzalez


VIDEO 2

Rolando Cordera Campos



http://tu.tv/videos/rolando-cordera-campos



VIDEO 3

Rogelio Gasca Neri



http://tu.tv/videos/rogelio-gasca-neri


VIDEO 4

Ifigenia Martinez Hernandez




http://tu.tv/videos/ifigenia-martinez-hernandez


VIDEO 5

Alejandro Reynoso Del Valle