jenaro villamil
* Ifigenia Martínez, Arturo Huerta y Cordera coinciden: las iniciativas no plantean una esquema de planificación de la industria
México, D.F., 24 de junio (apro).- El subsecretario de Hacienda, Alejandro Werner, defendió el esquema fiscal de Petróleos Mexicanos (Pemex) y la apertura de los sectores de petroquímica y refinación, así como la emisión de “bonos ciudadanos”, mientras que Ifigenia Martínez, Rolando Cordera y Arturo Huerta González lo consideraron “confiscatorio” y criticaron las iniciativas presidenciales por no plantear un esquema de planificación de la industria.En el duodécimo debate sobre la reforma energética que realiza el Senado de la República, salieron a relucir cifras dramáticas sobre el descenso de la producción petrolera –una caída de 312 mil barriles diarios, equivalentes a un año de presupuesto del programa Oportunidades-, así como el tema de la extracción en aguas profundas que, según Rogelio Gasca Neri, exdirector de la Compañía Federal de Electricidad, no generará la producción requerida para compensar la declinación petrolera del pozo Cantarell y, al contrario, puede generar pérdidas por más de 500 mil dólares.
Uno de los puntos fundamentales del debate fue la necesidad de una reforma fiscal que le permita a Pemex reinvertir. Sin embargo, se caracterizó por las diferencias entre los ponentes sobre la apertura a la inversión privada en áreas de petroquímica y refinación “que no generan renta petrolera”, según cuatro de los ocho participantes.
El primer especialista, el economista Arturo Huerta González, advirtió que las iniciativas del presidente Felipe Calderón, lejos de resolver los problemas en el sector “los empeorará”, ya que “las empresas que se establezcan ahí no permitirán que se les grave por arriba de los estándares internacionales”.
“Si bien la renta petrolera es de la nación y no de Pemex, esta industria presenta un carácter estratégico fundamental, por lo que debería replantearse el régimen fiscal al cual está sujeto, a fin de liberarle recursos para potenciar su desarrollo”, afirmó Huerta.
Criticó también la propuesta de los “bonos ciudadanos” porque son los precursores de la bursatilización futura de Pemex y “el grueso de las ganancias de dichos recursos se quedan en poder de las instituciones financieras”.
El segundo participante fue el economista Rolando Cordera, integrante de la Junta de Gobierno de la UNAM. De entrada, criticó que se haya destinado la renta petrolera al gasto corriente, y subrayó que se ha postergado “una reforma fiscal a fondo gracias a la renta petrolera, sin hacernos cargo del desperdicio que supone sobreexplotar un recurso extraordinario que debió haberse invertido en ampliar nuestra capacidad productiva”.
Cordera reiteró que la renta petrolera no le pertenece a Pemex ni al gobierno, sino a la nación; y criticó que la elevada renta generada por la industria de hidrocarburos no ha sido parte de una estrategia de modernización y desarrollo económico.
“O se usa para expandir nuestras capacidades productivas generales y cruzar con éxito la transición energética o nos resignaremos a ser por un rato más un país buscadores de renta que la privatización sólo exacerbará”, afirmó Cordera, integrante del Comité de Intelectuales en Defensa del Petróleo, que se ha opuesto a las iniciativas de Calderón.
Rogelio Gasca Neri, actual consultor de diversas empresas en áreas de energía, infraestructura, transporte y finanzas, abogó por la apertura privada en el sector, pero orientada a la extracción en aguas someras y en tierra; y no en las aguas profundas.
Su presentación fue profusa en cifras alarmantes que acreditaban un panorama pesimista. “A mayo de 2008, la producción de Cantarell ha caído 1.13 millones de barriles de petróleo crudo diarios, y el precio de venta del crudo maya, fue de 101.22 dólares por barril, lo que significa una caída de 42 mil millones de dólares”, calculó Gasca Neri.
También advirtió que para el 2015 Pemex será importador abiertamente de petróleo crudo y que todo indica que para 2012 la producción de la paraestatal será inferior a los 2.2 millones de barriles, por tanto, “el futuro de la renta petrolera no se ve bien”.
Ifigenia vs Werner
Le correspondió a la maestra Ifigenia Martínez, reconocida por varios de los presentes como formadora de generaciones de economistas, puntualizar en las definiciones sobre la renta petrolera, que claramente se contrapusieron a la del subsecretario de Hacienda, Alejandro Werner.
“Los economistas hemos denominado renta petrolera, al ingreso por la venta de un recurso no renovable, cuyo precio se fija en el mercado mundial, independientemente de su costo de producción”, afirmó la exdirectora de la Facultad de Economía de la UNAM.
La renta petrolera “debe reinvertirse en la ampliación de la capacidad productiva del sector y del país, para transformar así, el beneficio obtenido de un recurso no renovable, propiedad de todos, en un capital productivo, generando permanentemente bienes, ingreso y empleo”, sintetizó Martínez.
La exfundadora de la Corriente Democrática del PRI subrayó que desde 1982, con la llegada de los tecnócratas a los cargos claves de la conducción política y económica, se agudizó la crisis en Pemex.
“El desastre en el manejo de operación de Pemex se ha minimizado y disfrazado debido a la ausencia de un sistema de planeación nacional”, denunció Ifigenia Martínez, quien acusó a la Secretaría de Hacienda de haber aumentado “inmoderadamente” la carga fiscal de Pemex. “Se desvía la renta petrolera para pagar la deuda externa”, advirtió.
Al mismo tiempo, rechazó que la renta petrolera tenga alguna relación con el recurso fiscal denominado “derechos”, término engañoso, ya que el petróleo es un bien propiedad de la nación y no del gobierno federal, además de ser no renovable.
En clara contraposición, el subsecretario de Hacienda, Alejandro Werner, defendió la reforma fiscal de 2005 y 2007, y su impacto positivo en Pemex. Además, defendió las iniciativas del presidente Calderón, así como la emisión de “bonos ciudadanos” y otros mecanismos financieros para incrementar la renta petrolera.
Duramente criticado también por Rolando Cordera, Werner no recibió aplausos de la audiencia.
“El régimen fiscal, después de las modificaciones realizadas en los años 2005 y 2007, genera los incentivos adecuados para extraer la renta en forma neutral, esto es, no alterar las decisiones de inversión, exploración o explotación de la empresa”, adujo Werner.
Ante las críticas sobre la excesiva carga fiscal sobre Pemex, el funcionario egresado del Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM), advirtió que el problema de la paraestatal “es estructural, no fiscal”; y defendió las iniciativas enviadas por el gobierno federal porque establecen “un régimen fiscal que reconoce la complejidad geológica (sic) de las áreas en que Petróleos Mexicanos tendrá que encontrar los nuevos yacimientos”.
Apertura en petroquímica y refinación
Los otros participantes, Alejandro Reynoso del Valle, economista del ITAM; Ernesto Marcos Giacoman, exfuncionario y “consultor independiente” en temas de energía, así como Alejandro Hernández Delgado, profesor también del ITAM, defendieron la posibilidad de abrir la inversión privada a los sectores de petroquímica y refinación “que no generan renta petrolera”.
Reynoso, expresidente de la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro (Consar) y actual director de Estudios Económicos del Banco de México, expuso una serie de instrumentos financieros y bursátiles para “construir y distribuir las rentas empresariales de Pemex”.
Entre esos mecanismos, habló de “vehículos estructurados, el uso de los Fideicomisos de Infraestructura y Bienes Raíces (Fibras) y vehículos de coinversión”. Todos ellos, abundó, se podrán aplicar con un “gobierno corporativo con una mayoría de consejeros independientes y una representación sustantiva de los trabajadores que podrían asociarse directamente por la vía de las coinversiones en Pemex”.
Giacoman, presentado como exmiembro del Consejo de Administración de Repsol, la empresa petrolera española, insistió en que las actividades de refinación y petroquímica “no generan renta petrolera” y es deseable la participación privada en ambos rubros.
No hay comentarios:
Publicar un comentario