En Adital
Ante el aumento de arbitrariedades y abusos cometidos por militares y grupos paramilitares en Chiapas, compañeras de distintas comunidades y organizaciones se reuniranse en 2 y 3 de octubre en la ciudad de San Cristóbal de Las Casas, en Chiapas, para compartir experiencias en torno a las consecuencias que este fenómeno ha significado en su vida.
La creciente militarización en México y la actuación de grupos paramilitares en Chiapas y el país ha generado una tendencia de violaciones a derechos humanos en donde las mujeres de las comunidades, particularmente las indígenas y pobres, han sido las más violentadas en este escenario en que las fuerzas militares buscan imponer control sobre la ciudadanía.
"Las mujeres de Chiapas, junto a mujeres de distintos estados de la república y países como Guatemala y Honduras, consideramos importante compartir y visibilizar las consecuencias que la militarización busca imponer, así como las alternativas y experiencias de resistencia ante un panorama que parece legitimarse y generalizarse", afirman.
Fuente: Red MyC Zapatista
Mostrando entradas con la etiqueta militarización. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta militarización. Mostrar todas las entradas
martes, 6 de octubre de 2009
jueves, 24 de septiembre de 2009
Arribo de cargamento de armas para grupo paramilitar de la mixteca
Por Ricardo García J. & Roger Valle en APIAVirtual.
Santo Domingo Ixcatlan, Oax.- Entrevista con este medio, Bernardino Robles, comunero de la población de Santo Domingo Ixcatlan, comento que: “… en las últimas semanas ha aumentado la tensión que viven las más de 100 familias y comuneros de Santo Domingo Ixcatlan, los cuales cuentan con recomendaciones de las Medidas Cautelares emitidas por la Corte Interamericana de los Derechos Humanos, ya que la semana pasada el grupo paramilitar encabezado por Freddy Eucario Morales Arias, recibió un fuerte cargamento de armas y cartuchos para acribillarnos.” así lo dio a conocer el entrevistado.
Según información proporcionada por el comunero, el mismo grupo de Morales Arias dio a conocer a la población de Ixcatlan que la semana pasada recibieron un fuerte cargamento de armas y cartuchos que tienen como finalidad ser utilizados para acribillar a todas las personas que se opusieron al nombramiento de Freddy Eucario Morales Arias como presidente de Bienes Comunales.
Bernardino Robles explico que ante esta nueva amenaza, los comuneros Ixcatlan que cuentan con las medidas cautelares sienten temor de ser agredidos, ya que por las noches se escuchan disparos de armas de fuego cerca de las casas y además se escucha el ruido de grupos de personas que cruzan cerca de los domicilios, viéndoseles fuertemente armados vestidos con ropa de tipo militar.
El poblador de Ixcatlan comento que “… la situación en Santo Domingo es de aparente calma, pero la realidad es otra, ya que el grupo paramilitar continua hostigando y amenazando a los comuneros y habitantes del lugar y hasta la fecha el gobierno del estado se ha negado a reconocer y detener al grupo fuertemente armado que opera en esta región”, señaló.
Bernardino Robles explicó que hacen esta denuncia publica para que el gobierno federal intervenga, ya que el gobierno del estado se ha negado a buscar una solución al conflicto que se vive desde hace ya varios años, por lo que se le responsabiliza al gobierno del Estado de Oaxaca, de que en caso de darse otra atentado como el del pasado de 30 de abril del 2008, donde el grupo paramilitar asesino a varias personas, el único responsable será el gobierno de Oaxaca y el grupo paramilitar.
Concluyó señalando que continúan con las audiencias ante el Tribunal Unitario Agrario con sede en la ciudad de Huajuapan de León, esperando conocer el próximo veredicto ante la impugnación de la asamblea pasada donde algunos comuneros y no comuneros decidieron nombrar a Freddy Eucario Morales como presidente de bienes Comunales.
Santo Domingo Ixcatlan, Oax.- Entrevista con este medio, Bernardino Robles, comunero de la población de Santo Domingo Ixcatlan, comento que: “… en las últimas semanas ha aumentado la tensión que viven las más de 100 familias y comuneros de Santo Domingo Ixcatlan, los cuales cuentan con recomendaciones de las Medidas Cautelares emitidas por la Corte Interamericana de los Derechos Humanos, ya que la semana pasada el grupo paramilitar encabezado por Freddy Eucario Morales Arias, recibió un fuerte cargamento de armas y cartuchos para acribillarnos.” así lo dio a conocer el entrevistado.
Según información proporcionada por el comunero, el mismo grupo de Morales Arias dio a conocer a la población de Ixcatlan que la semana pasada recibieron un fuerte cargamento de armas y cartuchos que tienen como finalidad ser utilizados para acribillar a todas las personas que se opusieron al nombramiento de Freddy Eucario Morales Arias como presidente de Bienes Comunales.
Bernardino Robles explico que ante esta nueva amenaza, los comuneros Ixcatlan que cuentan con las medidas cautelares sienten temor de ser agredidos, ya que por las noches se escuchan disparos de armas de fuego cerca de las casas y además se escucha el ruido de grupos de personas que cruzan cerca de los domicilios, viéndoseles fuertemente armados vestidos con ropa de tipo militar.
El poblador de Ixcatlan comento que “… la situación en Santo Domingo es de aparente calma, pero la realidad es otra, ya que el grupo paramilitar continua hostigando y amenazando a los comuneros y habitantes del lugar y hasta la fecha el gobierno del estado se ha negado a reconocer y detener al grupo fuertemente armado que opera en esta región”, señaló.
Bernardino Robles explicó que hacen esta denuncia publica para que el gobierno federal intervenga, ya que el gobierno del estado se ha negado a buscar una solución al conflicto que se vive desde hace ya varios años, por lo que se le responsabiliza al gobierno del Estado de Oaxaca, de que en caso de darse otra atentado como el del pasado de 30 de abril del 2008, donde el grupo paramilitar asesino a varias personas, el único responsable será el gobierno de Oaxaca y el grupo paramilitar.
Concluyó señalando que continúan con las audiencias ante el Tribunal Unitario Agrario con sede en la ciudad de Huajuapan de León, esperando conocer el próximo veredicto ante la impugnación de la asamblea pasada donde algunos comuneros y no comuneros decidieron nombrar a Freddy Eucario Morales como presidente de bienes Comunales.
martes, 15 de septiembre de 2009
Política y militarismo en America Latina
xJorge Gómez Barata* tomado de APIAVirtual.
Al poner a disposición de Estados Unidos siete bases militares, el presidente colombiano Álvaro Uribe introduce de contrabando a la única superpotencia del planeta en el balance de fuerzas sudamericano, dañando delicados equilibrios geopolíticos y de seguridad en una región en la cual, a diferencia de lo que ocurre en Europa y Norteamérica, los militares son un factor político.
En coyunturas como las actuales, ante reales o hipotéticos peligros, los militares reaccionan siempre de la misma manera: se arman, se atrincheran y ponen los dedos en los gatillos. El verdadero peligro no radica en el desencadenamiento de una carrera armamentista sino en un redimensionamiento del militarismo.
El militarismo latinoamericano es resultado de deformaciones estructurales introducidas por siglos de colonización y de circunstancias políticas que otorgaron un desmesurado papel a los institutos armados en la estructura estatal; circunstancia favorecida por la debilidad de las instituciones civiles. La conquista convirtió a los ejércitos foráneos en el más influyente, y visible de los componentes de las administraciones coloniales y al jerarca militar en una figura asociada a la autoridad, el poder y la riqueza. Recreada a lo largo de siglos, esa imagen se integró a una cultura en la cual la fuerza y el poder prevalecían sobre la razón y el consenso.
La dominación colonial, basada en la rapiña y el saqueo dio lugar a que, tanto los descendientes de españoles asentados en las indias como los criollos, reclamaron cuotas de poder e independencia. El rechazo de la Corona Española a las opciones políticas pacificas, dio lugar a que las luchas por la independencia en América Latina asumieran la forma de prolongadas, destructivas y letales guerras. Las campañas de Bolívar, Sucre, San Martín, O′Higgins y más tarde las cargas al machete practicadas por el Ejército Libertador en Cuba, se inscribieron en los anales del pensamiento militar occidental.
No obstante su papel en a forja de las nacionalidades y como elemento cohesionador de las nuevas naciones y de servir como escenario propicio para exponer el valor, el talento y la fidelidad a ideales patrios aquellas guerras, al obligar a los próceres y forjadores de nuestras naciones a convertirse en generales y mariscales, más habituados a mandar y a ser obedecidos que a elaborar consensos y practicar la democracia, contribuyeron a acentuar la preponderancia de los militares.
En la hora de la independencia, cuando ya los precursores habían muerto o no estaban en condiciones de luchar contra la corrupta política que nacía comprometida con mezquinos intereses internos y externos, las cúpulas castrenses se aliaron al clero y a los terratenientes para formar las oligarquías nativas, que en algunos sitios son beligerantes todavía.
Tal vez tales riesgos no existan en Europa y los Estados Unidos donde la madurez de las instituciones civiles limita el papel de los militares pero, en América Latina, gran paradoja radica en que, al crear poderosas fuerzas armadas, orgullosos de sus armas y de su fuerza, y elevar su autoestima política, los militares se envalentonan, creen que pueden gobernar mejor que los políticos y que ser demócrata es lo mismo que ser afeminado, convirtiéndose en un peligro, no solo para los países vecinos sino para el propio país, para los proyectos reformistas y revolucionarios y para las eternamente frágiles democracias latinoamericanas.
Si bien es cierto que desde hace algún tiempo no se han librado guerras entre diferentes estados latinoamericanos, no están lejanas las guerras de los militares contra sus propios países. Todavía los ex dictadores del Cono Sur que evolucionaron hacía el fascismo y que libraron una guerra de exterminio contra toda una generación avanzada y persiguieron a la izquierda hasta en los vientres de las luchadoras, caminan por las calles y pasean con sus nietos por los parques de Santiago de Chile, Montevideo, Buenos Aires, Brasilia, Río y Asunción. Los gorilas hondureños nos recuerdan que ese pasado no está muerto.
Desde ese punto de vista, no se trata sólo de darles dinero para que adquieran armas cada vez más caras y letales, sino de ganar conciencia de los límites y de averiguar si acaso los militares latinoamericanos han dejado de ser una casta privilegiada, inmune a la justicia ordinaria, capaz de evadir los mecanismos de control social del poder, situada al margen y por encima de la sociedad y determinar si están o no curados de su atávica propensión a mezclarse en la política y tratar de ejercer por su cuenta el poder político.
Sería interesante saber si las castas militares de Centro y Sudamérica han roto sus compromisos con las oligarquías y las burguesías y si su vocación de servicio incluye al pueblo llano y su compromiso con la democracia llega hasta tolerar la oposición al sistema e incluye el respeto devoto por leyes pensadas desde la alternativa y a instituciones civiles nuevas. El hecho de que algunas democracias para “tener a los militares tranquilos” en sus cuarteles y polígonos, opten por complacerlos y los dejan hacer, puede ser contraproducente.
Para la izquierda en el poder las soluciones no son fáciles pero los caminos trillados tampoco son la fórmula. Tal vez no queda otra alternativa que crear y sostener que los nuevos posicionamientos sociales implican un nuevo papel para las instituciones armadas; de lo contrario, con la mejor buena fe, se pueden estar criando cuervos.
*Jorge Gómez Barata (Camagüey 1946) - Periodista y profesor. Graduado del Instituto Pedagógico y colabo-rador de medios cuba-nos y extranjeros. En su columna, el autor incluye —además de artículos exclusivos para CubAhora (http://www.cubahora.cu) — materiales suyos publicados por el diario mexicano !Por Esto!, las emisoras ‘Radio Habana Cuba’ y ‘Radio Taíno’, y otros difundidos por la Agencia ecuatoriana ‘ALTERCOM’ y por la Agencia Rusa de Información ‘NOVOSTI’. Actualmente es Director Regional de la Agencia de Contrainformación ArgosIs-Internacional en la Rep. de Cuba (http://espanol.groups.yahoo.com/group/ArgosIs-RepCubana)…
Al poner a disposición de Estados Unidos siete bases militares, el presidente colombiano Álvaro Uribe introduce de contrabando a la única superpotencia del planeta en el balance de fuerzas sudamericano, dañando delicados equilibrios geopolíticos y de seguridad en una región en la cual, a diferencia de lo que ocurre en Europa y Norteamérica, los militares son un factor político.
En coyunturas como las actuales, ante reales o hipotéticos peligros, los militares reaccionan siempre de la misma manera: se arman, se atrincheran y ponen los dedos en los gatillos. El verdadero peligro no radica en el desencadenamiento de una carrera armamentista sino en un redimensionamiento del militarismo.
El militarismo latinoamericano es resultado de deformaciones estructurales introducidas por siglos de colonización y de circunstancias políticas que otorgaron un desmesurado papel a los institutos armados en la estructura estatal; circunstancia favorecida por la debilidad de las instituciones civiles. La conquista convirtió a los ejércitos foráneos en el más influyente, y visible de los componentes de las administraciones coloniales y al jerarca militar en una figura asociada a la autoridad, el poder y la riqueza. Recreada a lo largo de siglos, esa imagen se integró a una cultura en la cual la fuerza y el poder prevalecían sobre la razón y el consenso.
La dominación colonial, basada en la rapiña y el saqueo dio lugar a que, tanto los descendientes de españoles asentados en las indias como los criollos, reclamaron cuotas de poder e independencia. El rechazo de la Corona Española a las opciones políticas pacificas, dio lugar a que las luchas por la independencia en América Latina asumieran la forma de prolongadas, destructivas y letales guerras. Las campañas de Bolívar, Sucre, San Martín, O′Higgins y más tarde las cargas al machete practicadas por el Ejército Libertador en Cuba, se inscribieron en los anales del pensamiento militar occidental.
No obstante su papel en a forja de las nacionalidades y como elemento cohesionador de las nuevas naciones y de servir como escenario propicio para exponer el valor, el talento y la fidelidad a ideales patrios aquellas guerras, al obligar a los próceres y forjadores de nuestras naciones a convertirse en generales y mariscales, más habituados a mandar y a ser obedecidos que a elaborar consensos y practicar la democracia, contribuyeron a acentuar la preponderancia de los militares.
En la hora de la independencia, cuando ya los precursores habían muerto o no estaban en condiciones de luchar contra la corrupta política que nacía comprometida con mezquinos intereses internos y externos, las cúpulas castrenses se aliaron al clero y a los terratenientes para formar las oligarquías nativas, que en algunos sitios son beligerantes todavía.
Tal vez tales riesgos no existan en Europa y los Estados Unidos donde la madurez de las instituciones civiles limita el papel de los militares pero, en América Latina, gran paradoja radica en que, al crear poderosas fuerzas armadas, orgullosos de sus armas y de su fuerza, y elevar su autoestima política, los militares se envalentonan, creen que pueden gobernar mejor que los políticos y que ser demócrata es lo mismo que ser afeminado, convirtiéndose en un peligro, no solo para los países vecinos sino para el propio país, para los proyectos reformistas y revolucionarios y para las eternamente frágiles democracias latinoamericanas.
Si bien es cierto que desde hace algún tiempo no se han librado guerras entre diferentes estados latinoamericanos, no están lejanas las guerras de los militares contra sus propios países. Todavía los ex dictadores del Cono Sur que evolucionaron hacía el fascismo y que libraron una guerra de exterminio contra toda una generación avanzada y persiguieron a la izquierda hasta en los vientres de las luchadoras, caminan por las calles y pasean con sus nietos por los parques de Santiago de Chile, Montevideo, Buenos Aires, Brasilia, Río y Asunción. Los gorilas hondureños nos recuerdan que ese pasado no está muerto.
Desde ese punto de vista, no se trata sólo de darles dinero para que adquieran armas cada vez más caras y letales, sino de ganar conciencia de los límites y de averiguar si acaso los militares latinoamericanos han dejado de ser una casta privilegiada, inmune a la justicia ordinaria, capaz de evadir los mecanismos de control social del poder, situada al margen y por encima de la sociedad y determinar si están o no curados de su atávica propensión a mezclarse en la política y tratar de ejercer por su cuenta el poder político.
Sería interesante saber si las castas militares de Centro y Sudamérica han roto sus compromisos con las oligarquías y las burguesías y si su vocación de servicio incluye al pueblo llano y su compromiso con la democracia llega hasta tolerar la oposición al sistema e incluye el respeto devoto por leyes pensadas desde la alternativa y a instituciones civiles nuevas. El hecho de que algunas democracias para “tener a los militares tranquilos” en sus cuarteles y polígonos, opten por complacerlos y los dejan hacer, puede ser contraproducente.
Para la izquierda en el poder las soluciones no son fáciles pero los caminos trillados tampoco son la fórmula. Tal vez no queda otra alternativa que crear y sostener que los nuevos posicionamientos sociales implican un nuevo papel para las instituciones armadas; de lo contrario, con la mejor buena fe, se pueden estar criando cuervos.
*Jorge Gómez Barata (Camagüey 1946) - Periodista y profesor. Graduado del Instituto Pedagógico y colabo-rador de medios cuba-nos y extranjeros. En su columna, el autor incluye —además de artículos exclusivos para CubAhora (http://www.cubahora.cu) — materiales suyos publicados por el diario mexicano !Por Esto!, las emisoras ‘Radio Habana Cuba’ y ‘Radio Taíno’, y otros difundidos por la Agencia ecuatoriana ‘ALTERCOM’ y por la Agencia Rusa de Información ‘NOVOSTI’. Actualmente es Director Regional de la Agencia de Contrainformación ArgosIs-Internacional en la Rep. de Cuba (http://espanol.groups.yahoo.com/group/ArgosIs-RepCubana)…
jueves, 23 de julio de 2009
Neoliberalismo “progre” o la función de la ONGs en A.L.
Erasmo Magoulas
Desde el 29 de abril al 28 de junio viví en Tegucigalpa y trabajé en solidaridad con el Centro de Prevención, Tratamiento y Rehabilitación de Víctimas de la Tortura y sus Familiares – CPTRT, mediante un convenio personal con el Dr. Juan Almendares (Director del Centro), sin recibir pago alguno por mi trabajo y sufragándome todos los gastos.
Mi trabajo estuvo centrado en la organización de colectivos que sufren una sistemática violación a sus derechos elementales, como son los reclusos de la Penitenciaría Nacional y sus familiares, como así también en la colaboración para una estrategia comunicacional del CPTRT y otras organizaciones populares, que ayude a romper el cerco mediático en torno a la situación de dependencia económica, de injusticia social y del satelitismo político-ideológico-militar de Honduras.
En los exactos dos meses de mi estadía en Honduras me encontré, sin buscarlo, con un número importante de “cooperantes” y técnicos de Canadá, Usamérica, Reino Unido, España, todos vinculados, desde luego, a lo que llamamos “organizaciones no gubernamentales”.
En mi análisis crítico a las ONGs no incluyo a todas en términos absolutos, todos sabemos que las ciencias sociales son normativas en cuanto a su conducta y aproximativas en cuanto a su trabajo epistemológico.
No quiero que ningun desprevenido, salte diciendo “¡Ah no, pero mi ONG no es así!”. Lo que trato de plantear es un perfil político-ideológico de la mayoría de las ONGs, de su ontología ideológica, de su matriz interpretativa de la realidad de los países dependientes, de su lenguaje “progre” pero que evade categorías “conflictivas” como clase e imperialismo (por nombrar sólo dos), de su imaginario de “justicia social”, y de su intrepretación de “causas justas”.
Mi análisis tampoco es un ataque a los “cooperantes” y técnicos “sobre el terreno” de estas ONGs, que han conseguido un trabajo con su esfuerzo personal, en estos duros tiempos de presindibilidad y tercerización laboral.
Muchos creen honestamente en lo que hacen y creen que lo que hacen es lo que se debe hacer en los países del llamado Tercer Mundo, para sacarlos del atraso y la pobreza.
Sus formaciones académicas en el funcionalismo, el institucionalismo, el neoestructuralismo y en el posibilismo de la tercera vía giddensiana (Anthony Giddens) les da las herramientas para interpretar nuestras realidades mediante el “discurso único” que no es el mismo de la Agenda de Washington, pero es igual (como diría un trovador cubano).
Las ONGs en América Latina no sólo infiltran ideologicamente a los sectores populares (penetración desde abajo y adentro) con los cuales trabajan directamente en proyectos de “auto ayuda” y “desarrollo microempresarial”, en escuelas, barrios, cooperativas, comunidades marginales, áreas rurales, fáfbricas etc., sino que también infiltran ideologicamente a los “cuadros” de organizaciones y a las mismas organizaciones, potencialmente calificadas para vigorizar al movimiento popular, darle formación político-ideológica y ser promotoras y acompañantes del cambio político-social.
Esto se hace palmariamente evidente cuando alguien plantea una subjetividad diferente a la del oenegeismo, cuando alguien recurre a categorías de análisis distintas, cuando alguien defiende modelos de procesos históricos en donde las ONGs no han tenido ninguna participación. El asombro, la perplejidad y después el sarcasmo brotan inmediatamente desde los técnicos y “cooperantes” internacionales de las ONGs y de sus asociados ideológicos de los organismos vernáculos.
En el caso particular de Honduras y en los hechos que se desencadenan a partir del 28 de junio, hay actores de primera línea que han sido expuestos desde el mismo inicio por estudiosos de la talla de James Petras y Eva Golinger, por nombrar sólo dos.
El avance relativo, en la correlación de fuerzas político-sociales, de los sectores populares y del movimiento social (a pesar de su pobre estructuración y organicidad) a través de un objetivo común, como lo fue la llamada por el presidente Manuel Zelaya a una consulta popular, hizo que la burguesía retardataria y parásita hondureña sintiera una pérdida sustancial de su hegemonía política.
No fueron suficiente los medios de información (en su absoluta mayoría y de los de mayor penetración en manos de la burguesía), todos sus aparatos ideológicos del Estado, sus estructuras religiosas de dominación y adoctrinamiento, para frenar lo que se veía venir, un rotundo triunfo por el “Sí” a la “Cuarta Urna” de fines de noviembre.
La burguesía tuvo que recurrir a sus “aparatos de represión del Estado”.
Pero este entramado de la realidad socio-política hondureña no estaría completo sin un componente, que en el caso de éste país centroamericano es escencial, la presencia del imperialismo usamericano.
¿Y si en la potencial Asamblea Constituyente se planteaba la ilegitimidad de la Base Militar de Palmerola?
El poderio militar usamericano en la región centroamericana podría haber tenido la misma suerte que la Base de Manta en el Ecuador, cuyos días parecen contados.
¿Hasta donde se pueden estirar las “nuevas” concepciones democráticas de la “nueva” administración de la Casa Blanca?
Aún dándole el beneficio de la duda a la administración de Obama, hay y tiene un peso especifico de relevancia en lo político-ideológico, el acumulado histórico de dominación por parte del Imperio, y del servilismo y satelitismo de las clases dominantes de Honduras.
Un enclave militar usamericano que lleva décadas de funcionamiento policial en la región. Con un historial de terrorismo de Estado global difícil de igualar.
Un imaginario político por parte de la dirigencia política hondureña que no ha volado más allá de ser un apéndice de los ideólogos del Departamento de Estado.
Un desarrollo político ideológico de los sectores populares embrionario a resultas de lo anterior y de la suma de políticas anti-estatales y de fidelidad absoluta a la religiosidad de Hayek, Friedman y Popper (los sumos sacerdotes del “libre mercado”) y consecuentemente al desmantelamiento del Estado, como regulador y promotor de un mínimo marco de equidad para todos.
Una cultura subordinada, pacata y ligada intimamente al fenómeno de la imagen pueril consumista, ha llevado a grandes sectores del pueblo a no leer absolutamente nada y a altos índices de analfabetismo funcional.
Políticas educacionales cada vez más empobrecidas son los cimientos endebles en los cuales facilmente puede imperar el retraso político-ideologico, modelo en el que puede desarrollarse con facilidad un proyecto de dominación.
El mismo trovador cubano lo dijo magistralmente en una canción: …”al Aguila le duele que el niño vaya sano a la escuela, por que de esa manera de justicia y cariño, no se afila su espuela”.
Pero si los actores protagónicos del contrataque neoliberal en Nuestra América son el aparato industrial-militar del imperio, el sistema financiero FMI-BM, el aparato mediático transnacional, el aparato corporativo en busca de recursos naturales y humanos, las burguesias apatridas vernáculas y sectores de los Ejércitos nacionales como fuerzas de ocupación y la transnacional del narcotráfico dirigida desde Usamérica; también existe una red organizativa que trabaja desde abajo en el adormecimiento de conciencias y en la compra de voluntades, las ONGs.
Veamos este caso de penetración neoliberal con mayor detalle:
• En la década de los `80s el Consenso de Washington (Paquete de “Reformas Estructurales”) polariza las sociedades periféricas dependientes y provoca en ellas descontento social a gran escala. Los casos paradigmáticos podrían ser el de Argentina y Chile, como países emblemáticos en el seguimiento de las medidas de “libre mercado”, pero la epidemia inducida se repite a lo largo del subcontinente. El descontento social lleva a la organización de movimientos populares de caracter clasista.
• Los países promotores y beneficiarios de los paquetes y políticas neoliberales, Usamérica y países Europeos comienzan a financiar y promover una estrategia “paralela desde abajo”*. Con los gobiernos “democráticos”, “democracias limitadas” o “neo-autoritarismos” no se podía emplear los procedimientos de “choque social” (centros clandestinos de detención y desaparición, torturas, eliminación masiva de oponentes políticos) que se llevaron a cabo durante las dictaduras militares de los 70’s.
• Estas organizaciones de “base” debían enarbolar una lucha sin cuartel expresa o enmascarada (dependiendo de las diferentes coyunturas políticas de la región) hacia toda idea de intervención del Estado. En síntesis estas organizaciones de “base” debían llevar las ideas del neoliberalismo (Hayek y Friedaman) desde los centros y superestructuras hacia las áreas conflictivas, barrios, comunidades, asentamientos urbanos y rurales pobres. La ideología antiestatista*, debía ser el motor de intervención dentro de las clases conflictivas.
• Esto producirá un “colchón social”*, despresionará el descontento de las mayorías populares y desarticulará el movimiento social y popular de clase.
• Otro factor histórico ayudaría a la confusión del carácter político de las ONGs por parte de muchos sectores del campo popular y antiimperialista, es el papel desempañado por algunas ONGs en defensa de los DD.HH. durante las sangrientas dictaduras del Plan Condor en la década de los 70s, así como también los años de represión con grado de genocidio y etnocidio en Centroamérica.
• Este período creó una imagen favorable de las ONGs. Incluso dentro de la izquierda eran vistas como formando parte del “campo progresista”.
• Pero aún es esa etapa histórica sus limitaciones y contradicciones se hicieron evidentes a tal grado que no se las puede de ninguna forma incluir como organizaciones pertenecientes al campo popular y antiimperialista, por ejemplo:
• Denunciar las violaciones de DD. HH. sin denunciar a los EEUU y Europa*.
• Desvinculación de políticas económicas neoliberales y las violaciones de los DD. HH.
• Denuncias de las violaciones de los DD.HH. como actos de insanía y “barvarie” por parte de las fuerzas militares, descontextualizando el hecho con el proceso histórico y de clase. Reafirmación de concepciones colonialistas: “superioridad moral” del centro, primitivismo de la periferia, civilización desde el centro (Europa y Usamérica) barbarie desde la periferia.
• Como lo planteamos anteriormente hay una convergencia ideológica clave entre las ONGs y los organismos de Bretton-Woods (BM, FMI): su compartida oposición al “estatismo”.
• Mientras las ONGs lo atacan desde un análisis de “izquierda” defendiendo a la “sociedad civil” del monstruo del Estado. Descargan contra el Estado todos los males imaginables; alejado de los intereses de la “gente”, ente limitador de las libertades civiles, autonomo y descontrolado, arbitrario, ineficiente, etc.
• La Agenda de Washington lo ataca desde la derecha en defensa del “libre mercado”. La ética del mercado es la única ética posible y la libertad del mercado implica la libertad del hombre. El Estado es el gran enegimo de la libertad del hombre. Según los teóricos de la Agenda de Washington el desarrollo de la democracia depende del desarrollo del libre mercado y por consiguiente del desmantelamiento del Estado.
• En resumen, mediante las ONGs financiadas y patrocinadas por los paises y organismos centrales del neoliberalismo se ataca al Estado haciendo incidencia ideológica sobre los sectores conflictivos que sufren las medidas de choque económico del “paquete de reformas estructurales”.
Ver gráfico 1
http://www.divshare.com/download/7961443-7b1
• Mientras el Consenso de Washington aplicaba su receta neoliberal a los países del Tercer Mundo y desmantelaba el tejido económico, social y político que sólo puede proveer un Estado consolidado y que responda a los intereses mayoritarios; alientan y financian la formación de ONGs que suministran servicios sociales (analgésicos a un paciente que sufre de envenenamiento) para compensar a las víctimas por los efectos de su mismo veneno.
Ver gráfico 2
http://www.divshare.com/download/7961444-71b
• Mediante su trabajo en el “terreno” y dentro de las comunidades afectadas por las medidas de la Agenda de Washington las ONGs se convirtieron en la “cara comunitaria”* (estrategia desde abajo) del neoliberalismo, creando confusión en parte del movimineto social. Mediante esta “cara” las ONGs tratan de mostrar una desvinculación del proyecto neoliberal.
• Inclusive dentro de algunos sectores de la izquierda se analiza al neoliberalismo exclusivamente desde sus componentes externos y superiores (desde afuera y arriba) = FMI, BM, Transnacionales, aparato militar-industrial y no desde sus componentes internos e inferiores, de base (internos y de abajo) = ONGs.*
Neoliberalismo• • • • • Arriba y Afuera• • • • • • FMI, BM
Neoliberalismo• • • • • Abajo y Adentro• • • • • ONGs - Microempresas
• La “actividad local” emblema de acción de las ONGs es una trampa ideológica, pues desarticula al movimiento popular mediante paradigmas falsos como el del “no poder” y también mediante la competitividad por recursos financieros.
• El énfasis en la “actividad local” trabaja paralelamente con el proyecto neoliberal, pues le permite a los regimenes neoliberales y a las entidades financieras internacionales dominar la política socio-económica macro y canalizar la mayoría de los recursos del Estado como subsidios al capital exportador y al pago de la deuda externa. Se ajusta el gasto fiscal, menos recursos para salud, educacion y viviendas populares y mas recursos para el pago de la deuda externa, las operaciones comerciales transnacionales, etc. *
Ver gráfico 3
http://www.divshare.com/download/7961445-fa9
Mientras:
Los regímenes neoliberales transfieren mediante las privatizaciones, recursos y propiedades del Estado a las transnacionales y a las burguesías vernáculas dependientes…
• Desmantelan el aparato sindical clasista.
• Desrregulan los precios de la canasta familiar.
• Hacen retroceder 30 o 40 años las conquistas de la clase trabajadora.
• Abren sus mercados a las importaciones, mientras se cierran los mercados centrales a nuestros productos con valor agregado.
• Se recurre a diferentes dosis de represión política, mediante los aparatos de represión del Estado, en forma de asesinatos selectivos, limpieza social, “lucha contra el crimen”, “tolerancia cero”, etc…
• Las ONGs no forman parte de la resistencia sindical, ni de las luchas barriales, ni de las organizaciones campesinas clasistas, ni de los sectores del pensamiento y la intelectualidad orgánica a un proyecto nacional, popular y antiimperialista.
• Por el contrario, concentran su actividad en proyectos privados locales, promocionando el discurso de la empresa privada en las comunidades locales a través de los micro- emprendimientos.
• Las ONGs construyen puentes ideológicos (imaginario) entre los “capitalistas” de pequeña escala y las grandes corporaciones que son beneficiadas con las medidas neoliberales. Recrean en los sectores populares el paradigma algeriano (Horatio Alger) que dentro del capitalismo y con él es posible el progreso y el ascenso social, en tanto y en cuanto se trabaje muy duro.
• El trabajo de las ONGs se encamina en la destrucción del Estado y de su papel de servicio público, de generador de riquezas, de factor estructurante de país y nación, de motor del desarrollo de un modelo científico-técnico encaminado a resolver la problemática nacional y de las grandes mayorías, de elemento coadyuvante al desarrollo nacional y de regulador de la distribución equitativa de la riqueza generada.
• Perpetúa el estigma generado desde los medios corporativos de información de que el Estado limita la libertad individual de los ciudadanos, coarta el espíritu emprendedor del individuo, es ineficiente en su monstruosidad y su burocratismo.
• Por otro lado las ONGs enarbolan su lucha en beneficio de una abstracción como lo es la “sociedad civil”, concepto que esta preñado de una gran dosis de pseudo-análisis sociológico anti-dialéctico y antihistórico.
Veamos mediante dos gráficos comparativos dos diferentes metodologías de resolución de conflictos sociales. En una interviene una ONG y en la otra resolución lo hace el movimiento popular organizado.
Modelo de resolución Oenegeista de un conflicto
Ver gráfico 4
http://www.divshare.com/download/7961446-fb4
Modelo de resolución por MPO (Movimiento Popular Organizado) de un conflicto
Ver gráfico 5
http://www.divshare.com/download/7961448-daa
• La cuestión política de importancia es que las ONGs
• Despolitizan o reorientan politicamente a ciertos sectores de la población.
• Socavan sus compromisos con la defensa del Estado nacional.
• Captan lideres potenciales para proyectos de no incidencia política antisistema.
• Infiltran con su ideología posibilista a los movimientos populares.
• Sus recursos económicos y financieros orientados a los proyectos microempresariales debilitan el compromiso de clase de los movimientos populares.
• Crean una competividad negativa dentro del movimiento popular.
Veamos graficamente la estrctura de dependencia de nuestros países y la “incidencia” de las ONGs
Modelo de dependencia de regímenes neoliberales periféricos
Ver gráfico 6
http://www.divshare.com/download/7961470-91e
Modelo de dependencia de regímenes neoliberales periféricos con intervención ideológica antiestatista de las ONGs
Ver gráfico 7
http://www.divshare.com/download/7961471-3e0
• Las ONGs desvían la atención y las luchas de la gente del presupuesto nacional hacia la sobre y auto-explotación para obtener servicios sociales locales, librando al Estado de ese compromiso y deber*, para que concentre sus esfuerzos en la transferencia de bienes y servicios a las transnacionales y los grandes negocios.
• Otra de las características ideológicas de las ONGs es la del “voluntarismo privado”* que tiene por finalidad socavar el sentido de lo público, la idea de que el Estado y el gobierno tiene la obligación de velar por sus ciudadanos.
• En contra de esta noción de responsabilidad pública las ONGs fomentan la idea neoliberal de responsabilidad privada frente a los problemas sociales.
Ver gráfico 8
http://www.divshare.com/download/7961472-a9d
El discurso de las ONGs es otro de sus elementos que lleva a la confusion a algunos sectores populares. Ya hablamos de su “praxis desde abajo” que se conjuga con un mimetismo trasvesti de su lenguaje:
• Poder popular
• Sociedad civil
• Libertad de expresión
• Lucha por la libertad de la opción sexual
• Igualdad de género
• Desarrollo sustentable
• Liderazgo de base
• Este lenguaje tan progresista, enmascara una sumisión al y una reafirmación del sistema capitalista cuando se emplea en un marco de colaboración con patrocinantes y organismos gubernamentales que subordinan la actividad práctica y política a los principios y valores del libre mercado.
• Las ONGs mediante su financiamiento externo compiten directamente con los movimientos populares de clase por ganar influencia entre las mujeres, la población pobre y la racialmente excluida*.
• Las ONGs crea rivalidades entre las organizaciones populares socavando la solidaridad de clase.
• El efecto neto es una proliferación de ONGs que fragmenta a las comunidades pobres en agrupaciones sectoriales y sub-sectoriales, incapaces de ver un panorama social más amplio y menos capaces aun de moverse en la lucha contra el sistema.
Ver gráfico 9
http://www.divshare.com/download/7961473-54d
Ejemplo de lo anteriormente dicho son los siguientes comportamientos de muchas ONGs:
• Posturas apolíticas, (apoliticismo enmascarado).
• Enfoque puesto en la auto-ayuda.
• Despolitización y desmovilización de la población pobre.
• Reforzamiento de procesos electorales de partidos políticos neoliberales (el llamado por muchos politólogos los neo-autoritarismos…Alan García en Perú, Álvaro Uribe en Colombia, Felipe Calderón en México, Michelle Bachelet en Chile, los Kirchner en Argentina entre otros).
• Evitar la educación política acerca de la naturaleza del imperialismo.
• Arrimar el tema de los “excluidos”, los “sin poder”, la “extrema pobreza”, la “discriminación racial”, los “problemas de genero”, desde un análisis de categoría intrínseca y excluyente y nunca desde la categoría de clase.
• Al incorporar a la población pobre en la economía neoliberal a través del “voluntariado privado” y las “microempresas”, las ONGs crean un mundo político donde la apariencia de solidaridad y de acción social encubre una conformidad conservadora con la estructura del poder nacional e internacional.
(+) ONGs ………………….………………..…(+) neoliberalismo*
(+) ONGs ……………….………..….(-) acción política de clase
(+) ONGs ……….(+) financiamiento a regímenes neoliberales
(+) ONGs……………..(+) neocolonialismo económico-cultural
En los procesos de colonización y neocolonización de Nuestra América las ONGs no han sido los primeros instrumentos imperiales que han trabajado desde y con los sectores conflictivos a someter y “civilizar”. Podríamos hacer un parangón entre la avalancha ideológica religiosa y sus organizaciones caritativas desde los siglos 15 al 20 y las ONGs de hoy.
Caridad de las iglesias
siglos XV-XX …………………………….ONGs siglos XX y XXI
Misioneros………………………..Promotores y técnicos ONGs*
siglos XV-XX
La realidad hondureña de hoy es el resultado de que su entretejido social y su imaginario colectivo han sido minados desde hace mucho tiempo por paradigmas resolutorios que no tienen nada que ver con romper las cadenas de la dependencia económica, establecer el imperio de la justicia social y la soberanía política. En este estancamiento de Honduras en la prehistoria hay, como dijimos al comienzo, actores protagónicos y de reparto, las ONGs son uno de estos últimos.
* “América Latina: De la Globalización a la Revolución” James Petras
Desde el 29 de abril al 28 de junio viví en Tegucigalpa y trabajé en solidaridad con el Centro de Prevención, Tratamiento y Rehabilitación de Víctimas de la Tortura y sus Familiares – CPTRT, mediante un convenio personal con el Dr. Juan Almendares (Director del Centro), sin recibir pago alguno por mi trabajo y sufragándome todos los gastos.
Mi trabajo estuvo centrado en la organización de colectivos que sufren una sistemática violación a sus derechos elementales, como son los reclusos de la Penitenciaría Nacional y sus familiares, como así también en la colaboración para una estrategia comunicacional del CPTRT y otras organizaciones populares, que ayude a romper el cerco mediático en torno a la situación de dependencia económica, de injusticia social y del satelitismo político-ideológico-militar de Honduras.
En los exactos dos meses de mi estadía en Honduras me encontré, sin buscarlo, con un número importante de “cooperantes” y técnicos de Canadá, Usamérica, Reino Unido, España, todos vinculados, desde luego, a lo que llamamos “organizaciones no gubernamentales”.
En mi análisis crítico a las ONGs no incluyo a todas en términos absolutos, todos sabemos que las ciencias sociales son normativas en cuanto a su conducta y aproximativas en cuanto a su trabajo epistemológico.
No quiero que ningun desprevenido, salte diciendo “¡Ah no, pero mi ONG no es así!”. Lo que trato de plantear es un perfil político-ideológico de la mayoría de las ONGs, de su ontología ideológica, de su matriz interpretativa de la realidad de los países dependientes, de su lenguaje “progre” pero que evade categorías “conflictivas” como clase e imperialismo (por nombrar sólo dos), de su imaginario de “justicia social”, y de su intrepretación de “causas justas”.
Mi análisis tampoco es un ataque a los “cooperantes” y técnicos “sobre el terreno” de estas ONGs, que han conseguido un trabajo con su esfuerzo personal, en estos duros tiempos de presindibilidad y tercerización laboral.
Muchos creen honestamente en lo que hacen y creen que lo que hacen es lo que se debe hacer en los países del llamado Tercer Mundo, para sacarlos del atraso y la pobreza.
Sus formaciones académicas en el funcionalismo, el institucionalismo, el neoestructuralismo y en el posibilismo de la tercera vía giddensiana (Anthony Giddens) les da las herramientas para interpretar nuestras realidades mediante el “discurso único” que no es el mismo de la Agenda de Washington, pero es igual (como diría un trovador cubano).
Las ONGs en América Latina no sólo infiltran ideologicamente a los sectores populares (penetración desde abajo y adentro) con los cuales trabajan directamente en proyectos de “auto ayuda” y “desarrollo microempresarial”, en escuelas, barrios, cooperativas, comunidades marginales, áreas rurales, fáfbricas etc., sino que también infiltran ideologicamente a los “cuadros” de organizaciones y a las mismas organizaciones, potencialmente calificadas para vigorizar al movimiento popular, darle formación político-ideológica y ser promotoras y acompañantes del cambio político-social.
Esto se hace palmariamente evidente cuando alguien plantea una subjetividad diferente a la del oenegeismo, cuando alguien recurre a categorías de análisis distintas, cuando alguien defiende modelos de procesos históricos en donde las ONGs no han tenido ninguna participación. El asombro, la perplejidad y después el sarcasmo brotan inmediatamente desde los técnicos y “cooperantes” internacionales de las ONGs y de sus asociados ideológicos de los organismos vernáculos.
En el caso particular de Honduras y en los hechos que se desencadenan a partir del 28 de junio, hay actores de primera línea que han sido expuestos desde el mismo inicio por estudiosos de la talla de James Petras y Eva Golinger, por nombrar sólo dos.
El avance relativo, en la correlación de fuerzas político-sociales, de los sectores populares y del movimiento social (a pesar de su pobre estructuración y organicidad) a través de un objetivo común, como lo fue la llamada por el presidente Manuel Zelaya a una consulta popular, hizo que la burguesía retardataria y parásita hondureña sintiera una pérdida sustancial de su hegemonía política.
No fueron suficiente los medios de información (en su absoluta mayoría y de los de mayor penetración en manos de la burguesía), todos sus aparatos ideológicos del Estado, sus estructuras religiosas de dominación y adoctrinamiento, para frenar lo que se veía venir, un rotundo triunfo por el “Sí” a la “Cuarta Urna” de fines de noviembre.
La burguesía tuvo que recurrir a sus “aparatos de represión del Estado”.
Pero este entramado de la realidad socio-política hondureña no estaría completo sin un componente, que en el caso de éste país centroamericano es escencial, la presencia del imperialismo usamericano.
¿Y si en la potencial Asamblea Constituyente se planteaba la ilegitimidad de la Base Militar de Palmerola?
El poderio militar usamericano en la región centroamericana podría haber tenido la misma suerte que la Base de Manta en el Ecuador, cuyos días parecen contados.
¿Hasta donde se pueden estirar las “nuevas” concepciones democráticas de la “nueva” administración de la Casa Blanca?
Aún dándole el beneficio de la duda a la administración de Obama, hay y tiene un peso especifico de relevancia en lo político-ideológico, el acumulado histórico de dominación por parte del Imperio, y del servilismo y satelitismo de las clases dominantes de Honduras.
Un enclave militar usamericano que lleva décadas de funcionamiento policial en la región. Con un historial de terrorismo de Estado global difícil de igualar.
Un imaginario político por parte de la dirigencia política hondureña que no ha volado más allá de ser un apéndice de los ideólogos del Departamento de Estado.
Un desarrollo político ideológico de los sectores populares embrionario a resultas de lo anterior y de la suma de políticas anti-estatales y de fidelidad absoluta a la religiosidad de Hayek, Friedman y Popper (los sumos sacerdotes del “libre mercado”) y consecuentemente al desmantelamiento del Estado, como regulador y promotor de un mínimo marco de equidad para todos.
Una cultura subordinada, pacata y ligada intimamente al fenómeno de la imagen pueril consumista, ha llevado a grandes sectores del pueblo a no leer absolutamente nada y a altos índices de analfabetismo funcional.
Políticas educacionales cada vez más empobrecidas son los cimientos endebles en los cuales facilmente puede imperar el retraso político-ideologico, modelo en el que puede desarrollarse con facilidad un proyecto de dominación.
El mismo trovador cubano lo dijo magistralmente en una canción: …”al Aguila le duele que el niño vaya sano a la escuela, por que de esa manera de justicia y cariño, no se afila su espuela”.
Pero si los actores protagónicos del contrataque neoliberal en Nuestra América son el aparato industrial-militar del imperio, el sistema financiero FMI-BM, el aparato mediático transnacional, el aparato corporativo en busca de recursos naturales y humanos, las burguesias apatridas vernáculas y sectores de los Ejércitos nacionales como fuerzas de ocupación y la transnacional del narcotráfico dirigida desde Usamérica; también existe una red organizativa que trabaja desde abajo en el adormecimiento de conciencias y en la compra de voluntades, las ONGs.
Veamos este caso de penetración neoliberal con mayor detalle:
• En la década de los `80s el Consenso de Washington (Paquete de “Reformas Estructurales”) polariza las sociedades periféricas dependientes y provoca en ellas descontento social a gran escala. Los casos paradigmáticos podrían ser el de Argentina y Chile, como países emblemáticos en el seguimiento de las medidas de “libre mercado”, pero la epidemia inducida se repite a lo largo del subcontinente. El descontento social lleva a la organización de movimientos populares de caracter clasista.
• Los países promotores y beneficiarios de los paquetes y políticas neoliberales, Usamérica y países Europeos comienzan a financiar y promover una estrategia “paralela desde abajo”*. Con los gobiernos “democráticos”, “democracias limitadas” o “neo-autoritarismos” no se podía emplear los procedimientos de “choque social” (centros clandestinos de detención y desaparición, torturas, eliminación masiva de oponentes políticos) que se llevaron a cabo durante las dictaduras militares de los 70’s.
• Estas organizaciones de “base” debían enarbolar una lucha sin cuartel expresa o enmascarada (dependiendo de las diferentes coyunturas políticas de la región) hacia toda idea de intervención del Estado. En síntesis estas organizaciones de “base” debían llevar las ideas del neoliberalismo (Hayek y Friedaman) desde los centros y superestructuras hacia las áreas conflictivas, barrios, comunidades, asentamientos urbanos y rurales pobres. La ideología antiestatista*, debía ser el motor de intervención dentro de las clases conflictivas.
• Esto producirá un “colchón social”*, despresionará el descontento de las mayorías populares y desarticulará el movimiento social y popular de clase.
• Otro factor histórico ayudaría a la confusión del carácter político de las ONGs por parte de muchos sectores del campo popular y antiimperialista, es el papel desempañado por algunas ONGs en defensa de los DD.HH. durante las sangrientas dictaduras del Plan Condor en la década de los 70s, así como también los años de represión con grado de genocidio y etnocidio en Centroamérica.
• Este período creó una imagen favorable de las ONGs. Incluso dentro de la izquierda eran vistas como formando parte del “campo progresista”.
• Pero aún es esa etapa histórica sus limitaciones y contradicciones se hicieron evidentes a tal grado que no se las puede de ninguna forma incluir como organizaciones pertenecientes al campo popular y antiimperialista, por ejemplo:
• Denunciar las violaciones de DD. HH. sin denunciar a los EEUU y Europa*.
• Desvinculación de políticas económicas neoliberales y las violaciones de los DD. HH.
• Denuncias de las violaciones de los DD.HH. como actos de insanía y “barvarie” por parte de las fuerzas militares, descontextualizando el hecho con el proceso histórico y de clase. Reafirmación de concepciones colonialistas: “superioridad moral” del centro, primitivismo de la periferia, civilización desde el centro (Europa y Usamérica) barbarie desde la periferia.
• Como lo planteamos anteriormente hay una convergencia ideológica clave entre las ONGs y los organismos de Bretton-Woods (BM, FMI): su compartida oposición al “estatismo”.
• Mientras las ONGs lo atacan desde un análisis de “izquierda” defendiendo a la “sociedad civil” del monstruo del Estado. Descargan contra el Estado todos los males imaginables; alejado de los intereses de la “gente”, ente limitador de las libertades civiles, autonomo y descontrolado, arbitrario, ineficiente, etc.
• La Agenda de Washington lo ataca desde la derecha en defensa del “libre mercado”. La ética del mercado es la única ética posible y la libertad del mercado implica la libertad del hombre. El Estado es el gran enegimo de la libertad del hombre. Según los teóricos de la Agenda de Washington el desarrollo de la democracia depende del desarrollo del libre mercado y por consiguiente del desmantelamiento del Estado.
• En resumen, mediante las ONGs financiadas y patrocinadas por los paises y organismos centrales del neoliberalismo se ataca al Estado haciendo incidencia ideológica sobre los sectores conflictivos que sufren las medidas de choque económico del “paquete de reformas estructurales”.
Ver gráfico 1
http://www.divshare.com/download/7961443-7b1
• Mientras el Consenso de Washington aplicaba su receta neoliberal a los países del Tercer Mundo y desmantelaba el tejido económico, social y político que sólo puede proveer un Estado consolidado y que responda a los intereses mayoritarios; alientan y financian la formación de ONGs que suministran servicios sociales (analgésicos a un paciente que sufre de envenenamiento) para compensar a las víctimas por los efectos de su mismo veneno.
Ver gráfico 2
http://www.divshare.com/download/7961444-71b
• Mediante su trabajo en el “terreno” y dentro de las comunidades afectadas por las medidas de la Agenda de Washington las ONGs se convirtieron en la “cara comunitaria”* (estrategia desde abajo) del neoliberalismo, creando confusión en parte del movimineto social. Mediante esta “cara” las ONGs tratan de mostrar una desvinculación del proyecto neoliberal.
• Inclusive dentro de algunos sectores de la izquierda se analiza al neoliberalismo exclusivamente desde sus componentes externos y superiores (desde afuera y arriba) = FMI, BM, Transnacionales, aparato militar-industrial y no desde sus componentes internos e inferiores, de base (internos y de abajo) = ONGs.*
Neoliberalismo• • • • • Arriba y Afuera• • • • • • FMI, BM
Neoliberalismo• • • • • Abajo y Adentro• • • • • ONGs - Microempresas
• La “actividad local” emblema de acción de las ONGs es una trampa ideológica, pues desarticula al movimiento popular mediante paradigmas falsos como el del “no poder” y también mediante la competitividad por recursos financieros.
• El énfasis en la “actividad local” trabaja paralelamente con el proyecto neoliberal, pues le permite a los regimenes neoliberales y a las entidades financieras internacionales dominar la política socio-económica macro y canalizar la mayoría de los recursos del Estado como subsidios al capital exportador y al pago de la deuda externa. Se ajusta el gasto fiscal, menos recursos para salud, educacion y viviendas populares y mas recursos para el pago de la deuda externa, las operaciones comerciales transnacionales, etc. *
Ver gráfico 3
http://www.divshare.com/download/7961445-fa9
Mientras:
Los regímenes neoliberales transfieren mediante las privatizaciones, recursos y propiedades del Estado a las transnacionales y a las burguesías vernáculas dependientes…
• Desmantelan el aparato sindical clasista.
• Desrregulan los precios de la canasta familiar.
• Hacen retroceder 30 o 40 años las conquistas de la clase trabajadora.
• Abren sus mercados a las importaciones, mientras se cierran los mercados centrales a nuestros productos con valor agregado.
• Se recurre a diferentes dosis de represión política, mediante los aparatos de represión del Estado, en forma de asesinatos selectivos, limpieza social, “lucha contra el crimen”, “tolerancia cero”, etc…
• Las ONGs no forman parte de la resistencia sindical, ni de las luchas barriales, ni de las organizaciones campesinas clasistas, ni de los sectores del pensamiento y la intelectualidad orgánica a un proyecto nacional, popular y antiimperialista.
• Por el contrario, concentran su actividad en proyectos privados locales, promocionando el discurso de la empresa privada en las comunidades locales a través de los micro- emprendimientos.
• Las ONGs construyen puentes ideológicos (imaginario) entre los “capitalistas” de pequeña escala y las grandes corporaciones que son beneficiadas con las medidas neoliberales. Recrean en los sectores populares el paradigma algeriano (Horatio Alger) que dentro del capitalismo y con él es posible el progreso y el ascenso social, en tanto y en cuanto se trabaje muy duro.
• El trabajo de las ONGs se encamina en la destrucción del Estado y de su papel de servicio público, de generador de riquezas, de factor estructurante de país y nación, de motor del desarrollo de un modelo científico-técnico encaminado a resolver la problemática nacional y de las grandes mayorías, de elemento coadyuvante al desarrollo nacional y de regulador de la distribución equitativa de la riqueza generada.
• Perpetúa el estigma generado desde los medios corporativos de información de que el Estado limita la libertad individual de los ciudadanos, coarta el espíritu emprendedor del individuo, es ineficiente en su monstruosidad y su burocratismo.
• Por otro lado las ONGs enarbolan su lucha en beneficio de una abstracción como lo es la “sociedad civil”, concepto que esta preñado de una gran dosis de pseudo-análisis sociológico anti-dialéctico y antihistórico.
Veamos mediante dos gráficos comparativos dos diferentes metodologías de resolución de conflictos sociales. En una interviene una ONG y en la otra resolución lo hace el movimiento popular organizado.
Modelo de resolución Oenegeista de un conflicto
Ver gráfico 4
http://www.divshare.com/download/7961446-fb4
Modelo de resolución por MPO (Movimiento Popular Organizado) de un conflicto
Ver gráfico 5
http://www.divshare.com/download/7961448-daa
• La cuestión política de importancia es que las ONGs
• Despolitizan o reorientan politicamente a ciertos sectores de la población.
• Socavan sus compromisos con la defensa del Estado nacional.
• Captan lideres potenciales para proyectos de no incidencia política antisistema.
• Infiltran con su ideología posibilista a los movimientos populares.
• Sus recursos económicos y financieros orientados a los proyectos microempresariales debilitan el compromiso de clase de los movimientos populares.
• Crean una competividad negativa dentro del movimiento popular.
Veamos graficamente la estrctura de dependencia de nuestros países y la “incidencia” de las ONGs
Modelo de dependencia de regímenes neoliberales periféricos
Ver gráfico 6
http://www.divshare.com/download/7961470-91e
Modelo de dependencia de regímenes neoliberales periféricos con intervención ideológica antiestatista de las ONGs
Ver gráfico 7
http://www.divshare.com/download/7961471-3e0
• Las ONGs desvían la atención y las luchas de la gente del presupuesto nacional hacia la sobre y auto-explotación para obtener servicios sociales locales, librando al Estado de ese compromiso y deber*, para que concentre sus esfuerzos en la transferencia de bienes y servicios a las transnacionales y los grandes negocios.
• Otra de las características ideológicas de las ONGs es la del “voluntarismo privado”* que tiene por finalidad socavar el sentido de lo público, la idea de que el Estado y el gobierno tiene la obligación de velar por sus ciudadanos.
• En contra de esta noción de responsabilidad pública las ONGs fomentan la idea neoliberal de responsabilidad privada frente a los problemas sociales.
Ver gráfico 8
http://www.divshare.com/download/7961472-a9d
El discurso de las ONGs es otro de sus elementos que lleva a la confusion a algunos sectores populares. Ya hablamos de su “praxis desde abajo” que se conjuga con un mimetismo trasvesti de su lenguaje:
• Poder popular
• Sociedad civil
• Libertad de expresión
• Lucha por la libertad de la opción sexual
• Igualdad de género
• Desarrollo sustentable
• Liderazgo de base
• Este lenguaje tan progresista, enmascara una sumisión al y una reafirmación del sistema capitalista cuando se emplea en un marco de colaboración con patrocinantes y organismos gubernamentales que subordinan la actividad práctica y política a los principios y valores del libre mercado.
• Las ONGs mediante su financiamiento externo compiten directamente con los movimientos populares de clase por ganar influencia entre las mujeres, la población pobre y la racialmente excluida*.
• Las ONGs crea rivalidades entre las organizaciones populares socavando la solidaridad de clase.
• El efecto neto es una proliferación de ONGs que fragmenta a las comunidades pobres en agrupaciones sectoriales y sub-sectoriales, incapaces de ver un panorama social más amplio y menos capaces aun de moverse en la lucha contra el sistema.
Ver gráfico 9
http://www.divshare.com/download/7961473-54d
Ejemplo de lo anteriormente dicho son los siguientes comportamientos de muchas ONGs:
• Posturas apolíticas, (apoliticismo enmascarado).
• Enfoque puesto en la auto-ayuda.
• Despolitización y desmovilización de la población pobre.
• Reforzamiento de procesos electorales de partidos políticos neoliberales (el llamado por muchos politólogos los neo-autoritarismos…Alan García en Perú, Álvaro Uribe en Colombia, Felipe Calderón en México, Michelle Bachelet en Chile, los Kirchner en Argentina entre otros).
• Evitar la educación política acerca de la naturaleza del imperialismo.
• Arrimar el tema de los “excluidos”, los “sin poder”, la “extrema pobreza”, la “discriminación racial”, los “problemas de genero”, desde un análisis de categoría intrínseca y excluyente y nunca desde la categoría de clase.
• Al incorporar a la población pobre en la economía neoliberal a través del “voluntariado privado” y las “microempresas”, las ONGs crean un mundo político donde la apariencia de solidaridad y de acción social encubre una conformidad conservadora con la estructura del poder nacional e internacional.
(+) ONGs ………………….………………..…(+) neoliberalismo*
(+) ONGs ……………….………..….(-) acción política de clase
(+) ONGs ……….(+) financiamiento a regímenes neoliberales
(+) ONGs……………..(+) neocolonialismo económico-cultural
En los procesos de colonización y neocolonización de Nuestra América las ONGs no han sido los primeros instrumentos imperiales que han trabajado desde y con los sectores conflictivos a someter y “civilizar”. Podríamos hacer un parangón entre la avalancha ideológica religiosa y sus organizaciones caritativas desde los siglos 15 al 20 y las ONGs de hoy.
Caridad de las iglesias
siglos XV-XX …………………………….ONGs siglos XX y XXI
Misioneros………………………..Promotores y técnicos ONGs*
siglos XV-XX
La realidad hondureña de hoy es el resultado de que su entretejido social y su imaginario colectivo han sido minados desde hace mucho tiempo por paradigmas resolutorios que no tienen nada que ver con romper las cadenas de la dependencia económica, establecer el imperio de la justicia social y la soberanía política. En este estancamiento de Honduras en la prehistoria hay, como dijimos al comienzo, actores protagónicos y de reparto, las ONGs son uno de estos últimos.
* “América Latina: De la Globalización a la Revolución” James Petras
miércoles, 22 de julio de 2009
¿PODRÁ EL EJERCITO FRENAR LA REBELIÓN SOTERRADA DE LA MISERIA?
Pedro Echeverría V.en APIAVirtual.
1. Pareciera que el líder de la nueva revuelta o revolución en México será el hambre. Las izquierdas otra vez estarán al margen por su debilidad política. Ya somos 108 millones de habitantes y la mitad de éstos viven en abierta pobreza, miseria y hambre. Hoy se publica que la pobreza en el país ha aumentado en lo que va del sexenio de Felipe Calderón. Con un ingreso mensual de mil 900 pesos en el área urbana y de mil 282 pesos en la rural, la mitad de la población estuvo el año pasado imposibilitada para cubrir sus necesidades básicas (educación, salud, alimentación, transporte). El número de mexicanos en pobreza patrimonial pasó de 46.1 millones a 50.6 millones entre 2006 y 2008, reveló el organismo oficial Coneval. El promedio: tres dólares al día.
2. ¿Pueden acaso empresarios como Slim, Azcárraga o Hernández, así como políticos como Calderón, los jueces de la corte o los del IFE -con ingresos multimillonarios- atender en el reporte difundido ayer que señala que “en 2008 19.5 millones de los mexicanos (18.2 por ciento) estaban en pobreza alimentaria porque “sus ingresos mensuales per cápita, menores a 949 pesos en el área urbana y de 707 en la rural, les impidieron adquirir una mínima canasta alimentaria, aún si destinaran todas sus entradas a ese fin (y que de) esos mexicanos, 7.2 millones estaban en zonas urbanas y 12.2 millones en las rurales y que en estas últimas la pobreza alimentaria afectaba a 31.8 por ciento de los habitantes”? Los números duros son para ellos simples cifras.
3. Pero Calderón no es tonto como muchos piensan. Además de recibir armas, helicópteros y dólares de los EEUU por el Plan México y de tener ocupado el país con decenas de miles de soldados del ejército, acaba de enviar a otros seis mil militares a Michoacán para tener ocupado ese estado que puede ser el centro de una rebelión indígena, campesina y popular. Sus asesores yanquis parecen estar organizándole un plan estratégico de ocupación. ¿Creen acaso que Calderón se va a entretener pensando en que la situación económica del país empeora, en que el desempleo hoy es el más grande de los últimos 25 años o en que el ingreso promedio del país no alcanza para comprar siquiera la mitad de la canasta básica mínima de alimentos?
4. Desde que Calderón tomó posesión en diciembre de 2006 y vio que las protestas masivas lo acosaban por todos lados, entendió por medio de sus asesores que la única fuerza que le dará permanencia en el poder era el ejército y la policía; que si no obtenía el respeto por la fuerza de los militares no la tendría por ningún lado. Entonces adoptó aquella frase de los tiranos: “prefiero que me odien con tal de que me teman”. Desde entonces todos sus discursos –que obviamente son públicos- son amenazantes, son retadores y autoritarios. Sólo habría que adivinar la violencia con las que impone sus órdenes privadas. ¿Podría recordarse a Díaz con aquello de “mátalos en caliente”? La realidad es que Calderón no esconde sus malévolas intenciones. ¿No queremos verlas?
5. Ante la terrible situación de inestabilidad que vive el país en México no podrá haber un golpe de Estado como el que EEUU preparó sigilosamente en Honduras. El golpe se dio en 2006 por medio del fraude electoral y se ha consolidado con el ejército de ocupación que con el pretexto del combate contra el narcotráfico va fijando los focos rojos para evitar una revolución de la miseria y el hambre. Calderón es una garantía para el Banco Mundial y el FMI, por no decir para el gobierno estadounidense. ¿Para qué otro golpe de Estado si los gobiernos yanquis nunca habían tenido mayor apoyo que en estos tiempos de gobiernos panistas en los que varios millones de trabajadores mexicanos cruzan las fronteras para ser explotados en los campos agrícolas gringos?
6. La pérdida de empleos en México se agravaría aún más el próximo año, incluso si el país sale de la recesión, dijo este viernes el jefe de la OCDE en el país. Atraviesa actualmente su peor recesión económica desde 1995 por la desaceleración en Estados Unidos, su principal socio comercial, y por el brote de influenza H1N1 que afectó las actividades productivas del país en mayo. Según OCDE la economía de México se perfila a desplomarse este año hasta un 8.0%, aunque el Gobierno pronostica una contracción del 5.5%. Es una de las más profundas en décadas, se perderían unos 700,000 empleos, según el banco central, pero la situación no se calmaría en 2010, cuando la OCDE proyecta una expansión económica para México del 2.8%.
7. Los únicos que podrían tratar de componer esta situación son los priístas que barrieron a la derecha panista y la centroizquierda perredista. Ellos podrían obligar a Calderón a retirar al ejército de las calles y a realizar algunas reformas que impidan que la situación del país siga desplomándose. Derrotados el PAN y el PRD sólo han visto sus conflictos internos y no tienen cabeza para pensar en la gravedad de los problemas del país. Sin embargo el PRI, no debe olvidarse, es parte de la derecha que ha dominado al país y difícilmente pueda soltar ataduras. Pareciera que las corrientes de Beltrones y de Paredes presionan para que Calderón le baje a su orgullosa posición retadora. De todas maneras la consigna de ¡Regreso del ejército a sus cuarteles! Parece correcta.
8. Estamos cada vez más cerca de la cábala de las revoluciones en México. 2010 no deja de ser una esperanza para quienes las han perdido casi todas. Cuando los obreros vallejistas en 1958/59 vivían sus huelgas ferrocarrileras sentían que la revolución de los trabajadores estaba cerca; cuando en 1968 protestábamos en los mercados, los barrios y por Reforma, creímos que los estudiantes éramos la vanguardia de las luchas del pueblo. Pensamos lo mismo en 1994 cuando aquel primer día del año vimos en San Cristóbal la gran rebelión indígena. Si no viviéramos con esas esperanzas otras seguramente nos siguieran conservando con vida. ¿Son ilusas las esperanzas porque no representan realidades? Mi realidad la encuentro hoy en la terrible situación económica del país y de sus trabajadores. ¿Podremos convertir esa esperanza revolucionaria en realidad?
1. Pareciera que el líder de la nueva revuelta o revolución en México será el hambre. Las izquierdas otra vez estarán al margen por su debilidad política. Ya somos 108 millones de habitantes y la mitad de éstos viven en abierta pobreza, miseria y hambre. Hoy se publica que la pobreza en el país ha aumentado en lo que va del sexenio de Felipe Calderón. Con un ingreso mensual de mil 900 pesos en el área urbana y de mil 282 pesos en la rural, la mitad de la población estuvo el año pasado imposibilitada para cubrir sus necesidades básicas (educación, salud, alimentación, transporte). El número de mexicanos en pobreza patrimonial pasó de 46.1 millones a 50.6 millones entre 2006 y 2008, reveló el organismo oficial Coneval. El promedio: tres dólares al día.
2. ¿Pueden acaso empresarios como Slim, Azcárraga o Hernández, así como políticos como Calderón, los jueces de la corte o los del IFE -con ingresos multimillonarios- atender en el reporte difundido ayer que señala que “en 2008 19.5 millones de los mexicanos (18.2 por ciento) estaban en pobreza alimentaria porque “sus ingresos mensuales per cápita, menores a 949 pesos en el área urbana y de 707 en la rural, les impidieron adquirir una mínima canasta alimentaria, aún si destinaran todas sus entradas a ese fin (y que de) esos mexicanos, 7.2 millones estaban en zonas urbanas y 12.2 millones en las rurales y que en estas últimas la pobreza alimentaria afectaba a 31.8 por ciento de los habitantes”? Los números duros son para ellos simples cifras.
3. Pero Calderón no es tonto como muchos piensan. Además de recibir armas, helicópteros y dólares de los EEUU por el Plan México y de tener ocupado el país con decenas de miles de soldados del ejército, acaba de enviar a otros seis mil militares a Michoacán para tener ocupado ese estado que puede ser el centro de una rebelión indígena, campesina y popular. Sus asesores yanquis parecen estar organizándole un plan estratégico de ocupación. ¿Creen acaso que Calderón se va a entretener pensando en que la situación económica del país empeora, en que el desempleo hoy es el más grande de los últimos 25 años o en que el ingreso promedio del país no alcanza para comprar siquiera la mitad de la canasta básica mínima de alimentos?
4. Desde que Calderón tomó posesión en diciembre de 2006 y vio que las protestas masivas lo acosaban por todos lados, entendió por medio de sus asesores que la única fuerza que le dará permanencia en el poder era el ejército y la policía; que si no obtenía el respeto por la fuerza de los militares no la tendría por ningún lado. Entonces adoptó aquella frase de los tiranos: “prefiero que me odien con tal de que me teman”. Desde entonces todos sus discursos –que obviamente son públicos- son amenazantes, son retadores y autoritarios. Sólo habría que adivinar la violencia con las que impone sus órdenes privadas. ¿Podría recordarse a Díaz con aquello de “mátalos en caliente”? La realidad es que Calderón no esconde sus malévolas intenciones. ¿No queremos verlas?
5. Ante la terrible situación de inestabilidad que vive el país en México no podrá haber un golpe de Estado como el que EEUU preparó sigilosamente en Honduras. El golpe se dio en 2006 por medio del fraude electoral y se ha consolidado con el ejército de ocupación que con el pretexto del combate contra el narcotráfico va fijando los focos rojos para evitar una revolución de la miseria y el hambre. Calderón es una garantía para el Banco Mundial y el FMI, por no decir para el gobierno estadounidense. ¿Para qué otro golpe de Estado si los gobiernos yanquis nunca habían tenido mayor apoyo que en estos tiempos de gobiernos panistas en los que varios millones de trabajadores mexicanos cruzan las fronteras para ser explotados en los campos agrícolas gringos?
6. La pérdida de empleos en México se agravaría aún más el próximo año, incluso si el país sale de la recesión, dijo este viernes el jefe de la OCDE en el país. Atraviesa actualmente su peor recesión económica desde 1995 por la desaceleración en Estados Unidos, su principal socio comercial, y por el brote de influenza H1N1 que afectó las actividades productivas del país en mayo. Según OCDE la economía de México se perfila a desplomarse este año hasta un 8.0%, aunque el Gobierno pronostica una contracción del 5.5%. Es una de las más profundas en décadas, se perderían unos 700,000 empleos, según el banco central, pero la situación no se calmaría en 2010, cuando la OCDE proyecta una expansión económica para México del 2.8%.
7. Los únicos que podrían tratar de componer esta situación son los priístas que barrieron a la derecha panista y la centroizquierda perredista. Ellos podrían obligar a Calderón a retirar al ejército de las calles y a realizar algunas reformas que impidan que la situación del país siga desplomándose. Derrotados el PAN y el PRD sólo han visto sus conflictos internos y no tienen cabeza para pensar en la gravedad de los problemas del país. Sin embargo el PRI, no debe olvidarse, es parte de la derecha que ha dominado al país y difícilmente pueda soltar ataduras. Pareciera que las corrientes de Beltrones y de Paredes presionan para que Calderón le baje a su orgullosa posición retadora. De todas maneras la consigna de ¡Regreso del ejército a sus cuarteles! Parece correcta.
8. Estamos cada vez más cerca de la cábala de las revoluciones en México. 2010 no deja de ser una esperanza para quienes las han perdido casi todas. Cuando los obreros vallejistas en 1958/59 vivían sus huelgas ferrocarrileras sentían que la revolución de los trabajadores estaba cerca; cuando en 1968 protestábamos en los mercados, los barrios y por Reforma, creímos que los estudiantes éramos la vanguardia de las luchas del pueblo. Pensamos lo mismo en 1994 cuando aquel primer día del año vimos en San Cristóbal la gran rebelión indígena. Si no viviéramos con esas esperanzas otras seguramente nos siguieran conservando con vida. ¿Son ilusas las esperanzas porque no representan realidades? Mi realidad la encuentro hoy en la terrible situación económica del país y de sus trabajadores. ¿Podremos convertir esa esperanza revolucionaria en realidad?
martes, 7 de julio de 2009
Militarización en la Costa Grande y Tierra Caliente de ro.
Segunda incursión del ejército mexicano en las comunidades de Puerto de las Ollas y Las Palancas en Guerrero, una muestra mas de la violación a los derechos humanos efectuada por las fuerzas castrenses bajo el cobijo del gobierno de Felipe Calderón...Necesitamos su apoyo y difusión urgente para el estado de Guerrero
mayores informes: hscb_78@yahoo.com.mx
mayores informes: hscb_78@yahoo.com.mx
jueves, 15 de mayo de 2008
La Iniciativa Mérida avanza otro paso en congreso de EU
El llamado Plan México pasó al pleno de la cámara baja de los Estados Unidos.
AFP
Publicado: 14/05/2008 14:01
Washington. La comisión de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes estadunidense aprobó este miércoles el Plan México, que otorgaría mil 600 millones de dólares en tres años para la lucha antidroga en México, Centroamérica, y añadió a República Dominicana y Haití, a la espera de que el proyecto sea sometido al congreso.
Los miembros del comité aprobaron en voz y sin recuento de votos el proyecto presentando por el gobierno del presidente George W. Bush, pese a la oposición del sector más radical de su propio Partido Republicano, liderado por el congresista Tom Tancredo, que ya bloqueó dos proyectos de reforma migratoria.
La iniciativa, que debe ser aprobada ahora por el pleno de la Cámara de Representantes antes de pasar al Senado, incluye para el primer año cerca de 400 millones de dólares para México y 61,5 millones para los países centroamericanos, así como para República Dominicana y Haití.
El comité aprobó una enmienda del representante de Nueva York, Gregory Meeks, que pidió la inclusión de los dos países caribeños para ayudarlos a luchar contra el narcotráfico.
La Jornada on linehttp://www.jornada.unam.mx/ultimas/2008/05/14/eu-aprueba-plan-mexico-comite-de-camara-de-representantes
AFP
Publicado: 14/05/2008 14:01
Washington. La comisión de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes estadunidense aprobó este miércoles el Plan México, que otorgaría mil 600 millones de dólares en tres años para la lucha antidroga en México, Centroamérica, y añadió a República Dominicana y Haití, a la espera de que el proyecto sea sometido al congreso.
Los miembros del comité aprobaron en voz y sin recuento de votos el proyecto presentando por el gobierno del presidente George W. Bush, pese a la oposición del sector más radical de su propio Partido Republicano, liderado por el congresista Tom Tancredo, que ya bloqueó dos proyectos de reforma migratoria.
La iniciativa, que debe ser aprobada ahora por el pleno de la Cámara de Representantes antes de pasar al Senado, incluye para el primer año cerca de 400 millones de dólares para México y 61,5 millones para los países centroamericanos, así como para República Dominicana y Haití.
El comité aprobó una enmienda del representante de Nueva York, Gregory Meeks, que pidió la inclusión de los dos países caribeños para ayudarlos a luchar contra el narcotráfico.
La Jornada on linehttp://www.jornada.unam.mx/ultimas/2008/05/14/eu-aprueba-plan-mexico-comite-de-camara-de-representantes
Suscribirse a:
Entradas (Atom)