José Antonio Rojas Nieto
rojasags@yahoo.com.mx
Reforma energética, reforma constitucional
¿De qué se trata la reforma energética que promueve el gobierno actual? De un cambio radical en la tradición constitucionalista de México. Se reinterpretan los artículos 27 y 28 de la Constitución. ¿Por qué y cómo? Porque en el artículo segundo de la propuesta de Ley Reglamentaria que formula el gobierno se dice: “Sólo la nación podrá llevar a cabo las distintas explotaciones de los hidrocarburos que constituyen las áreas estratégicas de la industria petrolera en los términos del artículo siguiente…” (el tercero que cito enseguida).
¿Qué significa? Que al interior de la industria petrolera, el actual gobierno establece una diferenciación entre áreas estratégicas y áreas no estratégicas. ¿Para qué? Para reinterpretar la exclusividad que la Constitución otorga a la nación en materia petrolera, y reducirla solamente a las áreas estratégicas. ¿Cuáles serían éstas? De todas las señaladas en al actual artículo tercero de la Ley vigente (exploración, explotación, refinación, transporte, almacenamiento, distribución, ventas de primera mano y de los productos que se obtengan de su refinación, y lo mismo para el gas natural y los petroquímicos básicos), se eliminan, por una parte, las del transporte y el almacenamiento indispensables y necesarios para interconectar la explotación y la elaboración del gas natural. Y, por otra, la de la distribución de derivados del petróleo, pues sólo se considera estratégica la distribución del curdo.
También se elimina la del transporte, almacenamiento y distribución de los petroquímicos básicos. En consecuencia, el nuevo artículo cuarto de la propuesta gubernamental permite que además de Pemex y sus organismos subsidiarios, otros organismos del sector social y privado puedan realizar las siguientes actividades: 1) transporte, almacenamiento y distribución de gas; 2) transporte, almacenamiento y distribución de los productos que se obtengan de la refinación de petróleo; 3) transporte, almacenamiento y distribución de petroquímicos básicos. Es decir, se privatiza el transporte, el almacenamiento y la distribución de gas natural, de refinados y de petroquímicos básicos. Se quita a la industria estatal y a la nación, sus vasos comunicantes, sus arterias y sus venas.
Pero –además– bajo el esquema de la tradicional maquila, se abre la refinación a los privados. Sí, también en el artículo cuarto de la nueva Ley Reglamentaria propuesta, se autoriza a Pemex para que contrate los servicios de refinación del petróleo, permitiendo asimismo, que quienes realicen esas tareas de refinación, puedan construir, operar y ser propietarios de ductos, instalaciones y equipos (es muy curioso, por cierto, que no se abra a la maquila la producción de petroquímicos básicos). Todo esto –sin lugar a dudas– representa un cambio en el concepto de industria petrolera que –todavía hoy– señalan la Constitución y su Ley reglamentaria vigente. No sólo hay una redefinición conceptual de la industria y, en consecuencia, del mandato constitucional, sino –por curioso que parezca– una propuesta que contradice las tendencias petroleras internacionales.
En cuanto a lo primero, se nos conduce a una situación muy curiosa. La Constitución actual indica que la industria del petróleo, de los demás hidrocarburos y de la petroquímica básica es estratégica y que por ello mismo, debe haber exclusividad estatal.
Pero la propuesta de Ley Reglamentaria del actual gobierno dice que no, que sólo algunas partes son estratégicas. Se trata, evidentemente y al margen de que sea o no adecuado el razonamiento, de una corrección a la Constitución que, en todo caso, debiera hacerse directamente al texto constitucional. ¿Qué explica que no se haga así? ¿Por qué se elige modificar algunos artículos de su Ley Reglamentaria, incluso bajo el riesgo de que se dé cabida –con éxito– a una controversia constitucional?
La respuesta es muy simple. Porque según el 135 de la Constitución, para lo primero –modificar el texto constitucional– se requeriría el acuerdo de dos terceras partes de los asistentes a la sesión de las Cámaras (diputados y senadores) en que se decidiera. Y la decisión favorable de la mayoría de los Congresos locales de las entidades federativas.
En cambio, para modificar la Ley Reglamentaria del 27, sólo se necesita 50 por ciento más uno de los asistentes a la sesión del Congreso en la que se decida el cambio. Es obvio que el gobierno tiene sus cálculos. Con asistencia máxima, el PAN requeriría 45 diputados y 14 senadores más a favor de su propuesta (129 y 32, respectivamente, en caso de cambio constitucional). Y no necesitaría consultar a los Congresos locales. Pero además –aquí lo segundo– en aras de lograr la participación privada en la industria petrolera –así sea eludiendo y tergiversando el concepto constitucional tradicional– se contradicen los ánimos más sentidos de toda empresa petrolera. Las refinadoras o petroquímicas buscan tener reservas de crudo y de gas natural. Y las extractivas adentrarse lo más posible a la fases industriales para apropiarse de los enormes beneficios que proporciona, por una parte, refinar y comercializar gasolinas, turbosinas, diesel y gas licuado del petróleo y, por otra, producir y vender petroquímicos.
Este y cualquier gobierno tiene derecho a plantearle a la nación sus ideas y sus propuestas de cambio. ¡Sin duda! Pero no tiene derecho a engañar ni a ocultar la naturaleza y el alcance de esos cambios. Les aseguro que el gobierno actual lo está haciendo hoy.
Sí, hoy mismo con su propuesta de reforma energética. Hace muchos años escuché a una respetadísima y muy querida fundadora del PAN: “en nuestro partido –muchachos– sí, en nuestro partido, haremos todo, menos ser deshonestos y tramposos. Se los juro.” ¿Quién la recuerda? ¿Quién?
http://www.jornada.unam.mx/2008/04/13/index.php?section=opinion&article=025a1eco
lunes, 14 de abril de 2008
Pemex, privatización y maquila
jenaro villamil
México, D.F., 9 de abril (apro).- Claramente, la iniciativa de reformas a la ley reglamentaria del 27 constitucional propone la apertura a inversiones privadas en las áreas de refinación, transporte, almacenamiento y distribución de petróleo y petroquímicos, en lo que muchos especialistas consideran la creación de un "Pemex paralelo", a partir de contratos de "servicio ampliado" en esas materias.
A pesar de la insistente campaña lanzada desde el pasado martes 8 de abril por Los Pinos, para "convencer" que no se trata de una privatización y que, gracias a los nuevos "bonos ciudadanos" –claramente títulos de crédito que emitirá Petróleos Mexicanos--, se tendrá una participación en la riqueza petrolera, la iniciativa está destinada a beneficiar a grandes corporaciones privadas concentradas justamente en las áreas de refinación, transporte, fabricación de ductos, almacenamiento y distribución.
De una u otra manera se iniciará el esquema de la "maquila petrolera", sobre todo en refinación y transporte, las dos áreas que más jugosos contratos han generado en los dos sexenios de gobierno federal del Partido Acción Nacional (PAN).
Aunque la iniciativa enviada por Felipe Calderón no se aprobara en este periodo ordinario, el director de Pemex, Jesús Reyes Heroles, ya anunció este miércoles que, en 2015, entrarán en operación dos nuevas refinerías con capacidad de producción de 300 mil barriles diarios cada una.
La inversión estimada será de 7 mil millones de dólares y participarán empresas privadas. Si se aprueba la iniciativa, el esquema de "contratos de maquila" se complementará con esas inversiones.
Es muy claro, entonces, que la presión ejercida por el gobierno federal, el sector priista que está de acuerdo en los términos de la reforma energética y la iniciativa privada, tiene como objetivo principal garantizar la seguridad jurídica de los inversionistas, así como abrirles nuevos campos de negocios.
No se trata de una "segunda expropiación" petrolera ni de una reforma de gran calado para que Pemex pueda salir del bache financiero en que se encuentra. Se trata, esencialmente, de evitar la incertidumbre jurídica de cara a los contratos previstos en los próximos quince años.
Reestructuración de Pemex
El otro eje de la iniciativa calderonista es la reestructuración de la burocracia administrativa y fiscalizadora de Pemex, con la incorporación, en el nuevo Consejo de Administración, de "cuatro consejeros profesionales" designados por el Ejecutivo federal. Esa instancia pasará de 11 a 15 integrantes. Cabe destacar que el Revolucionario Institucional salvó el asiento de los seis representantes del sindicato petrolero.
Calderón también propuso crear "cuatro comités técnicos" de apoyo a ese Consejo, así como una nueva figura, la de "comisario" de Pemex, responsable del manejo y dividendos de los "bonos ciudadanos". Este funcionario será designado directamente por el Ejecutivo federal.
Estos "comités de apoyo" se denominarán de Transparencia y Auditoría, Estrategias e Inversiones y el de Remuneraciones.
Así mismo, los anunciados "bonos ciudadanos", según la reforma del artículo 41 de la Ley Orgánica de Petróleos Mexicanos, constituyen "títulos de crédito" que se entregarán a personas físicas mexicanas, directamente, o a través de las Afores, los fondos de pensiones o sociedades de inversión, así como por otros intermediarios financieros.
Se plantea colocar estos "bonos ciudadanos" hasta por 5% del total de la deuda de corto y largo plazos de la paraestatal.
Estos otorgarán a sus tenedores una contraprestación "vinculada al desempeño del mismo".
Las reformas también le otorgan nuevas atribuciones a la Secretaría de Energía (Sener) como entidad reguladora del mercado del sector en el país, abre a la participación privada la Comisión Reguladora de Energía y crea la Comisión del Petróleo, una de las propuestas del PRI.
El "apoyo de terceros"
Sin aludir en ningún momento a la palabra "privatización", la iniciativa de reformas a la ley reglamentaria del 27 constitucional reconoce, en cambio, que Pemex requiere el "aprovechar de manera eficiente el apoyo de terceros" en la construcción de tres refinerías, en la atención a la demanda del gas y de petroquímica y, sobre todo, lo que se refiere a transporte, almacenamiento y distribución de petrolíferos.
En la exposición de motivos se destaca la pertinencia de precisar los alcances del artículo sexto, que autorizan a la paraestatal a celebrar con personas físicas o morales los contratos de obras y de prestación de servicios. Más aún, reconoce que "cerca de las dos terceras partes de las tareas de perforación se realizan a través de empresas de servicios".
En contraste, la iniciativa sugiere que Pemex debe mantener, "en todo momento", el control sobre las actividades de exploración y desarrollo de los recursos petroleros en la celebración de "cualquier contrato", y que las remuneraciones derivadas de esas operaciones no concedan la propiedad sobre los hidrocarburos.
La iniciativa además legaliza los "contratos de maquila" que se pactan en el área de refinación y autoriza la contratación, en el área de refinación, de "servicios asociados" a la refinación del petróleo.
El texto lanza un ofrecimiento: "La presente iniciativa propone que en las actividades de transporte, almacenamiento y distribución de los productos derivados de la refinación, del gas y de la petroquímica básica, puedan participar los sectores social y privado, mediante un régimen de permisos administrativos".
Esta apertura a la inversión privada queda establecida en la redacción de un nuevo artículo cuarto de la ley reglamentaria del 27 constitucional:
"Petróleos Mexicanos, sus organismos subsidiarios y los sectores social y privado, previo permiso, podrán realizar las actividades de transporte, almacenamiento y distribución de gas, de los productos que se obtengan de la refinación del petróleo y de petroquímicos básicos.
"Petróleos Mexicanos y sus organismos subsidiarios podrán contratar con terceros los servicios de refinación de petróleo. Dicha contratación no podrá, en modo alguno, transmitir la propiedad del hidrocarburo al contratista, quien tendrá la obligación de entregar a Petróleos Mexicanos o sus organismos subsidiarios todos los productos y residuos aprovechables que resulten de los procesos realizados.
"Las personas que pretendan realizar las actividades o prestar los servicios a que se refieren los dos párrafos anteriores, podrán construir, operar y ser propietarios de ductos, instalaciones y equipos, en los términos de las disposiciones reglamentarias técnicas y de regulación que se expidan".
En los cambios al artículo sexto de la misma ley reglamentaria, se regularizan los contratos de obras y de prestación de servicios, y se establece, así mismo, que las "remuneraciones" derivadas de esos acuerdos "serán siempre en efectivo y en ningún caso concederán, por los servicios que se presten o las obras que se ejecuten, propiedad sobre los hidrocarburos, ya sea a través de porcentajes en los productos o de participación en los resultados de las explotaciones".
Comentarios: jenarovi@yahoo.com.mx
México, D.F., 9 de abril (apro).- Claramente, la iniciativa de reformas a la ley reglamentaria del 27 constitucional propone la apertura a inversiones privadas en las áreas de refinación, transporte, almacenamiento y distribución de petróleo y petroquímicos, en lo que muchos especialistas consideran la creación de un "Pemex paralelo", a partir de contratos de "servicio ampliado" en esas materias.
A pesar de la insistente campaña lanzada desde el pasado martes 8 de abril por Los Pinos, para "convencer" que no se trata de una privatización y que, gracias a los nuevos "bonos ciudadanos" –claramente títulos de crédito que emitirá Petróleos Mexicanos--, se tendrá una participación en la riqueza petrolera, la iniciativa está destinada a beneficiar a grandes corporaciones privadas concentradas justamente en las áreas de refinación, transporte, fabricación de ductos, almacenamiento y distribución.
De una u otra manera se iniciará el esquema de la "maquila petrolera", sobre todo en refinación y transporte, las dos áreas que más jugosos contratos han generado en los dos sexenios de gobierno federal del Partido Acción Nacional (PAN).
Aunque la iniciativa enviada por Felipe Calderón no se aprobara en este periodo ordinario, el director de Pemex, Jesús Reyes Heroles, ya anunció este miércoles que, en 2015, entrarán en operación dos nuevas refinerías con capacidad de producción de 300 mil barriles diarios cada una.
La inversión estimada será de 7 mil millones de dólares y participarán empresas privadas. Si se aprueba la iniciativa, el esquema de "contratos de maquila" se complementará con esas inversiones.
Es muy claro, entonces, que la presión ejercida por el gobierno federal, el sector priista que está de acuerdo en los términos de la reforma energética y la iniciativa privada, tiene como objetivo principal garantizar la seguridad jurídica de los inversionistas, así como abrirles nuevos campos de negocios.
No se trata de una "segunda expropiación" petrolera ni de una reforma de gran calado para que Pemex pueda salir del bache financiero en que se encuentra. Se trata, esencialmente, de evitar la incertidumbre jurídica de cara a los contratos previstos en los próximos quince años.
Reestructuración de Pemex
El otro eje de la iniciativa calderonista es la reestructuración de la burocracia administrativa y fiscalizadora de Pemex, con la incorporación, en el nuevo Consejo de Administración, de "cuatro consejeros profesionales" designados por el Ejecutivo federal. Esa instancia pasará de 11 a 15 integrantes. Cabe destacar que el Revolucionario Institucional salvó el asiento de los seis representantes del sindicato petrolero.
Calderón también propuso crear "cuatro comités técnicos" de apoyo a ese Consejo, así como una nueva figura, la de "comisario" de Pemex, responsable del manejo y dividendos de los "bonos ciudadanos". Este funcionario será designado directamente por el Ejecutivo federal.
Estos "comités de apoyo" se denominarán de Transparencia y Auditoría, Estrategias e Inversiones y el de Remuneraciones.
Así mismo, los anunciados "bonos ciudadanos", según la reforma del artículo 41 de la Ley Orgánica de Petróleos Mexicanos, constituyen "títulos de crédito" que se entregarán a personas físicas mexicanas, directamente, o a través de las Afores, los fondos de pensiones o sociedades de inversión, así como por otros intermediarios financieros.
Se plantea colocar estos "bonos ciudadanos" hasta por 5% del total de la deuda de corto y largo plazos de la paraestatal.
Estos otorgarán a sus tenedores una contraprestación "vinculada al desempeño del mismo".
Las reformas también le otorgan nuevas atribuciones a la Secretaría de Energía (Sener) como entidad reguladora del mercado del sector en el país, abre a la participación privada la Comisión Reguladora de Energía y crea la Comisión del Petróleo, una de las propuestas del PRI.
El "apoyo de terceros"
Sin aludir en ningún momento a la palabra "privatización", la iniciativa de reformas a la ley reglamentaria del 27 constitucional reconoce, en cambio, que Pemex requiere el "aprovechar de manera eficiente el apoyo de terceros" en la construcción de tres refinerías, en la atención a la demanda del gas y de petroquímica y, sobre todo, lo que se refiere a transporte, almacenamiento y distribución de petrolíferos.
En la exposición de motivos se destaca la pertinencia de precisar los alcances del artículo sexto, que autorizan a la paraestatal a celebrar con personas físicas o morales los contratos de obras y de prestación de servicios. Más aún, reconoce que "cerca de las dos terceras partes de las tareas de perforación se realizan a través de empresas de servicios".
En contraste, la iniciativa sugiere que Pemex debe mantener, "en todo momento", el control sobre las actividades de exploración y desarrollo de los recursos petroleros en la celebración de "cualquier contrato", y que las remuneraciones derivadas de esas operaciones no concedan la propiedad sobre los hidrocarburos.
La iniciativa además legaliza los "contratos de maquila" que se pactan en el área de refinación y autoriza la contratación, en el área de refinación, de "servicios asociados" a la refinación del petróleo.
El texto lanza un ofrecimiento: "La presente iniciativa propone que en las actividades de transporte, almacenamiento y distribución de los productos derivados de la refinación, del gas y de la petroquímica básica, puedan participar los sectores social y privado, mediante un régimen de permisos administrativos".
Esta apertura a la inversión privada queda establecida en la redacción de un nuevo artículo cuarto de la ley reglamentaria del 27 constitucional:
"Petróleos Mexicanos, sus organismos subsidiarios y los sectores social y privado, previo permiso, podrán realizar las actividades de transporte, almacenamiento y distribución de gas, de los productos que se obtengan de la refinación del petróleo y de petroquímicos básicos.
"Petróleos Mexicanos y sus organismos subsidiarios podrán contratar con terceros los servicios de refinación de petróleo. Dicha contratación no podrá, en modo alguno, transmitir la propiedad del hidrocarburo al contratista, quien tendrá la obligación de entregar a Petróleos Mexicanos o sus organismos subsidiarios todos los productos y residuos aprovechables que resulten de los procesos realizados.
"Las personas que pretendan realizar las actividades o prestar los servicios a que se refieren los dos párrafos anteriores, podrán construir, operar y ser propietarios de ductos, instalaciones y equipos, en los términos de las disposiciones reglamentarias técnicas y de regulación que se expidan".
En los cambios al artículo sexto de la misma ley reglamentaria, se regularizan los contratos de obras y de prestación de servicios, y se establece, así mismo, que las "remuneraciones" derivadas de esos acuerdos "serán siempre en efectivo y en ningún caso concederán, por los servicios que se presten o las obras que se ejecuten, propiedad sobre los hidrocarburos, ya sea a través de porcentajes en los productos o de participación en los resultados de las explotaciones".
Comentarios: jenarovi@yahoo.com.mx
La montaña defiende a México
En el contexto del paro magisterial nacional de 48 horas, los días 10 y 11 de abril de 2008, en Tlapa, Guerrero, se llevaron a cabo marchas, mítines y el bloqueo a los tres bancos del lugar (Banamex, Bancomer y HPSC). Los maestros (as) de los 17 municipios organizados en
El 10 de abril de 1919 se interrumpió violentamente
Los pueblos de las montañas del sur, en el estado de Guerrero, de larga tradición de lucha, siempre nos hemos negado a ser colonia extranjera, jamás hemos aceptado ser sometidos por los gobiernos y menos hemos renunciado a nuestros legítimos derechos sociales y políticos.
Hombres y mujeres, niños y adultos, trabajadores, maestros y grupos étnicos de la región, reunidos en la plaza pública de Tlapa, Guerrero, con motivo de analizar colectivamente la situación relacionada con El Petróleo de México, nos dirigimos a la nación mexicana para expresar lo siguiente:
1- Fieles a la tradición y ejemplo del jefe Zapata, exigimos nuestro derecho a
2- Rechazamos la expropiación que corporaciones extranjeras y gobiernos en turno llevan a cabo de los recursos naturales propiedad de la nación mexicana.
3- Exigimos la re-nacionalización del patrimonio colectivo de los mexicanos.
4- Nos oponemos a la privatización del petróleo, el gas, la energía eléctrica, el agua y la biodiversidad, así como de la educación, la salud y la cultura.
5- Rechazamos la propuesta del gobierno neoliberal para la privatización de Petróleos Mexicanos (Pemex), exigimos la desaparición de
6- Exigimos la expropiación sin indemnización de todas las transnacionales que han invadido a México y la aplicación de un procedimiento constitucional contra los funcionarios y políticos que han entregado al extranjero los bienes nacionales.
7- Proponemos la lucha organizada en todo el territorio nacional en defensa de la nación, la democracia, nuestros derechos sociales e intereses de clase.
8- La legalidad constitucional está rota y exigimos su restablecimiento con una nueva Constitución que rescate la independencia y la libertad de México.
9- Llamamos a los mexicanos (as) a ejercer la soberanía del pueblo, mediante acciones concertadas, unificadas y solidarias.
10- Llamamos a los pueblos del mundo a expresar su solidaridad combativa con los trabajadores y el pueblo de México.
Tlapa, Guerrero, 11 de abril de 2008.
Firman las organizaciones y población asistentes a
Coordinadora Nacional de Trabajadores de
Región Montaña Alta de Guerrero
Coordinadora Estatal de Trabadores de
Región Montaña Alta
Universidad Pedagógica Nacional – Unidad 12 D, de Tlapa
Organización Vicente Guerrero, A. C.
Frente Popular Revolucionario
Frente de Trabajadores de
El FTE de México aprecia y reconoce la admirable lucha del magisterio de
Frente de Trabajadores de
de México
¡Viva Tierra y Libertad!
El 10 de abril de 2008, en Anenecuilco, Morelos, varias organizaciones sociales y populares participamos en un sencillo acto de homenaje al General Emiliano Zapata. Con la participación de oradores, del estado de Morelos y otras partes, reunidos en
Para los mexicanos (as), la lucha por la tierra y la libertad tiene hondas raíces, son parte de nuestra historia y banderas de nuestro programa de lucha. Estas banderas están vigentes y hoy, en el 89 aniversario del asesinato de Emiliano Zapata, jefe del Ejército Libertador del Sur, las reivindicamos en su expresión contemporánea del momento.
En la proximidad del ciclo centenario de
1- La lucha por la tierra y la libertad son demandas de todos los pueblos del mundo.
2- El imperialismo se ha apropiado de la tierra y ha conculcado la libertad.
3- Los pueblos tienen derecho a la tierra para poder vivir. La tierra es el espacio vital, la fuente de vida y de dimensión existencial.
4- La tierra incluye a sus recursos, en las plataformas terrestre y marítima, en el subsuelo, el fondo marino, la superficie y espacio terrestre; esto es, a las aguas, los bosques, los minerales, los energéticos, los mares, el viento, el espacio radioeléctrico y la radiación del Sol.
5- Los pueblos del mundo también tienen derecho a la libertad. La libertad es el derecho a vivir en una sociedad solidaria, sin explotación, discriminación ni esclavitud. La libertad implica el derecho al trabajo, a la salud, la educación, la cultura y la democracia.
6- Defender a la tierra es defender los recursos naturales del planeta. Defender a la libertad es defender la existencia digna de hombres y mujeres de todo el mundo.
7- En nuestro país, el imperialismo y sus gobiernos en turno le han expropiado la tierra y la libertad a los mexicanos por la vía de las privatizaciones neoliberales. Reclamamos la re-nacionalización de los bienes nacionales en poder de las corporaciones.
8- Los sucesivos gobiernos han cancelado a la democracia al romper unilateralmente el Pacto político de
9- La privatización del petróleo, el gas, la energía eléctrica y el agua configuran una situación límite que los mexicanos no estamos dispuestos a tolerar por parte de un Estado bárbaro.
10- En consecuencia, reafirmamos nuestro derecho a ejercer, mediante la acción directa, la soberanía del pueblo y movilizarnos en todo el territorio nacional hasta lograrlo.
Anenecuilco, Morelos, 10 de abril de 2008.
Las organizaciones convocantes del evento forman parte del Comité 10 de Abril: Causa Común, Colectivo Participación Ciudadana, Frente Amplio Ciudadano en Tlapan, Frente de Pueblos en Defensa de
El FTE de México reconoce y aprecia la presencia y participación de las diversas organizaciones nacionales y del estado de Morelos, así como a los pobladores del lugar que, en la tierra y casa del Jefe, reiteramos una firme y viva convicción zapatista. ¡Viva Zapata! ¡Viva Tierra y Libertad!
Frente de Trabajadores de
de México
Algunos puntos del “paquete” privatizador
Antonio Gershenson
gershen@servidor.unam.mx
Algunos puntos del “paquete” privatizador
Ya se ha dicho mucho sobre el paquete privatizador, y la discusión seguirá. Vamos a abordar algunos puntos importantes, tratando de incluir elementos nuevos.
Aguas profundas. En la campaña previa al envío de las iniciativas de cambios a la legislación petrolera, se insistió en el “tesoro” que nos está esperando en el fondo de las aguas profundas del Golfo de México. A lo que ya se ha dicho, agregamos que un reciente informe de una consultora del ramo se refiere a las aguas profundas del Golfo. Pero a las de la parte estadunidense, la que ya se ha perforado hasta el cansancio y de la que no nos puede platicar cuentos de fantasía.
Primero, los nuevos hallazgos en esa región durante 2007 fueron los más bajos de la última década. Es más, equivalen a menos de la mitad de los que se tuvieron en el año inmediato anterior. Segundo, la exploración en esa área se ha encarecido. El monto promedio de reservas de crudo por cada perforación exploratoria en 2007 fue de 60 por ciento del promedio de los últimos 10 años. Tercero, personas familiarizadas con la actividad petrolera en la zona dicen que, con los altos costos y con los problemas que se presentan, sólo es rentable un proyecto si el hallazgo es de un yacimiento de veras importante.
En cambio, se han abandonado o semiabandonado yacimientos con buenas perspectivas, en tierra y en aguas no sólo de poca profundidad sino incluso en zonas costeras. En la región Marina Suroeste, donde está la zona litoral de Tabasco, que ha tenido exploraciones con 100 por ciento de éxitos, el número de perforaciones de desarrollo bajó de 19 en 2006, a 6 en 2007. Pero en Chicontepec, de 80 perforaciones en 2006 aumentaron a 168 en 2007, y todo para que toda la región norte, en la cual está Chicontepec, en 2008 haya producido sólo 2.8 por ciento del total nacional de petróleo crudo.
Contratos. En cuanto a los contratos, de por sí están prohibidos en la industria petrolera, en el artículo 27 de la Constitución. Pero a los que ya se han estado firmando se agregan facilidades... para los funcionarios. Los casos en que se permite la adjudicación directa, o sea, firmar el contrato sin concurso, son más que en las leyes vigentes. El procedimiento de licitación se puede clasificar como reservado “o confidencial”, para que sea más difícil que alguien los sorprenda en maniobras ilegales. El alcance de los contratos puede ser mayor. El ámbito de la exploración y explotación sería el principal de los nuevos contratos.
Hay un aspecto que nunca se había hecho público, hasta el envío del proyecto de reformas: refinerías privadas. Una empresa, de hecho extranjera, puede construirse su refinería, operarla y venderle la gasolina y demás refinados, que son mucho más caros que el petróleo crudo, a Pemex, todo esto mediante contratos. Algo así como los “productores externos” con la industria eléctrica “nacionalizada”.
Las empresas privadas también pueden construir y tener sus oleoductos, poliductos y gasoductos; sus almacenes; sus plantas procesadoras de gas, y distribuir refinados, petroquímicos e hidrocarburos en general. Con todo esto, sus refinerías y los contratos de la exploración y explotación de crudo y gas, una trasnacional se puede constituir como empresa integrada, a lo largo de todo el proceso del petróleo y el gas, desde la boca del pozo hasta la boca del tanque de gasolina.
Autonomía. La llamada autonomía dificulta aún más el control sobre las contrataciones. El consejo de administración, cuya mayoría de hecho viene del gobierno, fija reglas de los concursos y en general adjudicaciones, que ahora las fijan las leyes. Y los supuestamente imparciales, los fija el gobierno actual con la intención de que sigan después.
Al describir a Pemex en decadencia en cuanto a reservas, producción y otros aspectos, de hecho describen a los gobiernos panistas bajo cuya responsabilidad ocurrió todo esto. Y ahora quieren que la legislación los autorice a entregarlos a empresas extranjeras.
http://www.jornada.unam.mx/2008/04/13/index.php?section=opinion&article=023a2pol
gershen@servidor.unam.mx
Algunos puntos del “paquete” privatizador
Ya se ha dicho mucho sobre el paquete privatizador, y la discusión seguirá. Vamos a abordar algunos puntos importantes, tratando de incluir elementos nuevos.
Aguas profundas. En la campaña previa al envío de las iniciativas de cambios a la legislación petrolera, se insistió en el “tesoro” que nos está esperando en el fondo de las aguas profundas del Golfo de México. A lo que ya se ha dicho, agregamos que un reciente informe de una consultora del ramo se refiere a las aguas profundas del Golfo. Pero a las de la parte estadunidense, la que ya se ha perforado hasta el cansancio y de la que no nos puede platicar cuentos de fantasía.
Primero, los nuevos hallazgos en esa región durante 2007 fueron los más bajos de la última década. Es más, equivalen a menos de la mitad de los que se tuvieron en el año inmediato anterior. Segundo, la exploración en esa área se ha encarecido. El monto promedio de reservas de crudo por cada perforación exploratoria en 2007 fue de 60 por ciento del promedio de los últimos 10 años. Tercero, personas familiarizadas con la actividad petrolera en la zona dicen que, con los altos costos y con los problemas que se presentan, sólo es rentable un proyecto si el hallazgo es de un yacimiento de veras importante.
En cambio, se han abandonado o semiabandonado yacimientos con buenas perspectivas, en tierra y en aguas no sólo de poca profundidad sino incluso en zonas costeras. En la región Marina Suroeste, donde está la zona litoral de Tabasco, que ha tenido exploraciones con 100 por ciento de éxitos, el número de perforaciones de desarrollo bajó de 19 en 2006, a 6 en 2007. Pero en Chicontepec, de 80 perforaciones en 2006 aumentaron a 168 en 2007, y todo para que toda la región norte, en la cual está Chicontepec, en 2008 haya producido sólo 2.8 por ciento del total nacional de petróleo crudo.
Contratos. En cuanto a los contratos, de por sí están prohibidos en la industria petrolera, en el artículo 27 de la Constitución. Pero a los que ya se han estado firmando se agregan facilidades... para los funcionarios. Los casos en que se permite la adjudicación directa, o sea, firmar el contrato sin concurso, son más que en las leyes vigentes. El procedimiento de licitación se puede clasificar como reservado “o confidencial”, para que sea más difícil que alguien los sorprenda en maniobras ilegales. El alcance de los contratos puede ser mayor. El ámbito de la exploración y explotación sería el principal de los nuevos contratos.
Hay un aspecto que nunca se había hecho público, hasta el envío del proyecto de reformas: refinerías privadas. Una empresa, de hecho extranjera, puede construirse su refinería, operarla y venderle la gasolina y demás refinados, que son mucho más caros que el petróleo crudo, a Pemex, todo esto mediante contratos. Algo así como los “productores externos” con la industria eléctrica “nacionalizada”.
Las empresas privadas también pueden construir y tener sus oleoductos, poliductos y gasoductos; sus almacenes; sus plantas procesadoras de gas, y distribuir refinados, petroquímicos e hidrocarburos en general. Con todo esto, sus refinerías y los contratos de la exploración y explotación de crudo y gas, una trasnacional se puede constituir como empresa integrada, a lo largo de todo el proceso del petróleo y el gas, desde la boca del pozo hasta la boca del tanque de gasolina.
Autonomía. La llamada autonomía dificulta aún más el control sobre las contrataciones. El consejo de administración, cuya mayoría de hecho viene del gobierno, fija reglas de los concursos y en general adjudicaciones, que ahora las fijan las leyes. Y los supuestamente imparciales, los fija el gobierno actual con la intención de que sigan después.
Al describir a Pemex en decadencia en cuanto a reservas, producción y otros aspectos, de hecho describen a los gobiernos panistas bajo cuya responsabilidad ocurrió todo esto. Y ahora quieren que la legislación los autorice a entregarlos a empresas extranjeras.
http://www.jornada.unam.mx/2008/04/13/index.php?section=opinion&article=023a2pol
Utopía
Secuestradores del albazo
Eduardo Ibarra Aguirre
Rostros desencajados y acusaciones histéricas sustituyeron, de la mañana del 8 al mediodía del 11, los discursos sobre el desempolvado rumbo de acceso directo de México al primer mundo, con la aprobación de las cinco iniciativas de Felipe de Jesús Calderón Hinojosa para ensanchar los caminos a la inversión privada, extranjera y nacional, en Petróleos Mexicanos.
Sobre la naturaleza de la reforma no deja lugar a dudas la voz de Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano que, para fortuna de muchos, trascendió la conducta de reducir a “rounds de sombra”, los planes de Calderón Hinojosa que ahora juzga en los siguientes términos:
“De las iniciativas enviadas por el titular del Ejecutivo al Senado de la República el pasado 8 de abril, relacionadas con la industria petrolera y con Petróleos Mexicanos, que en otra ocasión habrá que comentar en conjunto, la que de llevarse a la práctica significaría un cambio profundo en la situación y condición de la industria petrolera y, sobre todo, una grave pérdida en el presente y en el futuro para la nación, es la correspondiente a la Ley reglamentaria del artículo 27 constitucional en el ramo del petróleo, que plantea la apertura a la inversión privada de funciones esenciales de la industria hasta ahora reservadas en exclusiva a la acción del Estado mexicano.”
Naturalmente que esta opinión del hijo del expropiador del petróleo, hace siete décadas, a diferencia de otras cuenta con el vacío del aparato comunicacional: la aplastante mayoría de los medios que cierran filas y actúan al unísono con el grupo gobernante y los 39 dueños de México.
El linchamiento mediático hizo a un lado, como es habitual, la información y el comentario periodísticos, se refugió, como en julio-diciembre de 1968 y en los mismos meses pero de 1988, en el vómito de adjetivos calificativos: secuestradores, minoría, el capricho de un líder, violentos, minoría de la minoría, órdenes del caudillo, golpe de Estado, cacique, izquierda primitiva, radicales, fanaticada… Lo relativamente novedoso fue que se apoyaron en las opiniones de Ruth Zavaleta Salgado, Fernando Belaunzarán y Víctor Hugo Círigo Vázquez.
El duopolio televisivo y el oligopolio radiofónico denuncian a los secuestradores de la sede deliberativa del Senado, mientras secuestran la información a la sociedad –en nombre de la cual habla sin rubor Joaquín López Dóriga-- y el derecho de replica, consagrado en el sexto constitucional. Olvidan, como siempre, que disponen de concesiones del Estado y que tienen obligaciones sociales.
Es natural la conducta facciosa de la mediocracia. Con la toma de los salones de sesiones de Xicoténcatl y de San Lázaro se hicieron añicos los objetivos del grupo gobernante y la plutocracia para que en dos semanas, como fue reconocido por Calderón en El canal de las estrellas, se aprobaran las reformas.
El fast track como práctica parlamentaria estadunidense implica 90 días de deliberaciones y negociaciones. Los torpes aduladores aztecas hasta eso pretendían secuestrar y reducirlo a la política del albazo, que fue desarticulada por el Frente Amplio Progresista, respaldado en las calles del Distrito Federal y del país por cada vez más ciudadanos, excepto una parte de Nueva Izquierda.
La estrategia del mayoriteo con la aplanadora del Prianal, es decir: PRI, PAN y Panal –la rentable franquicia de Elba Esther Gordillo Morales-- y reducir al FAP al ejercicio del derecho al pataleo, ya se quebró y el Revolucionario Institucional se vio precisado a aprobar “un análisis exhaustivo” y reconocer que los “17 días que restan del periodo ordinario son insuficientes”.
Oportunamente Utopía advirtió que sólo un debate nacional sin exclusiones podría coadyuvar a que el primer paquete de iniciativas legislativas en materia petrolera, no polarice aún más el encrespado clima político.
Y si usted me lo permite, insisto: “Dejar las decisiones nacionales en manos de las elites políticas y legislativas aliadas o cooptadas por el grupo gobernante, pareciera suicida.”
Acuse de recibo
Derecho de réplica de Guillermo Palencia F: “El día de ayer, después de un día de trabajo llegué a mi hogar y prendí la televisión para ver las noticias, y la sorpresa fue encontrarme que los diputados del PRD habían tomado la tribuna del Congreso. Al respecto quiero manifestar mi desaprobación total y enojo en este sentido, creo que la reforma de la ley para la modernización de Pemex debe de ser debatida por los senadores y diputados, escuchando la voz de todos. Creo en la democracia, y creo que no por estar en desacuerdo con algo, tengo que violentar las instituciones. El PRD debe de defender por medio de la razón sus argumentos a favor o en contra de cualquier iniciativa, pero no haciendo este tipo de situaciones. Muchas gracias por su atención, espero que mi opinión sirva de algo”… Denuncia Amnistía Internacional la detención y torturas que sufrió Miguel Ángel Tornez Hernández por la Policía Judicial de Guerrero, en el municipio de Ayutla de los Libres.
Pemex, empresa nacional
Arnaldo Córdova
Pemex, empresa nacional
Desde los tiempos del presidente Carranza, todos aquellos que colaboraron en la elaboración de nuestra rica legislación petrolera hasta los años del cardenismo, siempre pensaron en hacer efectiva, de un modo u otro, la doctrina constitucional de la propiedad nacional del subsuelo. A casi todos ellos les vino a la mente la necesidad de, un día, fundar una empresa petrolera que fuera del Estado revolucionario y que pudiera, no obstante el dominio abrumador de las empresas extranjeras en la industria, presentarse como competidora eficaz en la explotación de nuestros hidrocarburos. Abundan las sugerencias y hasta los proyectos claros.
Durante el breve periodo presidencial de Pascual Ortiz Rubio, finalmente, cuajó la idea de crear esa empresa nacional. Se llamó Petromex. Con Cárdenas se convirtió en Pemex. La idea que la informó era que sería una empresa que contrataría con el Estado la concesión para explotar hidrocarburos en el subsuelo. Se trataría de algo así como un ente separado, aunque público, del Estado. Esta empresa recibiría una concesión y contrataría con el Estado el uso de la superficie bajo la que se ubicaran los yacimientos dados en explotación. Ella debería pagar por ambos derechos.
Ya para fines de los veinte, México consumía el 40 por ciento de su producción petrolera, aunque ésta había disminuido notablemente. En ese momento eran ya una legión quienes pensaban que se debía expropiar la industria. Siempre me ha sorprendido que todos hayan pensado que para explotar el recurso se debiera crear una empresa nacional. ¿Por qué no pensaron en fundar una entidad pública, integrante del Estado (una Secretaría del Petróleo, por ejemplo), que se encargara de ello? Hubo quienes lo pensaron y lo dejaron por escrito. Creo que fue obra de nuestros fiscalistas (abogados todos) y de nuestros políticos: la industria era una mina excepcional de recursos para el Estado. El Estado, se decía entonces, no puede gravarse a sí mismo.
Cárdenas lo sabía muy bien y era por eso que hacía hincapié en el formidable papel como palanca del desarrollo del país de nuestra industria petrolera. Pemex sería el instrumento ideal para el propósito: una empresa y, como tal, un causante, y en triple banda: pagaría por la concesión del subsuelo, por el uso de la superficie y además reportaría su ingreso al fisco. Pemex se volvió un instrumento esencial de la política financiera del Estado.
Luego, apareció algo incomprensible: Pemex con una doble cara. Una, fue el ente encargado de extraer los hidrocarburos y comercializarlos para el Estado (por ello se le comenzaron a cobrar lo que simplemente se llama “derechos” y que es un 74 por ciento de su ingreso bruto total); otra, siguió siendo una compañía que debía pagar impuestos como cualquier privado. Esta historia me ha hecho pensar que cualquier reforma energética debería comenzar por definir qué clase de empresa nacional queremos y necesitamos.
Pemex, para mí, debería ser algo parecido al Eni (Ente Nazionale Idrocarburi) italiano, pero no lo mismo. Debería ser un organismo descentralizado (por lo tanto, autónomo y autogestivo) cuya misión sería encargarse de explotar, en los términos del 27, los hidrocarburos. Hablando de derechos reales, éstos deberían calcularse con base en el usufructo del subsuelo y en el uso de la superficie y distribuirse entre el Estado (Federación, estados y municipios) y el propio organismo descentralizado. Ninguno de esos derechos debería cobrarse a Pemex en una proporción mayor de la que se aplica a los privados por el usufructo del subsuelo y el uso de la superficie. Hablando de producción y comercializacion, Pemex debería pagar impuestos.
Para decirlo en breve: la reforma energética no debe enfocarse en ver adónde va a dar el botín, sino, esencial y totalmente, en saber qué clase de empresa nacional queremos. Ello va a requerir, tarde o temprano, de reformas al 27, porque hay que hacer de Pemex un sujeto constitucional. Creo que deberíamos pensar en una empresa como ente público; no podría ser una empresa, como las privadas, independiente del Estado y de su política de desarrollo nacional. Pemex debe concebirse como parte del Estado y sujeta a decisiones políticas. Sólo debe tener su propia administración y el Estado debe velar por su desarrollo integral. La compañía nacional debe estar puesta al servicio del desarrollo del país y dejar de ser saqueada por el fisco. Su relación con la empresa privada debe ser amplia, pero regida por el interés público. Pemex debe recurrir a los privados cuando necesite de sus servicios, pero debe sostenerse con sus propios recursos.
Si queremos hablar de reforma, hay que hablar del derecho constitucional contenido en los artículos 25, 26, 27 y 28 de la Carta Magna. Lo demás son parámetros que aquí no sirven para maldita la cosa. Ni tampoco haremos reforma alguna que se base sólo en modificar leyes secundarias que, por lo general, van a chocar con la Constitución y, al final, abolirla. Hay que desconfiar de quienes pretenden llevar a cabo reformas tan sólo de las leyes, porque en derecho constitucional es bien sabido que no puede plantearse reforma alguna a ninguna ley que no tenga su fundamento en la Carta Magna. El que lo proponga, de entrada, está proponiendo violar la Constitución, lo que no debe permitirse.
Ni los panistas ni los priístas están pensando en nuestra empresa nacional. En lo que ellos piensan es en mantener a Pemex, como alguna vez le oí decir a Carlos Tello, como un instrumento cautivo de las finanzas públicas, como la famosa caja chica destinada a cubrir el gasto corriente del Estado. Eso, sin mencionar la colosal corrupción (la sindical incluida) de que ha sido víctima inerte. Ya Carstens lo escupió: ¡aguas!, si no hay reforma energética, vamos a aumentar los impuestos, a achicar el presupuesto y a eliminar partidas innecesarias (como el gasto social). A eso se reduce su concepción de la reforma energética. Con la agravante de que, inversiones mediando, proponen compartir el botín con los privados, nacionales y extranjeros. ¿Dinero para Pemex? Por supuesto, el que aporten los privados invitados, por lo que habrá que recompensarlos adecuadamente. ¿No suena eso al más elevado patriotismo y al sumo bien de México?
http://www.jornada.unam.mx/2008/04/13/index.php?section=opinion&article=008a1pol
Pemex, empresa nacional
Desde los tiempos del presidente Carranza, todos aquellos que colaboraron en la elaboración de nuestra rica legislación petrolera hasta los años del cardenismo, siempre pensaron en hacer efectiva, de un modo u otro, la doctrina constitucional de la propiedad nacional del subsuelo. A casi todos ellos les vino a la mente la necesidad de, un día, fundar una empresa petrolera que fuera del Estado revolucionario y que pudiera, no obstante el dominio abrumador de las empresas extranjeras en la industria, presentarse como competidora eficaz en la explotación de nuestros hidrocarburos. Abundan las sugerencias y hasta los proyectos claros.
Durante el breve periodo presidencial de Pascual Ortiz Rubio, finalmente, cuajó la idea de crear esa empresa nacional. Se llamó Petromex. Con Cárdenas se convirtió en Pemex. La idea que la informó era que sería una empresa que contrataría con el Estado la concesión para explotar hidrocarburos en el subsuelo. Se trataría de algo así como un ente separado, aunque público, del Estado. Esta empresa recibiría una concesión y contrataría con el Estado el uso de la superficie bajo la que se ubicaran los yacimientos dados en explotación. Ella debería pagar por ambos derechos.
Ya para fines de los veinte, México consumía el 40 por ciento de su producción petrolera, aunque ésta había disminuido notablemente. En ese momento eran ya una legión quienes pensaban que se debía expropiar la industria. Siempre me ha sorprendido que todos hayan pensado que para explotar el recurso se debiera crear una empresa nacional. ¿Por qué no pensaron en fundar una entidad pública, integrante del Estado (una Secretaría del Petróleo, por ejemplo), que se encargara de ello? Hubo quienes lo pensaron y lo dejaron por escrito. Creo que fue obra de nuestros fiscalistas (abogados todos) y de nuestros políticos: la industria era una mina excepcional de recursos para el Estado. El Estado, se decía entonces, no puede gravarse a sí mismo.
Cárdenas lo sabía muy bien y era por eso que hacía hincapié en el formidable papel como palanca del desarrollo del país de nuestra industria petrolera. Pemex sería el instrumento ideal para el propósito: una empresa y, como tal, un causante, y en triple banda: pagaría por la concesión del subsuelo, por el uso de la superficie y además reportaría su ingreso al fisco. Pemex se volvió un instrumento esencial de la política financiera del Estado.
Luego, apareció algo incomprensible: Pemex con una doble cara. Una, fue el ente encargado de extraer los hidrocarburos y comercializarlos para el Estado (por ello se le comenzaron a cobrar lo que simplemente se llama “derechos” y que es un 74 por ciento de su ingreso bruto total); otra, siguió siendo una compañía que debía pagar impuestos como cualquier privado. Esta historia me ha hecho pensar que cualquier reforma energética debería comenzar por definir qué clase de empresa nacional queremos y necesitamos.
Pemex, para mí, debería ser algo parecido al Eni (Ente Nazionale Idrocarburi) italiano, pero no lo mismo. Debería ser un organismo descentralizado (por lo tanto, autónomo y autogestivo) cuya misión sería encargarse de explotar, en los términos del 27, los hidrocarburos. Hablando de derechos reales, éstos deberían calcularse con base en el usufructo del subsuelo y en el uso de la superficie y distribuirse entre el Estado (Federación, estados y municipios) y el propio organismo descentralizado. Ninguno de esos derechos debería cobrarse a Pemex en una proporción mayor de la que se aplica a los privados por el usufructo del subsuelo y el uso de la superficie. Hablando de producción y comercializacion, Pemex debería pagar impuestos.
Para decirlo en breve: la reforma energética no debe enfocarse en ver adónde va a dar el botín, sino, esencial y totalmente, en saber qué clase de empresa nacional queremos. Ello va a requerir, tarde o temprano, de reformas al 27, porque hay que hacer de Pemex un sujeto constitucional. Creo que deberíamos pensar en una empresa como ente público; no podría ser una empresa, como las privadas, independiente del Estado y de su política de desarrollo nacional. Pemex debe concebirse como parte del Estado y sujeta a decisiones políticas. Sólo debe tener su propia administración y el Estado debe velar por su desarrollo integral. La compañía nacional debe estar puesta al servicio del desarrollo del país y dejar de ser saqueada por el fisco. Su relación con la empresa privada debe ser amplia, pero regida por el interés público. Pemex debe recurrir a los privados cuando necesite de sus servicios, pero debe sostenerse con sus propios recursos.
Si queremos hablar de reforma, hay que hablar del derecho constitucional contenido en los artículos 25, 26, 27 y 28 de la Carta Magna. Lo demás son parámetros que aquí no sirven para maldita la cosa. Ni tampoco haremos reforma alguna que se base sólo en modificar leyes secundarias que, por lo general, van a chocar con la Constitución y, al final, abolirla. Hay que desconfiar de quienes pretenden llevar a cabo reformas tan sólo de las leyes, porque en derecho constitucional es bien sabido que no puede plantearse reforma alguna a ninguna ley que no tenga su fundamento en la Carta Magna. El que lo proponga, de entrada, está proponiendo violar la Constitución, lo que no debe permitirse.
Ni los panistas ni los priístas están pensando en nuestra empresa nacional. En lo que ellos piensan es en mantener a Pemex, como alguna vez le oí decir a Carlos Tello, como un instrumento cautivo de las finanzas públicas, como la famosa caja chica destinada a cubrir el gasto corriente del Estado. Eso, sin mencionar la colosal corrupción (la sindical incluida) de que ha sido víctima inerte. Ya Carstens lo escupió: ¡aguas!, si no hay reforma energética, vamos a aumentar los impuestos, a achicar el presupuesto y a eliminar partidas innecesarias (como el gasto social). A eso se reduce su concepción de la reforma energética. Con la agravante de que, inversiones mediando, proponen compartir el botín con los privados, nacionales y extranjeros. ¿Dinero para Pemex? Por supuesto, el que aporten los privados invitados, por lo que habrá que recompensarlos adecuadamente. ¿No suena eso al más elevado patriotismo y al sumo bien de México?
http://www.jornada.unam.mx/2008/04/13/index.php?section=opinion&article=008a1pol
domingo, 13 de abril de 2008
TV y radio, como la explotación y la corrupción, deben repudiarse y combatirse
Pedro Echeverría V.
1. A partir de que la Convención Nacional Democrática (CND) encabezada por López Obrador decidió organizar la resistencia civil contra la privatización del petróleo instrumentada por el gobierno ilegítimo de Felipe Calderón, la TV y la radio, al servicio de Televisa, TV Azteca y Radio Fórmula, intensificaron sus campañas de calumnias contra AMLO y la parte más radicalizada del PRD. Personajes como López Dóriga y Loret de Mola de Televisa, Alatorre de TV Azteca y Gómez Leyva, José Cárdenas, Ruiz Gili o Beteta, de Radio Fórmula, junto con sus comentaristas de cabecera, se han pasado horas y horas arrojando basura por la boca. Hasta hace algunos años los conductores trataban de demostrar cierta imparcialidad, pero a partir del gobierno panista la defensa al empresariado y al gobierno derechista es abierta. Esos funestos conductores y comentaristas, sin vergüenza alguna defienden al capital y calumnian las luchas de los trabajadores.
2. La explotación es generalmente muy clara, no puede esconderse, sobre todo la que sufren los obreros, los campesinos y todos aquellos trabajadores que entregan muchas horas, mucha energía, para producir artículos para unos cuantos capitalistas por un salario, tan miserable, que sólo alcanza para que malviva una familia obrera. Pero también la corrupción es muy evidente y, aunque busca esconderse, salta a la vista entre grandes funcionarios y negociantes. Por el contrario el cine, sobre todo la televisión y la radio, que aparecen públicamente como neutrales, como independientes y equitativos, penetran hasta la mente del 99 por ciento de la población para formarla como esos medios quieren. Muy pocos, casi nadie, se dan cuenta de cómo los seres humanos actúan de acuerdo a los modelos que el cine, la TV y radio, imponen cada minuto. La gente se viste, habla, se divierte, escucha música, hace el amor, imitando al cine y la TV.
3. El intelectual Ignacio Ramonet, quien es o fuera de Le Monde Diplomatique, ha reflexionado mucho acerca del papel de los medios en las sociedades capitalistas. Señala con justeza que los medios de comunicación y los periodistas siempre consideraron como un deber denunciar atropellos, discriminaciones y abusos. Por eso durante mucho tiempo se habló de "cuarto poder", y se consideraba que la prensa y los periodistas, en tanto que "cuarto poder" constituían en realidad un contra poder. El cuarto poder era en definitiva, gracias a los medios de información, del poder del que disponían los ciudadanos para criticar, rebatir, oponerse, en un marco democrático, a decisiones legales que podrían ser inicuas, injustas, y hasta criminales contra algunos ciudadanos inocentes. Esos medios aún eran aguerridos porque servían a los intereses de los ciudadanos denunciando, muchas veces sin cortapisas, lo que veían.
4. Sin embargo, en las últimas dos décadas, al mismo ritmo en que se fortalecía la llamada globalización, el neoliberalismo, el capitalismo financiero e industrial se fueron imponiendo en el mundo, en esa misma dinámica el llamado "cuarto poder" fue perdiendo presencia y su función de contrapoder también desapareció. Globalmente, hoy día, escribe Ramonet, los medios de comunicación (emisoras de radio, prensa escrita, canales de televisión. internet) pertenecen, cada vez más, a grandes grupos mediáticos que tienen también una vocación global… las empresas mediáticas agrupan ahora no solo a los medios de comunicación tradicionales (prensa, radio y televisión) sino también a todo lo que podríamos llamar el sector de la cultura de masas, de la comunicación e información. La globalización del mundo también es la imposición del pensamiento único, de la cultura global, del poder monopólico total.
5. En México hay una confrontación "amistosa" entre los poderosos intereses del dueño del gigantesco consorcio Televisa, Emilio Azcárraga y el poderosísimo magnate de Teléfonos de México, Carlos Slim. Se han dedicado a concertar alianzas internacionales multimillonarias con el fin de sacar del mercado a sus competidores; pero al mismo tiempo han sometido al gobierno mexicano a sus caprichos así como a toda la clase política. En México, como en casi todo el mundo, los medios de información se han convertido en el primer poder, en el poder que reta, que llama la atención, que regaña, al Estado, al gobierno, a todos los grandes funcionarios del gabinete. Si en alguna ocasión se decía en México que la Secretaría de Educación Pública no existía porque Televisa lo era en la práctica, hoy se puede decir que los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, los tres poderes de Estado, son cachorritos al servicio de las televisoras.
6. La globalización es también la globalización de los medios de comunicación y de información, y estos metagrupos ya no se plantean como objetivo cívico el ser un "cuarto poder" para corregir casos que no funcionan de la democracia y perfeccionar así este sistema político. Ya no serán más un "cuarto poder" ni tampoco se proponen actuar como un contra poder. Al contrario, se han unido al poder político y económico para aplastar a quien se le ponga enfrente. Como poder "suplementario" ha apoyado de manera activa los golpes de Estado, tal como sucede en Venezuela en abril de 2002, como lo hizo El Mercurio en Chile en 1972/73 contra Allende, como en la Nicaragua sandinista en los ochenta lo hizo La Prensa o como las compañías mediáticas lo han estado haciendo contra las luchas en Argentina, Brasil, Ecuador y México. La radio y la TV se han convertido en un verdadero poder de la contrarrevolución derechista.
7. En México, con su enorme fuerza política y económica, la TV se ha transformado en un arma de combate contra lo que llama políticas "populistas" y en un instrumento eficaz para organizar manifestaciones "blancas" de derecha (como la del 27 de junio de 2004) reclamando la pena de muerte para los secuestradores de empresarios y contra la delincuencia de los que roban para comer. Pero cínicamente esos medios guardan silencio ante los desfalcos y fraudes de empresarios y gobierno y, cuando éstos no pueden esconderse, los comenta pero pronto los guarda. De allí que los ciudadanos, como dice Ramonet, tengan la necesidad urgente de acudir a un referente que les asegure que la información que va a consumir es válida, seria, segura, verídica y verdadera. Hay que desarrollar entre la población un pensamiento crítico demostrándole que esos medios son una basura y, al mismo tiempo, enemigos de los más pobres.
8. Quizá por eso la izquierda en lugar de luchar sólo contra la explotación económica y la corrupción política, debe incluir la lucha contra la desinformación o tergiversación de la información por las empresas de medios. La izquierda, además de manifestarse contra la secretaría de Gobernación y de Trabajo, debe hacerlo de manera permanente contra los medios televisivos, de radio y la gran prensa que se dedican a deformar la realidad para engañar al pueblo. Muchos reporteros se quejan porque los movimientos de trabajadores no les dan información e, incluso, muchos de ellos son repudiados en los actos de protesta. ¿Cómo darles información si se sabe de antemano que sus empresas manipulan la nota, las fotos y las opiniones? Habría que decirles a los reporteros que se cambien de empresa o que se organicen y reclamen decencia informativa a sus jefes. ¿Cómo permitir que Televisa y demás tengan nota con el único objetivo de joder?
pedroe@cablered.net.mx
1. A partir de que la Convención Nacional Democrática (CND) encabezada por López Obrador decidió organizar la resistencia civil contra la privatización del petróleo instrumentada por el gobierno ilegítimo de Felipe Calderón, la TV y la radio, al servicio de Televisa, TV Azteca y Radio Fórmula, intensificaron sus campañas de calumnias contra AMLO y la parte más radicalizada del PRD. Personajes como López Dóriga y Loret de Mola de Televisa, Alatorre de TV Azteca y Gómez Leyva, José Cárdenas, Ruiz Gili o Beteta, de Radio Fórmula, junto con sus comentaristas de cabecera, se han pasado horas y horas arrojando basura por la boca. Hasta hace algunos años los conductores trataban de demostrar cierta imparcialidad, pero a partir del gobierno panista la defensa al empresariado y al gobierno derechista es abierta. Esos funestos conductores y comentaristas, sin vergüenza alguna defienden al capital y calumnian las luchas de los trabajadores.
2. La explotación es generalmente muy clara, no puede esconderse, sobre todo la que sufren los obreros, los campesinos y todos aquellos trabajadores que entregan muchas horas, mucha energía, para producir artículos para unos cuantos capitalistas por un salario, tan miserable, que sólo alcanza para que malviva una familia obrera. Pero también la corrupción es muy evidente y, aunque busca esconderse, salta a la vista entre grandes funcionarios y negociantes. Por el contrario el cine, sobre todo la televisión y la radio, que aparecen públicamente como neutrales, como independientes y equitativos, penetran hasta la mente del 99 por ciento de la población para formarla como esos medios quieren. Muy pocos, casi nadie, se dan cuenta de cómo los seres humanos actúan de acuerdo a los modelos que el cine, la TV y radio, imponen cada minuto. La gente se viste, habla, se divierte, escucha música, hace el amor, imitando al cine y la TV.
3. El intelectual Ignacio Ramonet, quien es o fuera de Le Monde Diplomatique, ha reflexionado mucho acerca del papel de los medios en las sociedades capitalistas. Señala con justeza que los medios de comunicación y los periodistas siempre consideraron como un deber denunciar atropellos, discriminaciones y abusos. Por eso durante mucho tiempo se habló de "cuarto poder", y se consideraba que la prensa y los periodistas, en tanto que "cuarto poder" constituían en realidad un contra poder. El cuarto poder era en definitiva, gracias a los medios de información, del poder del que disponían los ciudadanos para criticar, rebatir, oponerse, en un marco democrático, a decisiones legales que podrían ser inicuas, injustas, y hasta criminales contra algunos ciudadanos inocentes. Esos medios aún eran aguerridos porque servían a los intereses de los ciudadanos denunciando, muchas veces sin cortapisas, lo que veían.
4. Sin embargo, en las últimas dos décadas, al mismo ritmo en que se fortalecía la llamada globalización, el neoliberalismo, el capitalismo financiero e industrial se fueron imponiendo en el mundo, en esa misma dinámica el llamado "cuarto poder" fue perdiendo presencia y su función de contrapoder también desapareció. Globalmente, hoy día, escribe Ramonet, los medios de comunicación (emisoras de radio, prensa escrita, canales de televisión. internet) pertenecen, cada vez más, a grandes grupos mediáticos que tienen también una vocación global… las empresas mediáticas agrupan ahora no solo a los medios de comunicación tradicionales (prensa, radio y televisión) sino también a todo lo que podríamos llamar el sector de la cultura de masas, de la comunicación e información. La globalización del mundo también es la imposición del pensamiento único, de la cultura global, del poder monopólico total.
5. En México hay una confrontación "amistosa" entre los poderosos intereses del dueño del gigantesco consorcio Televisa, Emilio Azcárraga y el poderosísimo magnate de Teléfonos de México, Carlos Slim. Se han dedicado a concertar alianzas internacionales multimillonarias con el fin de sacar del mercado a sus competidores; pero al mismo tiempo han sometido al gobierno mexicano a sus caprichos así como a toda la clase política. En México, como en casi todo el mundo, los medios de información se han convertido en el primer poder, en el poder que reta, que llama la atención, que regaña, al Estado, al gobierno, a todos los grandes funcionarios del gabinete. Si en alguna ocasión se decía en México que la Secretaría de Educación Pública no existía porque Televisa lo era en la práctica, hoy se puede decir que los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, los tres poderes de Estado, son cachorritos al servicio de las televisoras.
6. La globalización es también la globalización de los medios de comunicación y de información, y estos metagrupos ya no se plantean como objetivo cívico el ser un "cuarto poder" para corregir casos que no funcionan de la democracia y perfeccionar así este sistema político. Ya no serán más un "cuarto poder" ni tampoco se proponen actuar como un contra poder. Al contrario, se han unido al poder político y económico para aplastar a quien se le ponga enfrente. Como poder "suplementario" ha apoyado de manera activa los golpes de Estado, tal como sucede en Venezuela en abril de 2002, como lo hizo El Mercurio en Chile en 1972/73 contra Allende, como en la Nicaragua sandinista en los ochenta lo hizo La Prensa o como las compañías mediáticas lo han estado haciendo contra las luchas en Argentina, Brasil, Ecuador y México. La radio y la TV se han convertido en un verdadero poder de la contrarrevolución derechista.
7. En México, con su enorme fuerza política y económica, la TV se ha transformado en un arma de combate contra lo que llama políticas "populistas" y en un instrumento eficaz para organizar manifestaciones "blancas" de derecha (como la del 27 de junio de 2004) reclamando la pena de muerte para los secuestradores de empresarios y contra la delincuencia de los que roban para comer. Pero cínicamente esos medios guardan silencio ante los desfalcos y fraudes de empresarios y gobierno y, cuando éstos no pueden esconderse, los comenta pero pronto los guarda. De allí que los ciudadanos, como dice Ramonet, tengan la necesidad urgente de acudir a un referente que les asegure que la información que va a consumir es válida, seria, segura, verídica y verdadera. Hay que desarrollar entre la población un pensamiento crítico demostrándole que esos medios son una basura y, al mismo tiempo, enemigos de los más pobres.
8. Quizá por eso la izquierda en lugar de luchar sólo contra la explotación económica y la corrupción política, debe incluir la lucha contra la desinformación o tergiversación de la información por las empresas de medios. La izquierda, además de manifestarse contra la secretaría de Gobernación y de Trabajo, debe hacerlo de manera permanente contra los medios televisivos, de radio y la gran prensa que se dedican a deformar la realidad para engañar al pueblo. Muchos reporteros se quejan porque los movimientos de trabajadores no les dan información e, incluso, muchos de ellos son repudiados en los actos de protesta. ¿Cómo darles información si se sabe de antemano que sus empresas manipulan la nota, las fotos y las opiniones? Habría que decirles a los reporteros que se cambien de empresa o que se organicen y reclamen decencia informativa a sus jefes. ¿Cómo permitir que Televisa y demás tengan nota con el único objetivo de joder?
pedroe@cablered.net.mx
¿Guerra contra Hezbolá, Siria o Irán, o los tres, o ninguno?
Bajo la Lupa
Alfredo Jalife-Rahme
■ ¿Guerra contra Hezbolá, Siria o Irán, o los tres, o ninguno?
En medio de la desintegración del sistema capitalista global (Bajo la Lupa, 30/III/08), la reciente gira del superbélico vicepresidente Dick Cheney al “Gran Medio-Oriente” (Bajo la Lupa, 23/III/08) ha exacerbado los tambores de “misteriosas guerras” (Stratford, 08/IV/08).
La mayor movilización de reservas militares y civiles en la historia de Israel, tildada de “punto de inflexión”, evoca tanto la alta probabilidad de una guerra de exterminio contra la guerrilla chiíta de Hezbolá en Líbano-Sur (con el fin de propinar una severa lección de revancha por la derrota militar israelí de agosto pasado), así como la nada descabellada guerra “limitada” contra Siria, para luego sentarse a negociar la devolución de las Alturas del Golán mediante un tratado de paz (periodista sirio Sami Moubayed, Asia Times, 10/IV/08).
Siria se encuentra en plena ebullición implosiva después del fracaso de la cumbre árabe en su capital, pero, más que nada, después del asesinato de Imad Mughniyé, el cerebro militar del Hezbolá libanés, en plena zona residencial de Damasco, que ha desembocado en el arresto domiciliario de Asef Shawkat, poderoso jefe de los siniestros servicios de inteligencia y cuñado del dinástico presidente vitalicio Bashar Assad (Al Mustaqbal, 06/IV/08).
La situación es sumamente fluida y los escenarios de guerra de Israel, con bendición anglosajona, tanto contra Hezbolá como contra Siria serían, en última instancia, de alcances “limitados” y no se comparan en absoluto con la apertura de un frente bélico en el Golfo Pérsico, en caso de un bombardeo aéreo contra Irán, que elevaría el precio del barril de petróleo a la estratosfera y que pudiera significar la detonación de una Tercera Guerra Mundial.
La presión de Estados Unidos ha sido brutal para detener el proyecto nuclear pacífico iraní; ahora prepara con sus aliados un proyecto de resolución punitiva en el Consejo de Seguridad de la ONU, que lamentablemente no llevará a la solución del contencioso nuclear iraní, sino –peor aún– que contribuirá a atizar el fuego y a aguijonear a las fuerzas radicales que afectan la cooperación de los países interesados en una salida negociada (v.gr., el BRIC: Brasil, Rusia, India y China).
Un grave perjuicio sería el descarrilamiento del Tratado de No Proliferación (TNP) de armas nucleares que le concede a Irán el derecho inalienable a desarrollar tecnologías nucleares con fines pacíficos. Las sanciones unilaterales, las maniobras militares de portaviones de Estados Unidos dotados de bombas atómicas en el Golfo Pérsico, y las amenazas de golpes militares con cambios de régimen en Teherán no facilitan el acceso de los inspectores de la AIEA, que magistralmente dirige el egipcio Muhamed Al-Baradei, a las plantas nucleares iraníes.
En tal contexto hostil, la demanda de Estados Unidos para un cese perentorio del enriquecimiento de uranio como “garantía” de la voluntad pacífica de Irán no es viable y equivaldría al suicidio a cambio de nada.
El régimen torturador bushiano ha intentado aislar a Irán y ejerce una vigorosa presión sobre varios países de la región para cesar su cooperación con la teocracia chiíta, por lo que intenta crear una coalición antiraní que facilite el inicio de la última guerra de Baby Bush antes de que abandone su aciago cargo. Washington ha desplegado, gracias al poderoso oligopolio de sus mendaces multimedia, una intensa “guerra sicológica” de desinformación que pone en relieve el supuesto apoyo iraní a las fuerzas del terrorismo internacional en los territorios palestinos ocupados (al grupo fundamentalista sunnita Hamas), a la guerrilla chiíta de Hezbolá, a la construcción de una planta nuclear en Siria, a las fuerzas anti-OTAN en Afganistán, y hasta su “participación” en el “mercado negro” de tecnologías y componentes de “armas de destrucción masiva”.
Cada vez abundan más las “filtraciones” de los multimedia israelí-anglosajones sobre los planes de Estados Unidos e Israel para emprender masivos ataques aéreos contra las instalaciones nucleares de Irán.
Las acusaciones peregrinas de Estados Unidos e Israel contra Irán, de desear construir en los próximos cinco años una bomba nuclear, juzgan pretendidas intenciones y no hechos tangibles hasta hoy sin demostrar, y se asemejan al montaje del régimen torturador bushiano contra Saddam Hussein previo a la invasión ilegal anglosajona a Iraq.
En caso de prosperar una vez más las guerras que Estados Unidos libra sin fundamento, no existirá en el futuro país alguno que se pueda escapar de sus imprecaciones bélicas, por lo que el “caso iraní” se ha convertido en la prueba mayúscula de los límites de la aplicación del orden y las leyes internacionales en vigor y rigor. Aquí, el papel de los países latinoamericanos en los foros internacionales será crucial para la preservación de la paz mundial con el fin de impedir que el fuego nuclear israelí-anglosajón incendiado en el Golfo Pérsico se expanda hasta las entrañas contaminadas y minadas de Latinoamérica.
Con poca probabilidad, alguien se podrá salvar de la lava pérsica. Difícilmente, los perniciosos intentos de una solución militar al contencioso nuclear iraní podrán conseguir sus objetivos aviesos y, por el contrario, desembocarían irremediablemente en el colapso regional habiendo echado a andar procesos irreversibles de destrucción en el mundo entero.
No hay que hacerse ilusiones: al “día después” de un ataque, quizá nuclear, contra Irán de parte de Estados Unidos y/o Israel –a menos de que tal sea el escenario buscado para encubrir la quiebra del capitalismo global–, uno de los daños colaterales (al inicio y que luego podría superar su fuego matricial), se centraría en Pakistán: un país sumamente inestable, además de violador del TNP gracias a la colusión de Estados Unidos, y dotado de más de 100 bombas atómicas que en un tal contexto de efervescencia “jihadista” pueden caer en manos de las huestes de Osama Bin Laden y/o los talibanes.
Tampoco se puede excluir el ominoso escenario de la incitación a una obligada colaboración subrepticia entre las pletóricas fuerzas antiestadunidenses y antisraelíes para adquirir el “know-how” nuclear de Pakistán en el famoso “mercado negro” y que, en medio del caos generalizado, haga incontrolable la utilización de la tecnología nuclear a una escala no vista desde el lanzamiento de las bombas atómicas de Estados Unidos sobre las poblaciones civiles de Hiroshima y Nagasaki.
La curación que pretenden aplicar Estados Unidos e Israel habrá sido peor que la enfermedad. Lo mejor: la negociación civilizada con Irán.
http://www.jornada.unam.mx/2008/04/13/index.php?section=opinion&article=018o1pol
Alfredo Jalife-Rahme
■ ¿Guerra contra Hezbolá, Siria o Irán, o los tres, o ninguno?
En medio de la desintegración del sistema capitalista global (Bajo la Lupa, 30/III/08), la reciente gira del superbélico vicepresidente Dick Cheney al “Gran Medio-Oriente” (Bajo la Lupa, 23/III/08) ha exacerbado los tambores de “misteriosas guerras” (Stratford, 08/IV/08).
La mayor movilización de reservas militares y civiles en la historia de Israel, tildada de “punto de inflexión”, evoca tanto la alta probabilidad de una guerra de exterminio contra la guerrilla chiíta de Hezbolá en Líbano-Sur (con el fin de propinar una severa lección de revancha por la derrota militar israelí de agosto pasado), así como la nada descabellada guerra “limitada” contra Siria, para luego sentarse a negociar la devolución de las Alturas del Golán mediante un tratado de paz (periodista sirio Sami Moubayed, Asia Times, 10/IV/08).
Siria se encuentra en plena ebullición implosiva después del fracaso de la cumbre árabe en su capital, pero, más que nada, después del asesinato de Imad Mughniyé, el cerebro militar del Hezbolá libanés, en plena zona residencial de Damasco, que ha desembocado en el arresto domiciliario de Asef Shawkat, poderoso jefe de los siniestros servicios de inteligencia y cuñado del dinástico presidente vitalicio Bashar Assad (Al Mustaqbal, 06/IV/08).
La situación es sumamente fluida y los escenarios de guerra de Israel, con bendición anglosajona, tanto contra Hezbolá como contra Siria serían, en última instancia, de alcances “limitados” y no se comparan en absoluto con la apertura de un frente bélico en el Golfo Pérsico, en caso de un bombardeo aéreo contra Irán, que elevaría el precio del barril de petróleo a la estratosfera y que pudiera significar la detonación de una Tercera Guerra Mundial.
La presión de Estados Unidos ha sido brutal para detener el proyecto nuclear pacífico iraní; ahora prepara con sus aliados un proyecto de resolución punitiva en el Consejo de Seguridad de la ONU, que lamentablemente no llevará a la solución del contencioso nuclear iraní, sino –peor aún– que contribuirá a atizar el fuego y a aguijonear a las fuerzas radicales que afectan la cooperación de los países interesados en una salida negociada (v.gr., el BRIC: Brasil, Rusia, India y China).
Un grave perjuicio sería el descarrilamiento del Tratado de No Proliferación (TNP) de armas nucleares que le concede a Irán el derecho inalienable a desarrollar tecnologías nucleares con fines pacíficos. Las sanciones unilaterales, las maniobras militares de portaviones de Estados Unidos dotados de bombas atómicas en el Golfo Pérsico, y las amenazas de golpes militares con cambios de régimen en Teherán no facilitan el acceso de los inspectores de la AIEA, que magistralmente dirige el egipcio Muhamed Al-Baradei, a las plantas nucleares iraníes.
En tal contexto hostil, la demanda de Estados Unidos para un cese perentorio del enriquecimiento de uranio como “garantía” de la voluntad pacífica de Irán no es viable y equivaldría al suicidio a cambio de nada.
El régimen torturador bushiano ha intentado aislar a Irán y ejerce una vigorosa presión sobre varios países de la región para cesar su cooperación con la teocracia chiíta, por lo que intenta crear una coalición antiraní que facilite el inicio de la última guerra de Baby Bush antes de que abandone su aciago cargo. Washington ha desplegado, gracias al poderoso oligopolio de sus mendaces multimedia, una intensa “guerra sicológica” de desinformación que pone en relieve el supuesto apoyo iraní a las fuerzas del terrorismo internacional en los territorios palestinos ocupados (al grupo fundamentalista sunnita Hamas), a la guerrilla chiíta de Hezbolá, a la construcción de una planta nuclear en Siria, a las fuerzas anti-OTAN en Afganistán, y hasta su “participación” en el “mercado negro” de tecnologías y componentes de “armas de destrucción masiva”.
Cada vez abundan más las “filtraciones” de los multimedia israelí-anglosajones sobre los planes de Estados Unidos e Israel para emprender masivos ataques aéreos contra las instalaciones nucleares de Irán.
Las acusaciones peregrinas de Estados Unidos e Israel contra Irán, de desear construir en los próximos cinco años una bomba nuclear, juzgan pretendidas intenciones y no hechos tangibles hasta hoy sin demostrar, y se asemejan al montaje del régimen torturador bushiano contra Saddam Hussein previo a la invasión ilegal anglosajona a Iraq.
En caso de prosperar una vez más las guerras que Estados Unidos libra sin fundamento, no existirá en el futuro país alguno que se pueda escapar de sus imprecaciones bélicas, por lo que el “caso iraní” se ha convertido en la prueba mayúscula de los límites de la aplicación del orden y las leyes internacionales en vigor y rigor. Aquí, el papel de los países latinoamericanos en los foros internacionales será crucial para la preservación de la paz mundial con el fin de impedir que el fuego nuclear israelí-anglosajón incendiado en el Golfo Pérsico se expanda hasta las entrañas contaminadas y minadas de Latinoamérica.
Con poca probabilidad, alguien se podrá salvar de la lava pérsica. Difícilmente, los perniciosos intentos de una solución militar al contencioso nuclear iraní podrán conseguir sus objetivos aviesos y, por el contrario, desembocarían irremediablemente en el colapso regional habiendo echado a andar procesos irreversibles de destrucción en el mundo entero.
No hay que hacerse ilusiones: al “día después” de un ataque, quizá nuclear, contra Irán de parte de Estados Unidos y/o Israel –a menos de que tal sea el escenario buscado para encubrir la quiebra del capitalismo global–, uno de los daños colaterales (al inicio y que luego podría superar su fuego matricial), se centraría en Pakistán: un país sumamente inestable, además de violador del TNP gracias a la colusión de Estados Unidos, y dotado de más de 100 bombas atómicas que en un tal contexto de efervescencia “jihadista” pueden caer en manos de las huestes de Osama Bin Laden y/o los talibanes.
Tampoco se puede excluir el ominoso escenario de la incitación a una obligada colaboración subrepticia entre las pletóricas fuerzas antiestadunidenses y antisraelíes para adquirir el “know-how” nuclear de Pakistán en el famoso “mercado negro” y que, en medio del caos generalizado, haga incontrolable la utilización de la tecnología nuclear a una escala no vista desde el lanzamiento de las bombas atómicas de Estados Unidos sobre las poblaciones civiles de Hiroshima y Nagasaki.
La curación que pretenden aplicar Estados Unidos e Israel habrá sido peor que la enfermedad. Lo mejor: la negociación civilizada con Irán.
http://www.jornada.unam.mx/2008/04/13/index.php?section=opinion&article=018o1pol
Destruir a la izquierda e impedir la democracia
El despertar
José Agustín Ortiz Pinchetti
jaorpin@yahoo.com.mx
■ Destruir a la izquierda e impedir la democracia
La crisis electoral del PRD y el movimiento de resistencia civil pacífica y extrema son fenómenos distintos. Sin embargo, responden al mismo origen: la voluntad de la oligarquía mexicana de impedir que surja un partido reformista capaz de tomar el poder. Esta voluntad perversa es también la causa por la cual la transición a la democracia no culmina y México está por debajo de los índices de crecimiento de América Latina, puede ser fuente de una ruptura social con daños incalculables para todos, incluyendo la propia oligarquía.
La sociedad mexicana es una pirámide coronada por una casta criolla, cuyos soportes son los grupos de interés, a la que se ha sumado una multitud de oportunistas, como el PAN y gran parte del PRI. Estos oligarcas hablan en nombre de la libertad y el mercado, pero dominan a la opinión pública con los medios de masas y al mercado con los monopolios. Sus líderes tienen mentalidad premoderna.
El Estado revolucionario los benefició largamente, pero ahora son ellos los que determinan el rumbo del Estado.
El odio hacia Cárdenas, el PRD, AMLO y el reformismo tiene un componente personal: Miguel de la Madrid, Carlos Salinas, Vicente Fox y Felipe Calderón odian cordialmente a los personajes más significativos de la izquierda. Pero esa actitud es alimentada y estimulada por la oligarquía. Zedillo, quien no tenía simpatía por el reformismo, permitió que fluyera la política y la transición avanzara.
El factor que ha perturbado el proceso es la voluntad de un pequeño grupo de potentados que no quiere que México cambie. El Estado mexicano, influido por ellos, golpeó a la corriente democrática en el primer momento, trató de aniquilar al PRD imponiendo fraudes electorales, autorizando y encubriendo más de 600 asesinatos, y después en el desastroso episodio de las elecciones de 2006. Está presente en los conflictos internos del PRD.
El nuevo reformismo, desde su origen, acepta la economía de mercado; la democracia representativa y su nacionalismo no es beligerante contra Estados Unidos. Podría identificarse con cualquier partido de centro izquierda de Europa occidental, pero resulta amenazante para la oligarquía, porque es portador de la modernización que requiere el país. Pretende liberar la economía, recuperar el papel del Estado, garantizar la libertad de expresión y fortalecer las instituciones democráticas.
http://www.jornada.unam.mx/2008/04/13/index.php?section=opinion&article=006o1pol
José Agustín Ortiz Pinchetti
jaorpin@yahoo.com.mx
■ Destruir a la izquierda e impedir la democracia
La crisis electoral del PRD y el movimiento de resistencia civil pacífica y extrema son fenómenos distintos. Sin embargo, responden al mismo origen: la voluntad de la oligarquía mexicana de impedir que surja un partido reformista capaz de tomar el poder. Esta voluntad perversa es también la causa por la cual la transición a la democracia no culmina y México está por debajo de los índices de crecimiento de América Latina, puede ser fuente de una ruptura social con daños incalculables para todos, incluyendo la propia oligarquía.
La sociedad mexicana es una pirámide coronada por una casta criolla, cuyos soportes son los grupos de interés, a la que se ha sumado una multitud de oportunistas, como el PAN y gran parte del PRI. Estos oligarcas hablan en nombre de la libertad y el mercado, pero dominan a la opinión pública con los medios de masas y al mercado con los monopolios. Sus líderes tienen mentalidad premoderna.
El Estado revolucionario los benefició largamente, pero ahora son ellos los que determinan el rumbo del Estado.
El odio hacia Cárdenas, el PRD, AMLO y el reformismo tiene un componente personal: Miguel de la Madrid, Carlos Salinas, Vicente Fox y Felipe Calderón odian cordialmente a los personajes más significativos de la izquierda. Pero esa actitud es alimentada y estimulada por la oligarquía. Zedillo, quien no tenía simpatía por el reformismo, permitió que fluyera la política y la transición avanzara.
El factor que ha perturbado el proceso es la voluntad de un pequeño grupo de potentados que no quiere que México cambie. El Estado mexicano, influido por ellos, golpeó a la corriente democrática en el primer momento, trató de aniquilar al PRD imponiendo fraudes electorales, autorizando y encubriendo más de 600 asesinatos, y después en el desastroso episodio de las elecciones de 2006. Está presente en los conflictos internos del PRD.
El nuevo reformismo, desde su origen, acepta la economía de mercado; la democracia representativa y su nacionalismo no es beligerante contra Estados Unidos. Podría identificarse con cualquier partido de centro izquierda de Europa occidental, pero resulta amenazante para la oligarquía, porque es portador de la modernización que requiere el país. Pretende liberar la economía, recuperar el papel del Estado, garantizar la libertad de expresión y fortalecer las instituciones democráticas.
http://www.jornada.unam.mx/2008/04/13/index.php?section=opinion&article=006o1pol
El precio de la protesta
Los héroes del saludo black power fueron marginados en EU; la esposa de John Carlos se suicidó y la madre de Tommy Smith murió de una crisis cardiaca tras una agresión
Afp
Londres, 12 de abril. Los hombres que levantaron su puño con un guante negro, símbolo del black power en los Juegos Olímpicos de 1968, aconsejaron a los atletas de 2008 “seguir a su corazón”, advirtiendo de los sacrificios que implica la política, en una entrevista publicada este sábado por The Times.
Los atletas negros estadunidenses Tommie Smith y John Carlos, que se llevaron, respectivamente, las medallas de oro y bronce en los 200 metros planos, en los Juegos Olímpicos de México, subieron entonces al podio y levantaron su puño con el guante negro para protestar contra las discriminaciones raciales.
Este símbolo dio la vuelta al mundo, pero los dos atletas fueron expulsados por el Comité Olímpico Internacional (COI), y fueron relegados al ostracismo en Estados Unidos.
“En lo que concierne a los atletas, lo que sugiero es que estudien la situación y sigan a su corazón y a su intelecto, ya sea cuando hablen a los medios de comunicación (...), o cuando lleven las cosas a otro nivel, como hicimos nosotros”, dijo John Carlos al diario británico.
Smith está de acuerdo, pero insiste en las repercusiones: “No disuadiré a los atletas de tomar partido, pero les advierto (lo que implican) los sacrificios. En 1968 fui deshonrado en un día y no podía encontrar trabajo al volver”.
Estos héroes de la causa afroestadunidense tuvieron grandes dificultades para hallar trabajo a su vuelta, al grado que John Carlos tuvo que quemar sus muebles para calentarse, e indicó que su mujer se suicidó porque no soportaba ser continuamente rechazada.
Smith explicó que su madre murió en 1970 por una crisis cardiaca tras recibir por correo estiércol y ratas muertas.
Los juegos de Pekín “son probablemente los más políticos de la historia. Debemos saber por qué el COI ha otorgado los juegos a un país con un sistema de partido único”, subrayó Smith.
http://www.jornada.unam.mx/2008/04/13/index.php?section=deportes&article=a40n1dep
Afp
Londres, 12 de abril. Los hombres que levantaron su puño con un guante negro, símbolo del black power en los Juegos Olímpicos de 1968, aconsejaron a los atletas de 2008 “seguir a su corazón”, advirtiendo de los sacrificios que implica la política, en una entrevista publicada este sábado por The Times.
Los atletas negros estadunidenses Tommie Smith y John Carlos, que se llevaron, respectivamente, las medallas de oro y bronce en los 200 metros planos, en los Juegos Olímpicos de México, subieron entonces al podio y levantaron su puño con el guante negro para protestar contra las discriminaciones raciales.
Este símbolo dio la vuelta al mundo, pero los dos atletas fueron expulsados por el Comité Olímpico Internacional (COI), y fueron relegados al ostracismo en Estados Unidos.
“En lo que concierne a los atletas, lo que sugiero es que estudien la situación y sigan a su corazón y a su intelecto, ya sea cuando hablen a los medios de comunicación (...), o cuando lleven las cosas a otro nivel, como hicimos nosotros”, dijo John Carlos al diario británico.
Smith está de acuerdo, pero insiste en las repercusiones: “No disuadiré a los atletas de tomar partido, pero les advierto (lo que implican) los sacrificios. En 1968 fui deshonrado en un día y no podía encontrar trabajo al volver”.
Estos héroes de la causa afroestadunidense tuvieron grandes dificultades para hallar trabajo a su vuelta, al grado que John Carlos tuvo que quemar sus muebles para calentarse, e indicó que su mujer se suicidó porque no soportaba ser continuamente rechazada.
Smith explicó que su madre murió en 1970 por una crisis cardiaca tras recibir por correo estiércol y ratas muertas.
Los juegos de Pekín “son probablemente los más políticos de la historia. Debemos saber por qué el COI ha otorgado los juegos a un país con un sistema de partido único”, subrayó Smith.
http://www.jornada.unam.mx/2008/04/13/index.php?section=deportes&article=a40n1dep
Pemex dio contratos a firma noruega en quiebra para que perfore en el Golfo
PetroMena obtuvo trabajos por mil 211 mdd; los documentos se firmaron desde 2007
Pemex dio contratos a firma noruega en quiebra para que perfore en el Golfo
■ Proporcionará equipo sumergible para explorar en aguas de someras a profundas, a partir de 2010
Israel Rodríguez J.
Petróleos Mexicanos (Pemex) financia a trasnacionales quebradas, como es el caso de la noruega PetroMena, empresa que ya está presente en el Golfo de México y opera con fuertes pérdidas, pero en octubre de 2007 obtuvo un contrato de la paraestatal por 269 millones de dólares, más impuesto al valor agregado (IVA), que le otorga dinero fresco para seguir trabajando, denunció el Frente de Trabajadores de la Energía (FTE), organización obrera afiliada a la Federación Sindical Mundial (FSM).
El Grupo PetroMena ASA está integrado por Petrorig I, II y III y por PetroMena Ltd. Se dedica a la perforación petrolera, con subsidiarias en Singapur y Chipre.
Adicionalmente, PetroMena ya obtuvo un contrato de cinco años con Pemex para emplear un equipo semisumergible de sexta generación bajo construcción de Petrorig III, empezando en 2010. El documento fue signado en junio de 2007 entre Pemex Exploración y Producción (PEP) y Log Uk, ésta en representación de Petrorig III. El contrato tiene un valor de 942 millones de dólares.
Los equipos, construidos en los astilleros de Singapur por Jurong Shipyard Pte Ltd, son del tipo vasija de perforación semisumergible para aguas profundas. Empezarán a fabricarlos en 2009 para una profundidad de 10 mil pies –aproximadamente 3 mil metros. El suministro de Log Uk a PEP implica una renta diaria que está sujeta a revisión cuatrimestral. Dicho equipo se utilizará en el Golfo de México. El periodo de alquiler es del 3 de enero de 2010 al primero de enero de 2015. El control de las operaciones estará en Villahermosa, Tabasco.
De acuerdo con David Bahen, doctor en física teórica, astronomía y astrofísica, y dirigente del FTE, PetroMena opera con fuertes pérdidas.
En su más reciente informe de resultados, la petrolera noruega destaca la compra de SS Petrolia y revela la forma de operar de las empresas especialistas en perforaciones profundas. Un reciente memorando presenta el tipo de análisis de riesgo y los mecanismos mediante los cuales se llevan a cabo dichas operaciones. “Financiada por Pemex, PetroMena ya está presente en el Golfo de México”.
Los equipos semisumergibles son usados principalmente para perforar en aguas de someras a profundas. Según ODS Petrodata, hasta octubre de 2007 la distribución geográfica de equipo semisumergible precisaba que había 129 en perforación y 36 bajo construcción. Pemex operaría cuatro semisumergibles.
Dependiente de Petrobras
PetroMena se dice compañía pequeña que depende de los programas de perforación de Petrobras (de Brasil), Petrobras América y Pemex. Recientemente, PetroMena Ltd y Petrolia Rigs (subsidiaria de Petrolia Drilling) entraron en acuerdos para adquirir la perforadora semisumergible SS Petrolia.
El dirigente obrero David Bahen, también integrante de la Unión Internacional de Sindicatos de Trabajadores de la Energía (UISTE), explicó que esta compra dará a PetroMena dinero fresco inmediato a partir de un contrato de SS Petrolia con Pemex, ampliando la presencia de PetroMena en el Golfo de México.
Por otro lado, Log Uk, como contratista de perforación y administrador de SS Petrolia, en octubre pasado obtuvo un contrato por 269 millones de dólares, con un plazo de 913 días para la perforación a cuenta y orden de Pemex.
El contrato indica como suministrador a SS Petrolia y Perforaciones y Servicios Centrales, SA de CV. Los primeros proporcionarán a SS Petrolia equipo y personal a utilizarse, y llevarán a cabo la dirección y supervisión de los materiales de perforación; los segundos darán oficinas, almacenes, personal de operación y mantenimiento, técnicos y empleados de administración, además de que se encargarán de los presupuestos y pagos.
Este contrato, con valor de 269 millones de dólares más IVA, corresponde a una cuota por movilización de 9 millones 500 mil dólares; renta diaria, incluyendo mantenimiento, 225 millones 640 mil dólares (equivalente a 280 mil dólares por día); equipo y servicios, 15 millones de dólares; cuota por desmovilización, 1.5 millones; gastos rembolsables, 2 millones de dólares. Pemex será responsable de las actividades llevadas a cabo en los equipos así como de cualquier contaminación derivada de la operación del equipo en agua, tierra o pozos.
http://www.jornada.unam.mx/2008/04/13/index.php?section=politica&article=005n1pol
Pemex dio contratos a firma noruega en quiebra para que perfore en el Golfo
■ Proporcionará equipo sumergible para explorar en aguas de someras a profundas, a partir de 2010
Israel Rodríguez J.
Petróleos Mexicanos (Pemex) financia a trasnacionales quebradas, como es el caso de la noruega PetroMena, empresa que ya está presente en el Golfo de México y opera con fuertes pérdidas, pero en octubre de 2007 obtuvo un contrato de la paraestatal por 269 millones de dólares, más impuesto al valor agregado (IVA), que le otorga dinero fresco para seguir trabajando, denunció el Frente de Trabajadores de la Energía (FTE), organización obrera afiliada a la Federación Sindical Mundial (FSM).
El Grupo PetroMena ASA está integrado por Petrorig I, II y III y por PetroMena Ltd. Se dedica a la perforación petrolera, con subsidiarias en Singapur y Chipre.
Adicionalmente, PetroMena ya obtuvo un contrato de cinco años con Pemex para emplear un equipo semisumergible de sexta generación bajo construcción de Petrorig III, empezando en 2010. El documento fue signado en junio de 2007 entre Pemex Exploración y Producción (PEP) y Log Uk, ésta en representación de Petrorig III. El contrato tiene un valor de 942 millones de dólares.
Los equipos, construidos en los astilleros de Singapur por Jurong Shipyard Pte Ltd, son del tipo vasija de perforación semisumergible para aguas profundas. Empezarán a fabricarlos en 2009 para una profundidad de 10 mil pies –aproximadamente 3 mil metros. El suministro de Log Uk a PEP implica una renta diaria que está sujeta a revisión cuatrimestral. Dicho equipo se utilizará en el Golfo de México. El periodo de alquiler es del 3 de enero de 2010 al primero de enero de 2015. El control de las operaciones estará en Villahermosa, Tabasco.
De acuerdo con David Bahen, doctor en física teórica, astronomía y astrofísica, y dirigente del FTE, PetroMena opera con fuertes pérdidas.
En su más reciente informe de resultados, la petrolera noruega destaca la compra de SS Petrolia y revela la forma de operar de las empresas especialistas en perforaciones profundas. Un reciente memorando presenta el tipo de análisis de riesgo y los mecanismos mediante los cuales se llevan a cabo dichas operaciones. “Financiada por Pemex, PetroMena ya está presente en el Golfo de México”.
Los equipos semisumergibles son usados principalmente para perforar en aguas de someras a profundas. Según ODS Petrodata, hasta octubre de 2007 la distribución geográfica de equipo semisumergible precisaba que había 129 en perforación y 36 bajo construcción. Pemex operaría cuatro semisumergibles.
Dependiente de Petrobras
PetroMena se dice compañía pequeña que depende de los programas de perforación de Petrobras (de Brasil), Petrobras América y Pemex. Recientemente, PetroMena Ltd y Petrolia Rigs (subsidiaria de Petrolia Drilling) entraron en acuerdos para adquirir la perforadora semisumergible SS Petrolia.
El dirigente obrero David Bahen, también integrante de la Unión Internacional de Sindicatos de Trabajadores de la Energía (UISTE), explicó que esta compra dará a PetroMena dinero fresco inmediato a partir de un contrato de SS Petrolia con Pemex, ampliando la presencia de PetroMena en el Golfo de México.
Por otro lado, Log Uk, como contratista de perforación y administrador de SS Petrolia, en octubre pasado obtuvo un contrato por 269 millones de dólares, con un plazo de 913 días para la perforación a cuenta y orden de Pemex.
El contrato indica como suministrador a SS Petrolia y Perforaciones y Servicios Centrales, SA de CV. Los primeros proporcionarán a SS Petrolia equipo y personal a utilizarse, y llevarán a cabo la dirección y supervisión de los materiales de perforación; los segundos darán oficinas, almacenes, personal de operación y mantenimiento, técnicos y empleados de administración, además de que se encargarán de los presupuestos y pagos.
Este contrato, con valor de 269 millones de dólares más IVA, corresponde a una cuota por movilización de 9 millones 500 mil dólares; renta diaria, incluyendo mantenimiento, 225 millones 640 mil dólares (equivalente a 280 mil dólares por día); equipo y servicios, 15 millones de dólares; cuota por desmovilización, 1.5 millones; gastos rembolsables, 2 millones de dólares. Pemex será responsable de las actividades llevadas a cabo en los equipos así como de cualquier contaminación derivada de la operación del equipo en agua, tierra o pozos.
http://www.jornada.unam.mx/2008/04/13/index.php?section=politica&article=005n1pol
Los negocios del señor Julio César
Carlos Payán Velver
Luego de escuchar la explicación que dio Felipe Calderón sobre el contenido de las diversas iniciativas que presentó en la Cámara de Senadores para la “modernización” de Petróleos Mexicanos me surgieron infinidad de preguntas y dudas. En torno a ellas aventuro dos hipótesis:
Los negocios del señor Julio César:
En su conjunto, la serie de acciones, contratos, convenios ampliados, etcétera, que anunció Calderón representa negocios por millones y millones de dólares que habrán de ser manejados, usufructuados y gozados fundamentalmente por la iniciativa privada nacional y extranjera. Atrás de ellos ya pululan los intermediarios, los comisionistas y, sobre todo, aquellos contratistas que quieren llevarse el gran pastel, dejando a Petróleos Mexicanos sólo la producción de crudo, faltaba más, si no es que ella, a fin de cuentas, va a ser compartida, también, con la iniciativa privada. El papel que asigna Calderón a Pemex, dotándolo de “autonomía de gestión” para que pueda, modernamente, celebrar todo tipo de contratos, con una cúpula administrativa designada en su mayor parte por el propio gobierno es la cereza del pastel: vía libre para entregar todo lo que haga falta. Todo ello aplica hacia una gran privatización, sin disfraces, cínica, arbitraria, violadora de la Constitución.
Julio César y la vida fársica:
Las reformas que propone Felipe Calderón me parece que ya han sido acordadas con el PRI, de tal manera que el debate se hará sólo en las cámaras, acotado, secuestrado, por decir lo menos. Va a resultar un acto fársico. Se aprobarán las reformas por los representantes legislativos del PAN y del PRI y sanseacabó. Debate: adiós para siempre.
Luego de escuchar la explicación que dio Felipe Calderón sobre el contenido de las diversas iniciativas que presentó en la Cámara de Senadores para la “modernización” de Petróleos Mexicanos me surgieron infinidad de preguntas y dudas. En torno a ellas aventuro dos hipótesis:
Los negocios del señor Julio César:
En su conjunto, la serie de acciones, contratos, convenios ampliados, etcétera, que anunció Calderón representa negocios por millones y millones de dólares que habrán de ser manejados, usufructuados y gozados fundamentalmente por la iniciativa privada nacional y extranjera. Atrás de ellos ya pululan los intermediarios, los comisionistas y, sobre todo, aquellos contratistas que quieren llevarse el gran pastel, dejando a Petróleos Mexicanos sólo la producción de crudo, faltaba más, si no es que ella, a fin de cuentas, va a ser compartida, también, con la iniciativa privada. El papel que asigna Calderón a Pemex, dotándolo de “autonomía de gestión” para que pueda, modernamente, celebrar todo tipo de contratos, con una cúpula administrativa designada en su mayor parte por el propio gobierno es la cereza del pastel: vía libre para entregar todo lo que haga falta. Todo ello aplica hacia una gran privatización, sin disfraces, cínica, arbitraria, violadora de la Constitución.
Julio César y la vida fársica:
Las reformas que propone Felipe Calderón me parece que ya han sido acordadas con el PRI, de tal manera que el debate se hará sólo en las cámaras, acotado, secuestrado, por decir lo menos. Va a resultar un acto fársico. Se aprobarán las reformas por los representantes legislativos del PAN y del PRI y sanseacabó. Debate: adiós para siempre.
La réplica es un derecho social, plantean las adelitas a Televisa
Nuestros espacios están abiertos a todas las voces, responde la empresa
La réplica es un derecho social, plantean las adelitas a Televisa
■ Mujeres defensoras del petróleo protestan en carta a Azcárraga por manejo de información sobre Pemex
Durante una manifestación, las Brigadas de Mujeres en Defensa del Petróleo entregaron una carta en las instalaciones de Televisa para demandar derecho de réplica. A continuación el texto íntegro.
Emilio Azcárraga Jean
Presidente de Grupo Televisa
Presente
El proyecto de reforma que el gobierno federal presentó esta semana en la Cámara de Senadores para legalizar y ampliar la participación de las empresas privadas nacionales y extranjeras en la industria petrolera, ha generado el rechazo de amplios sectores de la población y de una parte de los legisladores en el Congreso de la Unión.
Muchos mexicanos no vemos razón alguna de interés nacional para abrir la industria petrolera a intereses privados, y mucho menos extranjeros. Sin embargo, sobran los intereses de individuos, grupos y empresas que quieren apoderarse de esta riqueza, el sector más rentable de nuestra economía. Ese es el centro de la actual disputa por el petróleo mexicano.
Por tal razón, hemos emplazado a un debate nacional a todas las fuerzas políticas del país, al gobierno, a los medios y a la sociedad en su conjunto, sin exclusiones ni exclusivismos, para que la población conozca a fondo los argumentos de todos los interesados y las implicaciones que tendrá la reforma para los mexicanos y las futuras generaciones.
Como ha sido del dominio público, este movimiento ciudadano rechaza cualquier forma, abierta o disfrazada, de privatizar Pemex y la industria petrolera, porque significaría cancelar el futuro para millones de mexicanos y la posibilidad de desarrollo para nuestro país.
Sin embargo, el gobierno, el PRI y el PAN, y no pocos medios de comunicación, confunden el dar la voz a unos cuantos, a puerta cerrada, con el debate libre y amplio que este tema y la ciudadanía se merecen.
Frente a este panorama, los canales de televisión y las emisoras de radio de su empresa han difundido información distorsionada de nuestro movimiento y han asumido como propios los argumentos del gobierno, con el objetivo de manipular la opinión pública. Los noticiarios de Televisa y sus conductores se han dedicado a calumniar el movimiento de resistencia civil pacífica en defensa del petróleo. Esta política editorial no fomenta el debate ni la discusión, pero sí el odio y la polarización.
Nosotros queremos un debate nacional en el que la radio y la televisión deben jugar un papel central. Por esta razón, y por respeto a los televidentes, que también son ciudadanos, le solicitamos abrir espacios y brindar tiempo en sus noticiarios y su programación para exponer nuestros puntos de vista y argumentos en contra de la reforma energética de Felipe Calderón. Es un derecho de la sociedad y es una obligación de los concesionarios. Esa es la forma civilizada de abordar los problemas nacionales; la cerrazón nos regresa a los tiempos del autoritarismo y la barbarie.
Atentamente
Brigadas de Mujeres en Defensa del Petróleo
Claudia Sheinbaum
Responsable
--------------------------------------------------------------------------------
■ Grave, la toma del Congreso por el FAP
Ante los señalamientos de los legisladores del Frente Amplio Progresista (FAP) y de las brigadistas en defensa del petróleo, en el sentido de que en los noticiarios de radio y televisión de Televisa “se ha emprendido una campaña de linchamiento” y “confunden al dar voz a unos cuantos” en torno al tema de Pemex, el corporativo respondió:
“Para Noticieros Televisa, lo que sucedió este jueves en el Congreso va en contra de la normalidad democrática.
“La clausura del Congreso es un hecho no sólo insólito, sino también grave en la vida política del país; fue así como Noticieros Televisa lo entendió desde el punto de vista periodístico, y así lo hicieron el resto de los medios hablados y escritos de la nación”.
La empresa puso como ejemplo los encabezados: “El Universal: Leales a AMLO sabotean debate; Excélsior: Debate…al estilo PRD; Milenio: Asaltan los pejistas el Congreso; Reforma: Secuestran… ¡otra vez! Crónica: Secuestra al Congreso un FAP fragmentado; El Economista: Toman de rehén al Congreso; El Financiero: Clausuran lopezobradoristas el Congreso; Uno más Uno: Secuestra FAP Senado y San Lázaro; El Centro: Camping de la Unión; La Jornada: El FAP toma el Congreso; El Gráfico: Arman mitote; La Prensa: Primer round.
“En la información que Noticieros Televisa ha manejado sobre la toma, asalto o secuestro del Congreso, hemos incluido ampliamente las voces de todos los involucrados, priístas, panistas, perredistas, frente-amplistas, brigadistas, etcétera.
“Si alguien considera que no fue suficientemente escuchado o que se cometió algún error factual en el manejo de la información, puede estar seguro de que, como parte del compromiso permanente que Noticieros Televisa tiene con la sociedad, nuestros espacios informativos seguirán estando abiertos a todas las voces.
”No deja de sorprender, sin embargo, que desde esta mañana, en Primero Noticias, hayamos buscado a los coordinadores parlamentarios de PRI, PAN y el PRD, y que los perredistas, que ahora exigen derecho de réplica, se hayan negado a participar en nuestros espacios informativos. Aún así, los seguiremos buscando”, concluye el comunicado.
http://www.jornada.unam.mx/2008/04/12/index.php?section=politica&article=006n1pol
La réplica es un derecho social, plantean las adelitas a Televisa
■ Mujeres defensoras del petróleo protestan en carta a Azcárraga por manejo de información sobre Pemex
Durante una manifestación, las Brigadas de Mujeres en Defensa del Petróleo entregaron una carta en las instalaciones de Televisa para demandar derecho de réplica. A continuación el texto íntegro.
Emilio Azcárraga Jean
Presidente de Grupo Televisa
Presente
El proyecto de reforma que el gobierno federal presentó esta semana en la Cámara de Senadores para legalizar y ampliar la participación de las empresas privadas nacionales y extranjeras en la industria petrolera, ha generado el rechazo de amplios sectores de la población y de una parte de los legisladores en el Congreso de la Unión.
Muchos mexicanos no vemos razón alguna de interés nacional para abrir la industria petrolera a intereses privados, y mucho menos extranjeros. Sin embargo, sobran los intereses de individuos, grupos y empresas que quieren apoderarse de esta riqueza, el sector más rentable de nuestra economía. Ese es el centro de la actual disputa por el petróleo mexicano.
Por tal razón, hemos emplazado a un debate nacional a todas las fuerzas políticas del país, al gobierno, a los medios y a la sociedad en su conjunto, sin exclusiones ni exclusivismos, para que la población conozca a fondo los argumentos de todos los interesados y las implicaciones que tendrá la reforma para los mexicanos y las futuras generaciones.
Como ha sido del dominio público, este movimiento ciudadano rechaza cualquier forma, abierta o disfrazada, de privatizar Pemex y la industria petrolera, porque significaría cancelar el futuro para millones de mexicanos y la posibilidad de desarrollo para nuestro país.
Sin embargo, el gobierno, el PRI y el PAN, y no pocos medios de comunicación, confunden el dar la voz a unos cuantos, a puerta cerrada, con el debate libre y amplio que este tema y la ciudadanía se merecen.
Frente a este panorama, los canales de televisión y las emisoras de radio de su empresa han difundido información distorsionada de nuestro movimiento y han asumido como propios los argumentos del gobierno, con el objetivo de manipular la opinión pública. Los noticiarios de Televisa y sus conductores se han dedicado a calumniar el movimiento de resistencia civil pacífica en defensa del petróleo. Esta política editorial no fomenta el debate ni la discusión, pero sí el odio y la polarización.
Nosotros queremos un debate nacional en el que la radio y la televisión deben jugar un papel central. Por esta razón, y por respeto a los televidentes, que también son ciudadanos, le solicitamos abrir espacios y brindar tiempo en sus noticiarios y su programación para exponer nuestros puntos de vista y argumentos en contra de la reforma energética de Felipe Calderón. Es un derecho de la sociedad y es una obligación de los concesionarios. Esa es la forma civilizada de abordar los problemas nacionales; la cerrazón nos regresa a los tiempos del autoritarismo y la barbarie.
Atentamente
Brigadas de Mujeres en Defensa del Petróleo
Claudia Sheinbaum
Responsable
--------------------------------------------------------------------------------
■ Grave, la toma del Congreso por el FAP
Ante los señalamientos de los legisladores del Frente Amplio Progresista (FAP) y de las brigadistas en defensa del petróleo, en el sentido de que en los noticiarios de radio y televisión de Televisa “se ha emprendido una campaña de linchamiento” y “confunden al dar voz a unos cuantos” en torno al tema de Pemex, el corporativo respondió:
“Para Noticieros Televisa, lo que sucedió este jueves en el Congreso va en contra de la normalidad democrática.
“La clausura del Congreso es un hecho no sólo insólito, sino también grave en la vida política del país; fue así como Noticieros Televisa lo entendió desde el punto de vista periodístico, y así lo hicieron el resto de los medios hablados y escritos de la nación”.
La empresa puso como ejemplo los encabezados: “El Universal: Leales a AMLO sabotean debate; Excélsior: Debate…al estilo PRD; Milenio: Asaltan los pejistas el Congreso; Reforma: Secuestran… ¡otra vez! Crónica: Secuestra al Congreso un FAP fragmentado; El Economista: Toman de rehén al Congreso; El Financiero: Clausuran lopezobradoristas el Congreso; Uno más Uno: Secuestra FAP Senado y San Lázaro; El Centro: Camping de la Unión; La Jornada: El FAP toma el Congreso; El Gráfico: Arman mitote; La Prensa: Primer round.
“En la información que Noticieros Televisa ha manejado sobre la toma, asalto o secuestro del Congreso, hemos incluido ampliamente las voces de todos los involucrados, priístas, panistas, perredistas, frente-amplistas, brigadistas, etcétera.
“Si alguien considera que no fue suficientemente escuchado o que se cometió algún error factual en el manejo de la información, puede estar seguro de que, como parte del compromiso permanente que Noticieros Televisa tiene con la sociedad, nuestros espacios informativos seguirán estando abiertos a todas las voces.
”No deja de sorprender, sin embargo, que desde esta mañana, en Primero Noticias, hayamos buscado a los coordinadores parlamentarios de PRI, PAN y el PRD, y que los perredistas, que ahora exigen derecho de réplica, se hayan negado a participar en nuestros espacios informativos. Aún así, los seguiremos buscando”, concluye el comunicado.
http://www.jornada.unam.mx/2008/04/12/index.php?section=politica&article=006n1pol
BRIGADAS DE LOS CIRCULOS DE ESTUDIO Y UNIVERSITARIAS
Hoy asistieron a la asamblea informativa del Presidente Legítimo Andrés Manuel López Obrador las brigadas de los circulos de estudio y universitaria. A las 9:00 a.m. se dieron cita frente al Palacio de Minería donde Rafael Barajas "El Fisgón" y Pedro Miguel dieron una plática acerca de porque no debe darse la privatización de Pemex. Al terminar marcharon al zócalo para unirse a las demás brigadas que ya estaban concentradas en el zócalo.
Cobertura AMLO TV
Soberania Popular
Resiste Acapulco
Cobertura AMLO TV
Soberania Popular
Resiste Acapulco
BRIGADA FLOR Y CANTO
La Brigada Flor y Canto asistió a la asamblea informativa del Presidente Legítimo Andrés Manuel López Obrador donde trabajaron arduamente invitando a la gente a que se uniera a las brigadas en defensa del petróleo.
Cobertura AMLO TV
Soberania Popular
Resiste Acapulco
Cobertura AMLO TV
Soberania Popular
Resiste Acapulco
Las brigadistas marchan a Televisa para exigir imparcialidad en la cobertura informativa
11 de Abril de 2008. Debido a los continuos ataques que Televisa a hecho contra las brigadistas en defensa del petróleo y el Presidente Legítimo de México, las brigadistas se movilizaron a realizar un acto de protesta a las oficinas de dicha televisora en la Av. Chapultepec. Encabezadas por Claudia Sheinbaum, Sria. Del Patrimonio Nacional del Gobierno Legítimo de México, así como por las restantes 19 coordinadores generales de brigada, se hizo el intento de entregar una carta dirigida al Pdte. de Grupo Televisa, Emilio Azcárraga Jean, sin embargo, no fueron recibidas y solo apareció un funcionario de mediano nivel el cual dijo que les recibía la carta pero negándose a dar un acuse de recibo de la misma.
Grosera simulación de PRI y PAN
El miércoles 9 de abril todo parecía "marchar correctamente".
Sin embargo, al día siguiente inició la resistencia convocada por López Obrador. Entre las razones, destacan al menos dos de peso:
1) La comisión de energía, responsable de emitir la convocatoria a dicho debate, ni siquiera se reunió, por lo que no quedó definido el mecanismo del debate y, sobre todo, la forma en que las conclusiones que se obtuvieran serían asumidas por el legislativo.
2) La secretaria de energía, Georgina Kessel, canceló unilateralmente la reunión programada con el Frente Amplio Progresista, que agrupa a los partidos políticos PRD, PT y Convergencia, para explicar el contenido de la propuesta (cosa sí hizo con el PRI y el PAN). Otra reunión, con la mesa directiva de
El FAP, vista la simulación del prianismo, por un lado simulando un debate "amplio" --nacional, según se acordó y propiciado por las cámaras--, pero sin capacidad resolutiva, al tiempo que operaban la aprobación "fast track" de la propuesta, independientemente del debate, realizó la toma de las tribunas en ambas cámaras.
Inicia la movilización ciudadana
La defensa de Pemex la encabeza hoy el movimiento dirigido por Andrés Manuel López Obrador, basado en una estrategia que él denomina Resistencia Civil Pacífica. La convocatoria de López Obrador, miembro prominente del PRD pero que no logró la respuesta unánime de su partido, fue en cambio respaldada en las calles.
Miembros de la corriente llamada Nueva Izquierda del PRD, que controla un grupo considerable de diputados y senadores de dicho partido --ocupando posiciones claves--, se mantuvieron al margen. A esta corriente pertenecen el coordinador en la cámara de senadores Carlos Navarrete, el secretario de la comisión de energía del senado, Graco Ramírez y la presidenta de la cámara de diputados, que ocupa el PRD.
Por su parte, las brigadas de la resistencia coparon ambas cámaras estableciendo un bloqueo que permanecerá en tanto se establezcan las condiciones para el debate y el mecanismo para incluir sus resoluciones.
A la asamblea en el Zócalo, el próximo domingo
En respuesta a las acciones de resistencia, los medios de la derecha, que acaparan el espectro de frecuencias en radio y televisión y casi toda la prensa escrita en México, se dieron a la tarea de orquestar una "condena pública" a las acciones del FAP. Por medios limitados, Internet y algunos mensajes radiofónicos, López Obrador ha convocado a una Asamblea Ciudadana para el próximo día 13 de abril, a las 11:00 hrs, en el zócalo, corazón político de México. Convocamos a los trabajadores de la energía a respaldar estas acciones.
Frente de Trabajadores de
de México
Suscribirse a:
Entradas (Atom)