Ciudad Perdida
Miguel Ángel Velázquez
ciudadperdida_2000@yahoo.com.mx
• ciudadangel@hotmail.com
Historia de provocaciones al DF
Los agoreros del gabinete
Desde inundaciones hasta campanazos
La historia de las agresiones, o provocaciones, los obstáculos que ha tenido que sortear el gobierno de la ciudad, en apenas un año de la gestión de Marcelo Ebrard, dan idea de la profundidad del conflicto entre los gobiernos federal y de esta metrópoli.
En junio pasado, desde Los Pinos, Felipe Calderón inicia la ofensiva y señala que no se realizan obras en el DF referentes al drenaje. En el mismo mes, uno de los dos golpeadores consentidos de Calderón aparece con declaraciones en contra de Ebrard. Javier Lozano, secretario del Trabajo, se lanza en contra del jefe de Gobierno por no desalojar a los manifestantes en contra de las reformas a pensiones del ISSSTE.
No pasó mucho tiempo, y el 27 del mismo mes, Miguel Ángel Yunes, director del ISSSTE, se suma a la voz de Lozano y pide al gobierno de la capital que retire a los manifestantes que iniciaron un plantón a la afueras de las oficinas centrales del edificio de la institución.
Al iniciar julio, el día 4 aparece el otro porro consentido de Los Pinos: José Luis Luege, director de la Conagua, e inicia una campaña de miedo en contra de los habitantes del DF. A este personaje le toca sembrar la primera semilla del terror, al advertir que la capital podría sufrir una inundación de consecuencias catastróficas para su gente y acusa al GDF de desviar los recursos para el desazolve en otras tareas. Lo malo del caso es que días después se le atravesó Tabasco, y el funcionario panista quedó sumido en total mutismo.
Como las palabras de Luege no tuvieron la recepción deseada, el 16 junio Felipe Calderón asegura que el GDF no ha trabajado y la ciudad está en riesgo de inundación. Los dos personajes estaban tan ocupados en salvar a la ciudad de México, que los ahogó Tabasco.
Por alguna razón aún desconocida, en agosto no hubo tanto alboroto, pero en septiembre volvió a aparecer Javier Lozano, esta vez en un asunto que sí le competía: el Seguro del Desempleo, que seguramente miró como un peligro para México, y que criticó a la primera, sin más datos o pruebas que la consigna de golpear.
Y llegó octubre, y el día 7 un grupo de católicos hartos de su guía espiritual, el cardenal Norberto Rivera Carrera, lo agredieron físicamente cuando se retiraba de la Catedral. El hombre santo que no considera que sus acciones puedan ser repudiadas por sus fieles, acusó al gobierno de la ciudad de tal manifestación.
Para noviembre, el día 13 para se exactos, el gobernador de Tabasco llama al DF a coordinarse con autoridades federales y estatales. Se retienen tráilers con víveres dirigidos a Tabasco. Laura Bursa, titular federal de Protección Civil, advierte que la ayuda que el GDF envía a esa entidad, no está en coordinación con en el Plan DN-3, y también se dice que los apoyos de la ciudad de México sólo llegan a municipios gobernados por el PRD. Suficiente para que el día 15 Lozano vuelva a las andadas y califique a Ebrard de mezquino y ruin.
Y por fin llegan las campanas, el domingo18 de noviembre, y durante la Convención Nacional Democrática irrumpe un grupo de perredistas en la Catedral, un día después, la Arquidiócesis culpa al gobierno que encabeza Ebrard de no prestar la seguridad necesaria para el ejercicio del culto, y los espacios noticiosos se llenan de argumentos en contra de los perredistas y del Gobierno del DF.
Por eso, cuando Luego Tamargo declara que hay protagonismo del gobierno de la ciudad trata de engañar, otra vez, a la gente. Quien deba el agua, como dice algún comercial del gobierno federal, que la pague, y nada más.
De pasadita
Un grupo de diputados, los de siempre, convocarán a una conferencia de prensa para tachar al jefe de las finanzas en el DF, Mario Delgado, de mentir en la propuesta de presupuesto que envió a la Asamblea. El problema está en que los cálculos de Delgado la inflación se disparará, cosa que no creen los legisladores que dan como ciertas las cifras del Banco de México.
http://www.jornada.unam.mx/2007/11/28/index.php?section=opinion&article=044o1cap
miércoles, 28 de noviembre de 2007
Sostendrá AMLO reuniones informativas con los habitantes de 20 municipios del Estado de México y Quintana Roo
Comunicado de prensa 000307
* Andrés Manuel López Obrador denunciará que el gobierno usurpador pretende consumar la fechoría de entregar el petróleo a extranjeros
* Convocará a los mexicanos a unirse al proyecto alternativo para rescatar al sector energético de la privatización.
Del 29 de noviembre al 2 de diciembre, el presidente Legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, sostendrá reuniones informativas, de ida y vuelta, con los habitantes de 20 municipios del Estado de México y Quintana Roo.
En los cuatro días de gira por las dos entidades, Andrés Manuel López Obrador denunciará que el gobierno usurpador pretende consumar la fechoría de entregar el petróleo a empresas privadas extranjeras.
Ante los habitantes del Estado de México y Quintana Roo mencionará que el sector energético no ha sido una prioridad en los planes gubernamentales y México se ha convertido en exportador de crudo e importador de productos con mayor valor agregado.
Por dicha situación, el Presidente Legítimo de los Mexicanos convocará a los mexicanos a reflexionar y a unirse al proyecto alternativo para rescatar al sector energético de la privatización.
En el primer día de gira de trabajo, López Obrador visitará seis municipios del Estado de México: Juchitepec de Mariano, Tenango del Aire, Temamatla, Cocotltlán, Tlalmanalco de Velázquez, y Ixtapaluca.
Ante los mexiquenses, López Obrador expondrá que las instituciones están secuestradas y al servicio de una minoría rapaz, la Constitución se viola flagrantemente, y la llamada sociedad política está podrida.
Durante el segundo día de gira, Andrés Manuel López Obrador recorrerá seis municipios de la entidad mexiquense: Tepetlixpa, Ecatzingo de Hidalgo, Atlautla de Victoria, Ozumba de Alzate, Amecameca de Juárez y Ayapango.
Llamará a la gente a mantener vigente el espíritu de lucha y la decisión inquebrantable de abolir el régimen de corrupción y privilegios, “para construir, desde abajo y con la gente, una nueva República, donde lo fundamental sea la felicidad y el bienestar del pueblo”.
Para el sábado, primero de diciembre, el Presidente Legítimo de México recorrerá cuatro municipios de Quintana Roo: Chetumal, Felipe Carrillo Puerto, José María Morelos, Playa del Carmen.
En la región del sureste mexicano, explicará que el gobierno usurpador además de permitir la escalada de precios en los artículos básicos, promovió que los diputados del PRI y del PAN, aprobaran el aumento a la gasolina y al diesel, que originalmente entraría en vigor a partir del mes de octubre, pero que ante las protestas generalizadas, tuvo que posponerse su aplicación para enero próximo.
Durante el último día de gira por Quintana Roo, Andrés Manuel López Obrador visitará a las comunidades de Cozumel, Lázaro Cárdenas, Isla Mujeres y Cancún.
Ante las personas, López Obrador expondrá que enero será un mes negro porque se pretenden dar tres fuertes golpes a la economía popular: el aumento a las gasolinas y al diesel; los incrementos de impuestos por la llamada reforma fiscal, así como la apertura de las fronteras para la importación de maíz y de fríjol que afectará a los productores nacionales.
· · · · ·
¿Religión o Petróleo?
sábado, 24 de noviembre de 2007
Ifigenia Martínez
El Universal
El escándalo desatado por la incursión de un grupo no identificado de personas a la Catedral Metropolitana que protestaban por un inusual repique de campanas de 12 minutos, el cual impidió escuchar a la oradora que en esos momentos se dirigía a un auditorio de cerca de 100 mil personas en el zócalo, ha opacado el llamado de Andrés Manuel López Obrador en defensa de Pemex (18-XI-07).
Tampoco se ha aclarado cómo, minutos después de ocurrido el suceso, empezó a ser publicitado en la radio y posteriormente en la televisión y en la prensa noticiosa y editorial. ¿Fue una provocación “sembrada” por los intereses que orquestaron la campaña “AMLO es un peligro para México” o realmente fue una manifestación espontánea de quienes no pudieron escuchar a la senadora Rosario Ibarra? Yo, que estaba atrás de la senadora, no pude escuchar una sola palabra de su discurso ni de su llamado a aclarar el molesto zumbido.
En cambio sí ha quedado de manifiesto el “silencio” sobre un tema trascendente que afecta a la nación, a los mexicanos todos y que consiste en el mal uso que los gobiernos neoliberales le han dado a la cuantiosa renta petrolera, en los proyectos inmediatos que tienen para la concesión o transferencia de viejos y nuevos yacimientos en tierra o en la plataforma marítima, y en sus inconstitucionales contratos con corporativos transnacionales. Este fue el principal mensaje de la tercera asamblea de la Convención Nacional Democrática en el Zócalo de la ciudad de México.
Hay que tener presente que la política energética de los gobiernos neoliberales consiste en vender el petróleo crudo al extranjero e importar cantidades crecientes de refinados y productos petroquímicos, disminuyendo nuestras reservas en perjuicio del patrimonio nacional y revirtiendo la política energética de los anteriores gobiernos de abastecer las necesidades internas, tanto de crudo como de refinados.
Frecuentemente nos hemos preguntado por qué los presidentes neoliberales tomaron la decisión de “vender” la riqueza no renovable contenida en las entrañas de nuestro territorio y de nuestra plataforma marítima, disputada y defendida con tenacidad y patriotismo, y dilapidaron esos recursos para financiar los gastos corrientes del gobierno, en lugar de haberlos invertido. El haber despojado a la nación de su renta petrolera equivale a una venta de las entrañas del territorio sin haber asegurado algún provecho permanente para los mexicanos presentes y futuros.
Recordemos que en 1970 los ingresos fiscales del petróleo representaban 5% de la recaudación de un volumen de producción inferior a un millón de barriles diarios, mientras en la actualidad, con una producción de 3 millones de barriles diarios, representan ¡39% de la recaudación!
Desde hace 25 años los gobiernos neoliberales no construyen una refinería y se han deteriorado las plantas petroquímicas. La política energética, incluyendo la generación de energía eléctrica y el gas, no ha respondido al interés de la nación, ni se ha integrado a un plan de desarrollo; deliberadamente o por descuido, se mantiene una estructura de tarifas eléctricas perjudicial para la pequeña y mediana empresa, y demasiado alta para las familias de bajos y medios ingresos que viven en el trópico.
Sin cambio constitucional, Pemex, en los hechos, responde a intereses ajenos; se financia con una deuda que no requiere; sus operaciones (exploración, perforación, producción) las realizan compañías privadas (frecuentemente extranjeras); su calificado personal es despedido o jubilado; se descuidan las normas de seguridad y mantenimiento al costo de irreparables pérdidas humanas y de recursos naturales; el preciado recurso no se industrializa; no agrega valor, ni genera empleo.
Ante esa realidad insistimos en que es urgente cambiar la política petrolera e integrar toda la industria energética en favor del desarrollo económico y social del país y en beneficio del pueblo de México. El petróleo puede y debe ser palanca del desarrollo nacional.
Recapitulemos: estamos de acuerdo en que se condene cualquier acto de violencia e intolerancia. Sin embargo, y considerando la gravedad de los daños que la política neoliberal le ha impuesto innecesariamente a la nación, dilapidando un recurso no renovable en lugar invertirlo en el aumento de su capacidad productiva, del empleo y del bienestar social, consideramos que corresponde al Congreso de la Unión y a la Auditoría Superior de la Federación realizar las investigaciones, fincar las responsabilidades e imponer las sanciones que correspondan a quienes resulten responsables de tan grave e irreparable daño.
Directora del Instituto Nacional de Formación Política del PRD
Ifigenia Martínez
El Universal
El escándalo desatado por la incursión de un grupo no identificado de personas a la Catedral Metropolitana que protestaban por un inusual repique de campanas de 12 minutos, el cual impidió escuchar a la oradora que en esos momentos se dirigía a un auditorio de cerca de 100 mil personas en el zócalo, ha opacado el llamado de Andrés Manuel López Obrador en defensa de Pemex (18-XI-07).
Tampoco se ha aclarado cómo, minutos después de ocurrido el suceso, empezó a ser publicitado en la radio y posteriormente en la televisión y en la prensa noticiosa y editorial. ¿Fue una provocación “sembrada” por los intereses que orquestaron la campaña “AMLO es un peligro para México” o realmente fue una manifestación espontánea de quienes no pudieron escuchar a la senadora Rosario Ibarra? Yo, que estaba atrás de la senadora, no pude escuchar una sola palabra de su discurso ni de su llamado a aclarar el molesto zumbido.
En cambio sí ha quedado de manifiesto el “silencio” sobre un tema trascendente que afecta a la nación, a los mexicanos todos y que consiste en el mal uso que los gobiernos neoliberales le han dado a la cuantiosa renta petrolera, en los proyectos inmediatos que tienen para la concesión o transferencia de viejos y nuevos yacimientos en tierra o en la plataforma marítima, y en sus inconstitucionales contratos con corporativos transnacionales. Este fue el principal mensaje de la tercera asamblea de la Convención Nacional Democrática en el Zócalo de la ciudad de México.
Hay que tener presente que la política energética de los gobiernos neoliberales consiste en vender el petróleo crudo al extranjero e importar cantidades crecientes de refinados y productos petroquímicos, disminuyendo nuestras reservas en perjuicio del patrimonio nacional y revirtiendo la política energética de los anteriores gobiernos de abastecer las necesidades internas, tanto de crudo como de refinados.
Frecuentemente nos hemos preguntado por qué los presidentes neoliberales tomaron la decisión de “vender” la riqueza no renovable contenida en las entrañas de nuestro territorio y de nuestra plataforma marítima, disputada y defendida con tenacidad y patriotismo, y dilapidaron esos recursos para financiar los gastos corrientes del gobierno, en lugar de haberlos invertido. El haber despojado a la nación de su renta petrolera equivale a una venta de las entrañas del territorio sin haber asegurado algún provecho permanente para los mexicanos presentes y futuros.
Recordemos que en 1970 los ingresos fiscales del petróleo representaban 5% de la recaudación de un volumen de producción inferior a un millón de barriles diarios, mientras en la actualidad, con una producción de 3 millones de barriles diarios, representan ¡39% de la recaudación!
Desde hace 25 años los gobiernos neoliberales no construyen una refinería y se han deteriorado las plantas petroquímicas. La política energética, incluyendo la generación de energía eléctrica y el gas, no ha respondido al interés de la nación, ni se ha integrado a un plan de desarrollo; deliberadamente o por descuido, se mantiene una estructura de tarifas eléctricas perjudicial para la pequeña y mediana empresa, y demasiado alta para las familias de bajos y medios ingresos que viven en el trópico.
Sin cambio constitucional, Pemex, en los hechos, responde a intereses ajenos; se financia con una deuda que no requiere; sus operaciones (exploración, perforación, producción) las realizan compañías privadas (frecuentemente extranjeras); su calificado personal es despedido o jubilado; se descuidan las normas de seguridad y mantenimiento al costo de irreparables pérdidas humanas y de recursos naturales; el preciado recurso no se industrializa; no agrega valor, ni genera empleo.
Ante esa realidad insistimos en que es urgente cambiar la política petrolera e integrar toda la industria energética en favor del desarrollo económico y social del país y en beneficio del pueblo de México. El petróleo puede y debe ser palanca del desarrollo nacional.
Recapitulemos: estamos de acuerdo en que se condene cualquier acto de violencia e intolerancia. Sin embargo, y considerando la gravedad de los daños que la política neoliberal le ha impuesto innecesariamente a la nación, dilapidando un recurso no renovable en lugar invertirlo en el aumento de su capacidad productiva, del empleo y del bienestar social, consideramos que corresponde al Congreso de la Unión y a la Auditoría Superior de la Federación realizar las investigaciones, fincar las responsabilidades e imponer las sanciones que correspondan a quienes resulten responsables de tan grave e irreparable daño.
Directora del Instituto Nacional de Formación Política del PRD
¿QUIERES SER REPRESENTANTE DEL GOBIERNO LEGÍTIMO?
El Presidente Legítimo, Andrés Manuel López Obrador, ha invitado a los ciudadanos mexicanos a ser representantes del Gobierno Legítimo con el propósito de que, entre todos, protejamos al pueblo y defendamos el patrimonio nacional.
López Obrador ha ratificado su compromiso de mantener, sin claudicar, la lucha por la transformación de México, por el bien de la presente y las futuras generaciones.
Ha dicho también que, pese a la tristeza que provocó el fraude electoral, ahora es tiempo de ponerse de pie y seguir adelante sin tener nada de qué avergonzarse.
Pero su propósito no es conducir una Presidencia unilateral sino contar con el respaldo de la gente, porque un gobierno sin pueblo es como un cascarón o un simple aparato burocrático.
La idea es formar una amplia red integrada por millones de representantes del Gobierno Legítimo, provenientes de todo el país, la cual será como un escudo protector ante los retrocesos que quiera imponer la derecha.
Por ejemplo, si la derecha intenta eliminar las conquistas laborales de los trabajadores, aplicar IVA en alimentos y medicamentos o entregar a particulares los recursos naturales como el petróleo y la energía eléctrica, entonces el Presidente Legítimo convocará a los millones de representantes a reunirse y poner las cosas en su lugar.
Con la participación de millones de ciudadanos que luchan por la verdadera transformación del país, la red de representantes del Gobierno Legítimo se convertirá en la organización más fuerte y grande de la historia de México.
Para inscribirse el único requisito será presentar la credencial de elector y firmar una carta en la que el ciudadano se compromete a defender las causas populares y la soberanía nacional.
Luego de hacer el compromiso se le entregará al ciudadano una credencial con su foto, firmada por López Obrador, la cual lo acreditará como representante del Gobierno Legítimo de México.
El proceso de inscripción de representantes del Gobierno Legítimo comenzó este enero en Yucatán y poco a poco se irá extendiendo a cada uno de los municipios del país. Da click aquí para conocer dónde hay módulos de registro actualmente.
Con esta acción también se demostrará que el presidente espurio se robó la elección presidencial y se quedó con el aparato burocrático, pero Andrés Manuel López Obrador se quedó con el pueblo.
http://www.gobiernolegitimo.org.mx/representante/
CARTA COMPROMISO
c. Andrés Manuel López Obrador
Presidente Legítimo de México
Expreso de manera voluntaria, libre y consciente, mi adhesión y apoyo al Gobierno
Legítimo de México, cuyos postulados son la protección de los derechos del
pueblo y la defensa del patrimonio nacional.
Por lo tanto, estoy de acuerdo en:
Luchar por el establecimiento del Estado de bienestar que otorgue protección a
todos los mexicanos desde la cuna hasta la tumba; en particular, la pensión
alimentaria para adultos mayores, la ayuda a personas con discapacidad, a madres
solteras y la atención médica y medicamentos gratuitos para toda la población.
Pugnar por un salario justo y remunerador para los trabajadores, así como
defender las conquistas laborales.
Defender a los productores mexicanos del campo y la ciudad ante la apertura
comercial indiscriminada y sin límites; en especial, no permitir que se aplique la
cláusula del Tratado de Libre Comercio, según la cual, en 2008, quedará libre la
importación de maíz y frijol.
Hacer valer los derechos de los pueblos indígenas.
Terminar con los monopolios, la corrupción, los privilegios fiscales de potentados
e influyentes y no permitir el cobro del NA en alimentos y medicinas.
Impulsar la educación pública en todos los niveles escolares; demandar más
presupuesto para las universidades públicas y evitar que sean rechazados miles
de jóvenes que desean estudiar.
Impedir la privatización de la industria eléctrica y del petróleo. Proteger el
patrimonio cultural y defender los bosques, el agua, los litorales y otros recursos
naturales.
Rechazar la utilización de las fuerzas armadas para enfrentar conflictos sociales o
políticos.
Construir una nueva República para hacer valer lajusticia social, la democracia,
los derechos humanos, el derecho a la información, y donde las leyes
e instituciones estén al servicio de todas y todos los mexicanos.
En consecuencia, acepto ser representante del Gobierno Legítimo y
acudiré al llamado o convocatoria que haga el Presidente Legítimo de
México para defender estas causas.
López Obrador ha ratificado su compromiso de mantener, sin claudicar, la lucha por la transformación de México, por el bien de la presente y las futuras generaciones.
Ha dicho también que, pese a la tristeza que provocó el fraude electoral, ahora es tiempo de ponerse de pie y seguir adelante sin tener nada de qué avergonzarse.
Pero su propósito no es conducir una Presidencia unilateral sino contar con el respaldo de la gente, porque un gobierno sin pueblo es como un cascarón o un simple aparato burocrático.
La idea es formar una amplia red integrada por millones de representantes del Gobierno Legítimo, provenientes de todo el país, la cual será como un escudo protector ante los retrocesos que quiera imponer la derecha.
Por ejemplo, si la derecha intenta eliminar las conquistas laborales de los trabajadores, aplicar IVA en alimentos y medicamentos o entregar a particulares los recursos naturales como el petróleo y la energía eléctrica, entonces el Presidente Legítimo convocará a los millones de representantes a reunirse y poner las cosas en su lugar.
Con la participación de millones de ciudadanos que luchan por la verdadera transformación del país, la red de representantes del Gobierno Legítimo se convertirá en la organización más fuerte y grande de la historia de México.
Para inscribirse el único requisito será presentar la credencial de elector y firmar una carta en la que el ciudadano se compromete a defender las causas populares y la soberanía nacional.
Luego de hacer el compromiso se le entregará al ciudadano una credencial con su foto, firmada por López Obrador, la cual lo acreditará como representante del Gobierno Legítimo de México.
El proceso de inscripción de representantes del Gobierno Legítimo comenzó este enero en Yucatán y poco a poco se irá extendiendo a cada uno de los municipios del país. Da click aquí para conocer dónde hay módulos de registro actualmente.
Con esta acción también se demostrará que el presidente espurio se robó la elección presidencial y se quedó con el aparato burocrático, pero Andrés Manuel López Obrador se quedó con el pueblo.
http://www.gobiernolegitimo.org.mx/representante/
CARTA COMPROMISO
Presidente Legítimo de México
Legítimo de México, cuyos postulados son la protección de los derechos del
pueblo y la defensa del patrimonio nacional.
Por lo tanto, estoy de acuerdo en:
Luchar por el establecimiento del Estado de bienestar que otorgue protección a
todos los mexicanos desde la cuna hasta la tumba; en particular, la pensión
alimentaria para adultos mayores, la ayuda a personas con discapacidad, a madres
solteras y la atención médica y medicamentos gratuitos para toda la población.
Pugnar por un salario justo y remunerador para los trabajadores, así como
defender las conquistas laborales.
Defender a los productores mexicanos del campo y la ciudad ante la apertura
comercial indiscriminada y sin límites; en especial, no permitir que se aplique la
cláusula del Tratado de Libre Comercio, según la cual, en 2008, quedará libre la
importación de maíz y frijol.
Hacer valer los derechos de los pueblos indígenas.
Terminar con los monopolios, la corrupción, los privilegios fiscales de potentados
e influyentes y no permitir el cobro del NA en alimentos y medicinas.
Impulsar la educación pública en todos los niveles escolares; demandar más
presupuesto para las universidades públicas y evitar que sean rechazados miles
de jóvenes que desean estudiar.
Impedir la privatización de la industria eléctrica y del petróleo. Proteger el
patrimonio cultural y defender los bosques, el agua, los litorales y otros recursos
naturales.
Rechazar la utilización de las fuerzas armadas para enfrentar conflictos sociales o
políticos.
Construir una nueva República para hacer valer lajusticia social, la democracia,
los derechos humanos, el derecho a la información, y donde las leyes
e instituciones estén al servicio de todas y todos los mexicanos.
En consecuencia, acepto ser representante del Gobierno Legítimo y
acudiré al llamado o convocatoria que haga el Presidente Legítimo de
México para defender estas causas.
Firma y huella
Paso a paso hacia laconstrucción de una nueva República
La gente “está harta de la vida tribal” del PRD, plantea Encinas a simpatizantes
De los próximos comicios internos dependerá el perfil futuro de la izquierda, dice
La gente “está harta de la vida tribal” del PRD, plantea Encinas a simpatizantes
Alma E. Muñoz
Con el propósito de recaudar fondos para su campaña por la presidencia nacional del PRD, Alejandro Encinas organizó el pasado lunes una cena en un restaurante de Polanco, cuyo costo por cubierto fue de 2 mil pesos.
Al convite acudieron los secretarios del “gobierno legítimo” Bernardo Bátiz, Raquel Sosa, Assa Cristina Laurel y Martha Pérez Bejarano. Del equipo de Gobierno del Distrito Federal, Armando Quintero –secretario de Transporte y Vialidad–; la contralora Beatriz Castelán y Rosa Icela Rodríguez, coordinadora ejecutiva de la secretaría técnica del gabinete de seguridad pública.
También entre los presentes estuvo el científico René Drucker, quien compartió la mesa principal con Encinas, Quintero, el presidente del PRD capitalino, Ricardo Ruiz, y Bernardo Bátiz, entre otros.
En punto de las 20:30 horas Encinas arribó al restaurante Los Girasoles, ubicado en el número 275 de Presidente Mazaryk. Al dar la bienvenida a los comensales, una hora después, aseguró que tras varios años de estar alejado del PRD, por ocupar un cargo en el gobierno capitalino, creyó que iba a ser difícil regresar para competir.
“Decíamos: es como ir a jugar un partido de futbol como visitantes, donde nuestros adversarios (en alusión a Nueva Izquierda) son los dueños del estadio, los dueños de la cancha, los dueños del balón, le pagan al árbitro, tienen la nómina más cara y nos quieren comprar a nuestros jugadores, pero nosotros tenemos al público y a la afición”.
Y la verdad, abundó, “es que no. Nos damos cuenta de que no tienen toda la cancha ni todos los jugadores”. Pese a que aún no empieza la campaña, admitió Encinas, “sentimos que la cosa va muy bien”. Se está sumando, sostuvo, mucha gente que “había sido agraviada, excluida de la vida partidaria. Y cuando digo mucha gente hablo de varias decenas de miles que se han afiliado solamente para acompañarnos en la renovación de la vida del partido”.
Por ejemplo, citó, “en Guanajuato hemos registrado a 8 mil y 12 mil más en Tamaulipas, y el 18 de noviembre en el Zócalo (durante la tercera asamblea de la Convención Nacional Democrática) afiliamos a miles más.
“No obstante –indicó–, sabemos que debemos organizarnos bien, porque la contienda será difícil y vamos a tener que actuar con mucha disciplina y mucha organización.”
El ex jefe de Gobierno capitalino cuestionó en su breve discurso que el PRD pierda “mucho esfuerzo y tiempo en la vida doméstica, en los asuntos internos, y dilapidemos mucho capital político”. Asimismo, criticó el “abismo tan grande que hay entre la dirección del partido y la base”.
La gente, indicó, está “harta de la vida tribal, de los grupos de presión” y de las corrientes que “se han enquistado” en el “aparato” del sol azteca. Pidió a los comensales –unos 120, que le permitieron allegarse por lo menos 240 mil pesos para su campaña– acompañarlo en su proyecto, “porque estoy convencido de que si rescatamos al PRD vamos a rescatar a México y a un proyecto democrático, plural, integrador, donde esté como bandera la lucha contra la injusticia, la desigualdad y contra cualquier intento de exclusión.
“Porque lo que está en juego no es solamente la dirección general de este partido, sino la definición del perfil de la izquierda que queremos para nuestro país, y ésa será la línea que seguiremos en la campaña, porque queremos una izquierda firme, democrática, plural, tolerante y positiva, con vocación de mayoría, de gobierno, de poder, de democratizar el poder público, y eso requiere un cambio cultural.”
Entre los asistentes a la cena –en la cual se sirvieron fideos secos, pechuga de pollo rellena bañada en salsa de flor de calabaza y huitlacoche, y como postre flan– también estaba Óscar Guerra Ford, comisionado presidente del InfoDF; ex colaboradores de Encinas cuando era jefe de Gobierno capitalino, como Alfonso Utrilla, Aarón Mastache y Ana Lidia Cepeda, ex directora general del Fideicomiso del Centro Histórico de la Ciudad de México; Alejandro Rojas Díaz-Durán; el diputado federal Alejandro Sánchez Camacho, y los jefes delegacionales de Tláhuac, Gilberto Ensástiga, y de Cuauhtémoc, José Luis Muñoz Soria.,
http://www.jornada.unam.mx/2007/11/28/index.php?section=politica&article=011n1pol
La gente “está harta de la vida tribal” del PRD, plantea Encinas a simpatizantes
Alma E. Muñoz
Con el propósito de recaudar fondos para su campaña por la presidencia nacional del PRD, Alejandro Encinas organizó el pasado lunes una cena en un restaurante de Polanco, cuyo costo por cubierto fue de 2 mil pesos.
Al convite acudieron los secretarios del “gobierno legítimo” Bernardo Bátiz, Raquel Sosa, Assa Cristina Laurel y Martha Pérez Bejarano. Del equipo de Gobierno del Distrito Federal, Armando Quintero –secretario de Transporte y Vialidad–; la contralora Beatriz Castelán y Rosa Icela Rodríguez, coordinadora ejecutiva de la secretaría técnica del gabinete de seguridad pública.
También entre los presentes estuvo el científico René Drucker, quien compartió la mesa principal con Encinas, Quintero, el presidente del PRD capitalino, Ricardo Ruiz, y Bernardo Bátiz, entre otros.
En punto de las 20:30 horas Encinas arribó al restaurante Los Girasoles, ubicado en el número 275 de Presidente Mazaryk. Al dar la bienvenida a los comensales, una hora después, aseguró que tras varios años de estar alejado del PRD, por ocupar un cargo en el gobierno capitalino, creyó que iba a ser difícil regresar para competir.
“Decíamos: es como ir a jugar un partido de futbol como visitantes, donde nuestros adversarios (en alusión a Nueva Izquierda) son los dueños del estadio, los dueños de la cancha, los dueños del balón, le pagan al árbitro, tienen la nómina más cara y nos quieren comprar a nuestros jugadores, pero nosotros tenemos al público y a la afición”.
Y la verdad, abundó, “es que no. Nos damos cuenta de que no tienen toda la cancha ni todos los jugadores”. Pese a que aún no empieza la campaña, admitió Encinas, “sentimos que la cosa va muy bien”. Se está sumando, sostuvo, mucha gente que “había sido agraviada, excluida de la vida partidaria. Y cuando digo mucha gente hablo de varias decenas de miles que se han afiliado solamente para acompañarnos en la renovación de la vida del partido”.
Por ejemplo, citó, “en Guanajuato hemos registrado a 8 mil y 12 mil más en Tamaulipas, y el 18 de noviembre en el Zócalo (durante la tercera asamblea de la Convención Nacional Democrática) afiliamos a miles más.
“No obstante –indicó–, sabemos que debemos organizarnos bien, porque la contienda será difícil y vamos a tener que actuar con mucha disciplina y mucha organización.”
El ex jefe de Gobierno capitalino cuestionó en su breve discurso que el PRD pierda “mucho esfuerzo y tiempo en la vida doméstica, en los asuntos internos, y dilapidemos mucho capital político”. Asimismo, criticó el “abismo tan grande que hay entre la dirección del partido y la base”.
La gente, indicó, está “harta de la vida tribal, de los grupos de presión” y de las corrientes que “se han enquistado” en el “aparato” del sol azteca. Pidió a los comensales –unos 120, que le permitieron allegarse por lo menos 240 mil pesos para su campaña– acompañarlo en su proyecto, “porque estoy convencido de que si rescatamos al PRD vamos a rescatar a México y a un proyecto democrático, plural, integrador, donde esté como bandera la lucha contra la injusticia, la desigualdad y contra cualquier intento de exclusión.
“Porque lo que está en juego no es solamente la dirección general de este partido, sino la definición del perfil de la izquierda que queremos para nuestro país, y ésa será la línea que seguiremos en la campaña, porque queremos una izquierda firme, democrática, plural, tolerante y positiva, con vocación de mayoría, de gobierno, de poder, de democratizar el poder público, y eso requiere un cambio cultural.”
Entre los asistentes a la cena –en la cual se sirvieron fideos secos, pechuga de pollo rellena bañada en salsa de flor de calabaza y huitlacoche, y como postre flan– también estaba Óscar Guerra Ford, comisionado presidente del InfoDF; ex colaboradores de Encinas cuando era jefe de Gobierno capitalino, como Alfonso Utrilla, Aarón Mastache y Ana Lidia Cepeda, ex directora general del Fideicomiso del Centro Histórico de la Ciudad de México; Alejandro Rojas Díaz-Durán; el diputado federal Alejandro Sánchez Camacho, y los jefes delegacionales de Tláhuac, Gilberto Ensástiga, y de Cuauhtémoc, José Luis Muñoz Soria.,
http://www.jornada.unam.mx/2007/11/28/index.php?section=politica&article=011n1pol
Presiones políticas están obligando a retirar Fraude... de cines: Mandoki
A la gente de Los Pinos lo que más le puede es que le está abriendo los ojos al público panista, dice
Presiones políticas están obligando a retirar Fraude... de cines: Mandoki
Vamos a iniciar una segunda etapa de proyecciones y a pesar de la censura continuaremos dando la pelea, destaca el realizador
No obstante las triquiñuelas que han hecho para que no la vean, nuestra película está entre las más taquilleras, asegura Arreola, el productor del documental
Jaime Avilés
Contra la censura y la represión política, la resistencia ciudadana. Tal es la nueva consigna que harán suya los simpatizantes de Andrés Manuel López Obrador en todo el país tras el boicot velado que las principales cadenas de exhibición cinematográfica sostienen en contra de la primera película que explica y demuestra cómo Vicente Fox y los panistas se robaron las elecciones presidenciales de 2006.
Y es que a pesar del éxito que ha tenido en sus dos primeras semanas de exhibición en el circuito comercial, en el que se ha destacado como una de las cintas más taquilleras del año, Fraude: México 2006, será retirada el próximo viernes de un aproximado 70 por ciento de las 200 salas donde se proyecta, denunciaron ayer el realizador Luis Mandoki y el productor Federico Arreola.
“El domingo pasado, en el Cinépolis Valle Oriente de Monterrey, donde las funciones fueron a las dos y a las cuatro de la tarde, el documental recaudó 22 mil pesos, mientras El pasado, de Héctor Babenco, en la que sale Gael (García Bernal), apenas levantó 9 mil pesos y eso que la dieron en cuatro funciones. Pero la van a dejar y a nosotros nos quitan. Esto es censura”, precisó Mandoki.
“¿De qué se trata?”
Ese mismo domingo 25 de noviembre, pero en Cinemex Cuicuilco de la ciudad de México, donde sí hubo cuatro funciones, a la de las ocho de la noche entraron 233 personas, “pero el reporte final del día fue de 267 boletos vendidos”, expuso Arreola. “¿Qué pasó ahí? ¿Nos están diciendo que a una función entraron 233 personas y a las tres restantes un total de 34? Y encima de eso este viernes nos quitan o nos programan en funciones compartidas. Hacerle esto a una de las películas que más está vendiendo. ¿De qué se trata?”
“A la gente de Los Pinos lo que más le puede es que el documental está permeando al público panista, les está abriendo los ojos a los que creían en el supuesto triunfo de (Felipe) Calderón. Eso es lo que no soporta la gente del gobierno”, aseguró Mandoki. “Pero los exhibidores están haciendo su trabajo y nadie los puede acusar de estar apoyando una película que no mete gente a los cines; es obvio que en el caso de Fraude… las presiones políticas los están obligando a sacarla del circuito comercial”.
Para Arreola no cabe duda de que “si nos quitan la mitad de las funciones, en el mejor de los casos recaudaremos la mitad del dinero. Esto no es justo. A pesar de todas las triquiñuelas que los exhibidores han hecho para que la gente no la vea, nuestra película está entre las más taquilleras. ¿De qué se trata? Obviamente de censurarnos, de reprimirnos”, enfatizó.
Sin embargo, tanto el director como el productor de Fraude… reiteraron que se sienten optimistas porque la gente seguirá apoyando la difusión del documental. Mandoki anunció que muy pronto saldrá a la venta el dvd y confió en que será distribuido por todo el país gracias a las redes ciudadanas que participan en el movimiento encabezado por López Obrador.
Llamado a los exhibidores
“Quiero aprovechar el espacio de La Jornada para hacer un llamado a todos los exhibidores independientes, a los que tienen salas y foros alternativos, para que se pongan en contacto con nosotros. Vamos a iniciar una segunda etapa y a pesar de la censura continuaremos dando la pelea”, subrayó Mandoki.
Que nos escriban, agregó, “a contraelvientofilms@gmail.com, y nosotros iremos a promover el documental, cuando lo proyecten, a cualquier lugar del país. Por lo pronto, vamos a comenzar a dar funciones en la sala de la Universidad de Guadalajara”.
Arreola, por su parte, respondió a la pregunta de qué pasa con la distribución internacional. “Eso se lo hemos encargado a un equipo de profesionales que están haciendo los contactos para que Fraude... entre al circuito comercial de Estados Unidos, América Latina y Europa”.
Mientras tanto, las grandes cadenas exhibidoras de México filtraron que Fraude... saldrá de cartelera debido al estreno de una estadunidense de dibujos animados, que estará en 60 por ciento de los cines del país, algo que sería imposible en Estados Unidos donde, explicó Mandoki, “por ley ninguna película puede acaparar más de 10 por ciento de las pantallas”.
Ahora habrá que esperar y ver qué sucede después de pasado mañana, viernes, cuando la nueva cartelera haga palpable la censura contra Fraude… y la gente reaccione en consecuencia. Ello coincidirá con el incio de la campaña nacional, convocada por López Obrador, para que el movimiento ciudadano fije en las ventanas de sus casas carteles de protesta en rechazo al aumento del precio de la gasolina y la entrada del maíz y el frijol estadunidenses. Así que esto no se acaba hasta que se acaba.
http://www.jornada.unam.mx/2007/11/28/index.php?section=espectaculos&article=a10n1esp
CARDOZA Propuesta sobre AMPAROS ISSSTE, Asamblea CTyOD-ISSSTE sabado 1 dic
SABADO 1 DE DICIEMBRE DE 2007 ASAMBLEA DE LA CTyOD-ISSSTE
A LAS 14.00 HORAS EN LA UNIVERSIDAD OBRERA DE MÉXICO (UOM)
¿COMO ORGANIZAR LOS AMPAROS?
La CTyOD-ISSSTE insiste en su posición de mantener en el amparo nuestro rechazo completo a toda la nueva Ley CONTRA el ISSSTE, rechazo total y no sólo rechazo parcial de los artículos de naturaleza económica o cotizaciones como erróneamente esta en un amparo que circula por internet. Olvidar y NO INCLUIR las afectaciones a prestaciones como atención médica, riesgos de trabajo, enfermedades profesionales, vivienda, tiendas y farmacias, jubilación, subrogación del servicio médico, disminución del gasto para atención de jubilados y pensionados etc. como lo hace este amparo-machote de internet, es empezar ha aceptar la nueva ley en lo jurídico y en lo político. Se debe corregir inmediatamente este gravísimo error.
Invitamos a todos los compañeros, a que analicen el machote-amparo que circula por internet y comprueben que NO incluye todas las prestaciones . Cotejen los artículos impugnados del nuevo amparo con la nueva ley y comprobaran que no contiene un rechazo completo a toda la nueva ley. Ya que un rechazo completo debe incluir no sólo los artículos económicos o de cuotas, sino también todos los artículos que afectan prestaciones como atención médica, riesgos de trabajo, enfermedades profesionales, vivienda, tiendas y farmacias, jubilación, subrogación del servicio médico, disminución del gasto para atención de jubilados y pensionados etc, etc.
Compañeros, analicen si se cuestiona toda la ley en su conjunto o sólo una parte. La aceptación parcial de la nueva ley no es un punto de vista meramente jurídico, es un asunto de extrema relevancia política, es de estrategia y táctica y hay tiempo suficiente de aquí a mediados de enero para discutirlo y corregirlo.
Para ello convocamos este próximo sábado 1 de diciembre de 2007 a las 14.00 horas en la Universidad Obrera de México, ubicada en San Idelfonso 72, Colonia Centro Histórico, a dos cuadras del edificio principal de la SEP a la asamblea de la Coordinadora de Trabajadores y Organizaciones en Defensa del ISSSTE (CTyOD-ISSSTE) para efectos de organizar las tareas propias de los amparos.
Les recordamos también que el domingo 14 de octubre y el sábado 10 de noviembre tuvimos el primer y segundo Encuentro Nacional de Abogados en Defensa del ISSSTE y se acordó que este próximo domingo 9 de diciembre a las 10 horas tendremos el tercer encuentro nacional de abogados en donde estamos impulsando un Frente Único Jurídico, estableciendo una red de abogados con una estrategia y táctica unificada, por lo que están invitados todos los abogados a este tercer encuentro nacional y a coordinarse. La cita de abogados es en local del Sindicato de Trabajadores del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal ubicado en Dr. Velasco 181, colonia Doctores a dos cuadritas del metro Niños Héroes. Todos los abogados que deseen coordinarse con el Frente Único Jurídico deberán comunicarse a las direcciones electrónicas o teléfonos que se proporcionan en este correo.
En la asamblea del sábado próximo, que convoca la CTyOD-ISSSTE, acordaremos la forma de trabajo para los expedientes de amparo que promoverán los abogados de la CTyOD-ISSSTE en coordinación con el Frente Único Jurídico de ABOGADOS DEMOCRÁTICOS que surgió de las dos primeras reuniones nacionales de abogados en defensa del ISSSTE. Todos los interesados en promover amparos o recibir asesoría deberán organizarse para tal efecto en alguno de los grupos que se están integrando.
Debemos evitar caer en los errores de improvisación y trabajo descoordinado o aislado, evitando a su vez el grave error de los amparos de adhesión que son machotes de amparo que llegan por internet, que han llevado a compañeros a casi perder los juicios de amparo, por haberlos llenado de un machote sin contar con la asesoría de un compañero abogado o capacitado.
Por eso, para programar las acciones, instruir sobre el manejo de los expedientes, los amparos que se promueven y los que están en curso de manera coordinada y organizada se invita a todos los interesados a la próxima asamblea de la CTyOD-ISSSTE.
Para mayor información favor comunicarse al teléfono celular 55 1486 9598 del DF;
o a los correos electrónicos:
josecardoza07@gmail.com, y
xolotlteodoro@yahoo.com.mx.
Compañeros hoy mas que nunca urge no sólo el frente único político en defensa de la seguridad social, sino también el frente único jurídico.
La división sólo beneficia a la patronal. No permitamos que el individualismo, o los compromisos eviten la unidad jurídica y política que potencie y beneficie el movimiento.
LOS NUEVOS AMPAROS DEBEN CONTENER UN RECHAZO TOTAL Y NO SOLO PARCIAL A LA nueva Ley CONTRA el ISSSTE
Coordinadora de Trabajadores y Organizaciones en Defensa del ISSSTE
(CTyOD-ISSSTE)
Coordinadora Sindical Independiente y Democrática
SABADO 1 DE DICIEMBRE DE 2007 ASAMBLEA DE LA CTyOD-ISSSTE
A LAS 14.00 HORAS EN LA UNIVERSIDAD OBRERA DE MÉXICO (UOM)
martes, 27 de noviembre de 2007
APRESTAD EL BRIDÓN : PLAN DE PROTESTA CONTRA LA CENSURA A FRAUDE
Del Sendero del Peje
Todo parece indicar que la línea está dada y el jueves 29 quitarán de cartelera a FRAUDE: México 2006 no por razones comerciales, sino por razones políticas.
Digo esto por que hace rato hablé con Luis Mandoki para preguntarle por el asunto y me dijo lo siguiente:
"En algunos casos está justificado que quiten la película, pero en otros no. En el Cinépolis de Azcapotzalco, por ejemplo, estamos en número 2 de taquilla y nos quieren quitar."
Esto lo que indica es que el quitar a FRAUDE de los cines NO es una decisión comercial, sino, como dije, 100% POLÍTICA. Como ya se ha mencionado antes, películas que no venden, como El Pasado, de Gael García, permanecen hasta un mes en cartelera.
Ahora bien, ¿Qué hacer al respecto? Mi sugerencia es la siguiente
1. Llamar por teléfono al cine de sus localidades y preguntar en qué lugar de taquilla está FRAUDE, cual es la asistencia promedio para la película, detalles por el estilo (como se compara con otras películas que llevan 2 semanas en cartelera, por ejemplo). Luego preguntar si la van a quitar el jueves. Si la asistencia promedio es buena, y a la película le va bien, entonces preguntar POR QUÉ se le va quitar de taquilla. Les van a salir con alguna jalada de que es por orden del corporativo. No le hace. Pregunten de todos modos.
2. Una vez teniendo el dato de que cines la van a quitar el jueves y que cines no, TODOS AL CINE EL MIÉRCOLES. Especialmente a los cines "fuertes" (los más grandes) en donde se va a quitar la película. Nadamás que esta vez además de ir a ver la película, PROTESTEN a la salida. La consigna es "en este cine se va quitar a esta película por razones POLÍTICAS y no por razones comerciales."
Repito: vayan organizándose para protestar en los cines mañana. Le tiene que quedar BIEN CLARO a todas las cadenas de cine que no le pueden dar trato diferenciado a esta película por que eso es CENSURA.
OJO PARA LA RESISTENCIA: Si pueden, seleccionen un cine "fuerte" en el cual hacer protesta.
Los que no puedan ir a protestar, llamen entonces por teléfono a los cines una y otra vez para expresar su inconformidad con el trato que se le quiere dar a FRAUDE, que no es el mismo que se le da a otras películas. Como siempre, sean corteses pero firmes, y NO USEN GROSERÍAS NI AMENAZAS.
Y algo muy importante: NO se queden con la idea de que "ah bueno, otros van a protestar así que ¿para qué protesto?" En este caso todos y cada uno de nosotros contamos para hacer presión y evitar que se aplique la censura. TODOS AL CINE y TODOS A PROTESTAR. O de lo contrario, nos ganará la censura.
Más información más tarde. También habrá un post en la mañana con más acciones a seguir para protestar.
UPDATE:
Para que vean que no es cuento y que NO hay motivo COMERCIAL para quitar a FRAUDE: México 2006 de cartelera, vean esto que nos mandan desde Yucatán--para que luego no anden jodiendo los panistas que nomás en el DF la gente está viendo la película:
A pesar de la falta de publicidad en los medios, y de no aparecer en los anuncios luminosos de Cinepolis, que estan en la via pública, la Pelicula FRAUDE MEXICO 2006 (FM2006), aparece como la película mas popular en Yucatán, segun el periodico de extrema derecha el 'Diario de Yucatán' en su Cartelera electronica. link abajo. y por si lo quitan, envio impresion de pantalla de la pagina donde se demuestra lo que digo.
http://www.yucatan.com.mx/lacartelera.asp
Saludos a todos.
P.D. Comentario que escribi en "participe":
como que " y?. . . " estimado Luis Contreras de Mérida, México, pues nada mas que una vez mas queda demostrado el Fraude del 2 de Julio del 2006, con material original. Solo para tener una idea, describo una escena en la que claramente se aprecia en la película, como cuentan papeletas sin doblar como votos a favor del PAN, ¿En que eleccion democratica no se doblan las papeletas para introducirlas a las urnas?
Se los dejo de tarea. Un saludo a los lectores.
Una razón más para apoyar al peje en el 2007.
Publicado por Victor Hernandez
AMLO pide a la resistencia civil no caer en provocaciones
“Nos recordó que el movimiento es pacífico”: Monreal
AMLO pide a la resistencia civil no caer en provocaciones
Alma E. Muñoz
Andrés Manuel López Obrador pidió a los integrantes de la Convención Nacional Democrática y a dirigentes del Frente Amplio Progresista (FAP) cuidar al movimiento del cual forman parte y evitar caer en actos de provocación, similares al ocurrido con las campanadas de la Catedral Metropolitana el pasado domingo 18.
Tras dar a conocer lo anterior, el senador Ricardo Monreal recomendó al gobernador de Puebla, Mario Marín, pedir licencia antes de que el Partido de la Revolución Democrática (PRD) en la Cámara de Diputados promueva que se inicie juicio político en su contra para retirarlo del cargo y someterlo a proceso para que pague por la violación a los derechos humanos de la periodista Lydia Cacho.
Después de la resolución de la Corte, Marín tiene dos alternativas, destacó el legislador: “una, que yo le aconsejo y recomiendo, es que solicite licencia y se someta a tribunales del fuero común, para que se le deslinde de responsabilidades. Si no lo hace, quedará muy mal frente a la sociedad”.
Y por supuesto, subrayó, “el PRD presentará la demanda de juicio político (correspondiente) para que sea sometido a un juicio del orden común. Debe estar sujeto a proceso por violaciones a la Constitución y a principios básicos de la democracia en este país”.
Al término del encuentro que se realizó a puerta cerrada en las oficinas centrales de López Obrador, en la colonia Roma, en el Distrito Federal, Monreal Avila informó que los asistentes analizaron lo ocurrido en la Catedral Metropolitana, y cómo a partir de ello “se opacó” el mensaje que el ex candidato presidencial dio ese domingo, en el Zócalo capitalino, referente a la defensa del petróleo y del sector energético, de los derechos humanos, del maíz, contra la carestía y el alza de precios, tras el toque prolongado de las campanas del templo.
Indicó que además se comentó en la reunión el ataque que ayer sufrió la sede del PRD en Chihuahua. Sobre estos temas, manifestó, Andrés Manuel “reiteró que respetará la libertad de creencia y a todas las asociaciones religiosas por igual. No tiene ningún problema con ninguna y ha dado recomendaciones para que cuidemos mucho el movimiento, que no aceptemos provocaciones, que se distinga y se esté señalando a los que estén infiltrados en el movimiento y que no aceptemos nuevos actos de violencia.
“Nuestro movimiento, nos dijo Andrés Manuel –recordó el senador– es pacífico y así debe continuar”, concluyó
AMLO pide a la resistencia civil no caer en provocaciones
Alma E. Muñoz
Andrés Manuel López Obrador pidió a los integrantes de la Convención Nacional Democrática y a dirigentes del Frente Amplio Progresista (FAP) cuidar al movimiento del cual forman parte y evitar caer en actos de provocación, similares al ocurrido con las campanadas de la Catedral Metropolitana el pasado domingo 18.
Tras dar a conocer lo anterior, el senador Ricardo Monreal recomendó al gobernador de Puebla, Mario Marín, pedir licencia antes de que el Partido de la Revolución Democrática (PRD) en la Cámara de Diputados promueva que se inicie juicio político en su contra para retirarlo del cargo y someterlo a proceso para que pague por la violación a los derechos humanos de la periodista Lydia Cacho.
Después de la resolución de la Corte, Marín tiene dos alternativas, destacó el legislador: “una, que yo le aconsejo y recomiendo, es que solicite licencia y se someta a tribunales del fuero común, para que se le deslinde de responsabilidades. Si no lo hace, quedará muy mal frente a la sociedad”.
Y por supuesto, subrayó, “el PRD presentará la demanda de juicio político (correspondiente) para que sea sometido a un juicio del orden común. Debe estar sujeto a proceso por violaciones a la Constitución y a principios básicos de la democracia en este país”.
Al término del encuentro que se realizó a puerta cerrada en las oficinas centrales de López Obrador, en la colonia Roma, en el Distrito Federal, Monreal Avila informó que los asistentes analizaron lo ocurrido en la Catedral Metropolitana, y cómo a partir de ello “se opacó” el mensaje que el ex candidato presidencial dio ese domingo, en el Zócalo capitalino, referente a la defensa del petróleo y del sector energético, de los derechos humanos, del maíz, contra la carestía y el alza de precios, tras el toque prolongado de las campanas del templo.
Indicó que además se comentó en la reunión el ataque que ayer sufrió la sede del PRD en Chihuahua. Sobre estos temas, manifestó, Andrés Manuel “reiteró que respetará la libertad de creencia y a todas las asociaciones religiosas por igual. No tiene ningún problema con ninguna y ha dado recomendaciones para que cuidemos mucho el movimiento, que no aceptemos provocaciones, que se distinga y se esté señalando a los que estén infiltrados en el movimiento y que no aceptemos nuevos actos de violencia.
“Nuestro movimiento, nos dijo Andrés Manuel –recordó el senador– es pacífico y así debe continuar”, concluyó
El gobierno asesino de Bush ha intensificado nuevamente su abierta intervención en Bolivia
Pedro Echeverría V.
Rebelión
1. El gobierno asesino de Bush ha intensificado nuevamente su abierta intervención en Bolivia. Usando a poderosos terratenientes y empresarios el gobierno yanqui busca derrocar al presidente indio Evo Morales o, de lo contrario, separar a la rica y mestiza Santa Cruz y los sectores que la rodean. Los millonarios de Santa Cruz y Sucre (ciudad que reclama derechos que tiene La Paz como capital del país), en asociación con el imperio yanqui, y usando a los medios de información a su servicio, han intensificado una campaña de calumnias contra el gobierno de Morales. Pero Evo cuenta con el total apoyo de los indígenas, los campesinos y la casi totalidad de la población pobre y ha respondido con una gran movilización de masas. ¿Qué quieren los empresarios explotadores de Santa Cruz? No perder sus privilegios porque las nuevas leyes que se aprobaran les reducirán o harán perder sus grandes e ilegítimas ganancias.
2. Es, como se ha publicado, una rebelión contra el proyecto constitucional de Bolivia aprobado sólo por los legisladores que siguen a Evo ante el boicot de la derecha empresarial. Comenzó en Santa Cruz con el anuncio del líder del movimiento cívico local, el terrateniente de origen yugoslavo Branco Marinkovic, de lanzar un “sacrificado” plan de reconquista de la autonomía departamental. Frente a miles de personas de sectores económicos medios y altos, concentradas ayer martes en la plaza principal de la oriental ciudad de Santa Cruz de la Sierra, Marinkovic pidió “sacrificio” a la población lanzando al mismo tiempo fuertes críticas al gobierno por la muerte de al menos cuatro muertos en los enfrentamientos entre manifestantes y la policía en Sucre, mientras la Asamblea Constituyente sesionaba en un recinto militar. Las protestas contra Evo en toda la región continuaron con el apoyo de medios de información.
3. Lo que a Bush y a sus militares preocupa no es solamente Bolivia y sus once millones de habitantes hoy gobernados por el indio Evo Morales, sino toda la región donde el presidente venezolano Hugo Chávez ha estado consolidando su liderazgo, seguido por Bolivia, Ecuador y Nicaragua. Chávez (como fue Fidel Castro durante 30 años) es un peligro para el dominio yanqui en América. Sus permanentes denuncias en todos los foros internacionales, han hecho grande su influencia, al mismo tiempo que desenmascaran al imperio opresor. Si los yanquis logran derrocar a Evo buscarán amarrar muy bien a Paraguay y al Perú donde tienen dominados a sus gobiernos pero con un agudo descontento de sus pueblos. Por otro lado, los gringos, aprovechando la total subordinación del presidente colombiano Uribe, buscarán usar al ejército de ese país subsidiado por medio del Plan Colombia, para golpear a Venezuela y Ecuador.
4. No debe olvidarse que el ejército yanqui es el más grande y mejor armado del mundo. El Departamento de Defensa controla actualmente los tres departamentos militares: el departamento de la armada (que incluye tanto la armada como el cuerpo de marines); el departamento del ejército (responsable del ejército); y del departamento de la fuerza aérea (responsable de la fuerza aérea) También tiene bajo su tutela al Estado Mayor conjunto y a algunas otras agencias de defensa que se encargan del escudo antimisiles. El Departamento de Defensa y el Pentágono poseen 700 u 800 bases militares alrededor del mundo, en 63 países; sus bases tienen una extensión total de 120 191 kilómetros cuadrados. El presupuesto que usan es de 1000 millones de dólares en 2006, porcentaje de 3.7 del PIB. Basta con mirar algunas revistas y folletos publicados como propaganda por el gobierno de los EEUU.
5. Después de observar esos datos y más me viene en los recuerdos lo que Mao Tse/tung declaró a la Periodista yanqui Luise Strong al señalar que “el imperialismo y todos los reaccionarios son tigres de papel porque visto en perspectiva es el pueblo el que realmente es el poderoso”. Mao tenía razón, pero su perspectiva optimista se veía muy lejana. Declaró la frase en 1946, tres años antes que triunfe la revolución china que él encabezó; cuando los campesinos chinos eran ya poderosos después de la “larga marcha” que 86 mil hombres y mujeres iniciaron once años antes y que les dio unidad y fuerza. Pasados sesenta años el imperialismo ha demostrado que es un tigre asesino de verdad y el poderoso pueblo en América Latina aún no despierta totalmente para demostrar que el imperialismo, aunque se disfrace de oveja, puede ser destruido. El discurso de Chávez, igual de optimista, da confianza al pueblo venezolano.
6. La reciente confrontación del rey de España y el presidente Chávez en la reunió de Chile, pero sobre todo el discurso de Daniel Ortega, hacen ver una pugna entre intereses transnacionales. Al parecer en América Latina hay una lucha entre imperialismos, el yanqui y el europeo, por obtener la conquista de nuevos mercados. Durante la década de los noventa y lo que va de este siglo el Mercomún europeo, así como los asiáticos, han estado penetrando buscando desplazar a inversionistas yanquis en la zona. Esta batalla económica está modificando el mapa militar del continente. Los EEUU han promovido organizaciones económicas internacionales con el objetivo de controlar recursos naturales como el petróleo, el agua y demás recursos naturales, pero lo que más le preocupa es amarar a los gobiernos de la zona. El ALCA, el Plan Puebla Panamá, los Tratados de Libre Comercio, el Plan Colombia, el Plan México, son eso. 7. El haber sacado a Hugo Chávez de las negociaciones del intercambio de prisioneros por el gran prestigio internacional que iba logrando, y las descaradas presiones golpista contra Evo Morales en Bolivia, están definiendo el futuro inmediato de América del Sur. Los gobiernos de Brasil, Argentina y Uruguay (del Mercosur), deben apoyar a Evo porque su derrota permitiría el fortalecimiento de Bush. El futuro de Latinoamérica se encuentra en manos de estos países, en estos años encabezados por Chávez, que de una u otra forma, con diferentes políticas, están enfrentando al imperialismo. Desafortunadamente países importantes por su tamaño y número de habitantes como Perú, Colombia y México, están subordinados a los intereses de los EEUU. Los tienen atrapados con deudas, con bases militares, con inversionistas que saquean los recursos naturales y con gobiernos que sólo saben arrastrarse al poder yanqui.
http://mx.f625.mail.yahoo.com/ym/Compose?To=pedroe@cablered.net.mx
Rebelión
1. El gobierno asesino de Bush ha intensificado nuevamente su abierta intervención en Bolivia. Usando a poderosos terratenientes y empresarios el gobierno yanqui busca derrocar al presidente indio Evo Morales o, de lo contrario, separar a la rica y mestiza Santa Cruz y los sectores que la rodean. Los millonarios de Santa Cruz y Sucre (ciudad que reclama derechos que tiene La Paz como capital del país), en asociación con el imperio yanqui, y usando a los medios de información a su servicio, han intensificado una campaña de calumnias contra el gobierno de Morales. Pero Evo cuenta con el total apoyo de los indígenas, los campesinos y la casi totalidad de la población pobre y ha respondido con una gran movilización de masas. ¿Qué quieren los empresarios explotadores de Santa Cruz? No perder sus privilegios porque las nuevas leyes que se aprobaran les reducirán o harán perder sus grandes e ilegítimas ganancias.
2. Es, como se ha publicado, una rebelión contra el proyecto constitucional de Bolivia aprobado sólo por los legisladores que siguen a Evo ante el boicot de la derecha empresarial. Comenzó en Santa Cruz con el anuncio del líder del movimiento cívico local, el terrateniente de origen yugoslavo Branco Marinkovic, de lanzar un “sacrificado” plan de reconquista de la autonomía departamental. Frente a miles de personas de sectores económicos medios y altos, concentradas ayer martes en la plaza principal de la oriental ciudad de Santa Cruz de la Sierra, Marinkovic pidió “sacrificio” a la población lanzando al mismo tiempo fuertes críticas al gobierno por la muerte de al menos cuatro muertos en los enfrentamientos entre manifestantes y la policía en Sucre, mientras la Asamblea Constituyente sesionaba en un recinto militar. Las protestas contra Evo en toda la región continuaron con el apoyo de medios de información.
3. Lo que a Bush y a sus militares preocupa no es solamente Bolivia y sus once millones de habitantes hoy gobernados por el indio Evo Morales, sino toda la región donde el presidente venezolano Hugo Chávez ha estado consolidando su liderazgo, seguido por Bolivia, Ecuador y Nicaragua. Chávez (como fue Fidel Castro durante 30 años) es un peligro para el dominio yanqui en América. Sus permanentes denuncias en todos los foros internacionales, han hecho grande su influencia, al mismo tiempo que desenmascaran al imperio opresor. Si los yanquis logran derrocar a Evo buscarán amarrar muy bien a Paraguay y al Perú donde tienen dominados a sus gobiernos pero con un agudo descontento de sus pueblos. Por otro lado, los gringos, aprovechando la total subordinación del presidente colombiano Uribe, buscarán usar al ejército de ese país subsidiado por medio del Plan Colombia, para golpear a Venezuela y Ecuador.
4. No debe olvidarse que el ejército yanqui es el más grande y mejor armado del mundo. El Departamento de Defensa controla actualmente los tres departamentos militares: el departamento de la armada (que incluye tanto la armada como el cuerpo de marines); el departamento del ejército (responsable del ejército); y del departamento de la fuerza aérea (responsable de la fuerza aérea) También tiene bajo su tutela al Estado Mayor conjunto y a algunas otras agencias de defensa que se encargan del escudo antimisiles. El Departamento de Defensa y el Pentágono poseen 700 u 800 bases militares alrededor del mundo, en 63 países; sus bases tienen una extensión total de 120 191 kilómetros cuadrados. El presupuesto que usan es de 1000 millones de dólares en 2006, porcentaje de 3.7 del PIB. Basta con mirar algunas revistas y folletos publicados como propaganda por el gobierno de los EEUU.
5. Después de observar esos datos y más me viene en los recuerdos lo que Mao Tse/tung declaró a la Periodista yanqui Luise Strong al señalar que “el imperialismo y todos los reaccionarios son tigres de papel porque visto en perspectiva es el pueblo el que realmente es el poderoso”. Mao tenía razón, pero su perspectiva optimista se veía muy lejana. Declaró la frase en 1946, tres años antes que triunfe la revolución china que él encabezó; cuando los campesinos chinos eran ya poderosos después de la “larga marcha” que 86 mil hombres y mujeres iniciaron once años antes y que les dio unidad y fuerza. Pasados sesenta años el imperialismo ha demostrado que es un tigre asesino de verdad y el poderoso pueblo en América Latina aún no despierta totalmente para demostrar que el imperialismo, aunque se disfrace de oveja, puede ser destruido. El discurso de Chávez, igual de optimista, da confianza al pueblo venezolano.
6. La reciente confrontación del rey de España y el presidente Chávez en la reunió de Chile, pero sobre todo el discurso de Daniel Ortega, hacen ver una pugna entre intereses transnacionales. Al parecer en América Latina hay una lucha entre imperialismos, el yanqui y el europeo, por obtener la conquista de nuevos mercados. Durante la década de los noventa y lo que va de este siglo el Mercomún europeo, así como los asiáticos, han estado penetrando buscando desplazar a inversionistas yanquis en la zona. Esta batalla económica está modificando el mapa militar del continente. Los EEUU han promovido organizaciones económicas internacionales con el objetivo de controlar recursos naturales como el petróleo, el agua y demás recursos naturales, pero lo que más le preocupa es amarar a los gobiernos de la zona. El ALCA, el Plan Puebla Panamá, los Tratados de Libre Comercio, el Plan Colombia, el Plan México, son eso. 7. El haber sacado a Hugo Chávez de las negociaciones del intercambio de prisioneros por el gran prestigio internacional que iba logrando, y las descaradas presiones golpista contra Evo Morales en Bolivia, están definiendo el futuro inmediato de América del Sur. Los gobiernos de Brasil, Argentina y Uruguay (del Mercosur), deben apoyar a Evo porque su derrota permitiría el fortalecimiento de Bush. El futuro de Latinoamérica se encuentra en manos de estos países, en estos años encabezados por Chávez, que de una u otra forma, con diferentes políticas, están enfrentando al imperialismo. Desafortunadamente países importantes por su tamaño y número de habitantes como Perú, Colombia y México, están subordinados a los intereses de los EEUU. Los tienen atrapados con deudas, con bases militares, con inversionistas que saquean los recursos naturales y con gobiernos que sólo saben arrastrarse al poder yanqui.
http://mx.f625.mail.yahoo.com/ym/Compose?To=pedroe@cablered.net.mx
Fox y Calderón: Autócratas vergonzantes
alvaro delgado
México, D.F., 26 de noviembre (apro).- En muy poco tiempo, apenas un año después de entregar el cargo que ostentó durante un sexenio, un perlario de las más prominentes mentiras de Vicente Fox, que ya eran bien conocidas por quienes jamás sucumbieron a su verborrea, son exhibidas monumentalmente por dos de sus portavoces.
Jorge Castañeda y Rubén Aguilar, prototipos del foxiato panista, no revelan en el libro La diferencia nada que no sea conocido, sobre todo en dos episodios clave del primer gobierno de la derecha: la integración del gabinete y cómo se tramó el desafuero de Andrés Manuel López Obrador.
La novedad no es que se detalle lo ya sabido, por ejemplo la negociación de puestos en el gabinete con los poderes fácticos del país --que en buena medida explica por qué nada cambió para bien con la alternancia--, sino que sean justamente dos de los personajes que con más ahínco defendieron esa tomadura de pelo a los mexicanos que fue el foxiato.
El ejemplo más nítido de Fox como un impostor fue, y es --porque las consecuencias son vigentes--, el desafuero del jefe de Gobierno del Distrito Federal, un plan tramado por quienes controlaban y controlan ni más ni menos que los tres poderes del Estado: el Ejecutivo, el Legislativo y el Judicial.
Lo aceptan y se regodean de ello Castañeda y Aguilar, justamente dos de los más tenaces promotores de ese embate en contra no de López Obrador en sí mismo, sino de la legalidad y la democracia, conceptos de los que tanto les gusta hablar y que no practican.
¿No convocó Castañeda, cuando se amamantaba de recursos de oscuro origen para buscar ser candidato presidencial, a detener a López Obrador “por las buenas, por las malos o como sea”, y alegaba que era un asunto de legalidad, porque había cometido un delito y debía ser castigado?
¿No era Aguilar, quien jamás se atrevió a ser guerrillero en su patria, el corrector de los gazapos de Fox y encendido defensor de las instituciones y leyes que desafiaba “el señor López”, estribillo que tomó de los jilgueros de Carlos Salinas?
Cualquier interesado en evocar las proclamas justicieras de este par
--como los activistas de la derecha, esos que envían virus y basura a quienes identifican como enemigos-- puede acudir a las hemerotecas y cotejar si se corresponden al libro que han puesto en circulación, aun con autocensura de último momento, como haber cercenado la respuesta que dio Fox a la negativa de López Obrador de negociar el desafuero: “¡Lástima, se pierde una muy buena oportunidad!”.
Si hacía falta una versión foxiana del montaje del desafuero ya está en papel, pero hay que recordar que quien primero reconoció que el objetivo de quitar de en medio a López Obrador fue Manuel Espino, presidente del PAN, quien le pidió rectificar porque estaba afectando electoralmente a ese partido.
El asunto era y es clarísimo: Fox se amafió con Mariano Azuela, entonces presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, para proceder al juicio de procedencia en la Cámara de Diputados, controlada por Manlio Fabio Beltrones.
La maniobra era quitar de en medio a un contendiente por la presidencia de la República, cosa que lograron, porque López Obrador fue despojado del fuero constitucional con la votación de priistas y panistas, entre ellos Juan de Dios Castro Lozano, quien sólo para ese fin dejó el cargo de consejero jurídico de Fox para encabezar la ofensiva leguleyo como diputado federal.
Hoy, para quienes no lo tienen en cuenta, Castro es subprocurador de la PGR y es padre de uno de los dos diputados que integran la comisión especial que investiga el enriquecimiento de Fox, obviamente para encubrirlo con acuerdo de Felipe Calderón y Germán Martínez, el gerente del PAN.
En el libro de Castañeda y Aguilar hay, también, omisiones y encubrimientos hilados al desafuero y que conducen a la fraudulenta elección presidencial de 2006, como la abierta e ilegal intervención de Fox en el proceso electoral.
“El hecho de que Fox no haya transferido recursos del gobierno a Calderón, no significa que no lo haya ayudado más que con discursos y apariciones públicas”, escribe el par de aventureros, tratando de encubrir lo que fue obvio, quizá porque buscan una chamba en la alta burocracia federal.
Pero lo que sugieren tiene dirección: Fox no le dio a Calderón recursos públicos, pero lo conectó con quienes sí se los dieron en abundancia: los mismos que financiaron la campaña de 2000 y cuyos intereses prevalecieron durante el sexenio y, una vez consumada su inversión seis años después, siguen haciendo lo que les viene en gana.
Son los mismos que dieron su parecer para integrar el gabinete de Fox, como Francisco Gil Díaz en la Secretaría de Hacienda, y los que impusieron el actual de Calderón, con Carstens en la misma cartera.
La mafia, pues, de la que Calderón es un subordinado.
Una vez que Castañeda y Aguilar han exhibido por sí mismos lo que era ya sabido por millones de mexicanos, ¿qué dirán los apóstoles del Estado de derecho sobre la actuación de Fox?
Conviene citar a Rafael Preciado Hernández, un prominente abogado panista ya olvidado en su partido:
“Los peores enemigos de la democracia no son los autócratas sinceros, sino quienes simulan ser demócratas y en realidad son autócratas vergonzantes, pues aquéllos la atacan desde fuera, mientras que éstos últimos lo hacen desde dentro, a mansalva, a traición; la desprestigian, la minan en sus cimientos y pueden llegar a destruirla.”
Apuntes
La Iglesia católica tardó 500 años en pedir perdón por las atrocidades cometidas contra los indios y los crímenes de la Santa Inquisición, tardó décadas en reconocer su silencio ante el Holocausto y muchos años en avergonzarse de su apoyo a las sangrientas dictaduras militares en América Latina, en las que los capellanes castrenses perdonaban a los asesinos y mandaban al infierno a los “comunistas”… Quizá haya que ir armándose de paciencia para que, si acaso, dentro de 100 años la Iglesia pida perdón por los abusos sexuales de niños en México y los crímenes que ha cometido contra la democracia…
delgadop@proceso.com.mx
México, D.F., 26 de noviembre (apro).- En muy poco tiempo, apenas un año después de entregar el cargo que ostentó durante un sexenio, un perlario de las más prominentes mentiras de Vicente Fox, que ya eran bien conocidas por quienes jamás sucumbieron a su verborrea, son exhibidas monumentalmente por dos de sus portavoces.
Jorge Castañeda y Rubén Aguilar, prototipos del foxiato panista, no revelan en el libro La diferencia nada que no sea conocido, sobre todo en dos episodios clave del primer gobierno de la derecha: la integración del gabinete y cómo se tramó el desafuero de Andrés Manuel López Obrador.
La novedad no es que se detalle lo ya sabido, por ejemplo la negociación de puestos en el gabinete con los poderes fácticos del país --que en buena medida explica por qué nada cambió para bien con la alternancia--, sino que sean justamente dos de los personajes que con más ahínco defendieron esa tomadura de pelo a los mexicanos que fue el foxiato.
El ejemplo más nítido de Fox como un impostor fue, y es --porque las consecuencias son vigentes--, el desafuero del jefe de Gobierno del Distrito Federal, un plan tramado por quienes controlaban y controlan ni más ni menos que los tres poderes del Estado: el Ejecutivo, el Legislativo y el Judicial.
Lo aceptan y se regodean de ello Castañeda y Aguilar, justamente dos de los más tenaces promotores de ese embate en contra no de López Obrador en sí mismo, sino de la legalidad y la democracia, conceptos de los que tanto les gusta hablar y que no practican.
¿No convocó Castañeda, cuando se amamantaba de recursos de oscuro origen para buscar ser candidato presidencial, a detener a López Obrador “por las buenas, por las malos o como sea”, y alegaba que era un asunto de legalidad, porque había cometido un delito y debía ser castigado?
¿No era Aguilar, quien jamás se atrevió a ser guerrillero en su patria, el corrector de los gazapos de Fox y encendido defensor de las instituciones y leyes que desafiaba “el señor López”, estribillo que tomó de los jilgueros de Carlos Salinas?
Cualquier interesado en evocar las proclamas justicieras de este par
--como los activistas de la derecha, esos que envían virus y basura a quienes identifican como enemigos-- puede acudir a las hemerotecas y cotejar si se corresponden al libro que han puesto en circulación, aun con autocensura de último momento, como haber cercenado la respuesta que dio Fox a la negativa de López Obrador de negociar el desafuero: “¡Lástima, se pierde una muy buena oportunidad!”.
Si hacía falta una versión foxiana del montaje del desafuero ya está en papel, pero hay que recordar que quien primero reconoció que el objetivo de quitar de en medio a López Obrador fue Manuel Espino, presidente del PAN, quien le pidió rectificar porque estaba afectando electoralmente a ese partido.
El asunto era y es clarísimo: Fox se amafió con Mariano Azuela, entonces presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, para proceder al juicio de procedencia en la Cámara de Diputados, controlada por Manlio Fabio Beltrones.
La maniobra era quitar de en medio a un contendiente por la presidencia de la República, cosa que lograron, porque López Obrador fue despojado del fuero constitucional con la votación de priistas y panistas, entre ellos Juan de Dios Castro Lozano, quien sólo para ese fin dejó el cargo de consejero jurídico de Fox para encabezar la ofensiva leguleyo como diputado federal.
Hoy, para quienes no lo tienen en cuenta, Castro es subprocurador de la PGR y es padre de uno de los dos diputados que integran la comisión especial que investiga el enriquecimiento de Fox, obviamente para encubrirlo con acuerdo de Felipe Calderón y Germán Martínez, el gerente del PAN.
En el libro de Castañeda y Aguilar hay, también, omisiones y encubrimientos hilados al desafuero y que conducen a la fraudulenta elección presidencial de 2006, como la abierta e ilegal intervención de Fox en el proceso electoral.
“El hecho de que Fox no haya transferido recursos del gobierno a Calderón, no significa que no lo haya ayudado más que con discursos y apariciones públicas”, escribe el par de aventureros, tratando de encubrir lo que fue obvio, quizá porque buscan una chamba en la alta burocracia federal.
Pero lo que sugieren tiene dirección: Fox no le dio a Calderón recursos públicos, pero lo conectó con quienes sí se los dieron en abundancia: los mismos que financiaron la campaña de 2000 y cuyos intereses prevalecieron durante el sexenio y, una vez consumada su inversión seis años después, siguen haciendo lo que les viene en gana.
Son los mismos que dieron su parecer para integrar el gabinete de Fox, como Francisco Gil Díaz en la Secretaría de Hacienda, y los que impusieron el actual de Calderón, con Carstens en la misma cartera.
La mafia, pues, de la que Calderón es un subordinado.
Una vez que Castañeda y Aguilar han exhibido por sí mismos lo que era ya sabido por millones de mexicanos, ¿qué dirán los apóstoles del Estado de derecho sobre la actuación de Fox?
Conviene citar a Rafael Preciado Hernández, un prominente abogado panista ya olvidado en su partido:
“Los peores enemigos de la democracia no son los autócratas sinceros, sino quienes simulan ser demócratas y en realidad son autócratas vergonzantes, pues aquéllos la atacan desde fuera, mientras que éstos últimos lo hacen desde dentro, a mansalva, a traición; la desprestigian, la minan en sus cimientos y pueden llegar a destruirla.”
Apuntes
La Iglesia católica tardó 500 años en pedir perdón por las atrocidades cometidas contra los indios y los crímenes de la Santa Inquisición, tardó décadas en reconocer su silencio ante el Holocausto y muchos años en avergonzarse de su apoyo a las sangrientas dictaduras militares en América Latina, en las que los capellanes castrenses perdonaban a los asesinos y mandaban al infierno a los “comunistas”… Quizá haya que ir armándose de paciencia para que, si acaso, dentro de 100 años la Iglesia pida perdón por los abusos sexuales de niños en México y los crímenes que ha cometido contra la democracia…
delgadop@proceso.com.mx
Ratifican comuneros de Guerrero su rechazo a La Parota
Sergio Ocampo, corresponsal
Dicen que no hay fallo de autoridad alguna que para ellos tenga validez, pues ya decidieron oponerse a la obra en sus localidades.
Chilpancingo, Gro. Dirigentes del Consejo de Ejidos y Comunidades Opositoras a La Parota (CECOP) ratificaron este martes que no permitirán la construcción de esa presa hidroeléctrica en el río Papaguayo, que afectaría a localidades del municipio de Acapulco.
Dijeron desconocer el fallo al que se refirió hoy el titular de la Comisión Federal de Electricidad (CFE), Alfredo Elías Ayub, quien dijo que la paraestatal está en condiciones legales para llevar a cabo la construcción del proyecto hidroeléctrico.
Sin embargo, José Venus Hernández Nicanor, comunero de Agua Caliente, dijo que no hay fallo de autoridad alguna que para ellos tenga validez, pues sus comunidades ya decidieron al respecto.
Dijo que el 27 de agosto pasado los ejidatarios votaron por no permitir que se construya La Parota, y pidieron a la CFE y al gobernador Zeferino Torreblanca que se abstengan de seguir intentando la construcción de la presa en sus territorios.
La Jornada on line 27 de noviembre del 2007
QUIEREN SACAR A FRAUDE DE LOS CINES SIN RAZÓN
Me informan que a pesar de que FRAUDE: México 2006 sigue pegando en taquilla, los cines la quieren quitar de cartelera luego de dos semanas de demostrar que vende muy bien.
Eso sí, bodrios como "El Pasado" de Gael García, pues esos sí los dejan varias semanas a pesar de que nadie va a verlos.Para contrarrestar esto la solución es muy sencilla:
IR AL CINE HOY A VER LA PELÍCULA
Y llevar a cuanta gente puedan a que la vean.
Especialmente panistas que todavía creen que no hubo fraude para que se les caiga la venda de los ojos.No olviden enviarnos sus reportes.
UPDATE:En Chihuahua, Chihuahua, un diputado está regalando boletos para ver la película. Aquí los datos:
El Dip. Víctor Quintana invita a ver la película:Fraude: México 2006
Este miércoles 28 de noviembre8:10 PMCinepolis Plaza de Sol
Entrada gratis
Recoger pases con Elvira Villarreal en la oficina de Víctor Quintana en el Congreso
Dos pases por persona únicamente
UPDATE:Me llegó el sigiente email:
Victor: Acabo de escuchar, en el noticiero "De 1 a 3", que conduce Jacobo Zabludowsky, en la estacieon de radio Centro, una llamada de Luis Mandoki, director de la película "Fraude...". Mandoki le señaló a Zabludowsky que en terminos generales que a la pelicula le había ido muy bien en la taquilla, pese a los "recortes" en los horarios en algunas salas de cine, y el defecto de la proyección en algunas mas. Señala entre otras, las salas que yo te reportee de Valle Oriente y Galerias Monterrey, en Monterrey, y que este jueves 29, la iban a quitar de las pantallas, provocando que mucha gente se quede sin verla.A pregunta de Zabludowsky, sobre que pensaba Mandoki sobre el origen de estas decisiones de las empresas cinematogreaficas, segun entendi, Mandoki respondió que el creia que se podía tratar de una consigna recibida de "arriba". Porque según él, encontreo a los distribuidores muy amables y dispuestos, pero que en cuanto a "Fraude..." a pesar de su exito, habían decidido retirarla este jueves.
Una razón más para apoyar al peje en el 2007.
Publicado por Victor Hernandez
Eso sí, bodrios como "El Pasado" de Gael García, pues esos sí los dejan varias semanas a pesar de que nadie va a verlos.Para contrarrestar esto la solución es muy sencilla:
IR AL CINE HOY A VER LA PELÍCULA
Y llevar a cuanta gente puedan a que la vean.
Especialmente panistas que todavía creen que no hubo fraude para que se les caiga la venda de los ojos.No olviden enviarnos sus reportes.
UPDATE:En Chihuahua, Chihuahua, un diputado está regalando boletos para ver la película. Aquí los datos:
El Dip. Víctor Quintana invita a ver la película:Fraude: México 2006
Este miércoles 28 de noviembre8:10 PMCinepolis Plaza de Sol
Entrada gratis
Recoger pases con Elvira Villarreal en la oficina de Víctor Quintana en el Congreso
Dos pases por persona únicamente
UPDATE:Me llegó el sigiente email:
Victor: Acabo de escuchar, en el noticiero "De 1 a 3", que conduce Jacobo Zabludowsky, en la estacieon de radio Centro, una llamada de Luis Mandoki, director de la película "Fraude...". Mandoki le señaló a Zabludowsky que en terminos generales que a la pelicula le había ido muy bien en la taquilla, pese a los "recortes" en los horarios en algunas salas de cine, y el defecto de la proyección en algunas mas. Señala entre otras, las salas que yo te reportee de Valle Oriente y Galerias Monterrey, en Monterrey, y que este jueves 29, la iban a quitar de las pantallas, provocando que mucha gente se quede sin verla.A pregunta de Zabludowsky, sobre que pensaba Mandoki sobre el origen de estas decisiones de las empresas cinematogreaficas, segun entendi, Mandoki respondió que el creia que se podía tratar de una consigna recibida de "arriba". Porque según él, encontreo a los distribuidores muy amables y dispuestos, pero que en cuanto a "Fraude..." a pesar de su exito, habían decidido retirarla este jueves.
Una razón más para apoyar al peje en el 2007.
Publicado por Victor Hernandez
Circulos de Estudio
Estimad@s Renegad@s:
Los Círculos de Estudio continuamos con las Charlas en el Centro Cultural José Martí, en el Club de Periodistas y en la UNAM.
Agenda de Actividades
Miércoles
Análisis de los Resolutivos de La Tercera Asamblea de la CND y La Organización de los Círculos de Estudio
Seguiremos discutiendo las propuestas de los asistentes para la mejor organización de los Círculos de Estudio, analizando el libro del Dr. José Valenzuela Feijóo: "Organización para el cambio", donde aborda los temas básicos de la formación ciudadana. La idea es ir construyendo una mejor organización, tal como lo dijo nuestro Presidente, Andrés Manuel López Obrador.
La cita es el miércoles 28 de noviembre, a las 19 hrs. en el Centro Cultural "José Martí" ( Dr. Mora # 1, Col. Centro, saliendo del metro Hidalgo).
En defensa del petróleo
Este miércoles 28 de noviembre estará la Dra. Claudia Sheinbaum Pardo "Secretaria del Patrimonio Nacional " del Gobierno Legítimo. La cita es en el Círculo de Estudios de Tlalpan (Calle de corregidora esquina con campo xochitl, a tres calles de insurgentes sur a la altura de plaza cuicuilco, colonia Miguel Hidalgo de la Delegación Tlalpan) a las 19 hrs.
Jueves
Los Campanazos de Norberto
Después de los sucesos del 18 de Noviembre, con la provocación de la Iglesia Católica en su pleno, después de los actos de infiltrados en el Movimiento de Resistencia Civil Pacifica, debemos analizar lo sucedido, todas las actitudes provocadoras de la Iglesia Católica. Para ello, contamos con la presencia de Pedro Miguel (articulista de La Jornada") quien nos dará una esplendida charla sobre lo ocurrido en Catedral y sobre todo lo referente a la Iglesia Católica.
La cita es el Jueves 29 de noviembre, a las 19 hrs. en el Club de Periodistas (Filomeno Mata # 8, cerca del metro Allende).
Viernes
Jesusa Rodríguez
Este Viernes, Jesusa Rodríguez estará acompañándonos en el Círculo de Estudios de la UNAM, donde se estarán analizando los Resolutivos de la CND, que incluye la defensa de los energéticos, la defensa del maíz y la Organización ciudadana.
Los invitamos a que nos acompañen en "La Muela" que se ubica frente al Mural de La Facultad de Medicina, en Ciudad Universitaria (Cerca del Metro Copilco).La Hora es la de costumbre, a las 12 hrs.Este viernes 30 de Noviembre
Informes y consulta:
redesuniversitarias@hotmail.com redesuniversitarias@gmail.com
http://redesuniversitarias.blogia.com http://redescirculodeestudios.blogspot.com
http://redesuniversitarias.blogia.com http://redescirculodeestudios.blogspot.com
Manuel: 044 55 17974526
Juanjo: 044 55 32590714
Karina: 044 55 13987078
Le agradecemos a RadioAMLO su valiosa aportación para la difusión de los Círculos de Estudio, no dejen de sintonizarla quienes no puedan asistir. RadioAMLO (http://radioamlo.org).
Y no dejen tampoco de consultar el blog de la Resistencia.
El Sendero del Peje (http://senderodelpeje.blogspot.com)______
Los días jueves, ya saben que hay a la venta el Pan Mi General, "El Chamuco" y algunos libros más.
Nota:
Seguiremos afiliando para la corriente "Votas y te vas" por lo que es necesario que lleven su credencial de elector y copia para ello, y se acerca la fecha limite, asi que les pedimos que quienes aún tienen hojas de afiliación, las entreguen este jueves en el Círculo de Estudios Central.
Atentamente.
Atentamente.
Redes Universitarias y Círculos de Estudio. --
Redes Universitaria
Redes Universitaria
http//redescirculodeestudios.blogspot.com
MEXICO: Un Año Después. Una fecha trágica para Oaxaca. (Fuente: Carlos Beas Torres). Ha pasado ya un año, desde aquel terrible 25 de Noviembre, cuando
x Ha pasado ya un año, desde aquel terrible 25 de Noviembre, cuando en la capital oaxaqueña, cientos de manifestantes que se retiraban del centro de la ciudad, fueron atacados con extrema brutalidad por policías y por pistoleros al servicio del gobierno estatal.
Los medios dieron amplia cobertura a los disturbios ocurridos aquella tarde y sin la más mínima seriedad, atribuyeron la responsabilidad de los incendios a miembros de
Los procedimientos legales a los que han sido sujetos los detenidos están plagados de irregularidades como lo han documentado las diferentes comisiones de juristas y defensores de derechos humanos que los han investigado. El poder judicial en Oaxaca supeditado totalmente a los designios del Gobernador, ha jugado también un papel central en la represión que han sufrido cientos de ciudadanos oaxaqueños.
Ha pasado ya un largo año desde aquella aciaga tarde, y los responsables de los excesos policiacos y de la violación generalizada de las garantías constitucionales de cientos de mexicanos, siguen no sólo gozando de impunidad, ya que todos ellos siguen ocupando ahora importantes puestos públicos. Aristeo López el siniestro jefe policiaco del Ayuntamiento de la capital oaxaqueña fue ascendido, como también fue premiado Eduardo Medina Mora, quién funge actualmente como Procurador General de
Para muchos oaxaqueños, el 25 de Noviembre es una fecha trágica que trajo una oleada de terror y miedo. Los días que siguieron fueron terribles, ya que desde la progubernamental "Radio Ciudadana" se incitaba al linchamiento de opositores y de manera coordinada las policias estatal y federal siguieron deteniendo y golpeando a decenas de ciudadanos oaxaqueños. Muchos huyeron del estado o se ocultaron para evitar ser detenidos o asesinados. En Oaxaca reinó el terror y el miedo se respiraba en el ambiente.
El 25 de Noviembre significó también el fin de una etapa del movimiento ciudadano de Oaxaca; la represión obligó a un repliegue necesario, el cual no evito que en los tres meses siguientes ocurrieran constantes movilizaciones, realizadas ya no sólo en la capital del estado. El 8 de Marzo de este año y encabezada por cientos de mujeres una nueva megamarcha sacudió las calles de la ciudad de Oaxaca, donde menudearon los gritos de "
Los violentos hechos ocurridos el 25 de Noviembre, son una afrenta para los ciudadanos oaxaqueños que no ha sido olvidada. La demanda de que los responsables de la represión y de los abusos cometidos en contra de la población oaxaqueña sean castigados, se mantiene firme y debe ser compartida por el resto de los ciudadanos de nuestro país. " Ni perdón ni olvido" esa es la consigna que ha acompañado a las movilizaciones recientes en Oaxaca. El 25 de Noviembre no se olvida y no se podrá olvidar hasta que los asesinos y torturadores paguen con cárcel los crimenes que han cometido en contra de la ciudadanía.
Nunca más un 25 de Noviembre de violencia y atropello gubernamental. Nunca más un 25 de Noviembre de sicarios y policías que agraden al pueblo. El pueblo de Oaxaca demanda fin a la impunidad que gozan aquellos criminales que hoy hablan de reconciliación y de reformas democraticas. Sin Justicia no habrá paz ni convivencia pacífica en Oaxaca.
Fuente: Agencia Internacional de Prensa Indígena.
OAXACA: Desmienten que Fundación "Vamos México" haya rehabilitado albergues. (Fuente: Noticias de Oaxaca).
La Comisión Nacional
El delegado de
Igual pasó en Chalcatongo de Hidalgo, en la región Mixteca, y en Santiago Ixtayutla, perteneciente a la región de
Guzmán Alcántara explicó que en Oaxaca existen 265 albergues indígenas que atienden a 13 mil 800 alumnos que reciben educación preescolar, primaria y secundaria. Para la operación de este programa de albergues donde se da alimentación y alojamiento a estudiantes indígenas, el gobierno federal destina 95 millones de pesos al año. Además, se han creado 78 albergues comunitarios donde la mayoría de los becados sean de localidades aledañas y de educación secundaria, bachillerato y media superior. En suma, precisó, se han invertido 141 millones de pesos en la reparación de albergues escolares indígenas de Oaxaca, de los cuales, 100 millones de pesos es aportación del gobierno federal y el resto de las fundaciones Coca Cola y Sabritas.
Al hacer un desglose detallado de las aportaciones de estas fundaciones, mencionó que en el 2000
En el 2004, la empresa refresquera destinó 814 mil 439 pesos al albergue de Yutanduchi de Guerrero y en el 2005 canalizó tres millones 117 mil 137 pesos para el albergue de Santa Catarina Yuxia perteneciente a Chalcatongo de Hidalgo.
En ese mismo año, la fundación Sabritas invirtió un millón 300 mil pesos en el albergue de Infiernillo perteneciente a San Antonio Huitepec. Pese al movimiento social que se vivió en Oaxaca, durante el 2006, la empresa transnacional apoyó con tres millones 374 mil 774 pesos para el albergue de Estancia de Morelos perteneciente a Santiago Atitlán; tres millones 121 mil 126 pesos para Santiago Ixtayutla; dos millones 401 mil 741 pesos para Jaltepetongo; cuatro millones 100 mil pesos para el de Cerro Central de San José Tenango y cuatro millones para del inmueble de Cieneguilla perteneciente a San Juan Quiahije.
Y este año, Sabritas destinó un millón 400 mil pesos para el albergue de San Pablo Macuiltianguis, mientras que
Mientras que en el Gachupin, atienden a 65 niños y otros 50 que no están registrados.
Fuente: Agencia Internacional de Prensa Indígena.
El necesario sentido común
La resistencia civil pacífica se reunió el domingo pasado en el hemiciclo a Juárez, como cada domingo, pero ahora con el particular interés por los acontecimientos ocurridos una semana atrás. Gerardo Fernández Noroña explicó que la inusual fuerza y duración del tañer de las campanas de la catedral metropolitana fue utilizado para que algunos provocadores incitaran a otros asistentes a la tercera asamblea de la CND a entrar al templo católico. (Ver video "Campanas al vuelo".)
Justo en el momento en el que Fernández Noroña mencionaba los nombres de quienes al parecer estuvieron involucrados en esa acción, el equipo de sonido dejó de funcionar: el cable de energía eléctrica que lo alimentaba había sido cortado. Aprovechando este incidente y siguiendo una sutil pero evidente coreografía, personas nunca antes vistas en las asambleas de la resistencia civil pacífica comenzaron a discutir violentamente, sin argumentos, arengando a quienes les rodeaban.
Lo expresado por Fernández Noroña y remarcado en una carta de la actriz Jesusa Rodríguez era claro, se había acordado que nadie, bajo ninguna razón iría a protestar a catedral, so pena de ser separado de la resistencia civil pacífica. Los acontecimientos del domingo 18 hicieron que de manera consciente o inconsciente algunos compañeros olvidaran ese compromiso.
Varios miembros de la resistencia civil pacífica reaccionaron en contra, argumentando que "a cualquiera le pudo haber sucedido eso", "cualquiera pudo haber estado ahí". El punto, como siempre en estos sinsentidos del tipo "si mi abuela tuviera ruedas...", fue acallado con el peso de la evidencia: sí, pero no fue así.
Otros integrantes de la resistencia civil pacífica demostraban su inconformidad ante las medidas que mencionó Fernández Noroña, como el tener objetivos claros contra el gobierno usurpador y sus efectos, evitar "malas palabras" y acciones positivamente violentas contra terceros y agresiones a los medios de comunicación. Estos lineamientos fueron sometidos a votación por los asistentes: una indubitable mayoría levantó la mano aprobando lo expuesto. Cuando se invitó a que alzaran la mano quienes no estuvieran de acuerdo nadie izó la suya para defender su posición. Siendo así, quedó aprobada la propuesta y refrendado el compromiso.
Generalmente, cuando asiste Gerardo Fernández Noroña los medios informativos comerciales hacen su aparición, sin embargo en esta ocasión habían acudido más, incluso Televisa, cuyos "reporteros" fueron verbalmente agredidos por los ahí presentes por largo tiempo, ante la satisfecha mirada de las cámaras que grababan todo.
La asamblea informativa de la resistencia civil pacífica terminó, como siempre, cantando todos juntos el himno nacional.
Como seguro no faltará quien, en auténtica duda o con la simple intención de hacer ruido, tal y como los provocadores del domingo en el hemiciclo, e inicien con esto las previsibles diatribas en contra de la resistencia civil pacífica, recordemos que:
Justo en el momento en el que Fernández Noroña mencionaba los nombres de quienes al parecer estuvieron involucrados en esa acción, el equipo de sonido dejó de funcionar: el cable de energía eléctrica que lo alimentaba había sido cortado. Aprovechando este incidente y siguiendo una sutil pero evidente coreografía, personas nunca antes vistas en las asambleas de la resistencia civil pacífica comenzaron a discutir violentamente, sin argumentos, arengando a quienes les rodeaban.
Lo expresado por Fernández Noroña y remarcado en una carta de la actriz Jesusa Rodríguez era claro, se había acordado que nadie, bajo ninguna razón iría a protestar a catedral, so pena de ser separado de la resistencia civil pacífica. Los acontecimientos del domingo 18 hicieron que de manera consciente o inconsciente algunos compañeros olvidaran ese compromiso.
Varios miembros de la resistencia civil pacífica reaccionaron en contra, argumentando que "a cualquiera le pudo haber sucedido eso", "cualquiera pudo haber estado ahí". El punto, como siempre en estos sinsentidos del tipo "si mi abuela tuviera ruedas...", fue acallado con el peso de la evidencia: sí, pero no fue así.
Otros integrantes de la resistencia civil pacífica demostraban su inconformidad ante las medidas que mencionó Fernández Noroña, como el tener objetivos claros contra el gobierno usurpador y sus efectos, evitar "malas palabras" y acciones positivamente violentas contra terceros y agresiones a los medios de comunicación. Estos lineamientos fueron sometidos a votación por los asistentes: una indubitable mayoría levantó la mano aprobando lo expuesto. Cuando se invitó a que alzaran la mano quienes no estuvieran de acuerdo nadie izó la suya para defender su posición. Siendo así, quedó aprobada la propuesta y refrendado el compromiso.
Generalmente, cuando asiste Gerardo Fernández Noroña los medios informativos comerciales hacen su aparición, sin embargo en esta ocasión habían acudido más, incluso Televisa, cuyos "reporteros" fueron verbalmente agredidos por los ahí presentes por largo tiempo, ante la satisfecha mirada de las cámaras que grababan todo.
La asamblea informativa de la resistencia civil pacífica terminó, como siempre, cantando todos juntos el himno nacional.
Como seguro no faltará quien, en auténtica duda o con la simple intención de hacer ruido, tal y como los provocadores del domingo en el hemiciclo, e inicien con esto las previsibles diatribas en contra de la resistencia civil pacífica, recordemos que:
- No es un club social.
- Tiene objetivos concretos y métodos definidos para lograrlo.
- Como movimiento intrínsecamente pacífico, la violencia, en ninguna de sus expresiones, tiene cabida.
- No responde a objetivos personales, ni es grupo de choque de corriente o partido político alguno.
lunes, 26 de noviembre de 2007
¿Nueva guerra fría? ¿Y el gas?
Antonio Gershenson
gershen@servidor.unam.mx
¿Nueva guerra fría? ¿Y el gas?
La respuesta política más reciente de Rusia ante la anunciada instalación de bases militares estadunidenses en Polonia y la República Checa está a la vista. Primero, la llamada cámara baja del parlamento acordó ratificar un acuerdo del gobierno ruso en el sentido de suspender temporalmente la vigencia del Tratado de Fuerzas Convencionales en Europa, dado que otros no lo ratificaban. Hace unos días la cámara alta hizo lo mismo.
En el plano de las declaraciones, se habla de que Rusia podría desplegar sus nuevos cohetes Iskander de corto alcance en Belarus, de común acuerdo con el gobierno de ese país, frente a los posibles sitios de la base o bases estadunidenses en Polonia.
Sin embargo, tal vez tenga más trascendencia, en otro plano, lo que sucede con un gran proyecto relacionado con el gas natural. Se trata, primero, de un enorme yacimiento, el Shtokman. Se encuentra en el mar de Barents, que a su vez es parte del océano Ártico, al norte de las costas noroccidentales de Rusia y las de Noruega. Esta acumulación de hidrocarburos está a más de 500 kilómetros de las costas rusas a las que llegaría el gas natural, que es el principal activo. Hay también condensados de gas, pero ésos no inciden en este proyecto.
Una comparación de las reservas de Shtokman, que se ha publicado para dar idea de su magnitud, señala que equivalen al consumo de toda Europa durante siete años. Se estableció que el recurso natural, el gas, es propiedad de la empresa pública del ramo, Gazprom. Y que ésta, como socio mayoritario, se asociaría, para desarrollar el proyecto, con empresas que pudieran aportar recursos y tecnología. Éstas se elegirían entre cinco ya preseleccionadas: dos estadunidenses, dos noruegas y la francesa Total. Ya en la fase final quedaron sólo tres. Las dos noruegas se fusionaron en StatoilHydro. Una de Estados Unidos, Exxon, quedó fuera, y sólo quedó la otra, ConocoPhillips.
Cabe un comentario que ayuda a explicar por qué esta última quedó de finalista, cuando en algunos medios es casi desconocida en comparación con “las grandes”. Exxon era y sigue siendo la mayor. Pero ConocoPhillips le empieza a quitar el segundo lugar a Chevron. Cabe mencionar el crecimiento que tuvieron sus activos en 2006 en relación con el año anterior: 56.7 por ciento. En la producción mundial de líquidos (principalmente petróleo crudo), Chevron sigue en segundo lugar entre las que tienen su sede en Estados Unidos. Pero en la producción mundial de gas, ese segundo lugar ya lo ocupa ConocoPhillips. Esto último en especial ayuda a explicar por qué quedó de finalista.
Las tensiones políticas aumentaban. Podemos decir que hubo o no relación con el plano político, pero la empresa estadunidense fue la única que quedó fuera. Gazprom quedó con 51 por ciento de las acciones de la Compañía de Desarrollo Shtokman, la francesa Total con 25 por ciento y StatoilHydro con 24, totalizando el cien por ciento. Se había hablado de repartir 49 por ciento de las acciones entre las tres finalistas no rusas, pero esto no pasó. Las dos ganadoras tienen en su favor haber desarrollado el campo gasero de Snohvit, Noruega, único que ya está en producción en el mar de Barents. En Noruega se dio al caso un primer plano en la información, con la idea de que al estar ese país en un proyecto tan grande, con muchas empresas, eso reactivaría su economía.
El proyecto Shtockman es parte de otro mucho más grande. El gasoducto del mismo, una vez llegado a tierra, tendría, desde Teribyorka hasta Vyborg, mil 400 kilómetros de largo y doble tubería de 1.42 metros de diámetro. Y de esta última ciudad y puerto, casi en la frontera rusa con Finlandia, saldrá otro gasoducto, también de doble tubería, pero ya internacional: Nord Stream (corriente del norte), que iría por el fondo del mar en el Golfo de Finlandia, de Vyborg, en Rusia, hasta Greifswald, en Alemania. Está proyectado que, además de surtir redes locales, vaya a Harlingen en Holanda y luego, bajo el Canal de la Mancha, hasta Bacton en la Gran Bretaña. Abastecería también a Francia. La empresa a cargo de esta obra y su operación, Nord Stream AG, constituida en Suiza, tiene un accionista mayoritario, la misma Gazprom. Son, hasta el momento, accionistas minoritarios, las alemanas BASF (química y petroquímica, usaría el gas como materia prima) y E.On (la mayor en el área de servicio público de energía eléctrica, usaría el gas como combustible), y la holandesa Gasunie. Llama la atención que la mayoría de la producción de gas de este proyecto ya está vendida, es decir, ya está contratada para determinados años.
Como está previsto que Shtockman entre en operación hasta el año 2013, y la primera tubería de Nord Stream entraría en operación en 2010 y la segunda en 2011, hay otro proyecto gigante. Se aprovechan gasoductos de redes ya operando e infraestructura de yacimientos ya produciendo. Se agregan principalmente dos elementos: al principio del camino un nuevo yacimiento, en la zona ya productiva de Noviy Urengoy: Yuzhnoye Russkoye, que tiene también petróleo, pero en este caso interesa por su abundancia de gas natural. Las perforaciones ya están en curso, y estaría produciendo cuando entre en operación el gasoducto Nord Stream.
Al final del camino, se agrega otro gasoducto a la red existente. En la región de Vólogda, colindante con la de Leningrado, el punto de conexión de las nuevas obras es Gryázovets, un elemento clave del gasoducto que ya pasa, desde hace tiempo, por ahí. Las obras, iniciadas en varios puntos, llevan más de un año y tendrán que encontrarse con las de la parte marina del gasoducto, Nord Stream, en Vyborg, en la región de Leningrado. Serán 917 kilómetros de nuevo gasoducto en tierra.
Este enorme sistema va a jugar un papel importante en el abasto de energía a Europa. Por lo pronto, Estados Unidos quedó al margen. Y si bien una y el otro son aliados políticamente, en la OTAN, en lo económico son competidores. Y la energía abundante y barata es un elemento importante de competitividad.
Por si fuera poco lo anterior, en junio pasado la ENI, principal petrolera y gasera de Italia, firmó una carta de intención con Gazprom, para construir la South Stream, la corriente del sur. Firmaron, como testigos, representantes de los dos gobiernos. Se acaba de firmar un nuevo convenio para dar otros pasos. Un gasoducto por el fondo del Mar Negro, que llegaría primero a Bulgaria. De ahí se alimentarían países europeos del sur, incluso Italia. Y se acaba de anunciar que en enero se firma el acuerdo entre Bulgaria y Rusia.
http://www.jornada.unam.mx/2007/11/25/index.php?section=opinion&article=022a2pol
gershen@servidor.unam.mx
¿Nueva guerra fría? ¿Y el gas?
La respuesta política más reciente de Rusia ante la anunciada instalación de bases militares estadunidenses en Polonia y la República Checa está a la vista. Primero, la llamada cámara baja del parlamento acordó ratificar un acuerdo del gobierno ruso en el sentido de suspender temporalmente la vigencia del Tratado de Fuerzas Convencionales en Europa, dado que otros no lo ratificaban. Hace unos días la cámara alta hizo lo mismo.
En el plano de las declaraciones, se habla de que Rusia podría desplegar sus nuevos cohetes Iskander de corto alcance en Belarus, de común acuerdo con el gobierno de ese país, frente a los posibles sitios de la base o bases estadunidenses en Polonia.
Sin embargo, tal vez tenga más trascendencia, en otro plano, lo que sucede con un gran proyecto relacionado con el gas natural. Se trata, primero, de un enorme yacimiento, el Shtokman. Se encuentra en el mar de Barents, que a su vez es parte del océano Ártico, al norte de las costas noroccidentales de Rusia y las de Noruega. Esta acumulación de hidrocarburos está a más de 500 kilómetros de las costas rusas a las que llegaría el gas natural, que es el principal activo. Hay también condensados de gas, pero ésos no inciden en este proyecto.
Una comparación de las reservas de Shtokman, que se ha publicado para dar idea de su magnitud, señala que equivalen al consumo de toda Europa durante siete años. Se estableció que el recurso natural, el gas, es propiedad de la empresa pública del ramo, Gazprom. Y que ésta, como socio mayoritario, se asociaría, para desarrollar el proyecto, con empresas que pudieran aportar recursos y tecnología. Éstas se elegirían entre cinco ya preseleccionadas: dos estadunidenses, dos noruegas y la francesa Total. Ya en la fase final quedaron sólo tres. Las dos noruegas se fusionaron en StatoilHydro. Una de Estados Unidos, Exxon, quedó fuera, y sólo quedó la otra, ConocoPhillips.
Cabe un comentario que ayuda a explicar por qué esta última quedó de finalista, cuando en algunos medios es casi desconocida en comparación con “las grandes”. Exxon era y sigue siendo la mayor. Pero ConocoPhillips le empieza a quitar el segundo lugar a Chevron. Cabe mencionar el crecimiento que tuvieron sus activos en 2006 en relación con el año anterior: 56.7 por ciento. En la producción mundial de líquidos (principalmente petróleo crudo), Chevron sigue en segundo lugar entre las que tienen su sede en Estados Unidos. Pero en la producción mundial de gas, ese segundo lugar ya lo ocupa ConocoPhillips. Esto último en especial ayuda a explicar por qué quedó de finalista.
Las tensiones políticas aumentaban. Podemos decir que hubo o no relación con el plano político, pero la empresa estadunidense fue la única que quedó fuera. Gazprom quedó con 51 por ciento de las acciones de la Compañía de Desarrollo Shtokman, la francesa Total con 25 por ciento y StatoilHydro con 24, totalizando el cien por ciento. Se había hablado de repartir 49 por ciento de las acciones entre las tres finalistas no rusas, pero esto no pasó. Las dos ganadoras tienen en su favor haber desarrollado el campo gasero de Snohvit, Noruega, único que ya está en producción en el mar de Barents. En Noruega se dio al caso un primer plano en la información, con la idea de que al estar ese país en un proyecto tan grande, con muchas empresas, eso reactivaría su economía.
El proyecto Shtockman es parte de otro mucho más grande. El gasoducto del mismo, una vez llegado a tierra, tendría, desde Teribyorka hasta Vyborg, mil 400 kilómetros de largo y doble tubería de 1.42 metros de diámetro. Y de esta última ciudad y puerto, casi en la frontera rusa con Finlandia, saldrá otro gasoducto, también de doble tubería, pero ya internacional: Nord Stream (corriente del norte), que iría por el fondo del mar en el Golfo de Finlandia, de Vyborg, en Rusia, hasta Greifswald, en Alemania. Está proyectado que, además de surtir redes locales, vaya a Harlingen en Holanda y luego, bajo el Canal de la Mancha, hasta Bacton en la Gran Bretaña. Abastecería también a Francia. La empresa a cargo de esta obra y su operación, Nord Stream AG, constituida en Suiza, tiene un accionista mayoritario, la misma Gazprom. Son, hasta el momento, accionistas minoritarios, las alemanas BASF (química y petroquímica, usaría el gas como materia prima) y E.On (la mayor en el área de servicio público de energía eléctrica, usaría el gas como combustible), y la holandesa Gasunie. Llama la atención que la mayoría de la producción de gas de este proyecto ya está vendida, es decir, ya está contratada para determinados años.
Como está previsto que Shtockman entre en operación hasta el año 2013, y la primera tubería de Nord Stream entraría en operación en 2010 y la segunda en 2011, hay otro proyecto gigante. Se aprovechan gasoductos de redes ya operando e infraestructura de yacimientos ya produciendo. Se agregan principalmente dos elementos: al principio del camino un nuevo yacimiento, en la zona ya productiva de Noviy Urengoy: Yuzhnoye Russkoye, que tiene también petróleo, pero en este caso interesa por su abundancia de gas natural. Las perforaciones ya están en curso, y estaría produciendo cuando entre en operación el gasoducto Nord Stream.
Al final del camino, se agrega otro gasoducto a la red existente. En la región de Vólogda, colindante con la de Leningrado, el punto de conexión de las nuevas obras es Gryázovets, un elemento clave del gasoducto que ya pasa, desde hace tiempo, por ahí. Las obras, iniciadas en varios puntos, llevan más de un año y tendrán que encontrarse con las de la parte marina del gasoducto, Nord Stream, en Vyborg, en la región de Leningrado. Serán 917 kilómetros de nuevo gasoducto en tierra.
Este enorme sistema va a jugar un papel importante en el abasto de energía a Europa. Por lo pronto, Estados Unidos quedó al margen. Y si bien una y el otro son aliados políticamente, en la OTAN, en lo económico son competidores. Y la energía abundante y barata es un elemento importante de competitividad.
Por si fuera poco lo anterior, en junio pasado la ENI, principal petrolera y gasera de Italia, firmó una carta de intención con Gazprom, para construir la South Stream, la corriente del sur. Firmaron, como testigos, representantes de los dos gobiernos. Se acaba de firmar un nuevo convenio para dar otros pasos. Un gasoducto por el fondo del Mar Negro, que llegaría primero a Bulgaria. De ahí se alimentarían países europeos del sur, incluso Italia. Y se acaba de anunciar que en enero se firma el acuerdo entre Bulgaria y Rusia.
http://www.jornada.unam.mx/2007/11/25/index.php?section=opinion&article=022a2pol
Nuevo dilema bushiano: ¿invadir Irán o Pakistán?
Bajo la Lupa
Alfredo Jalife-Rahme
Nuevo dilema bushiano: ¿invadir Irán o Pakistán?
El lúcido electorado australiano leyó correctamente el fin de la era unipolar estadunidense y le propinó una humillante derrota al bélico y bushiano John Howard, quien incluso perdió su asiento parlamentario en Sydney. Australia cambia de rumbo y se pronuncia por una agenda universal más humanista: el retiro de sus tropas en Asia central, el apoyo al Protocolo de Kyoto y el estímulo a la justicia social que enarbola el flamante primer ministro laborista Kevin Rudd, quien habla perfectamente chino. Este golpe de timón tendrá profundas repercusiones en al anglosfera y aísla en la Cuenca del Pacífico al unilateralismo bushiano empantanado en Eurasia y que busca más guerras para “huir hacia delante” y mantener rotando la maquinaria de su complejo militar industrial y que, a su juicio, impediría la profundización de su inminente recesión cuando el dólar prosigue su pulverización, mientras que el petróleo y el oro alcanzan niveles históricos.
En este marco dinámico de referencia de la tercera guerra mundial “en proceso” de la tripleta israelí-anglosajona, el régimen torturador bushiano se atascó ante el dilema de a quién bombardear primero: a Irán o a Pakistán.
Como habíamos previsto, Ahmadinejad Superstar sacó dos conejos gigantes de debajo de la manga para posponer el inminente bombardeo de la tripleta israelí-anglosajona: el primero, el resultado satisfactorio de sus negociaciones con la Agencia Internacional de Energía Atómica de la ONU, que no encontró ningún arsenal atómico como ha inventado la propaganda sucia israelí-anglosajona; y el segundo, su coqueteo con la “mediación suiza” para el enriquecimiento de uranio en suelo neutral y con la tácita anuencia de las seis petromonarquías árabes del Consejo de Cooperación del Golfo.
Llamó la atención que Ahmadinejad, al unísono con el presidente venezolano Hugo Chávez, haya solicitado, durante la tercera cumbre histórica de jefes de Estado de la OPEP en Viena, la abolición del dólar como la divisa de compraventa del petróleo, mientras hábilmente aceptaba analizar la “mediación suiza”, en una entrevista a la agencia Dow Jones. Aquí cuentan significativamente remitente, mensaje y heraldo.
Es notorio que la opción militar contra Irán ha menguado un tanto cuanto, cuando la desangelada amazona Condi Rice pretende apagar otros fuegos mediorientales en la importante conferencia de Annapolis. Con el fin de apagar los superfuegos mediorientales pareciera que el régimen torturador bushiano necesita en esta coyuntura delicada de la colaboración tanto de Siria, en primera fila, como de Irán, en la retaguardia, para sacar adelante la cumbre de Annapolis, que puede resultar en un soberano fracaso, cuando Baby Bush se encuentra en la fase terminal de su malhadada presidencia, o sorpresivamente podría arrojar algunos resultados puntuales como la creación del Estado Palestino, el retorno de las Alturas del Golán a Siria y el desgravamiento de la parálisis presidencial en Líbano.
Tampoco bombardear a Irán representa un paseo dominical, ya que podría elevar el precio del crudo a más de 200 dólares el barril, lo cual profundizaría la recesión de Estados Unidos en pleno fragor electoral. Steve Clemons, editor del muy leído blog The Washington Note, en su columna histórica “¿Por qué Bush no atacará Irán” (Salon, 19/10/07), que ha resultado la más correcta de todas en medio de la pletórica inmundicia de la propaganda sucia israelí-anglosajona, adujo dos situaciones interesantes: una, que no habría bombardeo contra Irán, y dos, que tal bombardeo beneficiaría a Rusia y a China, quienes festejarían tras bambalinas el suicido estadunidense en Eurasia.
Pues si no es Irán, que categóricamente no cuenta con armas nucleares, ahora resulta que la maquinaria bélica bushiana intentará invadir Pakistán, dotada clandestinamente con más de 100 bombas atómicas que en cualquier momento pueden caer en manos de los supuestos perpetradores del 11/9 de Al Qaeda (para los amigos Al CIA) y/o el grupo fundamentalista islámico talibán, quienes se mueven con sospechosa laxitud en la transfrontera afgano-paquistaní.
Los nuevos planes bushianos para invadir Pakistán son sopesados por el lúcido historiador William Pfaff (“Planes para una intervención directa de EU a Pakistán”, Tribune Media Services, 20/11/07). William Pfaff desmenuza varios escenarios pero se detiene en el más demencial de todos (que no por ser sicóticos significa que dejen de ser realizables), que profieren los neoconservadores Frederick Kagan y Michael O’Hanlon, quienes aducen que “Estados Unidos no puede quedarse sin hacer nada mientras que un Pakistán nuclearmente armado se desliza hacia el abismo”. Kagan y O’Hanlon (“El colapso de Pakistán, nuestro problema”, The New York Times, 18/11/07) exigen la intervención militar de Estados Unidos con un millón de soldados (¡súper-sic!), como si su ejército no se encontrase exageradamente “sobrextendido” tanto en Irak como en Afganistán, ya no se diga en el Golfo Pérsico.
Separan ilusamente a la elite del ejército paquistaní, a la que consideran “moderada” y proccidental, de los nacionalistas servicios secretos “simpatizantes de los talibanes”.
A juicio de ambos halcones neoconservadores, el “mayor peligro consite en un colapso del gobierno paquistaní y un movimiento islámico extremista para llenar el vacío”. El segundo mayor riesgo radicaría en la balcanización étnico-tribal de la frontera afgano-paquistaní. El tercer mayor riesgo se centraría en una guerra civil entre los militares en la que la “minoría simpatizante de los talibanes y Al Qaeda” surja triunfante e “instale un Estado apadrinado por el terrorismo islámico”.
Reconocen que los paliativos son “desalentadores”. En forma ominosa proclaman que la “estabilización de un Pakistán colapsado se encuentra más allá de las posibilidades de EU y sus aliados”, frase que seguramente reverberará con intensidad en las fronteras islámicas del RIC (Rusia, India, China), los rivales geoeconómicos de Estados Unidos.
Elucubran la destrucción de las bombas atómicas de Pakistán mediante un operativo de las fuerzas especiales estadunidenses, lo cual alebrestaría el nacionalismo paquistaní, así como la cooperación con las fuerzas militares “moderadas” para resguardar sus escondites nucleares. Pero sostienen que la más segura opción sería “transportar el material radiactivo a Nuevo Mexico” (¡súper-sic!), que tampoco contaría con la cooperación abierta de los paquistaníes partidarios de Estados Unidos (leáse: la pro británica Benazir Bhutto y el pro saudita Nawaz Sharif).
Abogan por una “muy pequeña coalición internacional” que resguarde las bombas nucleares, al unísono de las tropas de elite paquistaníes. Coinciden con nuestra hipótesis de dos estados a los dos bordes del río Indo, uno de los cuales se desplegaría en la parte occidental en el eje proestadunidense que comprende la capital Islamabad y las regiones de Punjab y el Sindh (ver Bajo La Lupa, 18/11/07).
Con justa razón William Pfaff se burla del plan bélico de intervención en Pakistán sugerido por la dupla Kagan-O’Hanlon como un juego de Nintendo para niños. A propósito, ¿cómo reaccionará al respecto el Grupo de Shanghai, liderado por China y Rusia?
La Jornada 25 de noviembre del 2007
Alfredo Jalife-Rahme
Nuevo dilema bushiano: ¿invadir Irán o Pakistán?
El lúcido electorado australiano leyó correctamente el fin de la era unipolar estadunidense y le propinó una humillante derrota al bélico y bushiano John Howard, quien incluso perdió su asiento parlamentario en Sydney. Australia cambia de rumbo y se pronuncia por una agenda universal más humanista: el retiro de sus tropas en Asia central, el apoyo al Protocolo de Kyoto y el estímulo a la justicia social que enarbola el flamante primer ministro laborista Kevin Rudd, quien habla perfectamente chino. Este golpe de timón tendrá profundas repercusiones en al anglosfera y aísla en la Cuenca del Pacífico al unilateralismo bushiano empantanado en Eurasia y que busca más guerras para “huir hacia delante” y mantener rotando la maquinaria de su complejo militar industrial y que, a su juicio, impediría la profundización de su inminente recesión cuando el dólar prosigue su pulverización, mientras que el petróleo y el oro alcanzan niveles históricos.
En este marco dinámico de referencia de la tercera guerra mundial “en proceso” de la tripleta israelí-anglosajona, el régimen torturador bushiano se atascó ante el dilema de a quién bombardear primero: a Irán o a Pakistán.
Como habíamos previsto, Ahmadinejad Superstar sacó dos conejos gigantes de debajo de la manga para posponer el inminente bombardeo de la tripleta israelí-anglosajona: el primero, el resultado satisfactorio de sus negociaciones con la Agencia Internacional de Energía Atómica de la ONU, que no encontró ningún arsenal atómico como ha inventado la propaganda sucia israelí-anglosajona; y el segundo, su coqueteo con la “mediación suiza” para el enriquecimiento de uranio en suelo neutral y con la tácita anuencia de las seis petromonarquías árabes del Consejo de Cooperación del Golfo.
Llamó la atención que Ahmadinejad, al unísono con el presidente venezolano Hugo Chávez, haya solicitado, durante la tercera cumbre histórica de jefes de Estado de la OPEP en Viena, la abolición del dólar como la divisa de compraventa del petróleo, mientras hábilmente aceptaba analizar la “mediación suiza”, en una entrevista a la agencia Dow Jones. Aquí cuentan significativamente remitente, mensaje y heraldo.
Es notorio que la opción militar contra Irán ha menguado un tanto cuanto, cuando la desangelada amazona Condi Rice pretende apagar otros fuegos mediorientales en la importante conferencia de Annapolis. Con el fin de apagar los superfuegos mediorientales pareciera que el régimen torturador bushiano necesita en esta coyuntura delicada de la colaboración tanto de Siria, en primera fila, como de Irán, en la retaguardia, para sacar adelante la cumbre de Annapolis, que puede resultar en un soberano fracaso, cuando Baby Bush se encuentra en la fase terminal de su malhadada presidencia, o sorpresivamente podría arrojar algunos resultados puntuales como la creación del Estado Palestino, el retorno de las Alturas del Golán a Siria y el desgravamiento de la parálisis presidencial en Líbano.
Tampoco bombardear a Irán representa un paseo dominical, ya que podría elevar el precio del crudo a más de 200 dólares el barril, lo cual profundizaría la recesión de Estados Unidos en pleno fragor electoral. Steve Clemons, editor del muy leído blog The Washington Note, en su columna histórica “¿Por qué Bush no atacará Irán” (Salon, 19/10/07), que ha resultado la más correcta de todas en medio de la pletórica inmundicia de la propaganda sucia israelí-anglosajona, adujo dos situaciones interesantes: una, que no habría bombardeo contra Irán, y dos, que tal bombardeo beneficiaría a Rusia y a China, quienes festejarían tras bambalinas el suicido estadunidense en Eurasia.
Pues si no es Irán, que categóricamente no cuenta con armas nucleares, ahora resulta que la maquinaria bélica bushiana intentará invadir Pakistán, dotada clandestinamente con más de 100 bombas atómicas que en cualquier momento pueden caer en manos de los supuestos perpetradores del 11/9 de Al Qaeda (para los amigos Al CIA) y/o el grupo fundamentalista islámico talibán, quienes se mueven con sospechosa laxitud en la transfrontera afgano-paquistaní.
Los nuevos planes bushianos para invadir Pakistán son sopesados por el lúcido historiador William Pfaff (“Planes para una intervención directa de EU a Pakistán”, Tribune Media Services, 20/11/07). William Pfaff desmenuza varios escenarios pero se detiene en el más demencial de todos (que no por ser sicóticos significa que dejen de ser realizables), que profieren los neoconservadores Frederick Kagan y Michael O’Hanlon, quienes aducen que “Estados Unidos no puede quedarse sin hacer nada mientras que un Pakistán nuclearmente armado se desliza hacia el abismo”. Kagan y O’Hanlon (“El colapso de Pakistán, nuestro problema”, The New York Times, 18/11/07) exigen la intervención militar de Estados Unidos con un millón de soldados (¡súper-sic!), como si su ejército no se encontrase exageradamente “sobrextendido” tanto en Irak como en Afganistán, ya no se diga en el Golfo Pérsico.
Separan ilusamente a la elite del ejército paquistaní, a la que consideran “moderada” y proccidental, de los nacionalistas servicios secretos “simpatizantes de los talibanes”.
A juicio de ambos halcones neoconservadores, el “mayor peligro consite en un colapso del gobierno paquistaní y un movimiento islámico extremista para llenar el vacío”. El segundo mayor riesgo radicaría en la balcanización étnico-tribal de la frontera afgano-paquistaní. El tercer mayor riesgo se centraría en una guerra civil entre los militares en la que la “minoría simpatizante de los talibanes y Al Qaeda” surja triunfante e “instale un Estado apadrinado por el terrorismo islámico”.
Reconocen que los paliativos son “desalentadores”. En forma ominosa proclaman que la “estabilización de un Pakistán colapsado se encuentra más allá de las posibilidades de EU y sus aliados”, frase que seguramente reverberará con intensidad en las fronteras islámicas del RIC (Rusia, India, China), los rivales geoeconómicos de Estados Unidos.
Elucubran la destrucción de las bombas atómicas de Pakistán mediante un operativo de las fuerzas especiales estadunidenses, lo cual alebrestaría el nacionalismo paquistaní, así como la cooperación con las fuerzas militares “moderadas” para resguardar sus escondites nucleares. Pero sostienen que la más segura opción sería “transportar el material radiactivo a Nuevo Mexico” (¡súper-sic!), que tampoco contaría con la cooperación abierta de los paquistaníes partidarios de Estados Unidos (leáse: la pro británica Benazir Bhutto y el pro saudita Nawaz Sharif).
Abogan por una “muy pequeña coalición internacional” que resguarde las bombas nucleares, al unísono de las tropas de elite paquistaníes. Coinciden con nuestra hipótesis de dos estados a los dos bordes del río Indo, uno de los cuales se desplegaría en la parte occidental en el eje proestadunidense que comprende la capital Islamabad y las regiones de Punjab y el Sindh (ver Bajo La Lupa, 18/11/07).
Con justa razón William Pfaff se burla del plan bélico de intervención en Pakistán sugerido por la dupla Kagan-O’Hanlon como un juego de Nintendo para niños. A propósito, ¿cómo reaccionará al respecto el Grupo de Shanghai, liderado por China y Rusia?
La Jornada 25 de noviembre del 2007
Suscribirse a:
Entradas (Atom)