Aprueban primeros dictámenes

Los tres primeros dictámenes sobre la reforma energética han sido aprobados por las comisiones del Senado. Todos los partidos coinciden. En el primer dictamen está el veneno de la privatización. Los diputados ya aprobaron también dos dictámenes. Los parlamentarios van tras una reforma por consenso que aún no es total. Políticos y expertos ya se congratulan del trabajo legislativo. El FTE y sectores populares estamos en desacuerdo.

PAN, PRI y PVEM aprueban los primeros dictámenes

Ayer 14 de octubre, se aprobaron los tres primeros dictámenes sobre la reforma energética y se pretende que mañana pasen al pleno del Senado en primera lectura, con miras a que se voten en la siguiente sesión. Los dictámenes aprobados en comisiones son: 1- reformas al artículo 33 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, 2- Ley de la Comisión Nacional Reguladora del Petróleo, 3- Ley para el Aprovechamiento Sustentable de Energía.

Estos dictámenes fueron aprobados por los senadores del PAN, del PRI y del PVEM, no así del PRD quienes se esperarán hasta que toda la reforma energética esté concluida y no votarla “en retazos”, dijeron. Sin embargo, el PRD-FAP no está en desacuerdo, al contrario, en los tres dictámenes hay “coincidencias”. El mismo Pablo Gómez dijo que las dos primeras (sic) propuestas “son parte de la iniciativa del FAP”. El segundo dictamen fue votado por Dante (Convergencia).

Primer dictamen: contiene veneno

Las reformas al artículo 33 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal (LOAPF), son propuestas de TODOS los partidos y corresponden a las que fueron votadas el 17 de abril de 2007. Ahora, hayan votado o no, TODOS coinciden en esas reformas regresivas.

Sí, se trata de propuestas inconstitucionales que no admiten adornos. En estas reformas se otorgan a la secretaría de energía (Sener) atribuciones para “V. Promover la participación de los particulares en las actividades del sector, VII. Otorgar y revocar concesiones, permisos y autorizaciones en materia energética, XII. Regular las fuentes energéticas a los hidrocarburos”. Estas funciones contradicen a los párrafos cuarto y sexto del artículo 27 constitucional.

Además, se propone para al Sener “XIII. Determinar la plataforma de producción petrolera y el ritmo de reposición de las reservas, XVII. Determinar las reservas de hidrocarburos”. Estas son, actualmente, facultades de Pemex.

Con estas reformas, la Sener tendrá la “facultad” de “promover” la participación privada en las actividades estratégicas a cargo de Pemex, de la CFE y de LFC. Eso se hará mediante el otorgamiento de permisos privados a los particulares, como ahora ya ocurre en materia de generación eléctrica y gas natural. Ahora, la privatización furtiva podrá extenderse a TODAS las fuentes de energía, mediante la “regulación” que, en términos del mercado, significa privatización.

El FAP NO cuestionó ninguna de estas barbaridades, su iniciativa se limitó a “vigilar” que la participación de los privados se realice “en los términos de las disposiciones aplicables” que son las reformas inconstitucionales a la legislación secundaria, eléctrica y petrolera, de 1992 y 1995 y, obviamente, las nuevas reformas al artículo 33 de la LOAPF.

En estas reformas está contenido el veneno de la privatización. ¿Cómo podrá oponerse el FAP al otorgamiento de contratos en Pemex, si está de acuerdo en la participación privada aprobada en esta LOAPF? Podrán ponerle “candados” pero el contratismo sería legalizado, lo mismo que la privatización energética furtiva. En materia eléctrica y petrolera, la aprobación de este primer dictamen es explícitamente contrario al interés de la nación.

El FAP había propuesto a un Consejo Nacional de Energía con cuyo concurso la Sener definiera la planeación y política energética. Gómez anuncia que, ahora sí, habrá planeación de largo plazo. Se engaña solo. ¿Qué van a planear? ¿Acaso la participación privada? Simplemente, en materia eléctrica, ¿van a poder “planear” el 48.3% de la generación eléctrica privada actualmente existente más la que se incremente en lo sucesivo? ¿Se puede planear la privatización? Esto, en todo caso, lo harán las transnacionales.

Por lo demás, ese Consejo, integrado por los directores de las entidades del sector, no es garantía de nada, habida cuenta que casi todos esos “directores” no lo son, pues se han convertido en enemigos de las propias entidades que supuestamente dirigen.

Segundo dictamen: impulsa privatización furtiva

En la iniciativa del FAP no se había propuesto ninguna Comisión Nacional Reguladora del Petróleo (CNRP), como sí lo plantearon el PAN y el PRI. ¿Cómo está eso de que ahora “son parte de la iniciativa del FAP”?

En las observaciones realizadas por el FAP a la propuesta del PAN, se criticó a esa comisión que “cierra el círculo de las inconstitucionalidades” y, con respecto a la propuesta del PRI, se dijo que esa CNRP “obedece a intereses extranjeros y por lo tanto no debe ser aprobada”. Ahora, ¿ya pasó a formar parte de la iniciativa del FAP? ¿Cómo estuvo eso?

Esta CNRP no se necesita, si ahora se ya se aprobó el correspondiente dictamen es consecuencia de la aprobación del primero. El objetivo de esta comisión será “regular” las actividades relacionadas con el petróleo.

De entrada, a Pemex se le quitan funciones muy importantes para trasladarlas al escritorio de cinco burócratas privatizadores. Esto es, exactamente, lo que se hizo en 1993, luego en 1995, cuando se creó a la Comisión Reguladora de Energía (CRE), a partir de las reformas eléctricas y petroleras regresivas de 1992 y 1995.

La CNRP se encargaría de aspectos cruciales relacionados con las nuevas atribuciones que tendría la Sener, relacionadas con al plataforma de producción (y exportación), cuantificación de reservas (mismas que ya están en un nuevo proceso de reevaluación mediante las auditorías en marcha ordenadas por el gobierno federal) y el otorgamiento de permisos privados a los particulares, adicionalmente al sometimiento de Pemex a las “regulaciones” que se les ocurran a los comisionados, individuos que serán nombrados por el Ejecutivo federal y estarán al servicio de las corporaciones, como ahora ocurre con la CRE.

Este dictamen es inconstitucional y privatizador. Si el FAP reclama a estas propuestas como propias, cuando al principio las había criticado, se está ante una “coincidencia” que legisladores, políticos y “expertos” tendrán que explicar. No lo harán, dirán lo contrario.

Tercer dictamen: relleno demagógico

El dictamen sobre la Ley para el Aprovechamiento Sustentable de Energía también tiene consenso porque es menos relevante. Se refiere a la creación de una Comisión Nacional para la Eficiencia Energética. Al respecto el PRI propuso formar un Fideicomiso que ni siquiera ha definido.

Privatización burdamente disfrazada

¿Qué define a los dictámenes? ¿El consenso parlamentario o la constitucionalidad? Si es lo primero, todos están de acuerdo; si es lo segundo, nadie debiera estarlo. Al “coincidir” en dictámenes inconstitucionales se está optando por la privatización NO constitucional sino furtiva.

La Sener NO tiene porqué promover la participación privada en las actividades del sector energético, ni otorgar concesiones, autorizaciones y permisos privados a los particulares y, menos, “regular” a todas las fuentes de energía para privatizarlas.

Con esas “bases”, el PRI, el PAN y el FAP impulsan a las demás reformas regresivas. Las “coincidencias” no estarán solamente en los tres primeros dictámenes, incluirá al menos a cinco de los siete, más coincidencias parciales en los dos restantes. A partir del primero, los legisladores privatizadores tendrán los argumentos para detallar la privatización en los siguientes.

La situación es clara con el segundo dictamen que, en materia de hidrocarburos, es consecuencia del primero. Esta comisión hará las funciones reguladoras a cargo de la Sener.

Al aprobar que se otorguen concesiones y permisos privados, esta Comisión y la propia CRE podrán disfrutar de impunidad total para privatizar a TODAS las fuentes de energía. Consecuentemente, también habrá “coincidencias” en la reforma a la Ley de la CRE. Como ésta tendrá amplias facultades que incluyen a las fuentes renovables de energía, la correspondiente ley también será aprobada y, al respecto, ya hay “coincidencias” por haber aprobado el primer dictamen que las incluye y “regula” o privatiza.

Con la misma base, y lo indicado por las reformas regresivas de 1995-96 y 2006 a la LRRP, ésta Ley será ratificada en términos del TLC, permitiendo el otorgamiento de contratos en Pemex, la fragmentación del proceso de trabajo petrolero, del cual fue excluida la petroquímica “secundaria”, así como, el transporte, distribución y almacenamiento de gas natural, y distribución y transporte de gas LP por medio de ductos.

En los mismos términos será modificada la ley Orgánica de Pemex. En ambos casos, las “coincidencias” que se buscan son para legalizar los contratos mediante procedimientos. Eso contraviene a la Constitución. Además, se insiste en una inconveniente “autonomía de gestión” para hacer de Pemex una sociedad anónima con un gobierno corporativo que tendría las facultades de decidir al margen de la nación. Esas “coincidencias” no son ningún motivo de orgullo.

Los legisladores del FAP han declarado que “de la iniciativa original de Calderón poco queda”. Eso será en la redacción porque, en la esencia, son las mismas propuestas.

Candados de la privatización

“El debate está centrado en el modelo de contratación basada en incentivos, en el que Acción Nacional insiste –lo cual para el PRD es inaceptable–, “a pesar de que se trata de contratos de riesgo, prohibidos en la Constitución”, explicó el perredista Pablo Gómez” (Becerril A, Ballinas V, en La Jornada, 15 oct 2008).

Gómez reveló que sobre los contratos incentivados “hay redacciones que el PAN propone que para nosotros son un punto de ruptura; así de graves son”. Por ello, precisó, desde ayer está en consultas con los legisladores del PRI, “para ver la forma de remover eso”. Pero, Gómez omite que la única manera de hacerlo sería prohibiéndolos, como indica la Constitución, cualquier otra “coincidencia” sería privatizadora.

Carlos Navarrete, coordinador de los senadores del PRD, “detalló que en la iniciativa de Calderón se propone un régimen de contratos “que le abría de par en par las puertas al capital privado”, y la del PRI es menos agresiva, pero también con tintes privatizadores, y por ello las rechazaron y el FAP formuló una contrapropuesta”. El amigo Navarrete está línea con las “coincidencias” privatizadoras. La única propuesta digna es respetar a la Constitución.

Los textos de que se habla estarían encaminados a poner “candado sobre candado” al régimen de contratos, “para evitar que por esa vía se nos colara cualquier participación de la iniciativa privada, y es lo que se está negociando en estos momentos”. Esto quiere decir que, en vez de respetar a la Constitución, le van a poner candados.

Los legisladores del FAP insisten en “sacar la reforma energética por consenso”. Pero, ¿el derecho de la nación se ejerce por el consenso parlamentario o por el respeto a las decisiones políticas fundamentales expresadas constitucionalmente? Para Labastida “hay 95 por ciento de acuerdos en el tema de contratos y las diferencias son menores y se centran en los contratos incentivados”. Para este individuo “es un asunto de redacción precisa, de puntos y comas (sic), para no dar lugar a la imprecisión y la discrecionalidad”.

Navarrete considera “que los senadores del sol azteca están dando una dura e intensa batalla” y “trabajan para la victoria de su propuesta en torno a contratos”. No hay tal, esa “victoria” sería de Calderón, Labastida, Beltrones y socios.

AMLO y “expertos” están de acuerdo

Anoche, Andrés Manuel López Obrador (AMLO) se reunió con intelectuales, expertos “en materia de petróleo” y legisladores del FAP para analizar los dictámenes sobre la reforma energética.

Se publicó que, “en el encuentro, celebrado en la casa del intelectual José María Pérez Gay, los asistentes dieron un espaldarazo (sic) al trabajo legislativo que realizan los partidos integrantes del FAP (PRD, PT y Convergencia), que de acuerdo con el coordinador de los senadores del sol azteca, Carlos Navarrete, busca un dictamen unitario (sic) en torno a la reforma” (Muñoz A., en La Jornada 15 oct 2008).

“La reunión concluyó a la media noche y acudieron por lo menos 35 personas de una lista cercana a las 80. Entre ellos los escritores Carlos Monsiváis, Laura Esquivel, Hugo Gutiérrez Vega y Guadalupe Loaeza; el ex senador Carlos Payán Velver, el maestro Arnaldo Córdova, el embajador Jorge Eduardo Navarrete y los integrantes del “gobierno legítimo” Claudia Sheinbaum y Mario di Costanzo. También el académico Rolando Cordera, los integrantes de la Comisión de Energía del Senado (Graco Ramírez, Arturo Núñez y Pablo Gómez), así como los coordinadores de los senadores perredistas y de Convergencia, Carlos Navarrete y Dante Delgado, respectivamente; de los diputados del PT, Ricardo Cantú, y el coordinador nacional del FAP, Porfirio Muñoz Ledo, entre otros”. ¿Dónde están los expertos “en materia de petróleo”?

“Hugo Gutiérrez Vega y Rolando Cordera explicaron que el comité de intelectuales, al igual que López Obrador (sic), se congratularon (sic) de la labor legislativa que lleva a cabo el FAP”. ¡Vaya políticos y expertos!

Hoy, por la tarde, AMLO ha convocado a una reunión “informativa” en el Hemiciclo a Juárez “donde anunciará acciones de resistencia civil pacífica ante la posibilidad de que se apruebe una iniciativa privatizadora, posiblemente este fin de semana” o hasta el martes como prevé Graco. Por su parte, Navarrete descartó que hoy inicien las acciones de resistencia civil. “Nadie ha hablado de eso, sólo se tratará de una asamblea informativa”, dijo.

En efecto, habrá la información “a modo” para calmar los ánimos. Es previsible que, en ningún momento, se explique a la resistencia que ya hay muchas “coincidencias” privatizadoras. Sí se dirá que, “por ningún motivo”, se permitirá la privatización de Pemex.

Comisiones aprueban el “régimen fiscal” de Pemex

Entre tanto, ayer, la comisión de hacienda de la Cámara de Diputados “aprobó por unanimidad el dictamen de reforma a la Ley Federal de Derechos en lo relativo al régimen fiscal de Petróleos Mexicanos (Pemex). Se definió un régimen diferenciado para el pago de derechos que deben cubrir los campos de hidrocarburos en el Paleocanal de Chicontepec y en aguas profundas, con la finalidad de obtener “mayor rentabilidad tras el pago de impuestos en yacimientos, acorde al mercado, en proyectos que lleve a cabo (la paraestatal) en condiciones geológicas cada vez más adversas” (Méndez E., Garduño R., en La Jornada 15 oct 2008).

“A efecto de que Pemex cuente con mayores recursos de inversión en el paleocanal, se propone que los límites a la deducción de gastos y costos para el petróleo crudo y gas natural asociado, extraídos de esa zona, sean de 11 dólares, en lugar de 10 dólares por barril de petróleo crudo. Para impulsar la inversión en aguas profundas, el máximo para el crudo y el gas natural asociado será de 16.5 dólares, en lugar de los 15 dólares que proponía el Ejecutivo”.

El dictamen entrará hoy al pleno en primera lectura. Pero, ¿este dictamen implica un régimen fiscal para Pemex que le permita “retener un monto de sus ingresos suficientes para que funcione eficientemente y para que pueda crecer y cumplir con sus objetivos de empresa pública?. Parece que no, la estructura fiscalmente depredadora permanece.

Comentarios del FTE

¿Cómo podemos entender el alcance de los dictámenes del Senado sobre la reforma energética? Ante todo, determinando sí las reformas propuestas incluyen o no la privatización. Las propuestas de Calderón, del PAN, del PRI y del PVEM no dejan lugar a dudas. Pero, ¿las del FAP se distinguen de las anteriores? Esencialmente, ¡No! Por ello las “coincidencias”.

De los tres primeros dictámenes aprobados en comisiones, dos de ellos son privatizadores, especialmente, el primero que contiene el veneno de la privatización. Las adiciones que se han hecho, en ningún momento, cuestionan la privatización y menos la impiden. Las atribuciones otorgadas a la Sener son claramente privatizadoras y traerán, como consecuencia, la afirmación de esa privatización en los subsecuentes dictámenes.

Más aún, los dos dictámenes de los diputados sobre el supuesto régimen fiscal de Pemex y la conversión de los Pidiregas en deuda, no son los adecuados. Con ello, sin embargo, se avanza en la toma de decisiones sobre la reforma energética calderonista.

El momento político es de definición. Todos los partidos, de la posición irreconciliable inicial, avanzan por el camino de las “coincidencias”, que significa “conciliación” para aprobar una reforma “de consenso”. Suena, exactamente, a los deseos del Banco Mundial. Pero, las decisiones políticas fundamentales, expresadas en el Pacto político de la nación, ¿deben tomarse por el consenso parlamentario o por la nación misma? Al respecto, ¿debe definir la “negociación” entre las cúpulas o la voluntad soberana del pueblo?

Para ese consenso, la población NO ha sido consultada. Hoy se ha llamado a la resistencia solamente para “informarla” y, probablemente, preparar acciones. ¿Para qué? El propio AMLO y “expertos” se han congratulado del trabajo legislativo de los senadores del FAP, que no han votado los tres primeros dictámenes pero están de acuerdo.

En la oposición están configurados dos grandes bloques, de un lado, el FAP incluido AMLO quienes apoyan las “coincidencias” legislativas en torno a la reforma energética e insisten en los candados para lo que falta, sin eliminar los contratos en Pemex, ni las “definiciones” del TLC en materia de energía y petroquímica, ratificando las contrarreformas a la legislación secundaria energética de 1992 y 1995, avalando y promoviendo a la privatización energética furtiva y su continuación impune.

Del otro lado, está el FTE y amplios sectores populares quienes, tomando como referencia la situación económica y política mundial, las experiencias previas, las definiciones constitucionales en materia energética y el análisis de las diversas iniciativas y dictámenes en curso, consideramos que el veneno de la privatización ya está introyectado explícitamente.

Uno de los dos bloques estaría mal y se podría equivocar. Pronto lo veremos más claro porque la política se comprueba en la práctica.

Frente de Trabajadores de la Energía, de México

Coincidencias engañosas

Se habla de consenso parlamentario en tres de los siete dictámenes sobre la reforma energética, pero hay “coincidencias” en cinco, mismos que permitirían la participación de los particulares en las actividades del sector. En la discusión sobre la Ley reglamentaria petrolera, hay algunas modificaciones: el PRI retiró su propuesta de fragmentar a Pemex mediante la creación de multitud de filiales. Persiste todavía la insistencia en el otorgamiento de contratos. Pero, en los dos dictámenes restantes, ya hay algunas “coincidencias”.

Las “coincidencias”

En el proceso de dictaminación sobre las iniciativas de reforma energética, los senadores han venido hablando de “coincidencias” y “acuerdos conceptuales”. Los proyectos de dictamen no son del conocimiento público, solamente los conocen los propios legisladores, partidos y asesores. De acuerdo a la información pública, esas “coincidencias” no son convenientes para la nación pro tratarse de disposiciones inconstitucionales.

1) Ley Orgánica de la Administración Pública Federal
Las reformas se refieren al artículo 33 sobre las atribuciones de la Secretaría de Energía (Sener), tales como, “V. Promover la participación de los particulares en las actividades del sector, VII. Otorgar y revocar concesiones, permisos y autorizaciones en materia energética, XII. Regular las fuentes energéticas a los hidrocarburos”. Estas funciones contradicen a los párrafos cuarto y sexto del artículo 27 constitucional.

Además, se propone para al Sener “XIII. Determinar la plataforma de producción petrolera y el ritmo de reposición de las reservas, XVII. Determinar las reservas de hidrocarburos”. Estas son facultades actuales de Pemex que dejarían de serlo.

Esta propuesta ya fue aprobada el 17 de abril de 2007 por todos los partidos. Esta vez, PAN, PRI y FAP volvieron a proponerla en sus iniciativas. El FAP, en su iniciativa, critica a la propuesta del PAN porque el otorgamiento de concesiones y permisos “constituye una clara violación” constitucional. Sin embargo, a la misma propuesta del PRI omite criticarla y menos rechazarla. En su propia propuesta, el FAP solamente hizo una leve modificación a la redacción para que se diga “vigilar” la participación privada, a la que no objeta.

Es decir, el FAP no se opone a esa participación, solamente pide “vigilar” que se haga de acuerdo a las “disposiciones aplicables” que son leyes secundarias privatizadoras, como la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica (LSPEE), Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional en el Ramo del Petróleo (PRRP), la Ley de la Comisión Reguladora de Energía (CRE) y otras.

El FAP había propuesto la formación de un Consejo Nacional de Energía, con cuyo concurso la Sener definiera la planeación y política energética. Asimismo, se propuso crear al Instituto Nacional de Energías Renovables. No se han publicado los acuerdos al respecto.

2) Ley de la Comisión Nacional Reguladora del Petróleo

Con base en las anteriores propuestas (inconstitucionales) el PRI y el PAN proponen crear a una CNRP cuyo objeto sería “regular la exploración y explotación de carburos de hidrógeno”. Esta comisión sería la encargada de llevar a cabo las funciones de “regulación”, en materia de hidrocarburos, a cargo de la Sener.

¿A quién va a regular esta Comisión? A Pemex, sometiendo a la paraestatal a las reglas del “mercado”; si no fuera así no tendría porque haber tal regulación.

Entre las funciones de esta CNRP estaría el otorgamiento de “permisos para la realización de obras y trabajos relacionados con la exploración y explotación de hidrocarburos”. Estos permisos están prohibidos por la Constitución.

El FAP no propone ninguna comisión reguladora del petróleo. Al contrario, en las observaciones a la propuesta del PAN, critica a esa comisión que “cierra el círculo de las inconstitucionalidades” y, con respecto a la propuesta del PRI, señala que esa CNRP “obedece a intereses extranjeros y por lo tanto no debe ser aprobada”.

¿Cómo fue que se lograron las “coincidencias” respecto a la inconstitucionalidad? En todo caso, son “coincidencias” privatizadoras.

3) Ley de la Comisión Reguladora de Energía

El PRI y el PAN proponen adicionar facultades a esta comisión para incluir otras fases del proceso de trabajo, adicionales a la generación eléctrica y al gas natural. Estas últimas tienen como base a las contrarreformas de 1995-96 a la LRRP.

El FAP critica a la propuesta del PAN que plantea el otorgamiento de permisos en materia del transporte, distribución y almacenamiento de petróleo, de hidrocarburos y petroquímicos básicos. Sin embargo, no dice nada respecto al resto de funciones inconstitucionales de la CRE.

El PRI propone que la CRE regule el transporte y distribución de biocombustibles por medio de ductos, y el almacenamiento de los mismos. Asimismo, deja intactas a las actuales funciones inconstitucionales. A la propuesta del PRI, el FAP no la critica y ni siquiera la menciona.

Por lo que hace a su propia iniciativa, el FAP propone “únicamente” que la CRE presente “un informe que incluya los permisos otorgados”. Del resto, no indica absolutamente nada.

En consecuencia, hay evidentes “coincidencias” pero inconstitucionales. La CRE es el instrumento privatizador por excelencia, surgido de una legislación secundaria inconstitucional. Con esas “bases”, la CRE ya entregó a las transnacionales y sus filiales el 48.3% de la generación eléctrica total a nivel nacional. Dejarla como está implica avalar la privatización energética en marcha, y su continuación impune, incluyendo adicionalmente a las restantes fuentes renovables y no renovables de energía, es decir, todas.

4) Ley para el aprovechamiento de las energías renovables

Esta ley propuesta por el PVEM tiene por objeto “regular y fomentar” el aprovechamiento de estas fuentes “al establecer las modalidades de participación pública y privada”. La generación de electricidad se haría de acuerdo a lo establecido por la LSPEE, en términos de lo señalado en las nuevas atribuciones de la Sener y por la Ley de la Comisión Reguladora de Energía.

En la presente discusión, el FAP se ha opuesto al señalar que se abre la puerta a la participación privada. En efecto, el PVEM propone privatizar el uso de las fuentes renovables de energía. El problema es que el FAP no objeta, sino suscribe, las atribuciones de la Sener para “regular las fuentes alternas a los hidrocarburos” que son TODAS, incluyendo las renovables y no renovables. La propia LSPEE permite, de acuerdo a las reformas de 1992, la generación privada a partir de estas fuentes, especialmente del viento y la geotermia.

La Ley propuesta por el PVEM ni siquiera fue mencionada en la iniciativa del FAP que, tampoco, se opuso a la LSPEE y menos a la Ley de la CRE, misma que ya otorgado permisos privados a las transnacionales, filiales y prestanombres para la instalación de aerogeneradores que utilizan el viento en el Istmo de Tehuantepec, Oaxaca.

De manera que, el FAP está en una contradicción, oponiéndose y, al mismo tiempo, apoyando la privatización de TODAS las fuentes de energía. En este aspecto no procede ninguna “coincidencia”. Lo correcto es rechazar a esta ley del PVEM, así como a la LSPEE y a la CRE. De otra manera, habría “coincidencias” inconstitucionales.

5) Ley para el Aprovechamiento Sustentable de la Energía y el Financiamiento de la Transición Energética

El PAN metió, de último minuto, un proyecto de Ley que tiene por objeto propiciar el aprovechamiento sustentable de la energía. Para ello, se propone una Comisión Nacional para la Eficiencia Energética. Esta sustituiría a la Comisión Nacional para el Ahorro de Energía y estaría integrada a la estructura de la Sener.

En su iniciativa, el PRI propone una Ley cuyo objeto es establecer el sistema de financiamiento para la transición energética. Al respecto, propone un Fondo Nacional con el carácter de fideicomiso.

Estas propuestas no han sido objetadas implicando “coincidencias”.

La discusión

6- Ley Reglamentaria del artículo 27 constitucional en el ramo del petróleo

Ayer, 13 de octubre, las comisiones de energía, y de estudios legislativos, del Senado analizaron el dictamen sobre la LRRP. El PAN “condicionó aprobar la creación de las empresas filiales de Pemex, contenidas en la iniciativa del PRI, a que en su capital social participen las administradoras de fondos para el retiro (Afores) y otras sociedades de inversión nacionales” (Becerril A., Ballinas V, en La Jornada 14 oct 2008).

El PRI rechazo la propuesta del PAN porque “implica la participación privada en empresas filiales de Pemex, que deben constituirse, expuso, con capital estatal”. Pablo Gómez y Arturo Nuñez, señalaron que el FAP no estaba de acuerdo “de ninguna manera, en que en la ley se establezca la existencia de filiales constituidas como sociedades mercantiles, fuera del control presupuestal directo”. Graco Ramírez (FAP) expresó luego que “el planteamiento del PAN revivía la propuesta de Calderón de entregar a particulares el negocio de la refinación y el transporte del petróleo”. Rubén Camarillo (PAN) “declaró al final que sin la participación de Afores y otras sociedades de inversión en las filiales de Pemex, el PAN no votará en favor de la existencia de esas empresas, que, según la iniciativa de Manlio Fabio Beltrones, deberán ser creadas por decreto por el Ejecutivo”. Luego, Labastida anunció que “el PRI retirará la propuesta si no cuenta con el apoyo de algún otro partido”. El punto fue eliminado del dictamen.

Esto es importante porque la creación de filiales implicaría la desintegración total de Pemex y la entrega de sus funciones constitucionales a terceros, vía las filiales. El punto, sin embargo, es solamente un aspecto, importante pero no definitivo. Esos acuerdos representan un avance pero NO impiden la privatización energética, solamente la matizan.

Pablo Gómez (FAP) “demandó luego que se incluya en el artículo 6 de la Ley Reglamentaria del artículo 27 en materia del petróleo que Pemex no se someterá en ningún caso a la jurisdicción de tribunales foráneos, tratándose de controversias referidas a contratos de obras y prestación de servicios en territorio nacional”. Esto es necesario. Sin embargo, Fernando Elizondo (PAN) respondió que “si bien un gobierno no se somete a la jurisdicción de otro, “es muy difícil pretender que empresas extranjeras se sometan a la jurisdicción de su contraparte”. El punto está en discusión pues, el PAN, insiste en promover la privatización inconstitucional.

Lo que no está en discusión es la “definición” de lo que abarca la industria petrolera. Todos los partidos coinciden en ratificar la definición de 1995, en los términos del Tratado de Libre Comercio (TLC), que fragmentó al proceso de trabajo para permitir la privatización de la petroquímica “secundaria”, así como el transporte, distribución y almacenamiento del gas natural.

También hay “coincidencia” en el otorgamiento de permisos privados a los particulares en estos rubros, lo cual, es inconstitucional y significa avalar la continuación de la privatización petrolera furtiva. Al momento, la CRE ha otorgado 200 permisos privados a las transnacionales y podrá continuar impunemente. En esos permisos se prevé la intervención de tribunales internacionales en caso de controversias.

7- Ley Orgánica de Pemex

Respecto esta Ley, el PAN, el PRI y el FAP coinciden en la incorporación de cuatro consejeros “independientes” al Consejo de Administración de Pemex. La diferencia reside en que el PAN proponía que fueran designados por el Ejecutivo y, el PRI y el FAP, que sean “ratificados” por el Senado. Ayer, las comisiones acordaron “la participación del Congreso en la ratificación de los integrantes independientes del consejo de administración de Pemex, a cambio de que los miembros de la Comisión Nacional de Hidrocarburos no requieran el aval legislativo para su nombramiento”.

Uno de los aspectos pendientes, se refieren al esquema de contratos “que impida todo asomo de privatización en Pemex” (sic). Por la noche, Graco propuso “un nuevo esquema para acotar por completo la contratación de obras y servicios que la paraestatal lleve a cabo con particulares, con la finalidad de que no se reproduzcan figuras similares a los contratos de riesgo”.

Específicamente, Graco propuso “eliminar los contratos incentivados, dejar claro que no se concederá derecho alguno sobre las reservas petroleras, por lo que los contratistas no podrán registrarlas como activos propios “y la nación los registrará como parte de su patrimonio”. Asimismo, “que no se otorguen contratos de exploración o producción que contemplen el otorgamiento de bloques o áreas exclusivas para un contratista”.

Tanto Labastida como Camarillo objetaron los planteamientos de Graco, aunque el tema quedó sujeto a negociación.

Esto es, existe “coincidencia” en que se otorguen contratos a los particulares, hecho prohibido por la Constitución. Lo que está pendiente de resolver no es la eliminación de contratos sino los procedimientos para otorgarlos, llámense como se llamen. Sin embargo, al autorizar que se otorguen contratos, en la Ley Orgánica de Pemex y en la LRRP, la legislación secundaria estaría contraviniendo al párrafo sexto del artículo 27 constitucional.

Diputados en acción

a) Ley Federal de Derechos

Inicialmente, Calderón y el PAN, propusieron en la iniciativa de Ley Federal de Derechos (LFD), la obligación para Pemex de pagar anualmente una tasa de 71.5% por concepto de un nuevo Derecho Especial sobre Hidrocarburos (DESH), aplicable a los campos del Paleocanal de Chicontepec y, otro tanto, para campos en aguas profundas. En ambos casos, serían deducibles para cada campo el 100% del monto original de las inversiones realizadas para la exploración. La propuesta está orientada a los inversionistas extranjeros.

En la propuesta del PAN, el Derecho Ordinario sobre Hidrocarburos (DOSH) queda como está ahora, es decir, el 74% en 2008 para reducirse gradualmente al 71.5% en 2012. El PRI no presentó ninguna propuesta al respecto, lo que implica que está de acuerdo con el actual DOSH y podría estar de acuerdo con el DESH.

El FAP presentó dos documentos, en uno propone un DOSH del 65% y, en otro, 71.5%. No hace referencia al DESH.

Ayer, el PRI y el PAN pretendieron evitar que se discutiera la reforma a la LFD, relativa al régimen fiscal de Pemex, “cuyo proyecto considera permitir a Petróleos Mexicanos contar con más recursos de inversión en aguas profundas, sin la participación de la iniciativa privada”.

Finalmente, la comisión de hacienda de la Cámara de Diputados presentó el dictamen sobre la LFD y se “aceptó la propuesta del Ejecutivo para constituir un derecho anual por extracción (sic) de petróleo crudo y de gas natural en los campos del Paleocanal de Chicontepec y de los situados en aguas profundas a cargo de Pemex Exploración y Producción (PEP), con objeto de destinar recursos adicionales a la exploración y explotación de yacimientos, pero sin considerar la participación de terceros” (Méndez E., en La Jornada, 14 oct 2008).

Con objeto de prever el aumento en los costos de estas operaciones, y dado que la explotación de yacimientos no será inmediata, “la comisión determinó que a este fondo se destine 20 por ciento del valor anual del petróleo crudo y del gas natural extraídos en el año en los citados campos, y que el límite de costos, gastos e inversiones sea de 10 dólares por barril y de 2.7 dólares por millar de pie cúbico de gas no asociado”. En su propuesta, el FAP proponía 6.50 dólares y 2.70 dólares, respectivamente; para el fondo de estabilización, proponía el 10%, como está ahora.

Según el diputado Juan Guerra (PRD) “con esta adecuación Pemex tendrá más recursos para invertir en extracción de hidrocarburos, y sin que sea necesaria la participación de terceros, como fue planteado por el Ejecutivo federal en su iniciativa”. La propuesta que se aprobó se refiere a la producción (extracción o explotación) pero NO a la exploración.

¿Cómo es que Pemex dispondría de “más recursos” manteniendo inalterable una tasa tan alta por DOSH, que ni siquiera se menciona? La misma tasa por el DESH es muy alta. Además, las deducciones permitidas serían para las inversiones realizadas en exploración.

Es evidente que el régimen fiscal de Pemex continúa siendo inadecuado e insuficiente para que la paraestatal pueda realizar sus obras e inversiones por administración directa. Es necesario hacer nuevas reformas.

b) Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria

La comisión de hacienda y crédito público de la Cámara de Diputados aprobó en lo general y en lo particular el dictamen de la iniciativa de reformas a la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria (LFPRH).

El dictamen “propone adicionar un párrafo al artículo 17 de la LFPRH a fin de que el gasto de inversión de la paraestatal no se contabilice para la meta de balance. Asimismo, plantea agregar un párrafo al artículo 32 de la Ley, a efecto de prohibir a Pemex la realización proyectos de inversión bajo el esquema Pidiregas” (en Notimex, 13 oct 2008).

Los proyectos de inversión diferida en el registro del gasto (Pidiregas) serían considerados en 2009 como deuda pública, con lo cual el déficit del sector público alcanzaría un valor de 1.8 por ciento del PIB. “En el dictamen de reforma a la Ley de Presupuesto se consideró que al impedir que Pemex continúe financiando obras bajo el esquema de Pidiregas, se liberarán 78 mil 300 millones de pesos para proyectos de inversión de la empresa” (Méndez E., en La Jornada 14 oct 2008).

También se aprobó una adición presentada por Ismael Ordaz (PRI), para que sólo se amplíe a 75 por ciento el límite para la acumulación de reservas del Fondo de Estabilización Petrolera, y no al 100 por ciento, como sugirió Calderón.

Asimismo, “se adicionó el inciso d) del artículo 19 de Ley de Presupuesto, con el fin de que Petróleos Mexicanos pueda emplear hasta la mitad de lo acumulado este año en ese fondo para continuar con la construcción de la nueva refinería”, los cuales se estiman serán de 12 mil millones de pesos, para los gastos asociados a preparar la construcción de la refinería y otras obras de infraestructura. Con ello, se generaría un espacio presupuestario por 90.3 mil millones de pesos

El FAP había propuesto una iniciativa de reformas a la LFPRH para adicionar un fracción IV al artículo 5, referida a la “autonomía presupuestaria” de todas las entidades del sector energético, y otras reformas, que al parecer no han sido explicitadas. También, el FAP propuso un anexo a la Ley de Presupuesto de Egresos de la Federación, consistente en un Plan de acción inmediata para el fortalecimiento de Pemex, al parecer aún no considerado.

Comentarios del FTE

¿Cómo es que se están dando las “coincidencias”? Según se ha publicado en los medios, durante la visita de Calderón al Senado con motivo de la entrega de la medalla Belisario Domínguez, hubo un acercamiento (sic) del PRD con el pelele a través de Gustavo Madero coordinador de los senadores del PAN. “El PRD propuso al PAN siete puntos de acuerdo, de los que Calderón retomó tres dentro de su plan anticrisis, que fueron la construcción de una refinería y librar a Pemex de los Pidiregas y del superávit primario, con el propósito de reconocerle las utilidades a la paraestatal. Los otros cuatro puntos, que tienen que ver con el esquema de contratos, que impida todo asomo de privatización en Pemex, están a discusión”.

Para algunos perredistas, el gobierno federal y el PAN “valoraron” las ventajas electorales que obtendría el PRI (y Beltrones) si todo el mérito de las reformas, y el contratismo, recae en ese partido. Esta sería una acción imprudente al reducir las negociaciones al interés electoral.

En todo caso, se estaría negociando a la Constitución a cambio de “meritos” electorales. El hecho es que las “coincidencias”, en su mayor parte, son inconstitucionales. Lo son las facultades de la Sener indicadas en el artículo 33 de la Ley de la Administración Pública, la Comisión Nacional Reguladora del Petróleo, la Comisión Reguladora de Energía y la Ley para el aprovechamiento de energías renovables. Las definición de la industria petrolera, indicada en la Ley reglamentaria y en la Ley Orgánica de Pemex son inconstitucionales basadas en el TLC. Asimismo, es inconstitucional la privatización energética furtiva, en materia de energía eléctrica y gas natural.

¿Alguien se puede atribuir “el mérito” de esas “coincidencias”? o, ¿mediante un dictamen “unificado”, se distribuirán los “méritos”? ¿Puede haber ese dictamen “unificado”, es conveniente? Para las cúpulas legislativas sería lo mejor, no así para la nación.

Se dirá que ha habido avances, como que el PAN haya retirado sus intenciones para privatizar abiertamente la refinación, que el PRI haya retirado su pretensión de dividir a Pemex por la vía de crear multitud de filiales o que Calderón haya anunciado que no seguirán los Pidiregas y se construirá una refinería. En efecto, son avances que, sin embargo, no impiden la privatización energética apenas la matizan.

Con las “coincidencias”, se ratifica al TLC en materia de energía y petroquímica, se ratifican las contrarreformas de 1992 a la LSPEE y de 1995 a la LRRP, se avala a la privatización energética furtiva, a la CRE y sus fechorías desnacionalizadoras. Falta aún por definir lo concerniente a los contratos. Independientemente de los términos, la “coincidencia” está en el otorgamiento de contratos, solamente, sujetos a procedimientos.

Hay otros aspectos de las propuestas del FAP que no han sido considerados. Mientras, los diputados también avanzan pero, el régimen fiscal de Pemex, sigue siendo inadecuado.

No se necesita esperar a que haya más “coincidencias”, con las actuales hay motivos suficientes para rechazarlas. Aceptarlas implicaría la desmovilización de algunos sectores dándose por satisfechos con esas “coincidencias” privatizadoras. Algunos dirán: “son avances”, peor estaban las reformas iniciales del PRI y del PAN. Sí, serán avances pero no impiden la privatización energética furtiva, solamente la modulan, avalan y legalizan con interés electoral.

Frente de Trabajadores de la Energía, de México

Dictámenes privatizadores

Todavía no ha sido votado ningún dictamen sobre la reforma energética. El sábado 11 se conocieron tres dictámenes más, sobre la Ley Orgánica de Pemex, la Ley reglamentaria petrolera y la Ley de la Comisión Reguladora de Energía. De acuerdo a éstos, se propone privatizar a Pemex por la vía de autorizar contratos en todas las fases del proceso de trabajo petrolero, y se avala la continuación de la privatización energética furtiva. De los siete dictámenes, 6 son privatizadores. El lunes 13 continuarán las reuniones. Algunos panistas anuncian la presentación de los dictámenes al pleno para el día siguiente o días después.

Se acerca el momento de la votación

El sábado 11 de octubre continuaron los debates sobre el proyecto de dictaminación energética. Previamente a la reunión, el PRD anunció que no votaría en comisiones ningún dictamen de la reforma energética, ante de conocer los restantes dictámenes.

Días antes, el 9 de octubre, habían sido entregados a los legisladores los primeros 4 dictámenes sobre 1- la reforma al artículo 33 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, 2- la Ley de la Comisión Nacional Reguladora del Petróleo, 3- la Ley para el Aprovechamiento de Energías Renovables y, 4- la Ley para el Aprovechamiento Sustentable de la Energía y el Financiamiento de la Transición Energética.

En la reunión de día 11, se entregaron los proyectos de dictamen relativos a la 5- Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional, en el ramo del petróleo; 6- Ley Orgánica de Pemex, la Ley Federal de Entidades Paraestatales, Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, Ley de Obras Públicas y Servicios relacionados con las mismas; y, 7- Ley de la Comisión Reguladora de Energía.

El sábado no se tomó ninguna decisión acordándose continuar el análisis del proceso de dictaminación para este lunes 13, a fin de “eliminar corchetes” y “superar diferencias”. Santiago Creel, senador del PAN declaró que, para el martes 14, “se llevarán al pleno los primeros dictámenes elaborados en comisiones sobre la reforma energética y confió en que ese mismo día empezarán a ser aprobados”.

Primeros cuatro dictámenes

De los primeros cuatro dictámenes, tres son privatizadores e inconstitucionales y, el otro, no está suficientemente definido.

1- Ley de la Administración Pública Federal.
En este caso, la reforma se propone al artículo 33 de esa ley para adicionar funciones a cargo de la secretaría de energía (Sener).

Se propone que la Sener tenga las atribuciones de: “V. Promover la participación de los particulares en las actividades del sector”. Eso está prohibido por párrafo cuarto del artículo 27 constitucional; “VII- Otorgar y revocar concesiones, permisos y autorizaciones en materia energética”. Eso lo prohíbe el párrafo sexto del artículo 27 constitucional; “XII. Regular las fuentes energéticas alternas a los hidrocarburos”. Esto es inconstitucional porque tal “regulación” se refiere a la “privatización” de todas las fuentes de energía, renovables y no renovables; “XIII- Determinar la plataforma de producción petrolera y el ritmo de reposición de las reservas” y, “XVII- Determinar las reservas de hidrocarburos”. Estas últimas son actualmente facultades de Pemex.

Las mencionadas atribuciones corresponden a la iniciativa votada por el Senado (94 votos a favor, cero en contra) el 17 de abril de 2007. En 2008, todos los partidos vuelven a coincidir. El PAN y el PRI no modificaron nada; el FAP, solamente planteó “vigilar” que la participación de los particulares se realice de acuerdo a las “disposiciones aplicables”. Estas son la Ley de Servicio Público de Energía Eléctrica (LSPEE) y la Ley Reglamentaria del artículo 27 en el ramo del petróleo (LRRP), ambas reformadas en 1992 y 1995 para PERMITIR la participación privada; son, por tanto, inconstitucionales.

2- Ley de la Comisión Nacional Reguladora del Petróleo

Esta comisión (CNRP) sería la encargada de ejecutar las atribuciones de la Sener en materia de hidrocarburos. La “regulación” sería solamente para Pemex. Cinco burócratas decidirían respecto de las actividades estratégicas constitucionales. Las facultades de esta CNRP estarían orientadas a otorgar concesiones, autorizaciones y permisos en materia de exploración y producción de hidrocarburos, como lo proponen el PAN y el PRI pero no el FAP.

En la práctica, las facultades de “regulación”, a cargo de esta comisión, serían la privatización de las fases más importantes del proceso de trabajo petrolero. Tales acciones son inconstitucionales.

3- Ley para el aprovechamiento de las energías renovables

Esta iniciativa fue propuesta por el PVEM, aliado del PRI, para generalizar la privatización a TODAS las fuentes de energía, renovables y no renovables.

El PVEM propone aprovechar el movimiento del agua en causes naturales o artificiales, la energía de los océanos en todas sus formas, el vapor terrestre (geotermia), el viento y la radiación solar, para la generación eléctrica.

Aprovechar a las fuentes de energía renovables es correcto. Solamente que, el PVEM propone que lo haga el capital privado. Las bases a seguir serían lo dispuesto por la LSPEE que, en términos del Tratado de Libre Comercio (TLC), permite la intervención privada en la generación de electricidad y, por supuesto, con las nuevas reformas a la Ley que le asignarían a la Sener la facultad de “regular” (privatizar) a todas las fuentes de energía.

¿Quién otorgaría los correspondientes permisos? La Comisión Reguladora de Energía (CRE), evidentemente, la misma que ya desnacionalizó a la generación eléctrica nacional.
La propuesta de ley es, por tanto, privatizadora.

4- Ley para el Aprovechamiento Sustentable de la Energía y el Financiamiento de la Transición Energética

La primera ley es una propuesta del PRI referida a un Fondo Nacional para la Transición Energética, que incluye a los agrocombustibles. No se indica, sin embargo, cómo se constituiría el fondo, ni con qué recursos.

La segunda, es una propuesta del PAN, de último minuto y sin decir nada. Esta iniciativa se refiere a formar una Comisión Nacional para el Uso Eficiente de la Energía que sustituiría a la actual Comisión Nacional para el Ahorro de Emergía. El FAP en su iniciativa propone crear un Instituto Nacional de Energías Renovables, sin definir objetivos ni proyectos. Al parecer esta propuesta no está siendo considerada.

Los siguientes tres dictámenes

5- Ley reglamentaria del artículo 27 constitucional en el ramo del petróleo.

De entrada, todos los partidos coinciden en un proceso de trabajo petrolero fragmentado asumiendo la “definición” del TLC afirmada por las inconstitucionales reformas de 1995 a esta Ley.

Es decir, todos los partidos da por aceptadas a éstas reformas privatizadoras, de acuerdo a las cuales, la petroquímica llamada artificialmente “secundaria” está privatizada, lo mismo que, el transporte, distribución y almacenamiento de gas natural, y la distribución y el transporte de gas LP.

En adición, el PAN propuso que otras fases, como la refinación del petróleo crudo, el transporte, distribución y almacenamiento de productos petrolíferos y petroquímicos, así como de agrocombustibles por medio de ductos, fueran realizadas a cargo del sector privado, mediante permisos otorgados por la CRE.

El PRI propone que, tales actividades las realice Pemex, a través de la multitud de filiales que se podrían formar y, estas, contratar los servicios con terceros.

En el caso de la exploración, en las propuestas del PAN y del PRI se propone el otorgamiento de contratos. El PAN indica a los contratos de riesgo para explorar en las aguas profundas del Golfo de México, sin mencionar la palabra “riesgo”, les llama “incentivados”. El PRI, también los propone pero “disfrazados”. El FAP propone que se otorguen contratos (en general), dando “preferencia” al capital “mexicano”.

Todos los partidos proponen, incluso, el otorgamiento de contratos “sin licitación”, por invitación o adjudicación directa. Todos los partidos ratifican que, en materia de electricidad y gas, se sigan otorgando permisos privados ratificando la continuación de la privatización furtiva en marcha. Este dictamen es privatizador.

6- Ley Orgánica de Pemex

Con base en lo anterior, el PAN propone que Pemex ceda las fases relacionadas con la refinación a los particulares, de manera directa. El PRI, también, pero indirectamente a través de las “filiales”. En el caso de la exploración y producción de hidrocarburos, El PAN propone que Pemex otorgue contratos directamente y, el PRI, a través de las filiales. En ambos casos, se asume la existencia de una industrian petrolera fragmentada.

El FAP propone una nueva Ley Orgánica que, al perecer no ha sido considerada. En esa Ley ratifica a la industria fragmentada “en términos” de la Ley reglamentaria de 1995-96, se aceptan los contratos “dando preferencia” a los contratistas de nacionalidad mexicana e, incluyendo, los contratos sin licitación.

Para resolver las diferencias, los partidos proponen un capítulo especial sobre contratos. En ningún caso los prohíben, como lo indica la Constitución, solamente los sujetan a procedimientos.

Todos los partidos proponen otorgar “autonomía de gestión y presupuestal” a Pemex, el FAP extiende esta propuesta a todas las entidades del sector energético. El PRI, extiende la autonomía a las filiales de Pemex que serían creadas.

Tratándose del Consejo de Administración, todos coinciden en incorporar a consejeros “independientes”. La diferencia está en que, el PRI y el FAP, proponen la “ratificación” de los mismos por el Senado. Con diferentes modalidades, todos proponen también que Pemex emita bonos. El dictámen propuesto es privatizador.

7- Ley de la Comisión Reguladora de Energía

Todos los partidos proponen que esta comisión siga otorgando permisos en materia de generación eléctrica y de gas natural. El PAN, originalmente, extendía los permisos a la refinación y al sistema nacional de ductos. El PRI no propone esto último porque, tales funciones, las contraría Pemex con las filiales, no habría permisos pero sí contratos. El FAP únicamente propone que la CRE presente “un informe” de los permisos otorgados lo cual lo lleva, esencialmente, a “coincidencias”.

Las diversas propuestas son inconstitucionales e implican ratificar la continuación de la privatización energética furtiva. A la fecha, la CRE ya desnacionalizó el 48.3% de al generación eléctrica, total a nivel nacional.

Dictámenes inconstitucionales

En los dictámenes preparados por la secretaría técnica de las comisiones de energía y de puntos constitucionales del Senado, se dice que “la modernización de Pemex y el “rechazo absoluto a cualquier forma de privatización de la industria petrolera” quedaron suscritos en los proyectos de dictamen de la reforma energética”.Además, “se establecen salvaguardas para impedir el otorgamiento de concesiones o la celebración de contratos de riesgo”.

No hay tal. La privatización de Pemex se sostiene INCONSTITUCIONALMENTE. La nueva ley abre la puerta a los “contratos incentivados”, mediante los cuales se motivará al capital privado a dar un mejor servicio a cambio de más pago, aún caundo se indica que “se establecen candados para que siempre se pague en efectivo, no con hidrocarburos, y para evitar que terceros se adueñen de éstos”.

Los dictámenes proponen abrir Pemex al capital privado por medio de un esquema que le permita celebrar contratos de obras y de prestación de servicios con empresas nacionales y extranjeras en todo el proceso de trabajo, incluida la refinación. Se propone, asimismo, que Pemex otorgue contratos sin licitar, a través “invitaciones restringidas o adjudicaciones directas”, en varios casos, entre ellos para la perforación en aguas profundas.

Los “Corchetes”

a) Contratismo, veneno privatizador

“En el artículo cuarto de la Ley reglamentaria del artículo 27 constitucional, se da “al Ejecutivo federal” la facultad de constituir “por decreto” organismos descentralizados filiales de la paraestatal para la refinación, el transporte, el almacenamiento y la distribución de petróleo” (Becerril A., en La Jornada 12 oct 2008).

Los organismos subsidiarios de Pemex, así como los filiales, “estarán dotados de plena autonomía de gestión y presupuestaria” para la contratación de obras, las adquisiciones, los arrendamientos y los servicios.

“Bajo esa modalidad, las filiales de Pemex podrán asociarse con empresas extranjeras para construir y operar refinerías, en un esquema similar al de Deer Park, Texas, donde la paraestatal produce gasolina y otros combustibles conjuntamente con una trasnacional”, comentó el senador panista Juan Bueno Torio.

El PRD declaró que no avala estas propuestas que cuentan con el respaldo de PRI, PAN y Verde Ecologista.

“En la exposición de motivos del anteproyecto de ley reglamentaria del artículo 27 constitucional se define que las comisiones dictaminadoras “consideran prudente que Pemex permanezca como un organismo estatal, pero con mayor flexibilidad para operar de manera eficiente y cumplir con eficacia”.

Esa flexibilidad consistiría en la facultad para otorgar todo tipo de contratos haciendo uso de la autonomía de gestión que se propone. Los dictámenes no niegan el otorgamiento de contratos. En la propia Exposición se dice que “es claro que Pemex y sus organismos subsidiarios pueden celebrar cualquier tipo de contratos”, siempre que no sean de riesgo.

Se propone reformar al artículo 6 de la ley reglamentaria para precisar que “Pemex y sus organismos subsidiarios podrán celebrar con personas físicas o morales los contratos de obra y de prestación de servicios que la mejor realización de sus actividades requiere. Las remuneraciones que en dichos contratos se establezcan serán siempre en efectivo y en ningún caso concederán por los servicios que se presten o las obras que se ejecuten propiedad sobre los hidrocarburos”.

Se señala también que “no se podrán suscribir contratos de producción compartida o contrato alguno que comprometa porcentajes de la producción o las utilidades de Pemex”. Sin embargo, “en el anteproyecto de Ley Orgánica de Pemex se contempla todo lo relativo a contratos. Sobre adquisiciones, arrendamientos, servicios y obras públicas, en el artículo 56 se precisa que se efectuarán, “por regla general”, por medio de licitaciones públicas, previa convocatoria pública, pero habrá excepciones”. Se indica que cuando “las licitaciones públicas no sean idóneas para asegurar las mejores condiciones”, podrán llevarse a cabo “por medio de procedimientos de invitación restringida o adjudicación directa”.

Las propuestas de reforma a la Ley reglamentaria del artículo 27 constitucional en el ramo del petróleo son, a todas luces, inaceptables por privatizadoras. Este "corchete" solamente se puede superar suprimiendo las propuestas del PAN y el PRI. De no hacerlo, se crean las condiciones para imponer una mayoría parlamentaria PRI-AN.

b) Contratos de riesgo disfrazados

En la información publicada por La Jornada se dice que el dictamen de las comisiones del Senado “apunta que las licitaciones podrán ser nacionales o internacionales; en este último caso, se realizarán en modalidad abierta o bajo la aplicación de un tratado internacional”. Si habrá licitaciones es porque habrá contratos, evidentemente.

“Viene luego el capítulo “Modalidades especiales de contratación”, el cual detalla que Pemex podrá hacer a un lado la licitación pública y “celebrar contrato a través de los procedimientos de invitación cuando menos a tres personas o de adjudicación directa, con independencia de que se trate de las actividades sustantivas de carácter productivo. Entre los casos en que no tendrá obligación de licitar, además de derrames e incendios de pozos, están “las contrataciones con el propósito de desarrollar innovaciones tecnológicas relacionadas con el objeto de Pemex y sus organismos subsidiarios”.

Allí están las propuestas del PAN, apoyadas por el PRI, para el otorgamiento de contratos a las corporaciones para la perforación en las aguas profundas del Golfo de México.

“En el anteproyecto se incluyen también los contratos incentivados propuestos por Calderón, en los que se incluyen compensaciones o penalizaciones a las empresas. Se insiste en la exposición de motivos en que no se trata de contratos de riesgo”.

Esos contratos “incentivados” son los de “riesgo”, aunque se diga que no; así están definidos en las propuestas originales del PAN y del PRI. Los objetivos de esos contratos son los mismos, solamente se hacen cambios en la redacción.

“Aquí tampoco hay consenso, pero sí acuerdo entre PRI y PAN, en un texto en el que se precisa que se pagará al contratista, bajo varias consideraciones, entre ellas “el impacto ambiental, la calidad de los trabajos, el menor o mayor tiempo de ejecución de las obras y la incorporación de mejoras tecnológicas”.

En estos aspectos no puede ni debe haber consenso, se trata de la privatización explícita de Pemex. Los contratos “incentivados” o como les llamen son contrarios a lo dispuesto constitucionalmente.

c) Contratos de exploración y producción

También está en corchetes la propuesta contenida en la iniciativa del FAP de prohibir la suscripción de contratos de exploración o producción que otorguen áreas exclusivas para un contratista, así como la de impedir la firma de contratos donde una misma empresa reúna las actividades de exploración y producción de hidrocarburos. Aquí son el PAN y el gobierno los que se oponen.

Estos “corchetes” no son todos pero varios han sido suprimidos por el “consenso”. El PRI y el PAN no han cedido en nada. El “consenso” corresponde a las propuestas privatizadoras en las que coinciden todos. Desde luego, al PRI y al PAN les interesa imponer la privatización por medio del otorgamiento de contratos, concesiones y permisos privados, que son hechos explícitamente privatizadores por inconstitucionales.

Los partidos privatizadores tienen prisa confiados en la mayoría PRI-AN. Gustavo Madero, coordinador de los senadores del PAN, declaró que en los próximos días habrá reforma energética, porque “no sólo vamos a contar con el número de votos para aprobarla, sino también con amplio apoyo de otros grupos parlamentarios”.

Seis dictámenes privatizadores

De los siete dictámenes presentados en el Senado sobre la reforma energética seis son claramente privatizadores y deben ser rechazados. De los siete, en cinco existen “coincidencias” y, en dos, hay acuerdos parciales y algunos “corchetes”.

Las “coincidencias” son desafortunadas, no están bien sustentadas, ni siquiera suficientemente pensadas. Aceptar esas “coincidencias” implica ratificar al TLC, avalar a la privatización energética furtiva y su continuación impune, ratificar las contrarreformas eléctrica y petrolera de 1992 y de 1995-96 y, por supuesto, seguir vulnerando a la Constitución.

Impedir la privatización

A estas alturas no debiera haber dudas. Los dictámenes sobre la reforma energética, contienen básicamente las propuestas del PAN y del PRI para otorgar contratos a las transnacionales y desintegrar totalmente a Pemex. Al FAP lo han “jalado” con base en “coincidencias” privatizadoras. Pero, el PRI y el PAN intentan ir más allá de las “coincidencias”.

Todos los mexicanos en resistencia debemos impedir el atraco. En la mayoría de los dictámenes hay “coincidencias” y, los “corchetes”, contienen veneno. Este gran conflicto NO se puede resolver en el Parlamento sino en las calles. Hay que movilizarnos ahora mismo o cuando despertemos ya estará todo privatizado.

No obstante las “coincidencias”, los legisladores del FAP debieran proceder con decoro político e impedir cualquier aprobación de los dictámenes privatizadores, respaldados por el accionar de la resistencia a nivel nacional. Este martes y jueves sería procedente la presencia masiva frente al Senado ante la eventualidad de una acción legislativa inconstitucional. Acto seguido, es pertinente la movilización simultanea en todas las capitales y estatales, y luego, en cada municipio, colonia, escuela o pueblo.

Frente de Trabajadores de la Energía, de México

Asimetrías

Fausto Fernández Ponte
Agencia Mexicana de Información
a 15 de octubre de 2008


Echeverría y Calderón

Fausto Fernández Ponte

I

Están por aparecer en los plúteos de las librerías de México las obras "Así lo viví: testimonio de la elección presidencial de 2006, la más competida de la historia moderna de Mèxico" y "Luis Echeverría Alvarez: entre lo personal y lo político".

El primero de esos libros es de la autoría de Luis Carlos Ugalde, quien fue consejero presidente del Instituto Federal Electoral hasta hace unos meses; el autor del segundo es Rogelio Cárdenas Estandía, director adjunto del diario El Financiero.

A nuestro ver, esas obras son enseres historicistas importantes para comprender el registro que tenían en 1968 el entonces secretario del despacho de Gobernación, el señor Echeverría, y en 2006 Vicente Fox y Felipe Calderón.

El señor Echeverría fue elegido Presidente en 1970 y durante su presidencialado se erigió en cid campeador de la simulación: usó retórica pseudo reivindicadra para disfrazar represión genocida o guerra sucia contra disidencias políticas juveniles.

En 2006, el señor Fox --de patética celebridad-- era el Presidente de la República y don Felipe el candidato del Partido (de) Acción Nacional a suceder a aquél. El desenlace comicial de 2006 se caracterizó por un desaseo cínico y todavía impune.

II

Antes de proseguir señálese que se entiende que los enseres historicistas son aquellos métodos de investigación de los componentes del contexto social prevaleciente en ciertos periodos específicos de la historia y la interacción de aquellos.

Así, el historicismo --o historismo-- es la ciencia o, si se quiere, ls tendencia intelectual a reducir o sincretizar la realidad humana en su historicidad o condición histórica. De cualesquier manera, es una herramienta de pesquisa cientìfica.

El historicismo es de amplísima aplicación en las disciplinas políticas y sociales --que incluiría a la historia misma, la madre de todas las ciencias-- dado su atributo de instrumento fundamental para entender los acontecimientos humanos.

Todo, pues, se resuelve en la historia. El historicismo juzga los hechos no por su valor intrínseco, sino en función del medio histórico dentro del cual se suscitan. Más no sólo lo hechos; también los productos de la elaboración colectiva.

Esa elaboración colectiva es inconsciente e involuntaria. De esa guisa, los productos de tal hechura son la lengua, la literatura, el arte, las costumbres, la filosofía, el derecho, la religión, las creencias, los sentimientos morales y otros más.

Los episodios relatados por el pretérito consejero Ugalde y el joven periodista Cárdenas Estandía --vástago de una dinastía de periodistas que se remonta a su abuelo, Rogelio, y su padre, también Rogelio, de sólida trayectoria ambos-- tienen mucha miga.

Los dos libros --el de don Luis Carlos, de Grijaldo; el del señor Cárdenas, de Planeta-- parecen por inferimiento válido una exaltación fedataria y fiel del feísmo del ejercicio del poder político como conducta humana. Conducta concupiscente, execrable.

III

Lo peor del poder, pues, entendido éste como vehículo o artefacto distorsionado filosóficamente en cuanto a sus fines y sus miras de bajeza. Por el poder, todo; incluso, asesinar lo más representativo del ser popular o burlar a la ciudadanía.

Asesinar en masa y burlar masiva, sistémicamente --mediante engaño, simulación y manipuleo avieso--, son ambos crímenes de lesa humanidad y, por asociación, de lesa patria. Los dos libros documentan la ignominia del poder versus México y los mexicanos.

Vero. En su narración, el señor Ugalde consigna por ejemplo una relatoría de presiones grotescas que sufrió no sólo del deshilachado e intelectualmente disléxico Presidente Fox, sino también del propio candidato Calderón, quien exhibe alevosía.

Más no sólo eso. Lo presionó un personaje de ubicuidad recursiva como Elba Esther Gordillo, la dirigente vitalicia del sindicalimo magisterial "charro" y notorio agente de influencia a favor propio y/o por subrogación crematística interesada.

El sangriento saldo de la Matanza de Tlatelolco en 1968 no es reconocido por el señor Echeverría; de hecho, presume de ello con arrogante soberbia, e inventa imperativos nacionales vitales -- justificantes-- para "salvar" a México del ¡comunismo!

El saldo del fraude electoral de 2006 es también ominoso. Don Luis Carlos se confiesa a destiempo. ¿Por qué no denunció en su momento, antes y después de las elecciones, que el fraude estaba ocurriendo? Personaje triste, por cobarte, éste señor Ugalde.

ffponte@gmail.com

Glosario:

Concupiscente: dominado por la concupiscencia; deseo de bienes terrenos y apetito desordenado de logros deshonestos.

Disléxico: de dislexia.

Feísmo: corriente o tendencia filosófica o artística de exaltación de lo feo.

Plúteos: estantería.

DESCONTENTO CRECIENTE. GOBERNABILIDAD MENGUANTE

Gerardo Fernández Casanova

“Que el fraude electoral jamás se olvide”

Dice la canción que, de las lunas, la de Octubre es más hermosa y, en efecto así era hasta que el espurio decidió residir en ella. Se necesita estar en la luna para no comprender la magnitud de la crisis y su origen; hay que ser lunático para mantenerse sometido a las reglas de los organismos financieros internacionales, cuando ya demostraron su fracaso y ya no son exigibles. Es como el perro acostumbrado a estar atado que, cuando lo sueltan, continúa pegado a la argolla. Para mayor desatino, se necesita ser necio para dejar que se junten varios conflictos al mismo tiempo, peor aún, provocarlos; así está México, envuelto en una maraña de conflictos cuya única fórmula de solución, desde la óptica de un selenita, es la represión. En enero de 2007, en este mismo espacio, escribí un artículo que titulé: “Ilegítimo, pero además estúpido”; hoy lo refrendo con creces. Entonces, a cuarenta y cinco días de haberse sentado en la silla presidencial, ya juntaba varios casos de errores que pudieran haber sido justificados por la falta de experiencia; hoy tales engendros se mantienen y se agravan con nuevos errores, adicionados de una crisis financiera mundial que desde entonces era previsible y advertida por no pocos analistas. Tuvo que esperar a que desde el FMI le dijeran qué hacer para anunciar sus tibias medidas de urgencia.
El descontento crece y se multiplica. Parece que el tal Calderón se toma en serio ese su gusto por los retos; disfruta de los deportes de alto riesgo, sobretodo cuando el riesgo es para la nación, mientras que él disfruta desde su burbuja de seguridad militar. No de otra forma me puedo explicar que, por ejemplo, después de asestar un severo madrazo al magisterio en sus expectativas de jubilación, mediante la modificación a la Ley del ISSSTE, que todavía no ha podido cicatrizar, se aviente el tiro de promulgar la nefasta Alianza para la Calidad de la Educación (ACE) en mancuerna con la no menos nefasta presidenta vitalicia del Sindicato de Maestros (SNTE). Si el antes dicho espurio tuviera los pies en esta tierra, tendría claro que, por el hecho mismo de ser convenida con la Elba Ester, la referida alianza sería repudiada por las bases magisteriales, independientemente de su contenido; peor aún, si la famosa ACE no sólo no ofrece mejorar la calidad de la educación pública, sino que atenta contra los derechos adquiridos por el magisterio.
Para comprender mejor lo que se esconde detrás de la hermosa palabrería de la ACE, recomiendo leer la saga de artículos que al respecto ha publicado Luis Hernández Navarro en la Jornada, particularmente el de hoy (14/10/2008). Hernández Navarro desnuda con claridad la intención de dar al traste con la educación pública de México para uncirla al fundamentalismo cristiano yanqui y para generar oleadas de autómatas, satisfechos con trabajar, tomar cerveza y ver futbol. Pero el colmo de la estupidez es que tan malhadado designio pudo haberse impuesto sin necesidad de festinarlo y, mucho menos, acordarlo con la Gordillo. No es que recomiende que así se haga; simplemente me refiero a la rupestre habilidad política del espurio. Ni para cometer sus fechorías tiene imaginación. Todo el asunto es para lograr que el desprestigiado Bush y sus cómplices le coloquen una estrellita en la frente por buena conducta. No importa que el país se esté incendiando, para eso está el ejército ¿o estaba? En su lunática ceguera, el pequeño se empecina y manda reprimir a los maestros de Morelos y a los padres de familia que los apoyan, con lujo de violencia. El día de hoy marcharon más de veinte mil personas en Cuernavaca, en apoyo al magisterio y en repudio a la represión… y van casi sesenta días de paro en las escuelas.
El caso es dramático y más por su contagio. Me refiero al de la estupidez, no al de la movilización popular. Resulta que a la Gordillo, de quien se podría decir cualquier cosa en relación a su moralidad, pero que nadie podría juzgar de tonta, le pegó el virus de la estupidez con fuerza insólita; en plena crisis se le ocurre amarrar la lealtad de sus súbditos (59 dirigentes de las secciones del SNTE) mediante el obsequio de sendas camionetas Hummer (esas que parecen tanques de guerra) cuyo precio ronda el medio millón de pesos cada una, y hacerlo de manera pública y ostentosa. Como era de esperarse, la acción mereció un sonoro repudio generalizado, hasta de los medios que comen de la mano del régimen. En el colmo de la enajenación, la Gordillo trató de enmendar el error diciendo que el destino de los referidos vehículos es el de ser rifados para, con el ingreso, apoyar la mejora de las escuelas. ¡Vaya estupidez!
Por cierto, afortunada estupidez. ¿Alguien puede considerar que la ACE avalada por esta señora, sea realmente para la calidad educativa?
La gobernabilidad está ya en octavo menguante y el espurio en el lado oscuro de la luna.
Correo electrónico: gerdez999@yahoo.com.mx

"ESTAMOS EN LOS FUNERALES DEL NEOLIBERALISMO"

Por VTV.
Explicó el sociólogo argentino Atilio Borón, durante su intervención en el Foro Público organizado en el marco del VIII Encuentro de Intelectuales y Artistas en Defensa de la Humanidad.

Pensadores y profesores de las ciencias políticas a nivel mundial coinciden en que la crisis financiera por la que atraviesa Estados Unidos cerrará un ciclo de dependencia económica y enterrerá el capitalismo que ocasionó tantas pérdidas.

Así lo sostuvo el sociólogo argentino Atilio Borón, quien además ratificó que estamos en presencia de los funerales del neoliberalismo, durante su intervención en el Foro Público organizado en el marco del VIII Encuentro de Intelectuales y Artistas en Defensa de la Humanidad, que se realiza en la ciudad de Caracas desde el 13 al 18 de octubre.

"El neoliberalismo se acabó, como fórmula política-económica del capitalismo se acabó, el capitalismo tiene otras fórmulas pero esta manera de libre circulación de capital, especulación, la mano invisible y los bancos de inversión totalmente desregulados se acabaron y se acabaron porque terminaron en una catástrofe", explicó.

En este sentido, destacó que aunque quedan pocos países donde aún esta estrategia política reina, los procesos de ideología contraria se afianzan en muchas naciones del mundo cuyos líderes son concientes de que existen otras salidas.

"No hay indicios como para pensar que esta crisis desencadene una III Guerra Mundial, creo que basta con ocasionar un desbarajuste en la economía internacional, un proceso de succión de excedentes de la periferia hacia el centro, así como bajar los precios de los recursos naturales que exporta América Latina", puntualizó.

En cuanto al proceso socialista que inicia su desarrollo en el país, Boron manifestó que generará la creación de conciencia, personas mucho más equilibradas y más respetuosas.

"A los venezolanos les digo que no aflojen, que sigan teniendo fuerzas y convicción porque el camino es muy largo. Tienen que participar para que no les vuelva a ocurrir lo de diciembre en el referendo, que se quedaron en sus casas y no fueron a votar. Tienen que darse cuenta de que el voto es un arma fundamental, y si no se ejerce lo ejercerán otros en contra de un proyecto emancipador como el bolivariano", sentenció.
Fuente: Alternativa Bolivariana.

Venezuela ha dado lecciones de gran magnitud en transición al socialismo

Por: Agencia Bolivariana de Noticias (ABN)
Fecha de publicación: 16/10/08

Alexander Buzgalin
Credito: ABN

Caracas, 16 Oct. ABN.- En el proceso de transición al socialismo, Venezuela ha desarrollado algunos elementos que no se habían llevado a cabo en el campo, con lo cual ha dado lecciones de gran magnitud en esta área.

Así lo sostuvo este jueves el profesor de Economía y Filosofía de la Universidad Estatal de Moscú, Alexander Buzgalin, durante su participación en el VIII Encuentro Mundial de Intelectuales y Artistas en Defensa de la Humanidad y Asamblea General del Foro Mundial de Alternativas, que se desarrollará hasta el próximo sábado en el hotel Alba Caracas.

“Los que apoyamos el socialismo en Rusia consideramos que el proceso venezolano es de gran importancia, porque ha logrado victorias para la democracia socialista y estamos dispuestos a ayudar a través de nuestras experiencias en la Unión Soviética”, señaló Buzgalin.

El catedrático ruso detalló que Venezuela ha emprendido un proceso de socialización del capital para garantizar algunos aspectos fundamentales como la necesidad de vencer la pobreza, así como el que los ciudadanos puedan disfrutar de educación y salud de manera gratuita.

“Es necesario preparar y educar a la gente, trabajar por la equidad social para eliminar las amplias diferencias que existen en el sistema capitalista en ese sentido, en eso Venezuela tiene significativos avances”, indicó.

Asimismo, Buzgalin consideró que otro aspecto necesario para la transición al socialismo es la independencia de los trabajadores, para que no estén bajo el dominio de corporaciones, situación propia del capitalismo.

“Es importante crear una atmósfera en la que los trabajadores sean verdaderos líderes de sus sitios de trabajo; y sabemos que en Venezuela la clase trabajadora está siendo impulsada para que ejerza protagonismo”, puntualizó Buzgalin.

En ese sentido, añadió que para que los trabajadores puedan ser los líderes de sus atmósferas de trabajo se deben impulsar sus derechos, como la unión de ellos en organizaciones laborales para distribuir recursos y otros factores.

Al mismo tiempo, señaló que en el socialismo se debe promover y ejecutar políticas que contribuyan al desarrollo de programas de planificación, a través de la cual se transforme la economía capitalista a una socialista.

Valoró que en Venezuela se aplique la democracia participativa, de las bases, porque es a través de la democracia que se puede llegar al socialismo.

“Venezuela está en buen camino, tiene una democracia que viene de las bases, así como una serie de programas de desarrollo social, que son fundamentales para transitar hacia el socialismo”, resaltó.

Aseveró que quienes apoyan el socialismo en Rusia consideran que el proceso venezolano es de gran importancia, porque ha logrado victorias para la democracia socialista.

Además, insistió: “Los venezolanos han sido profesores en cuanto al socialismo, porque han desarrollado cuestiones que no se habían llevado a cabo en el campo, las cuales constituyen lecciones de gran magnitud”.

Fuente: Aporrea.

LA HORA DE QUE EL SUR MIRE AL SUR

Por Reinaldo Bolívar.

El sistema financiero capitalista no fue creado para el beneficio de los países ni menos de sus pueblos, sino para negociantes y aventureros, no para hacer políticas económicas para el crecimiento y el desarrollo integral de las naciones.

LA CRISIS FINANCIERA SE HACE MUNDIAL. Junto con el FMI, el Banco Mundial y sus hijos menores en los continentes, mecanismos de integración se creó el sistema de la Banca Internacional. El FMI hizo su "Manual de Balanzas de Pagos", que guía, mejor dicho obliga, a los bancos centrales de los países miembros y no miembros a llevar sus cuentas de acuerdo con lo ordenado por ese organismo financiero, subsidiario de la ONU. El FMI cuenta con 23 ó 24 gobernadores que conforman un Comité Monetario y Financiero Mundial, su director por acuerdo siempre será un europeo y el subdirector un estadounidense, que dirigen un Directorio Ejecutivo. En compensación el Director del Banco Mundial siempre será un estadounidense y el subdirector un europeo. Para percibir la magnitud de la crisis actual, las cuotas que tiene depositada el FMI en los bancos afiliados redondean 350 mil millones de dólares, un tercio de los auxilios que ha solicitado Bush para sus amigos banqueros. Es decir, ni queriendo el FMI podría auxiliar a su gran accionista. La estructura organizacional del Banco Mundial es exactamente igual a la del Fondo Monetario Internacional, por ello son llamados "hermanos gemelos".

BANCA INTERNACIONAL, los hermanos gemelos hicieron las reglas para la Banca Internacional, para quienes también hicieron un "abc" de operaciones. La banca internacional se interrelaciona completamente. Un banco internacional tiene filiales o sucursales en varios continentes, hace grandes créditos internacionales y recibe depósitos en divisas. Por lo general, los bancos centrales además de colocar reservas en el Banco Internacional de Pagos de Basilea, también depositan en banco internacionales o colocan en ellos bonos internacionales o euro bonos. Esto crea una inevitable conexión entre todo el sistema financiero mundial, puesto que los propios bancos nacionales terminan haciendo convenios de asociación con los bancos internacionales para hacer sus negocios internacionales o los servicios a sus clientes, como transferencias internacionales, uso de tarjetas de créditos, cartas de créditos, cobranzas o compras en el exterior.

DEUDA EXTERNA Y BANCA INTERNACIONAL, la mayor parte de la deuda externa de los países ha sido contraída con la Banca Internacional, en suma superiores al noventa por ciento, el FMI, es principalmente garante. La banca internacional enamoró con atractivos créditos a los países productores de petróleo y materia prima, y le prestó el propio dinero que ellos depositaban en sus arcas, causando una espiral de la cual aún no salen los deudores. Esto sencillamente indica que la mayoría de los países del Sur se verán afectados por la crisis financiera, en especial aquellos que solicitan créditos a la voraz banca internacional. Por el lado de los que depositaron sus dineros, se verán aún más afectados debido a que muchos de estos bancos han ido a la quiebra y por tanto no tienen capacidad de regresar los enormes depósitos a muchos bancos nacionales que colocaron dineros en esas instituciones. Por supuesto, particulares que han colocado dinero bien o mal habidos también estarán en gran tensión, como por ejemplo los banqueros prófugos de Venezuela a quienes Petkof y Caldera obsequiaron unos quince mil millones de dólares en 1993 – 1994.

MERCADO DE CAPITALES, como parte del sistema financiero internacional, las bolsas de valores del mundo, reciben y ofertan acciones, paquetes crediticio que hacen circular en un sistema que se extiende por todos los continentes, principalmente en Europa, Asia Pacífico, y las grandes bolsas de Suramérica, principalmente las de Brasil. Pero la llamada globalización financiera puso al alcance de la voracidad capitalista el mundo accionario, cuyos vaivenes son capaces de causar crisis nacionales e internacionales.

TRASNACIONALES. Toda la vida de los países ha venido siendo inundada por ellas: artefactos electrodomésticos, de oficina, automóviles, cadenas de ventas. La mayoría opera desde EEUU, Europa y Japón, sus depósitos monetarios están en la banca internacional, por lo que podían sufrir incalculables pérdidas que se trasladarían a todas sus filiales y clientes. La crisis acecha, el capitalismo es una inmensa telaraña con una tarántula que envenena y devora. Aquellos países que no han dado brazadas para salir de allí, y pasar a otro modo de producción, a otro sistema, como el socialista, sufrirán más la catástrofe.

LA HORA DEL SUR De nuevo, queda demostrado que el sistema financiero capitalista no fue creado para el beneficio de los países ni menos de sus pueblos, sino para negociantes y aventureros, no para hacer políticas económicas para el crecimiento y el desarrollo integral de las naciones. Esta es la hora de inflar las alternativas, en esencia lógicas como las de que los países del Sur tengan sus propias instituciones económicas para invertir en el desarrollo del Sur. Bancos para el desarrollo integral de los pueblos y no para el enriquecimiento de minorías apátridas. Con nuevas reglas y mayores compromisos de solidaridad. Solo el Sur salva al Sur.

Fuente: Alternativa Bolivariana.

BOLETÍN DEMOCRACY NOW! EN ESPAÑOL

Jueves, 16 de octubre de 2008La hora completa del programa de radio y televisión Democracy Now! -- “El Informe de Guerra y Paz” -- sale en inglés (texto, audio, y video) en www.democracynow.org. A continuación el noticiero “Los titulares de hoy” y la síntesis en español de la hora completa del programa. El audio y el texto se encuentran en www.democracynow.org/es
******************

Los Titulares de Hoy en español Baje el archivo audio en español (MP3)
El audio se encuentra disponible alrededor de las 5:00 pm (17:00), hora de NY

Las radios que quieren emitir el audio pueden descargarlo desde un link exclusivo para emisoras. Este servicio no tiene costo. Por favor, contáctenos para recibir esta información.

McCain y Obama llevan a cabo último debate presidencial
Arrestan a quince personas en protesta contra la guerra fuera del debate
El Dow Jones sufre segunda mayor caída de su historia
Proyecto de acuerdo entre Irak y Estados Unidos establece retirada antes del año 2012 e inmunidad para los soldados
Estados Unidos afirma haber matado a líder de Al Qaeda en Irak
Cristianos iraquíes continúan huyendo de Mosul
OTAN afirma intención de disminuir ataques afganos
ONU: Más tormentas devastarían a Haití
Cien mil personas huyen de enfrentamientos en el Congo
Pentágono revisa políticas de interrogatorio
Hijo de figura de derecha renuncia a National Review tras apoyar a Obama

McCain y Obama llevan a cabo último debate presidencial

El candidato presidencial republicano John McCain, quien va rezagado con respecto a Barack Obama en las encuestas, intento que su rival demócrata se pusiera a la defensiva anoche en su tercer y último debate presidencial. McCain dijo que Obama está promoviendo la “guerra de clases” con su plan de reducir las exenciones de impuestos establecidas por el Presidente Bush para los estadounidenses que ganan más de 250 mil dólares al año. También criticó a Obama por su argumento de campaña que dice que la Presidencia de McCain continuaría con las políticas que llevó adelante la Casa Blanca durante el gobierno de Bush.
El senador John McCain dijo: “No soy el Presidente Bush. Si usted quería competir contra el Presidente Bush, debería haberse postulado hace cuatro años. Voy a darle una nueva dirección a la economía de este país”.
McCain también criticó a Obama por sus vínculos con ACORN, el grupo de organización comunitaria que afrontó acusaciones de fraude por liderar una de las iniciativas de registro de votantes más exitosas en la historia de Estados Unidos. McCain afirmó que ACORN podría “destruir] los fundamentos de la democracia”.
John McCain dijo: “Debemos saber hasta dónde llegan los vínculos del senador Obama con ACORN, que ahora está a punto de cometer quizá uno de los mayores fraudes en la historia electoral de este país, y quizá destruir los fundamentos de la democracia. La misma organización fachada a la que su campaña le entregó 832 mil dólares para ‘iluminación y selección de lugares’. Por lo tanto estas cosas deben examinarse con detenimiento, por supuesto”.
[En el sitio web de Democracy Now! puede acceder al programa en inglés del miércoles en el que la principal organizadora de ACORN, Bertha Lewis, respondió a las acusaciones de la campaña de McCain]. McCain también sacó a relucir los presuntos vínculos del senador Obama con Bill Ayers, un respetable profesor de Chicago que fue miembro del grupo militante en contra de la guerra Weather Underground en la década del 60. Obama acusó a McCain de intentar distraer a los votantes.
El senador Obama dijo: “Hace cuarenta años, cuando yo tenía ocho años de edad, participó en actos despreciables con un grupo nacional radical. Yo condené rotundamente esos actos. Hace diez años trabajó, al igual que yo, en un consejo de reforma educativa que fue fundado por uno de los ex embajadores y amigo cercano de Ronald Reagan, el Sr. Annenberg”.
Los candidatos también se enfrentaron por sus planes para reactivar la economía. Obama criticó la reciente propuesta de McCain sobre la ayuda a los propietarios en dificultades.
El senador Obama dijo: “Bien, senador McCain, estoy de acuerdo con su idea de que debemos ayudar a los propietarios. Es por eso que incluimos en el paquete de ayuda financiera una propuesta para que los propietarios puedan renegociar sus hipotecas. No estoy de acuerdo con el senador McCain en la forma de hacerlo, porque de la manera en que el senador McCain ha diseñado su plan, podría ser un regalo para los bancos si pagamos el precio total de las hipotecas que ahora valen mucho menos”.
En cuanto a la política exterior, los candidatos también hablaron sobre las políticas de comercio de Estados Unidos. Obama invocó el asesinato de líderes sindicales en Colombia.
El senador Obama dijo: “Lo que sucede ahora en Colombia es que los líderes sindicales han sido blanco de asesinatos de manera constante y no se ha procesado a nadie”.

Arrestan a quince personas en protesta contra la guerra fuera del debate

Fuera del debate, miembros del grupo Veteranos de Irak Contra la Guerra lideraron una manifestación frente a las puertas de la Universidad de Hofstra. Al menos quince personas fueron arrestadas, entre ellas cinco miembros de dicho grupo. Emily Forman, de I-Witness Video, capturó imágenes de policías montados atacando a la multitud. Los caballos de la policía pisotearon a por lo menos un miembro de este grupo, Nick Morgan, que quedó tirado en el suelo prácticamente inconsciente en un charco de sangre. Morgan luchó en Irak durante aproximadamente un año. No se sabe en que estado se encuentra. Liam Madden, de Veteranos de Irak Contra la Guerra, describió la represión.
Madden dijo: “La policía está haciendo lo que yo hice cuando estuve en Irak, seguir órdenes en lugar de a su conciencia. Y creo que eso es un gran problema. Y acabo de ver como un caballo le pisoteó la cabeza a un veterano, porque la policía, de la nada, nos embistió con esos animales gigantescos, sin preocuparse por la salud y el bienestar de las personas que supuestamente deberían servir y proteger”.

El Dow Jones sufre segunda mayor caída de su historia

Una breve recuperación de Wall Street llegó a su fin el miércoles, cuando el mercado bursátil sufrió uno de los peores días de la historia. El índice Dow Jones cayó un 7,9%, la cual es la segunda mayor caída que se haya registrado. Estas pérdidas tuvieron lugar un día después de que el Departamento del Tesoro revelara un nuevo plan de 250 mil millones de dólares para nacionalizar parcialmente el sistema bancario del país. En la Casa Blanca, el Presidente Bush indicó que su gobierno está ayudando a los estadounidenses comunes y corrientes.
Bush dijo: “El pueblo estadounidense debe entender que el objetivo de este plan, que fue cuidadosamente diseñado, es ayudarlos. Si hubiera creído que esta situación se limitaría únicamente a Wall Street, la respuesta habría sido otra. Pero a nuestro entender, si no hubiéramos actuado decisivamente en el momento que lo hicimos, la crisis crediticia, la imposibilidad de los bancos de nuestras comunidades de dar préstamos a sus empresas, habría afectado a las personas trabajadoras y a las pequeñas empresas de Estados Unidos, y eso es inaceptable para mí, y es inaceptable para este gabinete”.

Proyecto de acuerdo entre Irak y Estados Unidos establece retirada antes del año 2012 e inmunidad para los soldados

Las autoridades iraquíes dicen que lograron un avance hacia un acuerdo a largo plazo con Estados Unidos sobre el estatus de las fuerzas. Un proyecto de acuerdo propuesto exige la retirada de los soldados estadounidenses de las ciudades iraquíes antes de junio del año que viene y una retirada absoluta de Irak para el año 2012. Los soldados estadounidenses mantendrán la inmunidad y no podrán ser procesados por ninguna acción perpetrada en combate. Quienes se oponen desestimaron esta disposición porque los soldados estadounidenses rara vez salen de sus bases en Irak a no ser en misiones autorizadas. Los negociadores iraquíes y estadounidenses esperan culminar el acuerdo antes de que expire el mandato de la ONU este año.

Estados Unidos afirma haber matado a líder de Al Qaeda en Irak

En otra noticia de Irak, las Fuerzas Armadas estadounidenses dicen que mataron a un alto miembro de Al Qaeda. Estados Unidos afirma que se había informado que Abu Qaswarah, también conocido como Abu Sara, era el segundo al mando de Al Qaeda en Irak.

Cristianos iraquíes continúan huyendo de Mosul

En otra parte de Irak, las tensiones étnicas continúan en aumento en la localidad de Mosul. El miércoles, funcionarios iraquíes acordonaron a varios barrios cristianos donde alrededor de tres mil habitantes huyeron de sus hogares debido a la ola de matanzas y secuestros. Los cristianos de Mosul dicen que han sido víctimas de un plan sistemático para eliminarlos del área. Una mujer iraquí no identificada habló desde el Centro Cristiano de Mosul, a donde muchos cristianos iraquíes han huido.
La habitante no identificada dijo: “Nos enteramos de las muertes y de la explosión de casas y recibimos varias advertencias y nos sentimos muy incómodos. El miedo nos hizo abandonar nuestros hogares. Los dejamos vacíos y nos vinimos aquí”.

OTAN afirma intención de disminuir ataques afganos

En Afganistán, la fuerza de la ocupación encabezada por Estados Unidos dice que está implementando una nueva directiva que pretende minimizar las bajas civiles. Se le ordenó a los comandantes de la OTAN que intentaran disminuir los ataques aéreos que han causado miles de muertes. La OTAN dijo que la medida era una respuesta a las protestas públicas afganas. A principios de este mes el Pentágono fue obligado a retractarse de una negativa de casi dos meses del asesinato de civiles en un pueblo afgano. Habitantes locales y funcionarios de la ONU dicen que noventa civiles murieron. Estados Unidos ahora admite que el número de fallecidos es de al menos treinta, luego de haber afirmado inicialmente que tan sólo cinco personas murieron.

ONU: Más tormentas devastarían a Haití

En Haití, funcionarios de ayuda están emitiendo una nueva advertencia, mientras continúan los esfuerzos de ayuda tras varias tormentas devastadoras. Alrededor de mil personas murieron y más de un millón fueron desplazadas desde que azotó la primera tormenta, en el mes de agosto. El director de la misión humanitaria de la ONU, Joel Boutroue, dice que los grupos de ayuda probablemente no puedan responder si otro huracán azota la isla.
Joel Boutroue dijo: “La situación se ha estabilizado al menos temporalmente. Digo temporalmente porque como saben recién estamos en medio de la temporada de huracanes y si otros huracanes azotaran Haití, no estoy seguro de cómo podríamos responder. Lo que tendremos es más sufrimiento, más pobreza y probablemente entraríamos, diría en un círculo vicioso de mayor pobreza, inestabilidad, descontento, inseguridad, con un efecto dominó como el movimiento errático de la población”.
Boutroue solicitó más ayuda internacional. Estados Unidos prometió apenas diez millones de dólares de ayuda en Haití.

Cien mil personas huyen de enfrentamientos en el Congo

En la República Democrática del Congo, la ONU advierte que alrededor de cien mil personas han sido desplazadas en enfrentamientos entre el Ejército y una fuerza rebelde. El enfrentamiento tuvo lugar en el este del Congo, el punto de conflicto de dos guerras civiles en las últimas décadas. La ONU dice que la situación es “catastrófica”.

Pentágono revisa políticas de interrogatorio

En Estados Unidos, el Pentágono recientemente anunció dos nuevos cambios a sus políticas de interrogatorio. Una directiva emitida recientemente dice que consultores de la ciencia del comportamiento ya no pueden ser utilizados para determinar las “fobias de los detenidos”. El cambio surge inmediatamente después de la votación de miembros de la Asociación Estadounidense de Psicólogos de prohibir a sus miembros que participen en interrogatorios. Mientras tanto el Pentágono también prohibió una técnica controvertida basada en interrogatorios chinos de prisioneros estadounidenses durante la Guerra de Corea. Las técnicas, conocidas como SERE, han sido consideradas durante mucho tiempo como formas de tortura, como la “privación del sueño”, “inmovilización prolongada”, “exposición”, “privación de alimentos”, “explotación de heridas”. Algunos de los métodos fueron utilizados en prisioneros de Guantánamo hasta que el Congreso prohibió el uso de la coerción en 2005.
Hijo de figura de derecha renuncia a National Review tras apoyar a Obama

Y en materia de medios de comunicación, Christopher Buckley, el hijo del difunto ícono de derecha William F. Buckley, renunció a la revista National Review luego de haber sido duramente criticado por apoyar a Barack Obama. Buckley dice que fue inundado por correos electrónicos con mensajes de odio por apoyar a Obama en lugar de a John McCain.
******************

El resto de la hora de Democracy Now!

Romper la barrera del sonido: Ralph Nader y Cynthia McKinney, candidatos de partidos minoritarios, responden al último debate entre McCain y Obama

Los senadores Barack Obama y John McCain se enfrentaron anoche en el último debate antes de las elecciones presidenciales del 4 de noviembre. Discutieron sobre la economía, la política impositiva, la campaña negativa, los acuerdos comerciales, el aborto y el sistema educativo. Al igual que ocurrió en los anteriores debates, los candidatos de los partidos minoritarios no fueron invitados a participar. Rompemos la barrera del sonido y escuchamos a la candidata a la presidencia por el Partido Verde, Cynthia McKinney, y al candidato independiente a la presidencia Ralph Nader.

Escuche/Vea/Lea (inglés)
---

Arrestan a 15 personas en manifestación organizada por Veteranos de Irak Contra la Guerra frente a la sede del debate presidencial

Fuera de la sede del debate entre Obama y McCain, al menos 15 personas fueron arrestadas en una manifestación organizada por Veteranos de Irak Contra la Guerra. Nick Morgan, miembro de esta organización, quedó tirado en el suelo en medio de un charco de sangre y prácticamente inconsciente después de haber sido pisoteado por un agente de policía montado a caballo.

Escuche/Vea/Lea (inglés)

******************

"Los Podcast" de Democracy Now! en español:

Descarga automáticamente los titulares de Democracy Now! en español en tu computadora o reproductor portátil: http://www.democracynow.org/podcast-es.xml.

******************

Pasantías (Internships) con Democracy Now! en español:

Democracy Now! ofrece oportunidades en Nueva York y otros lugares para estudiantes con su programa de pasantìas (internships) en promociòn y difusiòn del programa y ediciòn de audio. Para màs infomaciòn, puedes escribirnos en spanish@democracynow.org .

********************

Trabajo voluntario con Democracy Now! en español

Ocasionalmente necesitamos apoyo de la gente que disfruta los servicios de Democracy Now! en español para llevar adelante ciertos proyectos. En la página http://www.democracynow.org/es/voluntario puedes llenar un formulario para avisarnos sobre tu interes. Para màs infomaciòn puedes escribirnos en spanish@democracynow.org.

********************

Nuevas emisoras transmitiendo Democracy Now! en español:

Radio Chaguarurco, 1550 AM, en Santa Isabel, Azuay, Ecuador, emite "Los Titulares de Hoy" de Democracy Now! en español, a las 6:45 am, de martes a viernes.

Radio WERU, 89.9 FM, en Blue Hill, Maine, emite "Los Titulares de Hoy" de Democracy Now! en español, a las 11:00 am, de lunes a viernes.

Radio Ut' an Kaj, 106.9 FM, en Poptún, Petén, en Guatemala, emite "Los Titulares de Hoy" de Democracy Now! en español, a las 6:00 pm, de lunes a viernes.

Nuevas emisoras de radio o TV transmitiendo la hora completa de Democracy Now! en inglés

Radio Nova, 99.3 FM, en Oslo, Norway, emite Democracy Now! a la medianoche, los lunes y los miércoles; y a las 11:00 pm, los martes y los jueves.

Open Channel Vaxjo, en Vaxjo, Sweden, emite Democracy Now! a las 8:00 pm, los viernes; y a las 8:00 am, los lunes.

BNN News & Information, Canal 9 (Comcast), Canal 15 (RCN), en Boston, Massachusetts, emite Democracy Now! a las 8:00 am, de lunes a viernes.

Kenosha TV, Canal 14, en Kenosha, Wisconsin, emite Democracy Now! a las 8:00 pm, los lunes; a la 1:00 pm, los martes; y a las 8:00 am, los viernes.

WMHC, 91.5 FM, en Mount Holyoke College, en South Hadley, Massachusetts, emite Democracy Now! a las 4:00 pm, de lunes a viernes.

******************

Información de Democracy Now!

Democracy Now! en español (“Los Titulares de Hoy”) se emite por más de 185 emisoras de radio en Estados Unidos, Canadá, América Latina, España, y Australia. La hora completa en inglés se emite en más de 500 emisoras de radio y TV en Estados Unidos, y otros países. Las emisoras incluyen Pacifica, NPR, emisoras de radios comunitarias y universitarias; estaciones de TV de “public access” y de PBS, por satélite (DISH network: Free Speech TV canal 9415 y Link TV canal 9410; DIRECTV: Link TV canal 375); en el Servicio Europeo de la Red Mundial de Radio y en el Servicio de la Asociación Comunitaria de Transmisión Australiana; como "podcast", se baja automáticamente a tu computadora o aparato de audio portátil (en inglés o español); y sale en vivo (en inglés) de lunes a viernes a las 8:00am hora de Nueva York en www.democracynow.org y la pàgina en español se encuentra en www.democracynow.org/es.

Ayúdanos a difundir DN! y comparte estas noticias con tus colegas, amigos, amigas y familia. Avísales que pueden suscribirse a este Boletín gratuitamente con un mensaje en blanco a: boletin-sub@list.democracynow.org

Puedes cancelar tu suscripción con un mensaje en blanco a: boletin-unsub@list.democracynow.org

Si no hay ninguna radio en tu comunidad que emite Democracy Now! en español, por favor anímalas a que lo emitan. El servicio se ofrece gratuitamente.

Democracy Now! en español
New York, NY Estados Unidos
Tel. +1-212-431-9090 ext. 827