miércoles, 2 de enero de 2008

¿Por qué una campaña contra Monsanto?


Por: Gabriela Soriano y Mariela Zunino(México)



Ciepac, Ecoportal. Monsanto se presenta a sí misma como una empresa que busca satisfacer la creciente necesidad mundial de alimentos y fibras, conservar los recursos naturales y proteger el medio ambiente. Sin embargo, allí donde Monsanto se encuentra presente, sólo se vislumbra muerte, privatización de tierras, amenazas a campesinos, contaminación, enfermedad y destrucción del medio ambiente.

Resumen

"Alimento, Salud, Esperanza", ese es el lema de Monsanto, una compañía que tiene más de 100 años de existencia y actualmente está presente en más de 100 países. Se presenta a sí misma como una empresa que busca satisfacer la creciente necesidad mundial de alimentos y fibras, conservar los recursos naturales y proteger el medio ambiente. Sin embargo, allí donde Monsanto se encuentra presente, sólo se vislumbra muerte, privatización de tierras, amenazas a campesinos, contaminación, enfermedad y destrucción del medio ambiente. Este articulo forma parte de una Campaña Informativa que busca mostrar por qué Monsanto representa un peligro para nuestros pueblos y naciones. Frente al vertiginoso avance de las empresas transnacionales sobre nuestros recursos, vemos una situación de desinformación generalizada que deriva en la inacción y el no saber actuar frente a estos procesos. Nuestro objetivo es sensibilizar e informar a la sociedad civil acerca de qué es lo que realmente está pasando con nuestros alimentos.

¿Quién es Monsanto?

La Compañía Monsanto nace en 1901, en San Louis Missouri en los Estados Unidos, donde aún tiene sus oficinas centrales. En sus inicios, esta compañía sólo fabricaba un endulzante artificial conocido como sacarina.

Hacia los años 20, Monsanto se convirtió en una de las principales compañías fabricantes de ácido sulfúrico, y PCB's (bifenilo policlorado), entre otras sustancias químicas que se utilizan en la industria electrodoméstica e hidráulica. Durante los años 40 el negocio de Monsanto estaba enfocado principalmente en la fabricación de plásticos y fibras sintéticas. Desde aquellos años, Monsanto se ha mantenido entre las 10 compañías químicas más grandes del mundo.

A finales de los años 40, Monsanto fabricaba herbicidas que contenían dioxina, una sustancia altamente contaminante y que había enfermado a muchos trabajadores y personas que estuvieron en contacto con ella. Fue así que hacia los años 50 los especialistas en guerra química de los Estados Unidos se interesaron en esta sustancia como una posible arma química y Monsanto hizo acuerdos con ellos.

Vietnam: Armas químicas

En los años 60 y principios de los 70, Monsanto contribuyó a la contaminación, muerte y enfermedad de millones de vietnamitas durante la guerra entre Vietnam y los Estados Unidos. En esa época se rociaron 80 millones de litros de herbicidas (químicos) sobre Vietnam, en una superficie aproximada de 1.5 millones de hectáreas para despejar los bosques y facilitar los bombardeos a la población. Entre los productos que se rociaron estaba el Agente Naranja, un poderoso defoliante, ¿quién fue el responsable de su fabricación? Monsanto. Estos químicos destruyeron bosques, campos de arroz, cosechas enteras, envenenaron las aguas y provocaron graves daños al medio ambiente, además de envenenar a la población y provocar enfermedades como cáncer y defectos de nacimiento. Treinta años después, aún hay casos de niños que nacen con deformidades provocadas por el contacto de las madres con estas sustancias.

No sólo la población de Vietnam resultó afectada por estos químicos, también los soldados Estadounidenses que estuvieron expuestos al Agente Naranja tuvieron problemas, algunos presentaron después de algunos años, cáncer en la piel y algunos tipos de tumores cancerígenos.

La privatización de la vida

En los últimos años, la compañía química Monsanto, ha dado un paso más al convertirse en una empresa agrícola. Ahora, es la principal productora de semillas y controla gran parte del sistema agroalimentario. Este consiste en una estructura de redes a nivel mundial, que implica el uso de insumos, la producción, el procesamiento y el mercadeo de bienes agroalimentarios. Todo ello deriva en una cadena de agronegocios, hoy dominada y dirigida por grandes empresas transnacionales. Lo que buscan las compañías como Monsanto es tener el control total del sistema agroalimentario en el mundo. Actualmente, este sistema es monopolizado por unas cuantas empresas, entre las que destacan Monsanto, Cargill, Nestlé, Unilever y ConAgra. Esto trae fuertes implicaciones para las economías de los países, modificando sus paisajes, sus comunidades rurales y hasta los hábitos alimenticios de sus sociedades.

No conforme con lo anterior, quiere controlar también el agua, que es un elemento esencial para la vida, pero también un recurso indispensable para la producción agrícola. Así, con el control de las semillas y del agua en el mundo, la empresa se asegura la producción completa de la cadena alimenticia.

¿Cómo operan las empresas como Monsanto?

Existe una concentración vertical en el sistema agroalimentario que consiste en la formación de bloques construidos por empresas e instituciones que se ubican en una misma zona geográfica y que intervienen a lo largo de todas las fases del proceso agroalimentario.

Por ejemplo, Cargill, el gigante de los granos, fertilizantes y alimentos de ganado, se une con Monsanto, el dueño de los transgénicos, y con Krohger para la distribución al menudeo. Las empresas se unen para acaparar todo el proceso de los alimentos, desde su producción hasta su distribución.

La fuerte integración vertical de este sistema genera relaciones monopólicas que afectan la autonomía del agricultor. La creciente dependencia a la provisión de semillas, insumos y paquetes tecnológicos se ve acompañada por una disminución en la capacidad de negociación del agricultor. Como contrapartida, los grandes capitales agroindustriales incrementan su rentabilidad imponiendo condiciones a lo largo de toda la cadena agroalimentaria, desde el tipo de semilla, los precios, la calidad del producto, su traslado y hasta su presentación.

El control corporativo es una de las estrategias y objetivos principales de las transnacionales. Existen solo un puñado de empresas que producen transgénicos y Monsanto es la más grande de ellas, ya que es responsable del mayor porcentaje de cultivos transgénicos en el mundo. Por primera vez en la historia existe tal concentración, en términos de una empresa que domina de esa forma un mercado tan fundamental para la sociedad como es el rubro de los alimentos. En 1980 existían en el mundo alrededor de 7 mil empresas semilleras para uso comercial; desde hace una década, las empresas de punta en la producción de agroquímicos, como Monsanto, Dupont y Bayer, comenzaron un proceso acelerado de compra de compañías semilleras. De este modo comenzaron a promover la venta de semillas transgénicas y sus agrotóxicos en forma de paquete, ya que más de los dos tercios de transgénicos en el mercado son resistentes a sus agrotóxicos. Actualmente, las 10 empresas semilleras más grandes acaparan el 55% de la venta de semillas de uso comercial. Monsanto es la tercera empresa semillera más grande del mundo, a la vez que ocupa el cuarto lugar en agroquímicos, pero es la primera en cuanto a transgénicos.

La aceleración en la producción de transgénicos es alarmante. En tan solo 20 años, desde el año 1982 en que se creó la primera planta transgénica, hasta el 2003, ya se había cultivado un área de 67,7 millones de hectáreas sin conocer (a la fecha) las posibles consecuencias sobre la salud y el medio ambiente.

Sólo 5 empresas controlan el mercado de transgénicos en el mundo y de estas, la Compañía Monsanto tiene más del 90% del mercado de las plantas transgénicas; las otras cuatro empresas son Aventis, Syngenta (antes Novartis), BASF, DuPont y Dow. Estas empresas también producen el 60% de los plaguicidas y el 23% de las semillas comerciales que se venden en el mundo.

La mayoría de los transgénicos están diseñados para que tengan que utilizar los agroquímicos de la misma empresa que los produce. Así venden transgénicos y agroquímicos, todo en el mismo paquete. Esto es un negocio redondo.

Todo ello deriva en un modelo de dependencia: las empresas transnacionales de los agronegocios como Monsanto buscan generar lazos de dependencia con agricultores y campesinos. La idea es que la venta de la semilla, para que obtenga el mejor resultado, venga acompañada de todo un paquete tecnológico, que, claro está, lo vende la misma empresa. El objetivo es obligar a la gente a consumir lo que ellos producen.

De este modo, en una era donde la agricultura ha devenido en agronegocio, cabe preguntarnos: ¿Por qué estamos permitiendo que las decisiones fundamentales acerca de nuestra tierra y alimentos no sean tomadas por los agricultores, ni siquiera por los propios gobiernos, sino por transnacionales como Monsanto? ¿Por qué dejamos la decisión acerca de qué sembrar, cómo, y a quién venderlo en manos de las empresas?

La Soberanía Alimentaria, derecho fundamental de nuestros pueblos

El argumento principal de la Compañía Monsanto para inundarnos de transgénicos es que logrando una mayor producción de alimentos se va a acabar el hambre en el mundo. Sin embargo, el problema de hambre no se debe a la falta de producción de alimentos sino a la distribución inequitativa y la falta de acceso a ellos. A pesar de que en el mundo hay suficientes alimentos para todos y todas, la cifra total de personas que sufren hambre es de aproximadamente 852 millones, de estos, 815 millones viven en los países en desarrollo. La Soberanía Alimentaria es el derecho de todos los pueblos, a controlar y decidir soberanamente sobre toda la red alimenticia, desde la producción hasta el consumo, para poder lograr la autosuficiencia alimentaria. Es el derecho a decidir sobre los propios alimentos, de modo que sean apropiados a las circunstancias exclusivas de un pueblo, en el sentido ecológico, social, económico y cultural.

Para garantizar la soberanía alimentaria, es necesario que haya una promoción y recuperación de las prácticas y tecnologías tradicionales, que aseguren la conservación de la biodiversidad y la protección de la producción local y nacional.

Monsanto contra los campesinos

Monsanto es la principal productora de semillas transgénicas en el mundo. Estas semillas tienen genes patentados, esto quiere decir que los campesinos tienen que pagar a la empresa cada vez que las siembran; en caso de que no le paguen, Monsanto puede demandarlos por utilizar ilegalmente sus productos. Esto impide que los campesinos puedan guardar las semillas para la siguiente cosecha como se hace tradicionalmente en el campo mexicano, y en diversas partes del mundo.

De este modo, Monsanto patenta la vida, modifica genéticamente plantas y animales, fabrica virus y bacterias y luego vende paquetes tecnológicos que tienen como objetivo obligar a los campesinos de los países pobres a comprar todos los años las semillas, y todo lo que se necesita para cuidarlas y mantenerlas, principalmente los agroquímicos producidos por la misma empresa. Así vemos que a la compañía Monsanto no le interesa acabar con el hambre en el mundo, tampoco la salud humana o el medio ambiente. A Monsanto el único beneficio que le interesa es el suyo.

Maquinaria legal contra campesinos

Algunos números nos ayudan a entender el modus operandis de Monsanto en su arremetida contra los campesinos:

500: número de campesinos estadounidenses investigados anualmente por Monsanto.
10 millones de dólares: El presupuesto anual de Monsanto destinado a investigar y procesar granjeros en Estados Unidos
3.052.800 dólares: la ganancia más grande registrado a favor de Monsanto como resultado del juicio por la demanda a un granjero.
12 millones de dólares: la cantidad que obtuvo Monsanto hasta el año 2005 por demandas a granjeros.
8 meses: La sentencia de prisión más larga, dada a un granjero de Tennesse, condenado por violar un acuerdo con Monsanto.
El caso de Percy Schmeiser

En 1998, Percy Schmiser, un agricultor canadiense de 71 años de edad, recibió una demanda por parte de la compañía Monsanto por "utilizar ilegalmente" semillas de cánola de la empresa. El agricultor alegó que su cultivo de cánola tradicional fue contaminado por cánola transgénica que sembraron sus vecinos, él nunca compró ni sembró semillas transgénicas de la empresa, pero esto no sirvió para que la corte fallara en favor de la compañía y el agricultor tuviera que pagar 153 mil dólares (un millón 600 mil pesos, aproximadamente) por daños a la empresa. Así, muchos otros campesinos, principalmente en Estados Unidos, han recibido demandas por parte de la empresa, con pocas posibilidades de ganar aunque la razón esté de su lado.

Acerca de los organismos genéticamente modificados

Los Organismos Genéticamente Modificados (OGM), mejor conocidos como transgénicos, son seres vivos creados artificialmente en laboratorios científicos, a los que se le ha modificado la estructura genética. Los genes son los que le dan a cada organismo ciertas características. En las personas los genes nos dan el color de los ojos, de la piel, ser altos o chaparros, etc. Lo que hace la ingeniería genética es modificar estas características poniendo genes de un organismo en otro para darle características que no podría tener naturalmente. Así, por ejemplo, una planta de maíz transgénico resistente a herbicidas fue modificada en su estructura para agregarle el gen de una bacteria. A una planta común se le modifica para que tenga características especiales que naturalmente no podría tener.

Uno de los transgénicos mayormente comercializados es el Maíz BT, que resulta de la unión de un tipo de maíz con el gen de una bacteria llamada Bacillus Thuringiensis (BT), un insecticida natural que se encuentra en la tierra. Lo que resulta de esta unión es un maíz resistente a ciertos insectos. Esa bacteria que había sido utilizada como insecticida natural desde los años 20 ahora ha sido apropiada y patentada por estas empresas. En los Estados Unidos, alrededor de 30% del maíz es genéticamente modificado con el pesticida Bt y México importa millones de toneladas de maíz de los Estados Unidos. Empresas como Maseca usan este maíz para sus productos industriales.

¿Quién quiere transgénicos y quien no?

La discusión sobre la creación y uso de transgénicos está dividida en dos posturas opuestas:

La primera, de las corporaciones y algunos investigadores promotores de los OGM, defienden la producción y uso de transgénicos. Estos argumentan que la ingeniería genética tiene beneficios como: mayor productividad, mejor calidad de los productos, resistencia de las plantas a ataques de insectos, disminución del uso de plaguicidas, y disminución de efectos dañinos al medio ambiente así como el combate a la necesidad mundial de alimentos. El segundo grupo (organizaciones ambientalistas, ecologistas, sociales, ONG's, agricultores, indígenas, campesinos, etc.) se oponen a la producción y uso de transgénicos, entre sus argumentos destacan que:

El control de la producción y distribución de productos agrícolas queda en manos de unas cuantas empresas rompiéndose el equilibrio en el desarrollo y procesamiento de nuestros alimentos y pone en riesgo la soberanía alimentaria de los pueblos.
Rompe con tradiciones milenarias como guardar las semillas para el siguiente ciclo agrícola. Debido a leyes impuestas por la Organización Mundial del Comercio, que favorecen a estas empresas, las semillas transgénicas no pueden guardarse, tienen que ser compradas nuevas semillas para el siguiente ciclo. Para esto están promoviendo la tecnología "terminator" (de la que hablaremos más adelante).
Nada comprueba que los OGM sean seguros para la salud humana y para el medio ambiente, hay casos en los que se ha demostrado que los OGM son dañinos para algunas especies. La biodiversidad se pone en riesgo.
En muchos países no existen regulaciones que impidan a las empresas experimentar e incluso producir OGM's, en muchos casos las empresas lo hacen sin siquiera informar qué están haciendo y cuáles podrían ser las consecuencias.
La sobreproducción de alimentos no acabará con el hambre del mundo, sino su justa distribución.
Las siembras de transgénicos contaminan las tradicionales sin que se pueda evitar.

México transgénico

En México, como en muchos otros países del mundo, los productos transgénicos también nos invaden. Desde 1982 hasta el año 2000, nuestro gobierno había otorgado 151 permisos a empresas e instituciones para el cultivo de transgénicos. De esto, la población no ha sido consultada en ningún momento.

Los transgénicos están en nuestro campo y en nuestros platos, y muchas veces ni siquiera lo sabemos. La superficie aproximada en la que se ha dado autorización de sembrar o experimentar con transgénicos es de 153,000 hectáreas. Sin embargo, tenemos que tomar en cuenta que la mayor parte de los campos de México todavía están libres de transgénicos y eso hay que seguirlo defendiendo, no permitiendo la entrada de más transgénicos que contaminen nuestras tierras y cultivos y eliminando los que ya existen.

De los 32 estados de la República, en 21 se ha encontrado presencia de transgénicos, Los cultivos encontrados hasta ahora son: soya, papaya, plátano, piña, tabaco, algodón, calabacita, papa, alfalfa, trigo, clavel, maíz, chile, tomate, jitomate, cánola, melón, cártamo, arroz, entre otros...

El maíz mexicano

México es centro y origen del maíz. En este país se albergan más de 40 complejos raciales y miles de variedades de maíces criollos. Por otro lado, el maíz es la base de la alimentación de la mayoría de los mexicanos.

Después de miles de años, por medio de la agricultura tradicional, el maíz en México ha logrado adaptarse frente a plagas, temperaturas y suelos muy diversos. Gracias al trabajo de campesinos, indígenas principalmente, el maíz no sólo se ha conservado sino que ha sido mejorado con métodos tradicionales que van pasando de generación en generación a partir de los conocimientos ancestrales de los agricultores. Esta herencia está en riesgo de desaparecer si el maíz transgénico sigue contaminando los cultivos tradicionales. Esto ya está ocurriendo en algunas regiones del país como Chihuahua, Morelos, Durango, Estado de México, San Luis Potosí, Puebla, Oaxaca, Tlaxcala y Veracruz y de no frenarse esta contaminación podría extenderse a otras regiones de México.

Desde principios de los años 90 se ha implementado una política de importación que favorece a las grandes empresas como Monsanto en vez de los campesinos y agricultores que buscan beneficios de la producción local.

Desde la firma del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), en México se ha dado un proceso de desmantelamiento de la producción nacional y abandono del campo. De este modo, el mercado interno fue dejado en manos de empresas privadas: las transnacionales de los alimentos irrumpieron en México para actuar en conjunto con semilleras, distribuidoras y procesadoras y así tener todo el control corporativo. Los 2 grupos corporativos principales que fueron formados son: Cargill-Monsanto y ADM-Novartis-Maseca.

Hoy en día en México se importan 6 millones de toneladas de maíz al año.

Desde la entrada en vigor del TLCAN, las importaciones de maíz provenientes de Estados Unidos se multiplicaron 15 veces. El 25% del maíz consumido en México es de procedencia estadounidense.

Contaminación transgénica

Con la firma del TLCAN en 1994, el mercado mexicano se ha visto invadido por maíz estadounidense, en su mayoría transgénico. El maíz transgénico entra a México mezclado con maíz criollo sin que pueda notarse la diferencia a simple vista. Muchas veces los campesinos, sin saberlo, siembran los granos transgénicos que les llegan desde Estados Unidos a través de programas de abastecimiento de alimentos básicos como Diconsa, provocando la propagación desmesurada de transgénicos. Con la importación legal y autorizada de granos de Estados Unidos, la introducción de maíz transgénico a México se ha dado en total ausencia de procesos formales de información a la sociedad civil y consentimiento al interior de las comunidades rurales. La transnacional Monsanto es propietaria de la mayoría de las variedades transgénicas de maíz que entran a nuestro país desde Estados Unidos sin ninguna vigilancia. Es decir que Monsanto es responsable mayoritario de la contaminación genética de nuestro maíz.

Esta contaminación es intencional ya que se busca preparar el terreno para la futura siembra comercial del maíz transgénico que las transnacionales tanto persiguen. Este fenómeno no es nuevo: Monsanto está involucrada en escándalos de contaminación transgénica antes que el caso mexicano: por ejemplo, en Grecia, con la contaminación de semillas de algodón en 2000, y en Canadá con la cánola en 1998.

Para frenar la contaminación transgénica es necesario exigir que:

Se notifique directamente a los campesinos la probabilidad de que el maíz distribuido sea transgénico y que NO debe ser sembrado
Se etiquete claramente aquellos contenedores y silos con maíz importado de Estados Unidos o Canadá donde pueda haber maíz transgénico.
Los granos de maíz importados deban dirigirse obligatoriamente a molinos para su procesamiento, como una forma de evitar la posible siembra del grano.
Frente a la masiva importación de maíz estadounidense, es necesario que tomemos medidas que aseguren la protección de nuestros maíces. Europa y Japón, quienes son los principales importadores de maíz en el mundo, tienen prohibida la importación de maíz transgénico y a diferencia de México, realizan estrictos controles para impedir su entrada.

Maíz transgénico, ¿quién lo necesita?

Existe evidencia científica de que los cultivos transgénicos comercializados en el mundo hasta hoy no han aumentado el rendimiento en el maíz. No está suficientemente demostrado que el consumo humano de maíz genéticamente modificado no sea perjudicial para la salud. Estados Unidos y Europa no autorizan la presencia de transgénicos en el trigo que es su cereal básico. Sin embargo lo permiten en el maíz, que ellos no consumen directamente y lo consideran alimento para animales, pero que es base de la alimentación de los mexicanos.

Los estudios tomados por México para autorizar el consumo humano de maíz transgénico fueron elaborados en base al consumo estadounidense, totalmente diferente al mexicano. Ellos comen maíz indirectamente (en carne de animales alimentados con este grano) o con una alta industrialización (harinas, aceites y derivados). En cambio los mexicanos comemos maíz de forma directa todos los días.

Además, con la llegada de los transgénicos, para el agricultor al principio todo parece prometedor, pero luego, cuando se retiran los subsidios y apoyos, los regalos de las compañías y la fertilidad del suelo, comienzan los cobros de las compañías, los problemas con el suelo, la difícil comercialización, la contaminación de las variedades propias, y la dependencia de las semillas y los agroquímicos, cada vez más caros.

Los transgénicos no son la solución para producir más maíz en México ni son opción para la mayoría de los productores y campesinos mexicanos. Están diseñados para las estructuras productivas norteamericanas, condiciones con las que México no cuenta. Existen diferencias abismales en cuanto a la mecanización, el tipo de suelos, los sistemas de riego, los subsidios, el acceso a créditos, los sistemas de comercialización, etc. Además, existe una gran diferencia, pues para los mexicanos el maíz no es sólo un cultivo, sino que forma parte de su cultura esencial, lo cual no ocurre en Estados.

Los campesinos y organizaciones comunitarias ven al maíz genéticamente modificado como una amenaza directa para la autonomía política, la identidad cultural, la biodiversidad y la soberanía. Existen múltiples alternativas tecnológicas a nivel nacional para mejorar y aumentar la productividad del maíz sin recurrir a la riesgosa tecnología transgénica. ¿Tiene sentido arriesgar nuestra enorme diversidad y riqueza económica y cultural en beneficio de unas pocas transnacionales?

La tecnología Terminator

Terminator es el nombre con el que se conoce a la Tecnología de Restricción del Uso Genético. Es una creación más de Monsanto que se refiere a las plantas modificadas genéticamente que producen semillas estériles, esto es que no pueden ser reutilizadas para el siguiente ciclo de cultivo. Con esto se obliga a los agricultores a comprar las semillas nuevamente para el siguiente ciclo agrícola y los imposibilita de utilizar su propia cosecha para sembrarla. Las compañías que producen y promueven esta tecnología aseguran que la Tecnología Terminator acabará con la contaminación transgénica, sin embargo, algunos investigadores aseguran que si esta tecnología se introduce, contaminará las cosechas. Además, esta es una amenaza real para el 80% de agricultores que tradicionalmente, guardan su semilla para reutilizarla. Hasta ahora, la tecnología Terminator ha sido bloqueada gracias a las protestas internacionales de diversos grupos. Ahora se intenta una prohibición internacional para su producción y distribución.

Los agrotóxicos, asesinos silenciosos

Debido a que las variedades transgénicas son más resistentes a herbicidas e insecticidas, hay que usar una cantidad mayor de agroquímicos. La fertilidad de los suelos disminuye con el uso masivo de agroquímicos, entonces hay que usar más fertilizantes. Se trata, pues, de un efecto en cadena que soluciona muy poco y, en cambio, deriva en una mayor contaminación del agua, los suelos y nuestro medio ambiente.

Según la FAO, los plaguicidas son causantes de más de 20 mil muertes accidentales al año. Las malas condiciones en las que trabajan la mayoría de los campesinos en Latinoamérica los expone, aún más, a los daños de los agroquímicos, muchos no cuentan con el equipo necesario para evitar el contacto de los productos en su piel, otros no saben leer los rótulos con las instrucciones de aplicación de los mismos; y nada pueden hacer cuando sus comunidades, casas y familias son rociados por la lluvia fumigadora de los aviones.

Roundup es el agrotóxico más vendido en el mundo, se trata de un herbicida que contiene Glifosato, comercializado por Monsanto. En México se conoce como Rival, Faena y Ranger. Este agroquímico está siendo utilizado en muchos campos de nuestro país y en muchas otras partes del mundo causando graves daños en la salud de quienes están en contacto con él.

La Ley Monsanto

En 2005 fue aprobada la Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados, mejor conocida como Ley Monsanto, llamada así por ser reflejo de los intereses de las empresas del agronegocio que encabeza Monsanto. Esta ley permite la distribución y liberación de organismos transgénicos con probables riesgos a la salud humana y del medio ambiente así como de la soberanía alimentaria. Si bien, la ley presenta elementos de protección al maíz y cultivos nativos, lo hace de manera confusa, a la vez que, según expertos, resulta complicada su aplicación. La ley establece que para el cultivo experimental se debe definir el "régimen especial del maíz", como también delimitar los centros de origen para evitar la contaminación con transgénicos. Para dar inicio a los cultivos experimentales, la ley debe ser reglamentada por la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA).

Mientras tanto, Monsanto sigue ejerciendo presión sobre el gobierno para que se establezca un marco legal para la siembra: anunció una inversión de 200 millones de dólares como parte de un plan 2007010 para la comercialización de maíz transgénico, a ser aplicado una vez que se aprueben los permisos para uso comercial del grano.

Las organizaciones ambientalistas coinciden en que dicha Ley tiene varios defectos.

Algunos de ellos:

Favorece la liberación indiscriminada de transgénicos en el ambiente sin mecanismos de monitoreo ni control, es decir, se libera de responsabilidad a las empresas en caso de causar daños por dicha liberación.
No contempla mecanismos de protección o indemnización para campesinos cuyos cultivos puedan ser afectados por contaminación genética.
No establece una clara acción de etiquetado para productos que puedan contener Organismos Genéticamente Modificados.
Monsanto y el agua

Se cree que en los próximos años la escasez de agua en muchos países hará que esta sea vista como "el oro azul". Para Monsanto las semillas no bastan, y hoy busca incluso controlar el agua. Monsanto calcula que el agua se transformará en un mercado multimillonario en los próximos años. El agotamiento de los recursos del agua es visto como una oportunidad de negocios, sobre todo en India y México donde el agua escasea.

Monsanto planea ganancias de 63 millones de dólares para el 2008 con sus negocios del agua en India y México. La empresa estima que para 2010, unos 2500 millones de personas en el mundo tendrán difícil acceso al agua potable. De este modo el suministro de agua potable se convierte en un excelente negocio para Monsanto.

Además, sus agroquímicos contaminan nuestras fuentes de agua. En Dinamarca se descubrió que los niveles de glifosato - principal componente del Round Up, herbicida de Monsanto - eran 5 veces más altos que el nivel permitido para el agua potable. Esto significa que en 5 a 10 años será necesario remover el glifosato del agua para que siga siendo potable.

¿Sabes qué estas comiendo? Etiquetado de productos transgénicos

En México habemos más de 100 millones de consumidores, nadie puede decir con certeza que los alimentos que consume no son transgénicos; de hecho, si nos hiciéramos esta pregunta, la respuesta seguramente sería que sí lo son. La mayoría de los productos que se venden en México tienen, al menos, algún ingrediente transgénico, y esto no podemos saberlo porque las empresas no lo especifican en sus etiquetas. En nuestro país la industria bio-tecnológica ha convencido a nuestro gobierno de que el etiquetado de los alimentos transgénicos no es necesario, a pesar de ser México uno de los principales importadores de productos agropecuarios y de alimentos de Estados Unidos.

Muchos productos que consumimos diariamente contienen algún porcentaje transgénico, por ejemplo, podemos ir a la tienda y comprar una bolsa de pan sin imaginarnos que entre sus ingredientes puede haber alguno transgénico porque en el empaque no lo indica. Entonces nos preguntamos, si son tan buenos esos transgénicos como nos dicen las empresas, ¿por qué no les ponen una etiqueta para identificarlos?, ¿por qué prefieren que no se sepa que contienen transgénicos?

Hasta la fecha son muy pocos los lugares donde se tiene que aplicar el etiquetado de productos con componentes transgénicos. Hoy en día, el consumidor, aunque debiera tener el derecho de saber lo que compra, no lo tiene. Como consumidores, tenemos el derecho de elegir lo que comemos y decidir si queremos comer o no transgénicos. Algunas de las cosas que podemos hacer para conocer y controlar lo que comemos:

Las empresas productoras de alimentos tienen la obligación de informar a los consumidores sobre los ingredientes que contienen sus productos, así podemos llamar a los números de atención a clientes, que están en las etiquetas, para solicitar información sobre los productos que compras y para exigir que, si usan transgénicos, lo indiquen en las etiquetas.
Consumir productos orgánicos, esto es, que hayan sido cosechados sin fertilizantes ni insecticidas químicos y que no hayan sido modificados genéticamente, además de ser alimentos saludables, apoyarás a campesinos y pequeñas empresas de alimentos y a la producción local
Informar a otras personas sobre el tema e invitarlos a formar redes de consumo responsable.

Biopirateria: el robo de la vida

La biopirateria es el nombre que utilizamos cuando una empresa transnacional se apropia ilegalmente o sea, roba, mediante engaños, recursos biológicos (o alguna de sus propiedades) y de conocimientos ancestrales de los pueblos para luego utilizarlos y patentarlos, o sea, hacerse sus dueños, con fines comerciales después de convertirlos en productos. No conformes con robarse conocimientos y recursos biológicos, son estas empresas las que acusan de ladrones a campesinos e indígenas por utilizar plantas y productos ya patentados por la empresa.

La biopirateria se vale del saqueo de los recursos naturales vivos, o recursos biológicos, con el fin de utilizarlos en investigaciones científicas que habiliten la producción de artículos que puedan ser comercializados. Para ello, primero se acude a la bioprospección, es decir, la búsqueda y recolección de plantas o animales. Luego de investigar de qué están hechos esos recursos y para qué sirven, se procede a registrarlos ante la ley como propietario de sus descubrimientos. Esta apropiación del conocimiento es lo que se conoce como patentes.

Podemos afirmar que todas las patentes de la transnacional Monsanto fueron obtenidas bajo esta práctica de biopirateria, ya que esos conocimientos patentados son el resultado de miles de años de trabajo colectivo de las y los campesinos e indígenas en todo el mundo, que cuidaron y domesticaron cientos de variedades que luego las empresas se roban para trabajarlas en sus laboratorios y lucrar con ellas. Es decir, un conocimiento público y que pertenece a todos es apropiado por una empresa, quien se dice propietaria de dicho conocimiento a través de las patentes, para luego acusar de ladrones a quienes son los verdaderos promotores y guardianes de esos recursos y conocimientos.

Biocombustibles: comestibles convertidos en combustibles

Existe una campaña a nivel mundial de empresas y gobiernos que presentan a los biocombustibles como alternativa al consumo de petróleo y solución para problemas como el calentamiento global. Sin embargo hay una lógica comercial por detrás: las transnacionales de los transgénicos ven esto como una excelente oportunidad para aumentar sus ganancias y justificar el uso de transgénicos en nombre de un supuesto mejoramiento ambiental.

Empresas como Monsanto y Cargill se están avocando cada vez más a la producción de un tipo de biocombustible, el etanol, fabricado con maíz. De esta forma se está dedicando más terreno para la siembra de maíz amarillo para producir etanol que para maíz blanco, base de la dieta mexicana y con el que se hace la harina, elevando mucho el precio de las tortillas. Expertos señalan que el auge de los biocombustibles puede derivar en un aumento de los precios de alimentos, lo cual es sinónimo de más hambre para muchos. La cantidad de granos que se necesita para llenar el tanque de una camioneta con etanol es suficiente para alimentar a una persona durante un año. De esta forma, la producción de etanol a partir del maíz atenta de forma directa contra la soberanía alimentaria, al tratarse de un alimento básico para el pueblo mexicano.

Además, hay investigaciones que demuestran que el ciclo completo de producción de biocombustibles deja un saldo negativo en varios aspectos. En primer lugar, se necesitan grandes extensiones de tierra, lo cual eleva los índices de deforestación. Segundo, se utiliza mayor cantidad de agroquímicos, lo cual se traduce en una mayor erosión y contaminación de suelos y aguas. Tercero, además del gasto en combustibles que el proceso requiere, se necesitan grandes cantidades de agua: para producir un litro de etanol a base de maíz, se necesitan de 1.200 a 3.600 litros de agua. Por último, las grandes extensiones de tierra dedicadas a monocultivos para la producción de biocombustibles irremediablemente entran en disputa con aquellas destinadas al cultivo de alimentos, lo cual representa un grave riesgo para la soberanía alimentaria.

Algunos casos en Sudamérica

En los alrededores de la ciudad argentina de Córdoba, existe un barrio llamado Ituazingó Anexo cuyos pobladores sufren hace años la condena de los plaguicidas. Al estar cercado por plantaciones de soya, la población sufre de una lluvia continua de agrotóxicos que ha derivado en enfermedad y muerte. Entre sus 500 habitantes han aparecido múltiples casos de cáncer, leucemia y malformaciones congénitas. Los productores de soya realizan fumigaciones aéreas y terrestres de agroquímicos como glifosato o endosulfan, las cuales afectan directamente a los pobladores. Esta situación se repite en varios poblados de Córdoba, por lo cual se ha formado la Asamblea de Pueblos Fumigados y Desalojados, integrada por aquellos pobladores que por el avance de los monocultivos se ven afectados tanto por las fumigaciones como por los desalojos de familias campesinas. Argentina es el tercer productor mundial de soya después de Brasil y Estados Unidos. Casi el cien por ciento de la soya que se siembra es transgénica y propiedad de Monsanto.

En la frontera entre Ecuador y Colombia, las fumigaciones aéreas financiadas por Estados Unidos, con el pretexto de la lucha contra las drogas, han dañado severamente el ADN de la población local, lo cual puede activar el desarrollo de cáncer y otras enfermedades, siendo que las investigaciones que ha promovido Monsanto y los informes de altos funcionarios de salud y ambiente están dirigidos a presentar la baja toxicidad del glifosato. De esta forma, el Estado, de la mano de Monsanto, está atentando contra la salud pública y el medio ambiente a través de su "Plan para la paz, la prosperidad y el fortalecimiento del Estado" o Plan Colombia. Desplazamientos, contaminación de alimentos, de suelos, aguas, de flora y fauna, destrucción de bosques nativos, enfermedad para las poblaciones: todo ello constituye un atentado contra la vida de los pobladores de Colombia y Ecuador.

En Paraguay, el modelo de la soya transgénica representa muerte y destrucción. En el año 2003, murió Silvino Talavera, de 11 años de edad, luego de ser rociado por un vecino que fumigaba su campo. Las investigaciones científicas demostraron su muerte se dio por intoxicación con los agrotóxicos que usaban los soyeros, Roundup y Cipermetrin. En pocos años, Paraguay se ha convertido en el tercer exportador y el cuarto productor mundial de soja. El 85% de las semillas plantadas en este país pertenecen a Monsanto.

Resistencia: los pueblos del mundo dicen NO a los transgénicos

En la India, entre 1993 y 2006 alrededor de 150.000 campesinos se suicidaron. El modelo agrícola del algodón transgénico que Monsanto les impuso los endeudó y los hundió en una crisis económica, social y ambiental. En 1998 se lanzó la campaña "Monsanto sal de la India", con la que 10.000 personas enviaron mensajes a la empresa pidiéndole que salga del país. Ese mismo año, una alianza de organizaciones campesinas quemaron los campos experimentales donde Monsanto probaba su algodón transgénico.

En México, la campaña "Sin Maíz no hay País" rechaza firmemente al maíz transgénico, y aboga por la defensa del campo mexicano, la protección del maíz mexicano, la soberanía alimentaria y la reactivación del campo mexicano.

En Colombia, la Asociación Campesina del Valle del río Cimitarra, lanzó la campaña "Monsanto Mata", en denuncia del herbicida glifosato con el cual se fumigan las zonas rurales colombianas desde el inicio del Plan Colombia. Se propone el boicot a los productos de Monsanto, la formación y capacitación en cuanto a alternativas, y acciones concretas.

La "Red por una América Latina Libre de Transgénicos", lanzó una campaña para que se declare a la región Andina, centro de origen de la papa, libre de la papa transgénica. Cuando se solicitó la realización de pruebas con papa transgénica en Bolivia, los campesinos se opusieron con firmeza amenazando destruir las pruebas de campo. En 2000, se decidió retirar el proyecto de pruebas debido a la oposición que había generado.

"Terminar Terminator", la campaña que lucha contra esta tecnología suicida, se ha reactivado en Latinoamérica, organizando una gran movilización para la COP 9 en Alemania para que se mantenga la moratoria sobre las semillas Terminator y a la vez se establezcan prohibiciones nacionales a esta tecnología.

La "Campaña por un Brasil Libre de Transgénicos" viene luchando hace años contra la liberalización de cultivos transgénicos en Brasil. Se constituye de una red de organizaciones civiles y movimientos populares que buscan fomentar un debate amplio y democrático acerca de los transgénicos en la sociedad, lo cual todavía no se ha dado en Brasil.

En fin, son muchas las organizaciones que se han levantado en defensa de sus derechos, sus tierras y recursos, frente al avance de los transgénicos y los atropellos de empresas como Monsanto. Las consecuencias destructivas del modelo de agronegocios que defiende Monsanto ya son visibles y amenazan con seguir avanzando a costa del quebrantamiento de nuestros derechos sociales y ambientales.

En una era donde todo parece globalizarse, la alimentación de un pueblo es y seguirá siendo una cuestión local, vinculada a su cultura, su identidad y sus modos de producción.

Vivimos bajo un sistema donde el alimento ha devenido mercancía y las empresas como Monsanto han rebasado el límite de su ambición queriendo privatizar hasta la vida misma. Hoy en día, la alimentación se ha convertido en un arma peligrosa que las grandes potencias económicas y sus transnacionales están utilizando para tener bajo control a pueblos y naciones.

Frente a un modelo que pretende subordinar algo tan vital para la vida, como es la agricultura, a los capitales internacionales, nos urge dar batalla y hacer frente para defender nuestro patrimonio y nuestros derechos. Por eso, queremos hacer un llamado a toda la sociedad para informarnos y conformar redes de concientización acerca de la verdad y gravedad de los hechos. Preservar el maíz criollo y defender el campo mexicano es proteger la identidad, el alimento, la cultura y el futuro de todos y todas. www.ecoportal.net
Gabriela Soriano y Mariela Zunino Boletín, CIEPAC, San Cristóbal de las Casas, CHIAPAS; MEXICO. Diciembre de 2007. "Chiapas al Día" No. 552 y 553. http://www.ciepac.org

Fuente: AIPIN

Jesusa sepulta a la Suprema Corte de Justicia de la Nación

Me caba de llegar este video de parte de TVCiudadana

¿Acuerdo secreto del Pentágono y Ahmadinejad?

Bajo la Lupa

Alfredo Jalife-Rahme

¿Acuerdo secreto del Pentágono y Ahmadinejad?

Desde Zurich, Armin Hofman (AH), de Réseau Voltaire (24/12/07), asegura que ocurrió un “golpe de palacio” en la Casa Blanca que hubo desembocado en un “acuerdo secreto” entre el Pentágono y Ahmadinejad Superstar.
Según fuentes rusas confiables, Gates, secretario del Pentágono, se reunió con el presidente iraní Mahmud Ahmadinejad en Qatar al margen de la reciente cumbre del Consejo de Cooperación del Golfo. “Un pacto de no agresión habría sido firmado entre los Guardias Revolucionarios y el ejército de EU.” Ignoramos qué tan real sea la interpretación del muy acreditado Réseau Voltaire en su versión francesa, pero suena más excitante que las películas propagandísticas de Hollywood y coincide con la hipótesis del rescate de Baby Bush por su progenitora Mom Barbara (ver Bajo la Lupa, 23/12/07).
AH vincula el “acuerdo secreto Gates-Ahmadinejad Superstar a la publicación del célebre Reporte NIE (por sus siglas en inglés): el “Estimado Nacional de Inteligencia” de las 16 agencias de espionaje de EU (incluida la CIA, que luego “se rajó”) que exonera a la teocracia chiíta iraní de su militarización nuclear que abandonó en 2003.
Las declaraciones “increíbles” del Reporte NIE “no son aún digeridas”, según un “diplomático de alto nivel de la UE”, citado por AH. En paralelo, el estratega francés François Heisbourg afirma que la “opción militar queda no solamente borrada del orden del día, sino que es arrojada por la ventana”.
El director del citado reporte, vicealmirante John Michael McConnell, había garantizado en una reciente comparecencia ante el Senado que sus “conclusiones permanecerían secretas” (27/2/07). AH pregunta la razón por la cual el vicealmirante McConnell se retractó.
La divulgación del Reporte NIE (“mientras Cheney se encontraba hospitalizado”) no solamente “previno un próximo ataque contra Irán”, sino que también “forma parte del combate larvado que cunde en el seno del gabinete bushiano” entre el grupo bélico Cheney-neoconservadores straussianos-partido Likud que “busca un nuevo orden mundial en el Medio Oriente”, y el grupo “realista”, conformado primordialmente por el Grupo de Estudio de Irak, vinculado a Daddy Bush: el apagafuegos familiar James Baker, Robert Gates, el almirante William Fallon, a cargo de Comando Central de Medio Oriente, quien “había amenazado renunciar en caso de una orden de ataque contra Irán”, y el general de aviación Michael V. Hayden, actual director de la CIA, quienes “no son apóstoles del derecho de la gente, sino hombres de poder que no están fijos en una ideología neoconservadora à la Strauss, sino son pragmáticos y carentes de lazos amigables con Tel Aviv”.
AH comenta que la publicación del Reporte NIE “no frena la señal de alarma, pero permite al mundo un tiempo de respiro”. El horno no está para bollos: “ni la situación económica ni la situación militar toleran una nueva guerra. El suspenso podría durar un año y solamente dará frutos si los neoconservadores son contenidos y el derecho internacional público se confirma como contexto de las relaciones entre países”, es decir, abolir el pernicioso unilateralismo bushiano y su omnisciente guerra preventiva.
Cabe recordar que en forma absurda, el régimen torturador bushiano había tildado a los Guardias Revolucionarios persas de “terroristas”. Para la tripleta israelí-anglosajona todo aquel que no se ciña a sus objetivos primarios es degradado semánticamente por su poderosos multimedia con su adjetivo de bolsillo muy trillado.
Tampoco se puede olvidar que el Plan Wurmser (Israel Today, 24/9/07) justamente buscaba amarrar navajas israelíes en el golfo Pérsico entre los Guardias Revolucionarios persas y la armada de EU con el fin de crear una trampa para provocar ominosas represalias nucleares contra la teocracia chiíta iraní que llevarían agua al molino nihilista de la coalición Cheney-neoconservadores straussianos-partido fundamentalista Likud.
El israelí-estadunidense David Wurmser, ex asesor del vicepresidente Cheney, es el protegido del apodado “príncipe de las tinieblas” Richard Perle (Gareth Porter, Asia Times, 1/11/07). Como que EU, sobrextendido en Irak y Afganistán, no está para librar más guerras cuando su “situación es lamentable”: en Irak la “desesperada evolución es maquillada. El ejército amenaza rebelarse”, mientras los británicos abandonan Basora.
En Afganistán la situación no es mejor: “Pakistán, el corredor que asegura el abastecimiento de la OTAN, está cerca de la insurrección (nota: el artículo de Réseau Voltaire fue escrito tres días antes del gino-cidio de Benazir inmolada por Al-Qaeda). Si se cierra, la OTAN estará prácticamente atrapada sin salida”.
Tampoco una guerra contra Irán, un verdadero suicidio estadunidense que hubiera significado el “inicio de una tercera guerra mundial”, hubiera sido un paseo dominical cuando “Rusia y China parecen poseer un avance técnico capaz de sorprender a sus adversarios”, como han demostrado sus recientes hazañas militares; también los “iraníes han puesto en servicio submarinos particularmente silenciosos” que pueden ridiculizar a la armada estadunidense en una guerra asimétrica (al estilo de Hezbollá contra Israel): “se entiende la razón por la cal la fracción no bélica de EU desea impedir la explosión de una guerra”, que no está garantizado que pueda ganar (al contrario): en Washington, los círculos pragmáticos entendieron visiblemente que sufrirían tales reveses(sic) que la guerra no representaba una opción por el momento”.
El “desastre económico” de EU no es menor: “múltiples déficit, endeudamiento de la población y crisis hipotecaria crecen a un ritmo vertiginoso” (Nota: más lo que falta).
Como buen suizo, AH cita al banquero Raymond Baer, quien devela la perversidad de la banca de EU en haber querido endosarle a Europa, Asia y a la OPEP su crisis hipotecaria: “todavía no llegamos a la ruta de la película”; la crisis inmobiliaria “estalló felizmente (sic) antes que la banca de EU hubiera vendido a las bancas asiáticas y europeas todos los préstamos hipotecarios calificados como triple A por sus agencias (léanse: las hilarantes Standard & Poor’s, Moody’s y Fitch), pero carente totalmente de valor”. ¡Oh, la, la!
Nada más un tonto puede creer la calificación de una agencia como Standard & Poor’s, donde despachó como mandamás el súper espía John Dimitri Negroponte, quien pone negro a cualquiera.
El “tramposo plan estratégico” de la diabólica banca israelí-anglosajona naufragó. Así las cosas, “una parte de las pérdidas se queda, pues en las altas finanzas de EU y el plan según el cual son nuestros préstamos hipotecarios pero es ahora tu problema, fracasó parcialmente”.
Concluye AH que detrás del abordaje del Pentágono en su nueva etapa “realista” se encuentra la “revaloración de Rusia” que se ha vuelto una pieza relevante de nueva cuenta en el Medio Oriente para contribuir en la solución de los contenciosos de Siria y Líbano, después de su exitosa solución en Irán, y a quien Bob Gates intenta seducir con un “trato en paquete” y sus trueques en Georgia, Ucrania y hasta en el despliegue de la perturbadora mini Guerra de las Galaxias bushiana. Pero nada será concluyente mientras Cheney permanezca en el poder.

http://www.jornada.unam.mx/2008/01/02/index.php?section=opinion&article=012o1pol

MOVILIZACIÓN CAMPESINA 2 DE ENERO Y PRONUNCIAMIENTO

COMPAÑERAS Y COMPAÑEROS:

SE LES RECUERDA QUE PARA EL 2 DE ENERO DEL 2008, TENDREMOS UNA MOVILIZACIÓN CAMPESINA Y POPULAR CONTRA LA ENTRADA EN VIGOR DEL APARTADO 8 DEL CAPITULO AGROPECUARIO DEL TLCAN, Y POR LA CANCELACIÓN DE ESTE.
SALDRÁ DEL ÁNGEL DE LA INDEPENDENCIA A LAS 16:00HRS., PASARA A LA EMBAJADA YANQUI Y DE AHI A LA CÁMARA DE DIPUTADOS. ESTA MOVILIZACIÓN SERA PARTE DE LA JORNADA DE ENERO ROJO DE LUCHA Y MOVILIZACIÓN CONTRA EL GOBIERNO DE FECAL Y SU POLÍTICA : CONTRA LAS REFORMAS ESTRUCTURALES, CONTRA EL GASOLINAZO, CONTRA EL AUMENTO DE PRECIOS Y ENCARECIMIENTO DE LA CANASTA BÁSICA, CONTRA LA ENTRADA EN VIGOR DEL APARTADO 8 DEL TLCAN DEL CAPITULO AGROPECUARIO EL PRIMERO DE ENERO ,CONTRA LA PRIVATIZACIÓN DE PEMEX, CONTRA LA ENTRADA EN VIGOR DE LA LEY DEL ISSSTE, POR LA LIBERTAD DE TODOS LOS PRESOS POLÍTICOS Y POR LA PRESENTACIÓN DE LOS DESPARECIDOS.SE ANEXA PRONUNCIAMIENTO PARA MOVILIZACIÓN CAMPESINA

ATTE. DIALOGO NACIONAL

Un espacio de diálogo político de diferentes fuerzas sociales y sindicales, principalmente (sme, stunam, trabajadores del imss, entre muchos otros), cuya primera convocatoria (al pueblo de México, a la clase trabajadora, al movimiento campesino, a los pueblos indígenas, a los jóvenes, a los estudiantes,a los hombres y a las mujeres, a los damnificados por más de 25años de neoliberalismo, es decir, a todas y a todos los mexicanos).

EL PRIMER DIÁLOGO
Fue en el 2004 para intencambiar y delinear planteamientos y formas de lucha Hacia un Proyecto de Nación alternativo al neoliberalismo. Con libertad, justicia y democracia.
En 2005 y 2006 fueron el segundo y el tercer diálogo respectivamente, y ahora las organizaciones participantes en el Diálogo Nacional hacen reuniones preparatorias a la cuarta asamblea en Febrero del 2008.
El SME se ha encargado de mantener una página de internet para difundir todas las ponencias, resolutivos y programas que han derivado de los Diálogos.

La página es:
http://www.dialogonacional.org.mx

PRONUNCIAMIENTO PARA MOVILIZACIÓN CAMPESINA

AL CAMPESINADO:


A TODO EL PUEBLO DE MÉXICO:


I.-CONSIDERANDO QUE:

La necesidad de grandes ganancias de la burguesía y los imperialistas es la razón fundamental para que a través del Estado burgués mexicano se nos impongan al pueblo políticas antipopulares como la política económica neoliberal.
Que el neoliberalismo afecta los intereses de la inmensa mayoría del pueblo mexicano y en particular ha acelerado la ruina de los campesinos.
Que la política neoliberal ha desaparecido casi por completo, y pretende desaparecer lo que aún queda del régimen de propiedad social de la tierra (ejidal y comunal) profundizando y desarrollando más el saqueo de los recursos naturales.
Que los neoliberales implementan megaproyectos quitándole sus tierras a los campesinos.
Que se ha reducido y se hace casi inexistente el apoyo económico al campo.
Que se acuerdan Tratados de “Libre” Comercio lesivos a la mayoría del pueblo, y de éstos el TLCAN es el que mas daño ha causado.
Que con la entrada en vigor del apartado 8, del capítulo agropecuario del TLCAN el 1 de enero de 2008, se buscará dar el tiro de gracia a los campesinos mexicanos.
Que en estos últimos meses del gobierno de Calderón, diversos sectores de los trabajadores y el pueblo se han manifestado en contra de su política neoliberal, en particular contra las reformas estructurales; notándose una preocupante ausencia del sector campesino, quien no obstante ha demostrado estar en desacuerdo con la aplicación del neoliberalismo en el campo, y que tiene anunciado un golpe mortal para el 2008 con la apertura de las fronteras al maíz, fríjol, azúcar, etc.
Que como parte del rechazo y lucha de los trabajadores, campesinos y pueblo en general a la política neoliberal, los campesinos requieren salir a las calles y unirse al proceso de lucha y movilización del pueblo, que hoy en sus distintos esfuerzos unitarios ha coincidido en luchar, no solo contra el neoliberalismo sino también por un proyecto de nación alternativo al neoliberalismo, por transformaciones profundas en el país en interés de las mayorías y por una Asamblea Nacional Constituyente y una Nueva Constitución.

II.-NOS PRONUNCIAMOS:

1.-CONTRA LA POLÍTICA ECONÓMICA NEOLIBERAL EN EL CAMPO.
2.-EN DEFENSA DE LA PROPIEDAD SOCIAL DE LA TIERRA (EJIDAL Y COMUNAL).
3.-POR LA CANCELACIÓN DEL TRATADO DE LIBRE COMERCIO PARA AMÉRICA DEL NORTE (TLCAN), EN PARTICULAR DE SU CAPITULO AGROPECUARIO Y DE LA ENTRADA EN VIGOR DE SU APARTADO 8.
4.-POR MAYOR PRESUPUESTO PARA EL CAMPO (EN PARTICULAR PARA SUBSIDIAR AL CAMPESINADO POBRE Y MEDIO).
5.-POR LA SOBERANÍA Y AUTOSUFICIENCIA ALIMENTARIAS.
6.-POR EL DESARROLLO DE LA CIENCIA Y LA TECNOLOGÍA COMO PRIORIDAD NACIONAL PARA SU APLICACIÓN EN EL CAMPO.
7.-NO A LOS ALIMENTOS TRANSGÉNICOS
8.-EN DEFENSA DE LOS RECURSOS NATURALES (TIERRA Y AGUA).
9.- CONTRA LA PRIVATIZACIÓN DEL PETRÓLEO, ELECTRICIDAD Y POR LA DEFENSA DE LOS ENERGÉTICOS.
10.-POR LA ELEVACIÓN A RANGO CONSTITUCIONAL DE LOS ACUERDOS DE SAN ANDRÉS LARRAINZAR.
11.-POR SEGURIDAD SOCIAL Y JUSTICIA SOCIAL PARA LOS CAMPESINOS.
12.-POR EL PROYECTO DE NACIÓN ALTERNATIVO AL NEOLIBERALISMO DEL DIALOGO NACIONAL Y HACIA LA INSTAURACIÓN DE UN GOBIERNO OBRERO, CAMPESINO Y POPULAR.

III.-LAS ORGANIZACIONES ABAJO FIRMANTES LLAMAMOS A:

1.-Contribuir a que el campesinado se unifique y luche de manera nacional contra la política de FECAL y los grandes monopolios contra el campo.
2.-Sumar la lucha campesina a la lucha general del pueblo contra la política antipopular de FECAL y los monopolios.
3.- Afrontar la coyuntura de la puesta en vigor del apartado 8 del capitulo agropecuario del TLCAN, el 1 de enero del 2008, que solo traerá más ruina y miseria a nuestro campo, con la realización de una jornada nacional de lucha y movilización en contra de la entrada en vigor del apartado 8 del capitulo agropecuario del TLCAN, a partir del 1 de enero de 2008, y con una movilización a nivel nacional el 2 de enero de 2008 en la capital del país, en los estados y en los municipios.
4.- Llamamos a combatir la dispersión del movimiento social; a desarrollar el proceso de unidad política y de lucha del movimiento, en lo particular contribuyendo a que impulsemos una sola jornada unitaria contra la política neoliberal de Calderón para el mes de enero de 2008, dentro de la cual las demandas centrales de los campesinos estén presentes, buscando hacer de enero un mes rojo de lucha y movilización, en oposición al enero negro que nos quiere imponer la burguesía y su estado.
5.- Construir un programa agrario donde las propuestas hacia el campo mexicano sean para el desarrollo y bienestar del campesino y del pueblo, en contraposición al programa de los grandes monopolios que solo buscan el despojo, saqueo, destrucción de los campesinos y de la nación y sólo el bienestar de ellos.

Organizaciones Campesinas del Diálogo Nacional:

Por la Red de Izquierda Revolucionaria del PRD y el Partido del Trabajo: Tzijib Babij, Chiapas; Unión de Ejidos de Lucha Campesina, Chiapas; Pajal Yakactic, Chiapas; Tzotzilotic, Chiapas; Unión Nacional de Fuerzas Independientes, Chiapas y Puebla; Central Independiente de Obreros Agrícolas y Campesinos, Guerrero. Por el Frente Popular “Francisco Villa” México Siglo XXI: Comité de Defensa Ciudadana, Tuxtepec, Oaxaca; Frente de Defensa Popular, Guerrero; Frente de Defensa Popular “Francisco Villa”, Michoacán. Por la Organización Nacional del Poder Popular: Organización Proletaria “Emiliano Zapata”, Chiapas; Central Unitaria de Trabajadores, Chiapas: Organización Proletaria “Emiliano Zapata” Histórica, Chiapas; Alianza Popular de la Trinitaria, Chiapas; Alianza Popular de Villa de las Rosas, Chiapas; Frente Popular Contra las Privatizaciones, Chiapas; Organización Campesina de la Fraylesca, Chiapas; Organización Campesina de Iztapa, Chiapas; Frente Democrático y Campesino de la Independencia, Chiapas; Confederación Nacional de Productores Mexicanos; Cooperativa Chac-Lol, Yucatán; Consejo Regional Indígena y Popular de Xpujil, Campeche; Organización de Defensa de los Derechos del Pueblo, Axochiapan, Morelos. Por el Frente Popular Revolucionario: Unión de Campesinos Pobres; Organización Campesina “Emiliano Zapata”, Chiapas; Central Liberal Campesina, Estado de México; Por el Movimiento Nacional “Aquí Estamos”: Alianza Nacional de Organizaciones Agropecuarias y Cafetaleras Asociación Civil; Ejido “Emiliano Zapata”, Cuautla, Morelos; Unión Campesina Indígena Popular Cuauhtémoc, A.C.

Llaman campesinos a combatir la “contrarrevolución agraria”

En el primer minuto del naciente 2008, integrantes de organizaciones campesinas y grupos sociales iniciaron una protesta contra el TLCAN en el puente Córdoba-Las Américas, que une las ciudades fronterizas de Juárez y El Paso. Los participantes lllamaron a unir esfuerzos para defender la soberanía alimentaria de México, amenazada por el capítulo agropecuario del acuerdo comercial firmado con Estados Unidos y Canadá Foto: Cristina Rodríguez



Bloquean puente fronterizo Ciudad Juárez-El Paso, para externar su rechazo al TLCAN
Llaman campesinos a combatir la “contrarrevolución agraria”
Se busca que unas 20 corporaciones dominen los vastos recursos del sector rural, advierten
Lanzan iniciativa similar al histórico Plan de Ayala, para defender soberanía y seguridad nacionales
La libre importación de maíz, frijol, azúcar y leche en polvo llevará a México al desastre, vaticinan

Matilde Pérez U. (Enviada)

Ciudad Juárez, Chih., 1º de enero. En respuesta a lo que describieron como “política de guerra” del gobierno contra el campesinado, un centenar de agricultores de diez organizaciones rurales, de trabajadores y grupos sociales de México y Estados Unidos construyeron, en el primer minuto de 2008, el muro humano en el puente Córdoba-Las Américas, con lo cual iniciaron una nueva etapa de resistencia para defender la soberanía alimentaria del país y de maíz, frijol, azúcar y leche en polvo, cuyos aranceles fueron eliminados hoy, según lo pactado en el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN).
Con un par de caballos y enarbolando la bandera mexicana, los campesinos llegaron minutos antes de la última media noche de 2007 a lo que aquí se conoce como la “joroba” del puente Córdoba, colocaron sus mantas de protesta contra la entrada en vigor de la última etapa del capítulo agropecuario del TLCAN y –portando carteles en los que advertían que están en “pie de lucha” y “esta es una nueva revolución”– bloquearon tres de los cuatro carriles del puente y signaron el llamado Plan del Chamizal.
Esta iniciativa –definida como un símil, guardando toda proporción histórica, del Plan de Ayala– es un llamado a la nación a unificarse para detener el desastre en el campo, defender la seguridad nacional –uno de cuyos ejes es la producción de alimentos suficientes para la población– y la gobernabilidad democrática del país.
Es, asimismo, una advertencia de que el TLCAN y el constante incremento de las importaciones de alimentos son “una contrarrevolución social y agraria que pretende volver a concentrar en una veintena de grandes corporaciones agroalimentarias mexicanas y transnacionales los vastos recursos que en 1910 y a lo largo del siglo XX recuperaron campesinos e indígenas”.
También significa, se plantea en el documento de siete cuartillas, “la deportación masiva de la población rural hacia las ciudades y regiones agrícolas modernas de México y hacia Estados Unidos para sostener la competitividad y las altas tasas de ganancia en el modelo maquilador y agroexportador, y sostener la desfalleciente economía estadunidense con fuerza de trabajo abundante, precarizada e ilegalizada”.
Se llama a la Unión Nacional de Trabajadores, Frente Sindical Mexicano, Congreso Nacional Indígena, Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación, secciones democráticas del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, Convención Nacional Democrática, Frente Nacional contra la Represión, Foro Social Mexicano, Ejército Zapatista de Liberación Nacional, Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca, organizaciones campesinas, de derechos humanos, estudiantiles, académicas, de intelectuales, artistas, científicos y a los ciudadanos, en general, a sumarse a la lucha campesina.
“Los campesinos traen la esperanza en el corazón, pero si no hay unidad social, cientos de miles de hombres y mujeres jóvenes seguirán emigrando a Estados Unidos. Estimamos que el número se incremente 10 por ciento este año, pese al endurecimiento de las medidas antimigratorias estadunidenses, con el consecuente riesgo de que llegue algún momento en que las importaciones de alimentos sustituyan a la producción nacional”, destacaron.
Cobijados con el calor de sus consignas, sombreros y alguno que otro gabán, los campesinos soportaron una temperatura de tres grados bajo cero; algunos tomaron las cartulinas con cada una de las letras y consonantes para destacar: “sin maíz no hay país, sin frijol tampoco”.
Sonrisas, aplausos, gritos de alegría y, recordando a Francisco Villa y a Emiliano Zapata, volvieron a unir sus voces, como el 16 de noviembre de 1993 y diciembre de 2003 –fechas en las cuales también realizaron movilizaciones de protesta en los puentes internacionales de la frontera norteña– para asentar: “¡Estamos en pie de lucha, mantendremos nuestra rebelión pacífica!” Así iniciaron 2008.
Hasta la “joroba” del puente fronterizo llegó a solidarizarse Alberto Torres, fundador del PAN en Chihuahua. “Estoy convencido de que esta lucha es justa y una forma legítima de llamar la atención porque el campo está desatendido y en el abandono; el TLCAN y el Tratado Internacional de Límites y Aguas son injustos”, comentó.
Propietario de un rancho localizado entre Ojinaga y Juárez, el panista afirmó que la lucha campesina entra en una nueva etapa y no podrá concluir hasta que los legisladores y gobernantes comprendan que deben beneficiar al agro mexicano y no someterse a los intereses comerciales e industriales de Estados Unidos. “Urge una revisión del capítulo agropecuario del TLCAN y del Tratado de Límites y Aguas; los agricultores no piden nada gratis, pero éste es un llamado a no dejarlos solos”, sostuvo.
El frío amanecer del primero de enero, fue gratificante para el centenar de campesinos, al recibir –en voz de Carlos Marentes, dirigente de la Unión de Trabajadores Agrícolas de la Frontera– la solidaridad de la Unión de Trabajadores del Suroeste de San Antonio, Texas; Asociación de Campesinos de Florida; Coalición Rural de Campesinos e Indígenas de Estados Unidos; Unión de Pueblos Fronterizos; Agrupación Sur de Nuevo México y de El Paso, Texas, y Asociación de Trabajadores Fronterizos, que en un breve mensaje aseguraron que “harán todo lo necesario para frenar la embestida destructiva del TLCAN”.
Y aunque a esa hora el muro humano estaba distribuido en pequeños grupos tratando de calentarse con un poco de café, volvieron a alzarse las voces de “¡Zapata y Villa, juntos!”, cuando se enteraron de que en el zócalo de Cuernavaca, Morelos –tierra zapatista–, integrantes de la Coordinadora Nacional Plan de Ayala, Asociación Nacional de Empresas Comercializadoras de Productores del Campo, Unión Nacional de Organizaciones Regionales Campesinas Autónomas y Alianza Nacional de Productores Agropecuarios y Pesqueros El Barzón, acompañados de representantes de otras organizaciones sociales del estado, daban a conocer públicamente el Plan del Chamizal y, como bienvenida al Año Nuevo, habían colocado una ofrenda con granos de maíz blanco, amarillo, rojo y azul, y formado un gran cartel con la consigna: ¡Fuera maíz y frijol del TLCAN!”
“Es una nueva etapa de lucha del campesinado mexicano. Es simbólico que en las tierras de Villa y de Zapata se unan los campesinos no sólo del país, sino de Estados Unidos y de otras regiones del mundo –como los de Vía Campesina, en la que participan agricultores de 80 países–, para defender su derecho a producir alimentos con el respaldo gubernamental”, dijo vía telefónica Emilio García Jiménez, de la CNPA. “Sabemos –abundó– que 2008 será un largo año de movilizaciones y de lucha constante para arrancar algunos beneficios para el sector rural. No nos hacemos ilusiones de que haya un cambio repentino en la política gubernamental, pero tenemos la certeza de que con una presión constante se podrá detener la aplicación de algunas políticas públicas negativas para los campesinos e indígenas”, añadió.
Sombrío panorama
La mañana de ayer también llegó a solidarizarse con el campesinado el coordinador de la fracción parlamentaria del PRD en la Cámara de Diputados, Javier González Garza, quien llamó a la unidad de todos los movimientos sociales para “evitar que el gobierno ilegítimo de Felipe Calderón siga entregando los recursos naturales del país, elimine derechos laborales y privatice los servicios de IMSS e ISSSTE, y siga poniendo en riesgo la soberanía alimentaria con la entrada de alimentos por medio del TLCAN. Este año será difícil.
“Hay amenazas claras de que quieren entregar el petróleo y las riquezas nacionales. Por eso todos debemos entender que salvar al país dependerá de toda la fuerza de las organizaciones campesinas, sindicales y sociales. Necesitamos estar unidos”, planteó a los manifestantes, mientras un helicóptero de la policía fronteriza de Estados Unidos sobrevolaba la zona.
González Garza inyectó ánimo a los campesinos, al asegurar que hoy, en San Lázaro, propondrá un punto de acuerdo para que las secretarías de Economía y de Hacienda establezcan las medidas necesarias para frenar la desproporcionada importación de alimentos y con ello siga fomentándose la migración.
Manifestó que la defensa legislativa de la soberanía alimentaria no ha concluido, ya que el gobierno mexicano debe entender que no puede someter a la oferta y la demanda la producción de alimentos, porque se corre el riesgo de sufrir un deterioro mayor al actual, ya que los productores estadunidenses están subsidiados en 70 por ciento, “pueden seguir produciendo, nos pueden inundar con sus mercancías, provocar una caída en la producción nacional, por no ser costeable, y al rato vamos a pagar lo que sea por los alimentos. Eso es un problema muy grave”.
Esta lucha, añadió, es fundamental para evitar la destrucción del país. “Hay que entender que la soberanía alimentaria está por encima de los intereses políticos y partidarios. Esto no es un asunto partidario y por eso la sociedad está construyendo organizaciones políticas y sociales para eliminar toda esa nata de la clase política nacional que no ha entendido que hay mucha gente viviendo en el campo y que la estamos obligando a irse a Estados Unidos arriesgando su vida por la falta de oportunidades”, concluyó.


Protestan contra TLCAN y ´gasolinazo´

Les dejo la liga para que vean un video del Universal, de las protestas de ayer en contra del gasolinazo y del TLCAN agrícola. Las protestas se efectuaron en la Fuente del Bicentenario, frente a la Loteria Nacional y en el Ángel de la Independencia, por los grupos de la Resistencia Creativa y Flor y Canto respectivamente. En la mañana se tuvieron actos frente a Los Pinos, para decirle al usurpador Calderón que no habrá Ni perdón, ni olvido con respecto al fraude electoral y para iniciar los actos en contra de la apertura de fronteras a la libre importación del maíz y del frijol que viene de EU y de Canada, así como para recordarle al espurio que su intención de privatizar PEMEX, no procederá.
En la frontera del Paso Texas y Ciudad Juaréz, cerraron el puente Cordoba-Américas con un muro humano que formaron decenas de campesinos

http://videos.eluniversal.com.mx/videos.html

martes, 1 de enero de 2008

Flor y Canto, continua la lucha contra el usurpador desde el 1er día del 2008.

01 de enero de 2008. El colectivo de la Resistencia Civil Pacífica, Flor y Canto, realizó este día su primer asamblea informativa del 2008. Pese al viento helado y a que hubo algunos roces con la policía del DF, ya que el monumento se hallaba cercado por vallas debido a un evento musical de año nuevo, este combativo grupo pudo llevar a cabo su asamblea, en la que estuvo presente el Dr. Pablo Moctezuma, quien elogió el compromiso de los obradoristas para estar presentes en la lucha desde el primer día del 2008, año que se presenta como uno de los más difíciles para nuestro pueblo, debido al aumento en la gasolina y a la entrada del maíz y el frijol transgénico, y fue precisamente éste, el lema que escribieron con carteles en el monumento del Ángel de la Independencia: NO AL GASOLINAZO, NO AL TLC, SIN MAÍZ NO HAY PAÍS, además de que se presentó la nueva manta que utilizará Flor y Canto en sus eventos.


Protestan en frontera México-EU contra TLCAN agrícola


EFE

El Universal

Ciudad de México

Martes 01 de enero de 2008

La protesta comenzó en el primer minuto de este martes en el puente Córdoba-Américas que une a las ciudades de Juárez y El Paso, Texas

Decenas de campesinos formaron hoy un "muro humano" en un puente en la frontera de México con Estados Unidos para protestar contra la apertura total del comercio agrícola, establecida en el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN).

El acuerdo que firmaron México, Estados Unidos y Canadá, y que está en vigor desde el 1 de enero de 1994, decreta que a partir de hoy quedan libres de aranceles el comercio de maíz, fríjol, azúcar de caña y leche en polvo entre los miembros del TLCAN.

La protesta comenzó en el primer minuto de este martes en el puente Córdoba-Américas que une a las ciudades mexicana de Juárez (Chihuahua) y estadounidense El Paso (Texas), dijo Víctor Quintana, asesor de la organización Frente Democrático Campesino (FDC).

Dos de los cuatro carriles por donde circulan los vehículos entre Estados Unidos y México fueron bloqueados por unos 200 campesinos, dijo Quintana, quien también es diputado izquierdista en el Congreso del estado de Chihuahua.

Desde hace unos seis meses el FDC inició la campaña "Sin maíz no hay país, sin fríjol tampoco" para denunciar que con la entrada del capítulo agrario del TLCAN los campesinos mexicanos van a ir a la quiebra, pues en 14 años no se produjeron los cambios necesarios para enfrentar este reto.

Quintana dijo que en la manifestación, que se realiza del lado mexicano, no se han presentado problemas con las autoridades de ambos países.

Al iniciar la protesta, que durará 36 horas, los activistas leyeron un documento titulado "Plan del Chamizal" en el que se hizo "un llamamiento a la nación para comenzar una nueva etapa de lucha para preservar la soberanía alimentaria y las conquistas sociales de los mexicanos y defender los recursos naturales", dijo Quintana.

Las organizaciones sociales que se oponen al capítulo agrícola del TLCAN aseguran que los productores y consumidores mexicanos "enfrentarán graves riesgos" debido a que México "no tiene una reserva estratégica de granos y alimentos básicos".

A esto, agregan que dos grandes empresas, una estadounidense y otra mexicana, "controlan la importación y exportación" de estos productos.

Piden que se renegocie el TLCAN acogiéndose a las reglas de la organización Mundial del Comercio (OMC) para sustraer del tratado los productos considerados básicos y estratégicos.

grg

Aviso de AIPIN

AIPIN EN EL CIBERESPACIO. http://www.aipin.info

Reinicio de operaciones

A partir de este 1 de enero del 2008, la Agencia Internacional de Prensa India (AIPIN), incursiona en el ciberespacio. De manera gradual encontrarán información de interés indígena, un despacho semanal, más allá de lo que produzca de manera regular.

Es oportuno recordar que la Agencia, inició operaciones el 1 de enero de 1994, a raíz del levantamiento armado de indígenas mayas y de otros pueblos en el estado mexicano de Chiapas, agrupados en torno al Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN).

Aparte de la producción noticiosa de manera diaria, a partir del 23 de enero de ese 94, AIPIN empezó a emitir cada semana, el Servicio Especializado de Comunicación Indígena, a través del hilo internacional de telecomunicaciones de la agencia italiana de Noticias Inter. Press Service (IPS).

En aquella oportunidad, alertábamos de que el tema indígena corría el riesgo con el tiempo de pasar de moda, tal y como el Subcomandante Insurgentes Marcos, reconoció en diciembre pasado.

La generosidad de IPS, permitió dar a conocer la visión indígena del levantamiento armado del EZLN, pero de igual manera, el pensamiento y propuestas de los pueblos originarios.

14 años después de esa llamada de atención, las razones del levantamiento del EZLN se encuentran vivas.

Y es a 14 años que AIPIN decidió en su pasada Asamblea General, celebrada en el pueblo Ñu Savi, de San Juan Tamazola, Oaxaca, del 7 al 9 de diciembre del 2007, a unos 500 kilómetros de la ciudad de México, crear su Portal.

El Portal en cuestión, aprobado durante la asamblea de AIPIN, en la zona más identificada como la Mixteca , tiene como propósito expresar la cosmovisión de los pueblos indígenas, su filosofía, lenguas, propuestas para el desarrollo de la sociedades originarias que va desde el planteamiento de autonomía, autodeterminación, hasta iniciativas exitosas económicas.

Pero también, será un espacio para aquellas colaboraciones que aunque no formen parte de algún pueblo indígena, tenga el compromiso o interés de compartir sus reflexiones al respecto.

Así que adelante con todos y todas hermanos, hermanas que estén con la disposición de enriquecer el Portal de AIPIN.

Primera acción de Resistencia Civil del 2008.

1 de enero de 2008. La Resistencia Civil Pacífica no descansa, para nosotros no hay días festivos ni vacaciones cuando se trata de defender a nuestra patria. Es por eso que este día y como cada primero de mes, los renegados le fuimos a recordar al Usurpador que ni perdonamos ni olvidamos que se robó la presidencia del país, y que este 2008 daremos la batalla para evitar la privatización de PEMEX.




lunes, 31 de diciembre de 2007

Monreal culpa a las corrientes por falta de triunfos del PRD

Notimex / La Jornada On Line
La falta de democracia interna “nos llevó a perder elecciones en todo el país”, dijo.
México, DF. El senador Ricardo Monreal sostuvo que las corrientes internas del PRD influyeron de manera determinante en las derrotas electorales de ese partido durante 2007 y que hoy lo colocan en una situación “endeble” y “sensible”.
El aspirante a la dirigencia nacional del organismo político reconoció que éste “no atraviesa por su mejor momento pues en la contienda electoral perdimos muchos votos, ante lo cual se requiere reposicionar al partido”.
Indicó que el sol azteca “tuvo derrotas dolorosas en municipios y estados donde habíamos ganado en 2006 y perdimos de manera determinante donde habíamos crecido”.
Ricardo Monreal subrayó que el balance no es positivo para su partido pues todo perdió, excepto en el estado de Michoacán, por lo que urgió a redimensionar a la agrupación política para ganar en las elecciones que se avecinan.
En la víspera de que concluya 2007, el también vicecoordinador del Partido de la Revolución Democrática (PRD) en el Senado de la República, expresó que la presencia de las corrientes “le quitaron oportunidad a muchos buenos militantes de participar y de ganar”.
Al repartirse las posiciones —dijo— las corrientes no usaron procedimientos democráticos y eso “nos llevó a perder las elecciones en todo el país”.
Quien fuera coordinador de las Redes Ciudadanas en la campaña del ex candidato presidencial Andrés Manuel López obrador consideró que el sol azteca debe sacudirse de dichas corrientes porque son determinantes para tomar las decisiones políticas en el partido.
De no corregir esa situación, advirtió, el PRD corre el riesgo de “seguir perdiendo la confianza ciudadana”.

http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2007/12/31/monreal-influyeron-corrientes-en-derrotas-electorales-del-prd

La RCP en el primer año del espuriato (parte 1)

Enero


El año inicia con la noticia de la transmisión por televisión abierta, el canal 13 de TV Azteca, de La Verdad Sea Dicha, programa de televisión realizado por un entusiasta y entregado equipo de profesionales del periodismo, la actuación y la producción, que cada semana y en cincuenta y dos ocasiones, escribieron, produjeron y sacaron al aire 28 minutos de información del Gobierno Legítimo, que ningún otro medio comercial se atreve a mencionar. ("Instrucciones para desvelarse con Andrés Manuel (y romper el cerco informativo).", "La democracia bien vale un desvelón.")

Da inicio la campaña de credencialización del Gobierno Legítimo. Gustavo Iruegas, coordinador del Programa Nacional de Acreditación de Representantes en la Ciudad de México comenta: "Los ciudadanos en resistencia no se conducen por el temor, se conducen más bien por su molestia, por la afrenta que han sufrido." ("Un gobierno legítimo, un documento legítimo.") En la Ciudad de México la gente forma largas filas frente a los módulos de credencialización tanto en el zócalo, como los dispuestos en otros sitios de la capital.

En una fría mañana de finales del primer mes del año, durante la reunión del XXI Consejo de Seguridad Pública Nacional, el gobierno federal presentó lo que sería su estrategia de "relaciones públicas" con las protestas de la resistencia civil pacífica: retenes ilegales, kilómetros de vallas y alambradas metálicas resguardadas por centenares de elementos del Estado Mayor Presidencial (EMP). ("De como el miedo no anda en burro o fabricando legitimidad al espurio." [video])

La resistencia civil pacífica estuvo bastante ocupada este mes en la promoción de la Marcha Nacional contra el aumento a los precios, participando en marchas y en otras acciones para convocar a la gente a que se sumara a esta manifestación. ("Todos somos López.")

Febrero


Justo el día en el que se conmemora la promulgación de la Constitución de 1917, las fuerzas del usurpador --disfrazados con su anónimo uniforme habitual-- toman una vez más el zócalo de la Ciudad de México. Miembros del EMP detienen por la fuerza a Gerardo Fernández Noroña y lo entregan a los mandos de la Secretaría de Seguridad Pública del Gobierno del Distrito Federal.

Cuatro días más tarde, el presidente usurpador demuestra que efectivamente tiene miedo, como puede observarse durante la conmemoración de la llamada Marcha de la Lealtad. ("El hombre que tiene miedo." [video])

Diversos grupos, colectivos, agrupaciones de ciudadanos en resistencia participan activamente promoviendo tanto la próxima segunda asamblea de la Convención Nacional Democrática, como informando de la importancia de la autonomía alimentaria, a través de la campaña "Sin maíz no hay país" y a través de un sistemático y efectivo boicot [video, promo] a las empresas Bimbo y Maseca.

Jesusa Rodríguez y su personaje de "Pepe el Toro" promociona la credencialización del Gobierno Legítimo en las asambleas de la resistencia civil pacífica, que se celebran todos los domingos a las 11 de la mañana en el hemiciclo a Juárez [promo "Gente Bonita", promo "Lentes Obscuros"].

Marzo


Como cada día primero de mes, la resistencia civil pacífica fue a recordarle al usurpador que para él nunca habrá ni perdón ni olvido por haberse robado la elección por la Presidencia de la República.

La resistencia civil pacífica sigue muy activa protestando frente a Televisa o visitando junto con "Pepe el Toro" y el equipo de producción de La Verdad sea Dicha el centro comercial de Antara [video].

Durante la visita de George W. Bush a Mérida, Yucatán, miles se manifestaron frente a la sede de la Embajada Norteamericana en la Ciudad de México. Gerardo Fernández Noroña viajó hasta Uxmal para protestar contra el presidente espurio y el estadounidense y a hacer entrega de unos obsequios a ambos.

Una vez más el presidente espurio demostró el miedo que tiene, al desplegar un amplio dispositivo de seguridad en torno al Palacio Nacional. Varios miembros de la resistencia civil pacífica que se manifestaban fueron golpeados y aventados por los miembros del EMP. ("El pelele tiene miedo.")

La resistencia civil pacífica aprovechó la visita de Michelle Bachelet, presidenta de Chile para protestar contra del presidente usurpador en varias ocasiones.

Los días previos a la segunda asamblea de la CND estuvieron llenos de actividades, Radio AMLO siempre presente transmitiendo cada detalle.

Abril


El mes inició para la resistencia civil pacífica con la protesta Ni perdón ni olvido en Los Pinos. Durante el mes, estuvo ocupada en la promoción del programa de televisión La Verdad sea Dicha, en contra de los productos del empresario Lorenzo Servidje y aprovechando las manifestaciones con motivo de los cambios en la legislación del aborto en la Ciudad de México, evitar que se derogara la llamada Ley de Neutralidad. ("Saquen sus rosarios de nuestros ovarios.")

Mayo


La marcha con motivo del Día del Trabajo dio inicio a un mes de protestas. El paro nacional convocado para el segundo día del mes paralizó oficinas federales, bancos, accesos a carreteras, calles y avenidas de diversas ciudades.

La actriz Jesusa Rodríguez convocó a una acción de repudio a la llamada "Ley Televisa", con la que los empresarios de las radiodifusoras privadas pretenden apropiarse del espectro electromagnético, propiedad de la Nación. Las protestas continuaron por varios días, frente al edificio de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Durante este mes fue evidente la gradual militarización que está sufriendo el país, al ser común encontrar elementos del ejército circulando por las calles de la ciudad.

Junio


La mensual protesta Ni perdón ni olvido en Los Pinos dio inicio a las actividades de la resistencia civil pacífica. El Palacio de las Bellas Artes fue escenario en dos ocasiones de las protestas en contra la presencia del presidente usurpador: durante el concierto de Yo Yo Ma, y en la inauguración de la exposición dedicada a Frida Kahlo.

Con motivo de la visita del ex jefe de gobierno español José María Aznar a la Ciudad de México, la resistencia civil pacífica tuvo la oportunidad de reclamarle el haberse inmiscuido en la política nacional y declararlo persona non grata tanto en el hotel en donde se hospedó, como en Los Pinos y finalmente en la sede de la ODCA.

También visitó este mes el país Daniel Ortega, presidente de Nicaragua y en la cena oficial en el Palacio Nacional la resistencia civil pacífica no dejó pasar la oportunidad para protestar en contra de la presencia del presidente usurpador.

El mes terminó con la feria "Expo-Fraude 2007" organizada por Jesusa Rodríguez y la resistencia civil pacífica para recordar las acciones, actores y autores del fraude electoral del año pasado. Durante esta feria Elena Poniatowska presentó su libro "Amanecer en el Zócalo".

BLOQUEAN CARRETERAS INDIGENAS CHATINOS

San Juan Lachao, Oax., 29 de diciembre. Indígenas chatinos de los municipios de Santos Reyes Nopala y San Gabriel Mixtepec, pertenecientes al distrito de Juquila, bloquearon la carretera Oaxaca-Puerto Escondido, en las inmediaciones de Cerro del Vidrio, para demandar al Congreso del estado anular las elecciones de autoridades municipales por el régimen de usos y costumbres.

En la protesta participaron también pobladores de Santa María Temaxcaltepec, chatinos igualmente, para exigir el reconocimiento de las autoridades que eligieron mediante esa vía.

La protesta provocó que cientos de fieles católicos, algunos extranjeros, que procedían o acudían al santuario de la virgen de Juquila, una de las más veneradas en esta entidad, se quedaran varados durante varias horas. Vacacionistas que se dirigían o regresaban de las playas de la costa, principalmente Puerto Escondido y Bahías de Huatulco, corrieron la misma suerte.

Los habitantes de los tres municipios se quejan de que el presidente municipal de Santos Reyes Nopala, el ex porro universitario –como lo señalan– Fredy Gil Pineda Gopar, quien se ha convertido en un cacique regional, propició irregularidades en los comicios para favorecer a candidatos vinculados con el PRI.

Apolinar Torres Alavés, representante de los inconformes de Santos Reyes Nopala, dijo que la población eligió el 25 de noviembre, en asamblea general, a Élfego Zurita Torres como presidente municipal por mil 100 votos, pero el actual munícipe, Pineda Gopar, canceló los trabajos porque su incondicional, el priísta Fernando Velasco Loaeza, solamente alcanzó 787 sufragios.

A pesar de esto, mencionó que Velasco Loaeza presentó al Instituto Estatal Electoral (IEE) y al Congreso local un acta de asamblea general donde supuestamente triunfó.

Aquilino Loaeza Juárez, delegado de Santa María Temaxcaltepec, dijo que la mayoría del pueblo eligió edil a Gelacio Ramírez Rural, pero tanto el IEE como el Congreso no han reconocido la elección por la intromisión de Pineda Gopar para favorecer a su candidato, el priísta Ponciano Torres.

José Jiménez Pérez, comisionado de San Gabriel Mixtepec, dijo que la elección en ese municipio estuvo llena de irregularidades por la intromisión del munícipe Pineda Gopar, para favorecer al candidato priísta Félix Silva Altamirano. “El ex porro dio cemento, láminas y varilla al candidato del PRI para que hiciera campaña y acarreó gente de otros pueblos para que votaran”, añadió.

Expuso que el priísta, trabajador de la Procuraduría General de Justicia del estado, si bien nació en San Gabriel Mixtepec, apenas en agosto pasado llegó al municipio para hacer campaña a pesar de regirse por el método de usos y costumbres.

Mencionó que Pineda Gopar también proporcionó maquinaria pesada al aspirante para el rastreo de brechas a las tres rancherías de la municipalidad. Explicó que el día de la asamblea general para elegir al edil, el candidato priísta con el respaldo del ex porro universitario llevó “aca-rreados” de comunidades de Santos Reyes Nopala, San Jerónimo Coatlán, San Juan Lachao y San Pedro Mixtepec, para votar en su favor.

Los representantes advirtieron que si el Congreso valida las elecciones en Santos Reyes Nopala y en San Gabriel Mixtepec, y si no reconoce los comicios en Santa María Temaxcaltepec, los inconformes bloquearán “en forma indefinida” la carretera Oaxaca-Puerto Escondido y ocuparán los palacios municipales el primero de enero para evitar la toma de posesión de los candidatos priístas.

En total, 30 municipios en el estado serán resguardados por los cuerpos de seguridad municipal y estatal durante la toma de protesta de las nuevas autoridades.

El secretario de Protección Ciudadana, Sergio Segreste Ríos, refirió que San Miguel Chimalapa y San Blas Atempa, en el Istmo de Tehuantepec, son dos de los 30 municipios en los que prevalece alerta roja.

Modificado el ( domingo, 30 de diciembre de 2007 )

Fuente: APPO.

El gobierno preparara nuevos crímenes de lesa humanidad

San Cristóbal de Las Casas, Chiapas, México, Diciembre 28 de 2007.

A LOS PUEBLOS DE CHIAPAS, MÉXICO Y EL MUNDO.

A LOS ORGANISMOS DEFENSORES DE LOS DERECHOS HUMANOS.

A LA OPINION PÚBLICA NACIONAL E INTERNACIONAL.

EL GOBIERNO PREPARA NUEVOS CRÍMENES DE LESA HUMANIDAD COMO “ACTEAL” EN CHIAPAS,

MIENTRAS LA JUSTICIA ES RACISTA, CLASISTA Y SE VENDE AL MEJOR POSTOR

Desde el inicio del actual gobierno, las organizaciones independientes hemos sufrido de provocación y calumnias por parte de agitadores al servicio del gobierno, así como de la criminalización de nuestras legítimas luchas; además del acoso policiaco y militar que se ha incrementado en contra de nuestras comunidades. Ante la embestida de esta política de Estado cada vez más encuadrada en el fascismo y terrorismo de estado, nos hemos visto en la necesidad de acudir a organismos como el Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé de las Casas, y a realizar la correspondiente denuncia a niveles nacional e internacional.

Los casos se multiplican conforme avanzan los signos de la instauración del fascismo que implementan los gobiernos federal de Felipe Calderón y estatal de Juan Sabines:

·El asesinato de 2 campesinos Gabriel y Francisco González Velasco, de 17 y 23 años de edad, de la comunidad Laguna Verde, municipio de Venustiano Carranza, Chiapas, perpetrado el pasado 16 de diciembre por la delincuencia organizada del narcotráfico y robo de autos que encabezan Alejandro y Fernando Borraz, y que cuentan con la tolerancia oficial;

·La detención de 3 campesinos del rancho el Quemado, municipio de Mapastepec, recluidos en la cárcel de máxima seguridad El Amate;

·Las constantes incursiones policiacas, y el pasado 23 de diciembre incluso militar, en la comunidad El Carrizal, municipio de Ocosingo;

·Las amenazas y hostigamiento judicial contra luchadores sociales en Villa Comaltitlán por resistirse a los altos cobros de la luz eléctrica, y en Motozintla por oponerse a la explotación minera que traerá la destrucción irreversible del medio ambiente en la región y el consecuente daño a la salud pública;

·Los indígenas desalojados violentamente de sus tierras en la zona Lacandona.

·La proliferación de bandas paramilitares y grupos de choque o provocadores.

·La permanencia de más de 200 presos políticos injustamente encarcelados desde el gobierno represor y asesino de Pablo Salazar por sólo luchar por los derechos de nuestro pueblo.

Manifestamos que la reciente detención del indígena Antonio Sántiz López, como el “autor intelectual” de la masacre multihomicida de Acteal, no es más que la cortina de humo, que busca preparar el terreno para deslindar de la responsabilidad al gobierno federal y con que el gobierno sabinista está tratando de encubrir a los verdaderos responsables de este crimen de lesa humanidad: Ernesto Zedillo Ponce de León, Julio Cesar Ruiz Ferro y Roberto Albores Guillén, principalmente.

Hoy como ayer, el gobierno estatal de Juan Sabines se alinea a la política fascista de Felipe Calderón, para que el ejército federal siga entrenando a los paramilitares que les harán el trabajo sucio y así poder mantener “limpia” la imagen de dicho cuerpo represivo.

Mientras este gobierno habla de aplicación de la justicia, los verdaderos delincuentes caminan libremente y muchas veces dirigidos por policías y exmilitares. Por otro lado, de quienes han ocupado cargos públicos casi nadie se salva de la corrupción y el uso faccioso de las instituciones, pero solamente se persigue aquellos “funcionarios” de origen indígena o rara ves al enemigo político del gobernador en turno (como sucedió en Tapachula).

Queda demostrado que en México y en Chiapas la justicia es racista y clasista y se vende al mejor postor, mientras en nuestras comunidades vivimos históricamente la zozobra del acoso policíaco-militar y de pistoleros de los caciques. Siempre los verdaderos asesinos gozan de total impunidad, como es el caso más reciente del exdiputado Edgar Valente de León Gallegos, quien es responsable del asesinato de 3 personas, entre ellos 2 niños, y que ha sido exonerado por el ministerio de “justicia”.

Detrás de estas atrocidades están los proyectos imperialistas como el Plan Puebla-Panamá y sus instrumentos de aplicación: el PROCEDE para despojar a indígenas y campesinos de sus parcelas; y Ciudades Rurales (Aldeas Modelo) para explotar su mano de obra barata. Esto también responde a otros planes norteamericanos militaristas como el Plan México o la Iniciativa Mérida, del cual forma parte la reciente reforma judicial del fascista y vende patria de Felipe Calderón, y confirma lo que desde hace más de un año hemos denunciado: la criminalización de la lucha social y la reedición de la Guerra Sucia en México.

A los asesinatos, desapariciones y hostigamientos contra luchadores sociales, vienen hoy a sumarse la militarización y el Estado policiaco con que ahora podrán realizar arbitrariamente cateos y allanamientos de nuestras humildes viviendas, alargar las 72 horas de detención hasta 120 días de arraigo, además de permitir “legalmente” la más feroz represión y violación sistemática a los derechos humanos.

¡¡No vamos a permitir que se cumplan estos propósitos fascistas!! Seguiremos defendiendo la tierra que con tanto sudor y sangre hemos conquistado, seguiremos luchando por nuestros derechos y seguiremos denunciando los atropellos de caciques y gobiernos de ultraderecha.

Llamamos a los organismos defensores de los derechos humanos nacionales e internacionales, a estar pendientes de los atropellos y arbitrariedades que están planeando los gobiernos de Juan Sabines y Felipe Calderón en contra de todas las comunidades y ciudadanos que tenemos hambre de justicia en Chiapas y México.

¡¡SOLUCION A LAS DEMANDAS AGRARIAS!!

¡¡LIBERTAD A TODOS LOS PRESOS POLITICOS!!

¡¡PRESENTACION DE TODOS LOS DESAPARECIDOS!!

¡¡ALTO A LA CRIMINALIZACIÓN DE LA PROTESTA POPULAR!!

¡Por la Unidad Obrero, Campesina, Indígena y Popular!

Coordinación Estatal Chiapas del

FRENTE NACIONAL DE LUCHA POR EL SOCIALISMO (FNLS)

Fuente: Kaos en la Red

“Ni una tonelada permitiremos que ingrese a México”

Alma E. Muñoz

A unas horas de colocar una muralla humana en la frontera entre Ciudad Juárez, Chihuahua, y El Paso, Texas, las organizaciones campesinas que integran la campaña nacional en defensa de la soberanía alimentaria y la reactivación del campo mexicano Sin maíz no hay país y sin frijol tampoco, señalaron que por ningún motivo permitirán que ni una tonelada de granos proveniente de Estados Unidos y Canadá ingrese a México.
Víctor Suárez, de la Asociación Nacional de Empresas Productoras del Campo, advirtió que la acción que dará inicio a partir del primer minuto de 2008 desencadenará una serie de manifestaciones en rechazo a la entrada en vigor del capítulo agropecuario del Tratado de Libre Comercio Para América del Norte (TLCAN), y adelantó que conformarán el 14 de enero una gran alianza con agrupaciones sociales, así como una posterior marcha nacional en rescate de la nación.
Convocó a agrupaciones magisteriales, movimientos indígenas y en defensa del petróleo a sumarse a esta protesta, en la cual, además, dijo, se hará patente que el gobierno de Felipe Calderón rechaza atender las demandas de los campesinos, igual que los integrantes del Congreso de la Unión.
Manifestó que en enero se producirán más acciones en diversas partes del país, de manera sincronizada, como parte de la jornada nacional por la reactivación del campo, en defensa de la soberanía alimentaria y de la nación.
Por lo pronto, se espera que el primer minuto de este martes, otro grupo realice pintas en el muro de Tijuana, contra la apertura de las fronteras a productos agropecuarios de Estados Unidos y Canadá.
El ex diputado federal insistió en que la situación económica, política y social de México se encuentra en riesgo, por lo que es necesario fortalecer la lucha. Advirtió que las protestas se desarrollarán de manera pacífica, y anticipó que cualquier acto de intimidación o agresión contra quienes participen en la muralla humana será responsabilidad de Felipe Calderón. Dejó en claro que la protesta de las organizaciones también será contra la ampliación del muro antinmigrante.
“Un gran reto”, la visión empresarial
Por otra parte, mediante un comunicado, la presidenta de la Confederación Nacional de de Productores Rurales (CNPR), María Esther Terán Velázquez, aseguró que el TLCAN “es un gran reto para elevar la rentabilidad y la productividad de la gente del campo”, e indicó que la apertura en maíz, frijol, caña de azúcar y leche en polvo, “es una oportunidad y un gran reto, y si no cumplimos con buenas decisiones entonces habrá adversidad”.
Aseguró que la “competitividad del campo mexicano no es asunto de gritos y sombrerazos, sino una consecuencia del trabajo cotidiano en la organización rural, en el desarrollo de figuras económicas y asociativas que existen en México”.
Pese a reconocer que el país “no está en las condiciones más favorables para la apertura”, indicó que se tiene que apostar a que los productores se agrupen para asumir una postura que permita negociar mejor y abatir costos. En estos momentos se requiere, apuntó, asumir el reto y trabajar para “fortalecer el desarrollo de capacidades con una visión empresarial”.

http://www.jornada.unam.mx/2007/12/31/index.php?section=politica&article=005n2pol

Al Qaeda: después de Benazir, tras las 100 bombas nucleares de Pakistán

Bajo la Lupa

Alfredo Jalife-Rahme

Al Qaeda: después de Benazir, tras las 100 bombas nucleares de Pakistán

Reuters
La trágica desaparición de Benazir Bhutto, a unos cuantos días de obtener el triunfo en las urnas democráticas convertidas hoy en urnas funerarias, representa la crónica de una muerte anunciada desde hace dos meses, cuando sufrió un atentado al retorno de su exilio.
Se elimina a la primera mujer que fue primer ministro en el mundo islámico a los 35 años: un genuino gino-cidio (la muerte de las mujeres) que a “alguien” interesa explotar en 25 por ciento de la población mundial con el fin de fracturarlo genéricamente.
Su asesinato, que denota extrañas deficiencias en materia de seguridad, comporta mucho parecido logístico con los homicidios de Colosio Murrieta (1994) en México y del primer ministro israelí Yitzhak Rabin (1995) que cambiaron el curso histórico de sus países con su respectiva dedicatoria: la captura del petróleo y el gas de México (que inicia el cordobista Zedillo y le corresponde implementar a los panistas Fox y Calderón) y la likudinización fundamentalista militar hebrea, ambos proyectos al servicio del nuevo orden unipolar mundial de los neoconservadores straussianos, quienes florecieron a partir del 11/9.
De dos cosas una: “alguien” en la cúpula del poder mundial en Wall Street y la City desea borrar las huellas comprometedoras del 11/9 en el sitio de su origen primigenio (Pakistán: el “país del 11/9”, como lo bautizamos en CNN en Español), o bien, las mismas fuerzas aviesas globales buscan crear el caos generalizado para encubrir y/o aprovechar la desintegración del sistema bancario israelí-anglosajón (v. gr. la crisis inmobiliaria), que Ambrose Evans-Pritchard afirma será mucho peor que la Gran Depresión de 1929 (The Daily Telegraph, 28/12/07).
Al saberse del asesinato de inmediato se dispararon los dos oros: el amarillo y el negro.
Antecedentes inmediatos: seis sucesos relevantes aparecieron en el radar geoestratégico global en el lapso de seis días antes del asesinato: 1. India y China celebraron ejercicios militares por primera vez, lo cual comporta un profundo significado en Eurasia (Rediff News, 21/12/07); 2. expulsión extraña por el gobierno de Karzai, de Afganistán, de dos “diplomáticos” europeos, quienes negociaban tras bambalinas con los insurgentes talibanes; 3. el 25 de diciembre, Rusia lanzó exitosamente un cohete intercontinental a más de 7 mil kilómetros de distancia (BBC, 25/12/07); 4. el mismo día, otro misil ruso fue lanzado exitosamente desde un submarino nuclear (RIA Novosti, 25/12/07); 5. la cancillería rusa arremetió contra el proyecto de despliegue misilístico balístico de Estados Unidos en Polonia y la República Checa y acusó que no estaba dirigido contra Irán sino a la misma Rusia, y 6. un día antes, Washington reveló un acuerdo con el gobierno del general Musharraf para instalar “tropas especiales” estadunidenses con el fin de golpear por la retaguardia a la insurgencia afgana que se refugia en la transfrontera paquistaní (William M. Arkin, The Washington Post, 26/12/07).
Es nuestra hipótesis que “alguien” perpetró el gino-cidio días después con el fin de contrarrestar esta serie de eventos relevantes que afectan los intereses israelíes-anglosajones.
Llamó la atención que Rusia exima de toda culpa a Musharraf y acepte la inculpación de Al Qaeda, como afirma Konstantín Kosachov, encargado de las relaciones internacionales de la Duma: “es absolutamente verosímil (sic) la versión de que las redes del terrorismo internacional Al Qaeda y talibán estén involucradas en el asesinato de la lideresa opositora paquistaní y ex primera ministra Benazir Bhutto” (RIA Novosti, 28-12-07). En el hermenéutico lenguaje a descifrar entre las grandes potencias en la etapa posmoderna del “terrorismo”, acusar a Al Qaeda equivale a endosárselo a los servicios secretos de la CIA y al MI6 británico.
En su portal The Washington Note (27/12/07), Steve Clemons, becario del The New American Foundation y muy cercano a Benazir, comenta sobre su martirologio democrático: “estaba dispuesta a correr el riesgo de perder su vida para intentar y conseguir un diferente trayecto en Pakistán, pero ceo que sus oportunidades eran muy bajas en el caldero de un escenario político que requiere de líderes políticos que se mezclen con las masas”.
Es cierto: como consecuencia de la desglobalización, hoy el planeta tiende más hacia la oclocracia (el gobierno de las masas) que a la democracia decimonónica de corte anglosajón.
Más allá de la colisión hereditaria de la dinastía Bhutto contra el ejército, los poderosos servicios de inteligencia (ISI, por sus siglas en inglés), y su antagonismo contra los copiosos jihadistas-salafistas de la coalición de Al Qaeda y los talibanes medievales en la transfrontera de Afganistán-Pakistán, estaban condenadas al fracaso tanto su proyecto neoliberal (en una versión hipercorrupta que epitomiza su viudo Asif Ali Zardari, propulsado como heredero político por The Financial Times) como su alianza con Estados Unidos, Gran Bretaña e Israel.
El mismo Steve Clemons, entrevistado por Raw Story (27/12/07), se preocupa por el “comando y control de las ojivas nucleares” de Pakistán: “el asesinato de Benazir puede provocar que el reloj nuclear del juicio final se acerque a la medianoche”. Dicho reloj fue puesto este año por el Boletín de Científicos Atómicos a cinco minutos para la medianoche y Clemons arguye que ahora se encuentra “más cerca de medianoche, a una situación apocalíptica potencial”.
Ya decíamos que “La balcanización de Pakistán sería lo de menos” (ver Bajo la Lupa, “Pakistán: ¿Qaedastán y talibanización benditas por Bush?”, 11/11/07) de no ser por el destino de sus 100 bombas nucleares “clandestinas” que podrían caer en manos de los presuntos responsables de los atentados del 11/9 y/o los integristas talibanes de Afganistán y Pakistán: ayer, aliados de Washington y Londres contra la antigua URSS, y hoy, enemigos convenientes en el marco de la guerra contra el terrorismo global que ha implementado Baby Bush en sus siete años de gobierno. Pero todavía más impactante es el silencio ensordecedor de Israel sobre la dotación clandestina de 100 bombas sunnitas de la dictadura militar de Pakistán, en contraste con la alharaca que ha vociferado en referencia al proyecto civil atómico de Irán” (ver Bajo la Lupa, 18/11/07).
¿A quien daña la pulverización de Pakistán y/o su qaedización nuclear? Ya lo habíamos anticipado: al RIC (Rusia, India y China) y a Irán (ver Bajo la Lupa, 18/11/07). La muerte de Benazir provoca la reacción en cadena exquisitamente preprogramada.
En la superficie teatral, la política de Baby Bush en Pakistán se encuentra hecha añicos (IHT, 29/12/07). Pero otra cosa es la profundidad de los avernos donde operan los servicios secretos de inteligencia de Estados Unidos y Gran Bretaña (y el ISI). El cataclismo de la hibridación alocada de una coalición contranatura entre Musharraf y la fallecida Benazir obliga a Baby Bush a buscar un “plan B” (que no tiene) para la nueva situación en Pakistán vulcanizado y en vías de desintegración.
John McLaughlin, anterior director ejecutivo de la CIA, “predijo que el caos duraría semanas por lo menos y que la capacidad de las autoridades de Pakistán menguaría para lidiar con Al Qaeda en ese lapso” (The Guardian, 29/12/07). Pakistán va que vuela hacia su qaedización nuclear.

http://www.jornada.unam.mx/2007/12/30/index.php?section=opinion&article=010o1pol